Справа № 308/119/15-к

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

26.02.2016 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 січня 2016 року

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. В.Студений Міжгірського району Закарпатської області, мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр. України, із середньою освітою, одружений, працюючий вартівником в ТДВ «Виробничо-торгове підприємство», раніше не судимий,

визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді штрафу в розмірі 4500 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1035,96 грн..

Речові докази, а саме автомобіль марки «Дейву Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 , яких знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 залишено останньому.

Згідно вироку ОСОБА_2 визнаний винним у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 , не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 286 КК України, вказує на те, що судом першої інстанції неправильно та однобічно було застосовано кримінальне та кримінально-процесуальне законодавство. Посилається на те, що під час розгляду кримінального провадження судом було проігноровано заявлене його захисником клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, таке не було невідкладно розглянуто. Крім того, посилається на те, що кримінальне правопорушення ним вчинено вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю, підтвердивши встановлені судом фактичні обставини справи, щиро розкаявся, активно допомагав слідчому в збиранні та досліджені доказів, визначену представником потерпілої суму збитків не оспорював та добровільно відшкодував у розмірі 40 тисяч гривень. У зв`язку з добровільним відшкодуванням завданих збитків представником потерпілої було відкликано цивільний позов. При дослідженні даних про його особу суд з`ясував його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи, його минуле (відсутність судимостей та адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні хворої жінки - пенсіонерки), його матеріальний стан, визнав його щире каяття та добровільне відшкодування всіх збитків. Судом не враховано, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України є обов`язковим. Просить вирок скасувати, ухвалити (постановити) постанову, якою звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. ч. 2, 3 цієї статті.

Так, в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 не вказує на те у чому саме полягає неправильність та однобічність при застосуванні кримінально-процесуального законодавства. Посилаючись на те, що кримінальне правопорушення ним вчинено вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю, підтвердивши встановлені судом фактичні обставини справи, щиро розкаявся, активно допомагав слідчому в збиранні та досліджені доказів, визначену представником потерпілої суму збитків не оспорював та добровільно відшкодував у розмірі 40 тисяч гривень, обвинувачений ОСОБА_2 не подав клопотання ( не зазначив в апеляційній скарзі) про дослідження апеляційним судом доказів (документів), що підтверджують вказані ним вище твердження, - не вказав які саме дані про його особу судом були досліджені не у повному обсязі, або не були досліджені взагалі.

Крім того, посилаючись в апеляційній скарзі на те, що при дослідженні даних про його особу суд з`ясував його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи та його матеріальний стан, апелянт не вказав, які саме відомості були з`ясовані судом щодо віку, стану здоров`я, поведінки до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи та матеріального стану обвинуваченого, якими доказами (документами) ці відомості підтверджені.

У прохальній частині апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_2 не вказує на передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України статті, на підставі яких апеляційний суд зобов`язаний скасувати вирок місцевого суду, ухвалити (постановити) постанову, якою звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям. Крім того, в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 не вказує чи бажає приймати участь в апеляційному розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, установивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

У зв`язку з вищевикладеним апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 січня 2016 року в кримінальному провадженні, в якому відомості про передбачене ч. 1 ст. 286 КК України кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002846 від 27.11.2014 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту та роз`яснити, що в разі не усунення вищезазначених недоліків апеляційну скаргу йому буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан