Справа № 462/3645/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/416/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ;

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7

підозрюваного - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суд м. Львова від 05 липня 2016 року, якою застосовано до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.07.2013р. Залізничним районним судом м. Львова за п.7,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.70 КК України до 13 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвало Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03 лютого 2016 року, зараховано ОСОБА_8 у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі період попереднього ув`язнення з 12 жовтня 2005р. по 12 грудня 2013р. -

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 погоджене прокурором ОСОБА_10 та застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Датою закінчення дії ухвали визначено 30.08.2016 року.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 05 липня 2016 року скасувати.

Вважає, що ухвала слідчого судді винесена з порушенням вимог КПК України та норм європейського права, є незаконною та необґрунтованою.

На думку апелянта, грубо порушено право підозрюваного ОСОБА_11 на захист, та протоколи впізнання є не допустимими доказами. Зазначає, що слідчим суддею не взято до уваги показання самого підозрюваного.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу, прокурора який апеляційну скаргу заперечив, пояснення слідчого, перевіривши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0002333 та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

04 липня 2016 року слідчий СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором ОСОБА_10 звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання, 03.07.2016р., близько 01:40 год ОСОБА_8 ,, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого конфлікту між ним та потерпілим ОСОБА_12 , керуючись умислом, спрямованим на вчинення умисного вбивства останнього, наніс три удари ножем по тілу потерпілого ОСОБА_12 , внаслідок чого спричинив колото-різані рани акселерної ділянки зліва з пошкодженням акселярної артерії, колото-різану рану живота зліва, проникаючу в черевну порожнину, що в даному випадку призвели до смерті потерпілого ОСОБА_12 .

03 липня 2016 року ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Залізнчного районного суду м. Львова від 05 липня 2016 року клопотання задоволено та застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Приймаючи дане рішення слідчий суддя вірно врахував наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194, ст.ст.178, 183 КПК України, ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_8 злочину, дані про особу підозрюваного, вказав на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, врахував існування ризиків, передбачених ст.177 КПК, та прийшов до обґрунтованого висновку, що прокурором доведено неможливість запобігання передбаченим Законом ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

З наведеним погоджується і колегія суддів, враховуючи, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовано не визначив розмір застави, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, злочину, який спричинив загибель людини.

За таких обставин, колегія суддів, вважає, що слідчий суддя обґрунтовано прийняв рішення про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обґрунтовано не визначив розмір застави.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 05 липня 2016 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: