Справа № 456/2034/16-к
Провадження № 1-кс/456/507/2016
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів

19 серпня 2016 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Стрийським ВП ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001427 від 09.07.2016 р. за ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно 04.07.2016р. в будинку в АДРЕСА_1 було вбито ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 157 від 10.07.2016 p., виданого судмедекспертом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , орієнтовною датою смерті ОСОБА_5 є ІНФОРМАЦІЯ_4 , а причиною її смерті є ушкодження внаслідок контакту з гострим предметом.

10.07.2016 р. у гр. ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung GT-T2121B» ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 . Того ж дня йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий вважає, що ОСОБА_6 міг користуватися вказаним стартовим пакетом до, під час і після вчинення злочину. Завдяки даним отриманим від мобільних операторів можна встановити місцезнаходження ОСОБА_6 на момент вчинення злочину, до його вчинення і після цього.

Інформація про зв`язок стартового пакету із абонентським номером НОМЕР_2 . надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, міститься у оператора телекомунікації, TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , а здобути вищевказані відомості можливо лише у мобільного оператора зв`язку. Встановлення та вилучення останніх дасть можливість отримати важливий речовий доказ, постійний доступ до нього з метою встановлення місцезнаходження особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення на момент його вчинення, а також унеможливить його змін або знищення оператором у зв`язку із збігом термінів зберігання вищевказаної інформації.

Покликається на те, що наявні достатні підстави вважати, що інформація, яка знаходиться у вищевказаного оператора мобільного зв`язку, а саме інформація про зв`язок стартового пакету із абонентським номером НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання в період часу з 00 год. 20 червня 2016 року по 10 липня 2016 року ( включно ), сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У зв`язку Із цим просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Прокурор на час розгляду клопотання до суду не з`явився.

ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про розгляд клопотання було повідомлено електронним листом, представник в судове засідання не прибув, про причини неприбуття не повідомив, що відповідно до п.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Як вбачається з витягу з ЄРДР 09.07.2016р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (кримінальне провадження №0001427).

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, слідчий покликався на ст.ст.159-164 КПК України. В обґрунтування необхідності застосування такого заходу слідчий вказав, що вказана інформація дасть можливість отримати важливий речовий доказ, постійний доступ до нього з метою використання його для розшуку особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, а вилучення унеможливить її зміну або знищення оператором у зв`язку із збігом термінів зберігання вищевказаної інформації, здобути її іншим шляхом неможливо.

Зі змісту ч.1 ст.159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається із ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слід зазначити, що згідно з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні» дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на вжиття яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці. Крім того, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з`єднання, SMS, МMS тощо), маршрути передавання тощо) і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування (отримати доступ до змісту інформації, яка передається). Статтями 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок (у тому числі про місцезнаходження радіоелектричного засобу), що відбувся в минулому.

З огляду на наведене є достатні підстави вважати, що інформація про зв`язок мобільного терміналу, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ньому; беручи до уваги те, що слідчий обґрунтовано покликається на можливість використання як доказів відомостей, що міститься в оператора зв`язку щодо мобільного терміналу та неможливість іншими способами отримати вказані дані, а також те, що вилучення необхідне для запобігання її зміни або знищення оператором у зв`язку із збігом термінів зберігання, вважаю, що клопотання про надання доступу до документів з можливістю їх вилучення підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України,

у х в а л и в:

надати тимчасовий доступ слідчому Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 до речей та документів, що містять інформацію про зв`язок стартового пакету із абонентським номером НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, тривалості, змісту, маршрутів передавання із зазначенням розташування базових станцій, забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора, в період часу з 00 год. 20 червня 2016 року по 10 липня 2016 року (включно), в друкованому та електронному вигляді, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення таких.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала виготовлена у одному примірнику і має силу оригіналу.

Слідчий суддя ОСОБА_1