overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 748/3261/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/156/2016
Категорія - ст. 309 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в залі суду кримінальну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 9 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

В засідання апеляційного суду, призначене на 10 травня 2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 . В матеріалах справи немає його заяви про можливість розгляду справи в його відсутності. Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з захворюванням її підзахисного і перебуванням його на стаціонарному лікування в Чернігівському протитуберкульозному диспансері. Прокурор погодився з цим клопотанням.

Колегії суддів надана довідка про перебування ОСОБА_8 на лікуванні в Чернігівському обласному протитуберкульозному диспансері, що є підставою для зупинення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Зупинити судове провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 9 грудня 2015 року до видужання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 209/1184/16-к
Провадження № 1-кп/209/194/16
У Х В А Л А
Іменем України

11 квітня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, на 13 годину 55 хвилин 22 квітня 2016 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Тритузна (Петровського), 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Роз`яснити прокурору та потерпілим, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
11 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 29 грудня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000320,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 31 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 29 грудня 2015 року.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 29 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв. 16 червня 2016 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України

10 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 16 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій вироку Біляївського районного суду Одеської області 16 червня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 23 вересня 2015 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 16 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 вересня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/1014/16-к
Провадження № 1-в/0158/331/16

У Х В А Л А

про призначення захисника

10 травня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням т.в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52; п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 18.11.2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 10 год. 15 хв. 16 травня 2016 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5966/16-к
Провадження № 1-кп/161/345/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 травня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 від 04 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 травня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_5 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 від 04 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України на 20 травня 2016 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_5 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 164/963/16-к
п/с 1-кс/164/123/2016
У Х В А Л А
11 травня 2016 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинучавеного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000377 про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В:
Під час розгляду кримінального провадження № 0000377 на стадії підготовчого судового засідання головуючому судді ОСОБА_3 було заявлено відвід захисником ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 . Заяву про відвід було подано до канцеляції Маневицького районного суду Волинської області і згідно авторозподілу було передано для вирішення судді ОСОБА_1 .

В судове засідання захисник ОСОБА_4 та його підзахисний ОСОБА_5 не зявились, в поданій суду заяві просять провести розгляд заяви про відвід без їх участі.

В судовому засіданні при вирішенні питання про відвід суддя ОСОБА_3 пояснив, що дійсно він брав участь як слідчий суддя, у розгляді клопотання у кримінальному провадженню № 0000380 про повернення автомобіля ВАЗ 21124 д.н.з. НОМЕР_1 , який згадано в обвинувальному акті по кримінальному провадженню № 0000377. Ці два кримінальні провадження повязані між собою. Просив вирішити питання провідвід за розсудом суду.

Дослідивши матеріали та заяву про відвід судді ОСОБА_3 , згідно чого вбачається що кримінальні провадження № 0000380, № 0000377 повязані між собою, одне є наслідком іншого, а одже суддя ОСОБА_3 в тій чи певній мірі міг сформувати свою думку до вирішення деяких питань в кримінальному провадженні, суд вважає, що з метою непорушення принципу безсторонності, неупередженості та незалежності суду, заява про відвід судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Так згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

Керуючись ст. 75, ст. 80, ст. 81, ч.2 ст. 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Задоволити заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинучавеного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000377 від 29.09.2015 року про відвід судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_3 від участі у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий
Кримінальне провадження №274/1580/16-к
Провадження №1-кп/0274/225/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.16 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000024 від 06.01.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичів, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000024 від 06.01.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
У зв`язку з неодноразовими неявками в підготовче судове засідання та неможливістю виконання ухвал суду про привід обвинуваченої, 15.04.2016р. ОСОБА_2 судом було оголошено в розшук, а провадження щодо неї зупинене.
04.05.2016р. ОСОБА_2 доставлено до суду.
Відповідно до положень ст.335 КПК України, провадження у справі може бути зупинене до розшуку обвинуваченої. Розшук обвинуваченої припинено у зв`язку зі встановленням її місця перебування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Судове провадження у кримінальному провадженні №0000024 від 06.01.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України відновити.
Підготовче судове засідання призначити на 17 год. 00 хв. 05.05.2016р.
В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену, потерпілих.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/759/16-к
Провадження № 1-кп/0285/214/16
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений в судовому засіданні клопотань не заявив.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Повідомлений належним чином. Представник потерпілого в судовому засіданні повідомила, що потерпілий не зміг з`явитися в судове засідання у зв`язку з лікуванням в м. Житомирі.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 23 травня 2016 року о 09 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого та свідків згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/151/16-к
У Х В А Л А
смт. Романів 11 травня 2016 року
Стороною обвинувачення ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 1 лютого 2016 року приблизно о 19 годині, в будинку по АДРЕСА_1 на підґрунті неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_4 кілька ударів руками в голову, заподіявши при цьому останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді синців навколо обох очей, синця і садна спинки носа.
11 травня 2016 року до суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 , в якому він просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.
Під час підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти закриття кримінального провадження не заперечили.
Відповідно до статті 477 Кримінального процесуального кодексу України (даліКПК України) кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 7 статті 284 КПК України визначено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8,9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Викладені обставини свідчать про наявність правових підстав для задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження.
Керуючись статтями 284,314,477 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення через Романівський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 281/2897/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
12 травня 2016 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , провівши дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 18.03.2016 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам судового провадження строк до 12.05.2016 для подання письмових заперечень на скаргу.
Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 04.05.2016 сплинув тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на 27.05.2016 на 10 годину 00 хвилин.
Про час слухання апеляційних скарг повідомити учасників процесу
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 357/4971/16-к
У Х В А Л А
11 травня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001498 від 02.04.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.04.2016 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

04.05.2016 року справа передана судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, яке провести «07» липня 2016 року об «11» год. 30 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4А, зал судового засідання №2

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/3866/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно засудженого за ч.1ст.309 КК України ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1ст.309, ч.1ст.71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 16 лютого 2016 року цей вирок суду залишений без змін.

Засуджений ОСОБА_2 після вступу вироку у законну силу, 11 травня 2016 року надіслав до суду клопотання про ознайомлення його з матеріалами справи для подачі касаційної скарги.

За повідомленням Артемівської УВП УДПС України в Донецькій області (№6) від 25 квітня 2016 року ОСОБА_2 27 квітня 2016 року буде направлений для відбуття покарання до Коломийської ВК-41 Івано-Франківської області.

У зв`язку з цим, для виконання вимог ст.425 КПК України, засудженого ОСОБА_2 слід етапувати з Коломийської ВК-41 Івано-Франківської області до Артемівської УВП УДПС України в Донецькій області (№6) для подальшої доставки до ІТУ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області, де буде ознайомлений з матеріалами справи.

Керуючись ст.425 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Прихоже Барвінківського району Харківської області, етапувати з Коломийської ВК-41 Івано-Франківської області до Артемівської УВП УДПС України в Донецькій області (№6) для подальшої доставки до ІТУ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області.

Копію ухвали для виконання направити керівникам Коломийської ВК-41 Івано-Франківської області; Артемівської УВП УДПС України в Донецькій області (№6); Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя