АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №610/3292/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2327/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 жовтня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 16.04.2015 року-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 15 серпня 2014 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 16 квітня 2015 року Фетисову скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, а останній направлений для відбування призначеного вироком суду покарання.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 9 липня 2015 року Фетисову повернута його апеляційна скарга у зв`язку з не усуненням засудженим недоліків апеляційної скарги.

28 липня 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_8 від 18 липня 2016 року з проханням поновити йому строк для апеляційного оскарження ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 16 квітня 2015 року.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, який вважав клопотання необґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження і клопотання засудженого, колегія суддів вважає, що підстави для поновлення ОСОБА_8 пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду відсутні.

Так, згідно п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу районного суду може бути подана протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, у той же строк з дня вручення йому копії рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвала Балаклійського районного суду Харківської області була проголошена 16 квітня 2015 року в судовому засіданні в присутності прокурора ОСОБА_9 , представника КВІ ОСОБА_10 та засудженого ОСОБА_8 , про що свідчить журнал судового засідання від 16 квітня 2015 року (а.с. 94-96)

Засуджений копію зазначеної ухвали отримав 16 квітня 2015 року (а.с.99).

Отже, строк на подачу апеляційної скарги засудженим закінчився 23 квітня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 9 липня 2015 року засудженому повернута його апеляційна скарга на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 16 квітня 2015 року у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_8 було подано 18 липня 2016 року, тобто, понад 1 рік після вручення йому копії ухвали районного суду, і в ньому не вказано поважності причин пропуску цього строку на оскарження.

Окрім цього, згідно супровідного листа Харківської установи виконання покарань (№27), 19 липня 2016 року до апеляційного суду Харківської області було направлено лише клопотання засудженого, при цьому будь які додатки до нього відсутні.

Отже необхідно констатувати, що апеляційна скарга ОСОБА_8 до його клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги не надавалась, що свідчить про відсутність предмету для апеляційного розгляду, як це передбачено ст. 396 КПК України.

Апеляційний суд має процесуальне право і обов`язок розглянути апеляційну скаргу, стосовно якої приймаються процесуальні рішення, передбачені ст.ст.398-399, 401 КПК України, однак відсутність апеляційної скарги унеможливлює прийняття апеляційним судом будь-якого процесуального рішення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України поновлений за клопотанням заінтересованої особи строк може бути лише строк, який пропущений із поважних причин.

Таких поважних причин Фетисовим суду апеляційної інстанції надано не було.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що ОСОБА_8 слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 16 квітня 2015 року.

Керуючись ст.117, ст.395, ст. 398, ст.399 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 16 квітня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення, а засудженому, який тримається під вартою, у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді