Справа № 289/1468/16-к
Номер провадження 1-кп/289/131/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2016 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000523 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Рача Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня, студента 2-го курсу Коростишівського педагогічного училища, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Велика Рача Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, одруженого, має малолітню дитину, проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_3 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого;

обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26.08.2016 року у вечірній час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходили повз господарство ОСОБА_6 , яке знаходиться по АДРЕСА_4 і у останніх виник умисел на крадіжку її майна. Реалізуючи спільний злочинний задум, направлений на заволодіння чужим майном, в цей же день близько 00 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за попередньою змовою, усвідомлюючи протиправний характер вчиняємих дій, разом зайшли в двір вказаного домогосподарства ОСОБА_6 , де ОСОБА_4 залишився стояти в подвір`ї, наглядати за навколишньою обстановкою, з метою уникнення зустрічі з небажаними свідками, а ОСОБА_5 рукою вибив вікно в приміщення хліву, після чого проник в середину будівлі, звідки таємно викрав двох гусей, вартістю 150 гривень за гуся та п`ятьох качок, вартістю 95 гривень за качку, після чого розпорядилися ними на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вчинили крадіжку майна ОСОБА_6 на загальну суму 775 грн., з будинку, що розташований по АДРЕСА_4 .

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнали повністю і підтвердили обставини, зазначені вище в описовій частині вироку. У вчиненому розкаюються, просять суд суворо не карати та попросили у потерпілої вибачення.

Крім визнання обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своєї вини, їх вина підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні підтвердила, що обвинувачені дійсно скоїли відносно неї вказаний злочин при обставинах, викладених у даному вироку. Матеріальних претензій до обвинувачених не має. Щодо призначеного покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покладається на розсуд суду.

Переконавшись у тому, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнають свою вину в інкримінованому їм органом досудового розслідування злочині, обвинувачені та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обвинувачення, фактичні обставини справи, які ніхто не оспорює, погоджуються з кваліфікацією вчиненого діяння, а прокурор, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши цим особам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, згідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення.

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за викладеним фактом за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб та поєднаного з проникненням в інше приміщення.

Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" рішення суду має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

В суді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , винними себе у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, щиро розкаялися, що на підставі ст.66 КК України визнається пом`якшуючими покарання обставинами.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі ст.67 КК України, суд вбачає злочин вчинений в стані алкогольного сп`яніння.

Судом досліджувалися дані про особи обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , при цьому встановлено, що:

-ОСОБА_5 в силу ст.89 КК України раніше не судимий; офіційно не працевлаштований; за місцем реєстрації на диспансерних обліках у нарколога і психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується негативно;

-ОСОБА_4 раніше не судимий; являється студентом 2-го курсу Коростишівського педагогічного училища; не одружений; за місцем реєстрації на диспансерних обліках у нарколога і психіатра не перебуває; за місцем проживання та навчання характеризується позитивно,

інших відомостей не добуто, обвинуваченими та іншими учасниками судового провадження не надано.

При призначенні покарання суд враховує, що вчинений злочин є тяжким злочином, однак мета покарання - це те, чого прагне держава, застосовуючи його щодо особи, яка вчинила злочин. Покарання повинно володіти силою впливу та стримування, що полягає не у жорстокості, а у невідворотності та можливої швидкості.

Суд також враховує наявність пом`якшуючої обставини щире каяття, враховує молодий вік обвинувачених, те, що ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності притягуються вперше, потерпіла не наполягала на суворій мірі покарання, матеріальна шкода частково відшкодована, тому суд дійшов висновку про можливість застосування до обвинувачених покарання у мінімальних межах санкції ч.3 ст.185 КК України та їх виправлення без відбування покарання, при застосуванні ст.ст.75,76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням і покладанням обов`язків, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

Застосування більш суворих розмірів покарання або ізоляції від суспільства, за конкретних обставин справи і поведінки обвинувачених, суд визнає явно не справедливим і достатніх підстав для цього не вбачається, так само як і для застосування правил ст.69 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-378 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 1-річного іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 1-річного іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:
Двох гусей, чотири качки залишити власнику ОСОБА_6 ;
Навушники до мобільного телефону марки «Леново» - повернути власнику ОСОБА_5 ..
Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 349 КПК України підстав до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)