Справа № 464/1211/14-к
пр.№ 1-кс/464/384/14
У Х В А Л А
03.02.2014 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , а також слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 10.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в :
слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_6 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 ,, прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_6 та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду. В обґрунтування покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до договору про надання послуг № б/н від 02.10.2013 року виконуючи покладені на нього обов`язки пішого кур`єра на ТзОВ «Торговий дім «Міст Експрес», що розташоване по вул. Зеленій, 147 у м. Львові, здійснюючи доставку клієнтам ввірених товариством йому матеріальних цінностей, отримував від клієнтів грошові кошти за доставку посилок, які в подальшому повинен був внести в касу ТзОВ «Торговий дім «Міст Експрес», умисно, протиправно, реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на привласнення чужого майна, в період часу з 13.12.2013 року по 17.12.2013 року привласнював отримані грошові кошти, чим завдав ТзОВ «Торговий дім «Міст Експрес» матеріальної шкоди на загальну суму 37 694,10 грн. Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив привласнення чужого майна, яке було йому ввірене чи перебувало в його віданні (привласнення), тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не військовозобов`язаний, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимий. Допитаний, як підозрюваний, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, вину визнав повністю. Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями представника потерпілого ОСОБА_7 , даними висновком почеркознавчої експертизи № 11/6-621с від 31.01.2014 року, визнавальними показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , наданими документами ТзОВ «Торговий дім «Міст Експрес», даними протоколів допитів свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України, яке відносяться до середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до чотирьох років, або позбавленням волі на строк до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох

років або без такого. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, а також вчиняти нові кримінальні правопорушення, тому просить клопотання задоволити.
Заслухавши прокурора та слідчого в підтримку клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
За умовами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, який згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
ОСОБА_5 є особою молодого віку, не працює, неодружений, має формальну характеристику за місцем проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та на обліку в наркологічному і психоневрологічному диспансері не перебуває.
Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України та таке слід задоволити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, яке є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.
У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, не пов?язаного з триманням під вартою, слідчий суддя зобов?язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного обов`язків, передбаченого п.2 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання та зобов?язати останнього прибувати до Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, прокуратури Сихівського району м.Львова та суду за першою вимогою з покладенням наступних обов?язків:
- не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора та суду.
Вказані обов?язки покладаються на ОСОБА_5 строком на 2 місяці, тобто до 03.04.2014 р.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним вищевказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 її розмірів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1