КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1614/16-к
Провадження № 1-кс/552/281/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про примусове залучення особи для проведення судово-психіатричної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про примусове направлення ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення судово-психіатричної експертизи по кримінальному провадженні №0001745 від 10.07.2013 за ч. 2 ст. 125 КК України проведення якої доручити експертам Полтавської обласної психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева.

Подання обґрунтовує тим, що досудовим слідством установлено, що 18 липня 2013 року, близько 08.00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на східневому майданчику на другому поверсі в першому під`їзді п`ятиповерхового будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбувся на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків, діючи з прямим умислом, нанесла потерпілій ОСОБА_5 два удари кулаком руки в область голови, один удар кулаком правої руки в праву руку, один удар ногою в праве коліно спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді гематоми м`яких тканин верхньої правої кінцівки, яке згідно висновку експерта кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення свою провину заперечує повністю та розповідає, що все було навпаки та тілесні ушкодження спричинила їй ОСОБА_5 . Однак до лікарні остання не зверталась, СМЕ не проходила.

Однак, вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

-Протоколом огляду місця події від 18.07.2013 року,

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 19.07.2013 року,

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 19.07.2013 року,

-Протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_7 від 19.07.2013 року,

-Висновком експерта від 26.07.2013 року №1361,

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.03.2015 року з потерпілою ОСОБА_5 ,

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.03.2015 року з неповнолітнім свідком ОСОБА_7 ,

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.03.2015 року з свідком ОСОБА_6 ,

-Додатковим висновком експерта від 28.04.2015 року №527,

-Додатковим висновком експерта від 28.04.2015 року №526,

- Додатковим висновком експерта від 28.04.2015 року №525.

ОСОБА_4 21.03.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України та 30.03.2016 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_4 30.03.2016 року погодилась на пропозицію прокурора пройти судово-психіатричну експертизу, а потім відмовилась від її проходження.

Так, в ході досудового розслідування виникла необхідність переконатися в осудності особи підозрюваної, оскільки поведінка та висловлювання останньої ставлять під сумнів її психічне здоров`я та викликають сумнів в осудності останньої.

В ході слідства допитані в якості свідків мешканці будинку в якому проживає ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , які свідчать про те, що ОСОБА_4 постійно вчиняє сварки не тільки з усіма мешканцями будинку, але і навіть з невідомими громадянами, висловлюється нецензурною лайкою, порушує громадський порядок, виводить з ладу домофон під`їзду в якому проживає та погрожує всім фізичною розправою. Свідок ОСОБА_8 додатково повідомила, що ОСОБА_4 погрожувала розстріляти мешканців будинку з рушниці.

Окрім того, 07.07.2015 року постановою Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Судом встановлено, що ОСОБА_4 17.05.2015 нецензурно висловлювалась та погрожувала фізичною розправою працівникам ТОВ «Полтавадомофон» та своїм сусідам. Сама ж порушниця взагалі заперечувала не тільки свою вину у вчиненому, але і своє перебування на місці вчинення правопорушення.

Також остання не усвідомлює, що вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України та не визнає себе винною.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити..

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є обставини, передбачені п.2 ч.1 ст.509 КПК України, а саме - поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною.

ОСОБА_4 надала слідчому медичну довідку про проходження психіатричного огляду серії 12ЯЯХ № 453867 від 18.02.2016 року з якої убачається, що відхилень психічного характеру у неї станом на час огляду не виявлено.

Будь-яких інших доказів того, що є підстави для примусового направлення ОСОБА_11 до психіатричного медичного закладу для проведення судово-психіатричної експертизи матеріали клопотання не містять.

Стаття 21 ЗУ « Про психіатричну допомогу» передбачає, що судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Ч.1 ст. 509 КПК України передбачає, що обставинами для призначення експертизи є:1 ) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Саме по собі сприйняття слідчим поведінки підозрюваної як неадекватної, а також те, що остання у липня 2015 року притягувалась до адміністративної відповідальності не є підставою для примусового направлення особи до медичного закладу для проведення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 509 КПК України, -

УХВАЛИВ
У задоволенні клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про примусове залучення особи для проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала можу бути оскаржена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1