Провадження №1-кс/127/4611/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення позапланової виїзної перевірки,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на призначення позапланової виїзної перевірки.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № № 0000186 від 07.07.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в 2013-2015 роках Військова частина НОМЕР_1 на підставі «Річних планів закупівель» та рішень комітетів торгів уклала договори постачання з тов. «Мірфарт» на суму понад 6 млн. грн., ТОВ «УКРАВПОСТАЧ» на суму понад 2,6 млн. грн., ТОВ «ПОЛЕК-ТОП» на суму понад 1 млн. грн. та ТОВ «ЮРКОРТ» на суму понад 2 млн. грн.. Вказані товариства є пов`язаними суб`єктами господарювання, продають товари лише Військовій частині НОМЕР_1 . Так відповідно до специфікації товару, вказані комерційні структури поставили військовій частині авіаційні шини 2007-2014 років з паспортами від виробника. Фактично, останні виготовленні Ярославським та Барнаульським шинними заводами у 1997 1998 роках, про що свідчать номерні знаки на них. Проте, службові особи військової частини, достовірно знаючи про вказані факти, підписали акти прийому товару та перерахували бюджетні кошти на суму понад 4 млн. грн.., за що отримали неправомірну вигоду. Зазначені шини розподілені ВЧ НОМЕР_1 між військовими частинами та використовуються на літаках Л39, Ан 24, Су 29. Я
Крім того, військові службові особи Повітряних Сил України, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та службових осіб ТОВ «Укравпостач», усвідомлюючи що ТОВ «Укравпостач» вказаний у договорах товар не поставило (чи поставило його частково та неналежної якості, з відповідним підробленням сертифікатів відповідності), всупереч інтересам служби підписали акти прийому поставленого товару тим самим вчинили зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки.

Також, військові службові особи Повітряних Сил України та службові особи ТОВ «Украавпостач» діючи умисно, усвідомлюючи що ТОВ «Укравпостач» вказаний у договорах товар не поставило (чи поставило його частково та неналежної якості, з відповідним підробленням сертифікатів відповідності), сформували та завідомо неправдиві документи, а саме акти прийому поставленого товару, які надані до Казначейської служби України.

З метою дослідження всіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, перевірки правильності, законності розпорядження та використання бюджетних коштів військовою частиною НОМЕР_1 , які були перераховані на рахунки ТОВ «Укравпостач» в якості оплати за поставлені авіаційні шини 1030х350 м.1А або еквівалент, код 22.11.1; шини та камери гумові нові, згідно з Державним класифікатором продукції та послуг ДК 016:2010, авіаційні шини 570х140 м.5А або еквівалент, код 22.11.1; шини та камери гумові нові, згідно з Державним класифікатором продукції та послуг ДК 016:2010, у відповідності до укладених договорів про закупівлю за державні кошти, що є можливим лише при проведенні позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності одного із набувачів закуплених авіаційних шин 570х140 м.5А, а саме військової частини НОМЕР_2 , яка отримала вказані авіаційні шини в кількості 16 шт. відповідно до наряду №26/1203 від 05.09.14, 10 шт. відповідно до наряду №26/1275 від 06.11.14, 12 шт. відповідно до наряду №26/1020 від 26.02.15, 4 шт. відповідно до наряду №26/1172 від 03.09.15. Враховуючи вищезазначене, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому та просив задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.
Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Приймаючи до уваги викладене та зважаючи на те, що слідчим в судовому засіданні клопотання було обгрунтовано, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення виїзної позапланової ревізію окремих питань фінансово господарської діяльності військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), оскільки проведення перевірки може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 93, 94, 309, 395 КПК України, ст. 78 Податкового кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити виїзну позапланову ревізію окремих питань фінансово господарської діяльності військової частини НОМЕР_2 (, юридична адреса: АДРЕСА_1 ) щодо дотримання вимог законодавства при господарських взаємовідносинах з військовою частиною НОМЕР_4 (, юридична адреса: АДРЕСА_2 ) та військовою частиною НОМЕР_1 (, юридична адреса: АДРЕСА_3 ) з наступних питань:

-Чи постачались до військової частини НОМЕР_2 авіаційні шини 570х140 м.5А з військової частини НОМЕР_4 чи А 0215 в період часу з 01.01.2014 по 01.01.2016?

-Якщо так, то в якій кількості та відповідно до яких документів?

-Якщо так, то яке маркування (виробник, серія, номер) поставлених авіаційних шин 570х140 м.5А?

-Якщо так, то чи відповідає фактичне маркування (виробник, серія, номер, інші реквізити) на поставлених авіаційних шинах 570х140 м.5А відомостям про маркування (виробник, серія, номер, інші реквізити), що містяться в документах щодо їх поставки (нарядів про відпуск, актів прийому, сертифікатів продукції, тощо)?

-Якщо так, яким транспортом були доставлені до військової частини НОМЕР_2 авіаційні шини 570х140 м.5А, його марка та державний номер реєстрації, володілець, власник?

-Якщо так, то яким чином в подальшому були використані авіаційні 570х140 м.5А та відповідно до яких документів?

-Якщо так, то чи використовуються поставленні авіаційні шини 570х140 м.5А на даний момент чи являються списаними?

-Якщо поставлені до військової частини НОМЕР_2 авіаційні шини 570х140 м.5А з військової частини НОМЕР_4 чи А НОМЕР_5 в період часу з 01.01.2014 по 01.01.2016 на даний момент не використовуються, то чи знищувались вони, якщо так, то відповідно до яких документів, якщо ні, то де саме зберігаються?

Проведення ревізії доручити працівникам Державної фінансової інспекції в Київській області (01196, м. Київ, вул. Лесі Українки, 1).

Встановити строк проведення ревізії протягом 15 днів, з 20.07.2016 не враховуючи вихідних та святкових днів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: