Справа № 676/2866/16-к
Номер провадження 1-кп/676/311/16
У Х В А Л А
26 вересня 2016 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
В судове засідання 26 вересня 2016 року повторно не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_7 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак причини своєї неявки суду не повідомив та не подав заяви про відкладення розгляду справи.
Прокурор заявила клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що на неодноразові виклики до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду останній не з`являється, місцезнаходження його не відоме, а тому необхідно надати дозвіл на його затримання.
Інші учасники кримінального провадження не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що розгляд клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відкласти, однак здійснити привід обвинуваченого в зал судового засідання.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.06.2016 року застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , однак ухвала суду про привід на даний час не виконана та не повідомлено Кам`янець-Подільський міськрайонний суд про причини не виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_7 . Враховуючи вищевикладені обставини, а також той факт, що в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про невиконання приводу обвинуваченого ОСОБА_7 суд вважає, що розгляд клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відкласти, як передчасне. Водночас слід здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання на 08.30 год. 05 жовтня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, -
Здійснити привід в судове засідання на 08.30 год. 05 жовтня 2016 року в зал № 13 по вул. Драй-Хмари, 7 в м. Кам`янець-Подільський:
- обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новодністровськ Сокирянського району Чернівецької області та жителя по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання, іншим учасникам для відому.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1