Справа № 453/331/16-к
№ провадження 1-кс/453/67/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів, які містять
охоронювану законом таємницю
14.03.2016 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 05.07.2015 року близько 07.00 год. у м. Сколе Львівської області на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », невстановлена особа із стола викрала мобільний телефон «HTC SENSE» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) із сім-карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на суму 5 000 грн.. В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , було встановлено, що 05.07.2015 року близько 07.00 год. останній знаходився у м. Сколе Львівської області на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому за столиком залишив свій мобільний телефон «HTC SENSE» білого кольору (IMEI: НОМЕР_1 ), в якому знаходилась сім-картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , та направився своїм автомобілем у м. Львів. Приїхавши туди, він згадав, що залишив свій вищевказаний мобільний телефон та зателефонував до диспетчера АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Сколе, до ОСОБА_6 , якому повідомив, що залишив свій мобільний телефон, однак останній вказаного телефона на місці, де його було залишено не виявив. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення не виявилось можливим. Оскільки іншими способами встановити даних осіб та довести обставини, перебування їх у місці вчинення кримінального правопорушення та встановити їх особистість, не можливо, а тому просить клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що розгляд даного клопотання слід проводити без виклику осіб, у володіннях яких знаходяться документи, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, оскільки представництво цих компаній знаходиться на значній відстані від місця розгляду клопотання, що унеможливлює вчасне прибуття уповноважених представників, а також існує реальна загроза зміни документів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 134 КПК України, немає достатніх підстав вважати, що представники таких осіб можуть дати показання, які мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у АДРЕСА_1 , надати слідчому Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю за період з 01.00 год. 05.07.2015 року до 23.00 год. 08.03.2016 року, з метою встановлення місця знаходження мобільного телефону марки «HTC SENSE» ІМЕІ: НОМЕР_1 , а саме:
1.адреса розташування базової станції;
2.тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3.дата, час та тривалість з`єднання;
4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI);
5.ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості;
6.за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали один місяць.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю із можливістю їх вилучення, на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на працівників Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1