Справа № 151/506/16-к
Провадження № 1-кп/151/31/16
В И Р О К
іменем України
02.07.2016 року
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Чечельник Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 червня 2016 року за № 0000092, з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною від 22 червня 2016 року, щодо обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, розлученої, пенсіонерки, не судимої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 в період весни-літа 2016 року на присадибній ділянці по АДРЕСА_1 , яку вона використовувала для вирощування сільськогосподарських рослин, власноруч просапуючи від бур`янів залишила 30 рослин коноплі, які проросли самонасівом, незаконно вирощуючи їх для використання в лікувальних цілях для власних потреб, які 08 червня 2016 року виявили та вилучили працівники Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Відповідно до угоди про визнання винуватості від 22 червня 2016 року, укладеної між прокурором з одного боку та підозрюваною ОСОБА_5 з іншого боку на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України зазначено про погодження міри покарання та досягнуто згоди по іншим суттєвим умовам.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала фактичні обставини вчинення злочину повністю згідно викладеного прокурором обвинувачення, остання повністю визнала свою винуватість у вчиненні злочину за ч.1 ст.310 КК України, пояснивши про причини скоєння злочину, зокрема пояснила, що дійсно коли просапувала город помітила рослини конопель, які виросли сомонасівом і вирішила залишити в лікувальних цілях, про що чула від людей. Вину визнає, просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Крім того, суд переконався в судовому засіданні, що сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 на підставі ч.1 ст. 310 КК України у виді - штрафу 1700 грн., при цьому обвинуваченії ОСОБА_5 судом було роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме, обмеження її права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотання про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, їй роз`яснено наслідки невиконання угоди.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_5 розуміючи, що кримінальне провадження стосовно неї може бути розглянуто в судовому засіданні, де вона буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на її користь, просить затвердити угоду.

Суд переконався, що ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованих їй кримінальних правопорушень, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу.

Крім того, судом роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_5 наслідки угоди, характер обвинувачення та конкретну міру покарання, передбачену ч.1 ст.310 КК України, погоджену сторонами угоди у виді - штрафу в розмірі 1700грн.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_5 по ч.1 ст. 310 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_5 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останньої наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.

Прокурор не заперечував щодо затвердження судом вказаної угоди про визнання винуватості та не заперечував проти призначення узгодженої міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною ОСОБА_5 , укладену 22 червня 2016 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 червня 2016 року за № 0000092 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України і призначити покарання у виді штрафу - в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази - 30 (тридцять) рослини конопель - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 880 (вісімсот вісімдесят)грн. 40 коп. витрат за проведення експертизи наркотичних засобів № 807 від 13 червня 2016 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ст.394 КПК України.

Суддя: