ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8788/16-к
провадження № 1-кс/753/1975/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" травня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УПГУНП у м. Києві ОСОБА_6 щодо неповернення майна та зобов`язання вчинити дії-

ВСТАНОВИВ:
11.05.2016 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у тому, що в межах кримінального провадження № 0004801 за ч. 2 ст. 289 КК України, було вилучено майно, а саме: мобільний телефон, гаманець, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Богдан 211120» серії НОМЕР_1 , 4 довідки з ломбарду, посвідчення водія на його ім`я, паспорт громадянина України, пластикову картку «WOG», пластикову картку «ТНК», дві платіжні картки «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , ідентифікаційний код, свідоцтво про державне соціальне страхування та автомобіль марки «Богдан 211120» д.н.з. НОМЕР_4 , без ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ або проведення обшуку. Подальших дій щодо накладення арешту на вилучене майно тощо, слідчим не виконано, у зв`язку з чим останнє підлягає поверненню особі в якій воно було вилучено.

Проте, слідчий майно не повертає, у зв`язку з чим скаржник вимушений звернутися з даною скаргою до суду.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав.

Прокурор проти задоволення скарги не заперечував.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно протоколу огляду місця події від 30.04.2016 року, в рамках кримінального провадження 0004801 за ч. 2 ст. 289 КК України, в ОСОБА_5 було вилучено майно, а саме: мобільний телефон, гаманець, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Богдан НОМЕР_5 » серії НОМЕР_1 , 4 довідки з ломбарду, посвідчення водія на його ім`я, паспорт громадянина України, пластикову картку «WOG», пластикову картку «ТНК», дві платіжні картки «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , ідентифікаційний код, свідоцтво про державне соціальне страхування та автомобіль марки «Богдан 211120» д.н.з. НОМЕР_4 . В подальшому слідчий не звертався до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та накладення арешту на дане майно, в зв`язку з чим дані речі повинні бути повернені скаржнику, оскільки мають статус тимчасово вилученого майна. Проте всупереч законодавству слідчий не повертає вилучене майно.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171,ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи те, що слідчий з клопотанням про арешт майна до слідчого судді не звертався, вилучені речі підлягають поверненню останньому.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Дарницького УПГУНП у м. Києві ОСОБА_6 негайно повернути ОСОБА_5 вилучені речі, а саме: мобільний телефон, гаманець, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Богдан НОМЕР_5 » серії НОМЕР_1 , 4 довідки з ломбарду, посвідчення водія на його ім`я, паспорт громадянина України, пластикову картку «WOG», пластикову картку «ТНК», дві платіжні картки «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , ідентифікаційний код, свідоцтво про державне соціальне страхування та автомобіль марки «Богдан 211120» д.н.з. НОМЕР_4 .

Роз`яснити слідчому, що в разі невиконання ухвали, винні особи будуть притягнуті до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України (невиконання судового рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1