Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9065/16-к
Провадження №1-кс/523/1126/16
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

30.06.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про накладення арешту на належне ОСОБА_4 та ОСОБА_5 житло,
в с т а н о в и в:
30 червня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про накладення арешту на належне ОСОБА_4 та ОСОБА_5 житло.

Розгляд клопотання проведено у відсутність власника майна, оскільки існує реальна загроза зміни права власності на дане майно.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено факт надходження 30 травня 2016 року до органу внутрішніх справ повідомлення від ОСОБА_6 про факт підроблення невстановленою особою судового рішення, яке було використано для неправомірного зняття арешту з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом наступного дня було розпочато кримінальне провадження №0003450, з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.358 КК України.

Як вбачається із доданих до клопотання:

-ксерокопії ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2015 року у справі №1527/19496/13 - задоволено заяву ОСОБА_7 та скасовано постанову органу виконавчої служби про накладення арешту на належне їй майно у зв`язку із повним погашенням боргових зобов`язань перед ОСОБА_6 ;

-ксерокопії супровідного листа Суворовського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2015 року №13528 - до реєстраційної служби спрямовано вищезазначену ухвалу;

-листа голови Суворовського районного суду м. Одеси від 24 травня 2016 року №5/1146 - про відсутність реєстрації справи №1527/19496/13, а також про факт існування іншої цивільної справи №1527/18466/12 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів, в якій ухвала про скасування заходів забезпечення позову та звільнення майна з під арешту не виносилась.

Після фактичного зняття арешту з даного житла 16 та 18 травня 2016 року було нотаріально оформлено договорів його дарування та купівлі-продажу, з набуттям ОСОБА_5 та ОСОБА_4 права спільної часткової приватної власності, що підтверджено відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (довідка №61473841 від 15 червня 2016 року).

Слідчий просить накласти на зазначений будинок арешт, оскільки право власності на нього було набуто шляхом вчинення злочину.

Дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає можливим клопотання слідчого задовольнити з наступних підстав.

Необхідність накладення арешту на житло обумовлюється обставинами його можливої належності до майна, право власності на яке було набуто шляхом використання підробленого судового рішення, що відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.167 КПК України, а тому існує потреба у збереженні цього майна та унеможливлення його реалізації третім особам щонайменше до часу завершення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 - задовольнити.

На підставі ч.2 ст.170 КПК України накласти арешт на належний ОСОБА_5 та ОСОБА_4 будинок АДРЕСА_2 .

Дозволити слідчому СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0003450, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання арештованого майна до часу остаточного вирішення правомочним органом його долі.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1