В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1350/16-к

Провадження № 1-кп/126/121/2016

"14" червня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий народився і живе в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючий, освіта середня, раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2015 року біля 3 години ночі в с. Тернівка Бершадського району Вінницької області обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись в житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_6 , з ліжка в спальній кімнаті таємно умисно, з корисливих спонукань вкрав належний потерпілій ОСОБА_4 мобільний телефон «ікс-бo В3», яким тимчасово користувалась ОСОБА_7 , вартістю 1212 гривень, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що 25.08.2015 року в АДРЕСА_2 в будинку ОСОБА_6 він відпочивав разом з друзями. Вночі, коли нікого в кімнаті не було, він з ліжка взяв чужий телефон, котрим користувалась ОСОБА_8 . Телефон повернув, свою вину усвідомив, просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 25.08.2015 року біля 3 години ночі в с. Тернівка Бершадського району Вінницької області, знаходячись в житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_6 , з ліжка в спальній кімнаті таємно умисно, з корисливих спонукань вкрав належний потерпілій ОСОБА_4 мобільний телефон «ікс-бo В3», яким тимчасово користувалась ОСОБА_7 , вартістю 1212 грн., а тому ці дії кваліфікує по ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який характеризується позитивно за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає, що він повністю визнав свою вину, щиро кається, добровільно відшкодував завдані збитки.

Обставин, що обтяжує йому покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлений.
Судові витрати за проведення криміналістичної експертизи в розмірі 384 грн. стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на відшкодування судових втрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи 384 грн. в дохід держави.

Речовий доказ у справі мобільний телефон «ікс-бo В3» повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_9