Справа № 640/7375/16-к
н/п 1-кс/640/6218/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" серпня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 11.08.2016 поштою надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить прийняти до судового розгляду дану скаргу про бездіяльність слідчого Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 ; зобов`язати слідчого Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання 28.07.2016 та надати йому письмову відповідь; прийняти процесуальне рішення без його особистої присутності, у зв`язку зі станом здоров`я, а також враховуючи те, що він проживає у м. Києві.
На обґрунтування скарги скаржник зазначає, що 28.07.2016 поштою він направив клопотання слідчому Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 № 247/27, яке отримано поштою уповноваженою особою Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області 01.08.2016. Вказує, що в порушення вимог ст. 220 КПК України, станом на 08.08.2016 його не повідомлено про належний розгляд його клопотання від 28.07.2016 та письмової відповіді йому не надано. Вважає, що не розгляд клопотання та ненадання відповіді про результати його розгляду відсторонює його від законної участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
В поданій до суду скарзі міститься прохання заявника про прийняття процесуального рішення без його особистої присутності, у зв`язку зі станом здоров`я, а також враховуючи те, що він проживає у м. Києві (а.с. 2-5).
На виконання вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, відповідно до якої, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, та враховуючи повідомлення заявника ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі наданих даних, у відсутність особи, яка подала скаргу.
Слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про день, час, місце розгляду скарги, причини неявки суду не сповістив. Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження та оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Крім того, згідно повідомлення начальника СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області від 12.08.2016, адресованого суду, клопотання ОСОБА_3 розглянуто слідчим Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , 02.08.2016 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпіли, копію якого разом із відповіддю заявнику направлено поштою. Водночас у листі повідомив, що на даний час ОСОБА_4 не є слідчим Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, у зв`язку із переведенням до оперативного підрозділу Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області (а.с. 12).
Отже, клопотання, заявлені ОСОБА_3 , розглянуті слідчим ОСОБА_6 , за результатами розгляду слідчим винесено постанови від 02.08.2016, надано відповідь, а тому правові підстави до задоволення скарги, в межах заявлених вимого, відсутні.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1