Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3396/16-к
Провадження № 1-кс/711/1036/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 01.02.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді завідуючої сектору ринкового нагляду Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області, на час розгляду даного клопотання не працюючої, раніше не судимої, -
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А НО В И В :

Прокуратурою Черкаської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000020, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2016, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України (об`єднаному із матеріалами кримінальних проваджень № 0000021 від 01.02.2016 та № 0000032 від 09.02.2016).
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи згідно з наказом начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області ОСОБА_6 від 30.01.2014 № 10-к, на посаді начальника сектору ринкового нагляду Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, використовуючи надане їй службове становище, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 287, 12.02.2016 об 11 годині 36 хвилин, одержала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на суму 3400 грн. за складання та видачу документів щодо скасування штрафних санкцій і обмежувальних заходів, які були накладені на ОСОБА_7 , як на фізичну особу-підприємця, за результатами перевірки додержання вимог Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», проведеної ОСОБА_4 28.01.2016.
ОСОБА_4 , використовуючи надане їй службове становище, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 287, за пособництвом головного спеціаліста сектору ринкового нагляду Інспекції з питань захисту прав споживачів в Черкаській області ОСОБА_8 , діючи повторно, 12.02.2016 приблизно об 11 годині 50 хвилин, одержала від ОСОБА_9 , який діяв від імені ФОП ОСОБА_10 на підставі усної домовленості та родинного зв`язку, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на суму 4000 грн. за складання та подальшу видачу документів щодо скасування штрафних санкцій і обмежувальних заходів, які були накладені на ОСОБА_10 , як на фізичну особу-підприємця, за результатами перевірки додержання нею вимог Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», проведеної ОСОБА_4 26.01.2016.
Окрім того, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 287, за пособництвом головного спеціаліста сектору ринкового нагляду Інспекції з питань захисту прав споживачів в Черкаській області ОСОБА_8 , діючи повторно, 12.02.2016 приблизно о 12 годині 05 хвилин, одержала від ОСОБА_11 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на суму 4000 грн. за складання та подальшу видачу документів щодо скасування штрафних санкцій і обмежувальних заходів, які були накладені на ОСОБА_11 , як на фізичну особу-підприємця, за результатами перевірки додержання нею вимог Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», проведеної ОСОБА_4 26.01.2016.
За даним фактом 13.02.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину підтверджується наступними зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:
-заявою ОСОБА_7 , поданої до УСБУ в Черкаській області, про вимагання у неї неправомірної вигоди ОСОБА_4 ;
-показаннями свідка ОСОБА_7 щодо обставин передачі грошових коштів ОСОБА_4 ;
-заявою ОСОБА_9 , поданої до УЗЕ в Черкаській області, про вимагання у нього неправомірної вигоди ОСОБА_4 ;
-показаннями свідка ОСОБА_9 , щодо обставин передачі грошових коштів ОСОБА_4 ;
-заявою ОСОБА_11 , поданої до УЗЕ в Черкаській області, про вимагання у неї неправомірної вигоди ОСОБА_4 ;
-показаннями свідка ОСОБА_11 , щодо обставин передачі грошових коштів ОСОБА_4 ;
-протоколом огляду місця події від 12.02.2016, під час якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 11 400 грн.;
-даними протоколу освідування ОСОБА_4 від 12.02.2016;
-іншими матеріалами кримінального провадження.
Ухвалою слідчого суді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.02.2016 відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді - домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 11.04.2016 включно, заборонивши їй покидати житло цілодобово, а також поклавши обов`язки, передбачені вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України, прибувати за кожною вимогою до суду органу розслідування, прокурора, утримуватися від спілкування з особам, які заявили та можливо заявлять про вчинені нею правопорушення; здати на зберігання слідчому документи, що дають право на виїзд за кордон, якщо такі є; утримуватись від спілкування із підозрюваною у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , а також начальником Інспекції з питань захисту прав споживачів в Черкаській області ОСОБА_6 та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії вказаного запобіжного заходу та покладених судом обов`язків на підозрювану спливає 11.04.2016.

На думку органу досудового розслідування, у строк дії зазначеної ухвали суду, в повному обсязі не досягнуто цілей досудового розслідування, у зв`язку із проведенням значної кількості слідчих дій у кримінальному провадженні, виявленням нових обставин, які підлягають перевірці слідчим шляхом.

Постановою заступника прокурора Черкаської області від 07.04.2016 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 4-х місяців, тобто до 12.06.2016.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, знаючи суть оголошеної їй підозри, та, усвідомлюючи покарання за вчинений злочин, орган досудового розслідування вважає, що без продовження терміну запобіжного заходу, підозрювана матиме можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, маючи змогу вільно пересуватись, - впливатиме на свідків у кримінальному провадженні, матиме можливість спілкуватись із іншою підозрюваною у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , що негативно вплине на стан досудового розслідування та судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_4 під домашнім арештом і просив його задовольнити. Зазначив, що підозра, яку повідомлено ОСОБА_4 є обґрунтованою і повністю підтверджується доказами, наявними в кримінальному провадженні. Ризики, які були враховані під час обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу не відпали та існують і на даний час. Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, не вбачає.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 , її захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти продовження строку домашнього арешту, але просили змінити з цілодобового на визначений нічний час, оскільки ОСОБА_4 проживає одна, її син перебуває на військовій службі в зоні АТО і, відповідно вона не можен забезпечити себе харчуванням, відвідуванням лікаря тощо; вона не порушує процесуальні обов`язки, визначені судом; свій закордонний паспорт передала слідчому; за кримінальним провадженням вже допитані всі свідки, і з 13 березня 2016р. ОСОБА_4 не працює, а тому відсутні підстави вважати, що вона зможе впливати на досудове розслідування та перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятися від слідства чи суду, або вчиняти тиск на свідків.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного:

статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст.ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 2-х місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати 6-ти місяців. По закінченні цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

За положеннями ст. 199 КПК, клопотання про продовження строку, в т.ч. домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що наведені органом досудового розслідування ризики, не виправдовують тримання підозрюваної ОСОБА_4 під домашнім арештом цілодобово, оскільки підозрювана з 13.03.2016 року звільнена з посади начальника сектору ринкового нагляду Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області, а тому не зможе знищити чи спотворити, сховати докази кримінального правопорушення; слідчим суддею не встановлено жодних фактів порушення нею процесуальних обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді від 13.02.2016р. Що стосується ризиків, - як вільне спілкування із іншою підозрюваною в даному провадженні - ОСОБА_4 та вплив на свідків у кримінальному провадженні, то вони можуть бути усунені, шляхом покладення на підозрювану процесуальних обов`язків у вигляді заборони у спілкуванні з даними особами.

Як при обранні запобіжного заходу, так і під час його продовження, - були враховані стан здоров`я підозрюваної, її вік, відсутність судимості, а тому дані обставини не є тими обставинами, які б давали підстави для зміни на даний час запобіжного заходу, оскільки вони не потерпіли змін з часу її затримання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 на два місяці, але лише в нічний період доби, та з покладенням на неї певних процесуальних обов`язків. В іншій частині клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом, задовольнити частково.
Продовжити строк домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на два місяці, тобто до 10 червня 2016 року, з покладенням на неї процесуальних обов`язків:

-прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду,

-заборонити покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу доби з 19.00 год. до 07.00 год.;

-заборонити спілкування з підозрюваною ОСОБА_8 та свідками у вказаному кримінальному провадженні, а також з начальником Інспекції захисту прав споживачів в Черкаській області ОСОБА_6

-продовжити зберігання у органу досудового розслідування документів, що дають право на виїзд за кордон.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому та начальнику Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1