Дата документу 13.06.2016
Справа № 501/1301/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бондарівка, Марківського району, Луганської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України КК України, -
24 лютого 2016 року, близько 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки «Ніссан» д/н: НОМЕР_1 , рухаючись по вул.1-го Травня в м.Чорноморськ, Одеської області в напрямку пр.Миру, відволікся від керуванням автомобілем та на регульованому пішохідному переході, розташованому в районі ЖК «Квітковий бульвар» скоїв зіткнення з автомобілем марки «Хюндай» д/н: НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , що рухався в попутному напрямку та зупинився на червоний сигнал світлофору, спричинивши тілесні ушкодження пасажиру автомобілю «Хюндай» ОСОБА_6 2007 року народження.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , спричинено наступні тілесні ушкодження: закритий перелом лонної кістки справа, який утворився від дії тупого предмета, чим могли бути частини салону автомобіля при зіткненні автотранспортних засобів 24.02.2016, який не містить ознак небезпечності для життя, а за своїм характером і перебігом зазвичай призводить до розладу здоров`я на термін понад трьох тижнів; враховуючи «Правила судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних ушкоджень» дане тілесне ушкодження за вказаним характером і згідно п.2.2.2 відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Дана дорожньо-транспортна пригода полягає у прямому причинному зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_4 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:
-1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».
-2.9 «а» «Водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спянніння».
-12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».
-12.2 «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб в межах видимості дороги».
-12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди».
-13.1 «Водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, а також стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу».
Порушення пунктів 12.1, 12.2, 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України полягає в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією та її наслідками.
Таким чином, своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження,
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, не оспорював фактичні обставини справи.
Таким чином, ОСОБА_4 , як особа, яка керує транспортним засобом, порушивши правила безпеки дорожнього руху, що спричинило заподіяння потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження, скоїв злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 своє клопотання підтримав, просив його задовольнити, законний представник потерпілого просив звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності, пояснивши, що матеріальні збитки, завдані злочином, малолітньому потерпілому відшкодовано у повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав, просив його задовольнити, пояснивши, що з потерпілим примирився, завдані збитки відшкодував.
Вивчивши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін судового провадження та представника потерпілого, суд доходить таких висновків.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 та п.1 ч.2 ст.284 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, у вчиненому розкаявся, завдані кримінальним правопорушенням збитки потерпілому відшкодував, на закриття кримінального провадження щодо нього згоден.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_4 має бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження щодо нього - закрите.
Керуючись ст.ст.284 ч.2 п.1, 285-286, 288, 314, 371-372 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням із потерпілим, кримінальне провадження щодо нього - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1