Справа №1-1/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч.1 ст.176, ч.2 ст.176, ч.1 ст.203-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 у невстановлений слідством час та день 2007 року з невстановленого слідством Інтернет сайту, перебуваючи за адресою м. Житомир, вул. Східна, 88/2, не зважаючи на явну злочинність власних дій, в порушення вимог ст.ст.41,54 Конституції України, ст.ст.443,445 Цивільного Кодексу України, з метою виконання наміченого злочинного плану по несанкціонованому відтворенню (виготовленню примірнику комп`ютерної програми для постійного або тимчасового зберігання шляхом її запису в електронній формі, яку може зчитувати машина), а відтак заволодінню об`єктами авторського права - програмним комплексом САПР Autodesk AutoCAD 2000, завантажив (скопіював) на власний комп`ютер, тим самим виготовив примірник комп`ютерної програми AutoCAD 2000, неліцензійний (піратський) інсталяційний пакет САПР Autodesk AutoCAD 2000, вартістю 21 714 грн, який в подальшому зберігав на вказаному комп`ютері до 26.01.2012 року.
Вказаними діями ОСОБА_6 порушив авторські права компанії «Autodesk», чим завдав вказаній компанії матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім того, у невстановлений слідством час та день 2007 року під час проведення ремонтних робіт комп`ютеру, який належить ПП «Здобуток II», що розташоване у м. Житомирі, вул. Котовського, 62, ОСОБА_6 перебуваючи у м. Житомирі, вул. Східна, 88/2, не зважаючи на явну злочинність власних дій, в порушення вимог ст.ст.41,54 Конституції України, ст.ст.443,445 Цивільного Кодексу України, з метою виконання наміченого злочинного плану по повторному несанкціонованому відтворенню (виготовленню примірнику комп`ютерної програми для постійного, або тимчасового зберігання шляхом її запису в електронній формі, яку може зчитувати машина), а відтак повторним заволодінням об`єктами авторського права - програмним комплексом САПР Autodesk AutoCAD 2005, завантажив (скопіював) на власний комп`ютер, тим самим виготовив примірник комп`ютерної програми AutoCAD 2005, інсталяційний пакет САПР Autodesk AutoCAD 2005, вартістю 21 714 грн, який в подальшому зберігав на вказаному комп`ютері до 26.01.2012 року.
Вказаними діями ОСОБА_6 повторно порушив авторські права компанії «Autodesk», чим завдав вказаній компанії матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім того, у невстановлений слідством час та день 2007 року з невстановленого слідством Інтернет сайту, ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , не зважаючи на явну злочинність власних дій, в порушення вимог ст.ст.41,54 Конституції України, ст.ст.443,445 Цивільного Кодексу України, з метою виконання наміченого злочинного плану по повторному несанкціонованому відтворенню (виготовленню примірнику комп`ютерної програми для постійного, або тимчасового зберігання шляхом її запису в електронній формі, яку може зчитувати машина), а відтак повторним заволодінням об`єктами авторського права - програмним комплексом САПР Autodesk AutoCAD 2006, завантажив (скопіював) на власний комп`ютер, тим самим виготовив примірник комп`ютерної програми AutoCAD 2006, неліцензійний (піратський) інсталяційний пакет САПР Autodesk AutoCAD 2006, вартістю 21 714 грн., який в подальшому зберігав на вказаному комп`ютері до 26.01.2012 року.
Вказаними діями ОСОБА_6 повторно порушив авторські права компанії «Autodesk», чим завдав вказаній компанії матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім того, у невстановлений слідством час та день 2007 року з невстановленого слідством Інтернет сайту, ОСОБА_6 перебуваючи в АДРЕСА_2 , не зважаючи на явну злочинність власних дій, в порушення вимог ст.ст.41,54 Конституції України, ст.ст.443,445 Цивільного Кодексу України, з метою виконання наміченого злочинного плану по повторному несанкціонованому відтворенню (виготовленню примірнику комп`ютерної програми для постійного, або тимчасового зберігання шляхом її запису в електронній формі, яку може зчитувати машина), а відтак повторним заволодінням об`єктами авторського права - програмним комплексом САПР Autodesk AutoCAD 2007, завантажив (скопіював) на власний комп`ютер, тим самим виготовив примірник комп`ютерної програми AutoCAD 2007, неліцензійний (піратський) інсталяційний пакет САПР Autodesk AutoCAD 2007, вартістю 21 714 грн., який в подальшому зберігав на вказаному комп`ютері до 26.01.2012 року.
Вказаними діями ОСОБА_6 повторно порушив авторські права компанії «Autodesk», чим завдав вказаній компанії матеріальної шкоди на загальну суму 86 856 грн.
Крім того, в невстановлений слідством час та за невстановлених слідством обставин ОСОБА_6 встановив (повторно відтворив) на комп`ютери ПП «Здобуток II», комп`ютерні програми: Microsoft Windows XP Home Edition вартістю 750 грн., Microsoft Windows XP Professional вартістю 2 652 грн, Microsoft Offise 2003 Professional (3 примірники) вартістю 3 444 грн кожен, загальною вартістю 10332 грн, чим завдав компанії Microsoft матеріальної шкоди на загальну суму 13 734 грн 40 коп.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 винним себе у вчиненні злочину не визнав та пояснив, що з 2006р. по 2013р. був приватним підприємцем, займався ремонтом та обслуговуванням офісної техніки, налагодженням комп`ютерів, заправкою катріджів та орендував кімнату за адресою АДРЕСА_2 . Користуючись мережею Інтернет особисто для себе скачував для власного використання різні програми, зокрема САПР Autodesk AutoCAD 2000, 2006, 2007. Дійсно проводив певні ремонтні роботи комп`ютерів у ПП «Здобуток», де для відновлення в подальшому скопіював необхідні файли, зокрема інсталяційний пакет CAПР Autodesk AutoCAD 2005. Потім на відремонтованому комп`ютері усі необхідні програми відновив, а на своєму комп`ютері залишений примірник вказаної програми забув видалити. Виявлені та вилучені у нього програми, а саме Microsoft Windows XP Home Edition, Microsoft Windows XP Professional., Microsoft Offise 2003 Professional також скачав з Інтернету зберігав на своєму комп`ютері, їх не продавав та не використовував. Всю інформацію, яка знаходилась на лазерних дисках, які були виявлені в нього працівниками міліції, а саме програми Microsoft Offise 2003 Pro ru., Windows XP Pro ru., Microsoft Windows Server 2003 ru., Microsoft Windows 7 Ult., Microsoft Offise 2007 ru. також скачав з інтернету. Інформацію з цих дисків не копіював, дисків цих не розповсюджував, не продавав, прибутку не отримував.

Вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується показаннями свідків, зібраними по справі доказами дослідженими в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_7 підтвердив, що працює директором ПП «Здобуток ІІ», яке розташоване за адресою: м.Житомир, вул.Котовського,62. Підприємство займається розробкою технічної документації з використанням комп`ютерної техніки та комп`ютерного програмного забезпечення. Посадові інструкції собі та підлеглим він розробляв особисто, вони затверджені його наказом. В його службові обов`язки входить: матеріально - технічне забезпечення, підтримка в справному технічному стані комп`ютерів, встановлення та забезпечення відповідних комп`ютерних програм. Дійсно 07.09.2011р. працівниками міліції була проведена перевірка в ПП «Здобуток II», перевіряли підприємство щодо дотримання особистих немайнових прав і майнових прав авторів та їх правонаступників, пов`язаних із створенням та використанням творів науки, літератури і мистецтва (авторське право) при відтворенні комп`ютерних програм, при якому порушуються майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право). Дотримання авторських прав повинно відбуватися згідно закону України «Про авторське право і суміжні права». В ході перевірки працівники міліції оглянули та вилучили системний блок комп`ютеру на якому знаходилось неліцензійне програмне забезпечення. З даного приводу його було притягнуто до кримінальної відповідальності та він поніс покарання. Він знає, що відносно ОСОБА_6 були виділені для додаткової перевірки матеріали з приводу встановлення на вилучених комп`ютерах неліцензійного програмного забезпечення, оскільки він бачив цю постанову під час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи за його обвинуваченням. З даного приводу він може пояснити наступне: частину неліцензійних комп`ютерних програм встановлював він самостійно, а частину встановлював ОСОБА_6 , зокрема загальнопоширене програмне забезпечення, а він спеціальне - Автокад, Ліра, Компас. На даний час не може згадати, яке точно програмне забезпечення було встановлено на комп`ютерах підприємства. Не може точно вказати, які саме комп`ютерні програми встановлював на комп`ютери підприємства ОСОБА_6 , знає точно, що останній встановлював на комп`ютери Windows та Offise, оскільки особисто його просив встановити вказані програми. Хто встановлював інші комп`ютерні програми на комп`ютери ПП «Здобуток II» не пам`ятає, можливо їх встановив ОСОБА_6 , а можливо хтось із працівників підприємства, оскільки у них доволі часто змінюється штат працівників.

З приводу виявлення у ОСОБА_6 неліцензійної копії комп`ютерної програми AutoCAD 2005, ОСОБА_7 пояснив, що ОСОБА_6 скопіював цю комп`ютерну програму з його робочого комп`ютеру під час проведення ремонтних робіт одного з комп`ютерів. Вказану комп`ютерну програму він придбав 10.02.2005р. за 18960 грн для потреб підприємства та вона була зареєстрована на ПП «Здобуток II». Вказана програма постачається на диску для лазерних систем зчитування та при встановленні її на комп`ютер виготовляється інсталяційна копія вказаної програми. Після цього цю інсталяційну копію необхідно активувати, а саме зв`язатись з правовласником та обмінятись реквізитами сторін, тільки після цього програма стає працювати. ОСОБА_6 декілька разів брав його робочий комп`ютер, щоб відремонтувати його, але коли саме це було та скільки разів він його брав він не пам`ятає. Тому можливо один з тих разів коли ОСОБА_6 брав його комп`ютер, то скопіював цю програму, але він цього раніше не знав та не дозволяв йому її копіювати. Ні моральної, ні матеріальної шкоди ПП «Здобуток II» та йому особисто, тим, що ОСОБА_6 скопіював комп`ютерну програму AutoCAD 2005 завдано не було, оскільки цю програму він не видалив та не змінив, а вона залишилась на комп`ютері та нормально працює. Після вироку суду йому повернули всі комп`ютери та всі неліцензійні програми на них були видалені, а на даний час він встановлює на комп`ютери лише ліцензійне програмне забезпечення та з цією метою він взяв кредит у банку.

Із оголошених та досліджених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_8 слідує, що 26.01.2012 року о 15 годині його було запрошено в якості понятого для проведення огляду приміщення, яке орендував підсудний в АДРЕСА_2 . Перед початком огляду працівники міліції пред`явили ОСОБА_6 направлення на перевірку суб`єкта господарської діяльності, після чого він надав добровільну згоду на проведення працівниками міліції огляду вказаного приміщення. Як пояснили працівники міліції всім присутнім під час огляду, що вони проводять перевірку щодо можливих порушень авторського права та суміжних прав на комп`ютерні програми. Він знав, що підсудний є підприємцем, який орендував приміщення, де займався ремонтом комп`ютерної техніки.

Під час огляду працівники міліції виявили та оглянули комп`ютер підприємства та 14 компакт-дисків на яких знаходились неліцензійні комп`ютерні програми. Серед встановлених на комп`ютері комп`ютерних програм були «Windows», «Offise», 1С, «FineReader», «Photoshop», «Corel Draw» та інші. Крім того на комп`ютері знаходились інсталяції комп`ютерних програм «Аuto CAD» в кількості 4шт. На компакт-дисках знаходились інсталяції комп`ютерних програм «Windows», «Offise», «Corel Draw» та інші.

Як пояснив присутній під час огляду ОСОБА_6 , що вказаний системний блок належить йому та на ньому встановлені неліцензійні комп`ютерні програми «Windows», «Offise», 1С, «FineReader», «Photoshop», «Corel Draw» та інші. Вказане програмне забезпечення використовувалось ним для виконання своєї роботи, а саме для виконання замовлень його клієнтів, оскільки він займається ремонтом комп`ютерної техніки та встановленням на неї програмного забезпечення та жодних документів, які підтверджують придбання ним вказаного програмного забезпечення у нього немає. З приводу 14 компакт-дисків ОСОБА_6 повідомив, що це його особисті диски та на них знаходяться неліцензійні комп`ютерні програми, які він завантажив з всесвітньої мережі Інтернет та в подальшому використовував їх для встановлення на комп`ютери клієнтів сервісного центру. Вказаний системний блок та 14 компакт-дисків працівники міліції опечатали та вилучили до Богунського РВ УМВС України в Житомирській області. Під час огляду заяв та скарг від всіх присутніх та учасників не надійшло про, що він та інший понятий поставили свої підписи у відповідному протоколі та на бирках, якими було опечатано вказані предмети (т. 2 а.с. 54-56).

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 26.01.2012року в присутності понятих було оглянуто приміщення сервісного центру «Процесор» за адресою : АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено системний блок комп`ютеру та 14 дисків для лазерних систем зчитування (т.1а.с.9-11), які були вилучені та в подальшому оглянуті, що слідує із протоколів огляду предметів від 20.01.2012р., від 23.01.2012р. та від 11.07.2012р. (т.1 а.с.43-85,232-239).

Згідно висновку комплексної компютерно-технічної експертизи №1/617 від 26.06.2012р. на жорсткому диску системного блоку комп`ютеру, вилученого у ОСОБА_6 у АДРЕСА_2 , в ході інструментального дослідження було виявлено 4 копії комп`ютерних програм інсталяторів: «AutoCAD 2000», «AutoCAD 2005», «AutoCAD 2006», «AutoCAD 2007», що у відповідності до ст. 2 Закону України «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп`ютерних програм, баз даних» відноситься до примірників комп`ютерних програм (т.1 а.с.221-231).

Згідно висновку комплексної комп`ютерно-технічної експертизи № 1/1443 від 26.12.2011 року на жорстких дисках трьох системних блоків комп`ютерів вилучених у ПП «Здобуток II», знаходяться комп`ютерні програми, які також мають ознаки контрафактності (т. 1 а.с. 86-130).

У судовому засіданні експерт ОСОБА_9 підтвердив, що оглянуті ним під час проведення експертиз системні блоки комп`ютерів та диски мали в наявності неліцензійні програмні продукти, про що було вказано у висновку.

Крім цього, органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразилися унезаконному зберіганні дисків для лазерних систем зчитування вчиненими у значних розмірах (незаконний обіг дисків для лазерних систем зчитування) за ч.1 ст.203-1КК України.

В обвинуваченні вказано, що в ході проведення огляду місця події від 26.01.2012 року в сервісному центрі «Процесор», що за адресою: м.Житомир, вул.Східна, 88/2, було виявлено 6 дисків для лазерних систем зчитування формату DVD та 8 дисків для лазерних систем зчитування формату CD, серед яких на 6 дисків для лазерних систем зчитування формату DVD та 6 дисків для лазерних систем зчитування формату CD на яких містяться об`єкти авторського права - примірники комп`ютерних програм, а саме: Microsoft Offise 2003 Proru., (3 примірники) вартістю 3437 грн. 38 коп. кожен загальною вартістю 10 312 грн. 14 коп.; Windows XP Pro ru. (4 примірники) вартістю 2647 грн. 95 коп. кожен, загальною вартістю 10591 грн. 80 коп.; Microsoft Windows Server 2003 ru. вартістю 9918 грн. 94 коп.; Microsoft Windows 7 Ult. (2 примірники) вартістю 2 371 грн. 75 коп. кожен, загальною вартістю 4 743 грн. 50 коп.; Microsoft Offise 2007 ru. вартістю 2862 грн. 07 коп.

Згідно висновку експерта №1/743 від 19.07.2012 року вказані диски для лазерних систем зчитування та представлені на них примірники комп`ютерних програм мають ознаки контрафактності.

Вказані комп`ютерні програми на дані диски для лазерних систем зчитування ОСОБА_6 записав (відтворив), у невстановлений слідством час та зберігав їх за адресою: АДРЕСА_2 до 26.01.2012 року коли вони були в нього виявлені та вилучені працівниками міліції.

Вказаними діями ОСОБА_6 завдав компанії Microsoft матеріальної шкоди на загальну суму 38428 грн 45 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_6 вказав, що диски, які в нього були вилучені, належать особисто йому, всю інформацію на них він записував із всесвітньої мережі інтернет.
Відповідальність за ст. 203-1 КК України пов`язана зі скоєнням злочину у сфері господарської діяльності, зокрема з незаконним обігом дисків для лазерних систем зчитування, матриць, обладнання та сировини для їх виробництва (виробництвом, експортом, імпортом, зберігання, реалізація та переміщення дисків для лазерних систем зчитування, матриць, обладнання та сировини для їх виробництва), тобто особа повинна займатися господарською діяльністю.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 використовуючи придбані диски, записавши на них певну інформацію лише зберігав їх. Його дії не пов`язані з порушенням законодавства, що регулює господарську діяльність, тобто з застосуванням технологічного процесу переробки сировини в оптичні носії інформації у формі диска з послідуючою реалізацією та пов`язаних з нею зберіганням, для отримання певного прибутку. Виявлена на вказаних дисках інформація (примірники комп`ютерних програм, які мають ознаки контрафактності), є об`єктом авторського права, а відповідальність за такі дії передбачена статтею 176 КК України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_6 ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.203-1КК України.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_6 в скоєнні злочинів і його умисні дії кваліфікує:

- за ч.1 ст.176 КК України, які виразилися в незаконному відтворенні комп`ютерних програм, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі (порушення авторського права і суміжних прав);

- за ч.2 ст.176КК України, які виразилися в незаконному відтворенні комп`ютерних програм вчиненому повторно, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі (порушення авторського права і суміжних прав).

Призначаючи підсудному покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно з ч.2 ст.12КК України відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості, дані про особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_6 не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в наркологічному диспансері та лікаря психіатра не перебуває, а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах статтей, за якими він визнається винуватим у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст.75КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76КК України обов`язків.

Відповідно ст.1 Закону України Про амністію у 2014році від 08.04.2014р., який набрав чинності 19.04.2014р. звільняються від покарання особи у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12КК України та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст.12КК України: в) особи не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Враховуючи наведене, суд вважає застосувати до ОСОБА_6 ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію в 2014році», оскільки останній має на утриманні малолітніх дітей: доньку ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно яких батьківських прав не позбавлений відповідно довідок №187/2 від 14.04.2015р. та №1135/1 від 04.07.2016р. служби у справах дітей виконавчого комітету Житомирської міської ради, підсудний не заперечував щодо застосування до нього акту амністії.

Судові витрати за проведення експертиз в сумі 1853грн 52коп відшкодовані ОСОБА_6 відповідно до квитанції №003100731 від 08.02.2013року.(т.2 а.с.270).

Речові докази: системний блок комп`ютеру та 14 дисків для лазерних систем зчитування, що знаходяться в камері схову речових доказів Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області підлягають поверненню підсудному після знищення комп`ютерних програм, баз даних(т.1а.с.241, т.2 а.с.159).

Арешт на майно підсудного ОСОБА_6 накладений постановою слідчого від 16.07.2012року(т.2 а.с.90-91) підлягає скасуванню.

Від цивільного позову представник компанії компанії «Autodesk» відмовився, відмова прийнята судом.

Цивільний позов корпорації «Microsoft» у зв`язку з неявкою представника позивача у судове засідання залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст.176КК України та ч.2 ст.176КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.176 КК України 1 (один) рік позбавлення волі з конфіскацією та знищенням комп`ютерних програм, баз даних, без конфіскації системного комп`ютера, оскільки він не використовувся систематично для виготовлення програм;

за ч.2 ст.176 КК України 2(два) роки позбавлення волі з конфіскацією та знищенням комп`ютерних програм, баз даних, без конфіскації системного комп`ютера, оскільки він не використовувся систематично для виготовлення програм.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з конфіскацією та знищенням комп`ютерних програм, баз даних, без конфіскації системного комп`ютера, оскільки він не використовувся систематично для виготовлення програм.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_6 звільнити від призначеного покарання на підставі ст.1 п. в Закону України Про амністію у 2014році від 08.04.2014р.

За ч.1 ст.203-1КК України ОСОБА_6 - виправдати за відсутністю в його діях складу злочину.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов корпорації «Microsoft» залишити без розгляду.
Речові докази: системний блок комп`ютеру та 14 дисків для лазерних систем зчитування, що знаходяться в камері схову речових доказів Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області підлягають поверненню ОСОБА_6 після знищення комп`ютерних програм, баз даних.

Скасувати арешт на майно: транспортні засоби, які належать ОСОБА_6 :

- CHEVROLET Lacetti NA 193, 2005року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, №двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 згідно свідоцтва № НОМЕР_4 про право власності від 07.09.2005року;

- Fiat Scudo 2.0 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , білого кольору, № кузова НОМЕР_6 згідно свідоцтва № НОМЕР_7 про право власності від 22.03.2012року;

- CHEVROLET Aveo ТС58U, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_8 , сірого кольору, № двигуна НОМЕР_9 , № кузова НОМЕР_10 згідно свідоцтва № НОМЕР_11 про право власності від 27.11.2007року, накладений постановою слідчого СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_12 від 16 липня 2012року(т.2 а.с.90-91)

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1