Провадження № 1-кп/537/64/2016
Справа № 537/733/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000013 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кишинева Республіки Молдова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Обвинувальний акт до суду надійшов 20.01.2016 року.
13.06.2016 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно із вказаним клопотанням, прокурор подала до суду клопотання, яким просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначила, що у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду, 25.04.2016 року ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук. Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від кримінальної відповідальності, переховується від суду, враховуючи, що останній раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, прокурор вважає за необхідне постановити ухвалу про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання та його мотиви підтримала в повному обсязі.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали надані в його обґрунтування, суд приходить до наступних висновків.
20.01.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт № 0000013 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Згідно з обвинувальним актом, 11.12.2015 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де помітив біля будинку металеві вироби. В той момент у нього виник прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав каструлю об`ємом 40 літрів, виготовлену з кольорового металу алюміній, вартість якої згідно висновку експерта від 11.01.2016 року становить 662 грн., газову плиту радянського виробництва, вартість якої згідно висновку експерта від 11.01.2016 року становить 150 грн., металевий стіл у формі кута довжиною близько 2 м, шириною близько 1,5 м, вартість якого згідно висновку експерта від 11.01.2016 року становить 470 грн., металеву драбину довжиною 2 метри, вартість якої згідно висновку експерта від 11.01.2016 року становить 77 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суду 1 359 грн.
15.12.2015 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де помітив біля будинку металевий бак ємкістю 200 літрів. В той момент у нього виник прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна реалізуючи який, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав металевий бак ємкістю 200 літрів, вартість якого згідно висновку експерта складає 250 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму.
16.12.2015 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де помітив біля будинку металевий бак ємкістю 120 літрів. В той момент у нього виник прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна реалізуючи який, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав металевий бак ємкістю 120 літрів, вартість якого згідно висновку експерта складає 309 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.04.2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно ст. 189 цього Кодексу.
Оскільки прокурором доведені достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для його участі у розгляді судом клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189-190 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кишинева Республіки Молдова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1