Справа № 359/7587/16-к
Провадження №1-кс/359/1267/2016
УХВАЛА
28 вересня 2016 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпластінвест" ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,
встановив:
У вересні 2016 року представник товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпластінвест" ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати Бориспільський відділ поліції ГУ НП у Київській області внести в ЄРДР відомості на підставі заяви ТОВ "Укрпластінвест" про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 388, ст. 382 КК України, а також розпочати досудове розслідування.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що дана скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
При цьому, з такими скаргами до слідчого судді на досудовому провадженні можуть звернутись заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володілець тимчасово вилученого майна.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З огляду на вищевикладене для відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР у слідчого судді мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор чи слідчий отримав заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення, однак не вніс відомостей до ЄРДР. Виходячи з положень ст. ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя отримавши скаргу має прийти до висновку, що скарга подана особою, яка має статус заявника.
Скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпластінвест" ОСОБА_2 , яка надійшла до суду, викладена на 2 аркушах, і в ній лише вказано про те, що 13.09.2016 р. ТОВ "Укрпластінвест" звернулося до Бориспільський відділ поліції ГУ НП у Київській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 388, ст. 382 КК України. Однак, дії, визначені ст. 214 КПК України, начальником Бориспільського відділу поліції ГУ НП у Київській області, виконані не були, у зв`язку з чим, він просить зобов`язати негайно Бориспільський відділ поліції ГУ НП у Київській області внести до ЄРДР відомості за його повідомленням від 13.09.2016 р.
При цьому до скарги не долучено жодного документу, який би підтверджував фактичні дані про подання до Бориспільського відділу поліції ГУ НП у Київській області саме заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а не будь-якого іншого звернення. В тому числі не долучено до скарги ні копії заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпластінвест" від 13.09.2016 р. з відміткою про її прийняття Бориспільським ВП ГУ НП у Київській області, ні протоколу про прийняття усної заяви про злочин, ні іншого документу про направлення заяви чи повідомлення поштою, якими б підтверджувався сам факт викладення відомостей про вчинення певного кримінального правопорушення (час, місце, особа, суб`єктивна, об`єктивна сторона вчинення).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Отже, враховуючи, що в матеріалах скарги обставини про прийняття заяви про злочин уповноваженою особою не знаходять підтвердження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що представником товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпластінвест" ОСОБА_2 при зверненні з даною скаргою до суду не надано доказів того, що він дійсно являється заявником і може у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України звертатись до суду з відповідною скаргою. Бездіяльність слідчого або прокурора може бути оскаржена лише в разі отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, доказів чого заявником не надано.
Ця обставина свідчить про те, що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що скаргу належить повернути представнику товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпластінвест" ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу на бездіяльність б Бориспільського відділу поліції ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, повернути представнику товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпластінвест" ОСОБА_2 .
Роз`яснити, що він має право повторно звернутись до суду зі скаргою приєднавши до скарги документи на підтвердження звернення із заявою про кримінальне правопорушення, згідно вимог чинного законодавства.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня вручення її копії.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1