Справа № 526/1796/15-к
Провадження № 1-кп/526/6/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року м. Гадяч
Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
обвинуваченого ОСОБА_17 ,
захисника - адвоката ОСОБА_18 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000096 від 24.02.2014 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Срібне Чернігівська область, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23.01.2014 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 21.05.2016 року, звільнено від покарання, призначеного за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23.01.2014 року на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
24.02.2014 року, близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_17 , діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, прибув у господарство громадянки ОСОБА_19 , 1936 року народження, що розташоване в с. Западинці Лохвицького району, де шляхом обману повідомив неправдиві дані про надання ним коштів в сумі 1 200 грн. за користування її земельним паєм та переконав останню надати йому здачу. ОСОБА_19 дістала свої грошові кошти в сумі 6 000 грн. для надання здачі ОСОБА_17 . Побачивши велику суму грошей, у останнього виник прямий умисел на заволодіння ними шляхом грабежу і ОСОБА_17 вихопивши з рук ОСОБА_19 6 000 грн., з місця скоєння злочину із грошима зник, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вище вказану суму.
16.10.2014 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_17 , діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, прибув у господарство громадянки ОСОБА_10 , 1944 року народження, що розташоване в с. Новоселівка Гадяцького району, де шляхом обману переконав останню передати йому грошові кошти в сумі 450 грн. за придбання 1 мішка цукру та 500 грн. для розмінювання купюри на менші за номіналом. Після отримання грошових коштів в сумі 950 грн. ОСОБА_17 з місця скоєння злочину із грошима зник, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Крім цього, 30.12.2014 року, близько 12 год., 00 хв. ОСОБА_17 , діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, прибув у господарство громадянки ОСОБА_9 , 1934 року народження, що розташоване в с. Ветхалівка Гадяцького району, де перебуваючи у будинку і шляхом вільного доступу, вихопив із рук потерпілої та відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 3 000 грн. і не реагуючи на вигуки ОСОБА_9 повернути їй гроші, з місця скоєння злочину із грошима зник, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Крім цього, 30.12.2014 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_17 , діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, прибув у господарство ОСОБА_6 , 1937 року народження, що розташоване в с. Вечірчине Гадяцького району, де незаконно проник у будинок, і схопив зі столів та відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 600 грн. і не реагуючи на вигуки ОСОБА_6 повернути їй гроші, з місця скоєння злочину із грошима зник, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Крім цього, 31.01.2015 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_17 , діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, прибув у господарство громадянки ОСОБА_20 , 1925 року народження, що розташоване в с. Краснознаменка Гадяцького району, де шляхом обману переконав останню передати йому грошові кошти в сумі 1 250 грн. за комбікорм. Після отримання грошових коштів в сумі 1250 грн. ОСОБА_17 з місця скоєння злочину із грошима зник, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Крім цього, 03.02.2015 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_17 , діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, прибув у господарство громадянки ОСОБА_8 , 1928 року народження, що розташоване в с. Петрівка-Роменська Гадяцького району, де представився працівником Управління соціального захисту населення та шляхом обману переконав останню передати йому грошові кошти в сумі 800 грн. для подальшого надання грошової допомоги великими грошовими купюрами, які знаходилися по його словах у автомобілі. Після отримання грошових коштів в сумі 800 грн. шляхом обману і переконання, ОСОБА_17 з місця скоєння злочину із грошовими коштами зник, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Крім цього, 06.02.2015 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_17 , діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, прибув у господарство ОСОБА_21 , 1933 року народження, що розташоване в с. Розбишівка Гадяцького району, де шляхом обману переконав передати йому грошові кошти в сумі 240 грн. за придбання продуктів харчування. Після отримання грошових коштів ОСОБА_17 з місця скоєння злочину із грошима зник, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Крім цього, 20.02.2015 року, близько 12 год. 45 хв., ОСОБА_17 , діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи в господарстві ОСОБА_11 , 1939 року народження, яке розташоване в с. Бакумівка Миргородського району, де протиправно, таємно, проник у будинок, звідки скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 4 600 грн., і з місця скоєння злочину із грошима зник, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Крім цього, 28.02.2015 року, близько 08 год. 40 хв., ОСОБА_17 , діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, прибув до подвір`я господарства ОСОБА_5 , 1938 року народження, що розташоване в с. Краснознаменка Гадяцького району, де протиправно проник до її житлового будинку та застосовуючи фізичну силу до останньої у вигляді фізичного болю, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 17 960 грн. і не реагуючи на вигуки ОСОБА_5 повернути їй гроші, з місця скоєння злочину із грошима зник, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Крім цього, 30.03.2015 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_17 , діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, прибув у господарство ОСОБА_7 , 1937 року народження, що розташоване в с. Краснознаменка Гадяцького району, де перебуваючи у будинку повідомив останній неправдиві відомості, про те, що на території України проходить заміна грошових коштів валюти гривня на валюту євро та попросив надати всі наявні в неї грошові кошти для обміну. ОСОБА_7 , будучи введеною в оману, помилково впевненою в правдивості та добросовісності дій з боку ОСОБА_17 , добровільно передала йому грошові кошти в сумі 11 000 грн., які він почав перераховувати, попросивши при цьому у ОСОБА_7 газету і липку стрічку для їх пакування. Після цього, ОСОБА_7 , довіряючи ОСОБА_17 свої грошові кошти, залишила на певний час кімнату. Під час перерахунку грошей, ОСОБА_22 , шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_7 , користуючись відсутністю останньої в кімнаті, заволодів її грошовими коштами в сумі 7 000 грн. і з місця скоєння злочину з грошима зник, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Крім цього, 07.04.2015 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_17 , діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, прибув у господарство ОСОБА_12 , 1937 року народження, що розташоване в с. Бобрик Гадяцького району, де перебуваючи у будинку повідомив останній неправдиві відомості, про те, що на території України проходить заміна грошових коштів валюти гривня на валюту євро та попросив надати всі наявні в неї грошові кошти для обміну. ОСОБА_12 , будучи введеною в оману, помилково впевненою в правдивості та добросовісності дій з боку ОСОБА_17 , добровільно передала йому грошові кошти в сумі 8 000 грн., які він почав перераховувати, попросивши при цьому у ОСОБА_12 її пенсійне посвідчення. Після цього, ОСОБА_12 , довіряючи ОСОБА_17 свої грошові кошти, залишила на певний час кімнату. Під час перерахунку грошей, ОСОБА_22 , шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_12 , користуючись відсутністю останньої, заволодів її грошовими коштами в сумі 8 000 грн., замінивши їх на паперовий муляж, поміщений в паперовий згорток, який в подальшому передав потерпілій і з місця скоєння злочину з грошима зник, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Крім цього, 24.04.2015 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_17 , діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, в господарстві ОСОБА_13 , 1933 року народження, що розташоване в с. Макухи Зіньківського району, де перебуваючи у будинку повідомив останньому неправдиві відомості, про те, що на території України проходить заміна грошових коштів валюти гривня на валюту євро та попросив надати всі наявні в неї грошові кошти для обміну. ОСОБА_13 , будучи введеним в оману, помилково впевненим в правдивості та добросовісності дій з боку ОСОБА_17 , добровільно передав йому грошові кошти в сумі 40 000 грн. ОСОБА_17 шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами і з місця скоєння злочину з грошима зник, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Крім цього, 25.03.2015 року по кримінальному провадженню № 0000665 від 17.10.2014 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_17 , який вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 190 та ст. 186 КК України. 29.04.2015 року працівники СКР Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області майор міліції ОСОБА_14 , лейтенант міліції ОСОБА_15 , старший лейтенант міліції ОСОБА_16 , перебуваючи у службовому відрядженні по виконанню своїх службових обов`язків та виконуючи ухвалу Гадяцького районного суду від 26.03.2015 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прибули на територію смт. Срібне, Срібнянський район, Чернігівська область для проведення затримання підозрюваного ОСОБА_17
30.04.2015 року, близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 зайшли в господарство АДРЕСА_1 , за постійним місцем проживання та реєстрації ОСОБА_17 з метою виконання службових обов`язків по затриманню підозрюваного ОСОБА_17 , який в свою чергу під час затримання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою перешкоджання виконання працівниками міліції своїх службових обов`язків, чинив фізичний опір та на їхні законні вимоги не реагував. Під час опору працівникам правоохоронного органу під час виконання ними своїх службових обов`язків, ОСОБА_17 наніс вказаним працівникам міліції умисні тілесні ушкодження.
Крім цього, 30.04.2015 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_17 , в своєму господарстві за адресом АДРЕСА_1 , під час опору працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків, на їхні законні вимоги не реагував і з метою подальшої втечі та переховування від слідства і суду, умисно наніс працівникам СКР Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області майору міліції ОСОБА_14 , лейтенанту міліції ОСОБА_15 , старшому лейтенанту міліції ОСОБА_16 ударів руками та ногами в різні частини тіла.
Потерпілому ОСОБА_14 , ОСОБА_17 руками наніс чотири удари в область голови та ногами два удари в область ніг, в результаті чого ОСОБА_14 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, гематоми волосистої частини голови, саден крововиливу нижніх кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 78 від 12.06.2015 року являються легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілому ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ногами наніс три удари в область ніг, в результаті чого ОСОБА_16 отримав тілесне ушкодження у вигляді крововиливу лівого суглобу, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 79 від 05.05.2015 року являється легким тілесним ушкодженням.
Потерпілому ОСОБА_15 , ОСОБА_17 наніс в область голови один удар рукою та один раз ногою і наніс два удари ногами в область ніг, в результаті чого ОСОБА_15 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна та гематоми голови, ЗЧМТ, струсу головного мозку, садна лівого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 80 від 22.05.2015 року являються легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
На початку судового розгляду ОСОБА_17 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів не визнав. При завершені судового розгляду ОСОБА_17 зазначив, що вину у вчинені інкримінованих злочинів визнає в повному обсязі, у вчиненому розкаюється.
Обвинувачений ОСОБА_17 під час судового слідства на підставі ст.63 Конституції України відмовився від дачі показань у відношенні себе, однак пояснив, що фактичні обставини справи він не оспорює, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь.
Обвинувачений ОСОБА_17 заявлені цивільні позови потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та прокурора Гадяцького району Полтавської області в інтересах держави в особі фінансового управління Гадяцької районної державної адміністрації визнав у повному обсязі.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, винність ОСОБА_17 у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.
По епізоду відкритого заволодіння майном із застосуванням сили до потерпілої ОСОБА_5 .
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , пояснила, що 28.02.2015 року близько 8 год. 30 хв. до неї постукали в двері, спочатку вона не відкривала, але коли чоловік пішов в сторону газового лічильника, що знаходиться на подвір`ї, вона відчинила двері. Чоловік намагався зайти до хати, але вона його спочатку не впускала, а потім впустила на веранду. Він їй запропонував купити муку та цукор потерпіла погодилась купити цукор та пішла за грошима, а він від дверей кухні стрибнув на неї, збив з ніг, вихватив гроші і вискочив з хати. Коли вона підвелася, вийшла з двору і побачила машину, номер якої вона запам`ятала НОМЕР_1 . Після цього він сів і поїхав.
Крім цього потерпіла зазначила, що вона добре запам`ятала чоловіка який приходив до неї 28.02.2015 року. Вона запам`ятала що він був здоровий, запам`ятала його стрижку, волосся і лице, бо вони стояли дуже близько друг від друга. Пояснила що це був обвинувачений ОСОБА_17 . Розповіла, що ОСОБА_17 забрав у неї 1040 грн., а 960 грн. осталось у неї в руках. Також потерпіла зазначила, що після цього у неї погіршився стан здоров`я. Цивільний позов підтримує у повному обсязі.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_23 , пояснив, що він 28.04.2015 року, приблизно між 5 і 6 год. ранку вийшов поратися по господарству, та побачив, що біля будинку ОСОБА_5 машина стоїть, він думав, що приїхав син, зайшов до хати і сказав це жінці. Крім цього зазначив, що автомобіль був кольору слонової кості, а марку автомобіля він не запам`ятав. Також пояснив, що потерпіла йому потім розповідала, що до неї постукав у двері чоловік та пішов до лічильника газового, вона думала, що з це з газової служби та відкрила двері, чоловік зайшов, запропонував муку та цукор. Вона хотіла купити цукор і пішла по гроші, після того, як вона взяла гроші, він у неї їх висмикнув, пакет розірвався і вона встигла зібрати гроші. Потім вони боролися. У було 17500 грн, а тисяча з лишнім у неї залишилася.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_24 , пояснив, що вони були в с. Краснознаменка в кінці зими 2015 року. Вони їхали машиною з ОСОБА_25 до його сестри, не доїжджаючи до центру вибігла баба боса, розпатлана. Також зазначив, що він бачив автомобіль ДЕО Нексія пісочного кольору, за рулем був чоловік високий, у куртці зеленого кольору, без шапки, коротко стрижений.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_26 , пояснив, що десь у березні 2015 року вони їхали, коли вибігла баба з двору і каже, що у неї вкрали гроші. Це було в с. Краснознаменка. Крім цього зазначив, що він бачив легковий автомобіль жовтогарячого кольору.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_27 , пояснив, що вони їхали до сестри в с. Краснознаменка, коли під`їхали до центру села, від`їхав автомобіль ДЕО Нексія жовтого кольору, потім вибігла бабка, з якою він не знайомий і сказала, що її пограбували. Також зазначив, що водій автомобіля був високий, приблизно 1,80 м, повненький.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_28 , пояснив, що в той день він їхав до сестри в с. Краснознаменка, біля сільської ради вони розминулися з автомобілем світлого сріблястого кольору, марки він не запам`ятав. Їм назустріч вийшла бабуся, сказала, що її обікрали, а казали, що продадуть цукор. Просила щоб викликали міліцію. Також зазначив, що крім нього у автомобілі були ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_25 , свідок запам`ятав номер автомобіля, оскільки він дуже легко запам`ятовувався та повідомляв його працівникам міліції. Бабуся розповідала, що вона віддала гроші за цукор, а товар не отримала.
Змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 22.07.2015 року за участі ОСОБА_5 підтверджується, що під час зазначеної слідчої дії потерпіла розповіла та показала, яким чином ОСОБА_17 відкрито заволодів її грошима, та наносив їй тілесні ушкодження, а саме: зайшов до будинку пропонуючи купити цукор, коли потерпіла пішла за грошима, він з рук вихопив гроші у сумі 17960 грн. і ногою вдарив по лівій нозі. Від удару вона впала на підлогу біля столу, а ОСОБА_17 вибіг з будинку та сів у автомобіль з номерним знаком НОМЕР_1 . (том 4, а.с. 141-149)
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.03.2015 року, потерпіла ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_17 , як особу, яка скоїла у відношенні неї злочин у її будинку в с. Краснознаменка, застосував силу і забрав гроші в сумі 17960 грн. (том 4, а.с. 193-194).
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 03.05.2015 року, потерпіла ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_17 , як особу, яка скоїла у відношенні неї злочин у її будинку в с. Краснознаменка, застосував силу і забрав гроші в сумі 17960 грн (том 4, а.с. 211-213).
Під час огляду місця події 28.01.2015 року в АДРЕСА_2 , у присутності потерпілої ОСОБА_5 , понятих ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , проведено огляд місця проживання потерпілої ОСОБА_5 . Під час огляду, навпроти господарства № 5 на зволоженому ґрунтовому узбіччі, яке примикає до даного господарства виявлено відбиток сліду протектора шин транспортного засобу в формі овалу, який бере свій початок на межі узбіччя і проїзної частини вулиці з лівого боку від вхідних дверей до господарства на відстані 7,8 м від відкритих дверей до господарства №5 довжину 25,7 м та закінчується на відстані 10 м від електроопори №4. Даний слід протектора шин містить поверхневий, містами об`ємний з вираженим візерунком. На момент огляду від бетонного майданчика навпроти вхідних дверей до крайнього лівого з вказаних вікон на ґрунтовому покритті виявлено відбиток протектора взуття правої та лівої ноги у вигляді смугової доріжки направленої в бік вказаного вікна. Відбитки протектора взуття на слідах в слідовій доріжці мають чітке відображення свого візерунка, який за зовнішніми ознаками ідентичних у всіх відбитках слідів. Розміри відбитку кожного сліду взуття довжина 31 см, ширина носкової частини 10,5 см, ширина сліду в середній частині 9,5 см, ширина каблучної частини сліду 9,5 см, довжина каблука 11,0 см. З лівого боку від даної кімнати знаходиться зальна кімната будинку. В даній кімнаті знаходяться вздовж правої бокової стіни два металевих ліжка покритих постільною білизною; вгору за входом до кімнат з правого боку дерев`яна скриня. На момент огляду між даною скринею та стіною що відділяє кімнати на підлозі, на відстані 10 см від дверної коробки знаходиться грошові кошти в сумі 40 гривень купюрами номіналом одна 20 грн, одна 10 грн, одна 10 грн. На підлозі навпроти столу на відстані 1,6 м знаходиться перекинута дерев`яна табуретка. В зальній кімнаті будинку 28.02.2015 близько 8 год.40 хв невідома їй особа заволоділа її грошовими коштами в сумі 17960 грн. (том 3, а.с. 192-200).
Відповідно до протоколу обшуку смт. Срібне від 25.03.2015 року, обшук проведено в господарстві ОСОБА_33 , в ході якого виявлено: кросівки чоловічі, зимові, коричневого кольору із світло-коричневими вставками, на шнурках. На підошві цифри «44» та червона стрічка. Протектор у вигляді: по центру хвилі із кутами у верхніх і нижніх частинах; вгорі, на п`яті та по боках прямокутні вставки з круглими ямками; по центру п`яти візерунок у вигляді серця із загостреними краями (том 3, а.с. 209-215).
Постановою Гадяцького РВ від 01.05.2015 року про приєднання до справи речових доказів, два гіпсових зліпка протекторів взуття та пара кросівок визнано та приєднано до кримінального провадження №0000665 в якості речових доказів (т. 3 а.с. 227-228).
Висновком експертизи від 05.04.2015 року № 32 проведеної експертом відділу ТКЗ ОВС НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області ОСОБА_34 проведено трасологічні дослідження, відповідно до якого гіпсовий зліпок протектора сліду взуття, який був виявлений та вилучений, 28.02.2015 року, під час огляду місця події за фактом заволодіння грошовими коштами у ОСОБА_5 , за адресою с. Краснознаменка, Гадяцького району, Полтавської області придатний для встановлення групової належності та ідентифікації по ньому. Гіпсовий зліпок протектора сліду взуття, який був вилучений, 28.02.2015 року, під час огляду місця події за фактом заволодіння грошовими коштами у ОСОБА_5 , за адресою с. Краснознаменка Гадяцького району Полтавської області, залишений конкретно відтиском лівої ноги кросівка вилученого 25.03.2015 року у ОСОБА_17 , за адресою АДРЕСА_1 (том 3, а.с. 230-235).
По епізоду відкритого заволодіння майном потерпілої ОСОБА_6 .
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , пояснила, що точної дати вона не пам`ятає, але пам`ятає, що ці події відбувалися перед Новим Роком, оскільки, вона біля телевізора складала посипальникам по 2 грн, а інші гроші лежали на столі. ЇЇ чоловік був у хаті, коли хтось постукав, вона відчинила двері, чоловік пропонував муку, гречку і олію. Він одягнений був у чорну шапку і курточку. Потерпіла вирішила купити муку та пішла по гроші, чоловік пішов за нею та повідомив, що 10 кг вже немає, є тільки 20 кг, пройшов через стіл, та попросив розміняти 200 грн., після чого згріб усі гроші і біля телевізора забрав та вийшов з хати. Поки потерпіла за ним вийшла, його вже не було. Крім цього зазначила, що впізнання по фотографіям з нею проводили та вона впізнала ОСОБА_17 .
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.03.2015 року, потерпіла ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_17 , як особу, яка скоїла у відношенні неї злочин у її будинку, забрав гроші (том 4, а.с. 112-113).
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 03.05.2015 року, потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що впізнає його по обличчю. Вона повідомила, що впізнає чоловіка під №4, впізнала по голосу. А також, схожий і під №3 (№1 ОСОБА_35 (том 4, а.с. 116-118).
Змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 22.07.2015 року за участі ОСОБА_6 підтверджується, що під час зазначеної слідчої дії потерпіла розповіла та показала, яким чином ОСОБА_17 відкрито заволодів її грошима, а саме: зайшов до будинку пропонуючи купити борошно, коли потерпіла пішла за грошима, він зі столу та з тумби схопив гроші у сумі 600 грн., після чого вибіг з будинку та сів у автомобіль (том 4, а.с. 155-159).
По епізоду шахрайства у відношенні потерпілої ОСОБА_7 .
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що 31.03.2015 року в 15 год. 00 хв., вони дивилися з чоловіком телевізор, коли до хати зайшов чоловік і сказав, що тепер будуть гроші видавати у євро, сказав щоб давали трудові книжки і він скаже, скільки вони будуть отримувати коштів. Він пройшов, сів за стіл, потерпіла йому дала книжки, він сказав що якщо є гроші то треба їх порахувати і у мішечок скласти, підписати, а завтра приїдуть і вже поміняють. Потім дід з ним вийшов, вона витягла гроші, перерахувала гроші, потім дід пішов у хату, він попросив її дати газету, вона відхилилася, а він каже, що вже знайшов і закутав у газету і резинкою обмотав і підписав 11000 грн. сказав, що завтра приїдуть і поміняють. Також потерпіла зазначила, що як він загортав гроші вона не бачила, оскільки йому повірила. Потім подзвонила до сусідки, вона прийшла, розгорнула пакет і сказала, що там тільки 4000 грн. Гроші були купюрами по 100 грн, 200 грн, а коли розгорнули то були по 20 грн і 10 грн. Після цього визвали міліцію, вони приїхали, знімали відбитки пальців. Крім цього потерпіла зазначила, що вона обвинуваченого не впізнала по фото, але на впізнанні відразу впізнала. Також вказала, що обвинувачений її загіпнотизував.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_36 пояснила, що 30.03.2015 року, біля 13 год., бабуся ОСОБА_7 подзвонила до неї і сказала, що з першого числа валютою будить замість гривні євро. Вона повідомила, що до неї приходили з соціальної служби, перерахували гроші, після чого свідок прийшла до потерпілої та остання їй пояснила, що був дуже ввічливий чоловік, сказав, що поїде в м. Гадяч, внесе її в комп`ютер, а завтра приїдуть і поміняють усі гроші. Після чого вона спитала а де гроші, а потерпіла пояснила, що вони завернуті у папір, але його відкривати неможна. Крім цього зазначила, що потерпіла їй розповіла, що він їй казав те вона і робила, з усіх схованок витягла гроші, він її як загіпнотизував. Після чого свідок почала роздивлятися пакет, це була звичайна газета, на ній написано 12000, вона при ній розрізала згорток, та вони разом порахували гроші там оказалось 4000 грн. Також зазначила, що потерпіла їй казала, що було 11000 грн., особу яка до неї приходила вона описувала, як здорового молодого, дуже ввічливого чоловіка, років 35. Працівників міліції викликала вона та була присутня коли вони знімали відбитки пальців. Також зазначила, що з потерпілою проводили впізнання, бабу вивили в другу кімнату, розклали фото, а потім її завели і вона на фото когось впізнала.
Змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 22.07.2015 року за участі ОСОБА_7 підтверджується, що під час зазначеної слідчої дії потерпіла розповіла та показала, яким чином ОСОБА_17 шахрайським шляхом заволодів її грошима, а саме: потерпіла сама запро сила ОСОБА_17 у будинок, де він повідомив, що зараз міняють гривні на євро. Після чого потерпіла вирішила поміняти гроші добровільно віддала гроші у сумі 11000 грн., після чого обвинувачений завернув ці гроші в пакет, та повідомив, що завтра поміняють гроші. Після цього ОСОБА_37 вийшов з будинку (том 4, а.с. 134-140).
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками с. Краснознаменка від 10.04.2015 року, потерпіла ОСОБА_7 повідомила, що впізнає по круглому обличчю, формі очей. Вона повідомила, що впізнає чоловіка під № 4. (№ 2 ОСОБА_37 ) (том 4, а.с. 177-179).
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 03.05.2015 року, потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_17 , як особу, яка скоїла у відношенні неї злочин (том 4, а.с. 218-220).
По епізоду шахрайства у відношенні потерпілої ОСОБА_8 .
Допитана у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_38 , пояснив, що його визнано потерпілим по кримінальному провадженню на підставі заяви на стадії досудового розслідування. 03.02.2015 року близько 11 год. 00 хв. йому подзвонив сусід матері ОСОБА_39 . Зі слів матері, йому відомо, що до неї зайшов мужчина, представився, що він з соціальної служби, сказав що треба получити якусь дотацію і так як у нього тільки великі купюри треба розміняти, вона дістала гаманець, там було 800 грн., ручка не писала, вона пішла по ручку, коли прийшла не було ні його ні грошей.
Змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 22.07.2015 року в с. Петрівка-Роменська за участі ОСОБА_8 підтверджується, що під час зазначеної слідчої дії потерпіла розповіла та показала, яким чином ОСОБА_17 шахрайським шляхом заволодів її грошима, а саме: потерпіла сама запросила ОСОБА_17 у будинок, де він представився працівником соціальної служби і повідомив, що привіз грошову допомогу та запитав, чи є здача бо в нього великі гроші. Вона повідомила, що в гаманці є 800 грн. Чоловік попросив дати 800 грн, а він принесе грошову допомогу. Панасейко йому повірила і віддала 800 грн. Чоловік взяв гроші і вийшов і більше не повернувся (том 4, а. с. 125-128).
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.02.2015 року, с. Петрівка-Роменська свідок ОСОБА_40 впізнала ОСОБА_17 , як особу, яка пропонувала купити зерно, висівки, комбікорм і цукор. (том 3, а.с. 161-162).
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 03.05.2015 року, потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_17 , як особу, яка скоїла у відношенні неї злочин (том 4, а.с. 218-220).
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 03.05.2015 року, свідок ОСОБА_41 впізнав ОСОБА_17 , як особу, яку він направив до ОСОБА_8 (том 3, а.с. 158-159).
По епізоду відкритого заволодіння майном потерпілої ОСОБА_9 .
Допитана під час судового засідання потерпіла ОСОБА_9 , пояснила, що 28 чи 29 грудня 2014 року приблизно о 12 год. 00 хв., вона була в кухні, зайшов чоловік і сказав, що працівник соціальної служби і його послали роздати муку, цукор і гроші. Вона сказала, що муки і цукру їй не треба, давайте гроші. Він сказав 700 грн, а 300 грн. дайте здачі. Потерпіла пішла до хати, він пішов за нею, вона встигла тільки 3000 грн. взяти в руки, а він їх у неї вихопив, вискочив з хати, сів у машину і поїхав. Крім цього потерпіла зазначила, що обвинувачений був одягнений у чорну шапку, чорну куртку, чорні штани. На впізнанні вона його впізнала та у судовому засіданні також впізнала та показала на обвинуваченого.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_42 , пояснила, що 31.12.2014 року, біля 14 год. обікрали тітку її чоловіка ОСОБА_9 їй подзвонив свекор, щоб вона прийшла до неї, бо потерпіла дуже хвора і щоб вона, якщо їй стане погано, дала ліки чи зміряла тиск. Коли свідок прийшла, потерпіла їй розповіла, що приходив до неї чоловік, сказав, що соціальний працівник, дасть їй 1000, а вона щоб дала 300 грн здачі. Вона пішла в хату, йому сказала бути на вулиці, а він пішов за нею в хату, вона тільки отримала пенсію, витягла з-під подушки, він у неї вихопив гроші і побіг. А вона потім почала дзвонити до сусідів. Крім цього зазначила, що потерпіла цю особу описувала, як високого, плечистого, повного чоловіка, також зазначала, що він приїхав на автомобілі сріблястого кольору, якої марка вона не знає, бо не розуміється на них.
Змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 22.07.2015 року у с. Ветхалівка за участі ОСОБА_9 підтверджується, що під час зазначеної слідчої дії потерпіла розповіла та показала, яким чином ОСОБА_17 шахрайським шляхом заволодів її грошима, а саме: до потерпілої прийшов чоловік, як потім з`ясувалось ОСОБА_17 , він зайшов у будинок, де він представився працівником совбезу, пропонував купити крупи та цукор, а потім попросив дати йому здачу, після чого потерпіла пішла до будинку а ОСОБА_17 пішов за нею. В зальній кімнаті ОСОБА_9 із під подушки дістала гроші в сумі 3000 грн різними купюрами та почала відраховувати 300 грн. ОСОБА_17 підійшов до ОСОБА_9 і з рук вихопив всі гроші і втік з будинку. ОСОБА_9 погналася за ним та кричала, щоб повернув гроші. ОСОБА_17 підбіг до свого автомобіля і сівши на водійське місце втік. (том 4, а. с. 69-74).
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.02.2015 року, потерпіла ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_17 , як особу, яка скоїла у відношенні неї злочин (том 4, а.с. 103-104).
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 03.05.2015 року, потерпіла ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_17 , як особу, яка скоїла у відношенні неї злочин (том 4, а.с. 106-108).
Під час огляду місця події 30.12.2014 року в с.Ветхалівка у присутності потерпілої ОСОБА_9 , понятих ОСОБА_43 , ОСОБА_44 проведено огляд місця проживання потерпілої.
По епізоду шахрайства у відношенні потерпілої ОСОБА_10 .
Допитана під час судового засідання потерпіла ОСОБА_10 пояснила, що
16.10.2014 року, біля 11 год. 00 хв., йшов великий дощ, до них підійшов обвинувачений та став пропонувати муку, цукор, довго вмовляв і вони погодилися купити мішок цукру. Потерпіла сіла до нього в автомобіль та вони поїхали до її будинку. Обвинувачений був одітий в усе чорне, шапку, куртку балоневую, штани спортивні. Він настоював щоб потерпіла впустила його до хати, бо йде дощ, вона впустила його в кухню, крім цього пропонував у нього щось купити при цього зазначив, що його всі знають. Також потерпіла повідомила, що вона дуже злякалась та дала йому 450 грн. і 500 грн. щоб розміняти, після чого він гроші вихватив і побіг.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.02.2015 року, потерпіла ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_17 , як особу, яка скоїла у відношенні неї злочин та заволоділа грошима у сумі 950 грн. (том 4, а.с. 19-20).
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 03.05.2015 року, потерпіла ОСОБА_10 повідомила, що впізнає його по обличчю. Вона повідомила, що впізнає чоловіка під №4. (№3 ОСОБА_37 ) (том 4, а.с. 26-28).
Змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 22.07.2015 року у с. Новоселівка за участі потерпілої ОСОБА_10 підтверджується, що під час зазначеної слідчої дії потерпіла розповіла та показала, яким чином ОСОБА_17 шахрайським шляхом заволодів її грошима, а саме: вона зустріла чоловіка, як потім з`ясувалось ОСОБА_17 , він запропонував купити цукор та вони на його автомобілі поїхали до її будинку, потерпіла зайшла до будинку взяла гроші, ОСОБА_17 пішов за нею та почав розмову, просив гроші за цукор і розміняти 500 грн. ОСОБА_45 довіривши ОСОБА_17 , що той принесе цукор і купюру 500 грн, віддала йому 950 грн. ОСОБА_37 пішов за цукром і грошима, а ОСОБА_45 в сінях підготувала ганчірки під цукор. Потім вона вийшла із будинку, а ОСОБА_17 вже ніде не було і автомобіля теж не було. (том 4, а. с. 119-124).
По епізоду таємного заволодіння майном потерпілого ОСОБА_11 .
Допитаний під час судового засідання потерпілий ОСОБА_11 пояснив, що приблизно у лютому, або кінці березня, приблизно о 12 год. 00 хв., до нього зайшов в хату ОСОБА_17 та спитав, чи треба йому цукор по 450 грн. Він пішов за ним в хату, коли він хотів спитати в дружини за цукор. У нього було 4050 грн. і документи, він йому відрахував 450 грн. і вийшов до нього, він каже, що цукор підвезуть через 10 хв., після чого він гроші поклав під скатерть на столі. Потім захотів купити у них картоплю, вони підійшли до погреба і коли потерпілий з дружиною залізли в погреб, обвинувачений заскочив у хату і забрав гроші і пенсійну карточку.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 06.05.2015 року, м. Миргород свідок ОСОБА_46 впізнав ОСОБА_17 , як особу, яка в лютому 2015 року скоїла крадіжку грошей та документів у ОСОБА_11 (том 4, а.с. 75-78).
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 06.05.2015 року, потерпілий ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_17 , як особу, яка скоїла у відношенні нього злочин (том 4, а.с. 79-82).
По епізоду шахрайства у відношенні потерпілої ОСОБА_12 .
Допитана під час допиту у судового засідання потерпіла ОСОБА_12 пояснила, що приблизно у квітні 2015 року, до неї прийшов чоловік та повідомив, що сьогодні гривня ходе останній день, після чого вони пішли до будинку, він сів за стіл щось писав та сказав, щоб вона давала гроші та він їх запакує, а завтра приїдуть з Полтави і поміняють на євро. Вона йому сама винесла гроші, віддала, він щось писав, встав і пішов з будинку. Машина стояла за двором, яка саме вона не бачила. Також зазначила, що після того, як він пішов, вона пішла до сусідів, розгорнула пакет та побачила, що там грошей не має, а тільки папір.
Під час огляду місця події 07.04.2015 року в по АДРЕСА_3 у присутності потерпілої ОСОБА_12 проведено огляд місця проживання потерпілої ОСОБА_12 . Оглядом встановлено, що на дерев`яній скрині знаходиться паперовий конверт, обгорнутий поверх паперовим скотчем, бежевого кольору. У верхній частині конверт розірваний. У середині конверта маються згорнуті чисті листки паперу формату А4. На поверхні конверту мається напис 8000 грн, нижче підпис. Як вказала потерпіла 07.04.2015 року близько 11 год. невстановлена особа, перебуваючи у її будинку, віддала їй даний конверт, пояснивши що в ньому знаходяться грошові кошти в сумі 8000 грн, які вона перед цим йому віддала. Вказаний конверт вилучено (т. 4, а.с. 201-203).
Постановою Гадяцького РВ від 09.04.2015 року про приєднання до справи речових доказів паперовий конверт, який обгорнутий паперовим скотчем і на скотчі напис «8000 грн. (підпис)» визнано та приєднано до кримінального провадження № 0000217 в якості речових доказів (т. 4, а.с. 204).
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками с.Бобрик 03.06.2015 року, потерпіла ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_17 , як особу, яка скоїла у відношенні неї злочин (том 4, а.с. 214-217).
По епізоду шахрайства у відношенні потерпілого ОСОБА_13 .
Допитаний під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_13 , пояснив, що 10 травня 2015 року, близько 10 год. 00 хв., до нього прийшов чоловік і сказав, що він підраховує гроші, запаковує їх та і опечатує. Він зайшов у хату, сів за столик, він своїй дружині сказав щоб вона дала гроші. У нього було 40 000 грн., обвинувачений порахував, замотав та опечатав в здорові конверти. Після чого він пішов, сів у автомобіль та поїхав.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками с. Макухи 16.06.2015 року, свідок ОСОБА_47 впізнала ОСОБА_17 , як особу, яка заволоділа грошима ОСОБА_13 (том 4, а.с. 110).
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками с. Макухи 16.06.2015 року, потерпілий ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_17 , як особу, яка скоїла у відношенні нього злочин (том 4, а.с. 111).
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками с. Макухи 17.06.2015 року, свідок ОСОБА_48 впізнала ОСОБА_17 (том 4, а.с. 63).
По епізоду вчинення опіру законним вимогам працівників міліції та спричинення тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням працівником міліції службових обов`язків.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_14 , пояснив, що 29.04.2015 року, на виконання ухвали суду про доставку ОСОБА_17 , вони отримали дозвіл в Полтавському управлінні на виїзд і на спец автомобілі, дев`яносто дев`ята службова машина з синіми номерами, які вони міняли за межами смт. У смт Срібне, вони в`їхали близько 18 год., одягнуті були у цивільний одяг. Крім цього зазначив, що до цього моменту вони вже були у даному домоволодінні, при проведенні обшуку. Коли проводився обшук у домоволодінні знаходився автомобіль ДЕО Нексія жовтуватого кольору. Разом з ОСОБА_49 вони зайшли в господарство обвинуваченого, у нього була ухвала суду, він представився працівникам міліції, хотів закувати його в браслети і пояснив, що в райвідділі вони розберуться і ОСОБА_17 дасть пояснення, але він почав чинити їм спротив, при цьому вони йому постійно повторювали, що вони з міліції, довелося третьому працівнику міліції ОСОБА_50 їм допомагати і викликали наряд з Срібнянського РВ. Також зазначив, що двері їм відкрив ОСОБА_17 та спочатку він погодився з ними їхати, а коли він зачитав ухвалу, то він почав чинити їм непокору, та побіг в сторону огороду, де на той час були його батьки. Потім батьки почали їм погрожувати що будуть брати сокиру, заважали затримати його. Після їхнього приїзду вони наділи на нього браслети, він намагався втекти і десь через 30 метрів вони його наздогнали і забрали до Срібнянського РВ. В приміщенні РВ у нього розболілася голова і попрохав у них на медичну допомогу, йому надали допомогу в Срібнянській лікарні і вони поїхали до Гадяцького РВ. Але по дорозі йому стало погано, вони передали обвинуваченого конвою, а сам звернувся в ЦРЛ, де у неврологічному відділенні проходив лікування, а потім звернувся в спеціалізовану клініку УВД, де він також проходив лікування. Крім цього пояснив, що ОСОБА_17 наніс йому удари два рази кулаками в голову, а потім на землі вони продовжили боротьбу до прибуття працівників Срібнянського РВ. Обвинувачений наніс йому пошкодження, а саме коліно було збите, гематома на лобі, кров на обличчі, ззаду на голові дві шишки. Працівники Срібнянського РВ їм допомогли надягти на обвинуваченого браслети і він перестав чинити непокору. Також зазначив, що у них були спецзасоби, у нього був газовий балончик, у ОСОБА_51 резинова палка, у ОСОБА_52 були також браслети.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_16 , пояснив, що вони приїхали до місця проживання ОСОБА_53 з метою оперативного спостереження з ОСОБА_54 . Оскільки батьки могли чинити опір, вони через калитку приблизно о 17 год. з ОСОБА_54 зайшли до господарства, а ОСОБА_55 був у тилу біля городу. Двері їм відчинив ОСОБА_37 , спочатку погодився з ними проїхати, коли зачитали ухвалу суду, то ОСОБА_37 почав чинити опір, він вдарив його ногою по коліну, після чого він впав, обвинувачений почав кликати на допомогу батьків, в цей час ОСОБА_56 встиг надягти один браслет. Цю ситуацію побачив ОСОБА_55 і підбіг до них. Під час затримання ОСОБА_37 наносив удари браслетом ОСОБА_57 по голові, удари ногами по туловищу. Батьки зайшли в господарство і хотіли визволити його, він в цей час викликав наряд з Срібнянського РВ. Коли приїхала оперативна група, вони наділи на нього наручники, доставили в ОСОБА_58 для складання процесуальних документів. Потім поїхали в м. Гадяч, доставили ОСОБА_17 в Лохвицьке ІТТ. Крім цього зазначив, що у ОСОБА_59 при собі були наручники, а у нього гумова палка.
Відразу вони до нього не застосовували, а потім коли повалили на землю він застосував гумову палку. В момент затримання до них підходили батьки, штовхалися і намагалися визволити свого сина.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_15 , пояснив, що вони з ОСОБА_49 і ОСОБА_54 поїхали в смт Срібне, вони там були два дні, щоб з`ясувати чи обвинувачений знаходиться вдома. Він зайшов у двір з сторони городів, а ОСОБА_56 через калитку, постукав у двері, відчинив ОСОБА_17 , він зачитав йому ухвалу, ОСОБА_17 погодився з ними пройти, пішов одягнувся і коли вийшов на поріг, почав чинити спротив, кликати на допомогу батьків, він побачивши, що обвинувачений чинить спротив підбіг на допомогу. Потім прибігли батьки і почали заважати затриманню, мати схватила лопату, а батька посилала по сокиру. Він отримав удар по голові і ногами бив. Касьян викликав 102, вони наділи на нього наручники і чекали допомоги працівників РВ. Крім цього зазначив, що він був на відстані, та нічого не чув, але усе бачив, обвинувачений чинив опір, відштовхнув ОСОБА_59 і почав бігти, а ОСОБА_56 його наздогнав. І він підбіг до них, потім підбігли батьки, мати била їх по обличчю. Коли обвинувачений відкрив їм двері то вони представилися, дістали посвідчення і на словах пояснили, що вони працівники міліції і виконують ухвалу суду. Мати ОСОБА_17 взяла лопату і вдарила ОСОБА_59 . Батьки не давали їм його затримати і вони чекали працівників Срібнянського РВ. Коли вони вели його до машини, ОСОБА_17 почав бігти, вони його наздогнали. Після цього поїхали в РВ, а потім в ЦРЛ. В м. Гадяч приїхали вночі і звернулися у лікарню.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_60 , пояснив, що ОСОБА_17 , це його син, біля 17 год., якого числа він не пам`ятає, син був вдома, бо в нього нога боліла і йому зробили укол. Жінка була на городі, він пішов до неї. Після чого побачив, що із-за кущів хтось виходить, як оказалось це був працівник міліції та спитав де ми ховаємо сина. Потам він почув в дворі крик, побіг туди, та побачив, що син лежить у наручниках і його б`ють палкою. Один бив сина по ногах, а другий сидів на ньому і бив зверху.
Також свідок зазначив, що йому також погрожували побити, потім прибігла жінка, до них, а вони начали жінку палкою бити, а його за рукава тягати. Тоді прийшли міліціонери із Срібнянського РВ, на них накричали чого вони їх б`ють. Після чого син встав та вони його посадили в машину. Також свідок зазначив, що йому не відомо що це за машина ДЕО Нексія, вона деякий час у них стояла, оскільки неподалік станція техобслуговування, кому вона належить йому не відомо. Працівники міліції коли прийшли о показали свої посвідчення Син не тікав, тілесні ушкодження працівникам міліції не наносив та від міліції не приховувався, весь час був дома. Кросівки які вилучили при обшуку, це його кросівки, та він інколи їх вдягав по хазяйству.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_61 , пояснила, що ОСОБА_17 це її син, в цей, точної дати вона не пам`ятає, день медсестра сину зробила укол, вона пішла на город, замкнула двері на ключ і залишила його в замку. Потім через деякий час почула як кричить син, вони з чоловіком прибігли, син лежав на землі, на ньому сидів якийсь чоловік у костюмі, а другий бив його палкою. Вона почала кричать щоб його не били, її чоловіка схватив другий, сорочку порвав, вона підбігла до нього і він її палкою побив. Потім прийшли працівники міліції з Срібнянського РВ та сказали, щоб вони її били. Після чого забрали сина. Крім цього зазначила, що їй було не відомо, що це працівники міліції, оскільки вони не представлялися, а тільки били сина палкою, син їм опір не чинив. Також зазначила, що біля них станція техобслуговування та якийсь чоловік попросив на деякий час поставити автомобіль ДЕО Нексія, хто він їй не відомо.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_62 , пояснив, що 30.04.2015 року близько 18 год. За вказівкою оперативного чергового він спільно з ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 прибули за адресою в смт Срібне допомогти в затриманні. Коли вони зайшли на подвір`я, то ОСОБА_17 лежав на спині на землі, зверху на ньому сидів ОСОБА_56 , один працівник знаходився біля матері ОСОБА_17 , а інший біля батька. Потім на ОСОБА_17 було вдягнено наручники, він переодягнувся і коли вони почали виходити з господарства, почав бігти, бо йшов попереду, пробіг деяку відстань і на території нежилого господарства зупинився, після цього його на автомобілі і було доставлено в ОСОБА_58 і складено протокол про затримання. Крім цього зазначив, що мати обвинуваченого взуттям нанесла декілька ударів по обличчю працівнику міліції, який її тримав, а у Геннадія на голові була садна і кров і одяг був брудний в землі. Працівники міліції, які прибули для затримання ОСОБА_17 постійно наголошували, що в них є ухвала суду і вони діють законно. Також пояснив, що працівники ОСОБА_67 проводили попереднє обслідування в їхній лікарні. Він бачив у руках ОСОБА_59 ухвалу, переглянув її і зрозумів, що ця ухвала про затримання.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_68 , пояснив, що 30.04.2015 року він перебував на службі. Близько 18 год. Оперативний черговий повідомив, що на гарячу лінію 102 зателефонували працівники ОСОБА_67 і повідомили, що їм необхідна допомога при затриманні ОСОБА_17 . Відразу виїхали на місто в складі 5 чоловік. Коли вони зайшли на подвір`ї, то там було 6 чоловік. ОСОБА_17 лежав на спині, його тримав ОСОБА_56 і були батьки ОСОБА_53 , біля кожного з них теж були працівники міліції. Потім ОСОБА_56 сказав, щоб вони допомогли, при цьому на лівій руці вже був пристебнутий наручник, другий він сам фізично не міг надіти, бо ОСОБА_37 чинів опір. Вони допомогли надіти наручники, підняли ОСОБА_17 на ноги. Відбувалася досить енергійна сварка. Потім вони почали виходити з двору, він йшов позаду, ОСОБА_17 за двором почав бігти, відбіг 30 м, вони його разом наздогнали, посадили до автомобіля і доставили до Срібнянського РВ, де проводилося оформлення затримання. Крім цього зазначив, що у ОСОБА_59 , на лобі була кров і брудний одяг у всіх. Мати ОСОБА_17 висловлювалася нецензурною лайкою, била тапком ОСОБА_51 , а потім ОСОБА_59 . Коли ОСОБА_17 наздоганяли, то він оказався у такому місці, що йому не було куди бігти, тому він зупинився. Працівники Гадяцького РВ проходили огляд у Сріблянській лікарні.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_69 , пояснив, що 30.04.2015 року він перебував на службі. Близько 18 год., за вказівкою оперативного чергового вони оперативною групою виїхали за вказаною адресою і на подвір`ї побачили 3-х працівників міліції. ОСОБА_17 лежав на спині, на лівій руці були наручники, останній не давав їх надягти. Інші працівники стояли біля батьків. Вони допомогли надягти на нього наручники, дали можливість перевдягти штани і всі вийшли з господарства. В цей час ОСОБА_17 пробіг 100 м, а вони побігли за ним, він зупинився і кричав, що ви робите, вони його посадили в Ниву і поїхали в РВ. Також пояснив, що у ОСОБА_59 була кров на лобі, садна, в інших не було. Одяг був брудний у ОСОБА_59 і ОСОБА_17 . Мати ОСОБА_17 наносила удари тапкам в область тіла та голови найнижчому працівнику міліції ОСОБА_67 .
Змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 13.08.2015 року у м. Гадяч за участі потерпілого ОСОБА_14 підтверджується, що під час зазначеної слідчої дії потерпілий розповів та показав, яким чином ОСОБА_17 чинив опір та наносив йому тілесні ушкодження, а саме: 30.04.2015 року близько 18 год. він разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_15 перебували в господарстві ОСОБА_17 . ОСОБА_15 був за будинком, а він з ОСОБА_16 підійшли до дверей будинку. Двері відкрив ОСОБА_17 . ОСОБА_56 дістав посвідчення і представився працівником міліції. В цей час ОСОБА_37 почав взуватися. ОСОБА_56 стояв у дверному отворі, а ОСОБА_70 по заду нього і правіше. ОСОБА_56 повідомив, що потрібно проїхати в райвідділ для виконання ухвали суду. Касьян правою рукою достав наручники і почав їх одягати на праву руку ОСОБА_53 , який в свою чергу почав виходити в двір. Після цього ОСОБА_37 на відмашку правою рукою наніс удар ОСОБА_57 в область лобної ділянки та почав іти на ОСОБА_51 . Під час удару ОСОБА_56 почав втрачати свідомість, похилився. Назаренко лівою ногою наніс ОСОБА_71 удар в область лівого колінного суглобу. Борщ присів. ОСОБА_56 підскочив до ОСОБА_53 та зробив спробу надіти наручники. В цей час підбіг ОСОБА_55 і схопивши ОСОБА_53 за ліву руку допомагав надіти наручники. В результаті цього ОСОБА_37 впав на живіт і почав качатися і не давав надіти наручники та перед падінням наніс кулаком правої руки удар ОСОБА_50 в праву частину обличчя. Коли ОСОБА_37 впав, то ОСОБА_56 навалився зверху. ОСОБА_37 в цей час виривався і наносив удари кулаками рук в голову ОСОБА_57 . Наніс близько 3 ударів та колінами бив по ногах (т. 4 а.с. 170-176).
Змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 13.08.2015 року у м. Гадяч за участі потерпілого ОСОБА_16 підтверджується, що під час зазначеної слідчої дії потерпілий розповів та показав, яким чином ОСОБА_17 чинив опір та наносив йому тілесні ушкодження, а саме: 30.04.2015 року близько 18 год. він разом з ОСОБА_54 та ОСОБА_15 перебували в дворі ОСОБА_17 . Він з ОСОБА_54 підійшли до дверей будинку, а ОСОБА_55 перебував за будинком. Двері відкрив ОСОБА_17 , ОСОБА_56 став у дверному отворі, а ОСОБА_70 знаходився по заду нього і правіше. ОСОБА_56 назвався працівником міліції і показав своє посвідчення та запропонував проїхати в райвідділ для оформлення документів ОСОБА_37 почав взуватися Коли він взувся і почав виходити з будинку, то ОСОБА_56 почав одягати наручники ОСОБА_72 . ОСОБА_37 правою рукою наніс в голову удар ОСОБА_57 і підскочив до ОСОБА_51 і лівою ногою наніс ОСОБА_71 удар в область лівого колінного суглобу. В цей час підбіг ОСОБА_55 і вони повалили ОСОБА_53 на землю, де ОСОБА_37 почав качатися і не давав надіти наручники. ОСОБА_56 навалився зверху і намагався надіти наручники. ОСОБА_37 бив його кулаками в голову та махав ногами в різні сторони. ОСОБА_70 перебував біля ніг ОСОБА_53 та намагався їх схопити. ОСОБА_37 наніс декілька ударів ногами по ногах Борща. ОСОБА_55 стояв біля правої частини тіла ОСОБА_53 та намагався допомогти ОСОБА_57 надіти наручники (т. 4, а.с. 185-190).
Змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 13.08.2015 року у м. Гадяч за участі потерпілого ОСОБА_15 підтверджується, що під час зазначеної слідчої дії потерпілий розповів та показав, яким чином ОСОБА_17 чинив опір та наносив йому тілесні ушкодження, а саме: 30.04.2015 року близько 18 год. він разом з ОСОБА_54 та ОСОБА_16 перебували в господарстві ОСОБА_17 з метою затримання останнього. ОСОБА_15 пішов за будинок, щоб ОСОБА_37 не втік через вікно, а ОСОБА_16 і ОСОБА_56 підійшли до дверей будинку. Через деякий час він почув звуки, характерні для бійки та побіг до дверей будинку. ОСОБА_55 побачив, що ОСОБА_56 похилився, а ОСОБА_37 біля Борща. ОСОБА_55 підбіг до нього. В цей час ОСОБА_17 правою рукою наніс удар кулаком в праву частину нижньої щелепи. Перед ударом він встиг схопити ОСОБА_53 за ліву руку. Після удару ОСОБА_53 повалили на землю і почали надівати на нього наручники. ОСОБА_37 почав крутитися і не давав цього зробити. Касьян навалився на ОСОБА_53 зверху. ОСОБА_37 почав вириватися і махав руками та ногами в різні сторони, щоб звільнитися від ОСОБА_59 . ОСОБА_55 стоя в біля правої частини тіла ОСОБА_53 і нахилився допомогти ОСОБА_57 і в цей час отримав носаком удар в праву сторону та декілька ударів в праву ногу (т. 4, а.с. 185-190).
Згідно висновку експерта № 78 у ОСОБА_14 , виявлені тілесні ушкодження, які в своїй сукупності так і кожне окремо кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я( т. 4 а.с. 191-192).
Згідно висновку експерта № 79 у ОСОБА_16 , виявлено тілесне ушкодження у вигляді крововиливу лівого суглобу, які в своїй сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Можливо утворення тілесного ушкодження у вигляді крововиливу лівого колінного суглобу під час боротьби та самозахисту (т. 4, а.с. 196-197).
Згідно висновку експерта № 80 у ОСОБА_15 , виявлені тілесні ушкодження, які в своїй сукупності так і кожне окремо кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (т. 4 а.с. 196-197).
Згідно висновку експерта № 157 покази потерпілого ОСОБА_15 надані ним у ході проведення слідчого експерименту не суперечать об`єктивним судово-медичним даним отриманим при судово-медичній експертизі ОСОБА_15 (т. 4, а.с. 205-206).
Згідно висновку експерта № 158 покази потерпілого ОСОБА_16 надані ним у ході проведення слідчого експерименту не суперечать об`єктивним судово-медичним даним отриманим при судово-медичній експертизі ОСОБА_16 (т. 4, а.с. 209-210).
Згідно висновку експерта № 159 покази потерпілого ОСОБА_14 надані ним у ході проведення слідчого експерименту не суперечать об`єктивним судово-медичним даним отриманим при судово-медичній експертизі ОСОБА_14 (т. 4, а.с. 207-208).
Під час огляду місця події 25.03.2015 року в смт. Срібне в присутності 2-х понятих проведено огляд. Проведеним оглядом встановлено в АДРЕСА_1 знаходиться господарство ОСОБА_73 за хвірткою і воротами, які ведуть в господарство, знаходяться два автомобілі: «Ауді», «ДЕО». Автомобіль «ДЕО», днз НОМЕР_1 , колір схожий на «хакі»- жовтувато-зеленуватий. Автомобіль знаходиться задньою частиною до виїзду з двору. Автомобіль «Ауді», днз НОМЕР_2 , колір блакитний типу колір морської хвилі, задньою частиною до виїзду. Дані автомобілі залишаються в господарстві на зберіганні ОСОБА_73 (т. 3 а.с. 210).
Постановою Гадяцького РВ від 25.03.2015 року про приєднання до справи речових доказів, ДВД диск з відеозаписом обшуку господарства ОСОБА_17 , який було досліджено під час судового розгляду та два авто «ДЕО», державний номерний знак НОМЕР_1 , «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_2 визнано та приєднано до кримінального провадження №0000665 в якості речових доказів ( т. 3, а.с. 226).
Постановою Гадяцького РВ від 01.07.2015 року про приєднання до справи речових доказів диск з аудіо записом розмов ОСОБА_17 , який було досліджено під час судового розгляду, визнано та приєднано до кримінального провадження №0000665 в якості речових доказів (т. 4, а.с. 13).
Постановою Гадяцького РВ від 01.05.2015 року про приєднання до справи речових доказів мобільні телефони з сім-картками: «Nokia1280» IMEI : НОМЕР_3 ТА СІМ КАРТКОЮ ОПЕРАТОРА МТС № НОМЕР_4 , «Nokia Х2-02» IMEI: НОМЕР_5 , IMEI: 2: НОМЕР_6 оператора ТОВ «Астеліт» № НОМЕР_7 визнано та приєднано до кримінального провадження №0000665 в якості речових доказів (т. 4, а.с. 161-162).
Суд надає критичну оцінку, показам свідків ОСОБА_73 та ОСОБА_74 , оскільки вони являються близькими родичами обвинуваченого ОСОБА_17 та зазначені показання повністю спростовуються показаннями потерпілих и свідків, не узгоджуються з іншими дослідженими та перевіреними судом доказами.
Таким чином, з урахуванням послідовності та незмінності показань потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які повністю узгоджуються із показаннями свідків події та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, показання вказаних осіб судом визнаються правдивими та достовірними.
У подальшому у відповідності до вимог ст.135 КПК України, на адресу суду потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 надали заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності, міру покарання залишили на розсуд суду. На підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із учасниками кримінального провадження, судовий розгляд закінчено за відсутності потерпілих.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 23, п. 1 ч. 3 ст. 97, ч. 2 ст. 349 КПК України, судом прийнято рішення про неможливість допиту потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 під час судового розгляду по кримінальному провадженню.
Але, крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, винність ОСОБА_17 , у вчиненні інкримінованих злочинів по епізодам за участю потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 підтверджується наступними доказами, дослідженими та перевіреними судом.
По епізоду відкритого заволодіння майном потерпілої ОСОБА_19 .
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_75 , пояснив, що його та ще п`ять чоловік по роботі направили в с. Западинці. Робота полягає в тому, щоб оглянути газовий стояк і поставити число огляду. Вони розділилися для зручності по 2 чоловіка. Коли обійшли всі хати, на виході з села їх зупинила чергова частина і попросила бути свідками. Коли він зайшов до двору, то побачив плачучу бабусю. Крім цього зазначив, що у його присутності проводився огляд місця події та він бачив слід від автомобіля.
Згідно висновка експертизи від 08.07.2015 року № 272 проведеної старшим експертом відділу ТКЗ ОВС НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області (м.Миргород) проведено трасологічні дослідження. Відповідно до висновків якої, на представлених на дослідження 8 відрізках липкої стрічки зі слідами рук, виявлених та вилучених 24.02.2014 року при огляді місця події по факту відкритого заволодіння грошима ОСОБА_19 в житловому будинку за адресою: с. Западинці Лохвицького району Полтавської області, слід № 14 пальця руки розміром 18*27 мм залишений відбитком великого пальця лівої руки ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; слід №8 пальця руки розміром 10*25 мм, слід №9 пальця руки розміром 12*20 мм, слід №10 пальця руки розміром 11*17 мм, слід №11 пальця руки розміром 14*25 мм, слід №13 пальця руки розміром 14*21 мм, слід №14 пальця руки розміром 18*27 мм, слід №15 пальця руки розміром 11*15 мм та слід №17 пальця руки розміром 12*14 мм, що придатні для ідентифікації залишені не ОСОБА_19 та ОСОБА_17 , а іншою (ими) особою (ами) (т. 4, а.с. 84-101).
Під час огляду місця події в с. Западинці 24.02.2014 року проведено огляд господарства ОСОБА_19 . Проведеним оглядом встановлено, що господарство ОСОБА_19 знаходиться в с. Западинці Лохвицького району з лівої сторони вулиці. Під час огляду експертом криміналістом виявлено сліди. Також, після вхідної хвіртки зафіксовані та виявлені відбитки взуття чоловічого типу розміром 30 см., підошва ? далі від хвіртки на відстані 23 см маються сліди протекторів автомобільних шин, які по узору і напрямку здійснювали маневр розвороту. Розмір полос : ширина 15 см, внутрішня сторона 130, зовнішня 160. Колеса передні, відрізняються по малюнку протектора (т. 4, а.с. 3-8).
Постановою Гадяцького РВ від 14.08.2015 року про приєднання до справи речових доказів вісім липких стрічок папілярних узорів пальців рук визнано та приєднано до кримінального провадження №0000096 в якості речових доказів (т. 4, а.с. 15).
Змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 22.07.2015 року у с. Западинці Лохвицького району Полтавської області за участі потерпілої ОСОБА_19 підтверджується, що під час зазначеної слідчої дії потерпіла розповіла та показала, яким чином ОСОБА_17 відкритого заволодів її майном, а саме: 24.02.2014 р близько 11 год.30 хв. вона знаходилась у власному будинку у кімнаті спальні. Далі вона почула, що хтось зайшов до її будинку. Коли вона піднялась із дивана та пішла до дверей назустріч. В цей час до кімнати зайшов невідомий їй чоловік високого зросту, кремезної статури. Даний чоловік почав говорити, що він являється представником ТОВ «Амарант», а приїхав з питань оплати за використання земельних паїв. Потім повідомив, що надає кошти в сумі 1200 грн, але Полтавець повинна йому надати решту із суми 1500 грн, які маються в нього на руках. Коли потерпіла пішла до кімнати зали свого будинку, щоб взяти гроші для здачі слідом за нею пішов і чоловік, який представився працівником ТОВ «Амарант». Будучи в кімнаті зали Полтавець із комоду дістала гроші в сумі 6000 грн купюрами по 50 грн і наклала їх на комод. В свою чергу вказаний чоловік відволік її увагу вказавши, що до її господарства хтось приїхав на автомобілі, схопив гроші і швидко через інші двері вийшов із кімнати зали і з її господарства. В ході експерименту вона вказала, що пішовши до кімнати зали по гроші невідомий чоловік змусив її відвернутись до вікна на вулицю, а гроші які вона дістала з комоду та поклала зверху на кришці схопив. На її крики зупинитись та віддати гроші ніяк не відреагував. Після чого через інші двері вийшов із будинку на вулицю, де ймовірно знаходився його автомобіль (т. 5, а.с. 17-24).
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками с. Западинці 21.07.2015 року, потерпіла ОСОБА_19 впізнала ОСОБА_17 , як особу, яка відкрито заволоділа її грошима (том 5, а.с. 14-16).
По епізоду шахрайства у відношенні потерпілої ОСОБА_20 .
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_76 пояснила, що вона обслуговувала ОСОБА_20 . У цей день, приблизно у кінці березня, точної дати вона не пам`ятає, біля 15-16 год., у неї був вихідний день, потерпіла їй подзвонила і каже, що приїхав чоловік і каже, що він знає, що їй потрібна січка, а потерпіла перед цим просила саме її купити, вона зраділа, пішла до хати взяла гроші і вийшла в двір. Після чого він вирвав у потерпілої гроші, вибіг і сів у машину й поїхав. Крім цього зазначила, що у ОСОБА_20 він забрав всю пенсію, десь 1000-1200 грн. Потерпіла його описувала, як високого, кругленького, у шкіряній куртці, також зазначала, що він приїхав на білій машині.
Змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 31.01.2015 року у с. Краснознаменка Гадяцького району Полтавської області за участі потерпілої ОСОБА_20 підтверджується, що під час зазначеної слідчої дії потерпіла розповіла та показала, яким чином ОСОБА_17 відкритого заволодів її майном, а саме: 31.01.2015 року близько 12 год. до неї додому в двері хтось постукав. Коли відкрила двері, то побачила чоловіка, як стало відомо ОСОБА_53 . ОСОБА_37 зайшов в коридор, де біля дверей став говорити, що продає крупи, цукор, комбікорм. ОСОБА_77 попросила продати два мішка комбікорму та із-за пазухи дістала гроші, які тримала в руках. ОСОБА_37 взяв гроші в сумі 1250 грн і сказавши, що вантажник принесе комбікорм, вийшов з будинку. Вона пішла за ним і побачила, що від двору в напрямку центральної дороги поїхав автомобіль білого кольору. Більше ОСОБА_53 не бачила (т. 4, а.с. 129-133).
По епізоду шахрайства у відношенні потерпілої ОСОБА_21 .
Змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 22.07.2015 року у с. Розбишівка Гадяцького району Полтавської області за участі потерпілої ОСОБА_21 підтверджується, що під час зазначеної слідчої дії потерпіла розповіла та показала, яким чином ОСОБА_17 відкритого заволодів її майном, а саме: приблизно 5-6 лютого 2015 року до неї в будинок хтось постукав. Вона попросила зайти, зайшов чоловік. Як стало відомо, то його звали ОСОБА_17 в цей час ОСОБА_78 стояла в кухні, а ОСОБА_37 відкрив двері і стояв в коридорі. ОСОБА_37 повідомив, що продає крупи, цукор і олію та пропонував купити. В ході розмови ОСОБА_78 витягла гаманець і на столі в кухні почала рахувати гроші. Було 240 грн. ОСОБА_37 заглядав, що в гаманці знаходиться. Вона дала ОСОБА_72 гроші і попросила принести 5 кг гречки. ОСОБА_37 запитав чи вона 500 грн. не розміняє на менші. ОСОБА_78 відповіла, що більше грошей не має. ОСОБА_37 взяв гроші і вийшов з будинку. Більше ОСОБА_37 не повертався. Під час розмови ОСОБА_37 повідомляв і про сусідку, яка хотіла придбати олію (т. 4, а.с. 150-154).
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками с. Розбишівка 19.03.2015 року, потерпіла ОСОБА_21 впізнала ОСОБА_17 , як особу, яка відкрито заволоділа її грошима (том 4, а.с. 164-165).
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання с. Розбишівка 03.05.2015 року, потерпіла ОСОБА_21 впізнала ОСОБА_17 , як особу, яка відкрито заволоділа її грошима (том 4, а.с. 167-169).
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання м. Гадяч 09.06.2015 року, свідок ОСОБА_79 впізнала ОСОБА_17 ,як особу, яка восени 2014 року просила розміняти 500 грн. та того дня заходив до господарства ОСОБА_21 в с.Розбишівка Гадяцького району, після чого остання розповіла що він викрав в неї грошові кошти (т. 3, а.с. 183-184).
Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази. Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_17 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є повністю доведеною та його дії кваліфікуються судом:
- по епізодам від 24.02.2014, 30.12.2014 року за фактом заволодіння майном потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_9 ч. 2 ст. 186 КК України, тобто умисне діяння, що виразилося у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене повторно;
- по епізоду від 28.02.2015, 17.03.2015 року за фактом заволодіння майном потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ч. 3 ст.186 КК України, тобто умисне діяння, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднаному з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднано з проникненням у житло;
- по епізоду від 20.02.2015 року за фактом заволодіння майном потерпілого ОСОБА_11 за ч. 3 ст.185 КК України, тобто умисне діяння, що виразилося у таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло;
- по епізоду від 16.10.2014, 31.01.2015, 03.02.2015, 19.03.2015, 30.03.2015, 07.04.2015, 24.04.2015 року за фактом заволодіння майном потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч. 2 ст.190 КК України, тобто умисне діяння, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно;
- по епізоду чинення опору працівникові правоохоронного органу ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 під час виконання ним службових обов`язків за ч.2 ст. 342 КК України, тобто умисне діяння, що виразилися в опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків;
- по епізоду заподіяння тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 під час виконання ним службових обов`язків за ч.2 ст. 345 КК України, тобто умисне діяння, що виразилися в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Вивченням особи ОСОБА_17 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, має доньку ОСОБА_80 , 2003 року народження, офіційно не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, раніше судимий.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_17 є щире каяття, часткове відшкодування заподіяної шкоди.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_17 , є рецидив злочинів, вчинення злочину щодо осіб похилого віку.
Згідно положень ст. ст. 50, 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до положень ст. ст. 50, 65 КК України, виходячи із принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_17 покарання за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі, призначивши покарання за сукупністю злочинів в порядку вимог ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться судом з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_17 до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін у вигляді тримання під вартою, в Полтавській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23).
Оскільки обвинуваченим ОСОБА_17 визнано повністю заявлені цивільні позови ОСОБА_16 за завдану матеріальну шкоду на суму 1000 грн. та моральну шкоду 5000 грн.; ОСОБА_15 за завдану матеріальну шкоду на суму 1000 грн. та моральну шкоду 5000 гривень; ОСОБА_14 за завдану матеріальну шкоду на суму 3474 грн. 62 коп. та моральну шкоду 8000 грн., правова допомога 1000 грн.; ОСОБА_12 за завдану матеріальну шкоду на суму 8000 грн. та моральну шкоду 5000 грн.; ОСОБА_5 за завдану матеріальну шкоду на суму 17960 грн. та моральну шкоду 5000 грн., витрати на поїздки до суду 100 грн.; ОСОБА_7 за завдану матеріальну шкоду на суму 7000 грн. та моральну шкоду 3000 грн., витрати на поїздки до суду 100 грн.; ОСОБА_9 за завдану матеріальну шкоду на суму 3000 грн. та моральну шкоду 2000 грн., витрати пов`язані з поїздками до суду 100 грн.; ОСОБА_13 за завдану матеріальну шкоду на суму 40000 грн. та моральну шкоду 10000 грн., витрати пов`язані з поїздками до суду 300 грн; ОСОБА_11 за завдану матеріальну шкоду на суму 4600 грн. та моральну шкоду 2000 грн., витрати пов`язані з поїздками до суду 300 грн.; прокурора Гадяцького району Полтавської області в інтересах держави в особі фінансового управління Гадяцької районної державної адміністрації про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину ОСОБА_14 , в сумі 1294 гривень 61 коп., тому відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, ч. 1 ст. 61 ЦПК України, цивільні позови потерпілих та прокурора підлягають задоволенню з урахуванням добровільно відшкодованої обвинуваченим суми, яка складає, відповідно до наданих платіжних доручень 300 грн. кожному потерпілому.
На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого (підсудного) по справі.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі положень ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_17 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 342 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
-за ч. 2 ст. 345КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
-за ч. 3 ст. 186 КК України у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_17 до відбування покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_17 обчислювати з моменту затримання, а саме з 01 травня 2015 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (у редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_17 до покарання строк попереднього ув`язнення з 01.05.2015 року по день набрання вироку законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_17 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою в Полтавській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23).
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та прокурора Гадяцького району Полтавської області в інтересах держави в особі фінансового управління Гадяцької районної державної адміністрації - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_17 на користь ОСОБА_16 матеріальну шкоду у сумі 700 грн., моральну шкоду у сумі 5000 грн.
Стягнути з ОСОБА_17 на користь ОСОБА_15 матеріальну шкоду у сумі 700 грн., моральну шкоду у сумі 5000 грн.
Стягнути з ОСОБА_17 на користь ОСОБА_14 матеріальну шкоду у сумі 4174 грн., моральну шкоду у сумі 8000 грн.
Стягнути з ОСОБА_17 на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду у сумі 7700 грн., моральну шкоду у сумі 5000 грн.
Стягнути з ОСОБА_17 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 17760 грн., моральну шкоду у сумі 5000 грн.
Стягнути з ОСОБА_17 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду у сумі 6800 грн., моральну шкоду у сумі 3000 грн.
Стягнути з ОСОБА_17 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду у сумі 2800 грн., моральну шкоду у сумі 2000 грн.
Стягнути з ОСОБА_17 на користь ОСОБА_13 матеріальну шкоду у сумі 40000 грн., моральну шкоду у сумі 10000 грн.
Стягнути з ОСОБА_17 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду у сумі 4600 грн., моральну шкоду у сумі 2000 грн.
Стягнути з ОСОБА_17 на користь держави в особі фінансового управління Гадяцької районної державної адміністрації витрати по відшкодуванню витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину ОСОБА_14 у сумі 1294 гривень 61 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: ДВД диски в паперовому конверті, диск з аудіо записом розмов ОСОБА_17 в паперовому конверті, паперовий конверт, який обгорнутий паперовим скетчем і на скотчі напис «8000 грн.», вісім липких стрічок папілярних узорів пальців рук в полімерному пакеті - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази автомобілі «ДЕО», державний номерний знак НОМЕР_1 , «АУДІ», державний номерний знак НОМЕР_2 - повернути власнику.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: два гіпсових зліпка протекторів взуття та пара кросівок, які поміщені в спеціальний полімерний пакет та знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Гадяцькому РВ УМВС - знищіти.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: мобільні телефони з сім-картками: «Nokia1280» IMEI : НОМЕР_3 ТА СІМ КАРТКОЮ ОПЕРАТОРА МТС № НОМЕР_4 , «Nokia Х2-02» IMEI: НОМЕР_5 , IMEI : 2: НОМЕР_6 оператора ТОВ «Астеліт» № НОМЕР_7 повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_17 процесуальні витрати за проведені експертизи на загальну суму 2082 грн. 72 коп., перерахувавши їх на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя - ОСОБА_1