overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 519/649/16-к
У Х В А Л А
02.08.2016 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

начальника ЮМВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южне матеріали про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно працюючого у Миколаївському управлінні магістрального аміакопроводу Українського державного підприємства «Укрхімтрансаміак» на посаді водія легкового автомобіля 2 класу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 29.07.2014 року Южним міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

В силу ч. 1 п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

29.08.2014 року вирок суду набрав законної сили.

04.09.2014 року копія вироку та розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, стосовно ОСОБА_5 надійшли на виконання до Южного міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Одеській області.

04.09.2014 року ОСОБА_5 поставлений на облік до Южного МВ КВІ управління ДПтС України в Одеській області.

08.09.2014 року ОСОБА_5 ознайомлений з умовами відбування покарання, йому роз`яснено покладені на нього судом обов`язки.

За період строку випробування ОСОБА_5 громадський порядок не порушував, нового злочину не скоїв, своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується задовільно.

29.07.2016 року - строк випробування, встановлений вироком суду, закінчився.

За таких обставин, враховуючи подання КВІ м. Южне, заслухав начальника ЮМВ КВІ, прокурора, який вважає, що підстави звільнення від покарання ОСОБА_5 є законними, засудженого, який підтримує клопотання КВІ м. Южне про звільнення його від покарання, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання за вироком Южного міського суду Одеської області від 29.07.2014 року.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання за вироком Южного міського суду Одеської області від 29.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Южний міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 596/1682/16-к
УХВАЛА
"22" липня 2016 р.
Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ФІД» на бездіяльність слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам статтей 303-304 КПК України, тому вважаю, що її слід призначити до судового розгляду .
На підставі викладеного і керуючись ст.306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ФІД» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, до судового розгляду в приміщенні Гусятинського районного суду на 25 липня 2016 року на 10 год. 20 хв.
Витребувати у Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції Тернопільської області матеріали перевірки по заяві директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ФІД» ОСОБА_2 від 03.07.2016 року.
Про час розгляду справи повідомити скаржника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ФІД» ОСОБА_2 , прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області, Гусятинське відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Слідчий суддя-підпис
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1736/16-к
УХВАЛА
"03" серпня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці,-
ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.

Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі № 596/1736/16-к за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці призначити до судового розгляду на 15:00 годин 12 серпня 2016 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Витребувати у Копичинській виправній колонії УДПтСУ Тернопільської області (№112) матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , копії вироку, ухвали апеляційної, касаційної інстанцій (якщо є в наявності), характеристику, довідки про заохочення та стягнення.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії клопотанн, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа №766/7988/16-к
н/п 1-кс/766/4089/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2016 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000437 від 03.02.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК Українипро тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл у кримінальному провадженні № 0000437 на тимчасовий доступ до конфіденційної інформації, на зняття та вилучення інформації, а саме даних щодо акаунту: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у службових осіб адміністрації інтернет ресурсів: ІНФОРМАЦІЯ_2 крім того виготовити та надати у електронному вигляді документів, що містять дані щодо акаунту: ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 01.02.2016 по 01.08.2016.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з лютого 2016 по 08.07.2016 до МНС, УСБУ в Херсонській області, ГУНП в Херсонській області від невстановлених осіб надійшли ряд телефонних дзвінків та електронних листів про завідомо неправдиві повідомлення про загрозу безпеці громадян, а саме факти мінування ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , та/або іншому слідчому включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 та (або) ОСОБА_5 та (або) ОСОБА_6 та (або) ОСОБА_7 та (або) ОСОБА_8 , дозвіл у кримінальному провадженні №0000437 на тимчасовий доступ до конфіденційної інформації, на зняття та вилучення інформації, а саме даних щодо акаунту: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у службових осіб адміністрації інтернет ресурсів: ІНФОРМАЦІЯ_2 крім того виготовити та надати у електронному вигляді документів, що містять дані щодо акаунту: ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 01.02.2016 по 01.08.2016.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
№678/45/16-к
№1-кп-678-69/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2016 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 12 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.ч.2,3, ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Летичівського районного суду Хмельницької області 01 серпня 2016 року надійшов затверджений прокурором Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.ч.2,3, ст. 395 КК України.

Зі змісту ч. 1 ст. 314 КПК вбачається, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 135, 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.ч.2,3, ст. 395 КК України, на 12 год. 00 хв. 16 серпня 2016 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1027/16-к
Провадження № 1-кп/674/81/16
У Х В А Л А
26 липня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 при секретарі ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження № 0000400 від 28 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що вчинив таємне викрадення чужого майна на суму 8455 гривень 03 копійки, повторно, поєднане із проникненням у житло, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

До суду поступила ухвала судді ОСОБА_8 про об`єднання кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України. Тому просить відповідно ст. 334 КПК України об`єднати кримінальні провадження в одне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник просять об`єднати кримінальні провадження.

Прокурор вважає, що є всі підстави для об`єднання даних кримінальних проваджень.

Потерпілий ОСОБА_4 не проти об`єднання даних кримінальних проваджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Крім того, дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає.

По провадженню зібранні необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні

Враховуючи вищевказане вважаю, що можливо об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадження 1-кп/674/81/16 та провадження підлягає призначенню

до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.217, 314, 316, 334 КПК України.

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження 1-кп/674/79/16 справа 674/1005/16-к внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000400 від 28 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження 1-кп/674/81/16 справа 674/1027/16-к про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти провадження 1-кп/674/79/16 справа 674/1005/16-к.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 9 серпня 2016 року о 13 год.00 хв.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити тримання під вартою.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, захисника та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Копія.
Провадження № 11-сс/792/220/16
Справа № 683/1877/16-к Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: на ухвалу Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за №0000518 від 25.07.2016 року за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 27 липня 2016 року, -
В с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів судової палати, -
П о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 27 липня 2016 року про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів залишити без зміни, апеляцію підозрюваного ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 30 хв. 05 серпня 2016 року.
Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_1
Справа№751/7036/16-к
Провадження №1-в/751/693/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за поданням старшого інспектора Новозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Чернігова про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, інваліда ІІІ групи, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.07.2015 ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

В поданні інспектора Новозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Чернігова порушено питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник КВІ та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надали письмові заяви про розгляд подання без їх участі, подання просили задовольнити.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який погодився з поданням, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно. Порушень порядку і умов відбування іспитового строку не допускав. Нового злочину за час іспитового строку не вчинив. До адміністративної відповідальності не притягувався. З боку дільничного інспектора поліції та кримінально-виконавчої інспекції зауважень не мав. Покладені на нього судом обов`язки виконував.

Підстав для направлення до суду подання про скасування випробувального терміну не було.

На підставі викладеного та в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 537, 539 КПК України, суд -

Ухвалив:
Подання старшого інспектора Новозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Чернігова задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.07.2015, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1303/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/892/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/795/892/2016, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції.
СуддяОСОБА_2
Справа № 172/382/16-к
Провадження № 1-кп/172/78/16
У Х В А Л А
05.08.2016 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000570 від 10 листопада 2015року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_5 , в телефонному режимі повідомив про зайнятість в іншому суді, просив перенести розгляд справи.

Потерпіла ОСОБА_6 звернулась з заявою про розгляд справи у її відсутність, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК фіксування за допомогою технічних засобів дане судове засідання не здійснюється.

Прокурор наполягає на явці захисника в судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку із неявкою захисника, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В
Відкласти підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням №0000570 від 10 листопада 2015року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 125 КК України на 15.00 год. 26 вересня 2016 року.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, потерпілих, захисника ОСОБА_5 про час і місце розгляду справи.

Суддя:
Справа № 194/820/16-к
Провадження № 1-кп/194/104/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2016 року м. Тернівка
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.310 КК України.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2031/16-к
Провадження 1-кс-375/16
У Х В А Л А
04 серпня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого -,

ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2016 року у провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Судове засідання по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, призначити на 05.08.2016 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Витребувати у Обухівського відділу поліції в Київській області матеріали кримінального провадження № 30000430 від 22.03.2016 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя