Справа № 357/6571/16-к
У Х В А Л А
12 жовтня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчої Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області, майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області, майора поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню

№ 0002273, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,- про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
11.05.2016 року о 14 год. 00 хв. невстановлена особа шляхом вільного доступу в приміщенні класної кімнати №35 ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Леново А1000» ІМЕІ-А НОМЕР_1 та ІМЕІ-В НОМЕР_2 з сім картою ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_3 чорного кольору, що належить ОСОБА_4 , невстановлена особа своїми діями завдала останній матеріального збитку на суму 1900 гривень.

Виникла необхідність в отриманні інформації про користування вищевказаним мобільним телефоном, оскільки дана інформація надасть змогу встановити особу яка вчинила дане кримінальне правопорушення, або осіб причетних до даного злочину, а також встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону, а тому вбачається наявність достатніх підстав вважати що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_3 до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_2 , про зв`язок абонента (сім-карти із яким номером використовувалися в мобільному терміналі з ІМЕІ-А НОМЕР_1 та ІМЕІ-В НОМЕР_2 , у період з 14 год. 00 хв. 11.05.2016 року по 12.10.2016 року. Дата, час та тривалість з`єднань в тому числі нульової тривалості, з зазначенням адреси розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання) з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації та надання вказаного документу до органу досудового розслідування.

Строк дії ували не перевищує 12 листопада 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1