Єдиний унікальний номер (справа №) 216/9220/15-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/3353/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

володільців майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника володільця

майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8

представника володільця

майна ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000515 від 25 вересня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 25.09.2015 до Криворізького МУ надійшов рапорт виконуючого обов`язки старшого оперуповноваженого міжрайонного відділу № 3 УПЗСЕ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_11 про те, що в ході оперативних заходів була отримана інформація про особу, яка на території м. Кривого Рогу займається організацією грального бізнесу відомості про яку не підлягають розголошенню.

25.09.2015 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000515 за ознаками ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Відповідно до ЗУ «Про заборону грального бізнесу» № 1334-VI від 15.05.2009 запроваджено обмеження щодо здійснення грального бізнесу в Україні, виходячи з конституційних принципів пріоритету прав і свобод людини і громадянина, захисту моральності та здоров`я населення, заборони використання власності на шкоду людині і суспільству. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про заборону грального бізнесу» гральним бізнесом визнано діяльність, пов`язану з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 вказаного закону азартна гра це будь-яка гра, обов`язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.

В процесі проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території м. Кривого Рогу організував та проводив азартні ігри, створюючи умови для здійснення азартних ігор та видачі виграшів (призів) учасникам азартних ігор, у обладнаних комп`ютерним обладнанням гральних закладах, що розташовані за наступними адресами: 1) по АДРЕСА_1 та 2) по АДРЕСА_2 .

Допитаний як свідок ОСОБА_7 показав, що він тривалий час працює в якості охоронця в мережі гральних закладів, в яких проводяться азартні ігри з використанням комп`ютерного обладнання. Приймав його на роботу, організовував діяльність гральних закладів, контролював їх функціонування, надавав вказівки персоналу та отримував грошові кошти в якості прибутку чоловік, відомий йому як ОСОБА_12 . В подальшому в процесі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками він впізнав ОСОБА_5 .

Допитана як свідок ОСОБА_6 показала, що вона працює в якості адміністратора в мережі гральних закладів, в яких проводяться азартні ігри з використанням комп`ютерного обладнання. Приймав її на роботу, організовував діяльність гральних закладів, контролював їх функціонування, надавав вказівки персоналу та отримував грошові кошти в якості прибутку чоловік, відомий їй як ОСОБА_13 . В подальшому в процесі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками вона впізнала ОСОБА_5 .

Допитана як свідок ОСОБА_14 показала, що вона працює в якості адміністратора-оператора в мережі гральних закладів, в яких проводяться азартні ігри з використанням комп`ютерного обладнання. Приймав її на роботу, організовував діяльність гральних закладів, контролював їх функціонування, надавав вказівки персоналу та отримував грошові кошти в якості прибутку чоловік, відомий їй як ОСОБА_13 . В подальшому в процесі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками вона впізнала ОСОБА_5 .

Таким чином, орган досудового розслідування дійшов висновку про встановлення факту зайняття гральним бізнесом ОСОБА_5 , тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Одночасно з цим 22.12.2015 в процесі проведення обшуку у гральному закладі, розташованому в нежитловому приміщенні, розташованому по АДРЕСА_2 , в якому ОСОБА_5 здійснював через найманих осіб зайняття гральним бізнесом, використовуючи при цьому комп`ютерне та інше обладнання, було виявлено, вилучено та опечатано:

- грошові кошти на загальну суму 2 507 грн.;

- 2 комп`ютерні планшети «NEOI»;

- 2 системні комп`ютерні блоки;

- банківські квитанції, документи з рукописними записами, відповідно до яких у вказаному закладі ведеться облік видатків і прибутків, зокрема, щодо проведення азартних ігор;

- 1 мобільний телефон «НОКІА» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з сім-карткою, що має абонентський номер НОМЕР_3 .

Крім того, 22.12.2015 в процесі проведення обшуку у гральному закладі, розташованому в нежитловому приміщенні, розташованому по АДРЕСА_1 , в якому ОСОБА_5 здійснював через найманих осіб зайняття гральним бізнесом, використовуючи при цьому комп`ютерне та інше обладнання, було виявлено, вилучено та опечатано:

- грошові кошти на загальну суму 1 744 грн.; 1 долар США;

- 2 комп`ютерні планшети «NEOI»;

- 2 системні комп`ютерні блоки;

- 1 мобільний телефон «САМСУНГ» ІМЕІ НОМЕР_4 ;

- 1 мобільний телефон «НОКІА» ІМЕІ НОМЕР_5 ;

- 1 мобільний телефон «ЛЕНОВО» ІМЕІ 1 НОМЕР_6 , ІМЕІ 2 НОМЕР_7 ;

- 1 мобільний телефон «IPHONE 4S»;

- документи з рукописними записами, відповідно до яких у вказаному закладі ведеться облік видатків і прибутків, зокрема, щодо проведення азартних ігор;

- 1 монітор «LG», 1 клавіатура «LOGIC POWER»;

- 1 LED телевізор «LG 42PT350», 1 LED телевізор «SAMSUG UE40D5003BW».

Крім того, 22.12.2015 в процесі проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_3 , який займався гральним бізнесом, використовуючи при цьому комп`ютерне та інше обладнання, було виявлено, вилучено та опечатано:

- 1 комп`ютерний планшет «ASUS»;

- 1 мобільний телефон «САМСУНГ» ІМЕІ 1 НОМЕР_8 , ІМЕІ 2 НОМЕР_9 , з сім-краткою, що має абонентський номер « НОМЕР_10 »;

- 1 мобільний телефон «НОКІА» ІМЕІ НОМЕР_11 з сім-карткою, що має абонентський номер « НОМЕР_12 »;

- 1 мобільний телефон «IPHONE А1429» ІМЕІ НОМЕР_13 з сім-краткою, що має абонентський номер « НОМЕР_14 »;

- документи з рукописними записами, відповідно до яких ОСОБА_5 здійснював облік власних видатків і прибутків, зокрема, щодо проведення азартних ігор.

Крім того, 22.12.2015 в процесі проведення був вилучений автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200», номер шасі « НОМЕР_15 », 2012 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_16 », яким фактично володів та користувався ОСОБА_5 , який займався гральним бізнесом.

23 грудня 2015 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому просив накласти арешт на вказане вище майно.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено ті обставини, за якими відповідно до санкції ч. 1 ст. 203-2 КК України зайняття гральним бізнесом карається штрафом від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального обладнання, таким чином, є підстави для забезпечення виконання вироку в частині виконання покарання винної особи.

Володільці майна та представник володільця, адвокат ОСОБА_8 , вважали клопотання необґрунтованим та просили повернути тимчасово вилучене майно, оскільки органом досудового розслідування не було доведено, що таке майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 170 КПК України, а також, що володільцям майна не оголошувалась підозра у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того арешт майна порушує їх право власності на таке майно. Одночасно з цим адвокат ОСОБА_10 вказував на те, що його клієнт є добросовісним набувачем майна - автомобілю «TOYOTA LAND CRUISER 200» та не має жодного відношення до вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, зазначивши, що вилучене майно є як доказом у кримінальному провадженні так і знаряддям злочину, тому необхідний певний час для вчинення процесуальних дій пов`язаних із дослідженням та оцінкою відомостей, що містяться у вказаному майні, а також є обґрунтована підозра, що майно - автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200», отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину, та просив його задовольнити, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам ч. 1, 2 та 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Таким чином, майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуків 22.12.2015 по АДРЕСА_4 та по АДРЕСА_3 , фактично є знаряддям вчиненого злочину та може містити на ньому його сліди, що можуть бути встановлені під час його дослідження, а також може містити на собі відомості, які можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним в цій частині.

Крім того в судовому засіданні володільці майна не надали суду відомості, які б свідчили про перебування вказаного вище майна у їх власності.

Одночасно з цим слідчим суддею не приймається до уваги доводи сторони обвинувачення стосовно того, що майно - автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200» є майном, яке отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину, оскільки в матеріалах кримінального провадження містяться відомості про те, що воно належить ОСОБА_9 , причетність якої до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується, навіть не обговорюється в клопотанні. Жодних доказів у підтвердження вказаного доводу надано не було.. Також слідчим в клопотанні не наведено, яку саме доказову інформацію може нести на собі вказане майно. З урахуванням наведеного слідчим суддею не вбачаються підстави для задоволення клопотання в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно:

- грошові кошти на загальну суму 2 507 грн.; 2 комп`ютерні планшети «NEOI»; 2 системні комп`ютерні блоки; банківські квитанції, документи з рукописними записами, відповідно до яких у вказаному закладі ведеться облік видатків і прибутків, зокрема, щодо проведення азартних ігор; 1 мобільний телефон «НОКІА» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з сім-карткою, що має абонентський номер НОМЕР_3 , вилучені протоколом обшуку від 22.12.2015 у гральному закладі, розташованому в нежитловому приміщенні, розташованому по АДРЕСА_2 ;

- грошові кошти на загальну суму 1 744 грн.; 1 долар США; 2 комп`ютерні планшети «NEOI»; 2 системні комп`ютерні блоки; 1 мобільний телефон «САМСУНГ» ІМЕІ НОМЕР_4 ; 1 мобільний телефон «НОКІА» ІМЕІ НОМЕР_5 ; 1 мобільний телефон «ЛЕНОВО» ІМЕІ 1 НОМЕР_6 , ІМЕІ 2 НОМЕР_7 ; 1 мобільний телефон «IPHONE 4S»; документи з рукописними записами, відповідно до яких у вказаному закладі ведеться облік видатків і прибутків, зокрема, щодо проведення азартних ігор; 1 монітор «LG», 1 клавіатура «LOGIC POWER»; 1 LED телевізор «LG 42PT350», 1 LED телевізор «SAMSUG UE40D5003BW», вилучені протоколом обшуку від 22.12.2015 у гральному закладі, розташованому в нежитловому приміщенні, розташованому по АДРЕСА_1 ;

- 1 комп`ютерний планшет «ASUS»; 1 мобільний телефон «САМСУНГ» ІМЕІ 1 НОМЕР_8 , ІМЕІ 2 НОМЕР_9 , з сім-краткою, що має абонентський номер « НОМЕР_10 »; 1 мобільний телефон «НОКІА» ІМЕІ НОМЕР_11 з сім-карткою, що має абонентський номер « НОМЕР_12 »; 1 мобільний телефон «IPHONE А1429» ІМЕІ НОМЕР_13 з сім-краткою, що має абонентський номер « НОМЕР_14 »; документи з рукописними записами, вилучені протоколом обшуку від 22.12.2015 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_3 .

В частині клопотання про накладення арешту на автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200», номер шасі « НОМЕР_15 », 2012 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_16 », який належить на праві власності ОСОБА_9 відмовити.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна, а також про відмову у накладенні арешту може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1