Єдиний унікальний № 500/2808/16-к
Провадження № 1-кп/500/302/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду та
про об`єднання кримінальних проваджень
07 червня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 23 лютого 2016 року відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 01 квітня 2016 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено до 11 червня 2016 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 309 ч. 1 КК України, який надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду 25 травня 2016 року від керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 27 травня 2016 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 187 ч. 2, 309 ч. 1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду. Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , так як ризики передбачені ст. 177 КПК України не зникли, при цьому посилаючись на те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин в період розгляду відносно нього в суді іншого кримінального провадження

Обвинувачений та його захисник, потерпіла заперечують проти продовження строку тримання під вартою.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження даного кримінального провадження з тим, що вже є в провадженні суду за обвинуваченням ОСОБА_9 за ст. 296 ч. 4 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст. 296 ч. 4, 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_11 за ст. 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_12 за ст.ст. 296 ч. 4, 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_13 за ст. 187 ч. 2 КК України та ОСОБА_14 за ст. 187 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 не заперечують проти призначення справи до розгляду та задоволення клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень.

Сторони кримінального провадження не заперечують проти виклику в судове засідання потерпілої та обвинуваченого, а тому це клопотання прокурора підлягає задовільненю.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Відповідно до ст. 334 КПК України суд вважає за необхідне матеріали кримінального провадження № 500/2808/16-к (провадження №1-КП/500/302/16) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 187 ч. 2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 500/1059/15-к (провадження № 1-кп/500/52/16) за обвинуваченням ОСОБА_9 за ст. 296 ч. 4 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст. 296 ч. 4, 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_11 за ст. 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 187 ч. 2 КК України. ОСОБА_12 за ст.ст. 296 ч. 4, 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_13 за ст. 187 ч. 2 КК України та ОСОБА_14 за ст. 187 ч. 2 КК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних зменшення чи відсутність ризику передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, крім того суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину в період розгляду відносно нього іншого кримінального провадження.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, враховуючи матеріали справи та те що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин перебуваючи під домашнім арештом, тобто інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд продовжує обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 309 ч. 1 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: місто Ізмаїл Одеської області, вулиця Клушина, 2, на 13 червня 2016 року о 15 годині 30 хв.

Матеріали кримінального провадження № 500/2808/16-к (провадження №1-КП/500/302/16) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 187 ч. 2, 309 ч. 1 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 500/1059/15-к (провадження № 1-кп/500/52/16) за обвинуваченням ОСОБА_9 за ст. 296 ч. 4 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст. 296 ч. 4, 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_11 за ст. 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_12 за ст.ст. 296 ч. 4, 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_13 за ст. 187 ч. 2 КК України та ОСОБА_14 за ст. 187 ч. 2 КК України, присвоїв їм загальний номер 500/1059/15-к, провадження № 1-кп/500/52/16.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , яких викликати в судове засідання.

Строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 утримання під вартою, вважати продовженим до 03 серпня 2016 року.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 втрачає чинність 03 серпня 2016 року.

Копію ухвали направити до Ізмаїльської установи виконання покарань УДПтСУ в Одеській області (№22) для виконання, прокурору, обвинуваченому та захиснику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя