overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Державного наукового-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи завідувача радіологічним відділом,

На підставі ч. 2 ст. 373 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Державного наукового-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи завідувача радіологічним відділом задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Державного наукового-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи завідувача радіологічним відділом до 22 серпня 2016 року включно.

Копію ухвали направити до відому Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 липня 2016 року о 9 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/1033/16-к
У Х В А Л А
21 липня 2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівський міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001972 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 121 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001972 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з огляду на неможливість безпосередньої участі у даному судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, забезпечення оперативності кримінального судочинства, слід провадити судове засідання у даному кримінальному провадженні за участю обвинувачених в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 доручити Артемівській установі виконання покарань УДПСтС України в Донецькій області (№6).

Керуючись ст.336 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0001972 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, за допомогою відеоконференції під час трансляції з Артемівській УВП УДПСтС України в Донецькій області (№6).

Доручити Артемівській УВП УДПСтС України в Донецькій області (№6) з»ясувати думку обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , щодо можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференціїї, та в разі надання ними згоди, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь в ній обвинувачених: ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, громадянина України, та ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк, громадянина України, у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 21 липня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Артемівській УВП УДПСтС України в Донецькій області (№6).

Копію ухвали направити до Артемівської УВП УДПСтС України в Донецькій області (№6) для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 219/6559/2015-к
Номер провадження 11-кп/775/934/2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 липня 2016 року місто Бахмут
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 1 серпня 2016 року для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/407/16-к
Номер провадження 11-кп/775/916/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2016 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за його апеляційною скаргою на вирок Дружківського міського суду від 03 червня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дружківського міського суду від 03 червня 2016 року, яким призначено остаточне покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі.

На вказану ухвалу обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 14.07.2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на Дружківського міського суду від 03 червня 2016 року, яким призначено остаточне покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк 10 днів після отримання даної ухвали.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 308/3126/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке відомості про яке 18.12.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов направлений в.о. керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 18.12.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 15.04.2016 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В судове засіданні 23.06.2016 року, 18.07.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений, а його участь судом визнана обов`язковою.
Ухвала суду від 23.06.2016 року про привід обвинуваченого не виконана і про причини її невиконання суд не повідомлено.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати повторний привід, виконання якого доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 09год. 00 год. 29 вересня 2016 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул..Загорська, 53) до:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Про виконання вказаної ухвали прошу повідомити Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
№ 317/2973/16-к
№ 1-кс/317/405/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів мобільного телефону «NOKIA» червоно-фіолетового кольору, б/в, без IMEL, який було виявлено та вилучено 27.06.2014 року о 16 год. 20 хвл., у засудженого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що підтверджується протоколом вилучення №66 від 27.06.2014 року, висновком за результатами розслідування, рапортами працівників колонії, письмовими поясненнями засуджених : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Представник Біленьківської виправної колонії № 99 клопотання підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до абз. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, клопотання про конфіскацію заборонених речей та предметів, виявлених у засуджених, розглядається слідчим суддею за клопотанням установи виконання покарань.

Згідно з абз. 3 п. 3 Розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», засудженим забороняється зберігати і використовувати предмети, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком (додаток 6 до Правил).

Мобільні телефони є забороненими до зберігання та використання в колонії предметами відповідно до абз. 9 додатку 6 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».

Таким чином, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Клопотань про застосування технічних засобів фіксування, відповідно до ст. 107 КПК України, від адміністрації колонії не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, Розділом VIII КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів задовольнити.

Мобільний телефон «NOKIA» червоно-фіолетового кольору, б/в, без IMEL, який було виявлено та вилучено 27.06.2014 року о 16 год. 20 хвл., у засудженого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) , конфіскувати та знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 333/3772/16-к
1-кс/333/590/16

УХВАЛА

Іменем України
21.07.2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0002295 від 11.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
21.07.2016 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме документів на відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , виписки руху коштів та зображень з камер відео спостереження.
Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню 0002295 від 11.05.2016 року, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 10 год. 10 хв. 22.07.2016 року без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/3736/16-к
Справа №333/3736/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001743 від 11.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
20.07.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001743 від 11.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Керуючись ст.ст.369,372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001743 від 11.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.
2. Судовий розгляд скарги ОСОБА_2 призначити на 15-10 годину 25 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 48).
3. У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області, слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.
4. Для забезпечення розгляду скарги необхідно в термін до 25 липня 2016 року забезпечити надання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001743 від 11.04.2016 року.
Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 448/1741/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/773/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 червня 2016 року Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 12 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Мостиського районного суду Львівської області від 12 травня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.368 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, пов`язані з виконанням владних та організаційно-розпорядчих функцій, строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.54 КК України позбавлено ОСОБА_4 рангу - «12 рангу державного службовця».

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням, надавши іспитовий строк - 3 (три) роки і з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, яку повідомляти про зміну свого місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням прокурор відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 12 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 ..

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №: 671/838/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2016 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., ознайомившись з матеріалами скарги представника СТ “Домашній хліб” на бездіяльність Волочиського ВП ГУНП України в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна слідчому судді Волочиського районного суду.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України,
Відкрити провадження в справі за скаргою, призначивши її до розгляду на 11.00 годину 22.07.2016 року в приміщенні Волочиського районного суду по вул.Слави,8 в м.Волочиськ.
У судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого.
Ухвала не оскаржується.
Справа № 682/1705/16-к
Провадження № 1-кп/682/85/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18.07.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000414 від 16.06.2016 р відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в.

15.07.2016 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000414 від 16.06.2016 р відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000414 від 16.06.2016 р відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 22.07.2016 о 13:50 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7683/15-к

УХВАЛА

22 липня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представників потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 115 КК України,
Свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які належним чином повідомлялися про місце та час розгляду справи, не прибули за викликом у судове засідання.
Явка свідків у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати їх примусовому приводу.
Керуючись ст. 327 КПК України,
Розгляд справи відкласти на 30 серпня 2016 року 14 год. 30 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 203, м. Хмельницький, свідків:
- ОСОБА_12 ( АДРЕСА_1 ),
- ОСОБА_13 ( АДРЕСА_2 ),
- ОСОБА_14 ( АДРЕСА_3 ).
Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю начальнику ГУНП в Хмельницькій області і керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

судді:
Провадження № 11-кп/792/567/16
Справа № 688/2249/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 липня 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень не надходило.
Вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Оскільки засуджений ОСОБА_5 перебуває в Шепетівській ВК №98, а його захисник в апеляційній скарзі наполягає на обов`язковій участі підзахисного в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги, тому його необхідно етапувати в Хмельницький слідчий ізолятор.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2016 року призначити на 14 год. 30 хв. 28 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Обухівського районного суду Київської області від 11.10.2013 року за ч.ч.1,2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.70 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, який перебуває в Шепетівській ВК №98, етапувати в Хмельницький слідчий ізолятор.
Надати для огляду в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити начальнику Шепетівської виправної колонії №98, начальнику Хмельницького слідчого ізолятора №29 для виконання.
Про прибуття засудженого ОСОБА_4 в слідчий ізолятор негайно повідомити апеляційному суду Хмельницької області.
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .