Справа № 610/2452/15- к
Провадження № 1-кп/610/31/2016
УХВАЛА

16 травня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

У відкритому судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що останній раніше судимий, обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину в період випробувального терміну, ризики, вказані при обранні запобіжного заходу не змінились.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав. На сьогоднішній момент продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, так як ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі на строк до 15 років, обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину в період випробувального терміну, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, обвинувачений постійного місця роботи не має, має реєстрацію в смт. Комсомольське Зміївського району Харківської області, за яким не проживав, а періодично наймав житло, в літній період минулого року переїхав до житла співмешканки до Балаклійського району, в якому на теперішній час проживає потерпіла.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.
Враховуючи наведене , керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, а саме по 14 липня 2016 року включно.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: