Справа № 369/4309/16-к
Провадження № 1-кс/369/987/16
УХВАЛА
Іменем України

13.05.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001187 від 31.03.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ст. слідчий Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 із клопотанням, погодженим із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до автомобіля марки Toyota Rav 4 р.н. НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення, який знаходиться на майданчику тимчасового утримування по АДРЕСА_1 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 31.03.2016 року близько 11 год. 00 хв. водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. прож. АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем марки Toyota RAV 4 р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по а/д Київ-Одеса 16+750м. в смт. Чабани в напрямку м. Києва, на пішохідному переході допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_3 , яка перетинала проїзну частину зліва направо по напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП, пішохід доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 попередній діагноз перелом правої ноги, остаточний встановлюється.

31.03.2016 року відомості про ДТП внесені до ЄРДР та їм присвоєно № 0001187 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

31.03.2016 року автомобіль із отриманими механічними пошкодженнями направлено до майданчика тимчасового утримування АДРЕСА_1 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба в проведенні автотехнічних експертиз, які вимагають надання експерту для ознайомлення автомобіль з тими механічними пошкодженнями, які були на момент ДТП. Повернення автомобіля власнику вказаної речі може привести до того, що власник (володілець) зможе приховувати, пошкодити, псувати, перетворити шляхом ремонту, передати у користування іншій особі, відчужити річ, що призведе ускладнення та затягування розслідування кримінального провадження в розумні строки.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки Toyota Rav 4 р.н. НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаного автомобіля, що зберігається на майданчику тимчасового утримування по АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення автомобіля марки Toyota Rav 4 р.н. НОМЕР_1 для проведення автотехнічних експертиз.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні ст. слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши ст. слідчого, приходжу до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим суддею встановлено, що відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.03.2016 року, автомобіль марки Toyota Rav 4 р.н. НОМЕР_1 був фактично вилучений та направлений на зберігання на майданчик тимчасового утримування, тобто мета тимчасового доступу, зазначена у даному клопотанні, слідчим досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ст. слідчому Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля марки Toyota Rav 4 р.н. НОМЕР_1 та його вилучення у кримінальному провадженні № 0001187 від 31.03.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1