Справа № 307/3147/15-к
Провадження №1-кп/307/107/16
28 жовтня 2016 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 309 КК України, -
На розгляді в Тячівському районному суді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 309 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 06 вересня 2015 року, ОСОБА_5 , знаходячись в будинку своєї співмешканки ОСОБА_6 , в АДРЕСА_1 , під час сварки з останньою, діючи умисно, маючи умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, завдав їй декілька ударів рукою, стиснутою в кулак, в область голови, а також декілька ударів руками та ногами в область грудної клітки, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді перелому носу без зміщення, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних синців обличчя, лівого плеча та лівої половини грудної клітки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №789 від 22.09.2015, відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я.
Крім цього, в травні 2015 року ОСОБА_5 , на території присадибної ділянки своєї співмешканки ОСОБА_6 , в АДРЕСА_1 , посадив рослини коноплі. В подальшому, 17 вересня 2015 року близько 01 години, після сварки з ОСОБА_6 , та усвідомлюючи, що остання викликала працівників міліції, ОСОБА_5 умисно зірвав посаджену ним рослину коноплі, в кількості одна рослина, обірвав з неї гілки в кількості десять штук, заніс їх в спальну кімнату будинку, обмотав їх простирадлом та поліетиленовою плівкою і заховав в шафу для подальшого зберігання та виготовлення наркотичного засобу для власного вживання, де вказана рослина і була виявлена працівниками міліції під час огляду будинку ОСОБА_6 .
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області №18/463 від 21.09.2015, надана на дослідження волога, грубо подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, має анатомо - морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, при цьому, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину), становить 820,00 грам.
Канабіс, згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (таблиця 1, список 1), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за №770 (редакція від 17.01.2013), віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.
29.09.2015 року слідчим суддею Тячівського районного суду відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід особисте зобов`язання.
05.10.2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлено для розгляду в суд.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку передбаченому главою 18 цього кодексу.
Згідно ч.1 та п.п. 1,3 ч.2 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або після неприбуття обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Пунктом 3 частини 2 статті 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, систематично ігнорує судові виклики не з`являється до Тячівського районного суду без поважних причин, суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що він ухиляється від суду чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність його затримання з метою приводу для участі в розгляді кримінального провадження та клопотання прокурора про обрання щодо нього запобіжного у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 187-191, 193, 318, 323, 333 КПК України, суд, -
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдована, громадянина Республіки Молдови, уродженця Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_2 , України, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Виконання ухвали доручити Тячівському відділу ГУ НП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням керівнику Тячівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду ОСОБА_1