У Х В А Л А

29.02.2016 р. м. Жмеринка

Колегія суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження № 1-кп/130/29/2016 відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.115 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 15 липня 2015 року, -

у с т а н о в и л а :

Термін запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою закінчується відповідно до ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 30 грудня 2015 року - 15 березня 2016 року.
В зв`язку з цим прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці, заявивши про це відповідне клопотання, оскільки обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин, не має міцних соціальних зв`язків, може незаконно впливати на недопитаних свідків, переховуватись від суду.
Обвинувачений просив вирішити питання щодо продовження строків дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на розгляд суду.
Захисник обвинуваченого просила замінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, оскільки прокурор не довів існування відповідних ризиків, не довів наявність нових ризиків, які б виправдовували подальше тримання під вартою обвинуваченого. Крім цього, її підзахисний характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки.
Заслухавши думки учасників судового провадження, колегія судів приходить до такого.
Згідно з вимогами ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до вимог ст.194 цього ж Кодексу під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Колегія суддів вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити на два місяці, оскільки ОСОБА_7 , будучи раніше не судимим, обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а також з огляду на тяжкість вчиненого злочину та заявлених при обранні запобіжних заходів ризиків, які не зменшилися і не зникли, а тому ці обставини виправдовують подальше тримання під вартою обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою продовжити на два місяці - з 15 березня 2016 року по 15 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_9

судді ОСОБА_10

ОСОБА_11