Cправа № 750/5258/16-к
Провадження № 1-кп/750/252/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9 ,
представника ЧВП ГУНП - ОСОБА_10 ,
представника служби у справах дітей - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Чернігові кримінальне провадження №0003230 по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Чернігів, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, навчається у ДПТНЗ Чернігівське вище професійне училище, раніше не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що він, 21.04.2015 року, приблизно о 12.00, знаходячись на території ДПТНЗ Чернігівське вище професійне училище, який розташований за адресою: м.Чернігів, вул.Кільцева,20, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, наніс один удар в область голови ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому кісток носу зі зміщенням уламків, які, відповідно до висновку експерта №1133 від 22.12.2015 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час судового розгляду представник потерпілого подав суду письмове клопотання потерпілого ОСОБА_5 , який у ньому відмовився від обвинувачення та просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 закрити, вказавши, що матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_7 не має. Таким чином, потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні відмовився від обвинувачення.

Прокурор вказав, що вчинене обвинуваченим правопорушення відноситься до справ приватного обвинувачення, а тому, оскільки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження є правом потерпілого, у зв`язку з чим не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Обвинувачений, законний представник обвинуваченого та захисник погодились з клопотанням потерпілого щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_5 , у зв`язку з його відмовою від обвинувачення та відсутності у нього матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, задоволенню не підлягає.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Враховуючи викладене, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення, - закрити.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_5 , - відмовити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1