01.07.2016 Справа № 756/2944/16-к
№ 756/2944/16-к
№ 1-кп/756/341/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

1 липня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002002 від 24.02.2016 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін крміннального провадження

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
У провадженні Оболонського районного суду міста Києва з 29 лютого 2016 року перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення судового розгляду, проте, 21.03.2016 року подав до канцелярії суду шість письмових клопотань, а саме:
-про огляд за його участю та за участю свідків і потерпілої телефона, у крадіжці якого він звинувачується;
-про проведення відтворення обстановки злочину за участю всіх учасників події, в час доби відповідно тому, який вказано у матеріалах кримінального провадження;
-провести очну ставку з потерпілими та свідками, які були допитані у даному кримінальному провадженні;
-провести дактилоскопічну експертизу на предмет наявності його відбитків пальців на телефоні, у крадіжці якого він обвинувачується;
-допитати у якості свідка ОСОБА_6 , тел. НОМЕР_1 , який був очевидцем події 25.12.2016 року за його участі;
- допитати у якості свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ;
У кожному із вище перелічених письмових клопотань ОСОБА_3 окремо просив ще й винести за результатами розгляду кожного клопотання відповідну письмову постанову.
Крім того, у судовому засіданні 01.07.2016 року обвинувачений заявив усне клопотання про витребування у поліції (не конкретизувавши у кого саме або у якого органу поліції) відеокамери, на якій зафіксовано його затримання.
Захисник ОСОБА_5 всі клопотання свого підзахисного підтримав, просив їх задовольнити. Заперечень проти призначення судового розгляду захисник не має.
Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, письмові клопотання обвинуваченого, суд дійшов до висновку про те, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно зі ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Підстав для закриття провадження, передбачених законом, суд не вбачає.
Із заявлених клопотань підлягають задоволенню в порядку п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України лише клопотання про виклик та допит у якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Решту клопотань слід відхилити, оскільки вони перебувають за межами підготовчих дій, передбачених ст. 315 КПК України, та підлягають обговоренню під час судового розгляду при виконанні вимог ст. 349 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої на 9 годину 40 хвилин 12 липня 2016 року.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Викликати та допитати у якості свідків захисту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , явку яких зобов`язалась забезпечити сторона захисту.

В решті клопотанняобвинуваченого ОСОБА_3 відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя