н/п 1-кс/640/5434/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 29.03.2016 приблизно о 03-00 годині невстановлені особи, шляхом пошкодження петель вхідної двері, проникли до приміщення складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки вчинили крадіжку товару на загальну суму 263401,82 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму.
В ході допиту потерпілого було встановлено, що 16.03.2016 приблизно о 06-00 год. йому зателефонував власник складського приміщення, який він винаймає за адресою: АДРЕСА_2 , та повідомив, що на дверях його складу пошкоджено замок. По прибуттю за вищевказаною адресою потерпілим було встановлено, що дійсно замок має пошкодження, однак до приміщення складу ніхто не заходив, товар знаходився на місці. Від чоловіка, який проживає в будинку, що знаходиться в одному дворі зі складським приміщенням, ОСОБА_5 дізнався, що вночі з території даного домоволодіння було викрадено приблизно 30 шт. велосипедів. При перегляді відео з камери спостереження, що встановлена над воротами складу, встановлено, що приблизно п`ять чоловіків винесли велосипеди з території домоволодіння. 29.03.2016 о 04-00 год. потерпілому знову подзвонив власник даного складу та повідомив, що з його складу було викрадено товар. ОСОБА_5 прибув на склад та виявив, що дійсно замок на двері його складу зрізаний, а товар викрадено.
В ході допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що він зі своєю сім`єю проживає за адресою: АДРЕСА_2 . На території даного володіння розташовані два складські приміщення, які здаються в оренду власниками. 16.03.2016 приблизно о 03-00 год. його розбудила дружина та сказала, що в будинку хтось ходить, коли він вийшов в коридор, то там знаходився чоловік, який повідомив, що їх обікрали, та вийшов на вулицю. ОСОБА_6 попрямував за ним, на подвір`ї його чекав ще один чоловік, який сказав, що щойно з даного домоволодіння були викрадені велосипеди, при цьому показав напрямок, в якому їх повезли. ОСОБА_6 одразу побіг у тому напрямку, однак по дорозі знайшов лише один велосипед, повернувшись назад на подвір`я чоловіків уже не було, після чого він викликав поліцію. При огляді території всього подвір`я також було встановлено, що замок на дверях одного зі складів пошкоджено, після чого ОСОБА_6 повідомив власників про те, що сталося. По прибуттю на місце особи, що винаймає склад, в якому було пошкоджено замок, було встановлено, що до складу його ніхто не заходив, товар на місці. При перегляді відео з камери спостереження, що встановлена над воротами складу, встановлено, що приблизно п`ять чоловіків винесли велосипеди з території домоволодіння. 29.03.2016 приблизно о 03-00 год. ОСОБА_6 знову розбудила дружина та повідомила, що на подвір`ї щось відбувається. Вийшовши з будинку ОСОБА_6 помітив, що в складі, на якому минулого разу було пошкоджено замок, напіввідкриті двері та горить світло, підійшовши ближче ОСОБА_6 побачив, що з даного складу невідомі особи близько п`яти чоловік виносять товар, після чого він одразу повернувся в дім та викликав працівників поліції. По прибуттю на місце поліції даних осіб вже не було, при цьому було встановлено, що зі складу було викрадено частину товару.
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») вище зазначену інформацію.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 14.08.2016 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1