Єдиний унікальний номер 234/1875/16-к
Номер провадження 11-кп/775/686/2016

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження №0000996 за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 5 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соледар Артемівського району Донецької області, громадянина України, освіта середнє-технічна, одруженого, не працюючого, який має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винуватим та засуджено за ст.286 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки,-

В С Т А Н О В И В:

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 5 квітня 2016 року оскаржено захисником та обвинуваченим ОСОБА_7 .

В своїй апеляційні скарзі захисник, не оспорюючи обставини вчинення злочину, правильності кваліфікації та доведеності винуватості ОСОБА_7 , вважає, що вирок підлягає зміні через неправильне застосування судом першої інстанції закону про кримінальну відповідальність, а саме призначене покарання яке не відповідає особі обвинуваченого за тяжкістю його призначення. Просить звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений вказує на грубе порушення норм процесуального права, оскільки судом не здійснена оцінка доказів у кримінальному провадженні, що призвело до неправосудного вироку. Суд визнав вину ОСОБА_7 доведеною тільки на підставі визнання ним своєї провини у скоєнні кримінального правопорушенні, й в загалі не надав жодної правової оцінки доказам, які є в матеріалах кримінального провадження. Просив скасувати вирок через невідповідність висновків суду фактичним обставинам та направити кримінальне провадження на новий судовий розгляд.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від своєї апеляційної скарги та підтримав апеляційну скаргу свого захисника.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти закриття апеляційного провадження в частині апеляційної скарги обвинуваченого та наполягав на розгляді його апеляційної скарги.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про закриття апеляційного провадження в частині апеляційної скарги обвинуваченого, оскільки це не суперечить вимогам ст.403 КПК України.

Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 5 квітня 2015 року.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3