overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/1669/16-к
Провадження 1-в/190/727/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

06 вересня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:
05.09.2016 р. до П`ятихатського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

п о с т а н о в и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на 15.00 год. 13 вересня 2016 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і П`ятихатський відділ Жовтоводської місьцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2596/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
у складі головуючого, судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу подання начальника Тернівського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , 1966 р.н., у зв`язку із закінченням іспитового терміну,
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.06.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України 2001 року до одного року позбавлння волі з іспитовим терміном на 1 рік .
Засуджений покладені на нього судом обов`язки виконував, характеризується добре, за час перебування на обліку в Тернівському РВ КВІ притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КпАП України до кримінальної відповідальності не притягувався.
Представник Тернівського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав.
Засуджений в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Вислухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну, суд вважає необхідним подання задовольнити.
На підставі ст.78 ч.1 КК України, суд,-
ОСОБА_4 від призначеного йому покарання - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб із дня оголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1025/16 Справа № 199/5562/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

06 вересня 2016 року м. Дніпро Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , підозрюваного за ч.1 ст.187 КК України на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, якою застосовано відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою апеляційного суду від 22 серпня 2016 року вказана апеляційна скарга залишена без руху, з наданням ОСОБА_3 строку для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

22 серпня 2016 року зазначена ухвала була невідкладно направлена кур`єрською доставкою на адресу Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) для вручення підозрюваному ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказана ухвала надійшла на адресу Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) та вручена ОСОБА_3 29 серпня 2016 року, що підтверджується розпискою підозрюваного, однак на теперішній час, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Відтак, підозрюваним ОСОБА_3 в 5-денний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, зазначені судом недоліки не усунуті, у зв`язку з чим суд вважає його апеляційну скаргу неподаною та повертає особі, що її подала.

Відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/4678/16-к
Провадження № 1-кп/346/268/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001124 від 30 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 01 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001124 від 30 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом в судове засідання учасників провадження.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001124 від 30 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 22 вересня 2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/2859/16-к Провадження № 1-кп/401/244/16

06 вересня 2016 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001639 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 02 вересня 2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001639 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001639 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України об 11 годині 30 хв. 21 вересня 2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 2018/1-947/11
н/п 1/640/11/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ядомського
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу № 1/640/130/14 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст. 190 , ч.3 ст. 190 , ч.4 , ч.1 ст. 190 , ст. 366 , ч.1 ст. 364 , ч.2 ст. 364 , ч.1 ст. 209 , ч.2 ст. 358 , ч.3 ст. 358 КК України.,-
ВСТАНОВИВ:
Матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст. 190 , ч.3 ст. 190 , ч.4 , ч.1 ст. 190 , ст. 366 , ч.1 ст. 364 , ч.2 ст. 364 , ч.1 ст. 209 , ч.2 ст. 358 , ч.3 ст. 358 КК України виділити в окреме виробництво.
В попереднє судове засідання 26 січня 2015 року о 14 год. 15 хв. обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим про день, час та місце проведення не з`явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.
В зв`язку з чим, прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Київського районного суду м.Харкова на 16 год. 15 хв. 02 березня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київського району м. Харкова.
Зобов`язати, Київський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10 год. 00 хв. 27 лютого 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/107/2016 Справа №641/4707/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, -
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 січня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років 5 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Однак, судом допущено технічну описку у статтях КПК України, якими він керувався при винесенні вироку, а саме «ст.ст. 323, 324 КПК України», замість вірних статей КПК України «ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку в мотивувальній частині вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 січня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , вказавши вірні статті, якими керувався суд при винесенні вироку «ст.ст. 368,370,373,374 КПК України».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали, негайно, після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/1641/15-к
Провадження № 1-в/626/130/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 26.08.2016 року на 10.30 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
05.09.2016
Справа № 642/4237/16
Провадження № 1кс/642/1519/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянин України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, не судимого, що зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 376 ч.2 КК України, суд -

Ухвалив :
Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківської області підполковника поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 30 днів до 08.10.2016р, в Харківської установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківської області № 27.
Строк дії ухвали закінчується 08.10.2016.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яті днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6833/16-к
Провадження № 1-кс/644/688/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2016 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу захисника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_2 від 08.08.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
В провадження Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник просить зобов`язати службових осіб Індустріального ВП ГУНПУ в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст. 366,ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 364,ч.1 ст. 367 КК України з боку головного державного державного виконавця ДВС ХМУЮ в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ЄРДР та розпочати розслідування.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою і відповідає вимогам ст..ст.303-304 КПК України, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд скарги на 25.2016 року на 16:00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та особи, дії якої оскаржуються.

Витребувати з індустріального ВП ГУНПУ в Харківській області матеріали ЖЕО № 15980 від 08.08.2016 р. за заявою ОСОБА_2 про скоєння відносно нього кримінального правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
05 вересня 2016 року
Справа № 721/789/16-к
Провадження № 1кп/721/92/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 вересня 2016 року смт. Путила
Суддя Путильського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000149 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Путильського районного суду Чернівецької області 02 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000149 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000149 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.272 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засідання на 11.30 год. 14 вересня 2016 року в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала підлягає врученню прокурору, обвинуваченому, потерпілому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 727/6318/16-к
Провадження № 1-кп/727/314/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-КП-727/313/16 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 23 серпня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, відносно якого обирана міра запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:
23.08.2016 р. до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду клопотання без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання 05 вересня 2016 року на 10.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ