ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/2440/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/636/241/16
13 липня 2016 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
13.07.2016 до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області по зазначеному кримінальному провадженню надійшло клопотання про арешт майна: мобільного телефону марки «DEX» модель «GS-501», з сім-картками мобільних операторів ПрАТ «МТС Україна» та ТОВ «Лайфсел», з карткою пам`яті ємкістю 16 гб.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 06.07.2016 о 19:20 год. до чергової частини Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , про те, що за місцем її мешкання в квартирі АДРЕСА_1 , її чоловік - ОСОБА_9 вступив у статевий акт з її малолітньою донькою від першого шлюбу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
06.07.2016 о 21:30 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України. В ході складання протоколу затримання здійснено обшук ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено у встановленому законом порядку: мобільний телефон марки «DEX» модель «GS-501», з сім-картками мобільних операторів ПрАТ «МТС Україна» та ТОВ «Лайфсел», з карткою пам`яті ємкістю 16 гб; паспорт громадянина Азербайджану на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 , виданий 12.12.2008; посвідка на постійне місце проживання на ім`я ОСОБА_12 , серії НОМЕР_2 , видана 16.09.2013; картка платників податків на ім`я ОСОБА_12 , № НОМЕР_3 від 10.10.2013; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 , серії НОМЕР_4 , видане 23.12. 2013; проїзний документ на ім`я ОСОБА_12 , серії НОМЕР_5 .
07.07.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України - зґвалтування, тобто статеві зносини з використанням безпорадного стану малолітньої потерпілої особи. Досудовим розслідуванням встановлено, що перелік вилучених речей та документів в ході складання протоколу затримання особи у порядку ст. 208 КПК України, належать підозрюваному ОСОБА_13
07.07.2016 складено протокол прийому передачі речей та документів, вилучених у ході складання протоколу затримання особи ОСОБА_6 07.07.2016 перелік вказаних речей та документів оглянуто у встановленому законом порядку визнано речовими доказами. 07.07.2016 повернуто під зберігальну розписку ОСОБА_13 вищезазначені документи на ім`я ОСОБА_12 ,: паспорт громадянина Азербайджану, посвідка на постійне місце проживання, картка платників податків, посвідчення водія та проїзний документ.
На час складання даного клопотання, речовий доказ - мобільний телефон марки «DEX» модель «GS-501», з сім-картками мобільних операторів ПрАТ «МТС Україна» та ТОВ «Лайфсел», з карткою пам`яті ємкістю 16 гб, перебуває в камері схову Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про що свідчить квитанція про направлення речового доказу від 07.07.2016. Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. На підставі вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку з метою забезпечення збереження майна, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
На підставі вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим доведено, що майно, вилучене у ОСОБА_6 : мобільний телефон марки «DEX» модель «GS-501», з сім-картками мобільних операторів ПрАТ «МТС Україна» та ТОВ «Лайфсел», а також карткою пам`яті ємкістю 16 гб, вилучене у ході складання протоколу затримання особи ОСОБА_6 має юридичне значення, являється засобом вчинення злочину та зберіг на собі його сліди, ураховуючи показання малолітньої потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в протоколі допиту пояснила, що ОСОБА_11 при зґвалтуванні останньої використовував вищевказаний мобільний телефон для фіксування процесу статевих зносин.
Слідчий також зазначив, що виникла необхідність у призначенні судової комп`ютерно-технічної експертизи, об`єктом дослідження якого є мобільний телефон марки «DEX» модель «GS-501» з сім-картками мобільних операторів ПрАТ «МТС Україна» та ТОВ «Лайфсел», з карткою пам`яті ємкістю 16 гб.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав як обґрунтоване.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що мобільний телефон марки «DEX» модель «GS-501» потрібно було слідчим визнати тимчасово вилученим майном, яке містить охоронювану законом таємницю та після надання експертних висновків повернути підзахисному, якій таку позицію захисника підтримав.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, вилучене у ОСОБА_6 майно відноситься до предметів, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення та не накладення арешту на зазначене майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 368-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1