Справа № 559/1458/15-к
№ 1-кп/559/6/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України, раніше судимого, останній раз вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 липня 2015 року за ч.2 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК Украни до 5 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 21 жовтня 2015 року вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 липня 2015 року змінено остаточне покарання визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24.11.2014, близько 21 год. 45хв., перебуваючи на залізничному переїзді с.Мирогоща Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, поряд із залізничним постом, викрав велосипед марки «ARDIS» моделі «Santana» вартістю 950 грн., який належав гр. ОСОБА_6 .

Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду в розмірі 950 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, дійшов висновку, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України. ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав. Встановлено, що укладення угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, покарання, про призначення якого дійшли згоди обвинувачений та потерпілий, визначене в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд -

З А СУ Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 26 квітня 2016 року між потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем та жителем АДРЕСА_2 , та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000224 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1,4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, та враховуючи, що вироком Дубенського міськрайонного суду від 20.07.2015 зі змінами відповідно до ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 21.10.2015, яким ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців.

Строк відбування покарання рахувати з 25 листопада 2014 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 строк перебування його під вартою з 25 листопада 2014 до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: велосипед марки «ARDIS» моделі «Santana» - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя :