Справа № 369/4606/16-к
Провадження № 1-кс/369/1048/16
У Х В А Л А

Іменем України

02.06.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на дії слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 .
Свої вимоги мотивувала тим, що постановами від 11.02.2016 року та від 21.02.2016 року було відмовлено в задоволені клопотання потерпілої ОСОБА_4 щодо проведення слідчих дій слідчим СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київської області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості які були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 29.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 190 КК України. Вказані постанови були надіслані Києво -Святошинською місцевою прокуратурою разом із листом від 15.04.2016 р. Лист Києво - Святошинської місцевої прокуратури від 15.04.2016 р. за № 7367 вих-16 потерпіла ОСОБА_4 отримала по пошті 18 травня 2016 року. ОСОБА_4 не погоджується з даними постановами, тому просила суд скасувати постанову слідчого СВ Києво -Святошинського ВП ГУ НП в Київської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 11.02.2016 року про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих дій; Скасувати постанову слідчого СВ Києво -Святошинського ВП ГУ НП в Київської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21.02.2016 року про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих дій; Зобов`язати слідчого СВ Києво -Святошинського ВП ГУ НП в Київської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_4 та невідкладно розпочати за цією заявою про вчинення кримінальних правопорушень досудове розслідування з вчинення дій, які мають ознаки складу кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 182, 189, 190, 358, 364, 364-1, 366 Кримінального кодексу України.
30.05.2016 року через канцелярію суду особа яка направила скаргу подала цивільний позов у кримінальному провадженні та просила слідчого суддю цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 приєднати до справи № 369/4606/16-к та задовольнити вимоги, стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 100000 грн. в якості компенсації моральної шкоди.

ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу та цивільний позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити вимоги в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнала, заперечувала проти задоволення скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржниці, прокурора, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Судом встановлено, що слідчим Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 11.02.2016 року та 21.02.2016 року прийняті постанови про відмову в задоволенні клопотання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Вказані дії та порядок їх проведення визначені главою 20 КПК України.
Відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , слідчий мотивував свої постанови тим, що на даний час не допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 в зв`язку з чим невстановлені обставини кримінального правопорушення, також сам факт його вчинення.
Відповідно до п.п.10,15,16 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.
Під час розгляду скарги не доведено факт належного розгляду слідчим клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, оскаржувані постанови винесені передчасно і є необґрунтованими, що вказує на порушення прав та законних інтересів ОСОБА_4 у кримінальному провадженні. За таких обставин, вказані постанови слідчого не може залишатись чинною і повинна бути скасована.
Вважаю, що на слідчого слід покласти обов`язок повторно розглянути неналежно вирішене клопотання у кримінальному провадженні та надати обґрунтовану відповідь ОСОБА_4 за наслідками розгляду.
При цьому вимоги скарги в частині зобов`язання слідчого СВ Києво -Святошинського ВП ГУ НП в Київської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_4 та невідкладно розпочати за цією заявою про вчинення кримінальних правопорушень досудове розслідування з вчинення дій, які мають ознаки складу кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 182, 189, 190, 358, 364, 364-1, 366 Кримінального кодексу України вважаю безпідставними, оскільки по даному факт внесенні відомості до ЄРДР та проводиться досудове розслідування, тому вважаю за можливе відмовити в цій частині скарги.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом з урахуванням ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Що стосується поданого через канцелярію суду цивільного позову ОСОБА_4 , то суд вважає за можливе відмовити в задоволенні позову оскільки з огляду на наведені вище норми чинного законодавства не входить до компетенції та повноважень слідчого судді.
За таких обставин, скаргу слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 303, 307, ч. 3 ст. 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 11.02.2016 року про відмову у задоволенні клопотання.
Скасувати постанову слідчого Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21.02.2016 року про відмову у задоволенні клопотання.
Зобов`язати слідчого Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 15.02.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000292 від 29.01.2016, та надати обґрунтовану відповідь ОСОБА_4 за наслідками розгляду.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1