Справа 127/2653/16-к
Провадження 1-кс/127/1036/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
11.02.2016, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000796 від 04.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 02.06.2015 між комунальним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі головного лікаря ОСОБА_5 (далі по тексту - Замовник) та ФОН ОСОБА_6 (далі по тексту - Підрядник) укладено договір №14-05, згідно якого останній зобов`язався виконати поточний ремонт приміщень пральні лікарні, вартістю 99814 ,00грн., в термін до 31.12.2015.

07.07.2015, між Замовником та Підрядником укладено договір №07-07, згідно якого останній зобов`язався виконати поточний ремонт приміщень пральні лікарні, вартістю 97668,00грн., в термін до 31.12.2015.

21.09.2015, між Замовником та Підрядником укладено договір №17-07, згідно якого останній зобов`язався виконати поточний ремонт приміщень пральні лікарні, вартістю 44481,00грн., в термін до 31.12.2015.

Проведеним аналізом та вивченням інформації вказаної в актах приймання виконаних будівельних робіт за червень, липень вересень 2015 року, підписаних від імені Замовника - головним лікарем ОСОБА_5 , а від імені Підрядника - ФОП ОСОБА_6 встановлено, що в розділі 1 «Прямі витрати» вказано, що заробітна плата становила, в розрізі трьох актів, суму коштів 81112,00 грн. Однак, згідно даних персоніфікованого обліку

При цьому підставою для перерахунку бюджетних коштів на банківський рахунок Підрядника являлися вищевказані акти виконаних будівельних робіт, які було внесено недостовірні відомості щодо прямих витрат (заробітна плата), загальновиробничих та адміністративних витрат.

З метою спростування чи підтвердження отриманої інформації на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 було надано запит, однак за підписом головного лікаря ОСОБА_5 отримано відмову в наданні будь-яких документів чи інформації, у зв`язку з відсутністю відповідної ухвали слідчого суді.

Таким чином, встановлено обставини, що можуть свідчити про скоєння про розкрадання бюджетних коштів, шляхом внесення недостовірних відомостей до актів приймання будівельних робіт на суму 81112 грн.

Для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, кваліфікації вчиненого діяння, а також встановлення обставин та документального підтвердження здійснених фінансово- господарських операцій між комунальним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_6 , підтвердження фактів виконання Підрядником поточного ремонту приміщень пральні лікарні, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу доступ до первинних бухгалтерських документів (угоди, акти приймання виконання виконаних будівельних робіт за червень, липень, вересень 2015 року, підсумкові відомості ресурсів до них, відповідні довідки про вартість виконаних робіт та витрати, прибуткові накладні, локальні кошториси, договірна ціна, тощо), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які у них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначені документи можуть бути використанні, як докази у кримінальному провадженні та потребують дослідження у ході проведення відповідних судових експертиз, крім того існує загроза їх зміни або знищення з метою маскування слідів скоєння злочину та перешкоджання у проведення всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя заслухавши думку учасників судового процесу ухвалив продовжити розгляд клопотання у відсутність представника.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведення експертиз, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ (виїмку) належним чином завірених копій документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме:

угоди про виконання поточних ремонтів за №№14-05від 02.06.2015; 07-07від 07.07.2015; 17-09 від 21.09.2015;

договірна ціна, локальні кошториси, підсумкові відомості ресурсів, тошо складені до вказаних угод на проведення поточних ремонтів (за наявності);

акти приймання виконання виконаних будівельних робіт за червень, липень та вересень 2015 року, форма КБ-2в;

підсумкові відомості ресурсів до актів приймання виконання виконаних будівельних робіт за червень, липень та вересень 2015 року;

первинні бухгалтерські документи (прибуткові накладні, договори, платіжні доручення, специфікації, гарантійні листи)до підсумкових відомостей ресурсів червень, липень та вересень 2015 року;

довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень, липень та вересень 2015 року, форма КБ-3;

платіжні доручення про перерахування Замовником коштів Підряднику.

розширених розрахунків загальновиробничих витрат до актів приймання виконання виконаних будівельних робіт за червень, липень вересень 2015 року;

розрахунків загальновиробничих та адміністративних витрат, визначені на підставі обґрунтованої їх величини і структури, яка склалася в Підрядника за звітні періоди, що передували виконанню робіт та його завантаженості.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя