Справа № 352/42/16-к
Провадження № 1-кс/352/35/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тисменицького ВП ГУНП України в Івано-Франківської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 . У клопотанні зазначається, що 16 березня 2011 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння автомобілем марки «ЗИЛ-4331» реєстраційний № НОМЕР_1 , який фактично належав ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Ст.Лисець Тисменицького району, ввійшовши в довіру до ОСОБА_6 , запропонував останньому продати йому вказаний автомобіль за гроші в сумі 6300 доларів США, що згідно довідки Тисменицького відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» становить 50026,41 гривень.

Згідно домовленості між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , останній, 16.03.2011 року, з метою створити у потерпілого хибне враження щодо правдивості своїх намірів з приводу придбання вказаного автомобіля, частково оплатив ОСОБА_6 гроші в сумі 800 доларів США, що згідно довідки Тисменицького відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» становить 6352,56 гривень, за придбання автомобіля марки «ЗИЛ-4331» реєстраційний № НОМЕР_1 , при цьому, решту грошей в сумі 5500 доларів США, що згідно довідки Тисменицького відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» становить 43673,85 гривень, зобов`язався оплатити до 10.04.2011 року, які завідомо мав намір не оплачувати, а придбаний автомобіль власнику не повертати.

Введений в оману діями ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , вважаючи що ОСОБА_5 вчасно проведе оплату за придбання автомобіля марки «ЗИЛ-4331» реєстраційний № НОМЕР_1 , дав ОСОБА_5 довіреність на право керувати вказаним автомобілем, терміном на один місяць, без права його продажу та передоручення.

В подальшому, ОСОБА_5 , отримавши від потерпілого ОСОБА_6 автомобіль «ЗИЛ-4331» реєстраційний № НОМЕР_1 та довіреність на право керувати вказаним автомобілем терміном на один місяць, не маючи наміру проводити решту оплати ОСОБА_6 за придбання вказаного автомобіля та повертати останньому вказаний автомобіль, незаконно ним заволодів та реалізував невстановленій слідством особі.

17 лютого 2012 року головуючим - суддею Тисменицького районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_7 винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_5 , як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

22 травня 2014 року головуючим - суддею Тисменицького районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_7 винесено постанову про повернення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України на додаткове розслідування.

04.07.2014 року внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270.

15.01.2016 року ОСОБА_5 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, здійснено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч.2 ст.289 КК України передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Просив дане клопотання задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає до залишення без розгляду з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження та застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

У відповідності з вимогами ст.193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею за обов`язковою участю підозрюваного, обвинуваченого, крім випадку, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Встановлено, що 19.01.2016 року Тисменицьким районним судом постановлено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у якій визначено, що ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного втрачає законну силу 19 липня 2016 року.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що ухвала слідчого судді від 19.01.2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 не виконана у строк, встановлений у ній, вказана ухвала з 19 липня 2016 втратила законну силу, вважаю, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 183, 190, 193, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Тисменицького району ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1