Справа № 504/3956/15-к
У Х В А Л А
17.11.2016смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.05.2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін якого минає 23.07.2016 року.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.07.2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 , було продовжено раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін якого минає 21.09.2016 року.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.09.2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 , було продовжено раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін якого минає 20.11.2016 року.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, заперечували проти продовження строку тримання його під вартою, просили змінити запобіжний захід тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службові особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, приймаючи до уваги те, що 20.11.2016 року спливає термін обраного раніше запобіжного заходу, суд дійшов до висновку про доцільність продовження строку його дії з наступних підстав.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання на строк до п`яти років позбавлення волі, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, з метою виключення спроб переховуватися від правосуддя, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовження тримання під вартою строком на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 183, 197, 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці - до 19 січня 2017 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору ОСОБА_3 та направити начальнику ОСІ УДПтС в Одеській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .