overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/1694/16-к
Номер провадження 11-кп/775/963/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 серпня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 24 червня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

01 серпня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 24 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначено покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 24 червня 2016 року, відносно ОСОБА_3 на 18 серпня 2016 року о 10 годині в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи, 10 про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6710/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Закарпатської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність прокурора Закарпатської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що передумови для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, наявні підстави для відкриття провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Закарпатської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 14 год. 40 хв. на 06.07.2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2577/16-к
Провадження №: 1-кп/332/257/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченим запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду міста Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 11.00 годину 15 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2611/14-к
Провадження № 1-кп/444/167/2014
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
ВСТАНОВИВ :
23 жовтня 2014 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст.314 КПК України, керуючись ч. 1 ст.31, ст.314 КПК України -
УХВАЛИВ :
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/417/15-к
Провадження № 1-кп/444/57/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 лютого 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 10.02.2015 р., щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
24 лютого 2015 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 10.02.2015 р., щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 02 березня 2015 року о 11.30 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області у м. Жовква, вул. Гагаріна 3-А Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 направивши їм копію ухвали для відома.

Зобов`язати прокурора Жовківського району Львівської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000138 від 10.02.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/729/16-к
Провадження № 1-кс/444/222/2016
УХВАЛА
судового засідання
20 квітня 2016 року Жовківський районний суд Львіської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 19.06.2014 року,-

ВСТАНОВИВ :

06.04.2016 року до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області звернулась ОСОБА_3 із скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області від 19.06.2014 року, про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2015 р. № 0000043 та скерувати матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

В судове засідання заявник не з`явилась, однак, направила на адресу суду заяву в якій просить розглянути дану скаргу у її відсутності, так в неї хворіє син і він є лежачим. Скаргу підтримує повністю.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Судом встановлено, що постанову слідчого СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000043 від 08.05.2013 року про закриття кримінального провадження скасовано.

Матеріали досудового розслідування № 0000043 від 08.05.2013 року направлено начальнику СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області для організації досудового розслідування.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з копії постанови від 30.03.2016 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, заступником керівника Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , постанову слідчого СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000043 від 08.05.2013 року про закриття кримінального провадження скасовано.

Матеріали досудового розслідування № 0000043 від 08.05.2013 року направлено начальнику СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області для організації досудового розслідування.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 3 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, враховуючи, що прокурором скасовано оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ч. 3 ст. 305 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 19.06.2014 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6100/16-к
У Х В А Л А
«11» серпня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 у справі за його скаргою на дії військового прокурора Львівського гарнізону ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на дії військового прокурора Львівського гарнізону ОСОБА_5 під головуванням слідчого судді ОСОБА_4 .

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_4 з підстав, що передбачені п.4 ч.1 ст.75 та ч.1 ст. 76 КПК України, оскільки суддя ОСОБА_4 брав участь в розгляді його скарги в межах одного і того кримінального провадження.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 в підтримання заяви, з`ясувавши дійсні обставини, вважаю, що заява про відвід є безпідставною, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, на який покликається гр. ОСОБА_3 у заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вважаю, що вказані заявником ОСОБА_3 обставини не є підставою, що викликає сумнів в об`єктивності слідчого судді ОСОБА_4 .

Інших підстав, що викликають сумнів в об`єктивності слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді заяви не встановлено.

Винесення слідчим суддею ОСОБА_4 судових рішень, з яким заявник не погоджується не може бути підставою для його відводу і свідчити про його неупередженість.

Враховуючи наведене, за відсутності підстав передбачених статтями 75-79 КПК України слідчим суддею ОСОБА_4 приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 у справі за його скаргою на дії військового прокурора Львівського гарнізону ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
про повернення обвинувального акта
15.08.2016 Справа №604/546/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі колегії суддів:
Головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_7
потерпілої- ОСОБА_8
представника потерпілої- ОСОБА_9
законного представника
потерпілого- ОСОБА_10
обвинувачених- ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законного представника
обвинуваченого- ОСОБА_11
захисників- ОСОБА_12 , ОСОБА_13
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 291, ст. 314 ч.3 п.3, ст.ст.372, ст.376 ч.2, 392 ч.1 п.3, 395 ч.2 п.2 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 серпня 2016 року о 17 год. 00 хв.
Судді:
Справа № 1308/3230/2012
Провадження № 1/1308/305/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

22 жовтня 2012 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мікула В. Є., з участю прокурора Бенко М.М., при секретарі Брунець Н.М. попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 осиповича за ст. 368 ч. 3 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Жовківському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не вбачається. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно. Порушень вимог КПК України , що регламентують порядок розслідування справ не виявлено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.

Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 237,240,244,245,253 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Жовківського районного суду Львівської області на 12 листопада 2012 року о 14:00 год.. з викликом підсудного, свідків, які зазначені в додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін - підписка про невиїзд .

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Жовківського району Львівської області .

Суддя В. Є. Мікула
Справа № 683/1982/16-к
1-кс/683/315/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою останньої від 22 липня 2016 року.
В судовому засіданні скаржниця підтримала заявлені вимоги та обставини на їх обґрунтування.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшла до висновку про наступне.
22 липня 2016 року ОСОБА_4 звернулась до керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в Хмельницькій області із заявою, в якій просила порушити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 КК України, внести відомості в ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Листом від 22 липня 2016 року за № 37 р -16 керівник місцевої прокуратури повідомив її про направлення її звернення за належністю до Старокостянтинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.
По даному факту Старокостянтинівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області проведено перевірку, за результатами якої 27 липня 2016 року було направлено їй відповідь про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 182 КК України у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.
Прокурор заперечив проти задоволення скарги з аналогічних підстав.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після його самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, повинно бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з інших джерел (п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України).
Дані вимоги закону дотримані не були.
З огляду на вище викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України,
Задовольнити скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Зобов`язати Старокостянтинівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 182 КК України, за заявою ОСОБА_4 від 22 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ___________
Справа № 738/1370/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/888/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши подану апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2016 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 05 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2016 року,
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про участь у розгляді кримінального провадження, ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2016 року, у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 26 серпня 2016 року о 10:00 год.
Викликати в судове засідання, для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 , визнавши його участь обов`язковою.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
СуддяОСОБА_2
№ 5-3539ск16
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 27 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора.
Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2016 року прокурору було відмовлено у витребуванні матеріалів справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із зазначенням недоліків та строку їх усунення.
У встановлений строк прокурор надіслав повторну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим статтями 350, 384, 386, 398 ч. 1 КПК України 1960 року.
Підстав для відмови у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 немає.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року та п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,
п о с т а н о в и в:
витребувати кримінальну справу (Справа № 1-41/11) щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для її перевірки в касаційному порядку.
Ковельському міськрайонному суду Волинської області забезпечити надходження справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
16 серпня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в його інтересах на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 18 грудня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 23 травня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000294

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого та захисника в його інтересах.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суд

у х в а л и в :
Витребувати із Ратнівського районного суду Волинської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу

до 16 вересня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1