АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1196/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду

м. Києва від 21 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 0013395 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, та йому призначене покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначено покарання за сукупністю злочинів та до покарання за цим вироком приєднано повністю відбуте покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року за ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу ухвалено виконувати самостійно.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 62 000 грн. Вирішено питання щодо запобіжного заходу та речових доказів.

10 травня 2016 року захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 через відділ поштового зв`язку подав на цей вирок апеляційну скаргу, яка 30 травня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України.
Так, згідно з приписами ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Цих вимог закону захисник ОСОБА_3 не виконав, оскільки надав дві копії апеляційної скарги, а вони мають надсилатися обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_6 , прокурору, потерпілому ОСОБА_5 та його представнику ОСОБА_7 .

Враховуючи, що зазначене перешкоджає розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, то апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без руху з наданням йому п`ятиденного строку для усунення вищенаведених недоліків та роз`ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні

№ 0013395 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня

2016 року стосовно ОСОБА_4 залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити захиснику, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, котру залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2