Справа № 500/1598/16-к
Провадження № 1-кп/500/252/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7
представника служби у справах дітей Ізмаїльської райдержадміністрації ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
представника потерпілого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі матеріали кримінального провадження № 0002237 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїла Одеської області, громадянина України, молдованина, освіта неповна середня, учня 8 класу Комишівської загальноосвітньої школи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Ізмаїльським міськрайонним судом 10.09.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік, судимість не знята і не погашена.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кілія Одеської області, громадянки України, українки, освіта неповна середня, не працює, не навчається, не одружена, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судиму 03.07.2014 року Ізмаїльським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік, судимість знята та погашена.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою, наприкінці серпня 2015 року, більш точна дата невідома, приблизно о 22:00 годині, умисно, з метою таємного викрадання чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, проникли у будинок АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали: тюнер від супутникової антени «GENERAL SATELLІTE FTA 7001 S» вартістю 660 грн., праску «Vitek Glori VT - 1224» вартістю 130 грн., ігрову приставку «Sony SCPH - 75004» вартістю 150 грн., які належать потерпілому ОСОБА_9 , чим заподіяли йому матеріальну шкоду на загальну суму 940 грн., після чого з викраденим майном з місця злочину зникли, розпорядившись ним на свій розсуд. Своїми діями вони скоїли злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, та в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_11 знає зі школи, спілкувалися. Потерпілого не знав. Ближче до вечора, десь о 18:00 годині, він прийшов до приятеля, там була ОСОБА_11 . Почалася розмова про цей будинок. Згодом вони пішли подивитися, що в тому домі. Він перестрибнув через хвіртку та відкрив її. Тюнер, ігрову приставку та праску забрали. Також забрали крупу, чай, цукор, ложки.У будинок зайшов через вікно, воно було відкрите на декілька сантиметрів. У будинку був хвилин 20, потім пішли до приятеля, який проживає по АДРЕСА_4 . Ці речі попросив ОСОБА_12 , та він віддав їх, крупи та ложки віддав бездомному. У будинку був зламаний буфет, ящик, розкидані недопалки. Подвір`я було обросле травою, викрадені речі повернув співробітникам поліції. Ознак злому не було, там ще був телевізор, але вони його не змогли забрати, оскільки він був великий. Ініціатива викрадення була від обох, не розповів при допиті під час розгляду попередньої справи в суді про скоєне, тому що хотів приховати. Про скоєне шкодує, кається та просить не позбавляти його волі.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що проникли у будинок вдвох, вкрали тюнер, праску та ігрову приставку «SONY». На подвір`я зайшли через хвіртку. До будинку ОСОБА_13 зайшов через вікно, та відкрив їй двері. У будинку був пилосос, 2 телевізори. Вони викрали тюнер, праску, ігрову приставку, цукор, крупи, чай, ложки, виделки. Більш нічого не брали. Сервіз, пилосос, магнітофон, телевізор не брали. Тюнер продала за 150 гривень, а все інше ОСОБА_13 подарував. Коли приїхали співробітники поліції, забрали тюнер, та сказали, що повернуть потерпілому. Про заподіяне шкодує, кається.

Законний представник ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що не знає чому син так себе поводить, ганьбить її. Зв`язався з ОСОБА_12 . Він нічого не пояснює. Поки до них не приїхали співробітники поліції, вона нічого не знала. Він не піддається вихованню, всіх слухає, але робить по-своєму.

Вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їм злочину, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується зібраним у справі доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 , про те, що йому зателефонував Клопот Федір і розказав, що його будинок відкритий, двері зламані. Коли він поїхав, побачив, що двері зламані, вкрадено домашній кінотеатр, кавомолки та інше. Матеріальну шкоду завдано більш ніж на 2 тисячі доларів США. Міліція приїхала пізно увечері коло 21:00-22:00 години. Він сам їздив у Комишівку розбиратися. Бурдужа ходила по вулиці, продавала телевізор. Він зателефонував дільничному. Знайшли тюнер, ігрову приставку, 2 праски. Слідчому він давав список викраденого, але не все знайшли. Згодом тюнер та ігрову приставку йому повертали, але він не забрав, оскільки майно непридатне для використання. Вважає, що досудовим розслідуванням занижена вартість викраденого майна, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діяли разом із ОСОБА_12 .

- показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що ОСОБА_13 і ОСОБА_11 не знав. Потерпілого знає добре. Зателефонував ОСОБА_15 і сказав, що двері відчинені та вікно відкрите. До цього вони все закрили, перевірили, щоб все було в порядку. Коли зайшли до будинку, побачили, що там бардак та зателефонували потерпілому. Згодом приїхали співробітники поліції. Вони зайшли, побачили, що на шафах вирвані двері, перевернутий диван. Більш нікого не бачив.

- заявою потерпілого ОСОБА_9 від 02.09.2015 року про те, що з його будинку в с. Комишівка скоєно крадіжку майна;

- протоколом огляду місця події від 02.09.2015 року, де зафіксовано, що з будинку АДРЕСА_3 , скоєно крадіжку майна у потерпілого ОСОБА_9 ;

- висновком експерта № 183/2/оц від 15.12.2015 року та № 25/2/оц від 01.02.2016 року, вартість тюнера внаслідок механічного пошкодження, та вживаної праски відповідно 660 гривень та 130 гривень;

- протоколами проведення слідчих експериментів від 23 березня 2016 року, де обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, при яких обставинах була скоєна крадіжка у потерпілого ОСОБА_9 ;

Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 правильно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, а відносно ОСОБА_5 кваліфікуюча ознака - повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер вчинених ним дій, визнання своєї вини, особу обвинуваченого, неповнолітній вік, те, що даний злочин він вчинив до постановлення вироку від 10.09.2015 року, а тому суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням, а тому застосовує ст.ст. 75, 104 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер вчинених нею дій, визнання своєї вини, особу обвинуваченої, активне сприяння в розкритті злочину, тому суд застосовує ст. 75 КК України і звільняє її від відбування покарання з випробуванням.

Витрати на залучення експертів при проведенні експертиз, які хоча і документально підтверджуються, суд не стягує з обвинувачених, так як дані висновки експерта не є доказами по справі і відбитки пальців рук не залишено обвинуваченими, а іншими особами.

Керуючись ст.ст.368, 370-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 с. 70 КК України, суд за сукупністю злочинів призначає ОСОБА_5 остаточне покарання, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 вересня 2015 року у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки.

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк один рік.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1