22.04.2016
Справа № 642/1841/16-к
Провадження 1кс/642/550/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2016 року м.Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 юриста 2 класу ОСОБА_3 , розглянув матеріали внесені в кримінальному провадженні № 0000064 від 15.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, клопотання про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , який діє на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , суд перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даним матеріалах, заслухавши думку прокурора, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 юрист 2 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , який діє на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтуванні клопотання прокурор посилається на те, у провадженні слідчого відділу Холодногірського відділу поліції (м. Харків) Головного управління НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000064 від 15 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2015 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 без проведення загальних зборів передбачених ст. 37, 42 статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) та всупереч вимогам ЗУ «Про господарські товариства» шляхом оману вчинила дії щодо відчуження нежитлової будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином заволоділа майном належним засновнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 .

Допитана в ході досудового розслідування ОСОБА_6 показала, що у середині лютого 206 року їй стало відомо, що споруди які перебувають у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були продані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Щодо пайової частки остання пояснила, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було розподілено між нею та ОСОБА_7 50 на 50 відсотків. Ніяких дозволів на продаж майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вона не давала та документи не підписувала.

Крім того, свідчення ОСОБА_6 підтверджуються витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відповідно до якого в графі відомості про органи управління юридичної особи зазначено «загальні збори», між тим ОСОБА_5 зазначена керівником та підписантом згідно статуту.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно,Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (продавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 25.11.2015 укладено договір купівлі продажу будівлі розташованої за адресою АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів нотаріальної справи щодо реєстрації договору купівлі-продажу будівлі розташованої за адресою АДРЕСА_2 , укладеної між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (продавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та документів пов`язаних з його укладанням.
Вказані документи знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , який діє на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та містять дані, щодо реєстрації договору купівлі-продажу будівлі розташованої за адресою АДРЕСА_2 , укладеної між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (продавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому виникає необхідність у їх вилученні з метою використанні в якості доказу у вказаному кримінальному провадженні.
З огляду на наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, керуючись п. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, а саме приватного нотаріуса ОСОБА_4 .
Враховуючи, що відомості які містяться в зазначених документах та самі документи, можуть бути використані як докази, та іншими способами довести шахрайські дії невстановленої особи неможливо, прокурором доведено, що існує обґрунтована потреба у доступі до оригіналу нотаріальної справи щодо реєстрації договору купівлі-продажу будівлі розташованої за адресою АДРЕСА_2 , укладеної між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (продавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та документів пов`язаних з його укладанням, та підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи, про яку йдеться в клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконано.
Беручи до уваги, що при проведенні досудового слідства по кримінальному провадженні вбачаються наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться в володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , який діє на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та необхідно отримати тимчасовий доступ, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Надати прокурору Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 юристу 2 класу ОСОБА_3 та прокурору Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 юристу 1 класу ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення належним чином засвідчених копій документів нотаріальної справи щодо реєстрації договору купівлі-продажу будівлі розташованої за адресою АДРЕСА_2 , укладеної між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (продавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та документів пов`язаних з його укладанням які перебувають володіння приватного нотаріуса ОСОБА_4 , який діє на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали становить 1 місяць з дня їх постановлення.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання зазначеної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на диспут до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1