overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/2214/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

19.08.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання ,

в с т а н о в и в:

Засуджений звернувся о суду з даною заявою.

З огляду на зазначене, заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.537 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити кримінальне провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 23.08.2016 року на 16:15 год.

В судове засідання викликати учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5051/16-к
У Х В А Л А
19 серпня 2016 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001533 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001533 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання , суд приходить до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів.

Враховуючи те, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд , -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити обвинуваченому за ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 22 жовтня 2016 року включно .

Скерувати ухвалу для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/117/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" серпня 2016 р. м. Бережани
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000106 від 06.07. 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Золочівка, Козівського району, Тернопільської області, гр.України, освіта середня, одруженої, жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, раніше не судимої, -у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.310 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2016 року, до Бережанського районного суду, Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.310 КК України.

Відповідно до ч.І ст.314 КГІК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.І ст.314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України на 25 серпня 2016 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Бережанського районного суду, Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
19 серпня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області з Кременецької місцевої прокуратури направлено матеріали кримінального провадження з угодою про визнання винуватості, обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 07 вересня 2016 року 09-30 годин.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора та обвинуваченого.

Суддя
Справа № 676/4051/16-к
Провадження № 1-кс/676/757/16
19 серпня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації,-
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про надання дозволу на вилучення інформації, яка знаходиться в оператора зв`язку про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення необхідно провести вилучення у оператора зв`язку інформації про зафіксовані оператором дзвінки абонентів у місці вчинення злочину.
У суді слідчий підтримав клопотання з мотиві наведених в ньому, додаткових пояснень надати не може.
Разом з тим, є наявність достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 у володінні яких знаходиться інформація.
Зокрема, в порушення вимог ст.160 КПК України, в клопотанні не зазначено до яких речей та документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи, значення речей та документів для встановлення обставин справи у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та не можливість іншим способом довести обставини, яке передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей та документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці
Відповідно до Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати інформацію про з`єднання свого абонента та надають її у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.ч.2, 4, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без участі осіб, які є власниками такої таємниці, оскільки є реальна загроза втрати речового доказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя -
Копію ухвали вручити слідчому та прокурору.
Слідчий суддя
Кам"янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 214/2771/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" жовтня 2012 р. смт Літин

В складі головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Гаврилюк О.В.

з участю прокурора: Швандер Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинської виправної колонії № 123 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 17.10.2007 року Ладижінським районним судом Вінницької області за ст.ст.185 ч.2, 17 КК України до 05 років 01 місяця позбавлення волі;

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК 123 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 з огляду на те , що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 10.09.2012 року відбув 2/3 частини строку покарання, а саме 3 роки 4 місяці 20 днів.

Під час розгляду подання представника Літинської ВК-123 подання підтримав, просив його задовільнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечив.

В судовому засіданні засуджений пояснив, що він має намір влаштуватися на роботу, допомоги щодо обрання місця проживання та працевлаштування не потребує.

Зясувавши позицію представника Літинської ВК 123, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до вимоги ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 частини строку покарання, призначеного судом.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.407 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 задовільнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на - 01 рік 07 місяців 12 днів.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 214/3090/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" листопада 2012 р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Скоропад О.В.

з участю прокурора: Швандер Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Літинської ВК -123 про заміну не відбутої частини строку покарання більш мяким у виді обмеження волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 15.05.2009 року Жмеринським районним судом Вінницької області за ст.ст. 317 ч.1, 315 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло вказане подання, в якому Літинська ВК -123 клопоче про заміну не відбутої частини покарання більш мяким у виді обмеження волі ОСОБА_1, з оглядом на те, що він став на шлях виправлення та станом на 16.10.2012 року відбув 2/3 частини строку призначеного судом покарання, а саме 3 роки 4 місяці.

Під час розгляду подання, представник Літинської ВК-123 подання підтримав, просив його задовільнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечив.

В судовому засіданні засуджений пояснив, що він своїм ставленням до праці довів своє виправлення.

Зясувавши позицію представника Літинської ВК 123, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.82 ч.3 КК України заміна не відбутої частини покарання більш мяким можлива якщо, засуджений став на шлях виправлення, та після відбуття ним не менше половини строку призначеного судом.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку покарання, що являється формально - юридичними та оціночними підставами заміни йому не відбутої частини строку покарання у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст.407 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Літинської ВК-123 про заміну не відбутої частини строку покарання більш мягким у вигляді обмеження волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовільнити.

Замінити засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не відбуту частину строку покарання більш мяким у вигляді обмеження волі строком на 01 рік 06 місяців 27 днів.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 214/3294/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" грудня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши подання Літинської ВК-123,про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 23 жовтня 2007 року Ленінським районним судом м.Вінниці ст. ст.185ч.2,187ч.3, 69,70,71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі , -

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123, в якому порушується клопотання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 з огляду на те, що він засуджений до позбавлення волі за злочин середньої тяжкості.

Відповідно до ст.3 п. г, ст.5 ч.1 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення воліадміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Підчас розгляду подання зясовано, що ОСОБА_1 засуджений за умисний тяжкий злочин. За період відбування покарання в установі характеризується посередньо. До праці ставиться позитивно, допустив шість порушень режиму відбування покарання за що тричі притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника віділення СПС та тричі притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, в тому числі один раз поміщався до ДІЗО, один раз заохочувався правами начальника установи, потребує додаткового контролю.

Враховуючи, що ОСОБА_1М, .підпадає під дію ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення воліта з метою попередження вчинення нових злочинів потребує заходів профілактичного характеру, то стосовно нього слід застосувати адміністративний нагляд ОВС.

Керуючись ст.ст.5,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовільнити.

Відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити адміністративний нагляд строком на один рік, з наступними обмеженнями:

-Заборона виїжджати в особистих справах за межі постійного місця проживання без дозволу ОВС.

- Заборона перебувати у місцях масового відпочинку людей та місцях продажу спиртних напоїв на розлив (кафе, бар, ресторани і т.д.).

- Заборона виходу із будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 годин до 06.00 годин

- Зявлятись для реєстрації до районного відділу УМВС України у Вінницькій області 2 рази на місяць за місцем проживання .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 7 діб.

Суддя : Сільченко О.В.
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
19 серпня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 17 червня 2016 року, -
Вироком Соломянського районного суду міста Києва від 17 червня 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та призначене покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлений іспитовий строк 3 роки. На підставі ст. 76 КК України покладені відповідні обов`язки.
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 04 серпня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
08 серпня 2016 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва за апеляційною скаргою прокурора на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 17 червня 2016 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 19 серпня 2016 року.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження розяснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 17 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 , визнаного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на 12 год. 00 хв. 31 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомити прокурора, захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілих ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
137/545/14-к
У Х В А Л А
26.03.2014р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Літинська виправна колонія №123 Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 ,
20.03.2014 року до суду надійшло дане клопотання.
Вирішуючи питання про призначення його до судового засідання, з`ясовано, що засуджений ОСОБА_3 12.03.2014 року вибув до Софіївської ВК УДПтС України в Дніпропетровській області №45 для подальшого відбування покарання, про що підтверджує лист Літинської ВК №123 від 25.03.2014 року.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 539, п.6 ч.1 ст. 537 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питання про звільнення від покарання за хворобою.
Ураховуючи викладене рахую, що дане клопотання слід передати на розгляд до Софіївського районного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. 539 КПК України,
Клопотання по справі №137/545/14-к (провадження №1-в/137/70/14) адвоката ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Літинська виправна колонія №123 Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 передати на розгляд Софіївського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 137/829/14-к
У Х В А Л А
"08" травня 2014 р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина подання Літинської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№123) про виконання Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в АДРЕСА_1 , засудженого 18.09.2012 року Бершадським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до 03 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло вказане подання, в якому Літинська ВК -123 клопоче про звільнення від покарання згідно ст.7 Закону України «Про амністію у 2014» році» від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_4 ..
Прокурор проти задоволення подання не заперечив.
Засуджений надав письмову заяву, в якій просить розглянути подання за його відсутності та не заперечив щодо застосуванню щодо нього ЗУ Про амністію.
З`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк засуджені, у яких невідбута частина покарання на день набрання чинності цим Законом становить менше одного року.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , засуджений за умисний тяжкий злочин та станом на 18.04.2014 року невідбута частина покарання становить менше 1 року, то його слід звільнити від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 539 КПК, ст. 7 ЗУ "Про амністію",-

У Х В А Л И В:

Подання Літинської виправної колонії №123 про виконання Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільнити .

ОСОБА_4 10.09.1977 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області за амністією.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1 ,