У Х В А Л А

Справа № 149/1507/14-к

Провадження №1-кп/149/126/14

04.12.2014 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

провівши судове засідання в кримінальному провадженні №0000697 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липки, Старосинявського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, на утриманні дитина 2008 року народження, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27 грудня 2013 року за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2014 року відповідно до ухвали апеляційного суду Вінницької області від 18.08.2014 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0000697 із затвердженим прокурором обвинувальним актом. Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.09.2014 року дане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 на два місяці, оскільки ризики, визначені ст. 177 КПК України, не зменшилися. Так, ОСОБА_8 позитивно характеризується за місцем проживання, однак будучи раніше судимим, скоїв злочини, пов`язані з обігом наркотичних засобів, один з яких є особливо тяжким, в період відбуття іспитового строку, не працює, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та може вчиняти інші кримінальні правопорушення та скоювати нові злочини. Зазначив про наявність підстав для задоволення клопотання та неможливість запобігти наявним вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_7 просить змінити відносно ОСОБА_8 запобіжний захід на більш м`який, посилаючись на те, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК на даний час не існують, інших ризиків, які були б підставою для продовження строку утримання під вартою прокурором не зазначено.

Обвинувачений ОСОБА_8 просить змінити йому запобіжний захід на більш м`який, посилаючись на наявність на його утриманні дитини, мати інвалід 2-ї групи, та те, що він не ухилятиметься від суду, та не перешкоджатиме встановленню істини по справі.

Вислухавши доводи прокурора, думку захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, враховуючи наступне.

Обвинувачений ОСОБА_8 був затриманий 15.03.2014 року о 23 год. 55 хв.

Запобіжний захід - тримання під вартою - був визначений ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 18.03.2014 року. Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17 жовтня 2014 року строк тримання під вартою було продовжено на 60 днів, до 16 грудня 2014 року.

Ризики, визначені ст. 177 КПК України, не зменшилися, оскільки ОСОБА_8 , будучи раніше судимим, скоїв злочини, пов`язані з обігом наркотичних засобів, один з яких є особливо тяжким, в період відбуття іспитового строку, не працює, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та може вчиняти інші кримінальні правопорушення та скоювати нові злочини. Запобігти наявним вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не можливо.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 2 місяці.

Одночасно суд роз`яснює, що розмір застави визначений ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 149/720/14-к від 18.03.2014 року для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_8 обов`язків, передбачених КПК України залишається незмінним.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 314-316, 331, 369 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України, на два місяці, до 03 лютого 2015 року включно.

Наступне судове засідання у кримінальному провадженні № 0000697 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України призначити на 15 січня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження та свідків відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали вручити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної до суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

Вергелес ОСОБА_9