Справа № 1003/5657/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

за участю прокурора - Коваля Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, раніше не сулимого,-

за ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.

01.02.2012 року близько 14 год. ОСОБА_1, перебуваючи на території ПСП «Янтарний» в с.Фурси Білоцерківського району по вул. Колгоспній, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку двох металевих ліжок, загальною вагою 67 кг, по ціні 2 грн. за 1 кг, загальною вартістю 134 грн., належні ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю і ствердив суду обставини скоєння злочину, зазначені в обвинуваченні.

Вказав при цьому, що дійсно 01.02.2012 року близько 14 год. перебуваючи на території ПСП «Янтарний» по вул. Колгоспній в с. Фурси шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, вчинив крадіжку двох металевих ліжок, які санчатами перевіз додому. Після виявлення факту крадіжки, повернув ліжка власнику.

У скоєному розкоюється, просить суворо не карати. Зазначив, що збитки потерпілому повністю відшкодував.

Визнаючи себе повністю винним у скоєнні зазначених дій, ОСОБА_1 в силу ст.299 КПК України просив суд не досліджувати докази по справі, зібрані досудовим слідством, при цьому права та наслідки вказаної відмови йому детально роз'яснено.

На підставі викладеного, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються.

З врахуванням вищенаведеного суд вважає. що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна/крадіжку/.

Обираючи покарання для підсудного суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини справи.

ОСОБА_1 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, у скоєному чистосердечно розкоюється, збитки потерпілому повністю відшкодовані - наведені обставини суд розцінює як пом'якшуючі відповідальність обставини.

Разом з тим, ОСОБА_1 як особа характеризується негативно, не працевлаштований, тому суд з врахуванням всіх вище перелічених обставин вважає доцільним призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт.

Речові докази по справі: два металевих ліжка, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 (а.с.35) необхідно залишити йому по-приналежності.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Строк відбування покарання рахувати з часу початку виконання громадських робіт.

Речові докази: два металевих ліжка - залишити потерпілому ОСОБА_2 по-приналежності.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення, через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя: Н. В. Бобкова