Справа № 541/961/16-к
Провадження № 1-кс/541/222/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
20 квітня 2016 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :
Слідчий Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса: АДРЕСА_1 ), та в яких маються зразки підпису та почерку директора з питань безпеки Харківської обласної дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 вказаного товариства ОСОБА_6 ..

Своє клопотання слідчий обґрунтовувала тим, що інформація, яка міститься в згаданих документах, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2016 року за № 0000217, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 383, ч.1 ст. 364 КК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримала та просила задовольнити його.

Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.

Заслухавши пояснення слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, долучені до клопотання, вважаю необхідним його задовольнити на підставі ст. 159-163 КПК України, з огляду на те, що документи, якими володіє АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть містити відомості, які можуть бути використані для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в якості доказів для встановлення осіб винних у вчиненні кримінального правопорушення.

Підстав для одночасного вирішення питання надання можливості слідчому вилучити документи, до яких надано тимчасовий доступ, слідчий суддя не вбачає, оскільки їх вилучення за змістом ст. 159 ч.1 КПК України охоплюється поняттям "тимчасовий доступ до речей і документів".

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Клопотання слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , від 18 квітня 2016 року, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

2. Надати слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, в яких маються зразки підпису та почерку директора з питань безпеки Харківської обласної дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 вказаного товариства ОСОБА_6 та які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса: АДРЕСА_1 ).

3. Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1