overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №470/716/15-к 20.05.2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И Л А:
11.05.2016 р. апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. Надійшли заперечення обвинуваченого на апеляційну скаргу прокурора. Заперечень від інших учасників судового провадження, нових доказів від них на даний час не надійшло.
В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_2 .. Тому відповідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 березня 2016 р. відносно ОСОБА_2 - на 31 травня 2016 р. на 11 год.
Про час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Викликати обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

провадження № 11-кп/784/463/16
категорія ст. 286 ч.2 КК України
Справа №490/2211/16-к 19.05.2016
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 травня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2016 року, якою клопотання захисника ОСОБА_3 про зарахування ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 10.05.2016 р. на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2016 року, якою повернуто клопотання захисника ОСОБА_3 про зарахування ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 395 апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно зворотньому повідомленню, копія ухвали отримана захисником ОСОБА_3 30.04.2016 р., а тому строк на апеляційне оскарження ухвали останнім не пропущений.
Враховуючи наведене апеляційна скарга захисником ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2016 року подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підстави для залишення даної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження, інші обставини, які перешкоджають апеляційному провадженню, відсутні. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 10.05.2016 р. на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2016 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 надіслати прокурору Миколаївської області ОСОБА_4 та засудженому ОСОБА_2 .
Роз`яснити прокурору та засудженому ОСОБА_2 що до 27 травня 2016 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 523/6946/16-к
Провадження №1-кп/523/428/16
УХВАЛА

19.05.2016 року

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі по кримінальному провадженні відносно по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Дане кримінальне провадження немає можливості розглянути у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 не одноразово не з`являється в судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення провадження в зв`язку з тим, що він систематично не з`являється до суду, жодного повідомлення від нього не надійшло, тобто переховується від органів правосуддя.

Тому суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки заслухати справу в його відсутності неможливо.

Згідно ст. 335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, - віділити в окреме провадження.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання розшуку доручити Суворовському ВП м. Одеси ГУНП Украъни в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Одеську місцеву прокуратуру № 4.

Після затримання обвинуваченого доставити його до Суворовського районного суду м. Одеси для обрання запобіжного заходу.

До отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинити.

Про результати розшуку прохання повідомляти без нагадувань щоквартально.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/707/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2016 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання,

Встановив :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від відбування основного покарання у виді довічного позбавлення волі, як такого, що не зазначене в ч. 1 ст. 72 КК України як цього вимагає Закон України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 Кримінального процесуального кодексу України, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Оскільки в клопотанні ОСОБА_2 ставиться питання про звільнення його від відбування покарання, виходячи із засад законності та застосовуючи аналогію кримінального процесуального закону, слід виходити з того, що заявлене засудженим клопотання відповідно до п.13 ч.1 ст. 537, п.2 ч.2 ст. 539 КПК України має бути віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи, що розгляд клопотання засудженого не віднесено до територіальної юрисдикції Охтирського міськрайонного суду Сумської області, а отже клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка його подала для звернення до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 372 КПК України,
Ухвалив :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику його право звернутися з даним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа, де засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_3 . Верес
Справа №591/1017/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/192/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
19 травня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/1017/16-к за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 11 травня 2016 року, за якою підозрюваному

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

продовжений строк тримання під вартою,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, то колегія суддів вважає за необхідне у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 11 травня 2016 року щодо продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і постановити нову ухвалу.

Відмовити прокурору відділу прокуратури Сумської області ЖЕРЬОБКІНУ в задоволенні його клопотання про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою у зв`язку з необґрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24 травня 2016 року о 15-30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/3062/16-к
н/п 1-кс/766/1729/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність ХВП ГУНП у Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:
До суду звернувся ОСОБА_5 зі скаргою, в якій просив зобов`язати ХВП ГУНП в Херсонській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою, зареєстрованою в журналі ЄО за № 11855.

В обґрунтування скарги послався на те, що 05.05.2016 р. подав до ГУНП заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме викрадення належної йому стаціонарної тимчасової споруди по АДРЕСА_1 за допомогою автокрану та вантажного автомобілю ЗІЛ з причепом за ознаками ч.1 ст.185 КК України. Заява була зареєстрована в журналі ЄО за № 11855, але на теперішній час він не отримав відомостей про внесення заяви до ЄРДР. Вважає, що працівниками ГУНП порушені вимоги ст.214 КПК щодо невнесення його заяви до ЄРДР.

В судовому засіданні представник заявник та його представник підтримали скаргу з викладених в ній підстав, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що до теперішнього часу проводиться перевірка по вказаній заяві, але він вивченням матеріалів не вбачає підстав для внесення цієї заяви до ЄРДР.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення…зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Чинним КПК не передбачено можливості прокурора, слідчого при вирішенні питання про прийняття такої заяви та внесення її в ЕРДР проводити дослідчу перевірку та на підставі неї робити висновки щодо наявності чи відсутності події чи ознак злочину чи винуватості певної особи в скоєнні кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.214, 303, 307 КПК України,

ухвалила:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_5 , зареєстрованою в журналі за № 11855, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/151/15-к
№ 1-кс/733/5/15
Ухвала
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

"30" січня 2015 р. м. Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Ічнянського РВ УМВС ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 6 грудня 2014 року, о 1 годині, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до автопарку ТОВ «Племзавод «Новий Тростянець», що знаходиться в с. Тростянець вул. Леніна ічнянського району Чернігівської області, де з приміщення гаража з автомобіля ЗИЛ-130, здійснив крадіжку акумуляторної батареї вартістю 783 гривні 30 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії в період з 17 по 29 грудня 2014 року в нічний час ОСОБА_4 повторно проникав на територію автопарку ТОВ «Племзавод «Новий Тростянець», де з тракторі Т-150к викрав 50 л. дизельного палива та з автомобілів ГАЗ-53 дві акумуляторні батареї, заподіявши збитків на загальну суму 2921 грн. 60 коп.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив чотири кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії тяжких, може переховуватись від органів досудового слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи достатні для запобігання вищевказаним ризикам, суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід особисте зобов`язання строком на один місяць до 30 березня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-з`являтись на виклик слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, перебування та місце роботи

-не виїдати за межі Ічнянського району без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_6 , а під час провадження в суді на прокурора ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1843/16-к
Провадження № 1-кп/740/149/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 травня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000161 від 01.02.2016 року,

в с т а н о в и л а :
17.05.2016 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000161 від 01.02.2016 року, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000161 від 01.02.2016 року на 09:00 год. 23 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати :
- прокурора Ніжинської місцевої прокуратури
- потерпілу ОСОБА_3
- обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 745/300/16-к
Провадження № 1-кп/745/42/2016
УХВАЛА
19.05.2016 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000082 від 12.04.2016 року за ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 27.05.2016 року на 10.30 год .

В суд викликати процесуального прокурора , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №162/433/16-к
Номер провадження 1-кп/162/27/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 травня 2016 року селище Любешів. Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

18 травня 2016 року до канцелярії Любешівського районного суду надійшов обвинувальний з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000216 відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000216 відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України на 14 годину 30 хвилин 02 червня 2016 року в залі судових засідань Любешівського районного суду.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої особи.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1063/16-к
Провадження № 1-кп/553/78/2016
У Х В А Л А
Іменем України
04.03.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андріївка, Машівського району, Полтавської області, за ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 березня 2016 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000196 від 16.02.2016 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андріївка, Машівського району, Полтавської області, за ч.2 ст.345 КК України призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 14 березня 2016 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1