УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні у залі суду у місті Києві

клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 25 серпня 2016 року ,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.2 ст.163, ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий в ОВС четвертого відділу першого управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , згідно якого просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме 300 000 доларів США, у ході проведення 11 листопада 2016 року обшуку у домоволодінні з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .
Як зазначає слідчий у клопотанні, у період 2015-2016 років представники підприємств - операторів мобільного зв`язку на території України, діючи з відома та за попередньою змовою з представниками спеціальних та розвідувальних органів Російської Федерації, вчиняють діяння на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом надання іноземній державі, іноземній організації та їх представникам технічних можливостей для незаконного перехоплення, фіксації та прослуховування абонентів національних операторів мобільного зв`язку, здійснюючи таким чином надання допомоги іноземній державі, іноземній організації та їх представникам в проведенні підривної діяльності проти України.

Далі, відповідно до клопотання, ТОВ «Інтертелеком» (, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 66) по завданню спеціальних служб Російської Федерації з метою надання послуги SIP-телефонії на анексованій території АР Крим розмістили SIP-сервери ООО «Интертелеком» (Російська Федерація, далі - РФ) за адресами: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 66 та вул. Мала Арнаутська, буд. 100. Таким чином, обладнання ООО «Интертелеком» (РФ) входить до технологічного комплексу ТОВ «Інтертелеком». Даний факт вказує на те, що телекомунікаційна мережа ООО «Интертелеком» (РФ) має технологічне підключення та обслуговується одеським центром комутації та управління ТОВ «Інтертелеком», що надає можливість представникам спеціальних служб РФ здійснювати моніторинг та прослуховування абонентів ТОВ «Інтертелеком».
Відповідно до клопотання, до вказаної протиправної діяльності, пов`язаної з наданням допомоги спецслужбам Російської Федерації в підривній діяльності проти України, причетні окремі співробітники ТОВ «Інтертелеком», в тому числі, генеральний директор ТОВ «Інтертелеком» ОСОБА_7 , заступник генерального директора ТОВ «Інтертелеком» ОСОБА_4 , за місцем проживання яких 11 листопада 2016 року було проведено обшук, де, серед іншого, вилучено грошові кошти у сумі 300000 доларів США, які не були зазначені в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, і які, на думку слідчого, можливо мають протиправне походження і були отримані вказаними особами внаслідок злочинної діяльності.

Крім того, як зазначає слідчий, 12 листопада 2016 року вказані грошові кошти (300000 доларів США) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що вони набуті протиправним шляхом.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити, при цьому слідчий просив поновити йому строк для звернення з цим клопотанням до суду, оскільки такий строк був пропущений ним з поважних причин, які пов`язані з особливостями роботи Шевченківського районного суду м. Києва (вихідними днями).

Представник володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання, зазначивши, що підстав для накладення арешту на грошові кошти в сумі 300000 доларів США, які були вилучені в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , немає.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши думку сторін провадження,слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав як для поновлення процесуального строку для подання слідчому судді цього клопотання, так і для задоволення такого клопотання по суті, виходячи із наступного.

Так, щодо клопотання слідчого в частині поновлення процесуального строку для звернення з клопотанням щодо накладення арешту, слідчий суддя звертає увагу на положення ст. 170 КПК України, які передбачають, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Разом з тим, як встановлено слідчим суддею, обшук домоволодіння з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_1 мав місце 11 листопада 2016 року, тобто в іншому регіоні України, і у п`ятницю, а фактичне звернення слідчого з відповідним клопотанням до слідчого судді - у перший день трудового тижня Шевченківського районного суду м. Києва (у понеділок 14 листопада 2016 року ).
Таким чином, з урахуванням згаданих обставин, які, на думку слідчого судді, очевидно вказують на поважність причин, які зумовили звернення слідчого до суду з даним клопотанням з порушенням процесуального строку, а також вимог ст. 117 КПК України, які передбачають можливість поновлення за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді пропущеного процесуального строку із поважних причин, такий строк слід поновити.
Крім того, як також встановлено в судовому засіданні, СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000323 від 25 серпня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 368 КК України.
24 жовтня 2016 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000323 від 25 серпня 2016 року - в домоволодінні з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення: предметів та документів, які можуть бути використані як речові докази у кримінальному провадженні, а саме: мобільних телефонів, портативних та стаціонарних комп`ютерів (у т.ч. планшетів, ноутбуків і т.п.), електронних та магнітних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, документальних та електронних матеріалів, що підтверджують причетність до підривної діяльності спецслужб Російської Федерації проти України та виконання громадянами України завдань в інтересах спецслужб іноземних держав.

11 листопада 2016 року в ході проведення обшуку в домоволодінні з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , окрім іншого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 300000 доларів США, які 12 листопада 2016 року постановою старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000323 від 25 серпня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що грошові кошти у сумі 300000 доларів США, які 11 листопада 2016 року було вилучено в ході проведення обшукудомоволодіння з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , цілком відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано мають правовий статус речових доказів, з метою забезпечення їх збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на ці кошти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Поновити пропущений процесуальний строк, передбачений ч.5 ст.171 КПК України для звернення слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 25 серпня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.2 ст.163, ч.3 ст.368 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме грошові кошти в сумі 3000000 (триста тисяч) доларів США, виявлені та вилучені 11 листопада 2016 року в ході проведення обшуку в домоволодінні з надвірними побудовами за адресою : АДРЕСА_1 , в якому проживають ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1