Справа № 583/844/16-к

УХВАЛА
"16" березня 2016 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
16.03.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій порушується питання про зобов`язання слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 17.02.2016 року та розпочати досудове розслідування. Скарга мотивована тим, що 17.02.2016 року ОСОБА_2 було подано письмове повідомлення про злочини, вчинені відносно неї керівництвом ТОВ «МІК» щодо невиплати їй заробітної плати за не використану відпустку та недоврахування заробітної плати, тобто про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 175 КК України. Проте, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, дану заяву не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Пунктом 3 ч. 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів скарги вбачається, що заява про кримінальні правопорушення була подана до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області 17.02.2016 року, а скарга до суду подана 16.03.2016 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути заявниці.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1