Номер провадження: 11-сс/785/1137/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

представника: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 25.07.2016 року.

встановив:
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокуратурою Одеської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000076 від 24.02.2014 року за фактами неправомірних дій службових осіб групи компаній «Східно-європейська паливно-енергетична компанія».

Прокурор відділу прокуратури Одеській області, звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить винести:

- ухвалу про накладення арешту на речові докази (нафтопродукти та зріджений газ), які знаходяться у місті Одесі по вулиці Шкодова гора, 1 та 1/1;

- надати дозвіл на зміну місця зберігання речових доказів до Державного підприємства «Укрнафтопродукт», з урахуванням того, що вказані речові докази знаходяться під митним контролем та не випущені у вільний обіг на митній території України;

- попередити службових осіб ДП «Укрнафтопродукт» про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України, за вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт;

- зобов`язати службових осіб Південної митниці ДФС усунути будь-які перешкоди щодо вільного переміщення зазначених нафтопродуктів;

- надати дозвіл на проведення оцінки зазначених речовин, незалежним суб`єктом оціночної діяльності;

- надати дозвіл ДП «Укрнафтопродукт» на реалізацію зазначених арештованих речових доказів, без проведення аукціону чи продаж через біржу;

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси відмовлено в задоволенні клопотання про накладення арешту на речові докази.

В обґрунтування своєї ухвали суддя вказав, прокурор в судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав та не довів наявність підстав для арешту майна, передбачених ст. 170 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор прокуратури Одеської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання.

Апелянт зазначив, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги, адвоката, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалами Приморського районного суду міста Одеси від 13.11.2015 року та від 05.02.2016 року все майно належне ПАТ «Одеський нафтопереробний завод», яке знаходиться у місті Одесі по вулиці Шкодова гора, 1 та 1/1, було передано на відповідальне зберігання та оперативне управління Державі, в особі Державного підприємства «Укрнафтопродукт».

Таким чином, все майно, яке знаходиться на території ПАТ «Одеський нафтопереробний завод», яке знаходиться у місті Одесі по вулиці Шкодова гора, 1 та 1/1, у тому числі і майно вказане прокурором у клопотанні, фактично було вилучено органами досудового слідства в період з 13.11.2015 року по 05.02.2016 року.

Крім того, клопотання прокурора про арешт нафтопродуктів, було подано до суду 22.07.2016 року, тобто через 5 місяців після фактично вилучення цього майна.

Згідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. При цьому, чинний КПК України не містить можливості поновлення чи продовження строків, визначених частиною 5 статті 171 КПК України.

На теперішній час кримінальне провадження №0000076 від 24.02.2014 року, по якому прокурором було подано зазначене клопотання зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з тим, що підозрювані переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і їх місцезнаходження невідоме.

Згідно до ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Прокурор у судовому засіданні не надав доказів, що досудове розслідування відновлювалось.
Таким чином з моменту зупинення досудового розслідування без проведення будь-яких слідчих дій, прокурором не могло бути виявлено жодних речових доказів.
Що стосується ухвали слідчого судді, то колегія суддів погоджується з його висновком, що неявка прокурора практично позбавило можливості суддю повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими він пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно.

Колегія суддів вивчив надані матеріали, вислухав пояснення усіх зацікавлених осіб, прийшла до висновку, що подання прокурора не обґрунтоване і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляцію прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 25.07.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про накладення арешту на речові докази по кримінальному провадженню №0000076 від 24.02.2014 року за фактами неправомірних дій службових осіб групи компаній «Східно-європейська паливно-енергетична компанія», залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3