КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/956/16-к
Провадження № 1-кс/552/174/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.02.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави клопотання слідчого СВ Київського ВП Октябрського ВПГУ НП в Полтавській області про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

який підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Київського ВП Октябрського ВПГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання своє клопотання обґрунтовуючи наступним.

В провадженні СВ Київського ВП Октябрського ВП ГУНП у Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 26.01.2016 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження здійснюється відносно ОСОБА_5 який підозрюється в тому, що 26.01.2016 року в період часу з 00:00 год. до 03:00 год. за попередньою змовою з ОСОБА_6 прибули до приміщення гаражу, що розташований неподалік будинку АДРЕСА_3 , який знаходиться у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та шляхом злому замка вхідних дверей проникли в приміщення вказаного гаражу. У подальшому зі вказаного приміщення гаражу ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 викрали майно належне ОСОБА_7 , а саме: насос автомобільний вартістю близько 300 грн., електродрель вартістю близько 1000 грн., набір імбусових ключів вартістю близько 100 грн., два набори гайкових ключів розмірами від №7 до №26 загальною вартістю близько 600 грн., 4 викрутки загальною вартістю близько 120 грн., ключ розвідний металевий вартістю близько 150 грн., плоскогубці вартістю близько 150 грн., накидний металевий трубчатий ключ вартістю близько 200 грн., ключ металевий свічковий вартістю близько 80 грн., набір металевих головок вартістю близько 800 грн., знак аварійної зупинки для автомобіля вартістю близько 100 грн., два молотки загальною вартістю близько 160 грн., ліхтарик вартістю близько 120 грн. та автомобільний вогнегасник вартістю близько 150 грн., всього на загальну суму близько 3880 грн., зі слів потерпілої.

У подальшому, продовжуючи злочинну діяльність, 26.01.2016 року, близько 03:30 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , прибули до приміщення гаражу, що розташований неподалік будинку АДРЕСА_4 який належить ОСОБА_8 , та шляхом злому замка вхідних дверей, проникли в приміщення гаражу. У подальшому зі вказаного приміщення гаражу ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 намагалися викрасти майно належне ОСОБА_8 , а саме: набір головок торцевих (11 предметів) вартістю 230,38 грн., металеві лещата середні вартістю 331, 57 грн., компресор автомобільний ножний вартістю 159, 60 грн., електродвигун з пральної машини, обмотку генератора мопеда Карпати, вартістю близько 100 грн, дві мідні котушки для зварювального апарату, котушку з мідним дротом довжиною близько 150 м., два відрізки мідного дроту довжиною по 15 м. кожен, водяний змішувач, ручний насос вартістю близько 50 грн., всього на загальну суму близько 1800 грн. зі слів потерпілого, але не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки, ОСОБА_5 був затриманий ОСОБА_9 поряд з місцем вчинення злочину, в той час ОСОБА_6 виявивши, факт виявлення їх на місці злочину та затримання ОСОБА_5 , з метою уникнення від можливої кримінальної відповідальності, втік з місця вчинення злочину, залишивши при цьому майно, належне потерпілому.

26.02.2016 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який проти застосування даного запобіжного заходу не заперечував, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України.

Також слідчий суддя враховує, що запобіжний захід, який слідчий просить застосувати до підозрюваного є найбільш м`яким запобіжним заходом.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя враховує також обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину основними з яких є: протокол огляду місця події від 26.01.2016 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол допиту свідка ОСОБА_10 , протокол огляду місця події відповідно до якого ОСОБА_5 добровільно видає своє взуття в якому вчинив злочин, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Зазначені обставини суддя розцінює як такі, що свідчать про можливість застосування до підозрюваного найбільш м`якого запобіжного заходу, а саме у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Київського ВП Октябрського ВПГУ НП в Полтавській області про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Київського ВП Октябрського ВПГУ НП в Полтавській області із встановленою періодичністю щотижнево - кожного понеділка о 14:00 год. та за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час.

- не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_9 ОСОБА_10 , та підозрюваним ОСОБА_6 для запобіганню спробам незаконно впливати на вказаних осіб.

Роз`яснити підозрюваному, що згідно ч.2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Термін, на який встановлені ці обов`язки 60 діб з дня винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1