Справа № 686/4443/16-к

УХВАЛА

05 квітня 2016 року м. Хмельницький

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлений належним чином.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ОСОБА_4 , який подав до суду скаргу, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника на підставі наданих сторонами доказів.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги з підстав її необґрунтованості.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
15 лютого 2016 року начальником ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 були розглянуті подані ОСОБА_4 клопотання, за результатами їх розгляду винесена постанова про відмову у задоволенні клопотань. Копія зазначеної постанови ОСОБА_4 була направлена 16.02.2016 року вих. №3401/121/119/02.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання розглядається в строк не більше трьох днів з моменту подання.
Згідно зі ст.115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу (ч.5). При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи (ч.7).
Таким чином слідчим суддею встановлено, що клопотання до слідчого надійшли 09, 10 та 11 лютого 2016 року, слідчий повинен був розглянути їх в строки, передбачені ст. 220 КПК України. Тобто, клопотання ОСОБА_4 , які надійшли до слідчого 09 лютого 2016 року, останній зобов`язаний був розглянути по 12 лютого 2016 року включно, чого зроблено не було. Клопотання ОСОБА_4 , які надійшли до слідчого 10 та 11 лютого 2016 року, останній зобов`язаний був розглянути по 15 лютого 2016 року (наступний робочий день після 13 та 14 лютого 2016 року), і слідчий розглянув ці клопотання в строки, передбачені ст.220 КПК України, копія постанови про відмову в задоволенні клопотань надіслана заявнику, отже відсутня бездіяльність слідчого, на яку посилається в своїх скаргах ОСОБА_4 , щодо невчасного розгляду клопотань останнього від 10 та 11 лютого 2016 року.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, -
Відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя