Єдиний унікальний номер 243/2085/16-к
Номер провадження 1-кп/243/304/2016
ВИРОК

Іменем України

22 березня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янську кримінальне провадження №0000333 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Святогірськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 22.09.2004 року Слов`янським міськрайонним судом за ст.ст. 296 ч.2, 75 КК України до2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 2) 20.04.2005 року Слов`янським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 20.05.2008 року за відбуттям покарання; 3) 29.07.2010 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 4) 03.02.2011 року Слов`янським міськрайонним судом за ст.309 ч.1, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,звільнено 25.06.2014 року ухвалою Калінінського райсуду міста Горлівки на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році «,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2016 року приблизно о 16 годині,обвинувачений ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, яка має незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, знаходився біля будинку АДРЕСА_3 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме майна, що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 04 лютого 2016 року приблизно о 16 год. 05 хв.обвинувачений, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , діючи таємно, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом і метою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, на яку він не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, через паркан переліз на територію подвір`я вищевказаного домоволодіння , що є сховищем. Після чого обвинувачений через незамкнуті на запірний пристрій двері проник у льох будинку, що є іншим приміщенням, звідки таємно викрав алюмінієвий бідон молочний, ємкістю 30 л, вартістю 208,33 гривні. Відразу ж 04 лютого 2016 року приблизно о 16 год. 15 хв., ОСОБА_5 , підійшов до гаражу, який розташований поруч на території вищевказаного домоволодіння, знявши навісний замок з петель, незаконно проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав лист гофрований розміром 170 х 90 см вартістю 99,45 гривні, що належать потерпілій ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Умисними протиправними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 307,78 гривні.

05 лютого 2016 року, приблизно о 15 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_5 знаходився за місцем свого тимчасового проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього повторно виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, металевих виробів, що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 05 лютого 2016 року приблизно о 15 год. 30 хв. обвинувачений, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , діючи таємно, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом і метою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, на яку він не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, через паркан переліз на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 , що є сховищем, звідки таємно, повторно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: чавунну трубу загальною довжиною 3000 мм (діаметр однієї частини 100 мм, другої частини - 150 мм), вартістю 296,10 гривні, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Умисними протиправними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 296,10 гривні.

ОСОБА_5 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що знаходиться у скрутному матеріальному становищі, оскільки немає постійної роботи та страждає на ВІЛ захворювання , у зв,язку з чим у нього не загоюється рана на нозі і він потребує в постійному застосування медичних препаратів. 04 лютого 2016 року він побачив на будинку об,яву про його продаж , вирішив , що там ніхто не мешкає, і з метою вчинення крадіжки металу для купівлі ліків, переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_3 , де з льоху будинку викрав алюмінієвий бідон. Потім підійшов до гаражу, зняв з петель замок та проник до гаражу, звідки викрав гофрований лист. Предмети здав на пункт прийому металобрухту і купив ліки. Наступного дня, 05 лютого 2016 року, за цією ж адресою переліз через паркан на територію домоволодіння, звідки викрав чавунну трубу,яку також здав в пункт прийому. Викрадено повернуто потерпілій.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище та інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості і обставини вчинених кримінальних правопорушень; те , що потерпіла не просить про суворе покарання обвинуваченого ;повне відшкодування шкоди; особу винного, який за місцем мешкання характеризується посередньо, та стан його здоров`я, оскільки він виявляє розлади поведінки та психіки, не потребуючі застосування лікувальних заходів.

В якості обставин, яка пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у скоєному злочині, відшкодування шкоди та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які згідно з положеннями ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням всіх обставин обвинуваченому слід обрати покарання у виді позбавлення волі і звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Судові витрати по провадженню відсутні. Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за цією статтею у виді 3 / трьох / років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 років не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обов,язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу виконавчо-кримінальної інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи , або навчання ; періодично з,являтися для реєстрації в кримінально- виконавчій інспекції.

Речові докази по провадженню : металевий бідон , алюмінієвий гофрований лист ,металеву чавунну трубу, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити по належності ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1