overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/2765/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ХФ ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину
і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що
у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ХФ ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Документи про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, відповідно до ст. 162 КПК України, належать до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України. Так в клопотанні відсутнє будь-яке обґрунтування неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманих документів.
Крім того ні матеріалами клопотання, ні стороною кримінального провадження під час розгляду клопотання не доведено, що особа, яка скоїла кримінальне правопорушення на місці його вчинення користувалася мобільним терміналом, а документи в яких міститься інформація про з`єднання всіх мобільних терміналів самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, обґрунтування необхідності вилучення документів.
Під час розгляду клопотання слідчим не доведено, що у документах, які містять охоронювану законом таємницю містяться відомості які можливо використати як докази, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, а також те, що ступінь втручання у права та свободи осіб, про який йдеться в клопотанні, виправдовують потреби досудового розслідування.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання, передбачені ч.3 ст.. 132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/2732/2015-к
Провадження № 1в/534/6/16

У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою ОСОБА_3 .

Ухвалою Комсомольського міського суду від 22.12.2015 р. було призначено судово психіатричну експертизу і провадження у справі було зупинено до проведення експертизи .

В даний час судово психіатрична експертиза проведена і до суду надійшов відповідний висновок експерта .

Керуючись 335, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою ОСОБА_3 відновити і призначити до розгляду на 12.04.2016 р. на 09 год 00 хв .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/3342/16-к
Провадження №1-кс/639/481/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності прокурорів Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
18.04.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності прокурорів Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.04.2016 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, оскільки заява від 18.04.2016 року подана до Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2. Заявником дотримано строки звернення до суду щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності прокурорів Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.04.2016 року.

Розгляд справи призначити на 27.04.2016 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, з викликом в судове засідання заявника, прокурора та слідчого.

Зобов`язати уповноважених осіб Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 в строк до 27.04.2016 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4447/16-к
н/п 1-кс/640/2475/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
21.03.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову старшого слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 15.03.2016 про відмову в задоволенні клопотання про призначення почеркознавчих експертиз: № 7026-ая/15 від 31.12.2015, № 7025-ая/15 від 31.12.2015, № 82-ая/16 від 06.02.2016, № 83-Ая/16 від 27.01.2016; зобов`язати старшого слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 призначити по кримінальному провадженню чотири криміналістичні експертизи відносно чотирьох висновків попередніх судово-медичних експертиз № 7026-ая/15 від 31.12.2015, № 7025-ая/15 від 31.12.2015, № 82-ая/16 від 06.02.2016, № 83-Ая/16 від 27.01.2016.
21.03.2016 головою Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 направлено до апеляційного суду Харківської області подання про визначення територіальної підсудності даної скарги, яке ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 29.03.2016 залишено без задоволення, справу повернуто для розгляду до Київського районного суду м. Харкова.
Справа надійшла з апеляційного суду Харківської області до Київського районного суду м. Харкова 18.04.2016.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити захисника ОСОБА_6 , старшого слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/5312/16-к
Провадження № 1-кп/638/418/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року

(про призначення судового розгляду)

21 квітня 2016 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 та адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

та представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження відносно:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187 КК України;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України;

ВСТАНОВИВ:

до Дзержинського районного суду міста Харкова з Харківської місцевої прокуратури

№ 1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене у підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, у справі є всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, а тому прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вказаний обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України і підстав для його повернення прокурору немає. Кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду міста Харкова у відповідності до ст. 32 КПК України.

Підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору немає.

Судом не встановлені порушення вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Таким чином, є підстави для призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до судового розгляду.

Судовий розгляд по цій справі здійснювати у відкритому судовому засіданні, оскільки підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні, передбачених

ч.2 ст.27 КПК України, судом не встановлено.

З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд встановлює, що судовий розгляд підлягає проведенню за участі прокурора, підсудних потерпілого та адвокатів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199,314-316, 331, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України - на 29 квітня 2016 року

о 11 годині 25 хвилин в залі суду Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, а саме прокурора, підсудних їх захисників та потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/4447/16-к
н/п 1-кс/640/2478/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
21.03.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову старшого слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 15.03.2016 про відмову в задоволенні клопотання про витребування копій відеозапису з Київського районного суду м. Харкова з камер відеоспостереження, що здійснювалося 28.12.2015 після 14.00 год. до закінчення робочої доби; зобов`язання старшого слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 витребування копій відеозапису з Київського районного суду м. Харкова з камер відеоспостереження, що здійснювалося 28.12.2015 після 14.00 год. до закінчення робочої доби.
21.03.2016 головою Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 направлено до апеляційного суду Харківської області подання про визначення територіальної підсудності даної скарги, яке ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 29.03.2016 залишено без задоволення, справу повернуто для розгляду до Київського районного суду м. Харкова.
Справа надійшла з апеляційного суду Харківської області до Київського районного суду м. Харкова 18.04.2016.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , старшого слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3517/16-к
№ провадження 1-кс/646/1626/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
21.03.16 року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги тимчасово виконуючого обов?язки командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в :
21.03.2016 року до Червонозаводського районного суду надійшла скарга тимчасово виконуючого обов?язки командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області області ОСОБА_3 від 25.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000515.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою тимчасово виконуючого обов?язки командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 25 березня 2016 року о 16-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та слідчого Червонозаводське відділеня Комінтернівського відділу ГУ НП України в Харківській області.
Зобов`язати Червонозаводське відділеня Комінтернівського відділу ГУ НП України в Харківській області надати матеріали кримінального провадження № 0000515.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3646/16-к
№ провадження 1-кп/646/293/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання
23.03.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000210 від 27.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000210 від 27.01. 2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про підозру відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25.03.2016 року на 14-00 год.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/579/16
Категорія: ст. 399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення апеляційної скарги)

19 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
18 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2016 року, якою відмовлено йому у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність начальника СВ Червонозаводського відділення поліції.

В апеляційній скарзі апелянт оскаржує вищевказане рішення, просить його скасувати.

Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 3 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п*яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскаржувана ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова винесена 04 квітня 2016 року без виклику особи яка подала скаргу.

Апеляційна скарга датована 18 квітня 2016 року та отримана апеляційним судом того ж дня, тобто з пропуском строку на її подання.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що отримав копію оскаржуваної ухвали 15 квітня 2016 року поштою, однак підтверження цього, а саме дати отримання копії ухвали слідчого судді апеляційному суду не надав.
Як встановлено, апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку повертається особі, яка її подала з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 395, 399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2016 року, якою відмовлено йому у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність начальника СВ Червонозаводського відділення поліції повернути апелянту з копією ухвали та додатками до неї.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Справа №705/2980/16-к
1-в/705/1339/16
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за ст.187 ч.2КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст.72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» від 26.11.2015року за №842-УІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, - також передбачено переведення строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч.1 ст.72 КК України.
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в виправній колонії № 42 Волинської області, його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання не підсудне Уманському міськрайонному суду Черкаської області і підлягає поверненню.
При цьому суд роз`яснює, що засуджений має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
Відповідно до ст.72 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р., керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути засудженому.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що він має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з моменту її проголошення чи з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 квітня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.03.2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.03.2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 28 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримуються під вартою, в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2