УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з даною скаргою, відповідно до вимог якої просить визнати бездіяльність старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 відносно неповідомлення про результати розгляду клопотання про залучення експерта з метою проведення почеркознавчої та техніко-криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000264 незаконною та такою, що не відповідає вимогам КПК України, а саме ст. 220 КПК України; зобов`язати старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 виконати вимоги ст. 220 КПК України, а саме повідомити сторону захисту про результати розгляду клопотання або видати постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Скаргу мотивовано тим, що 18 серпня 2016 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала до СБ України, на ім`я старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 клопотання в порядку ст.220, ст. 243 КПК України.

Однак, в порушення ч. 1 ст. 220 КПК України слідчий не розглянув у триденний строк зазначене клопотання та про результати розгляду не повідомив.

Зважаючи на вказані обставини, враховуючи, що подане скаржником клопотання не було розглянуто у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, скаржник вбачає підстави для оскарження бездіяльності слідчого за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляду скарги повідомлений завчасно та належним чином.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали, додані до неї, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги 18 серпня 2016 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, про що свідчить відтиск штампу приймальні СБ України на копії клопотання, яка долучена скаржником до матеріалів скарги.

Згідно ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно вимог ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Проте, слідчим, не розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України та в порушення вказаних вимог закону не повідомлено про результати розгляду поданого ним клопотання.

Крім того, слідчий на спростування доводів скарги будь-яких відомостей слідчому судді не надав.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26, 220, 221, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 виконати вимоги ст. 220 КПК України, а саме повідомити сторону захисту про результати розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18 серпня 2016 року або видати постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1