11-сс/775/129/2016(м)
264/3096/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

апелянта ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 травня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

13 травня 2016 року до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло клопотання прокурор про арешт майна ОСОБА_6 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь яких ремонтних робіт.

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 травня 2016 року клопотання прокурора задоволено частково, накладено арешт на автомобіль марки «ЗИЛ ММЗ» моделі 45021 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, 1989 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_7 , а фактичним володільцем якого є ОСОБА_6 , з позбавленням права користуватися вказаним транспортним засобом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким в клопотання прокурора про накладення арешту на автомобіль відмовити. Вважає, що ухвала суду першої інстанції являється незаконною.

Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, з таких підстав.

З судового матеріалу розгляду клопотання слідчого встановлено, що 29 квітня 2016 року до чергової частини Іллічівського відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що на території авто майданчику МРЕО, розташованого по вул. Нове Життя, 14 в Іллічівському районі м. Маріуполя, знаходиться автомобіль «ЗІЛ» д/н НОМЕР_1 , на якому табличка з номером шасі перевстановлена саморобним способом.

Слідчим суддею, при вирішенні клопотання, правильно враховано, що автомобіль марки «ЗИЛ ММЗ» моделі 45021 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору,1989 року випуску, є в розумінні ч.1 ст. 98 КПК України речовим доказом, правовий режим зберігання якого регламентується ст. 100 КПК України. Таким чином зазначений автомобіль цілком обґрунтовано та законно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за постановою слідчого від 30.04.2016 року, оскільки є достатні докази, що свідчать про наявність саморобної зміни ідентифікаційного номеру кузова даного транспортного засобу.

Згідно частини 1 статті 170 КПК України арешт може бути застосований шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, тобто без позбавлення власника або законного володільця права фактичного користування ним.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 173 КПК України суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Також згідно частини 4 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею правильно прийнято до уваги, що сьогоднішній момент прокурором представлені обґрунтовані докази, які свідчать про істотну відмінність представленого власником на вивчення експерту транспортного засобу в 2007 році при поставці на облік та зовнішнього вигляду транспортного засобу, представленого експерту для огляду на теперішній час, що підтверджується висновком експертного дослідження від 29.04.2016 року №5/49/10Д, ілюстративною таблицею до експертного висновку, та таблицею фотоілюстрацій огляду автомобіля ЗИЛ 495850, держ.№ НОМЕР_1 від 27.10.2007 року.

Згідно листа Територіального сервісного центру №1441 від 10.05.2016 року транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ 45021 6000 (1989), синій, двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 знятий з обліку у зв`язку із скасування реєстрації.

Враховуючи вказані положення щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності, а також з огляду на те, що на даний час представлені докази та встановлені обставини незаводської зміни ідентифікаційної таблички транспортного засобу та візуальної відмінності між зовнішніми частинами кузова автомобіля з моменту реєстрації в 2007 року та на сьогоднішній день, а також недопустимості експлуатації транспортного засобу без реєстрації (скасування реєстрації), суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання прокурора та накласти арешт із позбавлення права власника або законного володільця на фактичне користування вказаним транспортним засобом.

Колегія суддів вважає, що доводи, які вказані в апеляційній скарзі являються необґрунтованими та безпідставними, і на підставі цього задоволенню не підлягають.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею суду першої інстанції розглянуто клопотання прокурора з дотриманням положень кримінального процесуального закону та прийнято законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 травня 2016 року, якою накладено арешт на автомобіль марки «ЗИЛ ММЗ» моделі 45021 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, 1989 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_7 , а фактичним володільцем якого є ОСОБА_6 , з позбавленням права користуватися вказаним транспортним засобом залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: