Справа № 308/4133/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді питання доцільності продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 308/4133/15-к,
ВСТАНОВИВ:
Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається кримінальне провадження за єдиним унікальним номером судової справи № 308/4133/15-к:
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 01.02.2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 23.02.2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 10.04.2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837 від 13.03.2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007 від 27.03.2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000980 від 26.03.2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001107 від 03.04.2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001390 від 01.04.2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, які об`єднані в одне кримінальне провадження за єдиним унікальним номером судової справи № 308/4133/15-к.
За приписами ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом встановлено, що згідно з ухвалою суду від 07.04.2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою продовжено до 03.06.2016 року.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 повідомив про доцільність продовження строків під вартою обвинуваченого, оскільки визначені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики продовжують існувати. Зокрема, наявний ризик можливості незаконного впливу на недопитаних свідків, переховування ОСОБА_5 від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, враховуючи відсутність постійного місця роботи у обвинуваченого та неможливості заробити іншим шляхом. Вказану позицію прокурора підтримали прокурор ОСОБА_3 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 зауважив на довготривалості терміну тримання під вартою; зазначив, що тяжкість покарання не є підтвердженням ризику щодо ухилення від суду; вказав, що оскільки свідки судом частково допитані, а обвинувачений частково визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів, ризик впливу на свідків відпав; наголосив, що твердження прокурора щодо наявності ризику можливості вчинення іншого кримінального правопорушення не обґрунтовані.
Відтак, просив обрати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд констатує, що судовий розгляд в межах даного кримінального провадження не завершено, а ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжують існувати; у зв`язку з чим строки тримання під вартою доцільно продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 196, 331, 369 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до двох місяців, а саме, до 27.07.2016 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1