______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3508/16-к
Провадження № 1-кс/520/725/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 в кримінальному проваджені №0000062 від 02.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається з клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що громадянкою ОСОБА_4 11.06.2012 отримано декларацію про початок виконання будівельних робіт № ОД 3 «Будівництво блокованого житлового будинку», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

15.01.2013 ОСОБА_4 отримано в ІНФОРМАЦІЯ_1 декларацію про готовність об`єкту до експлуатацію № ОД 1 «Будівництво житлового будинку» за адресою: АДРЕСА_1 .

11.06.2012 отримано декларацію про початок виконання будівельних робіт № ОД 2 «Будівництво блокованого житлового будинку», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

16.01.2013 ОСОБА_4 отримано в ІНФОРМАЦІЯ_1 декларацію про готовність об`єкту до експлуатацію № ОД 1 «Будівництво житлового будинку» за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформації вказаної в деклараціях, проектувальником, керівником проектувальника та головним архітектором проекту по будівництву блокованих будинків є фізична особа підприємець ОСОБА_5 , який згідно витягу з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстрований за адресою, АДРЕСА_3 .

В свою чергу, згідно пояснень ОСОБА_6 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_4 розташовано готельний комплекс апартаментів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а не житлові будинки, площа забудови земельної ділянки значно перевищує площу земельних ділянок, які знаходяться у власності забудовника, а саме площу земельних ділянок АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 .

Вході проведення огляду місця події 28.12.2015 встановлено, що дійсно за адресою: АДРЕСА_4 розташований готельний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який складається з 11 двоповерхових котеджів, а не 2-х зблокованих житлових будинків, як зазначено в декларація про готовність об`єктів до експлуатації та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.01.2016.

Крім того, рішенням Київського районного суду м. Одеси по справі № 520/3536/13-ц від 17.04.2014 року, зобов`язано ОСОБА_4 за власний рахунок знести самочинно зведені 6 будівель загальною площею 725 кв.м. та приміщення для охорони площею 40 кв.м., що розташовані на земельній ділянці користувача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_4 .

Також рішенням суду встановлено, що ОСОБА_4 проводила будівництво без належного дозволу на будівництво і на самочинно зайнятій земельній ділянці, нехтуючи інтересами та правами інших осіб.

Зокрема, суд не отримав будь-яких дозвільних документів щодо будівництва 6 будівель, зведених ОСОБА_4 на земельній ділянці, що є суміжною до ділянки № НОМЕР_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 ні документів, що підтверджують право користування або право власності на ділянку, ні проектної документації на будівлі, ні дозволу на виконання будівельних робіт, ні будівельного паспорту, ні технічних умов.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів усією проектної документації та інших документів (в тому числі електронних файлів), які розроблялись фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 на замовлення громадянки ОСОБА_4 (або інших осіб) по будівництву готельного комплексу, який складається з 11 двоповерхових котеджів, а також проектної документації по будівництву 2-х блокованих житлових будинків розташованих за адресою: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 та АДРЕСА_7 .

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що на теперішній час є достатньо підстав вважати, що саме фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 на замовлення громадянки ОСОБА_4 розроблялась проектна документація по будівництву готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який складається з 11 двоповерхових котеджів, а також проектна документація по будівництву 2-х блокованих житлових будинків, зокрема ескізного та робочого проектів, а також інших документів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Фізична особа підприємець ОСОБА_5 (ідентифікаційний код № НОМЕР_2 ) та його представники у судове засідання не викликалися за клопотанням прокурора, який зазначив, що є ймовірність того, що документи, які просить вилучити прокурор, можуть бути сховані або знищені, тому, розгляд матеріалів здійснено за їх відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчім суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, зазначені документи необхідні для вирішення завдань кримінального провадження, а саме для встановлення факту самовільного захоплення земель територіальної громади м. Одеси а також встановлення нецільового використання землі, які необхідно представити фахівцям ІНФОРМАЦІЯ_5 для проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства України, які залучені у кримінальному провадженні в якості спеціалістів, вважаю можливим задовольнити клопотання прокурора, надавши тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 задовольнити.

Надати прокурору Одеської місцевої прокуратури № 1 юристу 2 класу ОСОБА_3 , слідчому Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 або працівникам Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ НПУ за їх дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів усією проектної документації та інших документів (в тому числі електронних файлів), які розроблялись фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 на замовлення громадянки ОСОБА_4 (або інших осіб) по будівництву готельного комплексу, який складається з 11 двоповерхових котеджів, а також проектної документації по будівництву 2-х блокованих житлових будинків розташованих за адресою: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 та АДРЕСА_7 .

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1