слідчого судді

10 жовтня 2016 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши матеріали заяви про відвід слідчому судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 поданої в порядку, передбаченому ст. 80 КПК України адвокатом заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у розгляді клопотання про скасування арешту майна, що було накладено ухвалою слідчого - судді від 02.03.2016 , винесеної у справі № 465/1155/16-к,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно змісту заяви, заявник звертає увагу, що слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 не може розглядати клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_4 , оскільки ним було накладено даний арешт ухвалою слідчого - судді від 02.03.2016 року.
Відтак, заявник просить задоволити заяву про відвід слідчого судді Франківського районного суду ОСОБА_3 у розгляді клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_4 , оскільки, як на його, скаржника, думку, за нормами ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в її неупередженомсті.
Як вбачається із змісту заяви, вона подана у відповідності з вимогами ст. 80 та ст. 81 КПК України.
Згідно даних про реєстрацію заяви, така передана слідчому судді у порядку, передбаченому ст.. 35 КПК України 30.09.2016 року року, об 15 год. 30 хв., а відтак, з урахуванням вимог ст. 81 КПК України та фактичних обставин,а також перебування слідчого судді на навчанні у Національній школі суддів України з 03.10.2016 року по 07.10.2016 року, її розгляд належить призначити на 13 жовтня 2016 року об 09 год.15 хв.
В судове засідання викликати особу, якій заявлено відвід та заявника.
При цьому, вирішуючи питання про обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, і зокрема у розгляді заяв даної категорії, враховучи фактичні обставини справи та підстави, передбачені ст. 75, ст. 81 КПК України, підстав для самовідводу, у звязку з неможливістю розглядати дану заяву , не вбачаю.
Ці свої рішення мотивую також повноваженнями та обовязком, визначеними п. 18 ст. 3, ст.8, ч. 1, 3-6 ст. 9 КПК України.
Виклик особи якій заявлено відвід та осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні здійснити відповідно із вимогами ст. ст.. 111 та 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань та помічнику судді.
На підставі викладеного, керуючись п. 18 ст. 3, ст. 75 -81, ст. ст. 318, 369, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Матеріали заяви про відвід слідчому судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 поданої в порядку, передбаченому ст. 80 КПК України адвокатом заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у розгляді клопотання про скасування арешту майна, що було накладено ухвалою слідчого - судді від 02.03.2016 , винесеної у справі № 465/1155/16-к, прийняти до провадження та призначити їх судовий розгляд на 13 жовтня 2016 року об 09 год.15 хв. в залі судових засідань Франківського районного суду м. Львова.
Виклик учасників судового розгляду заяви здійснити відповідно із вимогами ст. ст.. 111 і 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань та помічнику судді.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6