Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1621/2016 Справа №641/6669/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 25.07.2016 року до чергової частини Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 25.07.2016 в період часу з 08.00 до 08.50 невідома особа таємно викрала належне їй майно з її автомобілю «Shevrolet», д.н.з. НОМЕР_1 , котрий знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдала матеріальну шкоду.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 (т. НОМЕР_2 ) повідомила, що 25.07.2016 близько 08:00 вона приїхала за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться дитячий ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому навчається її син. Потерпіла приїхала на автомобілі «Shevrolet», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , котрий припаркувала навпроти входу до дитячого садку. Відвівши сина до садку, ОСОБА_5 приблизно через 5 хвилин повернулася до автомобіля. Зі слів потерпілої, перед виходом до садку, вона залишила в автомобілі свою спортивну сумку, марки Addidas, чорного кольору, розмірами приблизно 30х30 см., в якій, в гаманці, знаходилися грошові кошти в сумі 2,600 грн.; мобільний телефон «Samsung Galaxy Gio», в корпусі білого кольору, імеі: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , придбаний у 2012 році через мережу Інтернет в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 1600 грн.; цифрова камера марки «Olympus Super slim wide 4x zoom FE-4040», в корпусі сірого кольору, серійний номер НОМЕР_5 , придбана 03.01.2011 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за 1036,10 грн.; чекова книжка банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та інші особисті речі. Вказану сумку потерпіла поклала під переднє пасажирське сидіння та накрила подушкою. З її слів, коли вона повернулася з дитячого садку, сіла до автомобіля та поїхала до ст.м. «Завод ім. Малишева» для того, щоб купити цигарок, вона раптом виявила відсутність своєї сумки. Після цього потерпіла відразу повернулася до дитячого садку та почала шукати свою сумку, але так і не знайшла її, після чого викликала співробітників поліції. Підозрілих осіб поряд зі своїм автомобілем ОСОБА_5 не бачила.
Відповідно до ст.56 КК України в якості речового доказу потерпілою було надано пакувальний коробок на мобільний телефон марки «Samsung», модель телефону «Galaxy Gio», імеі: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 .
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення та не встановлено місцеперебування викраденого майна, зокрема мобільного телефону, то документи, які можуть знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 07.00 25.07.2016 до моменту закінчення строку дії ухвали з мобільного телефону марки «Samsung», модель телефону «Galaxy Gio», імеі: НОМЕР_3 , можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону, мають доказове значення по справі, а оскільки іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи,дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України,-
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_11 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 07.00 25.07.2016 до моменту закінчення строку дії ухвали з мобільного телефону марки «Samsung», модель телефону «Galaxy Gio», імеі: НОМЕР_3 та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя- ОСОБА_1