overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/2645/16-к
Номер провадження 1-кп/585/195/16
У Х В А Л А

25 червня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт надійшов до суду 24 червня 2016 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_2 о 11 годині 30 хвилин 01 липня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Роменської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Суддя: підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/2837/16-к
Провадження № 1-в/589/926/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо уточнення вироку від 20.04.2011 р. № 1-202/11

ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що під час досудового слідства у ОСОБА_5 вилучались грошові кошти в національній валюті в сумі 3,30 грн., які були поміщені на депозитний рахунок Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, що підтверджується квитанцією № 009651 від 04.03.2011 р. Однак у вироку відсутні дані щодо прийнятого рішення в частині зазначених грошових коштів, вилучених у ОСОБА_5 .

Суд, дослідивши клопотання та додатки до нього, приходить до наступного.

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.04.2011 р. ОСОБА_5 , засуджено за ст. 185 ч. 3, ст. 307 ч. 2 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Згідно постанови СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області від 03.03.2011 р. про передачу грошових коштів на депозитний рахунок Шосткинського МВ, вбачається, що було вилучено та передано грошові кошти в сумі 3,30 грн., що належить ОСОБА_5 , які визнані речовими доказами.

Відповідно вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.04.2011 р. вбачається, що дійсно питання стосовно грошових коштів вилучених у ОСОБА_5 - не вирішено.

Керуючись ст. 81, 409, 411 КПК України (1960 р.),-

ПОСТАНОВИВ:
Речові докази по справі, а саме грошові кошти в національній валюті в сумі 3,30 грн., які були вилучені у ОСОБА_5 та поміщені на депозитний рахунок Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, що підтверджується квитанцією № 009651 від 04.03.2011 р.- обернути на погашення судових витрат.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 598/898/16-к
провадження № 1-в/598/326/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі клопотання інспектора Збаразького РП КМРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої,

в с т а н о в и в :
За даною справою ОСОБА_5 засуджена 03 грудня 2014 року вироком Збаразького районного суду Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків відповідно до п.п. 2, 3, ст. 76 КК України.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання після закінчення іспитового строку.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Заслухавши в судовому засіданні інспектора кримінально-виконавчої інспекції, засуджену, оглянувши матеріали справи та беручи до уваги думку прокурора, який підтримав клопотання, суд, приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 під час іспитового строку характеризується посередньо, виконувала покладені на неї обов`язки, не вчиняла жодних правопорушень, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, дане подання слід задовольнити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Засуджену ОСОБА_5 вироком від 03 грудня 2014 року Збаразького районного суду Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнену на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку 1 рік 6 місяців, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
29.06.2016 Справа №607/4265/16-к
Провадження № 1-кс/607/3128/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Тернопільської області з питань нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади, -
22 червня 2016 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора прокуратури Тернопільської області з питань нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби ОСОБА_3 про відкликання клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади у зв`язку з тим, що підозрюваному ОСОБА_5 , який перебуває в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням, та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів розслідування.
В судовому засіданні прокурор прокуратури Тернопільської області з питань нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби ОСОБА_3 підтримав своє клопотання, яким клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади було відкликане.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява, в якій останній вказує, що перебуває на лікарняному, у зв`язку з чим не може з`явитися в судове засідання.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, зокрема, те, що прокурором відкликано клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади, зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, однак лише у межах та у спосіб, передбачених КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади необхідно залишити без задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 26, гл. 14 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 670/476/16-к
Провадження № 1-кп/670/38/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2016 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133 від 03.06.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
30 червня 2016 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133 від 03.06.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133 від 03.06.2016 року на 02 липня 2016 року о 14:00 год. в залі суду Віньковецького районного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/474/16
Справа № 688/4408/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 186,ч.2 ст.187КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 червня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 15 квітня 2016 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне викликати обвинуваченого ОСОБА_3 в засідання апеляційного суду.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 15 квітня 2016 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України, призначити на 16 годину 18 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити його з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 16 годину 18 липня 2016 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 744/134/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/711/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
30 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 .

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції )

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Семенівського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376, 399 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Семенівського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2016 року, щодо ОСОБА_7 .

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 1 липня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження №1-кс/748/97/16
Єдиний унікальний №748/1396/16-к
УХВАЛА
01.07.2016 м. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника потерпілого - інспектора з контролю за виконанням доручень департаменту економічної безпеки та фінансових ризиків ПАТ «Державна продовольчо-зернова компанія України» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 08 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 р., поштовим відправленням від 22.06.16 р., до суду надійшла скарга представника потерпілого - інспектора з контролю за виконанням доручень департаменту економічної безпеки та фінансових ризиків ПАТ «Державна продовольчо-зернова компанія України» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 08 червня 2016 року про закриття кримінального провадження №000055 від 22.01.2014.

Перевіривши скаргу прихожу до висновку, що вона підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області, подана до закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України особою, яка має процесуальне право її подати і відсутні підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.ст.304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого - інспектора з контролю за виконанням доручень департаменту економічної безпеки та фінансових ризиків ПАТ «Державна продовольчо-зернова компанія України» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 08 червня 2016 року про закриття кримінального провадження.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.

Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000055 від 22.01.2014 р.

Судовий розгляд призначити на 05.07.16 року на 10:00 год. в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області по вул. Хлібопекарська,4, м. Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1214/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні

№ 0008822 прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року

ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і йому призначене покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та на нього покладені обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Крім того, судом вирішено цивільний позов потерпілого та стягнуті з обвинуваченого процесуальні витрати у кримінальному провадженні.

На вказане судове рішення 16 травня 2016 року подали апеляційні скарги прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4

01 червня 2016 року апеляційні скарги разом з матеріалами кримінального провадження № 0008822 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого, а ухвалою від 15 червня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги, тобто підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0008822 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від

19 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_4 призначено апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Оскільки не призначався апеляційний розгляд у зазначеному кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, він підлягає призначенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0008822 прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_4 з одночасним розглядом апеляційної скарги на цей же вирок за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 15 годину

00 хвилин 29 червня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /1294/2016 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20 травня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України - штраф в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одна тисяча сімсот грн. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України вирок Деснянського районного суду м. Києва від 04 січня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, постановлено виконувати самостійно. Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - тримання під вартою, скасовано, звільнено останнього з-під варти негайно в залі суду.
Заступник прокурора м. Києва ОСОБА_3 16 червня 2016 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 22 червня 2016 року надійшла до суду апеляційної інстанції та 23 червня 2016 року передана судді-доповідачу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 04 липня 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2