overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/290/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування проводилось СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності.

В підготовчі судові засідання, призначені на 25.12.2015р., 25.01.2016р., 16.02.2016р., 16.03.2016р. та 28.03.2016р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча обвинувачений повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, відомостей щодо неможливості прибути в підготовче судове засідання обвинувачений не надав.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Статтею 323 КПК України закріплено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні, позбавляє суд можливості прийняти рішення відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, який вважає неможливим проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого та просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в підготовче судове засідання до Дзержинського районного суду м. Харкова на 20 квітня 2016 р. на 11.00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр.-т Перемоги, 52-В, каб. 101.

Організацію виконання ухвали покласти на СВ Дзержинського відділення ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:
621/688/16-к
1-кс/621/66/16
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
в с т а н о в и в:
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 2 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Скарга подана потерпілою ОСОБА_2 , дотримано строки на подання скарги, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, оскаржується рішення слідчого, можливість оскарження якого передбачена п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України; відсутні передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України підстави для повернення скарги.
За таких обставин, належить відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та призначити її судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
п о с т а н о в и в :
2. Призначити судовий розгляд скарги на 11:30 годину 08.04.2016 року.
3. В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_2 , слідчого СВ Зміївського ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати до суду матеріали закритого кримінального провадження.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/106/2016 Справа №641/4558/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 353 КК України -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлено клопотання щодо забезпечення йому участі захисника в даному кримінальному провадженні.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення обвинуваченому захисника, дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого в частині забезпечення йому участі захисника в кримінальному провадженні, оскільки відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника за обставинами, викладеними в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 49 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката, для захисту його законних прав та інтересів.
Захиснику необхідно з`явитись до Комінтернівського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5 в зал № 1 на 14-20 годин 11 березня 2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
05.04.2016
Справа №642/1590/15 Провадження №1кс/642/116/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про повернення суми застави, -
Встановив:
До суду звернувся ОСОБА_3 , засуджений вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 25.01.2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. ст.. 75, 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, з клопотанням про повернення суми сплаченої ним застави згідно ухвали від 12.01.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
24 березня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення зазначеної вище заяви без розгляду.
Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить до висновку щодо її задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 182, 309-310 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про повернення суми застави - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.04.2016
Справа № 642/1898/16-к
Провадження № 1-кп/642/299/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури №1, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830 від 10.03.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 08 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3061/16-к
Провадження № 1-в/635/1105/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Хролівського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 140), голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене подання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити подання начальника Хролівського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 140), голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2016 року об 11-00 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/3073/16-к
Провадження № 1-кс/635/346/2016

УХВАЛА
про відкриття провадження
05 квітня 2016 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити пені дії, -
в с т а н о в и в:
04 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити пені дії.
Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї документами, дійшов наступного.
Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Отже, враховуючи положення ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити пені дії.
Розгляд скарги призначити на 06 квітня 2016 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, за участю особи, яка подала скаргу та особи, бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1010/16 Головуючий 1-ої інстанції: Справа: № 641/8190/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК
У Х В А Л А
м. Харків 04 квітня 2016 року

Суддя апеляційного суду Харківської області - суддя-доповідач ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в :

У відповідності з цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 2 роки.

Обвинуваченим на вирок подано апеляційну скаргу, яку було залишено без руху ухвалою від 21 березня 2016 року та надано строк для усунення недоліків цієї скарги протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Копію ухвали від 21 березня 2016 року ОСОБА_3 отримав 24 березня 2016 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення.

31 березня 2016 року до апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , яка текстуально ідентична первинній і містить всі ті ж недоліки, про які було зазначено в ухвалі від 21 березня 2016 року.

Вказана обставина дає підстави вважати, що недоліки апеляційної скарги обвинуваченим не усунені.

У відповідності з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, вона повертається апелянту.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене та керуючись ч. 1, п. 1 ч. 3, ч. 5-7 ст. 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційні скарги з доданими матеріалами обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 повернути апелянту ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11 кп/790/239/15 ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 лютого 2015р. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
За участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03.12.2014р.,-
ВСТАНОВИЛА:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_8 - задовольнити.
Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03.12.2014р. про повернення обвинувального акту №0004892 за обвинуваченням ОСОБА_7 1973 року народження у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути до Київського районного суду м. Харкова для судового розгляду зі стадії підготовчого судового розгляду.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 17-25 години 09 лютого 2015р.
Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11 -кп/790/1421/14 ОСОБА_1
Категорія: ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 жовтня 2014р. Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 .

За участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2014р.,-

ВСТАНОВИЛА:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

«Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_7 1974 року народження у скоєні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дняпроголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали».

Повний текст ухвали оголосити о 17-20 годин 13 жовтня 2014р..

Головуючий
Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-в/711/609/16
Справа № 711/1275/16-к
У Х В А Л А
І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук Полтавської області, громадянина України, українця, засудженого 25 березня 2015 року Апеляційним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, -
в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотаннями про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

ОСОБА_4 засуджений 25 березня 2015 року Апеляційним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Затриманий 25.03.2015 року. Вирок вступив в законну силу 25.03.2015 року. Прибув до Черкаської виправної колонії 16.05.2015 р. Початок строку: 25.03.2015 року. Кінець строку: 25.03.2020 року.

Поскільки ухвала Апеляційного суду Полтавської області від 25 березня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до покарання у виді 5 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі набрала законної сили 25.03.2015 року та підлягала негайному виконанню, засуджений ОСОБА_4 був взятий під варту 25 березня 2015 року, а тому термін попереднього увз`язнення у останнього відсутній.

Таким чином, підстави для зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 відсутні, у зв`язку з чим, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-в/711/603/16
Справа № 711/1269/16-к
У Х В А Л А
І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця мс.Осинове, Новопсковського району Луганської області, громадянина Казахстану, засудженого 12 березня 2012 року Сватівським місцевим судом Луганської області за п.1 ч.2 ст.115 України до 14 років позбавлення волі, -
в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотаннями про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.539 КПК України справа розглядається у відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого та просив відмовити у його задоволенні, оскільки зазначене питання вже розглянуто іншим суддею Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що в клопотанні засудженого ОСОБА_4 слід відмовити.

Судом встановлено, що ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05.02.2016 року, розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_4 аналогічного змісту, зараховано строк попереднього ув`язнення за вироком Сватівського місцевого районного суду Луганської області за п.1 ч.2 ст.115 КК України, з 22.05.2011 року по 28.03.2012 року, який склав 10 місяців 06 днів, що на підставі ч.5 ст.72 КК України підлягає зарахуванню у строк позбавлення волі як 01 рік 08 місяців 12 днів.

Таким чином, на момент розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 підстави для повторного зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 відсутні, у зв`язку з чим, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1