28 ноября 2013 года Приморский районный суд г. Одессы
председательствующего судьи - Лабунского В.Н.,
при секретаре - Шараевой А.А.,
с участием прокурора - Виницкой А.Н.,
адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе ходатайство адвоката ОСОБА_1 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.1 ст.366, ч.3 ст.364, ч.3 ст.357 УК Украины об изменении в отношении него меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, суд, -
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.1 ст.366, ч.3 ст.364, ч.3 ст.357 УК Украины.
17.09.2013 г. постановлением Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_2 объявлен в розыск.
17.09.2013 г. Ткаченко А.М. был задержан и доставлен в ОСИ УГПС Украины в Одесской области.
28.11.2013 г. в судебном заседании адвокат ОСОБА_3 заявил ходатайство об изменении в отношении ОСОБА_4 меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде.
Свое ходатайство адвокат ОСОБА_1 мотивировал тем, что ОСОБА_4 был допрошен в судебном заседании и дал подробные и правдивые показания обо всех обстоятельствах дела. Кроме того в судебном заседании были допрошены потерпевший ОСОБА_5, свидетель ОСОБА_6 показания которых согласовываются с показаниями ОСОБА_4
Кроме того, ОСОБА_4 ранее не судим, имеет постоянное место проживания в г.Одессе, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, а также и то, что согласно заключения врачебно-консультационной комиссии детской поликлиники №2 Суворовского района №33/379 от 28.08.2013 г. Ткаченко В.А. ІНФОРМАЦІЯ_2, нуждается в уходе для лечения
Выслушав мнение прокурора оставившего рассмотрение ходатайства на усмотрение суда, ОСОБА_4 поддержавшего ходатайство, суд приходит к выводу о том, что ходатайство адвоката ОСОБА_1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №4 от 25.04.2003 г. с дополнениями и изменениями «О практике применения судами меры пресечения в виде содержания под стражей и продления сроков содержания под стражей на стадии дознания и досудебного следствия», взятие под стражу является наиболее суровой мерой пресечения, в связи с чем она избирается только при наличии оснований считать, что иные (менее суровые) меры пресечения, предусмотренные ст. 149 УПК Украины, могут не обеспечить исполнения обвиняемым процессуальных обязанностей и его соответствующего поведения, или если есть достаточные основания считать, что обвиняемый может уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность.
Также, в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №4 от 25.04.2003 г. с дополнениями и изменениями «О практике применения судами меры пресечения в виде содержания под стражей и продления сроков содержания под стражей на стадии дознания и досудебного следствия», обязательным условием взятия под стражу должна быть обоснованная уверенность судьи в том, что более мягкие меры пресечения могут не обеспечить надлежащего поведения обвиняемого.
В соответствии со ст.274 УПК Украины, суд, во время рассмотрения дела, при наличии к тому оснований, может своим постановлением изменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Принимая во внимание то, что ОСОБА_4 ранее не судим, имеет постоянное место проживания в г. Одессе, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, а также и то, что согласно заключения врачебно-консультационной комиссии детской поликлиники №2 Суворовского района №33/379 от 28.08.2013 г. Ткаченко В.А. ІНФОРМАЦІЯ_2, нуждается в уходе для лечения. Кроме того в судебном заседании были допрошены потерпевший и свидетели на показания которых ОСОБА_4 повлиять не сможет, суд считает возможным изменить ОСОБА_4 меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде.
На основании вышеизложенного в совокупности и руководствуясь ст.ст.148, 274, 296 УПК Украины (ред. 1960 г.), суд, -
Ходатайство адвоката ОСОБА_1 удовлетворить.
Изменить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Судья: В.Н. Лабунский