Справа № 727/2300/16-к
Провадження № 1-кп/727/185/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці угоду про примирення від 30 березня 2016 року, укладену в кримінальному провадженні № 0000773 від 22 березня 2016 року, яке надійшло до суду з Чернівецької місцевої прокуратури, за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, одруженої, не працюючої, з середньо-спеціальною освітою, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
в скоєнні кримінального правопоуршення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 19 березня 2016 року приблизно о 12-10-12-35 годині, діючи умисно, проправно, з корисливих спонукань, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПП ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_2 , переконавшись, що її ніхто не бачить, шляхом вільного доступу викрала продукти харчування, а саме: ковбасу «Брауншвейська» вартістю 60 грн. 70 коп., ковбасу «Львівську» вартістю 50 грн.60 коп., філе «Оселедець традиційний» вартістю 40 грн.50 коп., тунець «Морська колекція» вартістю 28 грн. 40 коп., сир «Звенигора» вартістю 31 грн. 15 коп., олію «Чумак» вартістю 33 грн.47 коп., корм для котів «Фріскас» вартістю 36 грн.20 коп., «Кава зі Львова» вартістю 98 грн.68 коп. на загальну суму 379 грн.70 коп.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України, таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), її дії за цією статтею кваліфіковані правильно.

Обвинувачена ОСОБА_4 та потерпілий ПП ОСОБА_5 , на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України до проведення підготовчого судового засідання 30 березня 2016 року уклали угоду про примирення на тих умовах, що ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у таємному викраденні чужого майна. Претензій у потерпілого до обвинуваченої немає в зв?язку із відшкодуванням шкоди.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На момент підписання угоди про примирення потерпілий ПП ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2) КПК України), про що їм було роз`яснено.

Обвинувачена ОСОБА_4 відмовилась від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1) КПК України, а потерпілий ПП ОСОБА_5 погодився з тим, що буде позбавлений права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за даний злочин (окрім випадку невиконання нею у подальшому умов угоди).

Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що в разі невиконання нею угоди про примирення (ст.476 КПК України) потерпілий ПП ОСОБА_5 має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та потерпілий ПП ОСОБА_5 підтвердили факт примирення, просять затвердити укладену між ними угоду про примирення і призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів дозодів громадян, що становить 850 грн.

Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого її обвинувачують, та роз`яснено її права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України. Також з`ясовано у потерпілого ПП ОСОБА_5 , чи він розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 злочину за ст.185 ч.1 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжкий злочин, ніж той, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачена має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує умови угоди про примирення, укладеної 30 березня 2016 року між нею та потерпілим ПП ОСОБА_5 і узгоджену сторонами міру покарання у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., вважає, що таке покарання належить їй призначити з урахуванням тяжкості та обставин вчиненого злочину, а також особи обвинуваченої, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 30 березня 2016 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим приватним підприємцем ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винною за ст.185 ч.1 КК України та призначити їй за цією статтею узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в дохід Держави.
Речові докази, що диски марки ВС на якому зберігаються відеозаписи камер відео спостереження та які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000773 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Особистий одяг ОСОБА_4 , а саме зимню куртку, джинси, взуття коричневого кольору, жіноча сумка, які знаходиться на відповідальному зберіганню у ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 .

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілою з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; нероз`яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

СУДДЯ ОСОБА_1