Справа №705/5707/16-к
1-кп/705/405/16
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді від 02 вересня 2016 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив по кримінальному провадженню призначити судовий розгляд так, як підстави передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні та передати вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 186, ч. 2. ст. 190 КК України, що перебуває на розгляді в судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_10 .. Крім того, враховуючи, що у обвинуваченого 10 листопада 2016 року закінчується термін запобіжного заходу, просив суд продовжити ОСОБА_8 термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпілі в судовому засіданні вказали, що підтримують думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, передачі справи для об`єднання та продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому.
Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні вказали, що справу можливо призначити до судового розгляду, просили передати дане кримінальне провадження для вирішення питання щодо об`єднання його з кримінальним провадженням, яке вже перебуває на розгляді у суді. Щодо запобіжного заходу, вказали, що не підтримують клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт і додатки до нього, вважає, що підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження підлягає розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області у відкритому судовому засіданні, з участю учасників кримінального провадження. Пред`явлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов до ОСОБА_8 за формою та змістом відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, тому відповідно до ст.ст.61,128 КПК України потерпілий набуває прав та обов`язків цивільного позивача, а ОСОБА_8 цивільного відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що в провадженні Уманського міськрайонного суду з 17.05.2016 року перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України (№ 705/3678/16к, 1кп/705/300/16), яке передано для розгляду судді ОСОБА_10 , тому є необхідність передачі даного кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_10 , для вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 закінчується 10.11.2016 року, однак завершити розгляд кримінального провадження до вказаної дати неможливо, тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою терміном на 60 днів, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 177, 217, 334 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
По матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України призначити судовий розгляд.
Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 .
Дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, тобто з 07 листопада 2016 року по 05 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1