overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0000
Провадження № 11-сс/779/130/2015
Категорія ст. 173 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.06.2015 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в області про накладення арешту на майно у вигляді безготівкових коштів,-

в с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу подано в силу ст. 392 ч. 2 КПК України, особою яка має на те право згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 1 п.2 КПК України , а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

у х в а л и в :
Витребувати невідкладно з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги старшого прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.06.2015 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в області про накладення арешту на майно у вигляді безготівкових коштів в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 09 год. 30 хв. 18 червня 2015 року, про що повідомити прокурора та інших заінтересованих осіб.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 346/583/13-к
Провадження № 11-кп/779/102/2015
Категорія ч. 4 ст. 187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та подану в його інтересах апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 17 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и в :
ухвалою судді-доповідача від 29.01.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та подану в його інтересах апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 17 листопада 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Так, учасникам судового провадження слід надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 401, 402 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, терміном до 14 лютого 2015 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 240/678/15-к року
Номер провадження1-кп/240/107/15 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Олександрівка заяву засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 22 вересня 2015 року до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Вирок у відношенні засудженого вступив в законну силу 23 жовтня 2015 року.
15 вересня 2016 року від засудженого ОСОБА_4 надійшла письмова заява щодо ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.

Розглядаючи заяву ,суд виходив з наступного.
Згідно ч.3 ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого ,передбачені ст..42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
ОСОБА_4 звернувся з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не зазначивши задля захисту яких саме прав йому це необхідно.
Згідно ст. 395 ч. 4 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження - 30 днів з дня проголошення вироку або отримання його копії, матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Свою заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засуджений подав після закінчення строку на апеляційне оскарження та спливу значного строку , майже 1 рік, з дня винесення вироку судом, поважність причин пропуску засудженим не зазначено.
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку щодо відмови засудженому у задоволенні заяви як такої, що не обгрунтована.
Суд, зважаючи на викладені обставини та враховуючи думку прокурора. вважає,що заява ОСОБА_4 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 4 ст. 395, ч.3 ст.43, 372 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/895/16-к Провадження №1-кп/550/111/16
УХВАЛА
Іменем України
20 вересня 2016 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
14.09.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України, на 14 год. 00 хв. 29.09.2016 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Дата документу 15.09.2016

Провадження № 1-кп/334/8/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні - судді ОСОБА_3 з 25.11.2014 року перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121КК України.

15.09.2016 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 200 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/11280/14-к було призначено до повторного автоматичного розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з чим Довідкою про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 15.09.2016 року головуючою суддею було призначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України прийняти до свого провадження.

Відновити провадження по справі .

Призначити розгляд справи у судове засідання на 09-00 год. 27.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/707/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/989/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/707/15-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

представника Хортицького РВ КВІ ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження щодо засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:
У судове засідання апеляційної інстанції, призначене на 16.09.2016 року, засуджений ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги прокурора, не з`явився, про причини неявки суд не сповістив.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища ОСОБА_8 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, розгляд провадження за відсутності засудженого, участь якого є обов`язковою, є неможливим.

Розглянувши матеріали провадження, заслухавши думку прокурора та представника КВІ, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд провадження на іншу дату, застосувавши привід засудженого.

Керуючись ст.ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Застосувати привід засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання, яке відбудеться 19 жовтня 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 50, про що сповістити учасників судового розгляду.

Виконання ухвали доручити Хортицькому відділенню поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали від 16.09.2016 року для контролю за виконанням надіслати керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 3 та начальнику ГУНП в Запорізькій області.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 476/418/16-к
Провадження № 1-кп/476/41/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
20.09.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 13.06.2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Єланець Єланецького району Миколаївської області, громадянки України, освіта середньо - спеціальна, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
02.08.2016 року до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Протоколом повторного автоматичного розподілу вищевказане кримінальне провадження, на підставі розпорядження № 7 від 19.09.2016 року заступника керівника апарату суду, в зв`язку зі звільненням судді Єланецького районного суду ОСОБА_3 , передано судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом сторін.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. 27.09.2016 року, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Аграрна, 16.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 579/1447/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"13" вересня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 06.07.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
09 вересня 2016 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою суду від 12 вересня 2016 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Суд вважає, що підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик свідків згідно поданого списку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду до 17 години 00 хвилин 13 вересня 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні від учасників судового провадження не надійшло клопотань про зміну або скасування запобіжного заходу особистого зобов`язання, застосованого відносно ОСОБА_4 , а тому обговоривши зі сторонами провадження питання щодо запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.315 КПК застосований запобіжний захід необхідно вважати продовженим оскільки в кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України і те, що заявлені ризики не зменшилися.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду м. Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13, 23 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин з участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді особистого зобов`язання та покладені на нього обов`язки вважати продовженим.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3760/16-к
Провадження № 1-кс/589/879/16
УХВАЛА
16 вересня 2016 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 , його представника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001276,

. . .
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Тимчасово вилучене майно - дрова 2 групи в кількості 16 м3 та автомобіль марки КАМАЗ р.н. НОМЕР_1 , які були вилучені в ході огляду місця події 13.09.2016 та збергігаються на майданчику тимчасового тримання транспорту Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області (вул. Свободи, 67, м. Шостка) повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №599/1178/16-к
н.п.1-кс/599/110/2016

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
місто Зборів 20 вересня 2016 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2
Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вчиненого злочину може бути причетна місцева жителька ОСОБА_3 , яка користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_1 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні будь-які докази, що до вчинення даного злочину причетна ОСОБА_3 .
Керуючись вимогами ст.ст. 40,159,160,162,163 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа №1-66/10
Провадження № 1-66/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року м. Жидачів.

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., при секретарі Опока Г.І., з участю прокурора Іванкова О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, яка надійшла від прокурора Жидачівського району Львівської області,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна розглядом районному суду. Підстав для закриття чи зупинення кримінальної справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред"явлення їм обвинувачення, які до цього не були пред"явлені, не поступали.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст.237, 240, 244 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Дану кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів 26 березня 2010 року в 10 год.00 хв.

Міру запобіжного заходу підсудним залишити без зміни - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку, повідомити прокурора, який підтримуватиме державне обвинувачення та адвоката ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає але на неї може бути внесено подання прокурором.

Головуючий суддя :
Справа №1-173/10
Провадження № 1-173/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді - Цюмрака М.Д.

при секретарі - Опока Г.І.

з участю прокурора - Сірачинського P.M.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.310 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В судове засідання, призначене на9.09.2010 р. не з»явилися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча заздалегідь були повідомленні про час та місце слухання справи, а тому суд вважає їх неявку безповажною і вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід в судове засідання через органи міліції.

На підставі наведеного та керуючись ст 292 КПК України суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти.

До свідків ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 05 жовтня 2010 року на 09 год.30 хв. через органи міліції.

Копію постанови направити на виконання Жидачівському РВ ГУМВСУ у Львівській області та прокурору району для контролю.

Головуючий суддя :
Справа №1-192/10
Провадження № 1-192/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року

Суддя Жидачівського районного суду Цюмрак М.Д. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги ОСОБА_1 вбачається, що 22 жовтня 2009 року біля 21 год., у її власному будинку в с. Монастирець Жидачівського району Львівської області, її дочка ОСОБА_2 та зять ОСОБА_3 з особистої неприязні нанесли їй численні удари по тілу, спричинивши легкі тілесні ушкодження.

В скарзі, поданій потерпілою в порядку ст.27 КПК України, та долучених матеріалах достатньо даних, які вказують на вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Скарга складена відповідно до вимог КПК України. Дана кримінальна справа підсудна розглядом районному суду.

Керуючись ст.ст. 223, 224, 245, 251 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителів смт. Журавно вул. Дорошенка, 55/10 Жидачівського району Львівської області, за ст.125 ч.1 КК України.

Визнати потерпілою ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жидачівського районного суду 23 листопада 2010 року на 10.00 годину.

Копію постанови та скарги потерпілої вручити підсудним.

Викликати в судове засідання: підсудних, потерпілу.

Головуючий суддя :