Справа №293/247/16-к
УХВАЛА
15 березня 2016 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчої Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 02.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідча звернулася до суду з клопотанням від 14.03.2016 про тимчасовий доступ до речей і документів (далі клопотання), в якому просить надати оперативному працівнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", тобто отримати роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків по мобільному терміналу:

- ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ;

- ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ,

в період часу з 09 год. 36 хв. 01.02.2016 по час надання інформації, з наданням наступних даних: дата, час,

тривалість з`єднання, номер абонента "А" та номера абонентів "Б", LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок користувач мобільного терміналу.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що 01.02.2016 в період часу з 09 год. 35 хв. до 11 год. 00 хв. невстановлена слідством особа таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону моделі "БРАВІС", вартістю 700,00 грн., з SIM-картою № НОМЕР_3 , вартістю 25,00 грн., на рахунку якого було 10 грн., з картою пам`яті на 4 Гб, вартістю 220,00 грн., який належить ОСОБА_6 та знаходився в кишені куртки, яка знаходилась на вішалці в приміщенні інвентарної кімнати спортзалу ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , чим заподіяла матеріального збитку ОСОБА_6 на суму 955,00 грн.

За даним фактом 02.02.2016 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000053, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.

Під час досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_6 , який вказав, що у його власності знаходився мобільний телефон марки "БРАВІС КЛАСІК", з наступними ІМЕІ:

- ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ;

- ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

В ході розслідування не вдалось встановити осіб, причетних до скоєння злочину, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", оскільки в інший спосіб встановити особу злочинця не можливо.

Крім того, у клопотанні слідча просить клопотання розглядати без участі осіб, у володінні яких знаходиться інформація, з метою попередження можливого знищення вказаної інформації.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 02.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000053, копія якого додана до клопотання.

Враховуючи, що слідча та прокурор в судовому засіданні не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування при розгляді клопотання, розгляд клопотання на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України здійснюється слідчим суддею без здійснення його фіксації.

Слідча в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання також підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Враховуючи, що інформація, яка знаходиться в мобільних операторів зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", про тимчасовий доступ до яких слідча просить у клопотанні, можуть бути знищені особами, у володінні яких вони знаходяться, у будь-який момент, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про які йдеться у клопотанні. А тому згідно з ч. 2 ст.163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, про які йдеться у клопотанні.

При поданні клопотання вимоги ст. 160 КПК України дотримані.

Підстави вважати, що речі і документи, про які йдеться у клопотанні, є такими, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України, станом на момент розгляду слідчим суддею клопотання відсутні.

Враховуючи, що слідча у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", слідчий суддя приходить до висновку, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вказані у клопотанні речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні вказаних у клопотанні осіб.

З аналізу клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який передбачає відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
З огляду на це суд приходить до висновку, що:

1)речі і документи, про які йдеться у клопотанні, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні;

2)речі і документи, про які йдеться у клопотанні, хоч і є згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України такими, що містять охоронювану законом таємницю, проте можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні та відсутня можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 110, 159-164, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати оперативному працівнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", тобто отримати роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків по мобільному терміналу:

- ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ;

- ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ,

в період часу з 09 год. 36 хв. 01.02.2016 по час надання інформації, з наданням наступних даних: дата, час,

тривалість з`єднання, номер абонента "А" та номера абонентів "Б", LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок користувач мобільного терміналу.

Строк дії даної ухвали: до 14.04.2016 включно.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її оголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1