пр. № 1-кс/759/2560/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури №8, уповноваженого для розгляду заяв/повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та внесення відомостей з них до ЄРДР, невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості з його заяви від 16.08.2016 р. про вчинення 06.07.2016 р. кримінального правопорушення проти нього та повністю виконати всі дії стосовно прокурора, що передбачені положеннями ст. 214 КПК України.

При цьому, посилається на те, що 16 серпня 2016 р. він надіслав до Київської місцевої прокуратури №8, використовуючи мережу Internet, зі своєї електронної поштової скриньки за електронною адресою Київської місцевої прокуратри №8 свою заяву від 16.08.2016 р. про вчинення проти нього 06.07.2016 р. прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 та першим заступником керівника Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 кримінального правопорушення-службового підроблення. Всупереч положенням ст. 214 КПК України прокурор місцевої прокуратури №8, уповноважений для розгляду заяв/повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та внесення відомостей з них до ЄРДР, після отримання його заяви від 16.08.2016 р. про вчинення проти нього кримінального правопорушення не вніс відповідні відомості з цієї заяви до ЄРДР, не виконав всіх дій, визначених положеннями ст. 214 КПК України, та допустив бездіяльність, і внаслідок цього за його заявою від 16.08.2016 р. не розпочато досудове розслідування і порушені його процесуальні права, передбачені КПК України.

Тому, виникла необхідність звернутися до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва з відповідною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Представник Київської місцевої прокуратури №8 проти задоволення скарги заперечує, пояснивши, що заява не ґрунтується на вимогах закону та її зміст не відповідає дійсним обставинам подій.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , представника Київської місцевої прокуратури №8, вивчивши та дослідивши скаргу, матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу, виходячи з наступного.

Як встановлено, до Київської місцевої прокуратури №8 була надіслана 16 серпня 2016 р. ОСОБА_3 , з використанням мережі Internet, з його електронної поштової скриньки за електронною адресою Київської місцевої прокуратри №8 заява від 16.08.2016 р. про вчинення проти нього 06.07.2016 р. прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 та першим заступником керівника Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 кримінального правопорушення-службового підроблення.

Про результати розгляду заяви не було сповіщено ОСОБА_3 про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві ОСОБА_3 від 16.08.2016 р., і відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР.

Згідно частини 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов*язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З правового аналізу вищевказаної процесуальної норми випливає, що КПК України 2012 р. фактично скасовує так звану дослідчу перевірку за заявами та повідомленнями про вчинення кримінального правопорушення, оскільки усе процесуальне навантаження щодо перевірки таких заяв і повідомлень автоматично покладається на слідчого, прокурора, а не на відповідні органи дізнання чи підрозділи, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність.

Тобто, оцінка та перевірка правовідносин на предмет того, чи є вони цивільно-правовими або кримінально-карними, здійснюється слідчим, прокурором лише після внесення відомостей до ЄРДР і до здійснення такого внесення правова оцінка змісту заяви або повідомлення особи не може здійснюватися, оскільки це не передбачено діючим КПК України.

При цьому, процесуальне рішення слідчого, прокурора повинно бути оформлене відповідно до вимог ст. 110 КПК України, тобто, шляхом винесення вмотивованої постанови, яка підлягає оскарженню згідно вимог діючого кримінального-процесуального законодавства.

В даному випадку було звернення ОСОБА_3 від 16.08.2016 р. про вчинення кримінального правопорушення до Київської місцевої прокуратури №8, яке залишилось нерозглянутим, і як заявила представник прокуратури в судовому засіданні, підстав для внесення відомостей до ЄРДР, не було, хоча необхідно було внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відповідна постанова про відмову у внесенні таких відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР також не виносилась.

Отже, заява ОСОБА_3 від 16.08.2016 р. про кримінальне правопорушення направлялась до Київської місцевої прокуратури №8, відомості з якої про кримінальне правопорушення до ЄРДР у встановлені законом строки не внесені, будь-якої постанови також не виносилось, що є порушенням вимог діючого КПК України.

На теперішній час результати розгляду такої заяви з боку органу прокурату теж невідомі.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК). Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію (п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК).
Кримінальний процес та питання юридичної відповідальності характеризується юридичною визначеністю та змагальністю сторін.
У випадку встановлення бездіяльності в ухвалі слідчого судді має бути чітко зазначено осіб, які допустили бездіяльність та які зобов`язані вчинити певні дії.
Скаржник просить зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і це відповідає дійсним обставинам справи, бо такі відповідні дії не були своєчасно вчинені з боку Київської місцевої прокуратури №8, й уповноважені особи прокуратури, які мають повноваження на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повинні це зробити, щоб у подальшому не було продовження порушення законних прав та інтересів ОСОБА_3 .
За таких обставин існує процесуальна можливість винесення ухвали слідчого судді про зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури №8, уповноваженого для розгляду заяв/повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та внесення відомостей з них до ЄРДР, вчинити певну дію, а саме внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Такий порядок відповідає також Положенню про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року.

За таких обставин уповноважена особа Київської місцевої прокуратури №8 допустила бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки закон однозначно вимагає вчинення такої процесуальної дії.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скарга до суду подана 22.08.2016 р., тобто, в межах десятиденного строку, визначеного частиною 1 ст. 304 КПК України.

Отже, обґрунтовування скарги знайшло своє підтвердження в ході розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №8, уповноваженого для розгляду заяв/повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та внесення відомостей з них до ЄРДР, невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості з заяви ОСОБА_3 від 16.08.2016 р. про вчинення 06.07.2016 р. кримінального правопорушення проти нього та повністю виконати всі дії, що передбачені положеннями ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: