Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа №503/1531/16-к
Провадження №1-кп/503/187/16
У Х В А Л А

29.08.2016 рокум. м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженні №0000468, відкритому 25.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2016 року старший слідчий Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про арешт майна, зокрема: колісний екскаватор марки ЄО 2621 д/н НОМЕР_1 , 2001 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , який був вилучений 24 серпня 2016 року в ході огляду місця події та долучений до матеріалів кримінального провадження №0000468 від 25 серпня 2016 року в якості речового доказу (кримінальне провадження №0000468, відкритому 25.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України).

В клопотанні старший слідчий Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 посилається на те, що 24 серпня 2016 року до Кодимського ВП надійшло телефоне повідомлення ОСОБА_6 , про те, що 24 серпня 2016 року близько 18:30 год. ОСОБА_7 видобуває пісок в кар`єрі розташованому на околиці с. Писарівка, Кодимського району, Одеської області, без відповідних дозвільних документів. При виїзді СОГ на місце події встановлено, що 24 серпня 2016 року ОСОБА_7 здійснював видобуток піску в урочищі «Лічишено» на околиці с. Писарівка, Кодимського району, Одеської області, без будь-яких дозвільних на те документів, на екскаваторі колісному марки ЄО 2621 д/н НОМЕР_1 , власником котрого є його брат ОСОБА_3 , житель с. Писарівка, Кодимського району, Одеської області. 24 серпня 2016 року при проведенні огляду місця події, на місці видобутку піску, виявлено колісний екскаватор марки ЄО 2621 д/н НОМЕР_1 , 2001 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , який вилучено до Кодимського ВП в якості речового доказу. Враховуючи, що вказаний колісний екскаватор, котрий був вилучений в ході проведення огляду місця події, а тому потребує арешту.

25 серпня 2016 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 на підставі ст. 240 ч.1 КК України.

Старший слідчий в судове засідання не з`явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000468, суд прийшов до переконання в необхідності відмовити в задоволенні клопотання з таких підстав.

В судовому засіданні з`ясовано, що 24 серпня 2016 року до Кодимського ВП надійшло телефоне повідомлення ОСОБА_6 , про те, що 24 серпня 2016 року близько 18:30 год. ОСОБА_7 видобуває пісок в кар`єрі розташованому на околиці с. Писарівка, Кодимського району, Одеської області, без відповідних дозвільних документів. При виїзді СОГ на місце події встановлено, що 24 серпня 2016 року ОСОБА_7 здійснював видобуток піску в урочищі «Лічишено» на околиці с. Писарівка, Кодимського району, Одеської області, без будь-яких дозвільних на те документів, на екскаваторі колісному марки ЄО 2621 д/н НОМЕР_1 , власником котрого є його брат ОСОБА_3 , житель с. Писарівка, Кодимського району, Одеської області. 24 серпня 2016 року при проведенні огляду місця події, на місці видобутку піску, виявлено колісний екскаватор марки ЄО 2621 д/н НОМЕР_1 , 2001 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , який вилучено до Кодимського ВП в якості речового доказу

25 серпня 2016 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 на підставі ст. 240 ч.1 КК України.

У відповідності з ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Отже, відповідно до вищенаведеної норми закону, арешт може бути накладений лише на майно, що належить підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи

Відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною першою статті 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно клопотання слідчого про арешт майна, підозра у вчиненні злочину нікому не пред`являлася. Власник майна, необхідність арешту якого зазначена в клопотанні, не є підозрюваною особою у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що слідчим не наведено законних і достатніх підстав для арешту майна, а тому приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000468, відкритому 25.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172,173 ч.3 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженні №0000468, відкритому 25.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.Слідчий суддя ОСОБА_1