overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 299/759/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21.06.2016 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001274 від 26.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 травня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді апеляційного суду від 03.06.2016 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем відповідно до ст. 401 КПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії: учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про їх права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявляти інші клопотання пов`язані з апеляційним розглядом справи в строк до 13.06.2016 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області на 12 липня 2016 року о 10 год. 00 хв. за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити їх про дату апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/2137/16-к
Провадження № 1-в/337/ 125/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про розшук ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
09.06.2016р. до суду надійшла вказане подання.

17.06.2016р. від заступника начальника Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 надійшла заява про повернення поданого подання про розшук ОСОБА_2 .

Суд вважає необхідним повернути подання начальника Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про розшук ОСОБА_2

Керуючись 537,538 КПК України,

УХВАЛИВ:
Подання начальника Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про розшук ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала суду в частині повернення позовної заяви позивачу може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/3535/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/3535/16-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-п/778/204/16 ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі подання заступника голови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2016 року про направлення до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно подання, до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України у разі вчинення кількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення або, якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні більш тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за доцільне направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Подання заступника голови Ленінського районного суду м. Запоріжжя задовольнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Судді: 1. 2. 3.
Справа № 461/4038/16-к
Провадження № 1-кс/461/2935/16
УХВАЛА

16.06.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :
в провадженні старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000835 від 30.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 - на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю його вилучення. Місцем зберігання автомобіля марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчику тимчасового утримання ТЗ, що за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.

Керуючись ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Надати слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобіля марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 - на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю його вилучення. Місцем зберігання автомобіля марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчику тимчасового утримання ТЗ, що за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/178/16-к
провадження №1-кп/457/51/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
16 лютого 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
До Трускавецького міського суду Львівської області 11 лютого 2016 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою судді від 11 лютого 2016 року у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Потерпілим ОСОБА_5 заявлено клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження його цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, визнавши ОСОБА_5 цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а клопотання ОСОБА_5 до задоволення з наступних підстав.
Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на год. хв. лютого 2016 року.
Визнати потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/3140/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/722/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 червня 2016 року м. Львів
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2016 року у кримінальному провадженні №0000462 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в :
08 червня 2016 року у справі відкрито апеляційне провадження та розпочато її підготовку до апеляційного розгляду.

В ході підготовки прокурору, обвинуваченому та потерпілому було направлено копії ухвали про відкриття провадження. Крім того, учасникам процесу було направлено копії апеляційної скарги прокурора із роз`ясненням права подати свої заперечення на неї. Обвинуваченому та потерпілому також направлено пам`ятку про їхні права і обов`язки.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

п о с т а н о в и в :
підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2016 року відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000462 призначити в Апеляційному суді Львівської області на 10 год. 30 хв. 07 липня 2016 року.

Про час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників процесу.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 676/2764/16-к
Номер провадження 1-кс/676/592/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
16 червня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
в с т а н о в и в:
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 09.30 год. 22 червня 2016 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський).
Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, для виконання, скаржнику для відома.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа № 442/1919/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/724/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 червня 2016 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 квітня 2016 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 08 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України та призначено йому покарання у вигляді 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень штрафу, що становить десять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити

апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 квітня 2016 року, на 10 год. 00 хв. 11 серпня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області (пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-п/792/119/16
Справа № 670/452/16-к Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 червня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Віньковецького районного суду про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження про застосування відносно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру, до іншого суду, -

В с т а н о в и л а :
До апеляційного суду, з поданням звернулась голова Віньковецького районного суду про визначення підсудності розгляду кримінального провадження.

В обґрунтування заявлених вимог, посилається на те, що в провадженні районного суду знаходиться кримінальне провадження про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 296 ч. 4 КК України. Стверджує, що в силу об`єктивних причин, створити склад суду в місцевому суді неможливо, що робить неможливий подальший розгляд справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про необхідність прийняття рішення стосовно скерування матеріалів провадження на розгляд до іншого суду, перевіривши та вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, окрім випадків, які даного кримінального провадження не стосуються.

У Віньковецькому районному суді працює двоє суддів.

Як стверджується матеріалами подання, судді районного суду ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснювали функцію судового контролю в процесі проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні з прийняттям рішення по суті, що робить неможливим їх участь у розгляді даної кримінальної справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання голови Віньковецького районного суду підлягає до задоволення, а кримінальне провадження про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 296 ч. 4 КК України, передачі на розгляд до Новоушицького районного суду, як найближчого за територіальністю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :
Подання голови Віньковецького районного суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000063 (№ 670/452/16-к) про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 296 ч. 4 КК України, передати на розгляд до Новоушицького районного суду.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .
справа №176/1619/16-к
провадження №1-в/176/1032/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції з приміщенням Жовтоводської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 26), подання адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26 про встановлення адміністративного нагляду у зв`язку з відбуттям строку покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрпетровська, громадянина України, засудженого: 08.08.2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70 КК України до позбавлення волі на 5 років 2 місяці з конфіскацією всього особистого майна, який відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26,
за участю учасників кримінального провадження: представника Жовтоводської ВК №26 за довіреністю ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
21.06.2016 року в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення йому захисника за призначенням за браком коштів для здійснення захисту його інтересів.

Згідно з ч. 4 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» при розгляді питання про встановлення адміністративного нагляду в судове зсідання за клопотанням засудженого викликається захисник.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України захисник за призначенням залучається судом у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про його залучення, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, зважаючи на те, що засуджений бажає залучити захисника, але самостійно цього зробити не може, з врахуванням думки учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника з числа адвокатів для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду питання за поданням адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26 про встановлення адміністративного нагляду у зв`язку з відбуттям строку покарання. Оплату роботи захисника здійснювати у відповідності з діючим законодавством.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для забезпечення явки захисника для участі у цій справі починаючи з судового засідання, яке призначене на 24 червня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/873/15-к
Провадження № 1-кп/185/28/16
У Х В А Л А
29 січня 2016 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника- адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження від 09 квітня 2015 року внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000204 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У судове засідання 15 вересня 2015 року, 05 жовтня 2015 року, 26 жовтня 2015 року, 18 листопада 2015 року, 20 листопада 2015 року , 14 грудня 2015 року, 13 січня 2016 року та 29 січня 2016 року не з`явилися учасники кримінального провадження, про місце і час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 були повідомлені завчасно в установленому порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Допит всіх учасників кримінального провадження необхідний для повного всебічного розгляду справи, встановлення істини у справі.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 13.00 год. 16 лютого 2016 року свідків:

1) ОСОБА_6 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_7 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_8 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Тернівського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

СУДДЯ ОСОБА_1