Справа № 461/1575/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1129/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 жовтня 2016 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02 липня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02 липня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05.04.2016 р. ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02 липня 2016 року ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 перед апеляційним судом ставить вимоги скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02 липня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05.04.2016 р. ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами та постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05.04.2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії начальника управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_5 . Зобов`язати прокуратуру Львівської області внести відомості до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення до начальника управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_5 за ст. 363 КК України, до старшого слідчого Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , до працівників Миколаївської міської ради: землевпорядника Миколаївської міської ради Львівської області ОСОБА_7 , секретарів Миколаївської міської ради Львівської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст. 364 КК України, суддів Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 , ОСОБА_10 за ст. 364 КК України, прокурора ОСОБА_11 за ст. 364 КК України за його заперечення проти задоволення скарги та передати з дотриманням правил підслідності наявні у ній матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування відповідно до ч. 7 ст. 214 КПК України. Одночасно ОСОБА_3 ставить питання про визнання його потерпілим, та відшкодування йому моральної шкоди за приниження честі та гідності і ділової репутації у розмірі 800 міліардів гривень.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п.4 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги. Викладені в апеляційній скарзі вимоги не узгоджуються з положеннями ст. 407 КПК України, якою визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02 липня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05.04.2016 р. ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами - залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в протилежному випадку його апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2