Справа № 524/3781/16-к
Провадження №5/524/3/16
16.08.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ПАТ « Полтава Банк» ОСОБА_4 про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 , та з квартири АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_5 , -
04.01.2003 року Автозаводським районним судом м. Кременчука ОСОБА_5 була засуджена за ст. 364 ч.2, ст. 366 ч.2, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.
13.02.2004 року ухвалою апеляційного суду Полтавської області вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.01.2003 р. відносно ОСОБА_5 скасовано.
Призначено ОСОБА_5 за ст. 364 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із забороною займати на протязі 2 х років посади пов2язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями:
За ст. 366 ч.2 КК України вважати засуджену ОСОБА_5 до міри покарання призначеної судом 1 ї інстанції, а на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 3 х років позбавлення волі із забороною на протязі 2х років займати посади, пов2язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 термін перебування її під вартою з 05.08.2002 року по 26.10.2002 року. Міру запобіжного заходу змінити та взяти під варту із залу суду негайно.
20.05.2016 року ПАТ « Полтава - банк» звернулося до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про скасування арештів накладених постановами № 07/32-112 від 20.08.2002 року Прокуратури м. Кременчука про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та № НОМЕР_1 від 19.08.ж2002 року Прокуратури м. Кременчука про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 .
Після подачі заяви, при виїзді по зазначеним адресам із державним виконавцем ВДВС Автозаводського РУЮ м. Кременчука було встановлено за адресою АДРЕСА_4 ОСОБА_5 не проживає, не проживала та не є власником зазначеної квартири.
Державним виконавчцем було здійснено запит до Кременчуцького міжміського бюро технічної інвентиризації на встановлення власників квартири АДРЕСА_5 та квартири АДРЕСА_1 . Із відповіді вбачається, що ОСОБА_5 дійсно не є власником зазначених квартир, і просив суд відмовити в задоволенні його вищезазначеного клопотання.
Суд вивчивши клопотання а також надані копії письмових документів, вислухавши думку прокурора та представаника ПАТ « Полтава Банк» ОСОБА_4 , вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, так як було встановлено в судовому засіданні, арешт на нерухоме майно ОСОБА_5 за адресами якими вказав представник ПАТ « Полтава Банк» ОСОБА_4 , остання не являється власником.
Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання представника ПАТ « Полтава Банк» ОСОБА_4 про скасування арешту на нерухоме майно засудженої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1