Справа № 308/1409/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до матеріалів ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Ужгородським районним відділенням поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 31.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Як вбачається з клопотання та матеріалів кримінального провадження, протягом IV кварталу 2010 року та IV кварталу 2011 року в окремі накази начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 на преміювання за рахунок коштів фонду заробітної плати включалися працівники, які не перебувають у штатних розписах загальноосвітніх шкіл.

Таким чином бухгалтерією відділу освіти, в порушення вимог п. 1 ст. 51 Бюджетного кодексу України відповідно до наказів керівника проведено нарахування та виплату премій 36 працівникам протягом IV кварталу 2010 та IV кварталу 2011 року, що призвело до зайвого використання бюджетних коштів.

Крім того встановлено, що в порушення вимог абзацу 3 ст. 2 Закону України «Про оплату праці», п. п. II.2 та II.4 розділу II Положення про преміювання працівників закладів та установ освіти, затвердженого начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.06.2010, згідно яких премія виплачується за зразкове виконання службових обов`язків, за сумлінну працю, тобто за відпрацьований працівником час, окремим працівникам відділу, за наказами начальника, протягом червня - серпня 2011 року було проведено нарахування та виплачено премію за час перебування таких у відпустках.

Також було встановлено, що працівники методичного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи у відрядженнях, в той же час були протабельовані за вичитку годин по шкільних закладах з нарахуванням та виплатою заробітної плати за вказані години, що є порушенням вимог ст. 1 Закону України «Про оплату праці» та призвело до зайвого використання бюджетних коштів протягом листопада - грудня 2010 року, березня, жовтня та листопада 2011 року та лютого, квітня 2012 року. Неналежне оформлення табелів обліку робочого часу допущено директорами ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , якими складено та підписано табелі обліку робочого часу.

Крім того, у порушення ст. 94 Кодексу законів про працю України та ст. 1 Закону України «Про оплату праці», внаслідок неналежного оформлення табелів обліку робочого часу директором ІНФОРМАЦІЯ_8 та директором ІНФОРМАЦІЯ_9 , при перебуванні по основному місцю роботи на лікарняному, на навчальній сесії та у відрядженнях 3-м працівникам - сумісникам, за той самий період нараховувалась заробітна плата в повному обсязі, що спричинило зайве використання бюджетних коштів.

Окрім того виявлено, що працівники (заступники начальника відділу освіти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та головний спеціаліст Відділу - ОСОБА_6 ) за основним місцем роботи згідно табелів обліку робочого часу протабельовані повний робочий день, тобто викладацьку діяльність у навчальних закладах здійснюють у свій основний робочий час.

Так, службовцями ІНФОРМАЦІЯ_10 протягом IV кварталу 2010 та 2011 року за вичитані години у навчальних закладах отримано заробітну плату на загальну суму 13416,51 грн.

Тобто вищевказані посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 отримували заробітну плату за повний робочий день у відділі та повний робочий день у навчальних закладах (по 8 годин).

При цьому, враховуючи вимоги Закону України «Про оплату праці» та Положення про преміювання, згідно яких премія виплачується за відпрацьований працівником час, встановлено, що за вищевказаний період, згідно наказів начальника відділу проведено нарахувань та виплати премій заступникам начальника відділу освіти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та головному спеціалісту Відділу - ОСОБА_6 на загальну суму 93450,00 грн.

З огляду на викладене є підстави вважати, що дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 та керівників вищевказаних навчальних закладів призвели до зайвого використання бюджетних коштів на загальну суму близько 500 тис. грн.

В свою чергу, вищенаведені порушення зафіксовані у акті ІНФОРМАЦІЯ_11 від 05.10.2012 року №07-810/78 про результати ревізії фінансово господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.10.2009 р. по 01.07.2012 р.

Враховуючи те, що з метою встановлення в даному кримінальному провадженні всіх обставин, виникла необхідність в отриманні матеріалів ревізії фінансово господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.10.2009 р. по 01.07.2012 р., які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також те, що відомості наявні в даних документах мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, слідчий просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила суд задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів мотивоване тим, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Заслухавши пояснення слідчого, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, беручи до уваги, що вищевказані матеріали ревізії мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково, а саме надати тимчасовий доступ та можливість вилучення належно завірених копій матеріалів ревізії фінансово господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.10.2009 р. по 01.07.2012 р., які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження слідчому Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 - тимчасовий доступ до матеріалів ревізії фінансово господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.10.2009 р. по 01.07.2012 р., які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належно завірених копій таких.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1