Ухвала
іменем україни

11 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 30 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 30000 грн моральної шкоди.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30 березня 2016 року зазначений вирок змінено.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено на нього обов`язки передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
В решті вирок залишено без зміни.
У касаційній скарзі представник потерпілого порушує питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху на таких підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Однак, порушуючи питання про скасування оскаржуваного судового рішення та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, представник потерпілого не наводить конкретних доводів та обґрунтувань у чому відповідно до статей 412, 413 КПК України полягають саме такі порушення.
Крім того, представником потерпілого в порушення вимог ч. 4 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано усіх оформлених належним чином документів, що підтверджують його повноваження, перелік яких визначено в п. 1 ч. 1 ст. 50 КПК України.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше семиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 30 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_5 семиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3