overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/817/16-к
У Х В А Л А
23 серпня 2016 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора (уповноваженої особи на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань) Борщівського відділення прокуратури Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2016 року адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Борщівського районного суду Тернопільської області з скаргою на бездіяльність прокурора (уповноваженої особи на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань) Борщівського відділення прокуратури Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з заяви адвоката ОСОБА_2 за вих.. №10/08/2016/2996-6 від 10 серпня 2016 року про вчинення відносно ОСОБА_3 громадянами Богуцькими кримінального правопорушення, передбаченого ст..162 КК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора (уповноваженої особи на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань) Борщівського відділення прокуратури Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 25 серпня 2016 року о 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати скаржника адвоката ОСОБА_2 , прокурора - начальника Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 601/1478/16
Провадження № 1-кп/601/179/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000420 від 12.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :
18 серпня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 310 КК України на 12 вересня 2016 року на 11:00 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 .

Суддя:
Справа № 683/2016/16-к
1-кс/683/326/2016

У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 серпня 2016 року м. Старокостянтинів
16 серпня 2016 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 22 серпня 2016 року на «11» год. «15» хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя __________
Провадження № 11-сс/792/247/16
Справа № 672/959/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду від 16 серпня 2016 року про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000322, -
В с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду від 16 серпня 2016 рокупро застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000322, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23 серпня 2016 року о 12 год.

Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Ухвала
іменем України

22 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду

ІваноФранківської області від 23 травня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000277 щодо ОСОБА_4
в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданої до неї копії ухвали Апеляційного суду ІваноФранківської області від 23 травня 2016 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду ІваноФранківської області від 23 травня 2016 року щодо ОСОБА_4

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

"07" лютого 2011 р.

Суддя Літинського районного суду, ОСОБА_1,

при секретарі Хижук Л.І.

З участю прокурора Зешлениці Б.В.

Адвокат(тів)

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ст. 389ч2 КК України, -

Встановив:

Дана справа підсудна суду Літинського району Вінницької області. В справі не має підстав для закриття або зупинення провадження. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого(их) немає.

Під час порушення справи , провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України ,які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Клопотань про класифікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечили проти призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст 237-245,253-256 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу Справа № 1-33 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 389ч2 КК України, прийняти до свого провадження .

Справу призначити до розгляду на 17.02.11р . На 10-00год. в приміщені Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому

засіданні з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного , потерпілих та свідків згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним залишити без зміни.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-71/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"15" червня 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І.

з участю прокурора:ОСОБА_2В,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст.307ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст.307ч.2 КК України.

Дана справа призначалась до розгляду на 05.05.2011р, 25.05.2011року однак свідки не зявились, що спричинило перешкоду в розгляді даної справи .

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, по невідомій суду причині, про час розгляду справи повідомлені повістками.

Постановою Літинського районного суду від 25.05.2011р. було зобовязано Літинський РВ УМВС доставити приводом вказаних свідків, однак дану постанову виконано не було, тому суд вважає повторно доручити Літинському РВ УМВС доставити приводом зазначених свідків.

Згідно ст.70 КПК України, особа викликана судом як свідок зобовязана зявитися в зазначені місце і час і дати правдиві покази про відомі обставини справи. Через неявку зазначених осіб суд позбавлений можливості розглянути справу.

Відповідно до ст.ст.70, 292 КПК України, якщо свідки не зявились без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 292, 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання Літинського райсуду смт. Літин , вул. Фабріціуса , 30 на 6.07.2011 року на 10-00 годин свідків :

1. ОСОБА_4, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1,

Вінницької області;

2. ОСОБА_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

3. ОСОБА_6 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

просп.Юності 14/554

Виконання постанови доручити Літинському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 1-102/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" липня 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

з участю секретаря:ОСОБА_2

прокурора:ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_4 за ст.286 ч1 КК України, -

Встановив:

Дана справа підсудна суду Літинського району Вінницької області. В справі не має підстав для закриття або зупинення провадження. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України ,які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, а також клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходило.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечили проти призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст 237-245,253-256 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу № 1- 102/11р. по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.286 ч1 КК України, прийняти до свого провадження .

Справу призначити до розгляду на 12 вересня 2011р. На 11-00 год.

в приміщені Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому

засіданні з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного , потерпілого згідно обвинувального висновку.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 5-225/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" вересня 2011 р.

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В. розглянувши подання Літинської ВК-123, про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 засудженого 01.03.2010року Оболонським районим судом м.Києва за ст.ст.307 ч2,69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123, в якому порушується клопотання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_1, з огляду на те, що він звільняється з місць позбавлення волі .

Відповідно до ст.3 п. б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення воліадміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Керуючись ст.ст.5,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовільнити.

Відносно ОСОБА_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік , з наступними обмеженнями:

- заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

- Заборона перебувати у місцях масового відпочинку людей та місцях продажу спиртних напоїв на розлив( кафе, бари , ресторани) .

- Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі міста.

- Періодично зявлятися для реєстрації в ОВС за місцем проживання від одного до чотирьох разів на місяць.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/1050/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" березня 2012 р. Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:Білик Н. В.,

при секретарі: Хижук Л.І.

з участю прокурора:Зелениці Б.Вю

розглянувши у відкритому засіданні подання слідчого СВ Літинського РВ УМВС України в Вінницькій області про надання дозволу на проведення обшуку ,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2012 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 у житловому будинку що розташований по АДРЕСА_1 де останній тимчасово проживав, з метою особистої наживи незаконно продав речовину рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом, загальною масою 29,578 грама у перерахунку на висушену речовину та речовину рослинного у вигляді деформованих плодів коробочок трав'янистої рослини коричневого кольору , яка згідно висновку спеціаліста є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -маковою соломою, масою 27,890 грама у висушеному стані, за 250 гривень громадянину "Б"під вигаданим прізвищем та іменем ОСОБА_4, якому було доручено проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів.

В ході рослідування кримінальної справи було надано органам дізнання завдання про проведення оперетивно-розшукових заходів, під час проведення яких встановлено, що на території помешкання та господарських споруд, ОСОБА_3, що розташовані в АДРЕСА_2 можуть бути наркотичні засоби, гроші збобуті незаконним шляхом, а також інші предмети, які можуть бути речовими доказами по справі.

Згідно ст.177 КПК України обшук проводиться у тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться у певному приміщенні або місці, чи в будь-якої особи.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного , керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в у помешканні та господарських споруд, де проживає ОСОБА_3 ОСОБА_5 народження, що розташоване за адресою смт.АДРЕСА_2 .

Суддя: Білик Н. В.,
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

"13" квітня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду, ОСОБА_1,

при секретарі Хижук Л.І.

З участю прокурора Зелениці Б.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, -

Встановив:

Дана справа підсудна суду Літинського району Вінницької області. В справі не має підстав для закриття або зупинення провадження. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого(их) немає.

Під час порушення справи , провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України ,які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, а також клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходило.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечили проти призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст 237-245,253-256 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу Справа № 214/1196/12 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3КК УКраїни прийняти до свого провадження .

Справу призначити до розгляду на 25.04.2012р . На 11-00 год. в приміщені Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому

засіданні з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного , потерпілих та свідків згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити без зміни.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 214/2101/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" липня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

з участю секретаря Хижук Л.І.

прокурора Зелениці Б.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ст.309 ч.1КК України, -

Встановив:

Дана справа підсудна суду Літинського району Вінницької області, в справі не має підстав для закриття або зупинення провадження. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого(их) немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України , які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, а також клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходило.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечили проти призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст 237-245,253-256 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.309 ч.1КК України, прийняти до свого провадження .

Справу призначити до розгляду на 02.08 2012р. На 10-00 год.

в приміщені Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно обвинувального висновку. Запобіжний захід підсудним залишити без зміни.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/2697/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" вересня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І.

Інспектор КВІ: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині подання КВІ Літинського районну у Вінницькій області відносно відносно ОСОБА_3 04.02.1963р.н. про звільнення від покарання .

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 засуджена 15.09.2011року Літинським районним судом за ст.310 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі . Згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

На облік узятий ОСОБА_3 з 03.10.2011року . За період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, від обовязків покладених судом не ухилявся . Згідно довідки ДІМ характеризується посередньо. Іспитовий строк закінчився 15.09.2012року.

Інспектор КВІ ОСОБА_2 в судовому засіданні подання підтримав та просить задовольнити так ОСОБА_3, характеризується посередньо, згідно довідки сільської ради, характеризується позитивно.

Прокурор Зелениця Б.В. подання підтримав та просить задовольнити

Враховуючи наведене думку прокурора , суд вважає, що засуджена сумлінною поведінкою, довела своє виправлення , іспитовий строк минув, зобовязання перед ст.76 КК України засуджена виконала ,тому її слід звільнити від призначеного покарання..

Керуючись ст. 408-1 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити. ОСОБА_3 засуджену 15.09.2011року Літинським районним судом за ст.310 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі звільнити від відбування покарання призначеного вироком суду .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 днів.

Суддя: Білик Н. В.,
У Х В А Л А

іменем України

03.01.2013р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Літинської ВК -123 УДПтС України про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло клопотання, в якому Літинська ВК -123 клопоче про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, який був засуджений 31.10.2007року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.187ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Дане покарання у виді позбавлення волі відбуває в Літинської ВК-123.

Згідно ст. 539 ч.4 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Відповідно до ст. 135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув'язнення

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у звязку з розглядом справи в суді

Враховуючи наведене суд вважає, що необхідно перевести засудженого ОСОБА_2 з Літинської ВК №123 до слідчого ізолятора для подальшої доставки до Літинського районного суду .

Керуючись ст. ст. 135, 537 539, України

У Х В А Л И В :

Перевести засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, з місця відбування покарання, з Літинської ВК № 123, в ізолятор тимчасового утримання УОГП УМВС України м.Вінниці, у Вінницькій області, для подальшої доставки в судове засідання, яке відбудеться в Літинському районному суді 11.01.2013року о 11-00годині.

Копії даної постанови направити : начальнику Літиської ВК №123 Управління Державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області.

начальнику ізолятора тимчасового утримання УОГП УМВС України м.Вінниці в Вінницькій області.

Суддя:ОСОБА_1