Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7832/16-к
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу обгрунтовує тим, що 19 серпня 2016 року він звернувся до прокуратури Черкаської області з заявою про скоєний злочин, в якій просив відкрити кримінальне провадження стосовно працівників ДАІ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за фактом вчинення ними злочинів, передбачених ст.ст. 286, 288, 358, ч.3 ст.364, ч.3 ст. 365, ст.ст. 366, 367 КК України, та внести відповідні відомості за його заявою до ЄРДР.

2 вересня 2016 року він отримав лист з прокуратури Черкаської області за № 17-3445вих-16, з якого вбачається, що уповноваженою особою прокуратури Черкаської області відмовлено у внесені до ЄРДР відомостей, які містяться в його заяві від 19 серпня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У зв`язку з вказаними обставинами, просить суд визнати незаконною бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язати прокуратуру Черкаської області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 19 серпня 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задовольнити

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 19 серпня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Черкаської області з заявою про скоєний злочин, в якій просив відкрити кримінальне провадження стосовно працівників ДАІ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за фактом вчинення ними злочинів, передбачених ст.ст. 286, 288, 358, ч.3 ст.364, ч.3 ст. 365, ст.ст. 366, 367 КК України, та внести відповідні відомості за його заявою до ЄРДР.

Зава ОСОБА_4 отримана прокуратурою Черкаської області 25 серпня 2016 року.

1 вересня 2016 року начальник слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 направив ОСОБА_4 листа за № 17-3445вих-16, з якого вбачається, що уповноваженою особою прокуратури Черкаської області відмовлено у внесені до ЄРДР відомостей, які містяться в його заяві від 19 серпня 2016 року.

Так, відповідно до п.1.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генпрокуратури України від 06.04.2016р. №139, реєстр - це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 2.1 цього положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру.

Відповідно п. 2.1. Положення, до реєстру вносяться відомості про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до п.3.1. Положення, унесення відомостей до реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Положення, формування реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Відповідно до пп.2 п.1 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генпрокуратури України від 06.04.2016р. №139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст.214 КПК, згідно з якими до ЄРДР вносяться відомості про кримінальне правопорушення, короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто Кримінального кодексу України, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Тож положення ст.214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, заява ОСОБА_4 від 19 серпня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення була розглянута прокуратурою Черкаської області на підставі Закону України «Про звернення громадян».

За таких обставин слідчий суддя вважає зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області розглянути заяву ОСОБА_4 від 19 серпня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Що стосується вимоги скаржника про визнання незаконною бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, то слідчий суддя вважає, що вона не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Пунктом 12 інформаційного листа ВССУ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора постановляється ухвала. У КПК визначено вичерпний перелік рішень, які може бути прийнято за результатами розгляду скарги: 1) про скасування рішення слідчого чи прокурора у випадку визнання його незаконним; 2) про зобов`язання припинити дію у випадку визнання її незаконною; 3) про зобов`язання вчинити певну дію у випадку визнання бездіяльності незаконною.

Прийняття за результатами розгляду скарги такого рішення як визнання бездіяльності проти протиправною в цьому переліку відсутнє.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України,-

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області розглянути заяву ОСОБА_4 від 19 серпня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 21 вересня 2016 року о 8 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1