Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3937/15-к
Провадження № 1-кп/553/27/2016
У Х В А Л А
Іменем України
10.06.2016м. Полтава

колегія суддів Ленінського районного суду м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0000558 від 08.06.2015 року,по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 153 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
З жовтня 2015 року в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 153 КК України .

29 жовтня 2015 року кримінальне провадження було призначено до судового розгляду колегіальним складом суду у закритому судовому засіданні та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 строком на 60 днів, починаючи з 20 год. 40 хв. 06 листопада 2015 року по 20 год. 40 хв. 05 січня 2016 року.

Згідно ухвали колегії суддів Ленінського районного суду м. Полтави від 23.12.2015 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 строком на 60 днів, починаючи з 17 год. 00 хв. 23 грудня 2015 року по 17 год. 00 хв. 20 лютого 2016 року.

Ухвалою суду від 04.02.2016 року було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно останнього строком на 60 днів, починаючи з 17 год. 00 хв. 04 лютого 2016 року по 17 год. 00 хв. 03 квітня 2016 року.

При цьому, 16 березня 2016 року у кримінальному провадженні призначено додаткову стаціонарну судово психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно останнього строком на 60 днів, починаючи з 17 год. 00 хв. 16 березня 2016 року по 17 год. 00 хв. 14 травня 2016 року.

12 травня 2016 року ухвалою колегії суддів продовжено обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно останнього строком на 60 днів, починаючи з 11 год. 00 хв. 12 травня 2016 року по 11 год. 00 хв. 10 липня 2016 року.

Ухвалою від 16 травня 2016 року провадження у кримінальному провадженні відновлено та призначено провадження до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , посилаючись на те, що на даний час існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, поряд з чим може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, звертав увагу на те, що строк застосування запобіжного заходу, обраного ухвалою колегії суддів від 12 травня 2016 року, закінчується 10 липня 2016 року, а кримінальне провадження по суті не розглянуте, тому вважає за доцільне вирішити питання про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 проти продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 не заперечувала, приймаючи до уваги, що її підзахисний обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, за наступних обставин.

Як встановлено частиною 3 статті 331 КПК України, що за наслідками розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію нс трок, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно ухвали колегії від 12 травня 2016 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 строком на 60 днів, починаючи з 11 год. 00 хв. 12 травня 2016 року по 11 год. 00 хв. 10 липня 2016 року.

З даної ухвали вбачається, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 спливає 10 липня 2016 року, в зв`язку з чим існує вірогідність звільнення обвинуваченого з-під варти до розгляду кримінального провадження по суті, котра на даний час триває.

Крім того, ОСОБА_6 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Зважаючи на вказані вище обставини та факти, колегія суддів приходить до переконливого висновку, що доводи прокурора про те, що подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою необхідне для перешкоджання його спробам переховатись від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, запобігти спробам ОСОБА_6 в інший спосіб перешкодити розгляду кримінального провадження, а також забезпечення розгляду даного кримінального поровадженння є обґрунтованими та доведеними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-179, 183, 197, 331, 376, 509 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження терміну тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в Полтавській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України Полтавської області (№ 23), строком на 60 днів, починаючи з 14 год. 00 хв. 10 червня 2016 року по 14 год. 00 хв. 08 серпня 2016 року.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 10 червня 2016 року по 08 серпня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3