АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/539/16 Справа № 173/2570/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

12 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху
12 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на «вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області», -
В С Т А Н О В И Л А:

04 березня 2016 року за вх. № 11-7096 до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області у кримінальному провадженню № 11-кп/774/539/16 переданому судді доповідачу 29 лютого 2016 року, яка була передана судді-доповідачу 09 березня 2016 року. В зазначеній апеляційній скарзі апелянт просить вирок суду скасувати, розібратися у всіх порушеннях, допитати всіх фігурантів кримінального провадження та винести справедливий вирок.

Подана ОСОБА_3 апеляційна скарга на «вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області» не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 396 ч. 2 п. 3,4 КПК України законодавець передбачив вимоги до апеляційної скарги, у тому числі необхідність зазначення судового рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.

Крім того, в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, на підставі вимог ст. 407 КПК України.

Як убачається із апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_3 не зазначає, яке конкретно рішення суду ним оскаржується.

В резолютивній частині апеляційної скарги апелянт просить вирок суду скасувати, розібратися у всіх порушеннях, допитати всіх фігурантів кримінального провадження та винести справедливий вирок.

Разом з тим, в мотивувальній частині апеляційної скарги ОСОБА_3 зазначає, що судом було порушено його право на захист та громадянські права, оскільки суд першої інстанції проігнорував той факт, що при затриманні та при оголошенні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, працівниками міліції було застосовано до нього методи фізичного та психологічного впливу, було проведено допит без присутності адвоката, на його законі вимоги про залучення захисника йому було відмовлено; що покази свідків в суді не відповідають їх показам, даним ними в момент затримання ОСОБА_3 ; що він всіляко допомагав слідству в розкритті даного кримінального правопорушення, але суд не взяв це до уваги; що судом не було допитано свідків, заявлених обвинуваченим. Просить застосувати до нього вимоги ст. 72 ч. 5 КК України та перерахувати строк відбування покарання з урахуванням 1 дня перебування в СІЗО 2 дням позбавлення волі; скасувати вирок суду першої інстанції, направити його на додаткове розслідування та довести його невинуватість. Крім того зазначає, що суд першої інстанції не дає йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в трьохденний строк.

Зазначені недоліки апеляційної скарги ОСОБА_3 є перешкодою для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційною інстанцією.

Виходячи з того, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 ч. 2 п. 3,4 КПК України, вона підлягає у відповідності до вимог ст. 399 ч. 1 КПК України залишенню без руху, з наданням апелянту ОСОБА_3 строку для усунення зазначених недоліків його апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ст. 399 ч. 7 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 396 ч. 2 п. 3, 4, ст. 399 ч. 1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на «вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2015 року № 100732» - залишити без руху.

Надати апелянту ОСОБА_3 строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі апеляційного суду, а саме - зазначати яке саме рішення суду ним оскаржується, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення; зазначити конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, на підставі вимог ст. 407 КПК України, а також підписати свою апеляційну скаргу.

В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Суддя: