Справа № 761/3139/16-к
Провадження № 1-кс/761/1749/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчої групи - старший слідчий з ОВС четвертого відділу слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчої групи - старший слідчий з ОВС четвертого відділу слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України підполковник податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000222, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 212 Кримінального Кодексу України.

Клопотання мотивовано наступним. Слідчим управлінням кримінальних розслідувань ГСУ ФР ДФС України проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000222, розпочатому за заявою про кримінальне правопорушення народного депутата України ОСОБА_5 про неправомірне заволодіння громадянином Росії ОСОБА_6 активами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », створення ним з 2010 року незаконних схем з метою ухилення від сплати податків, шляхом реалізації обладнання через договори із посередниками російськими компаніями, виведення коштів в офшори, виведення коштів шляхом укладання агентських угод із нерезидентами, завдання державному бюджету України збитків у сумі 70 млн. дол. США. Правова кваліфікація кримінального правопорушення, за якою розпочато кримінальне провадження - частина 3 статті 212 Кримінального Кодексу України. У ході досудового слідства у період з 19.01.2016 по 26.01.2016 за адресою місцезнаходження ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук, у ході якого вилучено оригінали первинних бухгалтерських документів та носії інформації, які містять відомості про фінансово-господарську діяльність вказаного суб`єкта господарської діяльності. Вказані предмети і документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення фактів ухилення від сплати податків та завдання державному бюджету України збитків. З метою перевірки викладених у заяві народного депутата України ОСОБА_5 фактів та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, необхідно проведення документальної позапланової перевірки підприємства та комп`ютерно-технічних експертиз. Об`єктами, які необхідно дослідити в ході проведення документальної позапланової перевірки та комп`ютерно-технічних експертиз, є вказані первинні бухгалтерські документи та носії інформації, які містять фактичні відомості про фінансово-господарську діяльність ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 28.01.2016 до Шевченківського районного суду направлене клопотання про винесення постанови про призначення документальної перевірки, узгоджене з Генеральною прокуратурою України. 29.01.2016 винесено постанову про призначення комп`ютерно-технічної експертизи. Таким чином, враховуючи, для перевірки доводів, викладених у заяві народного депутата України ОСОБА_5 про неправомірне заволодіння громадянином Росії ОСОБА_7 . Григоришиним активами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », створення ним з 2010 року незаконних схем з метою ухилення від сплати податків, шляхом реалізації обладнання через договори із посередниками російськими компаніями, виведення коштів в офшори, виведення коштів шляхом укладання агентських угод із нерезидентами, необхідно дослідити документи, які надавались ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для проведення експертиз та позапланової перевірки, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних предметів і документів. Іншим способом, ніж вилучити вказані предмети і документи, неможливо здійснити їх дослідження.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити в повному обсязі. Не заперечував, що документи, доступ до яких планується отримати містять таємницю, яка охороняється законом.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження №0000222, розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 212 Кримінального Кодексу України, у зв`язку із чим, як зазначає слідчий, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до приписів ст. 160 КПК України в клопотанні зазначаються, зокрема, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної чи юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим ч. 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий просить надати доступ з можливістю вилучити документи, що їх було відшукано під час проведення обшуку за адресою місцезнаходження ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 .

Підставою для надання доступу слідчий зазначає, що оригінали фінансово-господарські документи та носії інформації місять відомості про таку діяльність і мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадження, а саме фактів ухилення від сплати податків та завдання державному бюджету України збитків.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги не виконання слідчим норм процесуального права, не визначення особи у володінні якої перебувають документи, відсутність доводів щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За таких обставин можна зробити висновок про недоведеність слідчим, в розумінні положень КПК України, необхідності надання доступу до речей і документів та їх вилучення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: