Справа № 201/8844/16-к
Провадження № 1-кс/201/5520/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 13 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000016, -

ВСТАНОВИВ
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2016, в якому він посилається на те, що цією ухвалою було накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку в офісному приміщенні ПП «Сігма» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, будинок № 45, а саме: грошові кошти в сумі 305 266 ( триста п`ять тисяч двісті шістдесят шість) гривень; жорсткий диск з системного комп`ютерного блоку, який має маркування S/N S2BHJDWZ501966; жорсткий диск з комп`ютерного системного блоку, який має маркування S/N 5RA61TAZ; жорсткий диск з комп`ютерного системного блоку, який має маркування S/N WCANM7531003; ноутбук марки HEWLETT PACKARD ID: 2012DJ2670; жорсткий диск з системного комп`ютерного блоку, позначеного маркуванням MODEL HD250HJ; виписка з ЄДРДР на ТОВ «Ананта Інтер»; статут ТОВ «Ананта Інтер»; рішення № 2 власника ТОВ «Ананта Інтер»; чекова книжка на отримання готівки ПАТ «Банк кредит Дніпро» рахунок № НОМЕР_1 ; чекова книжка на отримання готівки ПАТ «Банк кредит Дніпро» рахунок № НОМЕР_1 ; чекова книжка на отримання готівка ПАТ «Банк кредит Дніпро» рахунок № НОМЕР_1 ; чекова книжка на отримання готівка ПАТ «Кристалбанк» рахунок № НОМЕР_2 ; кругла печатка ТОВ «АНАНТА ІНТЕР»; штамп ТОВ «АНАНТА ІНТЕР» та на майно вилучене в ході обшуку 12 травня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: флеш накопичувач чорного кольору «TDK», ємністю 16 GB; мобільний телефон марки «Samsung», Imei НОМЕР_3 ; печатка ТОВ Дагер» ( код 39613463); мобільний телефон марки «Samsung», Imei НОМЕР_4 .в межах розслідування кримінального провадження № 0000016. При цьому заявник просить скасувати арешт лише із грошових коштів на суму 285 000 грн., які згідно з його доводами належать саме йому.

Представник заявника у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.05.2016 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, в ході обшуку в офісному приміщенні ПП «Сігма» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, будинок № 45, а саме: грошові кошти в сумі 305 266 ( триста п`ять тисяч двісті шістдесят шість) гривень; жорсткий диск з системного комп`ютерного блоку, який має маркування SN S2BHJDWZ501966; жорсткий диск з комп`ютерного системного блоку, який має маркування S/N 5RA61TAZ; жорсткий диск з комп`ютерного системного блоку, який має маркування S/N WCANM7531003; ноутбук марки HEWLETT PACKARD ID: 2012DJ2670; жорсткий диск з системного компьютерного блоку, позначеного маркуванням MODEL HD250HJ; виписка з ЄДРДР на ТОВ «Ананта Інтер»; Статут ТОВ «Ананта Інтер»; рішення № 2 власника ТОВ «Ананта Інтер»; чекова книжка на отримання готівки ПАТ «Банк кредит Дніпро» рахунок № НОМЕР_1 ; чекова книжка на отримання готівки ПАТ «Банк кредит Дніпро» рахунок № НОМЕР_1 ; чекова книжка на отримання готівка ПАТ «Банк кредит Дніпро» рахунок № НОМЕР_1 ; Чекова книжка на отримання готівка ПАТ «Кристалбанк» рахунок № НОМЕР_2 ; Кругла печатка ТОВ «АНАНТА ІНТЕР» інд.код 38658503; штамп ТОВ «АНАНТА ІНТЕР» та на майно вилучене в ході обшуку 12 травня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: флеш накопичувач чорного кольору «TDK» ємністю 16 GB; мобільний телефон марки «Samsung», іmei НОМЕР_3 ; печатка ТОВ Дагер» ( код 39613463); мобільний телефон марки «Samsung», Imei НОМЕР_4 .
Зазначену ухвалу та необхідність вжиття таких заходів забезпечення кримінального провадження судом мотивовано тим, що відділом кримінальних розслідувань слідчого управління ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 18.03.2016, про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 212 КК України.
Зокрема слідчий суддя посилався на те, що службові особи ПП "СІГМА в період 2014-2015 років з метою ухилення від сплати податків, шляхом безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ навмисно здійснили укладення угод з підприємствами з ознаками «фіктивності», що призвело до ненадходження до бюджету України коштів з податку на додану вартість в особливо великих розмірах на суму 3 596 844 грн.
12 травня 2016 року було проведено обшук в офісному приміщенні ПП «Сігма» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, будинок № 45, в ході якого було знайдено та вилучено зокрема грошові кошти в сумі 305 266 (триста п`ять тисяч двісті шістдесят шість) гривень.
На підставі викладеного, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, відшкодування завданих збитків, судом накладено арешт на грошові кошти, що були вилучені.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Частиною 7 цієї статті Кодексу унормовано, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Відповідно до ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає зокрема про заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Ураховуючи, що в ході розгляду клопотання не встановлено підстав того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або вжитий ухвалою захід забезпечення кримінального провадження застосовано необґрунтовано, а на цей час досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні триває, доказів належності майна указаного в ухвалі слідчого судді - грошових коштів саме заявнику при розгляді справи не надано і ці обставини повинні перевірятися при проведенні досудового розслідування, підстав для задоволення клопотання і скасування арешту наразі не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173, 174, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2016 року у кримінальному провадження № 0000016, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1