печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002166 від 08.10.2015 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. ст. 297-1, 297-2, 297-3, 297-4 КПК України, погодженим із прокурором, про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002166 від 08.10.2015 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002166 від 08.10.2015 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 2 ст. 366 КК України. У зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_6 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, від 20.01.2015 у день складання зазначене повідомлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 та ст.ст. 111, 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Постановою слідчого від 22.01.2015 ОСОБА_6 оголошено у розшук. На цей час місце перебування ОСОБА_6 не встановлене. Відповідно до наявних матеріалів досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_6 може перебувати у м. Донецьк, за місцем його реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . 03.02.2015 до Державної прикордонної служби направлене доручення першого заступника Генерального прокурора України про здійснення розшуку у пунктах пропуску через державний кордон ОСОБА_6 . Станом на 22.08.2016 інформація про затримання вказаної особи до Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України не надходила. 12.07.2015 ухвалою Печерського районного суду міста Києва повторно надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою. Відповідно до інформації робочого апарату Укрбюро Інтерполу МВС України ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук. Крім того, за інформацією ГУБОЗ МВС України, вказана особа оголошена у державний та міждержавний розшук. Таким чином, як зазначено в клопотанні, в органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 умисно ухиляється від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що є передумовою для здійснення в кримінальному провадженні відносно нього спеціального досудового розслідування у відповідності до положень глави 24-1 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали доводи та вимоги клопотання.

Захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, стверджував, що повідомлення про підозру останньому здійснено з порушенням ст.ст. 276-279 КПК України, внаслідок чого ОСОБА_6 не набув статусу підозрюваного в кримінальному провадженні, до того ж висунута йому підозра у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КПК України, не відповідає фактичним обставинам справи та не підтверджується наданими стороною обвинувачення доказами, що за відсутності об`єктивних даних про переховування ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та оголошення його в міжнародний розшук, за переконанням захисника, є безумовними підставами для відмови в задоволенні клопотання про проведення спеціального розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження по суті ініційованого питання, вивчивши клопотання та дослідивши надані сторонами матеріали, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002166 від 08.10.2015 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 2 ст. 366 КК України.

У відповідності до вимог ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави, на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочинів передбачених частинами другою - п`ятою статті 191 КК України стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Водночас, положеннями ст. 297-5 КПК України передбачено, що повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційних веб-сайтах органів, що здійснюють досудове розслідування. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Як вбачається з наданих матеріалів, у зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_6 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, від 20.01.2015 у день складання зазначене повідомлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 та ст.ст. 111, 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Постановою слідчого від 22.01.2015 ОСОБА_6 оголошено у розшук. На цей час місце перебування ОСОБА_6 не встановлене. Відповідно до наявних матеріалів досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_6 може перебувати у м. Донецьк, за місцем його реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . 03.02.2015 до Державної прикордонної служби направлене доручення першого заступника Генерального прокурора України про здійснення розшуку у пунктах пропуску через державний кордон ОСОБА_6 16.01.2015 повістка про виклик ОСОБА_6 до слідчого для вручення повідомлення про підозру і проведення слідчих та процесуальних дій вручена ОСОБА_7 співробітнику ТОВ «СК «Краща», де на отой час працював ОСОБА_6 . Окрім цього, ОСОБА_6 про виклик його до слідчого в телефонному режимі був повідомлений старшим оперуповноваженим в ОВС ГУБКОЗ МВС України. Станом на 22.08.2016 інформація про затримання вказаної особи до Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України не надходила. 12.07.2015 ухвалою Печерського районного суду міста Києва повторно надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

Крім цього, інформація щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні неодноразово публікувалась в засобах масової інформації та на офіційному сайті Генеральної прокуратури України, що з урахуванням участі захисника в кримінальному провадженні, свідчить про обізнаність ОСОБА_6 про повідомлену йому підозру та з приводу здійснення досудового розслідування стосовно нього у вказаному кримінальному провадженні.

Зазначені обставини беззаперечно свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим оголошений в міжнародний розшук.

Виходячи з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про достатність доказів обвинувачення для початку спеціального розслідування в кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України. Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями ч. 2 ст. 297-4 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини ( зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин. Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті. Отже, посилання захисника на необґрунтованість висунутої ОСОБА_6 підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст.191 КПК України, слідчим суддею до уваги не приймається.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у справі усіх правових підстав для задоволення клопотання органу досудового розслідування про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002166 від 08.10.2015 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Керуючись ст. ст. 297-1, 297-3, 297-4, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення в рамках кримінального провадження № 0002166 від 08.10.2015 спеціального досудового розслідування стосовно оголошеного у міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Геніченськ Херсонської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1