Справа № 634/1171/15-к
Провадження № 1-кп/634/78/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2016смт Сахновщина

Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження №0000672 за обвинуваченням,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2015 року близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_6 знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, з метою викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла, та пошкодження віконної рами проник до будинку, звідки викрав два набори кришок для консервації (по 50 кришок в кожному), металеву оцинковану каструлю ємкістю 32 л., загальна вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 55 від 24 вересня 2015 року, становить 200 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на вказану суму.
Однак, довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_6 не зміг з причин не залежних від його волі та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведенню злочину до кінця, оскільки був застигнутий ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину в інкримінованому йому злочині за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, підтвердив суду, що злочин ним було вчинено при вищезазначених обставинах, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.
Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що раніше він товаришував з ОСОБА_10 , який проживав по АДРЕСА_2 . 22 вересня 2015 року він приїхав до домоволодіння останнього та впевнившись, що там нікого не було почав оглядати його домоволодіння, нічого не знайшовши він через вікно помітив в будинок металеву каструлю. Розбивши ліктем вікно та перегородку віконної рами, проник в будинок, де викрав металеву каструлю з кришкою та підставкою для неї, а також дві упаковки кришок для консервації, та коли виніс їх на вулицю до нього підійшли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які його і затримали.
Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, матеріальних претензій не має, у зв`язку з чим, судом застосовано положення ст. 325 КПК України.

З показань обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що під час досудового розслідування та судового розгляду він показання дає добровільно, заходи фізичного чи психологічного примусу до нього співробітниками поліції не застосовувались. У скоєному щиро розкаявся.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у скоєні злочину та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого щодо речових доказів та процесуальних витрат.
На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам кримінального провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Крім того, вина ОСОБА_6 підтверджується дослідженими в суді письмовими доказами наданими прокурором в ході судового розгляду, а саме:

-висновком товарознавчої експертизи № 55 від 24.09.2015 року фахівця-оцінювача ОСОБА_11 , відповідно до якої вартість металевих кришок для консервації (2 упаковки по 50 шт) становить 100 грн. , каструля металева оцинкована, ємкістю 32 л. 100 грн;

-постановою про визнання речовими доказами від 24 вересня 2015 року, згідно якої два набори кришок для консервації (по 50 кришок в кожному), металеву оцинковану каструлю ємкістю 32 л. визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню і передано на зберігання ОСОБА_7 ;
-розпискою від 24.09.2015 року про отримання на зберігання потерпілим ОСОБА_7 речових доказів: два набори кришок для консервації (по 50 кришок в кожному), металеву оцинковану каструлю ємкістю 32 л. з кришкою та підставкою до неї.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, який суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) шляхом проникнення у житло.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не працює, за тимчасовим місцем проживання характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України не судимий.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_6 , є щире каяття.
Обставини, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_6 , відсутні.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є умисним тяжким злочином, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого. Враховуючи щире каяття ОСОБА_6 у вчиненому злочині, відшкодування потерпілій стороні спричиненої шкоди, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини свідчать, що необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Враховуючи щире каяття ОСОБА_6 у вчиненому злочині, данні про особу обвинуваченого, відсутність у потерпілого матеріальних претензій до обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини свідчать про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства.
На підставі ст.75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від реального відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 2,3 ч.1 ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувались.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі положень ст.100 КПК України.
Керуючись вимогами ст.ст.369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: два набори кришок для консервації (по 50 кришок в кожному), металеву оцинковану каструлю ємкістю 32 л., разом з кришкою та підставкою до неї вважати повернутими власнику ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: