Справа № 360/406/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження №0000071 від 28 січня 2016 року, про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шибене Бородянського району Київської області, громадянина України, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, який навчається в Міжрегіональному вищому професійно-технічному училищі мобільного транспорту та будівельної механізації, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Шибене Бородянського району Київської області, громадянина України, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, який навчається в ДПТНЗ «Бородянському професійному аграрному ліцеї», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

28 січня 2016 року, приблизно о 03 годині ночі, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісної скоби вхідних дверей, проникли до приміщення корівника по АДРЕСА_3 , що належить ВСК «Здвиж», де з відчиненого автомобіля марки «ВАЗ 21099», державний номер « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_11 , таємно викрали автомобільну магнітолу «Панасонік» вартістю 1100 гривень, дві автомобільні аудіо колонки «BASS» модель PR-6988N вартістю 1200 гривень кожна, загальною вартістю 2400 гривень, автомобільні дроти високої напруги в кількості 4 штуки вартістю 80 гривень за кожний, загальною вартістю 320 гривень, 10 літрів бензину А-95 вартістю 19 гривень за 1 літр, загальною вартістю 190 гривень, гальмівну рідину «Нева» об`ємом 0.5 літра вартістю 180 гривень, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 4190 гривень, а також з автомобіля «ГАЗ-53», який належить ОСОБА_9 , що знаходився в даному приміщенні, викрали автомобільні дроти високої напруги в кількості 9 штук вартістю 80 гривень за кожний, загальною вартістю 720 гривень, резиновий шланг розміром 1 м. діаметром 15 мм. вартістю 16 гривень, пластикову ємністю об`ємом 10 літрів вартістю 60 гривень, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 796 гривень.

Після заволодіння майном з місця вчинення злочину зникли. Викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинувачених в здійсненні інкримінованого їм діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує їх дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, суду пояснив, що 28 січня 2016 року, приблизно о 03 годині ночі, разом з ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна, пошкодивши навісну скобу вхідних дверей, проникли до приміщення корівника по АДРЕСА_3 , звідки з відчиненого автомобіля марки «ВАЗ 21099», який належить ОСОБА_11 , викрали автомобільну магнітолу «Панасонік», дві автомобільні аудіо колонки, автомобільні дроти високої напруги в кількості 4 штуки вартістю, 10 літрів бензину А-95, гальмівну рідину «Нева» об`ємом 0.5 літра, а також з автомобіля ГАЗ, який знаходився в приміщенні, викрали автомобільні дроти високої напруги в кількості 9 штук, резиновий шланг розміром 1 м., пластикову ємність об`ємом 10 літрів. Викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винуватим себе також визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і дав суду аналогічні показання.
Показання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам злочину і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченими своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також дані про особи обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які характеризуються позитивно, до кримінальної відповідальності притягуються вперше, є студентами навчальних закладів.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття, скоєння злочину в неповнолітньому віці.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим, судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.
Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення, враховуючи щире каяття обвинувачених, суд вважає за можливе звільнити неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75, 76, 104 КК України.
Речові докази: дві автомобільні аудіо колонки «BASS» модель PR-6988N, автомобільну магнітолу «Панасонік», автомобільні дроти високої напруги в кількості 13 штук, 10 літрів бензину А-95, гальмівну рідину «Нева» об`ємом 0,5 літрів, резиновий шланг розміром 1 м. діаметром 15 мм., пластикову ємність об`ємом 10 літрів, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 , необхідно залишити потерпілому ОСОБА_10 .
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75, 76, 104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75, 76, 104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: дві автомобільні аудіо колонки «BASS» модель PR-6988N, автомобільну магнітолу «Панасонік», автомобільні дроти високої напруги в кількості 13 штук, 10 літрів бензину А-95, гальмівну рідину «Нева» об`ємом 0,5 літрів, резиновий шланг розміром 1 м. діаметром 15 мм., пластикову ємність об`ємом 10 літрів, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 , залишити потерпілому ОСОБА_10 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_12