overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/8690/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2016 року Херсонський міський суду Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Херсоні матеріали кримінального провадження №0003958 від 22.07.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно №0003958 від 22.07.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись, ст.ст. 177, 314-317, 331 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003958 від 22.07.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Херсонського міського суду Херсонської області на 13.09.2016 року о 11 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого, а також свідків.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Копію ухвали невідкладно вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.
СуддяОСОБА_1
Справа №766/8670/16-к
н/п 1-кс/766/4422/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановила:
До суду звернувся ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просив скасувати як незаконну постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 23.04.2016 про закриття кримінального провадження, мотивуючи її тим, що постанова винесена незаконно, без достатнього дослідження всіх обставин справи.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що в порядку контролю 23.08.2016 року було винесено постанову, якою скасовано оскаржувану постанову по кримінальному провадженню № 0004708. Надав суду копію зазначеної постанови.

Заявник в судовому засіданні не заперечував щодо закриття провадження по справі.

Слідчий суддя, дослідивши надану прокурором постанову, вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що постановою прокурора Херсонської місцевої прокуратури від 23.08.2016 року скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 0004708 та матеріали направлено для проведення подальшого розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.305 КПК України, -

ухвалила:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 23.04.2016 про закриття кримінального провадження № 0004708.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№672/1012/16-к
Провадження №1-кп/672/82/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000290 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2016 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000290 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000290 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 01 вересня 2016 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 червня 2016 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/677/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Захисник обвинуваченого - ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився.
19.06.2016 року закінчується строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор повідомила суд про те, що до 20.06.2016 року включно захисник ОСОБА_5 перебуватиме у відпустці за межами України та заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання з метою залучення іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
Відповідно до положень ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не можу прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але, ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь в кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неможливістю прибуття обраного захисника в підготовче судове засідання та з необхідністю проведення невідкладної процесуальної дії за участю захисника, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 53, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Підготовче судове засідання відкласти.
Призначити нове підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 17.06.2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб.312.
Доручити регіональному Центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії - продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, та забезпечити його прибуття у зазначений час та місце для участі у кримінальному провадженні.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/734/133/16 Справа № 734/2569/16-к
У х в а л а

іменем України

26 серпня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

із участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

17 серпня 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000047 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому правової допомоги у підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що вказане клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який є військовослужбовцем Збройних Сил України, із-за відсутності коштів не має можливості самостійно залучити захисника. З метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 права на захист під час судового розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 20, 48, 49, 54, 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Солонянського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката об 11.30 годині 26 серпня 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, б. 7 Чернігівської області).

Копію ухвали для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, проспект Миру, б. 21а, кімн. 62).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №745/652/14
Провадження №1-в/745/58/2016
У Х В А Л А
25.08.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням Сосницького районного сектора кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 12.08.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки,-

В С Т А Н О В И В:
Від Сосницького районного сектора кримінально-виконавчої інспекції надійшло подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 раніше судимого за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 12.08.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки з обов`язками: повідомляти КВІ про зміну місця проживання.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд подання у його відсутність, представник КВІ Сосницького району та засуджений не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час іспитового строку засуджений зарекомендував себе задовільно, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувався двічі: 27.03.2015 року Сосницьким РВ УМВС в Чернігівській області за ч. 1 ст. 178 КУпАП; 06.07.2015 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ст. 173 КУпАП. Обов`язки покладені на нього за вироком суду виконав. За місцем проживання характеризується посередньо, скарг на нього до місцевої ради не надходило, позитивно сприйняв профілактичну роботу, що проводилась з ним особовим складом КВІ, став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 12.08.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала на протязі семи днів може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/686/697/16 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
24.06.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 21 червня 2016 року старшим слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за за ч.3 ст.185 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена неповнолітньому обвинуваченому, його законному представнику та захиснику під розписку 21.06.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 8.07.2016 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілу, неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника та захисника).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№5-4655 ск 16
Ухвала
26 серпня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора та засудженого ОСОБА_2 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 8 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003720 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати із Фрунзенського районного суду м. Харкова кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 26 вересня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України 29 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 31 травня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000713 щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 3 липня 2015 року та вироку Апеляційного суду Рівненської області від 31 травня 2016 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 31 травня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ухвала
29 серпня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу та уточнення до неї засудженого ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 квітня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 посилається на незаконність оскаржуваних судових рішень щодо нього та порушує питання про їх перевірку судом касаційної інстанції.
02 травня 2016 року ОСОБА_4 подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2016 року було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.
Звертаючись повторно до суду касаційної інстанції, ОСОБА_4 не усунув недоліки своєї касаційної скарги, поданої ним 02 травня 2016 року, про які йому було вказано у зазначеній вище ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Так, на порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, вимоги ОСОБА_4 до суду касаційної інстанції, зазначені в уточненні до скарги, поданому на виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції від 24 травня 2016 року, сформульовані не конкретно, без урахування положень ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Окрім того, в уточненні до касаційної скарги ОСОБА_4 , окрім іншого, надає власну оцінку доказам, наявним у матеріалах провадження, та по суті стверджує про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до ст. 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Тобто ОСОБА_4 не усунув в установлений строк недоліки касаційної скарги, яку було залишено без руху, а тому касаційна скарга та доповнення до неї підлягають поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:

Повернути касаційну скаргу та уточнення до неї засудженого ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 квітня 2016 року щодо нього.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №11-кп/772/1258/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від «19» липня 2016 року,
ВСТАНОВИВ :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від «19» липня 2016 року, про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 31.05.2013 року, підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на 12.00 год. 29 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
Справа № 500/3546/16-к
Провадження № 1-кп/500/333/16
УХВАЛА

29 серпня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002106 від 21 серпня 2015 року відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Камишівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , не маючого судимості, запобіжний захід не обирався,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 29 серпня 2016 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`являється без поважних причин або не повідомляє про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або може бути судом застосовано привід.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід, виконання якого доручити Ізмаїльському ВП ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання, призначене на 15 вересня 2016 року на 09.00 годину у залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області щодо обвинуваченого

- ОСОБА_6 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу обвинуваченого доручити Ізмаїльському відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1