№ 1-кс/756/1357/16

11 серпня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого,із середньою освітою, раніше судимого 29 жовтня 2014 року вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 190 КК України (штраф не сплачено), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
Під час досудового розслідування даного кримінального провадження слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Крім того, як указано в клопотанні, ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, порушив умови обраного раніше запобіжного заходу. У зв`язку з цим, слідчий порушує питання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вважаю необхідним відмовити у наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому приймаю до уваги, що долучені до клопотання документи не дають достатніх підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Так, в ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року підозрюваному ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Станом на момент розгляду клопотання у суді підозрюваний проживав за адресою : АДРЕСА_3 .
Проте, відповідно до клопотання про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на триманню під вартою, подане разом із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, зазначена інша адреса підозрюваного ОСОБА_5 , а саме : АДРЕСА_2 .
У матеріалах, долучених до клопотання, містяться копії рапортів, складених оперативними співробітниками Оболонського УП, зі змісту яких убачається, що за адресою : АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 не проживає.
При цьому у матеріалах не міститься жодного документу, що свідчить про намагання викликати підозрюваного за місцем проживання, вказаним у клопотанні.
Дані обставини не дають достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 187, 188, 189, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволення клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1