Cправа № 750/2882/16-к
Провадження № 1-кс/750/1222/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001062 від 29.11.2015 р., -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001062, порушеному за ст.246 КК України.

29.11.2015 в с. Новоселівка Чернігівського району працівниками ІДПС взводу РДПС підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано автомобіль Volvo, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом Dennison, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив ліс дуб кругляк, в кількості 35,162 м. куб., без відповідних документів.

14.12.2015 до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від арбітражного керуючого ОСОБА_6 про те, що під час проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме виробничої площадки АДРЕСА_1 , на земельній ділянці до складу якої входять лісові насадження, 10.12.2015 виявлено факт незаконної вирубки лісу.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 , 1962 року народження, показав, що він є арбітражним керуючим на підставі свідоцтва на здійснення діяльності № НОМЕР_3 , виданого 15.03.2013 Міністерством юстиції України, та у своїй діяльності керується ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». 17.12.2013 його було призначено арбітражним керуючим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі Товариство), та з того часу він здійснює повноваження ліквідатора. У Товаристві у власності перебуває виробнича площадка № 5, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ., придбана Товариством 23.03.2007 року у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та знаходиться на земельній ділянці площею 95,17 га. Всі будівлі та споруди, що перебувають на вказаній ділянці є складовими одного виробничого комплексу. 10.12.2015 року ОСОБА_6 разом з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою проведення інвентаризації об`єктів нерухомого майна Товариства поїхали на вказану виробничу площадку № 5, де виявили, що невідомими особами було здійснено порубку лісу. Про це свідчила велика кількість пеньків від зрізаних дерев, гілля. Дерева були зрізані на території, де знаходиться нерухоме майно, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та перебувають в межах земельної ділянки площею 95,17 га.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , показав, що він у 2012 році зареєструвався як фізична особа-підприємець, є платником єдиного податку. Він займається купівлею-продажем деревини, лісопильним та стругальним виробництвом. 16.11.2015 йому на мобільний номер НОМЕР_4 зателефонував невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_8 , який розповів, що прочитав в інтернеті оголошення про те, що ОСОБА_7 купує деревину. Також він запропонував купити у нього фуру дуба, кількість не обговорювалась, звідки вказаний дуб ОСОБА_8 не повідомив та завірив, що на вказану деревину у нього є усі необхідні документи. Після чого він підійшов на паркінг, що розташований біля заводу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де знаходяться вантажні автомобілі. Підійшовши до диспетчера, останній дав номер водія, який буде виконувати замовлення. Подзвонивши водію, він дав номер мобільного телефону ОСОБА_8 та надалі вони домовлялися між собою. Після чого водій фури, яка була ним направлена за деревом, 29.11.2015 року близько 18 години зателефонував з міста Чернігова та повідомив, що його затримали працівники ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 , який замовив ліс дуб кругляк, без відповідних документів, користується номером НОМЕР_4 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

З метою перевірки на причетність до незаконної порубки лісу на виробничій площадці № 5, яка розташована в АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , виникла необхідність на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю про телефонні дзвінки абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_4 .

З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

За змістом положень ст.ст. 9,34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч.5, 6,7 ст. 163 КПК України.

Слідчим доведені достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », необхідні для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ та в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети.

Одночасно у клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ і можливість вилучення інформації не тільки слідчому, який звернувся із даним клопотанням, а ще й ряду інших осіб. Проте, КПК України не передбачає можливості подавати клопотання щодо надання тимчасового доступу іншим особам, які, в разі необхідності, мають право звернутися особисто із клопотанням. Враховуючи вище наведене, а також те, що відповідно до витягу з вище вказаного кримінального провадження, слідчий ОСОБА_3 , входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_3 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_4 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.11.2015 року по 23 год. 59 хв. 01.12.2015 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення старшому слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А та Б).

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 28 квітня 2016 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1