Справа № 743/912/16-к
Провадження №1-кс/743/95/16
УХВАЛА
05 серпня 2016 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в смт.Ріпки клопотання голови правління ПАТ «Ріпкинське автопідприємство 17444» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Голова Правління ПАТ «Ріпкинське автопідприємство 17444» звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, № 0000390, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про скасування арешту автомобіля «ГАЗ» 32213 ЗПАХ 12 ДВ, д.н. НОМЕР_1 , мотивуючи своє звернення тим, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту транспорного засобу, відпала потреба, оскільки по справі проведена експертиза. Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, прокурора та слідчого, які не заперечували проти задоволення клопотання в частині скасування заборони користування транспортним засобом, дослідивши матеріали кримінального провадження, в частині, що стосуються розглядуваного питання, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання. В ході огляду місця події 13.07.2016 року слідчим було вилучено автомобіль «ГАЗ» 32213 ЗПАХ 12 ДВ, д.н. НОМЕР_1 , власником якого, згідно талону про реєстрацію транспортного засобу, є ПАТ «Ріпкинське автопідприємство 17444». 15.07.2016 року слідчим суддею, за клопотанням слідчного Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області накладено арешт на транспортний засіб, із забороною користування та розпорядження ним.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю під час досудового розслідування чи судового розгляду, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що потреба в забороні користування транспортним засобом відпала, оскільки автомобіль «ГАЗ», котрий використовується в якості автобуса для пасажирських перевезень, оглянуто слідчим і, на день розгляду клопотання, проведено технічне дослідження транспортного засобу.

Разом з цим, підстав для скасування арешту та заборони відчуження автомобіля, не встановлено, так як досудове розслідування по справі не завершене і потерпілою особою можуть бути предявлені цивільно-правові вимоги до власника майна.

Керуючись ст.ст.174,372,532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати заборону користування автомобілем «ГАЗ» 32213 ЗПАХ 12 ДВ, д.н. НОМЕР_1 , накладену ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15.07.2016 року по кримінальному провадженню № 0000390 та зобов`язати слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_5 повернути голові правління ПАТ «Ріпкинське автопідприємство 17444» - ОСОБА_3 , вказаний вище транспортний засіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області упродовж 5 днів, з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1