ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/500/2016
УХВАЛА
19 жовтня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000780 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця. Громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 24 червня 2016 року приблизно о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21104» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 90.7 км/год. по вул. Аеропортівській, Жовтневого району, м. Дніпро з боку аеропорту, м. Дніпро в напрямку вул. Запорізьке шосе.
В цей час водій ОСОБА_3 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при виникненні небезпеки для руху у вигляді автомобіля «ТАТА LPT 613» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який на перехресті вул. Аеропортівській та вул. Яснопольській, м. Дніпро, виконував маневр повороту ліворуч на вул. Яснопольську та виїхав на його смугу для руху, і якого він об`єктивно спроможний був виявити, та заходів до своєчасного зменшення швидкості руху, аж до зупинки транспортного засобу не прийняв та допустиі зіткнення з автомобілем «ТАТА LPT 613».
В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 21104» ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла:
-садна в лобній області ліворуч;
-рубців на задній поверхні правого ліктьового суглобу та на задньо - внутрнішній поверхні правого передпліччя та верхньої третини, що є наслідками загоєння поверхневих різаних ран або глибоких саден;
-закритої тупої травми грудної клітини з синцями на обох молочних залозах;
-закритої тупої травми тазу з багатоуламковим переломом вертлюжної западини праворуч зі зміщенням уламків, що за своїм характером тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеня тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6.
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом-автомобілем «ВАЗ 21104» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п.п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, які свідчить:
-п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
-п.12.4 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год,
невиконання яких перебуває в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Дії ОСОБА_3 , що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфікуються за ч.1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні потерпіла та обвинувачений заявили клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданої шкоди. Проти задоволення клопотання прокурор не заперечував.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченого та потерпілої і необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з наступних підстав.

Статтею 46 КК України встановлено обов`язок суду звільнити особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що вперше ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відноситься до необережних злочинів невеликої тяжкості і на сьогоднішній день обвинувачений примирився з потерпілою, в повному обсязі відшкодував завдану шкоду, а отже є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 288, 314, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закривши кримінальне провадження відносно нього.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1