Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2954/16-к
У Х В А Л А
04.11.2016 року м.Виноградів
В С Т А Н О В И В:
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 , вручено та отримано його матір`ю ОСОБА_13 , під письмову розписку 25.10.2016 року
Вина ОСОБА_5 , в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджена показами потерпілих, протоколами проведення оглядів місць подій, допитами свідків, протоколами проведення обшуків, висновком судово товарознавчої експертизи та іншими матеріалами.
У відповідності до рапортів оперативного працівника Виноградівського ВП ОСОБА_14 , підозрюваний ОСОБА_5 тривалий час відсутній вдома за місцем свого проживання, на телефонні дзвінки не відповідає, зустрічей уникає. Мати ОСОБА_5 , не знає про місце перебування свого сина, що підтверджено матеріалами кримінального провадження.
На даний момент часу місце перебування ОСОБА_5 , органу досудового розслідування не відоме.
Старший слідчий також вказує, що з метою запобігання подальшим спробам переховуватись від органів досудового розслідування, досягнення дієвості даного кримінального провадження, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як існує обґрунтована підозра щодо вчинення ним ряду особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, а не обрання такого виду запобіжного заходу, в майбутньому не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, з метою участі підозрюваного у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу старший слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор та старший слідчий просили суд задовольнити клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому.
Заслухавши прокурора та старшого слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та перебуваючи на волі він може вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати встановленню істини по справі іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а також з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю, що дане клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 186-191, 309, КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, Виноградівського району, Закарпатської області, українця за національністю, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, не одруженого, без утриманців, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 - для доставки в суд до слідчого судді, з метою забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затриманий на підставі даної ухвали підозрюваний ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільненим або доставлений до слідчого судді, який постановив дану ухвалу.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає закону силу з моменту приводу особи до суду, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1