Справа № 574/145/16-к
Провадження 1-кп/574/21/2016

У Х В А Л А

16 червня 2016 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.187 , ч.1 ст.350 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 органами досудового слідства обвинувачуються у тому, що 21.12.2015 року, близько 1-ї години ночі погрожував вбивством службовій особі начальнику поїзду «Харків-Київ» ОСОБА_6 , тобто у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.350 КК України.

Крім того, цього ж числа, близько 2 ї години 30 хвилин, ОСОБА_5 вчинив напад з метою заволодіння готівковими грошовими коштами на продавця кафе «Шинок» ОСОБА_7 , поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, у зв`язку з чим обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Буринського районного суду.

Прокурор посилаючись на положення ст.331 КПК України та наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України просив продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою, якій закінчується 17.06.2016 року.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_5 , які вважали безпідставними доводи прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту…, а в подальшому, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути це питання, якщо судове провадження не було завершене.

Судом встановлено, що 23.12.2015 року постановою слідчого судді відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого було продовжено судом до 18.04.2016 року.

12 квітня 2016 року судом за клопотанням сторони захисту було призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно останнього на шістдесят діб, які спливають о 12-ї годині 17.06.2016 року.

13.06.2016 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи відповідно до якого ОСОБА_5 не страждає яким не-будь психіатричним захворюванням ні в теперішній час ні при вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Однак в теперішній час судом не вбачається обставин, які б свідчили про необхідність зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні, зокрема, і тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років, раніше неодноразово судимий, в тому числі із за вчинення тяжких злочинів, не працює, не має сталих соціальних зв`язків, не займається суспільно корисливими справами, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення,

Обраний запобіжний захід відносно нього при обґрунтованій підозрі з урахуванням його тривалості та необхідності проведення судом процесуальних дій, направлених на встановлення об`єктивної істини по справі, не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема й ухиленню від суду.

Таким чином суд, враховуючи негативну репутацію обвинуваченого, вважає, що продовження раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою є виправданим і таким, що відповідає суспільним інтересам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,331 КПК України, суд -

У х в а л и в:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят діб, тобто до 12-ї годин 15 серпня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурора та направити адміністрації Сумського СІЗО.

Головуючий: