overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/180/16-к
У Х В А Л А
10 березня 2016 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:

судді одноособово ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 11.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду не заперечували.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :
1.Підготовче провадження закінчити.

2.Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити на 06 квітня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

3.Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт.Рокитне, вул.Радянська,14, Рівненської області).

4.В судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 , свідків, згідно задоволеного клопотання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
10 березня 2016 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 25 січня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто захиснику та роз`яснено право подати клопотання до суду, який ухвалив обвинувальний вирок.

Не погодившись з ухвалою, захисник ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 26 лютого 2016 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати свої заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Станом на 10 березня 2016 року заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження на адресу апеляційного суду не надійшло.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 25 січня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:30 год. 21 березня 2016 року.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст.406 КПК України щодо письмового апеляційного провадження, а саме, що апеляційний суд має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 696/300/16-к
Провадження № 1-кп/696/41/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 березня 2016 р. суддя Кам`янського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 надійшло від начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом, а тому керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 18 березня 2016 року о 10 год. 40 хв. в залі суду м. Кам`янка Черкаської обл.

В підготовче засідання викликати прокурора Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури, обвинувачену, потерпілих.

Суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1027/16-к
У Х В А Л А

іменем України

29 лютого 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1981 року народження, громадянина України, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування засудженому терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути справу без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

20.07.2015 ОСОБА_4 засуджений Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Онуфріївського районного суду від 30.12.2014 і остаточно визначено до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тривав з 20.07.2015 р. (дата затримання) по 19.08.2015 р. (дата набрання вироком законної сили,що підлягає зарахуванню в строк відбутого покарання у відповідності положень ч.5 ст.72 КК України як 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 20.07.2015 року по 19.08.2015 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Копію ухвали направити прокурору, засудженому а також до адміністрації Черкаської виправної колонії № 62 Управління ДПС України в Черкаській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2279/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2016 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 березня 2016 року до Суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003189 від 27.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/143/16, відносно обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 21 березня 2016 року о 14 годині 20 хвилин
На підготовче судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, адвоката та повідомити потерпілу про дату, місце та час розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа номер 712/12957/13к

Номер провадження 1кс/712/4942/13

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 14 жовтня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., при секретарі Олефіренко В.В., за участю прокурора Гармаш С.В. старшого слідчого СВ Черкаського РВ ОСОБА_1, розглянувши клопотання та матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру до судових розслідувань № 0001444 від 24.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження № 0001444 від 24.09.2013 року, заслухавши думку старшого слідчого СВ ОСОБА_1 та прокурора ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей.

Клопотання зазначає, що 13.09.2013 року близько 16.00 години невстановлена особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами з пенсійної картки ПриватБанк в сумі 1750 гривень, виданої на імя гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Черкаська область, Черкаський район, село Свидівок, вулиця Богуна, 25, чим завдала останній матеріального збитку на вказану суму.

24.09.2013 слідчим СВ Черкаського РВ вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001444.

З метою розкриття даного кримінального правопорушення оперативним підрозділам Черкаського РВ було направлено доручення на встановлення осіб причетних до його вчинення, при виконанні якого отримано інформацію, що невстановлена досудовим слідством особа, як знаряддя злочину використовувала мобільний термінал із ІМЕІ 59210 із застосуванням картки мобільного оператору ПрАТ МТС-Україна 050-211-08-25.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження керуючись ст. ст 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання слідчого повністю.

Надати старшому слідчому СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей та документів на отримання роздруківок про зв'язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) звязку сім карти 050-211-08-25.терміном з 10.09.2013 року по теперішній час дії оператора мобільного (рухомого) телефонного звязку ПрАТ МТС-Україна.

Виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Черкаського РВ України в Черкаській області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів і діє протягом одного місяця з моменту її проголошення.

Слідчий суддя В.П.Чепурний
Справа №705/1743/16-к
1-в/705/897/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані подання т.в.о. начальника Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.07.2009 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.315, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна,
Т.в.о. начальника Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду, відносно ОСОБА_4 посилаючись на те, що він після відбуття покарання призначеного вироком Уманського міськрайонного суду від 29.07.2009 року, після звільнення з місць позбавлення волі з Старобабанівської ВК №92 20.12.2013 року, протягом тривалого часу не працевлаштувалася та на даний час теж не працевлаштований, на шлях виправлення не став, почав зловживати спиртними напоями, порушувати громадський порядок, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на попередження про встановлення адміністративного нагляду не реагує.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_4 , який не заперечував, щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, представника Уманського відділення поліції Уманського Відділу поліції ГУНП в Черкаській області, суд вважає, що оскільки ОСОБА_4 був засуджений до позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину, після відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, вчиняє правопорушення, не працює, як особа схильна до правопорушень, то йому необхідно встановити адміністративний нагляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.3 та ст.ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року із змінами, ст.ст. 537 539 КПК України, суддя, -
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 строком на 1 рік і встановити наступні обмеження:
-реєстрація в Уманському відділенні поліції Уманського відділу поліції ГУНП 1 раз на місяць;
-заборонити виїзд за межі м.Умані та Уманського району та зміну місця проживання без дозволу органу внутрішніх справ;
-заборонити появу в місцях розпивання спиртних напоїв та інших розважальних закладів, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 діб з дня її оголошення.
Головуюча: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/238/16 Справа № 711/5361/15-к Категорія: ч. 2 ст. 176 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 березня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_8

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2016 року про повернення прокурору прокуратури Дарницького району м. Києва обвинувального акта, згідно якого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України...

… керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2016 року про повернення прокурору прокуратури Дарницького району м. Києва обвинувального акта відносно ОСОБА_7 скасувати.

Матеріали провадження за обвинувальним атом щодо ОСОБА_7 направити до Соснівського районного суду м. Черкаси на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити в залі засідань апеляційного суду о 14.15 04.03.2016.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/117/16 Справа № 710/251/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниАвтор подання у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про неможливість розподілу в автоматичному режимі кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України та про його направлення на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
Як вбачається із подання голови Шполянського районного суду Черкаської області, в очолюваному ним суді неможливо здійснити автоматичний розподіл кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України із-за того, що у всіх трьох суддів цього суду мають місце процесуальні перепони у здійсненні правосуддя.

Так, у судді ОСОБА_8 29 грудня 2015 року закінчились повноваження.

У судді ОСОБА_1 04.03. 2016 року теж закінчились повноваження.

Судді ОСОБА_9 з 04 березня 2016 року справи не розподіляються, у зв`язку з тим, що 04 травня 2016 року у неї закінчуються повноваження, які пов`язані з досягненням нею граничного віку перебування на цій посаді 65 років.

У зв`язку з цим, в поданні порушується питання про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України на розгляд по суті до іншого місцевого суду області.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали, що надійшли із Шполянського районного суду та обговоривши доводи подання голови Шполянського районного суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Так, це подання про неможливість здійснити автоматичний розподіл кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України є достатньо вмотивованим та обґрунтованим. Дійсно, у вказаному місцевому суді неможливо утворити склад суду для розгляду по суті зазначеного кримінального провадження. Розв`язання питання, порушеного у поданні голови суду, можливе із застосуванням положень ч.2 ст. 34 КПК України, шляхом передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на розгляд до іншого місцевого суду Черкаської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальне провадження за ч.3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, прож. АДРЕСА_1 передати на розгляд із Шполянського районного суду Черкаської області до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Копію цієї ухвали направити до Шполянського районного суду, прокурору Смілянської місцевої прокуратури у Шполянському районі ОСОБА_10 за адресою: 20603, м. Шпола, вул. Жовтнева, 5; обвинуваченому ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 та потерпілій ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , - для відому.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/771/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представників власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГЕДІ» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГЕДІ» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2015 на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГЕДІ» (), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , які відкриті у ПАТ «ДІВІ БАНК» (МФО 380827) за адресою: Україна, м. Київ, вул. Ігорівська/Набережно-Хрещатицька, буд. 13/5 (літ. А).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено 12 лютого 2016 року о 17-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

особи, яка звернулась із клопотанням ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва перебуває клопотання ОСОБА_4 про зміну застосованого до нього запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, зі скасуванням обов`язку носити електронний засіб контролю.

Поряд із тим, ОСОБА_4 звертався із клопотанням про призначення йому захисника.

В судовому засіданні прокурор зазначила, що ОСОБА_4 є особою, щодо якої вирішується питання про видачу особи іншій державі (екстрадицію), та запобіжний захід застосовано саме для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, а тому, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, участь захисника при вирішенні означенного клопотання вважала обов`язковою.

Крім того, слідчим суддею в судовому зсіданні встановлено, що ОСОБА_4 не повною мірою володіє мовою, якою здійснюється судочинство, та є громаднином Білорусі.

З урахуванням означеного, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження.

Враховуючи вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою дотримання права особи на захист, клопотання підлягає задоволенню та до розгляду означеного клопотання слід залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням, у відповідності до ст. 49, 53 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Київський міський центр з надання безоплатної правової допомоги, у відповідності до положень Закону України Про безоплатну правову допомогу.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49 КПК України, ст. ст. 14, 15, 17, 19 Закону України Про безоплатну правову допомогу, -

У Х В А Л И В :
Залучити ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням, в порядку ст. 49, 53 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Київський міський центр з надання безоплатної правової допомоги.

Наступне судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання призначити на 14-00 год. 21 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1