Справа № 525/673/16-к
Провадження № 1-кп/525/77/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

з участю прокурора ОСОБА_3 ;

захисника ОСОБА_4 ;

неповнолітньої

обвинуваченої ОСОБА_5 ;

обвинуваченої ОСОБА_6 ;

потерпілих ОСОБА_7 ;

ОСОБА_8 ;

ОСОБА_9 ;

ОСОБА_10 ;

представника служби

в справах дітей ОСОБА_11 ;

представника Великобагачанського

ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000262 23 червня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с. Садове Хорольського району Полтавської

області, жительки

АДРЕСА_1 , громадянки

України, не працюючої, з базовою загальною середньою

oсвітою, не одруженої, раніше не судимої ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст.185 КК

України,

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Садове

Хорольського району Полтавської області, жительки

АДРЕСА_1 , громадянки України, не

працюючої, з базовою загальною середньою освітою, не

одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

19 травня 2016 року близько 10 години неповнолітня обвинувачена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правомірно перебуваючи в магазині 37+, що розташований в АДРЕСА_2 , умисно, таємно, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу з стійки, розташованій в торгівельному залі викрала шорти джинсові жіночі фірми CUDI. Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, залишивши шорти собі, завдавши потерплій ФОП ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 297 грн. 00 коп.( епізод №1).

23 червня 2016 року близько 8 години неповнолітня обвинувачена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правомірно перебуваючи в магазині Мережа 40, що розташований в АДРЕСА_3 , умисно, таємно, повторно, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу з стійки, розташованій в торгівельному залі викрала джинсові штани марки Version. Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, залишивши джинсові штани собі, завдавши потерплій ФОП ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 355 грн. 00 коп. (епізод № 2).

23 червня 2016 року близько 10 години неповнолітня обвинувачена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, за попередньою змовою з обвинуваченою ОСОБА_6 , правомірно перебуваючи в магазині ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований в АДРЕСА_4 , умисно, таємно, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу зі стійок, розташованих в торгівельному залі викрали футболку з написом adidas вартістю 150 грн. та туніку сірого кольору з написом Papis вартістю 275 грн. Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, залишивши дані речі для власного користування, завдавши потерпілому ФОП ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 425 грн. 00 коп (епізод № 3).

23 червня 2016 року близько 11 години неповнолітня обвинувачена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з обвинуваченою ОСОБА_6 , правомірно перебуваючи в магазині ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований в АДРЕСА_5 , умисно, таємно, повторно, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу з стелажів, розташованих в торгівельному залі викрали купальник бірюзового кольору вартістю 310 грн., футболку помаранчевого кольору вартістю 200 грн., синтетичну жіночу блузку білого кольору вартістю 170 грн., купальник синього кольору в горошок вартістю 170 грн. Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, залишивши дані речі для власного користування, завдавши потерпілому ФОП ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 850 грн. (епізод № 4).

23 червня 2016 року близько 11 години 30 хвилин неповнолітня обвинувачена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з обвинуваченою ОСОБА_6 , правомірно перебуваючи в магазині ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований в АДРЕСА_6 , умисно, таємно, повторно, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу з стелажів, розташованих в торгівельному залі викрали дезодорант фірми Rexona вартістю 42 грн. 00 коп., засіб для зняття лаку фірми Ноготок вартістю 12 грн. 85 коп., парфуми вартістю 122 грн. 95 коп., крем вартістю 39 грн. 50 коп., прокладки вартістю 27 грн.25 коп., щітки зубні в кількості 2 шт. по 43 грн. 50 коп. кожна , вартістю 87 грн. 00 коп., туш для вій в кількості 2 шт. по 37 грн. 00 коп. кожна, вартістю 74 грн. 00 коп., пилку для нігтів вартістю 15 грн. 50 коп., шампунь дитячий фірми Кря-Кря вартістю 20 грн. 60 коп., шампунь бальзам вартістю 29 грн. 95 коп., шампунь фірми Pantene вартістю 64 грн. 00 коп., гель для бриття вартістю 84 грн. 00 коп., бритву фірми Giliette вартістю 90 грн. 90 коп., парфуми вартістю 150 грн. 60 коп. та касети для бриття в кількості 7 шт. по 55 грн. 00 коп. кожна, вартістю 385 грн. 00 коп. Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, залишивши дані речі для власного користування, завдавши потерпілому ФОП ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1246 грн. 10 коп (епізод № 5).

30 червня 2016 року між потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та неповнолітньою підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за згодою законного представника ОСОБА_13 , за участю захисника ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог статті 471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за згодою законного представника ОСОБА_13 , за участю захисника ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч.1, ч.2 ст.185 КК України та покарання, яке повинна нести ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 102 КК України у виді 6 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

30 червня 2016 року між потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та підозрюваною ОСОБА_6 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог статті 471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч.2 ст.185 КК України та покарання, яке повинна нести ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Суд, приходить до висновку, що неповнолітня обвинувачена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна ( епізод №1), вчинила кримінальні правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України, а своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна ( епізоди № 2-5) вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК, кваліфікуючіі ознаки: за попередньою змовою групою осіб (епізоди 3-5), повторність ( епізоди 2-5).

Обвинувачена ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчинила кримінальні правопорушення ( епізоди 3-5), передбачені ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючі ознаки: вчинені за попередньою змовою групою осіб (епізоди 3-5), повіторність ( епізоди 4-5).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданих збитків та для ОСОБА_5 - вчинення злочину неповнолітньою.

Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що неповнолітня обвинувачена ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачуються у вчинені злочинів середньої тяжкості, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України (ст.12 КК України), а також встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачуються у вчинені злочинів середньої тяжкості, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (ст.12 КК України ), а отже угоди відповідають вимогам закону.

Сторони добровільно уклали угоди про примирення, зміст угод відповідає вимогам статті 471 КПК України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачені цілком розуміють права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили, що обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 їм добровільно відшкодовано матеріальні збитки, претензій до обвинувачених вони не мають.

Судом встановлено, що обвинувачені та потерпілі розуміють наслідки укладення та затвердження даних угод, визначені статтею 473 КПК України, що укладення угоди сторонами є добровільним. Обвинувачена ОСОБА_5 , її захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_6 погоджуються на призначення узгоджених покарань.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку, про наявність підстав для затвердження угод від 30 червня 2016 року про примирення між потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та неповнолітньою підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладеної за згодою законного представника ОСОБА_13 , за участю захисника ОСОБА_4 та про примирення між потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та підозрюваною ОСОБА_6 .

Речові докази по даному кримінальному провадженню: шорти джинсові жіночі фірми CUDI, джинсові штани марки Version, які передані під розписку потерпілій ОСОБА_10 , необхідно залишити їй як власнику, футболку з написом adidas, туніку сірого кольору з написом Papis, які передані під розписку ОСОБА_7 , необхідно залишити йому як власнику, купальник бірюзового кольору, футболку помаранчевого кольору, синтетичну жіночу блузку білого кольору, купальник синього кольору в горошок, які передані під розписку ОСОБА_8 , необхідно залишити йому як власнику, дезодорант фірми Rexona, засіб для зняття лаку фірми Ноготок, парфуми, крем, прокладки, щітки зубні в кількості 2 шт., туш для вій в кількості 2 шт., пилка для нігтів, шампунь дитячий фірми Кря-Кря, шампунь бальзам, шампунь фірми Pantene, гель для бриття, бритва фірми Giliette, парфуми та касети для бриття в кількості 7 шт., які передані під розписку ОСОБА_9 , необхідно залишити йому як власнику.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирався.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.314, 373,374,475 КПК України ; суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 30 червня 2016 року про примирення між потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та неповнолітньою підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладену за згодою законного представника ОСОБА_13 та за участю захисника ОСОБА_4 .

Затвердити угоду від 30 червня 2016 року про примирення між потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та підозрюваною ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 102 КК України у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного ) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
У відповідності ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази по даному кримінальному провадженню: шорти джинсові жіночі фірми CUDI, джинсові штани марки Version, які передані під розписку потерпілій ОСОБА_10 , залишити їй як власнику, футболку з написом adidas, туніку сірого кольору з написом Papis, які передані під розписку ОСОБА_7 , залишити йому як власнику, купальник бірюзового кольору, футболку помаранчевого кольору, синтетичну жіночу блузку білого кольору, купальник синього кольору в горошок, які передані під розписку ОСОБА_8 , залишити йому як власнику, дезодорант фірми Rexona, засіб для зняття лаку фірми Ноготок, парфуми, крем, прокладки, щітки зубні в кількості 2 шт., туш для вій в кількості 2 шт., пилка для нігтів, шампунь дитячий фірми Кря-Кря, шампунь бальзам, шампунь фірми Pantene, гель для бриття, бритва фірми Giliette, парфуми та касети для бриття в кількості 7 шт., які передані під розписку ОСОБА_9 , залишити йому як власнику.

Вирок може бути оскаржений через Великобагачанський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя -