overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.09.2016
Справа № 720/1628/16-к.
Провадження:1-кп/720/104/16.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016р. Новоселицкий районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання в м. Новоселиця по кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає

АДРЕСА_1 , раніше не судим, громадянин України,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст..286 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000247 від 05.07.2016 року, суд,

встановив:

В підготовчій частині судового засіданні потерпілий та обвинувачений звернулися до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження посилаючись на те, що вони помирилися, претензій один до одного не мають, шкода відшкодована в повному обсязі.

Прокурор підтримав заявлене клопотання просить суд її задовольнити посилаючись на те, що між сторонами досягнуто примирення, ОСОБА_4 раніше не судимий, скоєний злочин відноситься до злочину середньої тяжкості скоєний з необережності.

Відповідно до ст.46 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину помирилися з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно ст..12 КК України, скоєний злочин відноситься до злочину середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягався.

Суд оцінюючи у сукупності наведені докази дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст..284,314, 350 КПК України, ст..46 КК України, суд,

ухвалив:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст..286 КК України і звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст..46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької

області на протязі семі діб з дня винесення через місцевий Новоселицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/6822/16-к
Провадження № 1-кс/727/2245/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

заявник ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернівецької області , -

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в якій просить суд визнати бездіяльність прокуратури Чернівецької області що полягає у розгляді його клопотання в порядку ст. 308 КПК України невідповідним прокурором .

Вважає, що відповідь на його скаргу надано невідповідним прокурором, що порушує його процесуальні права передбачені КПК України.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав з підстав викладених в ній.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Судом встановлено, що 05.09.2016р. ОСОБА_3 подав до прокуратури Чернівецької області скаргу в порядку ст. 308 КПК України, щодо недотримання розумних строків слідчим ОСОБА_5 та відповідним прокурором, який здіснює процесуальний нагляд по кримінальному провадженню .

06.09.2016р. прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , який здійснює процесуальний нагляд по кримінальному провадженню №0000115 надано письмову відповідь ОСОБА_3 .

Частиною 2 ст. 308 КПК України передбачено, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по кримінальному провадженню обставини, приходжу до висновку, що скрага ОСОБА_3 щодо недотримання розумних строків досудового розслідування розглянута невідповідним прокурором.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Отже, враховуючи встановлені обставини, вважаю, що відповідного прокурора вищого рівня слід зобов`язати розглянути скаргу ОСОБА_3 згідно вимог 308 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 56, 303 309 КПК України,

Ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Зобовязати прокурора відповідного вищого рівня прокуратури Чернівецької області розглянути скаргу ОСОБА_3 подану ним 05.09.2016р. в порядку ст. 308 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/723/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 13 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 19.09.2016 року на 09 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/451/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_3 , про застосування ч.5 ст.72 КК України,

встановив:
09.03.2016 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на даний час перебуває у Київському слідчому ізоляторі УДПСУ в м.Києві та Київській обл.

Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України та враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (засуджений відбуває покарання).

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 повернути.

Керуючись ст.ст. 539, 369 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , про застосування ч.5 ст.72 КК України - повернути.

Роз`яснити особі, яка подала клопотання, що вона має право звернутись з питанням зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку до відповідного місцевого суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №1-кп/760/308/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
На даний час обвинувачений ОСОБА_2 вибув з Житомирської виправної колонії (№4) Управління Державної пенітенціарної служби в Житомирській області до Рівненського слідчого ізолятора, та не може бути присутнім в суді при розгляді зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою у Рівненському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в Рівненській області, що знаходиться за адресою - вулиця Дворецька, 116, Рівне, Рівненська область, тобто поза межами території юрисдикції суду та поза територією міста, в якому суд розташований, суд приходить до висновку про те, що судовий розгляд кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, необхідно проводити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -,
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, зал №2.
Доручити службовій особі Рівненського слідчого ізолятора перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 234/1303/16-к
Номер провадження 11-кп/775/918/2016

УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2016 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не судимого, який мешкає на АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,

встановив:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 31 травня 2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 8500 гривень.

На зазначений вирок прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, і за цією скаргою ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Донецької області від 18 липня 2016 року було відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 27 липня 2016 року був призначений апеляційний розгляд цієї скарги на 11 годину 17 серпня 2016 року.

До початку апеляційного розгляду від прокурора ОСОБА_6 надійшла відмова від апеляційної скарги. Іншими особами вирок щодо Шевченка не оскаржений. Тому відповідно до вимог ст.403 КПК України апеляційне провадження на підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 31 травня 2016 року щодо ОСОБА_5 закрити.

Судді:
1Справа № 331/4651/16-к 1-кп/335/453/2016
про призначення підготовчого судового засідання
14 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 15.09.2016 року о 16-20 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7944/16-к
У Х В А Л А
14 вересня 2016 року м. Львів

Головуючий , суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000133 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України ,-

у с т а н о в и в :

12.09.16 р., в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000133 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування , розписку про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим .

В силу дії ст. 314 КПК України , -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000133 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 19 вересня 2016 року 12 год. 30 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/770/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/223/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 368 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 задоволити частково.

Вирок Жовківського районного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 45 хв. 8 липня 2016 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 676/3255/16-к
Номер провадження 1-кп/676/334/16
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

14 вересня 2016 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському клопотання прокурора по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовче судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання національною поліцією.

Заслухавши доводи прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченим не виконуються обов`язки щодо прибуття на виклик суду в судове засідання.

У відповідності приписів статті 140 КПК України до обвинуваченого, яким не виконуються обов`язки, передбачені статтею 42 цього ж Кодексу може бути застосовано примусовий привід.

Приймаючи до уваги викладене, а також і те, що обвинувачений причини неявки суду не повідомив, керуючись ст.ст. 140- 143 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 доставити приводом на 11 год. 30 хв. 20 вересня 2016 року в зал судових засідань Кам`янець - Подільського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Драй Хмари, 7 м. Кам`янець - Подільського.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України,-
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2461/16-к
УХВАЛА
Іменем України
12 вересня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Покровського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровський області про роз`яснення вироку суду щодо ОСОБА_3 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

у заяві ставиться питання про роз`яснення вироку суду від 04 липня 2016 року щодо зарахуванням судом у строк покарання за цим вироком, призначене вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2016 року покарання у виді громадських робіт, яке поглинуто вироком Індустріального районного суду від 04 липня 2016 року та відбуте обвинуваченим.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст. 70 КПК України при призначені покарання за сукупністю злочинів, в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.
Вироком суду від 04 липня 2016 року повністю поглинуто покарання призначене вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2016 року, тому відбутий строк покарання у виді 80 годин громадських робіт повинен бути зарахований у строк покарання.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд-

П о с т н о в и в :

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.70 ч.4 КПК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, тому відбутий строк покарання у виді 80 годин громадських робіт, яке призначене вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2016 року зараховується у строк покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 296/7597/16-к
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області про призначення позапланової виїзної документальної перевірки,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення позапланової виїзної документальної перевірки.

12.09.2016 року слідчий подав заяву про повернення матеріалів клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України та ч.ч.1, 2 ст. 26 КПК України, слідчий суддя повертає матеріали клопотання прокурору.

Керуючись ст.ст. 26, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення позапланової виїзної документальної перевірки повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1