Справа № 212/1606/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

18 березня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000793 від 15.03.2016 року слідчим та погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до відеозапису з камер внутрішнього спостереження продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 за період часу з 14.00 годин до 21.00 годин 15.03.2016 року, а також надати можливість, за дорученням слідчого співробітникам СКП Жовтневого відділення поліції КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області тимчасового вилучення вказаних документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 15.03.2016 року в період часу з 15.00 години до 18.30 години невстановлена особа, з метою заволодіння чужим майном знаходячись біля гаражу, розташованого у дворі будинку АДРЕСА_1 , з метою заволодіння чужим майном напала на потерпілу гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та застосувала до останньої насильство, яке є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілої, заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, закритого перелому лівої щелепної кістки, параорбітальної гематоми, тупої травми черева, закритого перелому лівого лучезап`ястного суглобу, після чого заволоділа майном належним гр. ОСОБА_5 а саме: мобільним телефоном марки «SAMSUNG GALAXI J 5», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 3945 гривень, чим заподіяла гр. ОСОБА_5 матеріального збитку в розмірі 3945 гривень та тяжкі тілесні ушкодження.

В рамках кримінального провадження у порядку ст. 40 КПК України до оперативного підрозділу було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій на встановлення особи яка вчинила злочин, свідків та очевидців події та встановлення місцезнаходження викраденого майна та проведення радіотехнічної розвідки за місцем скоєння кримінального правопорушення.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для розкриття даного злочину та з метою отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба виїмки відеозапису з камер внутрішнього спостереження продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 за період часу з 14.00 годин до 21.00 годин 15.03.2016 року.

Відомості внесені до ЄРДР 15.03.2016 року за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення заявлених в клопотанні матеріалів заінтересованими особами, тому слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представника продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, заявлені в клопотанні документи необхідні для отримання відомостей, які є необхідними для доказування даного кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання слідчому доступу до вказаного у клопотанні відеозапису, матиме суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та встановлення осіб, причетних до даного злочину, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 до відеозапису з камер внутрішнього спостереження продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 за період часу з 14.00 годин до 21.00 годин 15.03.2016 року з можливістю його вилучення на електронний носій інформації CD диск.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1