Справа № 128/1653/16-к
ВИРОК
Іменем України
15 червня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

потерпілої: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000128 від 06.02.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку: Вінницької області м. Вінниця, жительку: АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта середня, не працюючої, раніше не судимій, одруженій, має на утриманні малолітню дитину,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 24 січня 2016 року приблизно о 22:00 год., знаходячись в кімнаті будинку, який розташований в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 , маючи прямий умисел направлений на викрадення чужого майна з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу із тумбочки, вчинила крадіжку виробу із жовтого металу, а саме браслета вагою 5,7 грам, 500 золота. В подальшому реалізувавши свій злочинний умисел, а саме 25.01.2016 року даний браслет здала в ломбард «Застава-Кредитний дім» м. Вінниця, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 3000 грн.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 підтримала угоду про примирення, укладену між нею та обвинуваченою ОСОБА_4 . Просила суд затвердити дану угоду, її зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Відповідно до зазначеної угоди ОСОБА_4 визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих доходів мінімумів громадяни, що складає суму - 850 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 просила затвердити угоду, пояснивши, що свої права розуміє, також їй зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення і вид покарання, який буде їй призначено у разі затвердження угоди.

Прокурор проти визнання угоди не заперечував.

Враховуючи викладене, вивчивши угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин, який вчинив обвинувачена відповідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження даної угоди судом, розуміє свої права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України. Потерпіла цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_4 і призначення останній узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_4 від 15 червня 2016 року.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих доходів мінімумів громадяни, що складає - 850 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій та прокурору.

Суддя: