Справа № 755/9631/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0005984 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, розлученого, який має на утриманні неповнолітнього сина, 2001 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-12.06.2015 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень;

-22.07.2015 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням і іспитовим строком 2 роки;

-28.08.2015 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням і іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
26.04.2016 року близько 18 години 35 хвилин ОСОБА_5 зайшов до магазину «Bershka», що належить ТОВ «БЕРШКА УКРАЇНА» та знаходиться в ТРЦ "Sky mall", який розташований по проспекту Ватутіна 2-Т в м. Києві. Перебуваючи в даному магазині у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, після чого ОСОБА_5 підійшов до полиці, з якої взяв годинник марки «Bershka», артикул: 9134/856/302, закупівельна вартість якого становить 109 гривень 13 копійок, годинник марки «Bershka», артикул: 4208/856/302, закупівельна вартість якого становить 109 гривень 13 копійок та годинник марки «Bershka», артикул: 4203/856/607, закупівельна вартість якого становить 109 гривень 13 копійок. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи в даному магазині, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв годинники та поклав до поліетиленового пакету, в якому знаходився заздалегідь підготовлений пакет виготовлений з фольги. Після цього, не маючи наміру розрахуватись за дані годинники, пройшов через касову зону, де не розрахувався за них та направився до виходу з магазину. Виконавши усі необхідні дії, які він вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, але злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як, вийшовши з магазину спрацювали сигнальні рамки системи «антикрадіжка» та його злочинні дії були припинені працівником охорони магазину та працівниками поліції, ОСОБА_5 вчинив замах на викрадення майна, що належить ТОВ «БЕРШКА УКРАЇНА» на загальну суму 327 гривні 39 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно 26.04.2016 року приблизно о 18 годині 35 хвилин зайшов до магазину «Bershka», який розташований по проспекту Ватутіна 2-Т в м. Києві в ТРЦ "Sky mall". Він підійшов до полиці, переконався, що за ним ніхто не спостерігає, взяв три годинника марки «Bershka» та поклав до поліетиленового пакету, в якому був пакет з фольгою. Після цього, пройшов через касову зону, де не розрахувався за них та направився до виходу з магазину, але спрацювали сигнальні рамки та його затримали працівники охорони магазину.

Таким чином показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який розлучений, офіційно не працює, раніше судимий за аналогічні злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря-нарколога, не перебуває, а також враховує його молодий вік, стан здоров`я, наявність на утриманні неповнолітнього сина.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, та на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Крім того відповідно до ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати ОСОБА_5 до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року, остаточно визначивши йому покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази у справі, а саме: годинник марки «Bershka», артикул: 9134/856/302, годинник марки «Bershka», артикул: 4208/856/302, годинник марки «Bershka», артикул: 4203/856/607, що передані на зберігання представнику ТОВ «БЕРШКА УКРАЇНА» повернути потерпілому; - пакет виготовлений з фольги, що передані у камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, на підставі квитанції № ФП 011978 знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання обвинуваченому, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя: