Справа № 462/3255/16-к
У Х В А Л А
10 червня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Залізничного відділу поліції ( м. Львова) Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції (м. Львова) Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:
24.04.2016 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001438 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції (м. Львова) Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, покликаючись на те, що 23.04.2016 в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 , яка просить прийняти міри до власниці магазину, ОСОБА_5 , яка зловживаючи своїм службовим становищем незаконно заволоділа майном ОСОБА_4 на загальну суму 25000 грн.
Будучи допитаною ОСОБА_4 підтвердила дані, викладені у заяві, додавши, що вона в 20 числах березня 2016 року, з метою працевлаштування звернулася до приватного підприємця ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність в магазинах ОСОБА_6 » та «Екстра» що за адресою АДРЕСА_1 , де пройшла співбесіду з адміністратором ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та після дня стажування була прийнята на роботу, без підписання будь яких трудових чи цивільно-правових угод. В обов`язки потерпілої в перші 2 тижні входило виставляти та поправляти товар, а інші 2 тижні вона вже працювала продавцем на касі. За виконану роботу потерпіла отримала заробітну плату в сумі 150 грн. Іншу суму мали оплатити після інвентаризації. Гроші платила адміністратор ОСОБА_9 готівкою.
Приблизно через місяць адміністратор ОСОБА_7 та власниця магазину ОСОБА_8 повідомили ОСОБА_4 , що в магазині є недостача на суму 7500 грн. і на їх думку вона виникла через дії ОСОБА_4 . Однак ОСОБА_4 не погодилась із цим та запропонувала передивитися записи з камер відео спостереження магазину, що викликало в ОСОБА_5 злість. З метою примусити ОСОБА_4 до відшкодування недостачі ОСОБА_5 покликала невідомого. чоловіка якого звали « ОСОБА_10 », який зайшовши в приміщення магазину одразу наніс ОСОБА_4 удар в обличчя, чим спричинив їй тілесні ушкодження. Тоді «Володя» примусив ОСОБА_4 під психологічним тиском та погрозою застосування фізичного насильства написати боргову розписку на суму 7500грн., що вона і зробила, побоюючись за своє здоров`я. При даній події були присутні адміністратор ОСОБА_7 , адміністратор ОСОБА_11 , охоронець ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (працівник магазину), власник магазину ОСОБА_5 .
Після чого « ОСОБА_10 » запропонував ОСОБА_5 забрати золоті вироби які були на ОСОБА_4 і вийшов з приміщення. Тоді ОСОБА_5 наставила кульок та сказала ОСОБА_4 зняти золоті вироби та покласти їх в кульок, що ОСОБА_4 і зробила боячись за своє здоров`я, знявши із себе золоту обручку, золотий перстень в формі двох листочків із білим камінням, золотий перстень із сріблом в формі хвильок, золотий перстень із італійського золота, синім великим каменем і малими білими камінчиками, золоті кульчики в формі серця. Після чого вказані золоті вироби були покладені в сейф що в адміністративному приміщенні магазину «Екстра», що за адресою АДРЕСА_1 . Після чого ОСОБА_5 вийшла з магазину сказавши що золоті вироби ОСОБА_4 повернуть як вона поверне гроші.
Потерпілу утримували силою в підсобці з 10.00 по 14.00, поки охоронець магазину не отримав вказівку від ОСОБА_5 її випустити.
На підставі вищенаведеного, з метою відшукання майна здобутого в результаті злочинних дій, встановлення осіб, котрі вчинили дане кримінальне правопорушення, здобуття доказів про вчинення кримінального правопорушення а саме; запису з камер відео спостережень та виявлення інших речей та документів які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні органом досудового розслідування подано клопотання на обшук до слідчого судді Залізничного районного суду та отримано відповідну ухвалу.
08.06.2016 року у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що за адресою АДРЕСА_1 та підсобних приміщень до зазначених магазинів, в яких здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_5 виявлено і вилучено ( на підставі ухвали Залізничного районного суду м. Львова про проведення обшуку від 12.05.2016 року) наступні речі: системний блок комп`ютера, який містить відеоматеріали про осіб, які находились в приміщенні (на місці вчинення злочину) та листки паперу формату А4 із записами друкованого та рукописного тексту, які містять відомості про робочий час працівників магазину та його оплату.
Отже, враховуючи вищеописане, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що предмети вилучені з вищевказаного приміщення: є предметами кримінального правопорушення, на яких зберігається інформація пов`язані з їх незаконним обігом.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку сдідчого, який в судовому засіданні клопотання підтримав, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що заборона на використання майна, в тому числі заборона ним розпоряджатися - з метою досягнення завдання кримінального провадження, оскільки не застосування даної заборони може призвести до зникнення, пошкодження вилучених предметів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення можливого вироку суду в частині конфіскації майна, забезпечення цивільного позову, тобто відшкодування збитків, завданих протиправною діяльністю.
Враховуючи наведенне, вважаю, що слідчому Залізничного відділу поліції ( м. Львова) Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 слід надати дозвіл на арешт (щодо права розпоряджатися) на системний блок комп`ютера на якому встановлено програмне забезпечення Windows XP, ОЗУ 0.99 гб, жорсткий диск із дисками пам`яті С-55,8 гб.; Д-74,5 гб.; та 33 листка паперу формату А4 із записами друкованого та рукописного тексту.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт (щодо права розпоряджатися) на системний блок комп`ютера на якому встановлено програмне забезпечення Windows XP, ОЗУ 0.99 гб, жорсткий диск із дисками пам`яті С-55,8 гб.; Д-74,5 гб.; та 33 листка паперу формату А4 із записами друкованого та рукописного тексту.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.