overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 749/62/16-к
Номер провадження 1-кп/749/15/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 71 КК України до двох років позбавлення волі.
На даний час вказаний вирок Щорського районного суду Чернігівської області відносно ОСОБА_5 , не набрав законної сили.
09 червня 2016 року заступник начальника Бахмацького відділення поліції начальник слідчого відділення ГУНП в Чернігівській області підполковник поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на етапування ОСОБА_5 до ІТТ Бахмацького відділення поліції ГУНП в Чернігівській області із Новгород-Сіверського УВП №31 для проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000953 посилаючись на те, що ОСОБА_5 на даний час знаходиться у Новгород-Сіверському УВП №31 та те, що слідчим відділенням Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000953 від 29 листопада 2015 року за ознаками ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, який виніс вирок має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у звязку з розглядом справи в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.372, 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника Бахмацького відділення поліції начальника слідчого відділення ГУНП в Чернігівській області підполковника поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на етапування ОСОБА_5 до ІТТ Бахмацького відділення поліції ГУНП в Чернігівській області із Новгород-Сіверського УВП №31 для проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000953 - задовольнити.
Надати дозвіл на етапування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Новгород-Сіверського УВП №31 до ІТТ Бахмацького відділення поліції ГУНП в Чернігівській області

Копію ухвалу направити до Бахмацького відділення поліції ГУНП в Чернігівській області та Новгород-Сіверському УВП №31.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 ,для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
іменем україни

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 23 травня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 08 лютого 2016 року, постановлені за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою про перегляд постановлених щодо нього зазначених судових рішень.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.
У межах цього строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції, подавши замість нової касаційної скарги заяву про виправлення недоліків касаційної скарги. Проте, як видно зі змісту заяви, вимог ст. 427 КПК у них не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, у заяві усупереч ч. 5 ст. 427 КПК не зазначено конкретної вимоги до суду касаційної інстанції, оскільки заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення, але призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції.
Таким чином, у наданий строк ОСОБА_4 недоліки скарги не усунув, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК його касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 08 лютого 2016 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
14 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Київської області від 15 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалила:

витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження №359/7608/14-к щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 14 червня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 13 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 26 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0000593,
в с т а н о в и л а :
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_5 на судові рішення постановлені відносно ОСОБА_4 .
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 11 квітня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 04.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним вказаного злочину.
Скасовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та повернуто паспорт для виїзду за кордон.
По справі вирішено питання про речові докази.
На даний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 02 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу
З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадженнядо апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 04.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 16 червня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.
Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1
Дело №1-99/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе
03 июня 2011 года Першотравенский городской суд Днепропетровской области
председательствующей: судьи Янжулы С.А.
при секретаре: Лыман Н.П.
с участием прокурора Полупановой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Першотравенске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, не работающего , ранее судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.389 УК Украины;
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 назначалось к судебному рассмотрению на 03 июня 2011 года на 09:00 часов.
В судебное заседание не явился подсудимый.
На основании ст. 262 УПК Украины рассмотрение дела в заседании суда первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в суд обязательна.
В соответствии с ст.288 УПК Украины если подсудимый не явился без уважительных причин в судебное заседание в делах, в которых явка его является обязательной, суд откладывает рассмотрение дела и может возложить на подсудимого судебные издержки по отложенному заседанию. Кроме того, суд имеет право вынести постановление о приводе подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 262, 288 УПК Украины, - суд
П О С Т А Н О В И Л:
Осуществить принудительный привод в судебное заседание на 22 июня 2011 года на 10 часов 00 минут.
Подсудимого:
- ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;
Исполнение принудительного привода подсудимого поручить Першотравенскому ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья Янжула С.А.
Справа № 217/6407/12
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області Підлипняк М.Д.
при секретарі судового засідання Путій З.О.
за участю прокурора прокуратури Немирівського району ОСОБА_1
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор клопотання також підтримав , просив його задовольнити.
Представник ЗАТ «ОСОБА_3Ес.Ем.»в судове засідання не з"явився, про день та час слухання клопотання товариство було повідомлено завчасно , однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Заслухавши слідчого, думку прокурора, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних речей і документів електронному та друкованому вигляді, які знаходяться у оператора та провайдера телекомунікацій ЗАТ «ОСОБА_3Ес.Ем.».
Керуючись ст.ст.40,131,132,159-164 КПК України, суд -
Клопотання слідчого СВ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : М.Д. Підлипняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/2042/15Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/519/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року про скасування ОСОБА_3 іспитового строку і направлення його для відбування призначеного вироком суду покарання.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року про скасування ОСОБА_3 іспитового строку і направлення його для відбування призначеного вироком суду покарання.

Встановити учасникам судового провадження строк до 29 червня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/5978/16-к
Провадження № 1-кп/161/348/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 15 червня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001164 від 15.03.2016 року, яке надійшло до суду 06.05.2016 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

10.05.2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
В С Т А Н О В И В:
06.05.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, яке в порядку ст.35 КПК України передано в провадженні судді ОСОБА_1 ..

07.06.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів кримінального провадження № 0002143 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, яке в порядку ст.35 КПК України передано в провадженні судді ОСОБА_6 ..

Враховуючи ті обставини, що вищезазначені кримінальні провадження стосуються одного і того ж обвинуваченого ОСОБА_5 , крім того, суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 приймав участь під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002143 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, як слідчий суддя, зокрема, обирав запобіжний захід ОСОБА_5 , відповідно до ухвали слідчого судді від 19.05.2016 року, що суперечить вимогам ст.75 КПК України, тому, з метою повного, всебічного, об`єктивного та оперативного розгляду вищезазначених кримінальних проваджень, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт з додатками кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001164 від 15.03.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, слід передати в провадженні судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 , для вирішення питання про їх об`єднання.
З огляду на зазначене, керуючись ст. 217, 334 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 161/5978/16-к (1-кп/161/348/16) відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України передати в провадження судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 161/7425/16-к (1-кп/161/415/16) відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №1-367/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України
ВСТАНОВИВ:
14.06.2016 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 15 ч. 3, ст.. 185 ч. 3 КК України за результатами повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.06.2016 року була передана на розгляд судді ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , в провадженні якої перебувала дана справа.

Відповідно до ст. 241 КПК України (1960 року) справа повинна бути призначена до попереднього розгляду не пізніше десяти діб, а у разі складності справи не пізніше тридцяти діб з дня надходження її до суду.
Керуючись вимогами ст. 241 КПК України (1960 року)

ПОСТАНОВИВ:
Призначити попередній розгляд по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України на 14 годину 00 хвилин 04.07.2016 року та провести його в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

Про день, час та місце попереднього розгляду справи повідомити обвинуваченого, потерпілу, законного представника потерпілої, прокурора.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4600/16-к
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Житомирської області,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Час оголошення повного тексту ухвали 16 червня 2016 року о 09 год. 20 хв..

Керуючись ст.ст.214, 303, 307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокуратуру Житомирської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо правомірності дій (бездіяльності) працівників ГУ НП в Житомирській області під час забезпечення охорони громадського порядку 19.05.2016 року по вул. Щорса, 67 м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1666/16-к
Провадження № 1-кс/0285/375/16
про призначення судового розгляду
14 червня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 11 год. 17 червня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.О.Літвин
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/568/16-к
1-кп/291/41/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт.Ружина Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого,
освіта середня, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця смт.Ружина Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого,
освіта середня, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання підозрюваними копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідуванняю.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
2
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законних представників обвинувачених, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 357/6416/16-к
У Х В А Л А
13 червня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002119 від 04.07.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.06.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської надійшло кримінальне провадження № 0002119 від 04.07.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню у вказаному провадженні підготовчого судового засідання, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, на 12 липня 2016 року о 09-45 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченої, потерпілоїШутки ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1