overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/758/16-к
Провадження № 1-кп/541/98/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2016 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
29.03.2016 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 19 квітня 2016 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/212/16-к Номер провадження 11-сс/786/122/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
30 березня 2016 року м. Полтава

Я, суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,

Встановив:

Ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 15 березня 2016 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області від 04.05.2015 року про закриття кримінального провадження.

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга заявника ОСОБА_3 , яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповівдно до ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Стаття 399 КПК України визначає дії судді-доповідача та вказує, що с уддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

З матеріалів провадження, які надійшли до апеляційного суду, заявник ОСОБА_3 подаючи апеляційну скаргу не додала копії її апеляційної скарги для вручення їх сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати заявнику 5 денний термін для усунення недоліку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396,399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 15 березня 2016 року залишити без руху та надати заявнику 5 денний термін для усунення недоліку.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги ОСОБА_3 без руху невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 569/3909/16-к

УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення до розгляду
30 березня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду об 11 год. 00 хв. 05 квітня 2016 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, адвоката та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 691/306/16-к
Провадження № 1-кп/691/74/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2016 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.02.2016 року за № 0000093, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2016 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000093.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000093, про що повідомити прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 06 квітня 2016 року о 15 годині 30 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/1044/13-к
Провадження № 1-кп/702/52/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/52/16 у справі № 702/1044/13-к про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шубині Стави Лисянського району Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого ДІМ Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області, жителя АДРЕСА_1 , раніше несудимий, у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

31.03.2016 року на адресу суду, згідно ухвали Вищого Спеціалізованого суду України від 16.02.2016 року на розгляд надійшли матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/52/16 ( справа № 702/1044/13-к) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 386 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер провадження 1- кп/702/52/16 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, згідно вимог ч. 1 ст. 439 КПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 314, 372, 369, 392, 439 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження № 1-кп/702/52/16 у справі № 702/1044/13к відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 04 квітня 2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5573/15-к

Провадження № 1кп/712/79/16

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
31березня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника представника потерпілогоОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, освіта неповна вища, неодружений, непрацюючий, проживаючий АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт, який затверджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000391 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.189 КК

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до свідків , які не з`явились в судове засідання .

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідки належним чином повідомлені, в судове засідання повторно не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 327 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси - 14 квітня 2016року на 15-30год. свідків:

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_3

Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділення Головного управління Національної поліції у Черкаській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3566/16-к
провадження № 1-в/753/202/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 03.03.2016 року, - ВТАНОВИВ: Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.03.2016 року, ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. 25.03.2016 року на адресу суду надійшла заява про виправлення опивки так, як у вступній частині даної ухвали помилково зазначено дату народження засудженого. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в ухвалі суду від 03.03.2016 року необхідно виправити описку, а саме замість помилково вказаної дати народження ІНФОРМАЦІЯ_1 слід вказати 02.02.1985 року . Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні. Керуючись ст.379 КПК України, - УХВАЛИВ: Виправити описку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 03.03.2016 року. Вважати правильною датою народження ОСОБА_3 - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Дана ухвала є невідємною частиною ухвали від 03.03.2016 року. На ухвалу протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд.

Суддя:
31.03.2016 Справа № 756/4462/16-к
Унікальний № 756/4462/16-к Порядковий № 1-кп/756/417/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
31 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31.03.2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 1 ст. 309 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.

У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, захисник та обвинувачена.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_2 на 14 годину 30 хвилин 04 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді ОСОБА_4 перебуває провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

ОСОБА_3 у змісті скарги заявлено відвід слідчого судді ОСОБА_4 з посиланням на порушення суддями Печерського районного суду м. Києва, в тому числі нею, її процесуальних та матеріальних прав.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 та слідчий суддя ОСОБА_4 не з`явились, повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.

Вивчивши матеріали судового провадження за заявою про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1,2,5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено.

Разом із зазначеним, згідно ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликаються сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали ухвалення нею об`єктивного рішення у справі.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя, не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/47476/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність ГПУ щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
29 березня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 15/03/16-68 від 15 березня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/819/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2015 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
За участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

Обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва підготовче засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується за ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004439 від 09.05.2015 року.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Під час проведення підготовчого судового засідання учасниками провадження відповідно до вимог ст.ст. 314,315 КПК України обговорювалося питання про можливість призначення судового розгляду.

Прокурор вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду; просить призначити справу до судового розгляду та викликати в наступне судове засідання прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Обвинувачена не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, встановивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим законом, відсутні підстави для прийняття рішень,передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає можливим на підставі п.5 ч.2 ст.314 КПК України призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314, 315,316,317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за обвинувальним актом від 23.06.2015 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004439 від 09.05.2015 р. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб.12 на 14.07. 2015 року, на 11:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/8756/15-к
УХВАЛА

31.03.2016 року місто Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

12.11.2015 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
У відповідності зі ст. 317 КПК України, суд роз`яснює учасникам судового провадження право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1