Справа № 629/4463/16-к
Номер провадження 1-кс/629/860/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003037 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з технічною освітою, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003037 від 12.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У клопотанні зазначено, що 12.11.2016 року о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_7 , прийшли до торгівельного кіоску № 59, розташованого за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Федора Супруна, поблизу буд. № 21. Реалізуючи свій злочинний умисел, розділивши між собою ролі, ОСОБА_7 впевнившись у відсутності в приміщенні та поблизу нього охоронців та сторонніх осіб, через паркан проник на територію торгівельного кіоску № 59, а ОСОБА_5 залишився поблизу приміщення спостерігати за навколишньою обстановкою та з метою попередження ОСОБА_7 в разі появи поблизу сторонніх осіб. Знаходячись на території торгівельного кіоску № 59, ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу біля приміщення вищевказаного кіоску, викрав дев`ятнадцять скляних пляшок пива «Оболонь світле», об`ємом 0,5 л кожна та передав дані пляшки ОСОБА_8 через паркан. Після чого вони з місця скоєння злочину зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим завдали майнову шкоду потерпілій ОСОБА_9 в розмірі 220 гривень 00 коп.

Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.
Необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивована тим, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також вплинути на свідків та потерпілу.
Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання з підстав визначених у ньому.
Підозрюваний у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також повідомив, що у відношенні нього на розгляді у Шевченківському районному суді міста Харкова та Токмакському районному суді Запорізької області, перебувають кримінальні провадження. Крім цього, підозрюваний повідомив, що наданий час перебуває у розшуку.
Захисник підтримала позицію підозрюваного.
Суд, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши докази, надані в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує те, що мається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується наданими суду доказами та поясненнями підозрюваного.
Суд враховує те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше вчиняв інші протиправні дії проти власності, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім цього, з довідки АРМОР вбачається, що підозрюваний перебуває у розшуку, що не заперечувалося самим підозрюваним, що вказує на ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.
З урахуванням вищевикладених обставин, суд також приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, у зв`язку з чим, вважає необхідним задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, визначити підозрюваному заставу в розмірі сорока мінімальних заробітних плат, що складає 58000 грн.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 03 години 00 хвилин 12 листопада 2016 року.
Визначити заставу в розмірі сорока мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 58000,00 грн (п`ятдесят вісім тисяч грн 00 коп), яка підлягає внесенню на рахунок 6674, код банку отримувача (МФО) 8201720, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, банк отримувача ДКС України, отримувач коштів ТУ ДСА України у Харківській області, яка може бути внесена у будь-який час підозрюваним або заставодавцем.
У разі внесення застави, зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, а також покласти на нього обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального провадження;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії ухвали до 10 січня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1