Справа № 760/5367/16-к
Провадження 1-кс/760/3413/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву Національного антикорупційного бюро України про роз`яснення судового рішення,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Сільськогосподарського приватного підприємства фірма „УКРГРАНРЕСУРС на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Зобов`язано службову особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в заяві від 15.03.2016 року, поданої адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах Сільськогосподарського приватного підприємства фірма „УКРГРАНРЕСУРС.
05 травня 2016 року представником Національного антикорупційного бюро України до суду подано заяву про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.04.2016 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Сідьськогосподарського приватного підприємства фірма „УКРГРАНРЕСУРС на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Зі змісту цієї статті вбачається, що предметом роз`яснення є судове рішення прийняте судом.
У тексті статті зазначено, що суд роз`яснює своє рішення за заявою учасника судового провадження, тому вбачається, що таке рішення може бути прийняте під час саме судового провадження.
Статтею 369 КПК України визначено види судових рішень та встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.
За таких обставин, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України.
Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. У такому випадку ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.
З огляду на наведене, враховуючи, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.
Керуючись статтями 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Залишити без задоволення заяву предстадставника Національного антикорупційного бюро України про розгляд питання щодо роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.04.2016 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Сільськогосподарського приватного підприємства фірма „УКРГРАНРЕСУРС на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1