У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З заяви про відвід вбачається, що прокурор ОСОБА_3 перешкоджає невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно слідчих та прокурорів. Крім того, заявники у своїй заяві зазначають, що прокурор ОСОБА_3 особисто і корисно заціплений в результаті розгляду кримінального провадження та скарг заявників у суді.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви заявників.

Заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, у судовому засіданні підтримали заяву та наполягали на її задоволенні.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 77 КПК України передбачає обставини, що виключають участь прокурора, слідчого в кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Так, судом не встановлено і заявниками не доведено наявність обставин, які б викликали сумнів в неупередженості прокурора. Крім того, заявниками у судовому засіданні не доведено в чому саме полягає корисна зацікавленість прокурора ОСОБА_3 в результаті розгляду кримінального провадження та скарг заявників у суді.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, про необхідність залишити заяву про відвід без задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1