Номер провадження1-кп/498/10/16
Справа№498/1245/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 листопада 2016 року смт. Велика Михайлівка
Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002912 від 30 липня 2015 року за звинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України
ВСТАНОВИВ:
15.10.2015 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 14 жовтня 2015 року прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002912 від 30 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Справа перебувала у провадженні судді Великомихайлівського районного суду ОСОБА_8 . У зв`язку із закінченням повноважень головуючого у справі, справа передана на повторний перерозподіл.
Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні, прокурор, обвинувачені, захисник висловили думку про можливість призначення справи до розгляду. Клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Угоди про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-469, 471 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про розгляд у спрощеному провадженні за ст. 381-382 КПК України,- не надходило. Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Великомихайлівському районному суду Одеської області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Строк обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на час проведення підготовчого судового засідання сплив; в судовому засіданні сторона обвинувачення не заявляла клопотань про обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу, тому це питання судом не розглядається.
Заслухавши думку учасників судового провадження, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено, суд під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду. При призначенні дати судового розгляду справи суд враховує думку прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області залі судових засідань (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область) на 14 годин 00 хвилин 28 листопада 2016 року, в яке викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала про призначення судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1