Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3087/16-к
Провадження № 1-кс/711/895/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0000066 від 25.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , від посади оператора комп`ютерного набору територіального сервісного центру № 7141 Регіонального сервісного центру МВС України в Черкаській області строком на два місяці, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесеним в кримінальному провадженні № 0000066 від 25.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , від посади оператора комп`ютерного набору територіального сервісного центру № 7141 Регіонального сервісного центру МВС України в Черкаській області строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_4 , займаючи посаду фахівця центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Черкаси, Черкаського та Чигиринського районів (на правах відділу, м. Черкаси) при УДАІ УМВС України в Черкаській області, будучи працівником правоохоронного органу, службовою особою, дискредитуючи МВС України, як державний орган виконавчої влади вчинив кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, у березні 2012 року гр. ОСОБА_7 придбав у гр. ОСОБА_8 автомобіль марки «TOYOTA CAMRY 2.4», легковий седан-В, 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , держаний номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належав ОСОБА_9 . У подальшому гр. ОСОБА_7 передав вказаний автомобіль для користування гр. ОСОБА_10 і 16.04.2013 року невстановленими особами вказаний автомобіль був викрадений з вул. Дальницькій, 23/4 в м. Одеси, де був припаркований.

Про вказану подію 16.04.2013 року по телефонній лінії «102» повідомлено чергову частину Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та вказане повідомлення внесено під № 3538 в журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, а 17.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002322 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Дані про оголошення в розшук автомобіля марки «TOYOTA CAMRY 2.4», легковий седан-В, 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , держаний номерний знак НОМЕР_3 16.04.2013 внесені до Інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України «АРМ-РОЗШУК».

В свою чергу ОСОБА_4 , являючись службовою особою, займаючи посаду фахівця центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Черкаси, Черкаського та Чигиринського районів, 18.02.2014 року, перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому в м. Черкаси, по вул. Лесі Українки, 21, відповідно до положень «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», який затверджений Постановою №1388 Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року та «Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них», яка затверджена наказом № 379 МВС України від 11.08.2010 року, прийняв до розгляду заяву № 35632505 від 18.02.2014 року, від імені ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , по зняттю з обліку для реалізації транспортного засобу - «TOYOTA CAMRY 2.4», легкового седану-В, 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , на який видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та держаний номерний знак НОМЕР_5 , перевіривши дані в електронній системі НАІС ДДАІ МВС України провів перевірку по марці, моделі, типу кузова ТЗ, номера ТЗ, номера двигуна, номера шасі, номера кузова, прізвища ім`я по батькові, дати народження, довіреної особи, ІПН, та встановив, що зазначений автомобіль, а саме його кузов і двигун за підсистемою «АРМ-РОЗШУК» перебуває в розшуку, який оголошений Малиновським РВ ОМУ Одеського ГУМВС в Одеській області.

Після чого ОСОБА_4 , усвідомлюючи противозаконність своїх дій, умисно, зловживаючи владою, діючи з метою одержання неправомірної вигоди для гр. ОСОБА_11 , в порушення ст.ст. 40, 41 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», який затверджений Постановою №1388 Кабінету міністрів України від 07.09.1998 року та пункту 5.10 «Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них», яка затверджена наказом № 379 МВС України від 11.08.2010 року, поставив свій електронний підпис в електронній системі НАІС ДДАІ МВС України та підпис на роздрукованих матеріалах перевірки по електронним базам, чим засвідчив відсутність обмежень на транспортний засіб. В подальшому ОСОБА_4 , закріпив по електронній системі НАІС ДДАІ МВС України за вказаним автомобілем тимчасові номерні знаки НОМЕР_6 і передав документи по вказаному автомобілю провідному фахівцю центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Черкаси, Черкаського та Чигиринського районів ОСОБА_12 , який в свою чергу підтвердив присвоєння тимчасових номерних знаків та видачу облікової карки на вказаний автомобіль, закривши проведення операції до розгляду заяву № 35632505 від 18.02.2014 року, від імені ОСОБА_11 , тобто закінчив її розгляд. Таким чином ОСОБА_4 провів незаконне зняття з обліку вказаного транспортного засобу і не забезпечив повернення його законному володільцю, спричинивши матеріальні збитки громадянину ОСОБА_7 в сумі 170918 гривень 20 копійок, що в 280 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками.

Окрім цього указаними діями ОСОБА_4 порушену нормальну роботу органів Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, не забезпечено нормального здійснення державної політики у сфері реєстрації транспортних засобів, розшуку, ведення інформації про перебування транспортних засобів у розшуку, таким чином підірвано авторитет держави в особі Управління державної автомобільної інспекції при УМВС України в Черкаській області, чим спричинено тяжкі наслідки державним інтересам.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_13 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 364 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

25.03.2016 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В матеріалах даного кримінального провадження мається достатньо підстав підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, що підтверджується даними допитів ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , матеріалами до заяви ОСОБА_11 № 35632505 від 18.02.2014 року, матеріалами кримінального провадження № 0002322 від 17.04.2013 року за ч. 2 ст. 289 КК України, наказом про призначення на посаду, іншими матеріалами провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відносяться до злочину вчинених у сфері службової діяльності, перебуваючи на посаді оператора комп`ютерного територіального сервісного центру № 7141 Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області, тобто службовою особою правоохоронного органу, він може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом впливу на свідків чи інших учасників процесу, в тому числі своїх колег по роботі, просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від посади оператора комп`ютерного територіального сервісного центру № 7141 Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про відсторонення від посади підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину-щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовженим відповідно до вимог ст. 158 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування такого заходу допускається, якщо слідчий, прокурор доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для відсторонення від посади; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертаються із клопотанням.

Відсторонення від посади можна визначити як тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК.

Отже, законодавець пов`язує застосування такого заходу для запобігання негативних наслідків, які можуть виникнути у зв`язку із виконанням підозрюваною особою своїх функціональних обов`язків.

Згідно ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний враховувати такі обставини:

1)правову підставу для відсторонення від посади;

2)достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3)наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, 25.03.2016 року йому вручено повідомлення про підозру.

Суть кримінального правопорушення полягає в тому, що він в 18.02.2014 році, займаючи посаду фахівця центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Черкаси, Черкаського та Чигиринського районів (на правах відділу, м. Черкаси) при УДАІ УМВС України в Черкаській області, будучи працівником правоохоронного органу, службовою особою, дискредитуючи МВС України, як державний орган виконавчої влади вчинив кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності, а саме під час розгляду заяви № 35632505 від 18.02.2014 року, від імені ОСОБА_11 , по зняттю з обліку для реалізації транспортного засобу «TOYOTA CAMRY 2.4», легкового седану-В, 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , на який видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та держаний номерний знак НОМЕР_5 , провів перевірку за електронною системою НАІС ДДАІ МВС України та встановив, що зазначений автомобіль за підсистемою «АРМ-РОЗШУК» перебуває в розшуку, який оголошений Малиновським РВ ОМУ Одеського ГУМВС в Одеській області, діючи в інтересах ОСОБА_11 провів зняття із обліку вказаного автомобіля.

Також в судовому засіданні встановлено, наказом в.о. директора Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області від 07.11.2015 року № 3о/с ОСОБА_4 призначений на посаду оператора комп`ютерного набору територіального сервісного центру № 7141 Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області (за рахунок посади адміністратора територіального сервісного центру №с 7141 Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області).

Звертаючись до суду з даним клопотанням орган досудового розслідування обґрунтовує його тим, що перебуваючи на посаді оператора комп`ютерного набору територіального сервісного центру № 7141 Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області, тобто будучи службовою особою правоохоронного органу, ОСОБА_4 може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом впливу на свідків чи інших учасників процесу, в тому числі своїх колег по роботі.

Обґрунтовуючи дане клопотання, прокурор та слідчий в судовому засіданні пояснили, що перебуваючи на посаді ОСОБА_4 може безпосередньо впливати на свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_17 , шляхом їх вмовлянь та використання дружніх відносин з ними, однак це не виключається і в тому випадку, коли підозрюваний ОСОБА_4 буде відсторонений від посади. Крім того, суд враховує, що вказані свідки не перебувають у підпорядкуванні в ОСОБА_4 щоб він міг використовуючи своє становище впливати на їх свідчення, що свідки вже були допитані органом досудового розслідування та дали ґрунтовні пояснення, а також те, що суд своєю ухвалою зобов`язав ОСОБА_4 утримуватися від спілкування зі свідками.

Також суд враховує, що ОСОБА_4 не працює на тій посаді, перебуваючи на якій він вчинив кримінальне правопорушення, а працює на посаді оператора комп`ютерного набору територіального сервісного центру № 7141 Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області і органом досудового розслідування не доведено, що вказана посада дає йому можливість знищити докази в даному кримінальному провадженні та навіть не наведено які саме. Крім того, звертаючись з даним клопотанням до суду орган досудового розслідування навіть не отримав посадових обов`язків фахівця комп`ютерного набору територіального сервісного центру № 7141 Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області, з яких би вбачалося що на даний час входить в обов`язки ОСОБА_4 та чи має він реальну можливість взагалі знищити якісь докази.

За таких, вважаю, що прокурором та слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_4 від посади оператора комп`ютерного набору територіального сервісного центру № 7141 Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області є необхідним заходом для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом впливу на свідків чи інших учасників процесу, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 за місцем роботи характеризується виключно позитивно, має на утриманні малолітню дитину на дружину і відсторонення його від посади матиме для них негативні наслідки, та прихожу до висновку про відмову в задоволенні клопотання про відсторонення останнього від посади.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 154, 155, 156, 157 та 110 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесеного в кримінальному провадженні № 0000066 від 25.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , від посади оператора комп`ютерного набору територіального сервісного центру № 7141 Регіонального сервісного центру МВС України в Черкаській області строком на два місяці відмовити.
Копію ухвали надати підозрюваному, слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1