Справа №642/6263/16-к,
Провадження 1кп/642/576/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 0003309 від 13 вересня 2016 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вуглегірськ, Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, розведеного, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2016 року о 14 годині 11 хвилин ОСОБА_4 , зайшов до приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет «Продукти-157»», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Золочівська буд. 25. Побачивши спиртні напої у ОСОБА_4 , виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до стелажу зі спиртними напоями де шляхом вільного доступу взяв пляшку віскі ТМ «Jack Daniels» об`ємом 0,5 л., вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4843 від 19.09.2016 р. склала 335 гривень, після чого, сховав вищезазначений товар, який належить ТОВ «АТБ-маркет «Продукти-157»» у свій рюкзак, з метою приховання товару від касиру. В подальшому ОСОБА_4 пройшов через касову зону, навмисно не оплативши за вказаний товар і намагався вийти з магазину.

Однак, ОСОБА_4 не довів до кінця свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від його волі, так як він, був затриманий працівником охорони магазину біля виходу з нього.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у інкримінованому злочині, згідно пред`явленого йому обвинувачення визнав повністю, щиро покаявся, погодився з кваліфікацією вчиненого ним злочину та показав, що 12 вересня 2016 року в день він знаходячись в магазині ТОВ «АТБ-маркет», взяв у торгівельному залі пляшку віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,5 л., поклав до свого рюкзака і не сплативши на касі, намагався винести з магазину, але був затриманий охороною магазину.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого злочину і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст.89 КК України, раніше не судимий, розведений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання, де проживає з матір`ю характеризується задовільно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, те, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, щиро кається у вчинені злочину і активно сприяв його розкриттю та вважає що йому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлений.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи № 4843 від 19.09.2016 р. у розмірі 263 грн. 88 коп.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази: пляшка віскі ТМ «Jack Daniels» об`ємом 0,5 л., яка знаходиться по зберігальній розписці у представника магазину ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили повернути ТОВ «АТБ-маркет«Продукти-157».
CD-R диск із записами відео спостереження магазину ТОВ «АТБ-маркет «Продукти-157» - зберігати при матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведення судово - товарознавчої експертизи № 4843 від 19.09.2016 р. у розмірі 263 грн. 88 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1