УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №1-80/11 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора: ОСОБА_5
засудженого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляцією засудженого ОСОБА_6 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2016 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Першотравенськ, Баранівського району, Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22 квітня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі,
- за ч. 1 ст. 185 КК України виправдано за недоведеністю його вини у вчиненні даного злочину.
Визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України на 2 (два) місяці арешту.
Відповідно до ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 залишено без розгляду.
Речові докази по справі: мобільний телефон та сім карта, залишена потерпілому ОСОБА_8 .
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 встановлено рахувати з 20 грудня 2014 року.
в с т а н о в и л а :
За змістом вироку, ОСОБА_6 визнаний винним в тому, що 02.03.2011 року близько 23 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул. Пашкевича в м. Баранівка, Житомирської області безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалася особливою зухвалістю, наніс близько 9 ударів ногами та руками по різних частинах тіла ОСОБА_8 , чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді множинних обширних синців та саден на обличчі, волосистій частині голови, крововиливу в кон`юктивну частину лівого ока, ран на слизовій оболонці нижньої губи.
Також, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 України, а зокрема у таємному викраденні мобільного телефону марки Glofish, б/у, вартістю 300 грн. зі стартовим пакетом передплаченого зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн., який належав ОСОБА_8 та за вказаним епізодом його виправдав.
В апеляції засуджений ОСОБА_6 вказував, на неповноту судового слідства, а зокрема на безпідставне не задоволення судом його клопотання про виклик свідків.
Також, зазначав, що покарання призначене судом за ч. 1 ст. 296 КК України є надміру суворим, судом не враховано щире каяття та повне визнання вини.
Зі змісту апеляції вбачається, що ОСОБА_6 просить вирок суду щодо нього змінити, пом`якшити йому покарання, а також зарахувати йому в строк відбуття покарання, строк перебування в слідчому ізоляторі з 20.12.2014 року.
До початку розгляду ОСОБА_6 змінив апеляцію, подавши відповідну заяву та просив зарахувати йому в строк відбуття покарання, строк перебування в слідчому ізоляторі з 20.12.2014 року, від решти вимог відмовився.
В запереченні прокурор, який брав участь у справі просить апеляцію засудженого ОСОБА_6 на вирок суду в частині перерахування йому строку відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі задовольнити. В решті вирок суду залишити без змін.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_6 та захисника, які підтримали апеляцію зі змінами, прокурора, який не заперечував щодо задоволення апеляційної скарги з останньою редакцією, перевіривши матеріали справи відповідно до вимог ст. 365 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Вина засудженого ОСОБА_6 та кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 296 КК України, обґрунтовані належним чином у вироку з посиланням на досліджені докази, ніким не оспорюються та не викликають сумніву у колегії суддів.
Призначене покарання, ОСОБА_6 на думку колегії суддів, відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Разом з тим, заслуговують на увагу доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про зарахування йому в строк відбуття покарання часу перебування в слідчому ізоляторі.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та довідки УВП 8 від 31.10.2016 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22.04.2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 визначено з 20.12.2014 року. Вирок набрав законної сили 10.12.2015 року.
З 22.12.2014 року по 25.12.2015 року ОСОБА_6 утримувався у Київському слідчому ізоляторі. (Т.2 а.с. 162)
26.12.2015 року ОСОБА_6 прибув до слідчого ізолятора Житомирської УВП №8 згідно постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 11.12.2015 року про етапування обвинуваченого ОСОБА_6 з Київського слідчого ізолятора до слідчого ізолятора Житомирської УВП №8 для розгляду кримінальної справи по обвинуваченню його за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України. (Т.1 а.с. 241)
Відповідно до ст. 401 КПК України вирок місцевого суду набирає законної сили у разі подачі апеляції, якщо його не скасовано, після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Попереднє ув`язнення у розумінні статті 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
За таких обставин, колегія суддів, враховуючи, вимоги ст. 72 КК України вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_6 перебування в установах попереднього ув`язнення з 20.12.2014 року по 10.12.2015 року, а також з 26.12.2015 року по день набрання вироком місцевого суду законної сили - 23.11.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 379 КПК України, колегія суддів,-
Апеляцію засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2016 року щодо ОСОБА_6 змінити.
Відповідно до ст. 72 КК України, додатково зарахувати в строк покарання засудженому ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення з 20.12.2014 року по 10.12.2015 року та з 26.12.2015 року по 23.11.2016 року з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.
Судді: