Справа№751/7647/16-к
Провадження №1-кс/751/1506/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 28 липня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Встановив:
Слідчий в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дійсно 30 червня 2016 року слідчим ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України.
На виклики до слідчого ОСОБА_6 не з`являється, приводом доставити її не представляється можливим, так як остання за місцем реєстрації та проживання відсутня, кореспонденцію не отримує, на зв`язок не виходить. ОСОБА_6 відомо про те, що в провадженні слідчого ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження відносно неї, тому що одного разу вона отримала повістку про виклик до слідчого ОСОБА_4 .
Отже, слідчий суддя вважає, що своєю поведінкою в ході досудового розслідування ОСОБА_6 підтвердила факт переховування від органу досудового розслідування чи суду та перешкоджання кримінальному провадженню, дані обставини свідчать про неможливість запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів і тому, з метою забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на неї процесуальних обов`язків, також для вирішення клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_6 слід доставити до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КПК України,
Клопотання слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, раніше не судимої, яка працює інспектором роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Чернігові Департаменту патрульної поліції, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу її до слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_7 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втрачає законну силу з моменту приводу її до слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова, а в разі невиконання ухвали - через шість місяців з дня постановлення.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1