overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/2198/16-к
УХВАЛА

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-в/748/110/16
Єдиний унікальний № 748/1271/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПСУ в Чернігівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Седнів, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22.06.2015 р. ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
23.06.2016 р. інспектор Чернігівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПСУ в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи це тим, що за період іспитового строку засуджений не вчинив повторного злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, 09.11.2015 року мав письмове попередження за несвоєчасну явку для реєстрації 03.11.2015 р., за місцем проживання характеризується задовільно.
У судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає проведенню судового розгляду без їх участі.

Дослідивши подання та матеріали додані до нього, зокрема особову справу №45/2015 КВІ Чернігівського району, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
За час іспитового строку засуджений, згідно довідки УІАЗ УМВС України в Чернігівській області, нового злочину не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, 09.11.2015 року мав письмове попередження за несвоєчасну явку для реєстрації 03.11.2015 р., за місцем проживання характеризується посередньо, термін іспитового строку призначеного покарання, враховуючи приписи ст.165 КВК України, закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,78 КК України, ст.ст.392, 393, 395, 537, 539, КПК України, ст.165 КВК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22.06.2015 р.
Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.
Суддя ОСОБА_1
02.07.2016
Справа № 642/3931/16-к
Провадження №1кс/642/969/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на дії слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга подана відповідно до вимог ст. 303, 304 КПК України, підстави для її повернення чи для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України ,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України,-
Призначити скаргу до судового розгляду на 06 липня 2016 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20, 4-й поверх, каб. 19.
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.
Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.
Зобов`язати уповноважених службових осіб СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області в строк до 06.07.2016 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №4-736/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого-судді Кузьміна М.В.

При секретарі Грищенко Н.С.

За участю прокурора Біляковича О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу за поданням заступника начальника СВ ПМ ДПА в Чернігівській області ОСОБА_1, погодженого з заступником прокурора Чернігівської області, про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ ПМ ДПА в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з даним поданням з тих підстав, що в провадженні СВ ПМ ДПА в Чернігівській області знаходиться кримінальна справа № 901/734, порушена відносно директора ТОВ «Канталь» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Проведеним досудовим слідством встановлено, що директор ТОВ «Канталь» ОСОБА_2, являючись службовою особою підприємства, будучи відповідальним за фіксування всіх фактів здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства в документах бухгалтерського та податкового обліку, правильність нарахування та своєчасність сплати податків, шляхом використання первинних бухгалтерських документів «фіктивних» суб'єктів господарської діяльності від ТОВ «Потенціал» та ТОВ «НМП-2009», забезпечуючи тим самим безпідставне штучне право підприємства на формування податкового кредиту з податку на додану вартість, з корисливих мотивів, шляхом заниження об'єкту оподаткування, умисно ухилився від сплати податків, внаслідок чого до державного бюджету не надійшло ПДВ в розмірі 3 765 965 грн., що є особливо великим розміром.

ТОВ «Канталь» здійснювало господарську діяльність, використовуючи рахунок, відкритий в AT «Укрсиббанк» (м. Харків, проспект Московський, 60).

Іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю, для отримання інформації і документів, що мають доказове значення по кримінальній справі, неможливо.

Вислухавши в судовому засіданні слідчого, який подання підтримав та просив його задовольнити, дослідивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки в AT «Укрсиббанк» (м. Харків, проспект Московський, 60) містяться відомості, які мають значення для всебічного, повного та об'єктивного розслідування кримінальної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 178 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати AT «Укрсиббанк» (м. Харків, проспект Московський, 60) дозвіл на розкриття банківської таємниці та на проведення виїмки AT «Укрсиббанк» (МФО 351005, м. Харків, проспект Московський, 60) документів, що становлять банківську таємницю, а саме:

- виписки по поточному рахунку № 7100, який належить ТОВ «Канталь» (код 31895317) з обов'язковим зазначенням контрагентів, часу проведення банківської операції та виведенням залишку коштів на рахунку за період з 01 липня 2009 року по 30 червня 2010 року;

- документів про відкриття рахунку № 7100 (заява, договори, довіреності, картки зі зразками підписів та печатки, ін.)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Кузьмін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1617/16 Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: № 643/3684/16-к
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
представника потерпілої - ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 травня 2016 року щодо ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
На зазначену вище ухвалу прокурором була подана апеляційна скарга, від якої до початку розгляду справи в апеляційному порядку він відмовився.
Від інших учасників судового розгляду по справі апеляційні скарги не надходили.
Заслухавши доповідь судді, думки прокурора, який вважав за необхідне закрити провадження у зв`язку з відмовою прокурора у кримінальному провадженні від апеляційної скарги, обвинуваченого та представника потерпілої, які підтримали думку прокурора, а також враховуючи, що інших апеляційних скарг по справі не надійшло, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
За наведених вище обставин апеляційне провадження підлягає закриттю.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 травня 2016 року про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Головуючий -
Судді:
Справа № 727/4871/16-к
Провадження № 1-в/727/243/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

представника КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці матеріали про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 червня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 408 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на один рік.

За час перебування на обліку в Шевченківській кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_4 виконував покладені на нього судом обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

Наведене підтверджується поясненнями засудженого, представника Шевченківського КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області, матеріалами контрольної справи, та характеристикою.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання, керуючись ст. 75 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Звільнити від покарання ОСОБА_4 засудженого вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 червня 2015 року за ст. 408 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007151 від 04.11.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
10.06.2016 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007151 від 04.11.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 01 липня 2016 року на 14 год. 20 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1267/2016 Категорія КК: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення захисника

04 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0015563 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 05 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду міста Києва надійшло кримінальне провадження № 0015563 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не в змозі захищати свої інтереси самостійно.

Вважаю, що клопотання обвинуваченого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, право на безоплатну правову допомогу, окрім інших осіб, мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у відповідності з п. п. 1, 3 ст. 13 цього Закону.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника в порядку ст. 49 КПК України, поклавши обов`язок виконання ухвали, відповідно до ст. ст. 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, ст. ст. 13, 14, 15, 17, 19, 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника за рахунок держави, для участі у розгляді кримінального провадження № 0015563 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 05 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 по вказаному кримінальному провадженню, розгляд якого відбудеться 23 серпня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-167/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - Одринської Т.В., при секретарі - Перепелиці Т.О.,

за участі прокурора - Каралаш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання Київського РП КВІ УДДУ

ПВП в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, проживаючого: м. Полтава, пров.

Клубний, 4, кв. 38,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2011 року до суду надійшло подання Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, якого вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 05.05.2009 року засуджено за ч.З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

Суд, заслухавши представника Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що під час випробування засуджений ОСОБА_1 виконував покладені на нього обовязки, до адміністративної відповідальності не притягувався.

05.05.2011 року закінчився випробувальний строк, встановлений вироком суду.

Згідно ч.І ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.І ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 05.05.2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Одринська

07.06.2011
Справа № 161/7704/16-к
Провадження № 1-кс/161/2688/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 липня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

заявниці - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, згідно постанови про порушення кримінальної справи б/н від 03.04.2012 року, винесеної слідчим відділом ДПС у Волинській області щодо накладення арешту на все нерухоме майно, що належить заявниці на праві приватної власності, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна, згідно постанови про порушення кримінальної справи б/н від 03.04.2012 року, винесеної слідчим відділом ДПС у Волинській області щодо накладення арешту на все нерухоме майно, що належить заявниці на праві приватної власності. Просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора та слідчого, які не заперечували щодо задоволення даного клопотання, оскільки в даній кримінальній справі судом винесено кінцеве процесуальне рішення, думку ОСОБА_4 , яка клопотання підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.170 ч.3 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Враховуючи ті обставини, що все майно, на яке накладено слідчим арешт на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , разом з тим, в даний час судом прийнято кінцеве процесуальне рішення (вирок) по кримінальній справі, за таких обставин, суд приходить до висновку, що арешт накладений на все нерухоме майно, що знаходиться за нижчезазначеною адресою, слід скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Арешт накладений на все нерухоме майно, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 169/343/16-к
Провадження № 1-кс/169/53/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
08 липня 2016 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Турійського відділення поліції Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області від 25 травня 2016 року про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
07 липня 2016 року до Турійського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Турійського ВП Ковельського ВП ГУНП у Волинській області від 25 травня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000236 від 23 серпня 2015 року, по факту пошкодження належного ОСОБА_2 майна у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Турійського відділення поліції Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області від 25 травня 2016 року про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до судового розгляду на 17 годину 00 хвилин 12 липня 2016 року в приміщенні в Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, смт Турійськ Волинської області.
Витребувати з Турійського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження № 0000236 від 23 серпня 2015 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя