БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/67/16-к
У Х В А Л А
"30" березня 2016 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження №0000319 від 20.08.2015 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сквира, Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Борзнянського районного суду від 19.08.2015 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі (на момент повідомлення про підозру вирок не набрав законної сили),-

якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-
встановив:
16.08.2015 року близько 03-00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу кафе «Старий Замок», що розташоване по вул. Шевченка в м. Борзна, під час сварки з ОСОБА_6 , яка переросла у бійку, на ґрунті неприязних відносин завдав удару долонею по потилиці останнього, у результаті чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 41 від 03.09.2015 року, тілесне ушкодження, виявлене у ОСОБА_6 , відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я, строком не більше 21 дня.

Внаслідок вчинення дій, що виразились в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 , що спричинило короткотривалий розлад здоров`я, ОСОБА_5 обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні з розгляду даного кримінального провадження захисником обвинуваченого заявлено клопотання про проведення комісійної судовомедичної експертизи у даному кримінальному провадженні з метою усунення сумнівних фактів, встановлених під час судового слідства, що надають підстави допускати суб`єктивність у висновках лікарів Борзнянської ЦРЛ під час діагностування хворобливого стану потерпілого ОСОБА_6 при зверненні за наданням йому медичної допомоги.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання. Потерпілий заперечив проти клопотання захисника, пояснивши тим, що він перебуває на лікуванні в іншому лікувальному закладі.

Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Оскільки суд вважає, що заявлене захисником клопотання дозволить встановити факти, що мають істотне значення і є достатньо обґрунтованим, а його задоволення не призведе до порушення особистих прав та свобод сторін у кримінальному провадженні, то воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.350, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:
1.Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення комісійної судовомедичної експертизи задовольнити.

2.На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1.Який характер, локалізація, механізм утворення і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які виявлені у ОСОБА_6 .?

2.Чи співпадають по даті виникнення 16.08.2015 року тілесні ушкодження, що маються у ОСОБА_6 .?

3.Чи могли тілесні ушкодження, що маються у ОСОБА_6 , виникнути за обставин, вказаних в матеріалах кримінального провадження?

4.В якому положенні знаходився ОСОБА_6 у момент нанесення тілесних ушкоджень?

5.Які за ознаками пошкодження цілісності волосяного чи шкіряного покрову голови чи шиї потерпілого ОСОБА_6 дають підстави стверджувати про нанесення йому легких тілесних ушкоджень?

6.Чи можливо встановити факт нанесення тілесних ушкоджень експертним шляхом лише на підставі суб`єктивних відомостей (скарги на стан самопочуття) потерпілого, без підтвердження об`єктивних даних?

7.Як узгоджується діагноз на підтвердження тілесного ушкодження з короткотривалим розладом здоров`я (понад 6 днів) з наступним перебігом подій та поведінкою потерпілого:

близько 03-00 год. 16.08.2015 року потерпілого приблизно 20-30 секунд стискують пальцями правої руки за шию, потім вдарили долонею по потилиці. Потерпілий утримався на ногах (запаморочення чи втрати свідомості не було);

16.08.2015 року о 12-45 год. потерпілий на прийомі у чергового лікаря Борзнянської ЦРЛ скаржиться на погане самопочуття (головний біль в області потилиці), від госпіталізації відмовляється, медичні призначення не отримує. Тілесні ушкодження об`єктивно відсутні;

18.08.2015 року о 15-50 год. потерпілий госпіталізується до неврологічного відділення Борзнянської ЦРЛ зі скаргами на погане самопочуття (головний біль, запаморочення, нудота, позиви на блювання);

19.08.2015 року потерпілий, формально перебуваючи у лікарні, фактично приймає активну участь у судовому засіданні Борзнянського районного суду у якості потерпілого, у період з 09-00 год. до 14-00 год. він дає пояснення, заявляє клопотання, виступає у дебатах (згідно із записом журналу судового засідання);

20.08.2015 року потерпілий ОСОБА_6 звертається до Борзнянського РВ УМВС України з приводу нанесення йому тілесних ушкоджень, у приміщенні райвідділу власноручно дає письмові пояснення. У період з 16-45 год. до 17-15 год. дає показання у якості потерпілого;

21.08.2015 року, при огляді судовим експертом, потерпілий скаржиться на погане самопочуття (головний біль, нудоту, запаморочення, т.п)

8.За таких обставин, чи є підстави вважати скарги потерпілого симуляцією симптоматики наслідків тілесного ушкодження з короткотривалим розладом здоров`я (понад 6 днів) за умови, що таке ушкодження встановлено на основі суб`єктивних факторів і не підтверджується об`єктивними відомостями?

9.Чи узгоджуються між собою стан самопочуття особи з короткочасним розладом здоров`я з призначеним курсом медичного лікування та фактичною поведінкою потерпілого у період з 16.08.2015р. по 21.08.2015р.

10. Чи узгоджуються дані медичної картки № 3669 на ім`я ОСОБА_6 , як основний заключний клінічний діагноз «Повторна черепно-мозкова травма» та його ускладнення «Струс головного мозку» з реальною поведінкою особи, описаною вище, після отримання (з його слів) таких тілесних ушкоджень, за умови, що відомості про отримання тілесного ушкодження та симптоматику стану здоров`я встановлено лише зі слів потерпілого за відсутності будь-яких об`єктивних відомостей (відсутні ушкодження шкіряного покрову при огляді черговим лікарем 16.08.2015 року та не виявлено морфологічних змін судовим експертом при огляді потерпілого 21.08.2015 року).

Для дослідження експертам направити: матеріали кримінального провадження № 00000319, медичну карту стаціонарного хворого № 1990 на ім`я ОСОБА_6 , медичну карту стаціонарного хворого № 3669 на ім`я ОСОБА_6 .

В разі необхідності до проведення вказаної експертизи залучати потерпілого, медичних фахівців, лікарів-консультантів (визначення персонального складу яких покласти на власний розсуд), а також надати можливість використовувати під час проведення експертизи медичні документи, включаючи результати різноманітних інструментальних методів дослідження, що можуть бути подані особою, відносно якої призначена експертиза, особисто.

Доручити проведення комісійної судово-медичної експертизи експертам Бюро судово-медичних експертиз в м. Чернігів (вул.Шевченко, 36, м.Чернігів, 14013).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1