Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1545/16-к
Провадження 1-в/382/73/16
У Х В А Л А
Іменем України
17 жовтня 2016 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представник Яготинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині подання начальника Яготинського ВП ГУНП в Київській області у відношенні;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, судимого:

-вироком Яготинського районного суду від 28.04.2010 року за ст.185 ч.І КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,

- вироком Яготинського районного суду від 23.11.2011 року за ст.296 ч.І КК України, до 1 року обмеження волі, звільненого за ст.75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

-вироком Яготинського районного суду від 26.01.2012 року за ст.185 ч.З, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого за ст.75, 76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на З роки,

- вироком Яготинського районного суду від 31.05.2013 року за ст.185 ч.2, ст.71 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно достроково на підставі ст. 81 КК України, ухвала Богунського районного суду м. Житомир від 20.08.2015 року на не відбуту частину покарання 11 місяців 21 день, з Житомирської ВК №4,

- про встановлення адміністративного нагляду.

Встановив:

В поданні до суду начальник Яготинського ВП вказав, що після звільнення з місць позбавлення волі 31.08.2015 року, ОСОБА_4 з 31.08.2015 року перебуває на профілактичному обліку Яготинського ВП ГУНП в Київській області, як особа формально підпадаюча під адміністративний нагляд. Останньому було роз`яснено, що у разі вчинення ним будь-яких адміністративних правопорушень відносно нього можливе встановлення адміністративного нагляду із передбаченими обмеженнями.

За місцем проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_4 характеризується посередньо, постійного місця роботи не має, зловживає алкогольними напоями. Згідно документів наданих дільничним офіцером поліції Яготинського ВП ГУНП в Київській області, громадянин ОСОБА_4 на протязі року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

року ОСОБА_4 перебуваючи на профілактичному обліку Яготинського ВП, як формально підпадаючий під адміністративний нагляд, близько 08 год. в АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку з ОСОБА_5 , в ході якої нецензурно лаявся в її адресу, пошкодив вікно, на зауваження не реагував. За вчинення даного адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_4 було складено адміністративний протокол №013243 від 08.03.2016 року, Яготинским районним судом накладено стягнення в вигляді штрафу 60 грн. Також ОСОБА_4 був попереджений, що якщо він буде продовжувати вчиняти адміністративні правопорушення, притягуватись до відповідальності, відносно нього згідно Закону України «про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» буде встановлено адміністративний нагляд

із передбаченими законом обмеженнями.

року ОСОБА_4 перебуваючи на профілактичному обліку Яготинського РВ, як формально підпадаючий під адміністративний нагляд, близько 16 год. 30 хв. в м. Яготині по вул. Щорса перебував в п`яному вигляді, а саме мав хитку ходу та неохайний вигляд, своїм видом ображав людську гідність та громадську мораль. З даного приводу відносно ОСОБА_4 було складено адміністративний протокол за сг. 178 ч. 1 КУпАП, №379401 від 19.08.2016 року та притягнуто його до відповідальності у вигляді попередження. Також ОСОБА_4 був попереджений, що якщо він буде продовжувати вчиняти адміністративні правопорушення, притягуватись до відповідальності, відносно нього згідно Закону України «про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» буде встановлено адміністративний нагляд із передбаченими законом обмеженнями.

року ОСОБА_4 перебуваючи на профілактичному обліку Яготинського ВП, як формально підпадаючий під адміністративний нагляд, близько 17 год. 15 хв. в м. Яготині по вул. Котляревського перебував в п`яному вигляді, а саме мав хитку ходу та неохайний вигляд, своїм видом ображав людську гідність та громадську мораль. З даного приводу відносно ОСОБА_4 було складено адміністративний протокол за ст. 178 ч. 2 КУпАП, № 372421 від 30.05.2016 року та притягнуто його до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. Також ОСОБА_4 був попереджений, що якщо він буде продовжувати вчиняти адміністративні правопорушення, притягуватись до відповідальності, відносно нього згідно Закону України «про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» буде встановлено адміністративний нагляд із передбаченими законом обмеженнями.

Просив:

Встановлення за ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 12 місяців із встановленням таких обмежень адміністративного нагляду:

Заборонити виходити з будинку в період з 22 год. до 06 год. наступного дня; Заборонити відвідування місць, де дозволено розпиття спиртних напоїв та їх продаж на розлив; Заборонити виїзд в особистих справах за межі району, без дозволу Яготинського ВП; Зобов`язати з`являтись на реєстрацію до Яготинського ВП першого та третього понеділка кожного місяця.

В судовому засіданні представник Яготинського ВП, частково змінив вимоги подання та просив: Встановити за ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 12 місяців із встановленням таких обмежень адміністративного нагляду:

Заборонити відвідування місць, де дозволено розпиття спиртних напоїв та їх продаж на розлив та зобов`язати з`являтись на реєстрацію до Яготинського ВП першого та третього понеділка кожного місяця.

Засуджений ОСОБА_4 проти подання заперечував мотивуючи тим, що він на даний час не вживає спиртне, має постійне місце роботи в м. Києві та перебуває в цивільному шлюбі.

В судовому засіданні встановлено наступне:

Вироком Яготинського районного суду від 26.01.2012 року за ст.185 ч.З, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого за ст.75, 76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на З роки. Вироком Яготинського районного суду від 31.05.2013 року за ст.185 ч.2, ст.71 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно достроково на підставі ст. 81 КК України, ухвала Богунського районного суду м. Житомир від 20.08.2015 року на не відбуту частину покарання 11 місяців 21 день, з Житомирської ВК №4, / а.с. 5-25 /.

Постановою начальника Яготинського ВП від 19.05. 2016 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУАП, за що на нього накладено стягнення у вигляді попередження / а.с. 28 / Цього ж дня, ОСОБА_4 був попереджений про припинення ведення антигромадського способу життя, та можливість встановлення над ним адміністративного нагляду із певними обмеженнями. / а.с. 29 /

Постановою судді Яготинського районного суду від 18.03. 2016 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 КУАП, за що на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн. / а.с. 34 / Проте, ОСОБА_4 був попереджений про припинення ведення антигромадського способу життя, та можливість встановлення над ним адміністративного нагляду із певними обмеженнями після вчинення правопорушення але до визнання його винним судом у вчинення правопорушення. , а саме 08.03. 2016 року / а.с. 35 /

Постановою начальника Яготинського ВП від 31.05. 2016 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 178 КУАП, за що на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн./ а.с. 31 / Цього ж дня, ОСОБА_4 був попереджений про припинення ведення антигромадського способу життя, та можливість встановлення над ним адміністративного нагляду із певними обмеженнями. / а.с. 32 /.

Таким чином, ОСОБА_6 був двічі притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 178 КУАП, за що двічі був попереджений про припинення ведення антигромадського способу життя, та можливість встановлення над ним адміністративного нагляду із певними обмеженнями, та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 ч.1 КУАП, але попереджений про припинення ведення антигромадського способу життя, та можливість встановлення над ним адміністративного нагляду із певними обмеженнями, не був.

Відповідно до ст.. 3 п.б Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі;

Адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: - засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства;

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_4 на даний час перебуває в цивільному шлюбі із ОСОБА_7 / а.с. 39 /, працює вантажником ТОВ « Атем Груп» в м.Києві / а.с. 40 /, за місцем проживання характеризується позитивно / а.с. 38 /.

Адміністративні правопорушення за вчинення яких ОСОБА_6 був попереджений про недопустимість вчинення правопорушення/, а саме за ч. 1 та ч.2 ст. 178 КК України, на думку суду не можуть бути підставою для встановлення за Фединою адміністративного нагляду.

Суд вважає, що поведінка ОСОБА_4 не свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається бути небезпечним для суспільства;

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Яготинського ВП, засудженого ОСОБА_4 суд вважає. що вимоги начальника Яготинського ВП не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому в їх задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись Законом України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»., суд-

УХВАЛИВ:

В поданні начальника Яготинського ВП ГУНП в Київській області у відношенні ОСОБА_4 , про встановлення адміністративного нагляду, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1