Справа № 216/4709/15-к
У Х В А Л А
10 липня 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянув в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В обґрунтування вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2015 року до Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 08.01.2015 року близько 17.00 год. за адресою АДРЕСА_1 , невстановлена жінка на ім`я ОСОБА_6 таємно викрала майно ОСОБА_5 чим завдала останньому майнової шкоди у розмірі 5000 гривень.
В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_5 , який повідомив, що у нього є знайома дівчина на ім`я ОСОБА_6 з якою він познайомився приблизно 2 роки тому. 08.01.2015 року близько 15.00 год. ОСОБА_6 приїхала до нього додому де вони почали вживати спиртні напої, після чого до ОСОБА_6 зателефонував її брат, сказав, що не може впоратися з дитиною ОСОБА_6 , а через 20 хв. привіз їй малолітню дитину. ОСОБА_5 з ОСОБА_7 лишились на кухні вживати спиртні напої, а ОСОБА_6 пішла у кімнату годувати дитину. Потім ОСОБА_5 знепритомнів, а коли прокинувся, то ОСОБА_6 з ОСОБА_7 в квартирі вже не було. Також із квартири зникли наступні речі: телевізор Самсунг вартістю 4000 гривень та телефон Нокіа 206 чорного кольору вартістю 600 гривень, який працював із сім-картою НОМЕР_1 імеі невідомий, роутер білого кольору вартістю 400 гривень.
Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просить надати доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Слідчий надав заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб згідно ч.4 ст. 107 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою встановлення усіх обставин кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.
Керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити, надати слідчому Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00.00 год. 06.01.2015 року до 00.00 год. 10.01.2015 року за абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);
- ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ);
- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 10.08.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1