АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва про визначення підсудності у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України,
в с т а н о в и л а:
08 листопада 2016 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва про визначення підсудності у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .
Подання в.о. голови суду внесене на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року, якою прийнято рішення про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 до Апеляційного суду міста Києва для вирішення питання про направлення вказаної скарги до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції, з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості суддів Печерського районного суду м. Києва, оскільки ОСОБА_5 порушує у скарзі питання про притягнення до кримінальної відповідальності судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .
Будучи повідомленим про день та час розгляду апеляційним судом подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва про направлення _______________________________________________
Справа №11п/796/642/2016 Подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
провадження за скаргою ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного апеляційного суду, ОСОБА_5 до суду апеляційної інстанції не з`явився, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив, а направив письмові заперечення на подання, в яких просить відмовити в його задоволенні та повернути матеріали до Печерського районного суду м. Києва для розгляду скарги по суті, а тому апеляційний суд, враховуючи, що його неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без його участі.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Отже, зазначена у скарзі ОСОБА_5 бездіяльність, відповідно до положень Глави 26 КПК України, віднесена до предмету оскарження під час досудового розслідування, яке є стадією кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Оскільки порушені ОСОБА_5 у скарзі питання стосуються здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 ,зазначена обставина, відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України, є підставою для передачі матеріалів судового провадження за скаргою, поданою в порядку ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, на розгляд до іншого суду.
Згідно з положеннями ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.
За таких обставин, виходячи з вимог ст. 32 КПК України, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва підлягає задоволенню, а матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід направити для розгляду Голосіївському районному суду м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва задовольнити.
Матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити для розгляду Голосіївському районному суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3