Справа № 761/7751/16-к
Провадження № 1-кп/761/626/2016
У Х В А Л А
Іменем України
10 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7 ,
провівши підготовче судове засідання в м. Києві у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013630 від 14.11.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 26 лютого 2016 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що при його складанні були дотриманні вимоги КПК України.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_4 не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, вказали про необхідність виклику в судове засідання свідків на яких є посилання в реєстрі матеріалів досудового розслідування та потерпілої. Крім того захисник заявив клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді застави, що був застосований до обвинуваченого, оскільки строк дії обов`язків закінчився та не був продовженим, у зв`язку з чим застава підлягає поверненню заставодавцю, яким являється особисто він, як захисник.

Потерпіла підтримала думку прокурора та долучила цивільний позов.

Прокурор висловив свої заперечення щодо скасування запобіжного заходу у вигляді застави.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора,

обвинуваченого, його захисника, потерпілу.

Враховуючи, що сторонами кримінального провадження не вказано конкретних свідків, які підлягають виклику в судове засідання та для доведення яких обставин кримінального провадження їх необхідно допитати, а також суду не надані анкетні дані, засоби зв`язку, адреси проживання цих свідків, питання щодо необхідності виклику таких свідків в судове засідання підлягає вирішенню після отримання відповідної інформації та відповідних обґрунтувань сторін, з огляду на принцип змагальності у кримінальному провадженні та обов`язок забезпечення явки свідків в судове засідання сторони, яка заявила про виклик такого свідка.

Суд, не знаходить підставі для зміни, скасування запобіжного заходу у вигляді застави застосованого до обвинуваченого під час досудового розслідування, з огляду на наступне.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування 03.12.2015 року до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави. Строк дії ухвали було визначено до 01 лютого 2016 року. Як вбачається з копії квитанції № 6837/з6 застава за ОСОБА_5 була внесена у розмірі 365400 грн. 07 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Тобто з моменту внесення застави за ОСОБА_5 та його звільнення з- під варти вважається, що до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

01 лютого 2016 року повинен був закінчитися строк дії ухвали від 03 грудня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак враховуючи те, що вказаною ухвалою було передбачено можливість застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, після внесення застави строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу автоматично став строком дії обов`язків покладених на підозрюваного, а не строком дії запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки у даному випадку КПК України конкретних обмежень строків дії даного запобіжного заходу не передбачає.

Відповідно до ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідних обставин, передбачених ст.203 КПК України, на час проведення підготовчого судового засідання не настало, підстав для скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернення застави заставодавцю на даний час відсутні.

Керуючись ст.ст. 182, 202-203, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 15 год. 00 хв. 18 березня 2016 року про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді застави застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 вважати продовженим на час судового розгляду даного кримінального провадження.

Потерпілу ОСОБА_6 визнати цивільним позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя