Номер провадження: 11-сс/785/1519/16
Номер справи місцевого суду: 520/3164/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

та адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 22 березня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна, -

встановила:
У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002922 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 229 КК України.

У рамках розслідування кримінального провадження 22 березня 2016 року, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 та накладено арешт на речі, які були вилучені під час обшуку 17 березня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: швейні машинки «TUPICAL» у кількості 19 штук; швейну машинку «ETYPE» у кількості 1 штука; швейні машинки «TYPESPECIAL» у кількості 2 штуки; праски «Silter Super mini» у кількості 2 штуки; 15 чорних пакетів, в яких запаковано ґудзики, фурнітура для шиття одягу, готова продукція; 3 синіх пакета, в яких запаковано ґудзики, фурнітура для шиття одягу, готова продукція; 1 темно-зелений пакет з написом «Marks&Spenser», в якому запаковані лейби торгових марок «Colambia» та «Nike»; 1 ящик, в якому запаковані ґудзики, фурнітура для шиття одягу.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22 березня 2016 року, стверджуючи, що прийнята ухвала не обґрунтована та незаконна, оскільки власником вказаних швейних машинок є ОСОБА_8 , яка не є ані підозрюваною ані свідком по розглядаємому кримінальному провадженню, а питання про накладення арешту на її майно було вирішено у її відсутності.

Крім того, адвокат просила суд поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки, його було пропущене з поважних причин власник майна дізналася про накладений арешт лише у вересні 2016 року та звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з заявою про його скасування, однак, їй було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, судова колегія вважає за необхідне поновити адвокату ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження, визнав, що його було пропущене з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача, адвоката, яка підтримала свою апеляцію, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, вказані швейні машинки не могли бути знаряддям вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 229 КК України, не могли залишити на собі сліди вказаних правопорушень та не можуть бути використані як докази факту чи обставин, що мають встановлюватися під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод №1, відповідно до якої, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Ст. 41 Конституції України передбачає, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, таким як недоторканність права власності, а позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження, відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України, здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, як встановлено під час апеляційного розгляду, ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси про задоволення клопотання про арешт майна, має бути скасована в частині накладення арешту на швейні машинки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 392, 393, 395, 398, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 22 березня 2016 року, задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 22 березня 2016 року, якою задоволено прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 про арешт майна, скасувати в частині накладення арешту на: швейні машинки «TUPICAL» у кількості 19 штук, швейну машинку «ETYPE» у кількості 1 штука та швейні машинки «TYPESPECIAL» у кількості 2 штуки.

Повернути швейні машинки «TUPICAL» у кількості 19 штук, серійні номера 250600032, 430736549, 430736409, 250100257, 430736361, 250100209, 250600026, 250600032, 430336145, 430635089, 250600036, 430335637, 430336153, 430736410, 250600048, ; швейну машинку «ETYPE» у кількості 1 штука, серійний номер 230170038 та швейні машинки «TYPESPECIAL» у кількості 2 штуки, серійні номера 130729106, 13072980 власнику - Дінь Тхі Нгок Ань.

В іншій часті ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси залишити без змін.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4