Справа № 609/921/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2016 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч.3 ст.212, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 366 КК

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шумського районного суду від 23 вересня 2016 року ОСОБА_3 за ч.3 ст.218 КК України, ч.1 ст.222 КК України та ч.1 ст.366 КК України виправдано в зв`язку із відсутністю в його діях кримінального правопорушення .

В мотивувальній та резолютивній частині даного вироку суд допустив описку вказавши: Враховуючи вищенаведене, дослідивши та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.218, ч.1 ст.222, та ч.1 ст.366 КК України.
За таких обставин справи ОСОБА_3 підлягає виправданню в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.218, ч.1 ст.222, та ч.1 ст.366 КК України.
Та в резолютивній частині даного вироку було вказано, що : ОСОБА_3 за ч.3 ст.218 КК України, ч.1 ст.222 КК України та ч.1 ст.366 КК України виправдати в зв`язку із відсутністю в його діях кримінального правопорушення .
При винесення вироку судом було допущено описку і вказано , що ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 3 ст. 218 КК України , а необхідно вказати , що ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 3 ст.212 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А тому суд вважає, за можливим виправити у вироці Шумського районного суду від 23 вересня 2016 р. допущену судом описку де вказати : Враховуючи вищенаведене, дослідивши та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212, ч.1 ст.222, та ч.1 ст.366 КК України.

А також в резолютивній частині даного вироку в тексті : ОСОБА_3 за ч.3 ст.212 КК України, ч.1 ст.222 КК України та ч.1 ст.366 КК України виправдати в зв`язку із відсутністю в його діях кримінального правопорушення .

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити в мотивувальній частині вироку Шумського районного суду від 23 вересня 2016 року описку, зазначивши після слів:

Враховуючи вищенаведене, дослідивши та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.218, ч.1 ст.222, та ч.1 ст.366 КК України - відповідно до ч.3 ст. 212 КК України ,

та виправити описку в резолютивній частині даного вироку, зазначивши після слів : ОСОБА_3 за ч.3 ст.218 КК України, ч.1 ст.222 КК України та ч.1 ст.366 КК України виправдати в зв`язку із відсутністю в його діях кримінального правопорушення відповідно до ч. 3 ст. 212 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у судовому засіданні протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1