ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0003436 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, розлученого, з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
5 липня 2015 року близько 20 год. 40 хв. між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які перебували на перехресті вулиць Кармелюка Барашівська в м. Житомирі, на ґрунті довготривалих, неприязних відносин, виник словесний конфлікт. Під час цього конфлікту, в цей день та час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 умисно наніс удар правою рукою в область лівої частини грудної клітини ОСОБА_5 . Від завданого удару вона не втрималась на ногах та впала на асфальтне покриття. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 став коліном на живіт та умисно наніс шість ударів в область грудної клітини та живота ОСОБА_5 . Своїми такими діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна на лівому ліктьовому суглобі, які згідно висновку експерта, відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст.125 ч.1 КК України, як умисні дії, які виразилися в спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України не визнав та вказав, що 5 липня 2015 року він зустрів на вулиці в м.Житомирі ОСОБА_5 . У них виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_5 ображала його нецензурними словами, а потім сама впала на дорогу. Сусідка через забор стала кричати на нього, а інша сусідка ОСОБА_6 , вийшла на дорогу. Він пішов з цього місця. Тілесні ушкодження він ОСОБА_5 не спричиняв. Про інших свідків подій він не вказував.

Свідок ОСОБА_7 , наданий обвинуваченим ОСОБА_3 тільки під час судового розгляду справи, який на досудовому слідстві не допитувався, в судовому засіданні вказав, що 5 липня 2015 року він перебував на вулиці Барашівській в м.Житомирі, стояв біля чужого будинку. По вулиці, до перехрестя вулиць пройшов ОСОБА_3 . Потім він почув крики жіночі, повернувся і побачив, що в 50 м. від нього стоїть ОСОБА_3 , а поряд з ним якась жінка, яка кричала нецензурні слова до ОСОБА_3 , махала на нього рукам, а потім сама впала на дорогу. ОСОБА_3 не чіпав цієї жінки і пішов від неї.

Суд критично оцінює такі показання свідка ОСОБА_7 , який намагається вигородити обвинуваченого та, який в суді заявив, що він погано чує і просить суд та інших учасників судового засідання, голосніше говорити в судовому засіданні.

Проте свідок ОСОБА_7 заявив в суді, що він добре чув розмову між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на відстані 50 м. 5 липня 2015 року. При цьому свідок вказав, що під час конфлікту між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на перехресті вулиць не було інших осіб.

Проте обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив показання потерпілої ОСОБА_5 про те, що під час конфлікту та криків потерпілої, на вулицю вибігла сусідка ОСОБА_6 і він тому пішов з цього місця.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши потерпілу, свідків, обвинуваченого суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доказана та підтверджується наступними доказами по справі:

-протоколом від 6 липня 2015 року прийняття заяви про вчинене

кримінальне правопорушення. Згідно даного протоколу ОСОБА_5 вказала, що 5 липня 2015 року в м. Житомирі, на перехресті вулиць Кармелюка та Баришевської ОСОБА_3 спричинив їй тілесні ушкодження;

-показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка вказала, що 5 липня 2015 року

вона на дорозі зустріла ОСОБА_3 , який став висловлюватись до неї нецензурними словами, підскочив до неї, ударив кулаком в груди і вона впала на землю. ОСОБА_3 прижав її коліном до землі і декілька разів ударив в груди кулаком. Вона стала кричати та кликати на допомогу. Сусідка через забор стала кричати на ОСОБА_3 , а інша сусідка вибігла до них на дорогу та стала теж кричати на ОСОБА_3 . Тоді ОСОБА_3 утік від них. В подальшому вона лікувалась в КУ ЦМЛ №2;

-показаннями свідка ОСОБА_8 , яка вказала, що 5 липня 2015 року вона

працювала на городі і побачила, що по дорозі йшов ОСОБА_3 . Через деякий час вона почула крики ОСОБА_5 про допомогу. Вона побачила, що ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_5 в груди кулаком і вона впала на дорогу. ОСОБА_3 став коліном їй на груди і наніс ОСОБА_5 декілька ударів по тулубу. Вона, свідок, стала кричати і ОСОБА_3 залишив ОСОБА_5 та втік;

-показаннями свідка ОСОБА_9 , яка вказала, що 5 липня 2015 року

на вулиці вона бачила, як проходив ОСОБА_3 . Потім вона почула крики ОСОБА_5 про допомогу. Вона стала теж кричати та побігла туди, проте там була одна ОСОБА_5 , а ОСОБА_3 вже втік;

-показаннями свідка ОСОБА_10 , який вказав, що 5 липня 2015 року він

йшов по вулиці з ОСОБА_3 . Останній пішов по вулиці далі. Він почув крики жінки, побачив, що ОСОБА_3 стоїть на вулиці і на нього розмахує руками якась жінка, яка впала на вулиці. Чому саме і від чого вона впала на вулиці він не бачив і не знає. Він повернувся та пішов з цього місця і подальші події не бачив;

-протоколом огляду місця події, від 9 вересня 2015 року, згідно якого було

зафіксовано місце вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення;

-висновком № 1338 від 6 липня 2015 року судово-медичної експертизи,

згідно якого у потерпілої ОСОБА_5 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна на лівому ліктьовому суглобі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я;

-протоколом від 9 вересня 2015 року проведення слідчого експерименту з

участю потерпілої ОСОБА_5 , яка розповіла та показала, як ОСОБА_3 5 липня 2015 року умисно спричинив їй тілесні ушкодження;

-висновком № 1842 від 10 вересня 2015 року судово-медичної експертизи,

згідно якого у потерпілої ОСОБА_5 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна на лівому ліктьовому суглобі, які згідно висновку експерта, відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я. Дані тілесні ушкодження могли виникнути при падінні на поверхню 5 липня 2015 року.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обставин, які пом`якшують або обтяжують його покарання по справі не встановлено. Суд також враховує, що він раніше не судимий, вперше вчинив умисне кримінальне правопорушення, не працює, являється пенсіонером, характеризується за місцем проживання позитивно, винуватість свою не визнав, а тому суд, з врахуванням встановлених обставин справи та особи винуватого вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 моральної шкоди підлягає задоволенню на 3000 грн. При цьому суд враховує встановленні обставини справи, поведінку обвинуваченого під час вчинення кримінального правопорушення, на досудовому слідстві та в суді, його матеріальний та сімейний стан.

Незаконними діями ОСОБА_3 потерпілій була спричинена матеріальна шкода, яка підтверджена необхідними документами та, яку слід стягнути з обвинуваченого в сумі 2641 грн. 22 коп.

З обвинуваченого підлягають стягненню затрати, понесенні КУ Центральною міською лікарнею №2 на лікування потерпілої ОСОБА_5 , після отримання нею тілесних ушкоджень.

Керуючись ст.ст. 368, 370 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні, передбаченому ст. 125 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст. 125 ч.1 КК України штраф в сумі 680 грн.

Міру запобіжного заходу для нього не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 2641 грн. 22 коп. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь КУ Центральної міської лікарні №2 2305 грн. 89 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1