Справа № 450/2202/16-к Провадження № 1-кп/450/261/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 126 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001780 від 17.08.2016 р. стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, гр. України, одруженого, на утримані має малолітню дитину 2014 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого трактористом САХ «Мрія», раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
встановив:
обвинувачений ОСОБА_3 , 16 серпня 2016 року, близько 22:30 год., перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , під час суперечки із ОСОБА_5 , яка в подальшому переросла в словесний конфлікт, з метою умисного завдання удару, наблизився до останнього, якому наніс одноразовий раптовий потужний удар кулаком правої руки, у область грудної клітки, який спричинив фізичний біль, але не спричинив тілесних ушкоджень. Отже, ОСОБА_3 умисно наніс один удар, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , тобто вчинив злочин, передбачений ч. . 1 ст. 126 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав суду наступні покази:
16.08.2016 року, у вечері він (обвинувачений) вийшов на вулицю із будинку в якому проживає, щоб покурити. Вийшовши на подвір`ї свого будинку побачив свого сусіда ОСОБА_6 , який є далеким родичем його дружини. Під час спілкуватися із ОСОБА_7 він (обвинувачений) згадував, що ОСОБА_7 ображав його дружину, внаслідок чого розмова переросла у конфлікт, під час якого він (обвинувачений) кулаком своєї правої руки наніс один удар в область грудної клітки, після чого відразу розвернувся та пішов додому. Під час цієї події він (обвинувачений) перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, обвинуваченому зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження.
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
За кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку кримінального провадження, характер вчинених злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочину визнав повністю, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчиняючи злочин перебував у стані алкогольного сп`яніння, ця обставина враховуються судом, як така, що обтяжує покарання обвинуваченого.
На підставі вищенаведеного, враховуючи:
особу обвинуваченого, який:
за місцем навчання характеризується позитивно;
раніше не судимий;
на наркологічному та психо - неврологічному обліку не числиться;
має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
має постійне місце проживання де і зареєстрований;
отримує стабільний дохід за місцем праці у розмірі 3 500, 00 грн.,
обставини вчинення злочину, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції частини статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений обвинуваченим злочин у виді штрафу.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає.
Речових доказів у кримінальному провадженні немає.
Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченому запобіжний захід немає.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (680 грн.) в дохід держави.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
СуддяОСОБА_1