Кримінальне провадження № 1-кс/243/154/2013
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2013 року слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області - Кузнецов Р.В., при секретарі Денисенко О.Ю., за участі прокурора Кіркач І.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання від 06 березня 2013 року, винесену під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000797 від 09 грудня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2013 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області поштою надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання від 06 березня 2013 року, винесену під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000797 від 09 грудня 2012 року, надіслана 16 березня 2013 року.

Доводи своєї скарги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 06 березня 2013 року слідчим СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, а саме допиту свідка ОСОБА_3.

Заявник зазначає, що таким рішенням слідчим порушено його право, як потерпілого, подавати докази, в тому числі шляхом допиту свідка про обставини, що підлягаю доказуванню по справі.

Тому, просить скасувати постанову слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 від 06 березня 2013 року про відмову у задоволенні клопотання щодо допиту свідка ОСОБА_3, а також зобовязати слідчого в розумний строк провести слідчу дію, а саме провести допит свідка ОСОБА_3 у присутності потерпілого ОСОБА_1, із застосуванням відеозапису.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засідання вимоги, викладені у скарзі підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на доводи викладені у скарзі.

В судовому засіданні слідчий СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 заперечував проти задоволення даної скарги, посилаючись на те, що свідок ОСОБА_3 допитаний, й потреба у повторному допиті даного свідка у теперішній час відсутня.

Прокурор Словянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_1, підтримавши пояснення слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України ОСОБА_2

Суд, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання від 06 березня 2013 року, винесену під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000797 від 09 грудня 2012 року, за наступних підстав.

Пунктом сьомим частини першої статті 303 Кримінально-процесуального кодексу України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов'язання припинити дію;

3) зобов'язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області із клопотанням, в якому вимагав оглянути оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Вказане клопотання отримано Словянським МВ ГУМВС України 19 лютого 2013 року.

Частиною першою статті 56 КПК України закріплені права потерпілого, а саме протягом кримінального провадження потерпілий має право:

1) бути повідомленим про свої права та обов'язки, передбачені цим Кодексом;

2) знати сутність підозри та обвинувачення, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та закінчення досудового розслідування;

3) подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду;

4) заявляти відводи та клопотання;

5) за наявності відповідних підстав - на забезпечення безпеки щодо себе, близьких родичів чи членів своєї сім'ї, майна та житла;

6) давати пояснення, показання або відмовитися їх давати;

7) оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом;

8) мати представника та в будь-який момент кримінального провадження відмовитися від його послуг;

9) давати пояснення, показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, безоплатно за рахунок держави користуватися послугами перекладача в разі, якщо він не володіє державною мовою чи мовою, якою ведеться кримінальне провадження;

10) на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом;

11) знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження;

12) застосовувати з додержанням вимог цього Кодексу технічні засоби при проведенні процесуальних дій, в яких він бере участь. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд вправі заборонити потерпілому застосовувати технічні засоби при проведенні окремої процесуальної дії чи на певній стадії кримінального провадження з метою нерозголошення даних, які містять таємницю, що охороняється законом чи стосується інтимних сторін життя людини, про що виноситься (постановляється) вмотивована постанова (ухвала);

13) одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом;

14) користуватися іншими правами, передбаченими цим Кодексом.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 56 КПК України, під час досудового розслідування потерпілий має право:

1) на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим;

2) отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

3) подавати докази на підтвердження своєї заяви;

4) брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі;

5) отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що слідчим СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 порушено права заявника ОСОБА_1, як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000797 від 09 грудня 2012 року, передбачені зазначеними нормами кримінально-процесуального закону, зокрема, право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 224 КПК України, під час допиту може застосовуватись фотозйомка, аудіо- та/або відеозапис.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Таким чином, зобовязання слідчого СВ Словянського ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 провести допит свідка ОСОБА_3 із застосування засобів фіксування, а саме відеозапису, є необґрунтованим, оскільки не було предметом розгляду слідчим клопотання ОСОБА_1 й питання повязане з проведення відеозапису під час допиту свідка, повинне вирішуватись слідчим під час проведення такої слідчої за клопотанням учасників слідчої дії. Отже, заявнику ОСОБА_5 необхідне окремо звернутись до слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 із відповідним клопотанням, під час проведення слідчої дії, а саме допиту свідка ОСОБА_3

У звязку з викладеним, вважаю, що доводи й обставини, викладені ОСОБА_1 у своїй скаргі на на постанову слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання від 06 березня 2013 року, винесену під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000797 від 09 грудня 2012 року, є обґрунтованими, а сама скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 56, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання від 06 березня 2013 року, винесену під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000797 від 09 грудня 2012 року задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_3 від 06 березня 2013 року, винесену під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000797 від 09 грудня 2012 року скасувати.

Зобовязати слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 в розумний строк провести слідчу дію, а саме допит свідка ОСОБА_3 у присутності потерпілого ОСОБА_1.

В задоволенні іншої частини вимог скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6