Справа № 591/4626/16-к
Провадження № 1-кс/591/2760/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000126 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за фактом того, що перший заступник голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а саме зазначила у документах на працевлаштування що в 2002 році закінчила ІНФОРМАЦІЯ_3 та надала диплом про отримання вищої освіти в даному університеті.

05.10.2016 Зарічним районним судом м. Суми надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме документи, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , що подавалися ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , для погодження кандидатури останньої на посаду першого заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вказаної ухвали 07.10.2016 в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів вилучено частину документів з особової справи ОСОБА_4 які містять відомості про її вступ, навчання та випуск з ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також документи, які мають зразки почерку ОСОБА_4 і слугували підставою для переведення та призначення ОСОБА_4 на посаду першого заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після вилучення вказані документи оглянуті, визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином слідчий вважає, що вилучені документи мають ознаки підроблення та мають доказове значення для кримінального провадження оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідні для подальшого проведення експертиз, з метою встановлення відповідності почерку та підпису ОСОБА_4 підписам та почерку на вилучених документах.

У зв`язку з викладеним, з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно та забороні користування, розпорядження цим майном так як його незастосування може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування або передачі майна.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000126 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за фактом того, що перший заступник голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а саме зазначила у документах на працевлаштування що в 2002 році закінчила ІНФОРМАЦІЯ_3 та надала диплом про отримання вищої освіти в даному університеті.

07.10.2016 в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів вилучено частину документів з особової справи ОСОБА_4 , які містять відомості про її вступ, навчання та випуск з ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також документи, які мають зразки почерку ОСОБА_4 і слугували підставою для переведення та призначення ОСОБА_4 на посаду першого заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.ч. 1 - 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Стороною обвинувачення належним чином обґрунтовано, що відносно вилученого в ході тимчасового доступу майна існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, а також обґрунтовано те, що є необхідність в запобіганні можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на документи, які вилучені під час тимчасового доступу до речей і документів у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме:

- лист ІНФОРМАЦІЯ_1 № 01-44/1879 від 09.07.2015, про погодження призначення ОСОБА_4 на посаду першого заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- особову картку ОСОБА_4 форми П2-ДС;

- додаток до особової картки ОСОБА_4 форми П2-ДС з автобіографією останньої;

- копію заяви ОСОБА_4 від 09.07.2015 про призначення її на посаду першого заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копія диплому спеціаліста ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 від 28.06.2002, про закінчення ІНФОРМАЦІЯ_7 та додатку до вказаного диплому;

- копія диплому магістра ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 від 28.02.2014 про закінчення ІНФОРМАЦІЯ_5 з додатком до даного диплому;

- біографічна довідка ОСОБА_4 ;

- Копія згоди на обробку персональних даних ОСОБА_4 ;

- копія попередження ОСОБА_4 про встановлені законодавством обмеження від 09.07.2015;

- копія ознайомлення ОСОБА_4 з правилами поведінки державного службовця.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1