overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/0182/46/2015
У Х В А Л А
Іменем України
22.05.2015 року м. Нікополь

Колегія Нікопольського міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.11 ч.2 ст.115 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИЛА :
В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.11 ч.2 ст.115 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строк дії якого закінчується 05 червня 2015 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою.
Представник потерпілого ОСОБА_8 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши думку учасників судового провадження колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ..
При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховував тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України і те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам. На даний час зазначені ризики не змінилися, тому колегія суддів вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ч.3 ст.331 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА :
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на шістдесят днів, тобто до 19 год. 20 хв. 20 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 243/6934/16-к
№ 1-кп/243/606/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
02 вересня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002145 від 27 липня 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
25 серпня 2016 року до до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0002145 від 27 липня 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1. затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу;

2. закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

3. повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4. направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5. призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1. Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2. Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.
3. До судового розгляду необхідно викликати обвинувачених, законного представника потерпілої особи.

4. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

5. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальна справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 09 вересня 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/2943/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви зазначив, що прокурор ОСОБА_3 здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0000023 внесеному до ЄРДР 13.04.2015 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 358 КК України.

В порушення Наказу Генерального прокурора від 19.12.2012 р. «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» № 4гн-1, прокурор ОСОБА_3 приймає участь у судовому засіданні не в форменому одязі, що свідчить про порушення прокурором норм професійної етики.

Крім цього, заявник зауважив, що прокурор ОСОБА_3 не об`єктивно та упереджено здійснює процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням, оскільки ним не здійснюються дії щодо встановлення невинуватості підозрюваного ОСОБА_6 .

Суд заслухавши заявника адвоката ОСОБА_5 , вивчивши матеріали, додані до заяви, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст..77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд, вважає, участь прокурора у судовому засіданні не в форменому одязі не може бути підставою для відводу прокурора, оскільки розгляд вказаного питання в дисциплінарному порядку віднесено до компетенції керівництва відповідної прокуратури.

Всі інші доводи заявника стосовно незгоди з діями прокурора мають загальний характер, не конкретизовані, а тому вважаються судом безпідставними.

Керуючись ст. 77 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 відвід прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/6615/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2016 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської області та зобов`язання вчинити певні дії, ,
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 16.08.2016 року об 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 308, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської області та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність прокурора Житомирської області, яка полягає у недотриманні слідчим і процесуальним прокурором розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000335.

Зобов"язати прокурора Житомирської області виконати вимоги ч.2 ст. 308 КПК України щодо розгляду скарги у встановлений строк та надати відповідь про результати розгляду.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2264/14-к
Провадження № 11-п/779/50/2014
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши подання Снятинського районного суду Івано-Франківської області про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :
Подання Снятинського районного суду Івано-Франківської області, що надійшло до апеляційного суду, відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкод для його розгляду немає.

Керуючись ст. 34 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Подання Снятинського районного суду Івано-Франківської області про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 26.11.2014 року о 09 год. 00 хв. про, що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
Справа № 346/6859/14-к
Провадження № 11-кп/779/139/2015
Категорія ст.185 ч.3КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 березня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 05.02.2015 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 05.02.2015 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції о 09 год. 30 хв. 24. 03.2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_2
Справа № 345/3848/15-к
Провадження № 11-кп/779/410/2016
Категорія ст.289 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Калуського міськрайонного суду від 06 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Калуського мвськрайонного суду від 06 липня 2016 року відносно нього без зміни.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк призначеного покарання ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення з 10 листопада 2015 року по 01 вересня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 вересня 2016 року о 09 год.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/6138/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1613/2016
У Х В А Л А
Іменем України

31 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 .
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 02.09.2016 р. о 08 год. 00 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 742/840/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1021/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №11-кп/795/1021/2016, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 липня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 липня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого. ч.2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На даний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 липня 2016 року.

2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

3. Учасникам судового провадження надати строк до 12 вересня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0006173 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 18 серпня 2016 року надійшов обвинувальний акт № 0006173 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0006173 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 2 вересня 2016 року 11 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потрепілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/514/16-к Номер провадження 11-кп/786/807/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 25 липня 2016 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

25 липня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.187 КК України на 8 років позбавлення волі із конфіскацією усього майна.

Не погоджуючись із вироком суду обвинуваченим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги , інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 6 вересня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 696/987/16-к
Провадження № 1-в/696/69/16
УХВАЛА
02 вересня 2016 року м. Камянка
Суддя Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Камянського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 по закінченню іспитового строку,-
встановив:
Начальник Камянського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 по закінченню іспитового строку.
До початку розгляду подання встановлено, що воно та додані до нього матеріали складені з суттєвими недоліками, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.
Зокрема, до матеріалів подання долучено вимогу про судимості ОСОБА_2 від 07.06.2016 року та запит на перевірку адміністративних правопорушень від 07.06.2016 року, а з поданням КВІ звернулось до суду 17.08.2016 року, а тому вищезазначені відомості необхідно поновити.
За таких обставин дане подання необхідно повернути для належного оформлення начальнику Камянського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області.
Керуючись ст. ст.537,539 КПК України,суд, -
ухвалив:
Подання начальника Камянського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 по закінченню іспитового строку повернути до КВІ для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дело № 1-185/11
Тарутинский районний суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30.11.2011 года Тарутинский районный суд Одесской области в составе
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Образенко Т.Н.
с участием прокурора Прус С.П.
в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, молдаванина, гражданина ОСОБА_3, женатого, не работающего, ранее не судимого, военнообязанного, с. Украинка, Каушанкского района, ОСОБА_3, временно проживал без регистрации ул. Виноградная, б/н с. Елизаветовка, Юрьевского сельского совета Тарутинского района Одесской области,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины;
Дело подсудно Тарутинскому районному суду Одесской области.
Оснований для его прекращения или приостановления не усматривается из материалов дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения содержание под стражей избранна верно. Оснований для изменения или отмены меры пресечения не усматриваются.
При возбуждении уголовного дела и его досудебном расследовании, нарушений, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к рассмотрению, по материалам дела не усматривается.
Каких-либо ходатайств от будущих участников процесса не поступило.
Руководствуясь ст. ст. 237 - 245, 253 УПК Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Тарутинского районного суда Одесской области на 09.00 часов 01.12.2011 года.
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю. И. Кравец
Справа № 592/8053/16-к
Провадження № 1-кп/592/463/16
УХВАЛА

/ про відкриття провадження по матеріалам, призначення їх на підготовче судове засідання /

01 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003231 від 26.07.2016 р. по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення та передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по матеріалам кримінального провадження за № 0003231 від 26.07.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення та передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Призначити матеріали на підготовче судове засідання на 05.09.2016 року, на 16 год. 00 хв. з повідомленням і викликом прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_1