Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/817/16-к
1-кп/385/99/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2016 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000347 від 26.05.2016 року, стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворона, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості, обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,
з участю потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 вчинив ОСОБА_5 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за таких обставин.

25 травня 2016 року о 20 год. 30 хв. в с. Бандурове, Гайворонського району, Кіровоградської області по вул. Тельмана, біля домоволодіння №16, поряд з вишкою мобільного оператора МТС між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на грунті неприязних відносин виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_3 стоячи навпроти ОСОБА_5 , маючи намір на спричинення останньому тілесних ушкоджень, умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в область верхньої щелепи по губах. Внаслідок цього ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани нижньої губи зліва, травматичного видалення 1-2 зубів верхньої щелепи справа та 1-го зуба верхньої щелепи зліва, які відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю та пояснив, що 25 травня 2016 р. в с. Бандурове, між 8 та 9 вечора, він поряд з вишкою мобільного оператора побачив ОСОБА_6 , який рвав там бузину. Оскільки в них з цього приводу раніше виникали конфлікти, то він підійшов до останнього. Між ними почалася суперечка, в ході якої він наніс ОСОБА_6 одного удару кулаком правої руки по щелепі. Потім він пішов. В скоєному розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що ввечері рвав бузину в с. Бандурове, поблизу вишки мобільного оператора. До нього підійшов ОСОБА_7 , між ними спалахнула сварка, так як вони раніше конфліктували. В ході цього ОСОБА_7 вдарив його кулаком в обличчя. Від цього йому були спричинені тілесні ушкодження.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як видно обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно і повністю визнав провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності їх позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 скоїв злочин невеликої тяжкості.

По місцю проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Пройшов медичний огляд, відповідно до якого хронічним алкоголізмом та наркоманією не страждає та лікування не потребує. Працездатний.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 - відсутні.

З врахуванням викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе із застосуванням відносно нього покарання у виді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1

31.08.2016