Справа № 404/1514/16-к
Номер провадження 1-кс/404/350/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000426 від 12.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0000426 від 12.01.2016 року за фактом того, що 12.01.2016 року до Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 04.01.2016 року вона дізналась про те, що квартира АДРЕСА_1 , законною власницею якої вона є, в якій вона зареєстрована та проживає, невідомою особою шахрайським шляхом, за договором купівлі-продажу продана невідомою їй особою іншій особі

За вищевказаним фактом 12.02.2016 Кіровоградським ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження № 0000426 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального провадження передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.05.2000 році ОСОБА_6 , отримала ордер № 52 від « ІНФОРМАЦІЯ_1 » право власності на нерухоме майно, а саме кімнату в гуртожитку по АДРЕСА_2 , та має реєстрацію постійного місця проживання. Також остання випадково отримала інформацію, про те, що її кімната на даний момент їй не належить, отримала інформацію про те, що ПП « ОСОБА_7 » незаконно приватизувало гуртожиток разом з мешканцями, та на даний момент займається розпродажем кімнат. Також досудовим слідством було встановлено, що ОСОБА_6 , жодних документів не подавала на передачу кімнати чи продажу, та будь яких договорів з ПП « ОСОБА_7 » не підписувала.

В мережі інтернет є офіційний сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому можна подивитись права на нерухоме майно, тому потерпіла ОСОБА_6 , перевіривши інформацію на сайті виявила, що її кімнату було продано невідомому чоловікові без її згоди.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю за можливе провадити його розгляд за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, та приходжу до наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України та дає достатні підстави вважати про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення. Однак вимога слідчого про вилучення оригіналів документів (які стосуються реєстрації та перереєстрації прав на кімнату АДРЕСА_1 ) не є обґрунтованою, в такому разі вилучення оригіналів документів можуть порушити права та законні інтереси громадян. В зв`язку з чим, зняття копій з відповідних документів та можливість особисто оглянути оригінали документів на даний час повністю забезпечить мету, яка поставлена слідчим на даному етапі досудового розслідування.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України підстави до часткового задоволення, внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 надати слідчому Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які стосуються реєстрації та перереєстрації прав на кімнату № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , з можливістю їх копіювання, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_3 .

В частині задоволення клопотання слідчого Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які стосуються реєстрації та перереєстрації прав на кімнату АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_3 відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 16 квітня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1