справа № 631/1425/16-к
провадження № 1-кс/631/112/16

УХВАЛА про відкриття провадження
05 серпня 2016 року смт. Нова Водолага
Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства Нововодолазького відділення поліції Первомайського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.07.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2016 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій скаржник просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого та відкрити провадження по скарзі, а також зобов`язати Нововодолазьке відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області прийняти та зареєструвати у Єдиному реєстрі досудових розслідувань подану нею заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 15, ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України.
Ознайомившись зі змістом поданої скарги та доданими до нею документами, суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по справі виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
При оскарженні бездіяльності слідчого чи прокурора обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
З матеріалів справи випливає, що заявник 20.07.2016 року звернулася до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 15, ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України, яку орган поліції отримав 21.07.2016 року. Таким чином, на день звернення до суду зі скаргою на бездіяльність Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області термін оскарження сплинув (граничний термін подання скарги 01.08.2016 року), проте в скарзі ОСОБА_2 порушує питання про поновлення їй строку на оскарження бездіяльності правоохоронного органу та надає копії документів, що посвідчують поважність причин пропуску строку.
Вирішуючи дане клопотання суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. (справа Bellet v. France)
Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини та національного законодавства України, суддя вважає причини пропуску ОСОБА_2 строку є поважними та не значними (скаргу до суду направила засобами поштового зв`язку 03.08.2016 року), а поновлення заявнику строку для подання скарги, гарантує доступ до правосуддя.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Скарга підсудна до розгляду у Нововодолазькому районному суді Харківської області відповідно до ст. 218 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 303, 305, 372 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання скарги на бездіяльність органу досудового слідства Нововодолазького відділення поліції Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства Нововодолазького відділення Первомайського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.07.2016 року.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 08 серпня 2016 року в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора та уповноваженого представника Нововодолазького відділення поліції Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є преш кодую для розгляду скарги.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1