Справа № 404/4974/16-к
Номер провадження 1-кс/404/937/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0009617 від 04.08.2016 рокупро застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українець, громадянин України, маючого освіту середньо-спеціальну, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , зі слів неодноразово судимий, останній раз 02.04.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки та 3 місяці позбавлення волі. 22.04.2016 року постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області звільнений по відбуттю строку покарання, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0009617 від 04.08.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 04.08.2016 року близько 19.40 год., ОСОБА_5 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи біля воріт до будинку АДРЕСА_3 звернули увагу на жінку похилого віку яка тримала у руках дві сумки. Маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, усвідомлюючи протиправність власних дій, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою підійшли до потерпілої ОСОБА_7 та із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , що виражалось у поштовху в спиту, від чого остання впала на землю, відкрито заволоділи належними потерпілій ОСОБА_7 , двома сумками вартістю 250 грн., в яких знаходились продукти харчування, на загальну 64, 2 грн., гаманець вартістю 100 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 65 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 479,2 грн.

Після чого, ОСОБА_5 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли майном розпорядились на власний розсуд.
Таким чином встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіжу), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, а також іншими матеріалами доданими до клопотання.

05.08.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав повністю.

Підозрюваний у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України не визнав.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали внесене клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили застосувати більш м`який запобіжний захід, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183, 492 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Крім цього, визнається доведеним наявність достатніх підстав вважати про існування обґрунтованих ризиків, визначених ст. 177 КПК України, щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний раніше судимий, має не зняту і не погашену законом судимість, вчинив новий умисний злочин щодо особи похилого віку, що свідчить про те, що на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, може здійснювати незаконний вплив на потерпілих, свідків, офіційно не працює, отже, офіційного та постійного джерела доходу не має, не має постійного м`ясця проживання(зі слів підозрюваного мешкає в дачному кооперативі «Дружба», будинок АДРЕСА_2 , який йому не належить), тобто відсутні стійкі соціальні зв`язки, та враховуючи, що він намагався зникнути з місця вчинення злочину та з метою запобігання скоєння нових злочинів, можливо впевнено прийти до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Щодо квартири, де підозрюваний зареєстрований, а саме: АДРЕСА_1 , то як стало відомо в судовому засіданні зі слів ОСОБА_5 , вона продана.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується в кримінальному правопорушенні з застосуванням насильства, суд вважає безпідставним визначати розмір застави.

Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_5 був затриманий о 20-00 год. 04.08.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0009617 від 04.08.2016 року про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 59 днів в межах строків досудового слідства, помістивши до Кіровоградського УВП № 14.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, а саме з 20-00 год. 04.08.2016 року.

Строк дії ухвали закінчується о 20-00 год. 02.10.2016 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слдічий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1