Справа № 638/3785/16-к
Провадження № 1-кс/638/805/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«12» березня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого Дзержинського відділення Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Дзержинського відділення Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000610 від 09.02.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:
Слідчий Дзержинського відділення Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні свого клопотання посилається на те, що в період часу з 07.02.2016 з 17.00 год. по 08.02.2016 по 09.00 год. невстановлені особи знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , у дворі житлового будинку, таємно, незаконно заволоділи транспортним засобом марки "ВМW-318". реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000610 від 09.02.2016р. за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування, 02.03.2016р. проведено огляд місця події, а саме - приміщення гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , власником якою являється ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 користується даним гаражем син власниці ОСОБА_5 .

В ході огляду приміщення вказаного гаражу виявлено наступні речі: реєстраційні номери « НОМЕР_2 » в двох екземплярах, «WM3576Н» в двох екземплярах, «DFН318» в двох екземплярах, «RJS30Т6» в двох екземплярах, « НОМЕР_3 » в двох екземплярах, сервісну книгу на автомобілі серії «ВМW», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер свідоцтва НОМЕР_6 , панель приладів, електронний блок управління двигуном «BOSCH» № НОМЕР_7 , товарну накладну №4748, трос з тканини.

Також, на огляд місця події прибув ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , на автомобілі марки «ВМW» реєстраційний номер НОМЕР_3 . номер шасі НОМЕР_8 , який пояснив, що вказаний автомобіль придбав в ОСОБА_5 , за 1000 дол. США, реєстраційний номер на автомобілі був « НОМЕР_1 », але ОСОБА_5 також запевнив, що за 11 тис. грн., здійснить його перереєстрацію на ОСОБА_6 та питань до нього з боку правоохоронних органів не буде, вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВМW» реєстраційний номер НОМЕР_3 номер шасі НОМЕР_8 видане на ім`я ОСОБА_6 , номер свідоцтва НОМЕР_9 вилучено в ході огляду місця події, також в ході огляду місця події в багажному відділені вказаного автомобілю виявлено номерні знаки « НОМЕР_1 » в кількості 2-х штук, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_3 номер шасі НОМЕР_8 , видане на ім`я ОСОБА_6 , номер свідоцтва НОМЕР_9 .

Отже, з вищевказаного вбачається, що автомобіль з реєстраційним номером НОМЕР_3 номер шасі НОМЕР_8 та автомобіль викрадений 08.02.2016р. реєстраційний номер « НОМЕР_1 » номер шасі НОМЕР_8 є одним і тим же автомобілем який належить ОСОБА_7 .

Також, 03.03.2016р. проведено огляд мобільного телефону який добровільно надав ОСОБА_5 , та встановлено, що останній користується мобільним телефоном «Lenovo А-916» серійний номер НОМЕР_10 , ІМЕІ: НОМЕР_11 та в ньому використовуються сім-картки операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_12 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_13 .

Також, 03.03.2016р. проведено огляд мобільного телефону, який добровільно надав ОСОБА_8 та встановлено, що останній користується мобільним телефоном «ІРhоnе 5» ІМЕІ: НОМЕР_14 та в ньому використовується сім - картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_15 .

Зважаючи на викладене, необхідно отримання інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з метою перевірки вищевказаних осіб до вчинення даного кримінального правопорушення та інших аналогічних злочинів, оскільки отримання даної інформації іншим шляхом не можливе.

Беручи до уваги викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки абонентів в зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, яка перебував у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, ч. 6 ст. 163 КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим не надано доказів здобуття мобільних номерів та належності цих номерів зазначеним особам.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого Дзержинського відділення Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № № 0000610 від 09.02.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1