Справа № 461/1226/16-к
Провадження № 1-кс/461/951/16
10.03.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора,
В обґрунтування скарги покликається на те, що 09 листопада 2015 року він звернувся до слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просив:
-звернутися до прокурора з клопотанням про винесення постанови про проведення ексгумації трупа ОСОБА_5 з місця поховання, розташованого на Голосківському кладовищі, за присутності судово-медичних експертів Івано- Франківського бюро судово-медичної експертизи, із застосуванням фотографування та безперервного відеозапису ходу проведення ексгумації.
-встановленому законом порядку залучити судово-медичних експертів Івано- Франківського бюро судово-медичної експертизи та здійснити ексгумацію трупа ОСОБА_5 за їх присутності, із застосуванням фотографування та безперервного відеозапису ходу проведення ексгумації.
-оглянути труп ОСОБА_5 за присутності судово-медичних експертів Івано-Франківського бюро судово-медичної експертизи із застосуванням фотографування та безперервного відеозапису ходу проведення огляду.
-забезпечити вилучення судово-медичними експертами зразків тканини, органів та/або частин трупа, необхідні для проведення експертних досліджень, та доставления їх до експертної установи для проведення експертизи.
-звернутися до Івано-Франківського бюро судово-медичної експертизи для проведення генотипоскопічної (генетичної) експертизи у кримінальному провадженні з метою встановлення особи захороненого трупа.
-звернутися до Івано-Франківського бюро судово-медичної експертизи для проведення повторної комплексної комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № з метою встановлення причин смерті ОСОБА_5 .
-про результат розгляду клопотання повідомити мене письмово.
Оскільки тривалий час він не отримував жодних відомостей від слідчого чи прокурора, 30 грудня 2015 року він звернувся з адвокатським запитом до СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області для отримання наступної інформації:
-«Чи звертався слідчий СВ Галицького відділу з клопотанням до прокурора про винесення постанови про проведення ексгумації трупа, проведення генотипоскопічної та повторної комплексної комісійної судово-медичної експертизи для встановлення причин смерті ОСОБА_5 .? Якщо так, то коли саме? Надати копію такого звернення. Яке рішення прийнято прокурором за результатами розгляду клопотання слідчого? Надати копію такого рішення».
Однак на цей запит йому не було надано жодної відповіді. Тоді 30 січня 2016 року він звернувся до слідчого СВ Галицького ВП з повторним адвокатським запитом, проте станом на сьогоднішній день також не отримав відповіді.
Вважає, що це незаконна бездіяльність слідчого Галицького ВП ОСОБА_4 та процесуального керівника прокурора по даному кримінальному провадженні, яка полягає у неповідомленні про задоволення чи відмови в задоволенні його клопотання, що передбачено статтею 220 КПК України.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, викладених у фабулі скарги. Просив задовольнити скаргу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, зі згоди скаржника, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого, на підставі наявних у справі матеріалів.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
30.12.2015 року та 30.01.2016 року ОСОБА_3 звертався з адвокатськими запитами до СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, однак жодної відповіді не отримав (а.с.22,24).
Згідно ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 91 КПК України встановлено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Частинами 1 та 2 ст.93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У судовому засіданні достовірно встановлено, що адвокатські запити від 30.12.2015 року та 30.01.2016 року щодо розгляду клопотання від 09.11.2015 року не були розглянуті в строки, визначені ст.220 КПК України.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
У задоволенні решти вимог скарги слід відмовити, оскільки на думку слідчого судді, такі є передчасними.
Керуючись ст.ст.2,22,91-93,220,303,304,306,307,318-380 КПК України, слідчий суддя
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора задовольнити частково.
В решті скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1