У Х В А Л А
19 червня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Лиманське, Роздільнянського району Одеської області, маючого вищу освіту, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, за наступних обставин.

Відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами, злочинними організованими СУ ГУ МВС України в Одеській області розслідується кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 01.04.2016 року, яке розпочате за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений період часу, ОСОБА_6 , маючи умисел на здійснення вербування людини з метою подальшого переміщення за межі України до Чеської Республіки для сексуальної експлуатації за грошову винагороду, вступив в злочинну змову з невстановленою слідством особою після чого підшукали за допомогою невстановленої слідством особи на ім`я « ОСОБА_7 » у березні 2016 року раніше незнайому ОСОБА_8 і переслідуючи мету наживи, здійснив її вербування при наступних обставинах.

У невстановлений період часу ОСОБА_6 передав невстановленої слідством особі на ім`я « ОСОБА_7 » свій номер мобільного телефону та повідомив, що зможе підшукати високооплачувану роботу дівчатам на території Чеської Республіки.

Так, приблизно наприкінці березня 2016 року, невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_7 », знаходячись біля кінотеатру «Родина» в м. Одесі, з`ясувала, що ОСОБА_8 займається пошуком роботи, після чого, передала їй номер мобільного телефону ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , та повідомила, що останній може допомогти з її працевлаштуванням.

ОСОБА_8 24.03.2016 року зателефонувала за вказаним номером мобільного телефону, та під час розмови ОСОБА_6 запропонував їй зустрітися 25.03.2016 року на куту вулиць Канатної та Успенської біля 16 години.

Продовжуючи злочинний намір, направлений на вербування з метою сексуальної експлуатації з використанням уразливого стану особи, переслідуючи мету наживи, діючи протиправно, 25.03.2016 року біля 16 години знаходячись в автомобілі «PEUGEOT PARTNER», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , який знаходився на куту вулиць Канатной та Успенської в м. Одесі, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_8 присісти в салон автомобіля.

Після чого ОСОБА_6 довідавшись в ході розмови, що ОСОБА_8 внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних її скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, постійного джерела доходів, наявності на утриманні малолітньої доньки та переконавшись, що вона перебуває в уразливому стані, усвідомлюючи цю обставину, умисно використовуючи її у своїх протиправних цілях став пропонувати роботу повією на території Чеської Республіки.

При цьому ОСОБА_6 роз`яснив їй умови проживання та праці, а також розміри оплати за надання нею сексуальних послуг клієнтам та пояснив, що вона буде проживати в оплачуваному будинку з іншими дівчатами, які теж працюють повіями, де їх будуть забезпечувати харчуванням, матимуть приблизно 40 Евро за годину надання сексуальних послуг. Також, пообіцяв оплатити витрати пов`язані з оформленням необхідних документів, та оплатити вартість дороги по Чеської Республіки, а вона повинна виплатити з першої зарплати йому ці витрати, поставивши тим самим потерпілу в залежне від нього матеріальне положення.

Крім того, з метою остаточного переконання потерпілої, ОСОБА_8 запевнив останню, що він раніше неодноразово відправляв дівчат, які згодом поверталися додому і їм нічого не загрожувало.

Отримавши від потерпілої згоду ОСОБА_6 повідомив про вказане невстановлену слідством особу, яка повинна була зі Львова перевезти потерпілу на автомобілі у Чеську Республіку, де передати роботодавцю.

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 оплатив витрати пов`язані з оформленням візи, та витрати на дорогу до м. Києва у «Візовий центр» потерпілої ОСОБА_8

16.05.2016 о 18:00 годині, знаходячись в приміщенні кафе «Марио», розташованого по вулиці Садовій, 15 в м. Одесі, з метою досягнення злочинного наміру, ОСОБА_6 обговорив з ОСОБА_8 обставини запропонованої ним роботи та переїзду у Чеську Республіку, а також запевнив останню в безпеці її вибору.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , в невстановлений період часу повторно передав невстановленій слідством особі на ім`я « ОСОБА_7 » номера мобільних телефонів № НОМЕР_3 , та № НОМЕР_1 , та повідомив, що зможе підшукати високооплачувану роботу дівчатам на території Чеської Республіки.

Так, приблизно наприкінці березня 2016 року, невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_7 », знаходячись біля парку «ім. Т.Г. Шевченко» в м. Одесі, з`ясувала, що ОСОБА_9 займається пошуком роботи, після чого, передала їй номер мобільного телефону ОСОБА_6 № НОМЕР_3 та № НОМЕР_1 , та повідомила, що останній може допомогти з її працевлаштуванням.

ОСОБА_9 28.03.2016 року зателефонувала за вказаним номером мобільного телефону, та під час розмови ОСОБА_6 запропонував їй зустрітися 28.03.2016 року на Привокзальній площі біля 18 години.

Продовжуючи злочинний намір, направлений на вербування з метою сексуальної експлуатації з використанням уразливого стану особи, переслідуючи мету наживи, діючи протиправно, 28.03.2016 року біля 18 години знаходячись в автомобілі «PEUGEOT PARTNER», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , який знаходився на Привокзальній площі в м. Одесі, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_9 присісти в салон автомобіля.

Після чого ОСОБА_6 довідавшись в ході розмови, що ОСОБА_9 внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних її скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, постійного джерела доходів, наявності грошових боргів, та переконавшись, що вона перебуває в уразливому стані, усвідомлюючи цю обставину, умисно використовуючи її у своїх протиправних цілях став пропонувати роботу повією на території Чеської Республіки.

При цьому ОСОБА_6 роз`яснив їй умови проживання та праці, а також розміри оплати за надання нею сексуальних послуг клієнтам та пояснив, що вона буде проживати в оплачуваному будинку з іншими дівчатами, які теж працюють повіями, де їх будуть забезпечувати харчуванням, матимуть приблизно 40 Евро за годину надання сексуальних послуг. Також, пообіцяв оплатити витрати пов`язані з оформленням закордонного паспорту, необхідних документів, та оплатити вартість дороги до Чеської Республіки, а вона повинна виплатити з першої зарплати йому ці витрати, поставивши тим самим потерпілу в залежне від нього матеріальне положення.

Крім того, з метою остаточного переконання потерпілої, ОСОБА_9 запевнив останню, що він раніше неодноразово відправляв дівчат, які згодом поверталися додому і їм нічого не загрожувало.

Отримавши від потерпілої згоду ОСОБА_6 повідомив про вказане невстановлену слідством особу, яка повинна була зі Львова перевезти потерпілу у Чеську Республіку, де передати роботодавцю, та передав остатньої 1000 гривень для того щоб вона оформила закордонний паспорт.

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 оплатив всі витрати пов`язані з оформленням візи потерпілої ОСОБА_9

16.05.2016 о 18:00 годині, знаходячись в приміщенні кафе «Марио», розташованого по вулиці Садовій, 15 в м. Одесі, з метою досягнення злочинного наміру, ОСОБА_6 обговорив з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обставини запропонованої ним роботи та переїзду у Чеську Республіку, а також запевнив останніх в безпеці її вибору.

Крім того ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , що вже заказав їм білети на поїзд «Одеса Львів» на 17.06.2016 року, та заявив, що 18.06.2016 року у м. Львів їх зустріне його довірена особа, яка на автомобілі перевезе їх до Чеської Республіки, де передасть роботодавцю.

Продовжуючи злочинний намір, направлений на вербування з метою сексуальної експлуатації з використанням уразливого стану особи, ОСОБА_6 , в невстановлений період часу повторно передав невстановленій слідством особі на ім`я ОСОБА_7 свій номер мобільного телефону № НОМЕР_4 , та повідомив, що зможе підшукати високооплачувану роботу дівчатам на території Чеської Республіки.

Так, приблизно на початку травня 2016 року, невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_7 », знаходячись біля кінотеатру «Родина» в м. Одесі, з`ясувала, що ОСОБА_10 , займається пошуком роботи, після чого, передала їй номер мобільного телефону ОСОБА_6 № НОМЕР_4 , та повідомила, що останній може допомогти з її працевлаштуванням.

ОСОБА_10 04.05.2016 року зателефонувала за вказаним номером мобільного телефону, та під час розмови ОСОБА_6 запропонував їй зустрітися 04.05.2016 року на вул. Черняховського біля кафе «Макдональдс» о 18 години.

Продовжуючи злочинний намір, направлений на вербування з метою сексуальної експлуатації з використанням уразливого стану особи, переслідуючи мету наживи, діючи протиправно, 04.05.2016 року біля 18 години знаходячись в кафе «Макдональдс», який знаходився на вул. Черняхівського в м. Одесі, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_10 присісти за столик у кафе.

Після чого ОСОБА_6 довідавшись в ході розмови, що ОСОБА_10 внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних її скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, постійного джерела доходів, наявності грошових боргів, та переконавшись, що вона перебуває в уразливому стані, усвідомлюючи цю обставину, умисно використовуючи її у своїх протиправних цілях став пропонувати роботу повією на території Чеської Республіки.

При цьому ОСОБА_6 роз`яснив їй умови проживання та праці, а також розміри оплати за надання нею сексуальних послуг клієнтам та пояснив, що вона буде проживати в оплачуваному будинку з іншими дівчатами, які теж працюють повіями, де їх будуть забезпечувати харчуванням, матимуть приблизно 40 Евро за годину надання сексуальних послуг. Також, пообіцяв оплатити витрати пов`язані з оформленням закордонного паспорту, необхідних документів, та оплатити вартість дороги до Чеської Республіки, а вона повинна виплатити з першої зарплати йому ці витрати, поставивши тим самим потерпілу в залежне від нього матеріальне положення.

Крім того, з метою остаточного переконання потерпілу ОСОБА_10 запевнив останню, що він раніше неодноразово відправляв дівчат, які згодом поверталися додому і їм нічого не загрожувало.

Отримавши 06.05.2016 від потерпілої згоду ОСОБА_6 повідомив про вказане невстановлену слідством особу, яка повинна була зі Львова перевезти у Чеську Республіку потерпілу, та передав остатньої гроші, щоб вона привезла свій закордонний паспорт.

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 оплатив витрати пов`язані з оформленням візи потерпілої ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 149 ч. 2 КК України, що кваліфікується за ознаками вербування людини, вчинене з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи, щодо кількох осіб, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець за національністю, зареєстрований в АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

У ході розслідування, 15.06.2016 року відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України відносно ОСОБА_6 винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовується:

-показами потерпілої ОСОБА_8 ;

-показами потерпілої ОСОБА_9 ;

-показами потерпілої ОСОБА_10 ;

-та іншими матеріалами провадження.

На даний час, в ході розслідування вказаного кримінального провадження встановлено причетність ОСОБА_6 до організації і співучасті в особливо тяжких злочинів, в зв`язку з чим здійснюється ряд слідчо-оперативних заходів щодо отримання вичерпних доказів та відносно злочинної діяльності вказаної особи.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 скоїв особливо тяжкі злочини, покарання за які передбачено у вигляді позбавлення волі від 5 до 12 років, а також може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

2) незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у кримінальному провадженні;

3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

4) вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також те, щоб забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 , та запобігти вищезазначеному ризику (ризикам) можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, слідчим просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Одеському слідчому ізоляторі.

У зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду із клопотанням, про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі та просили його задовольнити, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на те, що немає доказів того, що ОСОБА_6 переховувався чи має намір переховуватись від органу досудового слідства та суду, підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, має захворювання нирок. Також підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він не розумів, що скоював злочин, щиро розкаюється у скоєному, просять обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язується з`являтись до слідчого за першою вимогою та не контактувати з іншими фігурантами кримінального провадження.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами, злочинними організованими СУ ГУ МВС України в Одеській області розслідується кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 01.04.2016 року, яке розпочате за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, який карається позбавленням волі на строк до 12 років.
Клопотання слідчого про необхідність обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не вмотивоване належним чином, тому слідчий суддя залишає його без задоволення.

Так, сама лише тяжкість інкримінованого злочину, не є підставою для застосування до особи найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в клопотанні слідчого просто перелічені та не мають ніяких доказів на підтвердження їх існування.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України. В поданому клопотання відсутні докази того, що застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_6 ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
З метою запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також з метою забезпечення належної поведінки та виконання покладених процесуальних обов`язків, до підозрюваного ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зважаючи на те, що ОСОБА_6 є громадянином України, має постійне місце проживання та реєстрації в Україні, від органу досудового розслідування не переховувався, раніше не судимий, розкаюється у інкримінованому йому злочині, слідчий суддя вважає, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 та належне виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 23:00 до 07:00 години.

Покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою, у розумні строки;

2) не залишати місце постійного проживання з 23:00 до 07:00 години за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з свідками, потерпілими, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 13:30 години 19 червня 2016 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 18 серпня 2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
19.06.2016