Справа № 453/854/16-к
Провадження № 1-кп/456/301/2016
УХВАЛА

01 вересня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию заяву прокурора Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

прокурор звернувся до суду із заявою про відвід головуючого-судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, оскільки останній як слідчий суддя брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування - розглядав ряд клопотань слідчого СВ Сколівського ВП.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 28.07.2016р. кримінальне провадження передане до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для вирішення питання відводу та подальшого розгляду по суті.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні відповідно доЧ. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Дослідивши заяву про відвід та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява про відвід судді підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею; слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Судом встановлено, що головуючий у кримінальному провадженні (справа №453/318/16-к) суддя ОСОБА_4 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме як слідчий суддя 11.02.2016 року, 25.03.2016 розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та продовження терміну проведення позапланової виїзної ревізії (а.с.21-24), що є безумовною підставою для його відводу у цьому провадженні.

Керуючись ст.ст. 76, 80-81 КПК України,

У Х В А Л И В :

заяву про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, справа №453/854/16-к, задоволити та передати дане кримінальне провадження до канцелярії Стрийського міськрайонного суду для визначення головуючого судді в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1