Справа № 520/6390/16-к
Провадження № 1-кп/520/442/16
УХВАЛА
09.06.2016 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у кримінальному провадженні №0003337 внесеному до ЄРДР від 05.07.2015р.,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працює монтажником мереж зв`язку, раніше не судимий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
та підозрюваного ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003337 від 05.07.2015р., підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, вчиненого за наступних обставин.
Так, водій ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він 04.07.2015 року приблизно о 15.30 годині, керуючи технічно справним автомобілем «МАZDА-САРELІА», р/н « НОМЕР_1 », рухаючись в умовах необмеженої видимості по асфальтованому мокрому дорожньому покритті проспекту Маршала Жукова в місті Одесі, на якому організований двосторонній рух і проїжджа частина має по три смуги руху в кожному напрямку, з боку 25-ї Чапаївської Дивізії у напрямку вулиці Левітана, у лівій смузі свого напрямку руху, зі швидкістю близько 50-55 км/год., за автомобілем «МЕRCEDES- ВЕNZ», р/н « НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_6 , в порушення вимог п.п. «б», «в» п. 2.3, п. 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, що виразилося в тому, що наближаючись до перехрестя із вулицею Шкільний аеродром, уважним не був, заходів, що виключають виникнення і розвиток аварійної ситуації не вжив, у дорожній обстановці, яка склалася, а саме спостерігаючи об`єктивні ознаки того, що водій ОСОБА_6 почав зменшувати швидкість руху перед вказаним перехрестям та нерегульованим пішохідним переходом, на якому знаходилися пішоходи, не врахував стану мокрого дорожнього покриття, не дотримався безпечної дистанції, за відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру, своєчасно швидкість руху керованого ним автомобіля не зменшив та допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля з задньою частиною автомобіля «МЕRCEDES- ВЕNZ», який рухався попереду.
В результаті даної ДТП пасажиру автомобіля «МАZDА-САРELІА» р/н « НОМЕР_1 » - ОСОБА_5 , яка не була пристебнута пасами безпеки, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого осколкового перелому і вивиху правої плечової кістки в області голівки і шийки, синця правого плеча, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1536 від 15.07.2015 не були небезпечними для життя, викликали тривалий розлад здоров`я більше трьох тижнів (більше 21 дня) і за цим критерієм, відповідно до п.п. 2.2.2 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Зазначені дії ОСОБА_3 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.1 ст.286 КК України за ознакою: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Перед направленням до суду клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою прокурор ознайомив з ним підозрюваного та потерпілу, які надали прокурору відповідні письмові заяви про це.
В судовому засіданні суд роз`яснив сторонам нереабілітуючі підстави звільнення від кримінальної відповідальності. Підозрюваний ОСОБА_3 , не оспорюючи провину в оголошеній йому підозрі у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, прохав звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.
Потерпіла ОСОБА_5 заявила про свою згоду на звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з ним, пояснивши при цьому, що претензій до нього вона не має і він повністю відшкодував завдану шкоду.
Прокурор просив задовольнити клопотання, оскільки для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 є всі законні підстави.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вивчивши підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбачені ст.46 КК України, дійшов до висновку про те, що ОСОБА_3 може бути звільнений від кримінальної відповідальності.
Як видно з наданих матеріалів ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.
ОСОБА_3 повністю відшкодував потерпілій заподіяну шкоду, дійсно примирився з нею, про що в розпорядження суду надані відповідні розписки та заяви.
За таких даних на підставі ст.46 КК України ОСОБА_3 може бути звільнений від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284 ч.2, 288, 371, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
На підставі ст.46 КК України, ст.284 ч.2 КПК України кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілою і звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Судові витрати по справі за залучення експерта в сумі 1230 (Одна тисяча двісті тридцять) грн. стягнути з підозрюваного ОСОБА_3 на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Головуючий ОСОБА_1