Справа № 554/370/16-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 14.03.2016
14 березня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 07.11.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;
- 12.03.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 1 рік і 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,
15.10.2015 року приблизно в 00.31 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Ломбарду «Скарбниця» ПТ «Ломбард «Свіжа копійка» по вул. Калініна, 26 у м. Полтава повторно, умисно, відкрито з лотку для прийому-видачі товарів викрав чоловічу каблучку 585 проби вагою 4,66 г., вартістю 5825 грн., що належить потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинив йому матеріальну шкоду.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю та показав, що 14.10.2015 року на зупинці Латишева м.Полтави він познайомився із потерпілим ОСОБА_4 . Там у потерпілого стався конфлікт із місцевою молоддю і він за нього заступився, після чого потерпілий пообіцяв йому віддячити за це грошима. Далі вони пішли до ломбарду «Скарбниця», де потерпілий хотів здати свій золотий перстень 585 проби вагою приблизно 4 грами. Працівниця ломбарду повідомила, що у них переоблік та попросила зайти пізніше. В цей час він викрав зі стійки вказаний перстень та почав виходити з ломбарду. У цей час до нього підійшов потерпілий та почав запитувати де перстень та просив його віддати. На це він відповів, що перстень у нього, але йому його не віддав. Пройшовши із потерпілим далі до Алмазного заводу, він пообіцяв, що поверне перстень, однак сів у таксі і поїхав звідти, після чого заклав даного персня до ломбарду за 2000 грн. На даний час майже повністю відшкодував потерпілому збитки, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати, обіцяючи виправитись.
Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що 14.10.2015 року він з товаришем ОСОБА_6 сиділи на зупинці Латишева у м.Полтава пили пиво, святкували день народження останнього. При цьому у них виник конфлікт із місцевими хлопцями, після чого ОСОБА_5 за нього заступився і він вирішив йому віддячити за це грошима в сумі приблизно 700 грн. Далі вони із ОСОБА_5 пішли на Калініна,26 м.Полтави до ломбарду, де він хотів здати свого золотого перстня 585 проби, вагою 4,66 грам. При цьому він поклав перстня на стійку до віконця, однак працівниця ломбарду повідомила, що вони наразі не працюють і коли він відволікся, побачив, що персня немає. Біля стійки був лише ОСОБА_5 , тому він одразу підійшов до нього та почав запитувати у нього, де його перстень. Він у цей час виходив з ломбарду та на його пальці побачив свого персня. Він відповів, що перстень у нього та пообіцяв віддати, однак так і не віддав, а сів до таксі та поїхав від нього. За статурою ОСОБА_5 більший та сильніший, тому він не мав можливості повернути собі своє майно, хочі хотів цього. Вранці наступного дня він звернувся до міліції та повідомив про вчинене. На даний час шкода йому відшкодована майже повністю, тому він претензій до обвинуваченого не має та просить пом`якшити йому покарання.
Крім того, провина обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України повністю доведена:
-протоколом проведення слідчого експерименту від 29.12.2015 року, згідно з яким ОСОБА_5 на місці детально розповів про обставини викрадення майна ОСОБА_4 (а.с.17-23);
-копією бирок на викрадений перстень, відповідно яких встановлено пробу, вагу та вартість викраденого майна (а.с.24);
-протоколом огляду місця події від 05.12.2015 року з якого убачається обстановка на місці вчинення злочину (а.с.28-30);
-протоколом огляду відеозапису від 14.12.2015 року з відповідними фототаблицями, яким підтверджуються обставини відкритого викрадення ОСОБА_5 перстня у ОСОБА_4 (а.с.25-27).
Оцінюючи зібрані докази суд виходить із того, що навіть у разі, коли дії обвинуваченого ОСОБА_5 із викрадення чужого майна розпочинались таємно, однак безпосередньо на місці його застав потерпілий ОСОБА_4 , виявивши на ньому викрадене майно та зажадав його повернути, хоча в силу свого фізичного стану не зміг цього зробити, а обвинувачений відмовив йому, дії ОСОБА_5 мають діставати кримінально-правову оцінку, як грабіж.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки встановлено, що він відкрито викрав чуже майна (грабіж), повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до тяжких, особу обвинуваченого, який раніше судимий та вчинив злочин в період іспитового строку, задовільно характеризується, не одружений, не працює, на обліках нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, клопотання самого потерпілого про пом`якшення покарання. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
За наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що його обтяжують, з урахуванням конкретних обставин справи, зокрема невеликої вартості викраденого майна, вартість якого майже повністю відшкодована, відсутності застосування до потерпілого фізичної шкоди, його позиції у даному провадження, особи обвинуваченого, який є відносно молодим за віком, суд вважає за необхідне застосувати до нього положення ст. 69 КК України та з метою його виправлення і попередження нових злочинів призначити справедливе та адекватне покарання у виді позбавлення волі на рівні нижчому ніж передбачає санкція інкримінованої статті, яке вважає необхідним і достатнім. До призначеного покарання, згідно з вимогами ст. 71 КК України, також підлягає частковому приєднанню невідбуте покарання відповідно вироку Київського районного суду м. Полтави від 12.03.2015 року.
Заявлений у справі цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди в сумі 5825 грн. та моральної шкоди в сумі 1000 грн., заподіяної злочином, підлягає задоволенню частково, оскільки згідно заяв самого потерпілого, невідшкодованою залишилась лише матеріальна шкода в сумі 825 грн., яка доведена у справі. Водночас, від моральної шкоди потерпілий відмовився.
З метою забезпечення виконання вироку до вступу його в законну силу та уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду і продовження злочинної діяльності запобіжний захід ОСОБА_5 необхідно обрати тримання під вартою в залі суду.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_7 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання, згідно вироку Київського районного суду м. Полтави від 12.03.2015 року, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою в залі суду.
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 14.03.2016 року.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 825 (вісімсот двадцять п`ять) грн. майнової шкоди.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1