overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 491/28/13- к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2013 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -Скуртова М. І.

при секретарі Калін О. Б.,

за участі прокурора -Дукаценко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку; засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, засудженого 28 грудня 2011 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3, 70 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік з обовязками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 28 грудня 2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджений за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3, 70 КК України до трьох років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік, з обовязками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України.

Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_1 скінчився 27 грудня 2012 року. У зв?язку із зазначеним Ананьївський районний підрозділ Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся з поданням про звільнення його від покарання.

В період іспитового строку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок та умови випробування не порушував, за місцем мешкання характеризується позитивно. Обов?язки, покладені на нього вироком суду, виконував, нових злочинів в період випробувального терміну не скоїв, що підтверджується матеріалами справи №18/2012, доданої до подання.

Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, засудженого 28 грудня 2011 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3, 70 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік, з обов?язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України від призначеного покарання звільнити.

Копію постанови направити Ананьївському районному підрозділу Любашівської МРВКВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання.

На постанову може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб.

Суддя: М. І. Скуртов
Справа № 491/22/13- к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2013 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Дорош В. В.

при секретарі Чорна Д. В.,

з участю прокурора - Дукаценко О.С.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду кримінальної справи по суті від підсудного ОСОБА_2 надійшла письмова заява про відвід головуючому судді Ананьївського районного суду Дорош В.В. із мотивів які вказані в заяві від 14 березня 2013 року. Дану заяву підсудний та його захисник підтримали в судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників судового слідства та враховуючи ті обставини, що дійсно раніше суддя Дорош В.В. розглянув кримінальну справу відносно ОСОБА_2 та був винесений обвинувальний вирок на який подано клопотання про поновлення строків на подання касаційної скарги, що викликає сумніви у обєктивності розгляду даної кримінальної справи як у підсудного так і у його захисника.

Враховуючи викладені обставини і те, що кожна особа має право відповідно до законодавства України на справедливий, відкритий, неупереджений розгляд судом справи, а у підсудного та захисника на даному етапі розгляду кримінальної справи виникли сумніви у можливому упередженому і необєктивному розгляді кримінальної справи, що може в подальшому вплинути на авторитет Ананьївського районного суду Одеської області.

Тому вважаю за необхідне винести постанову про задоволення заяви про відвід судді Дорош В.В. по даній кримінальній справі.

Оскільки на даний час не можливо утворити новий склад суду для розгляду даної справи в Ананьївському районному судді Одеської області ,так як суддя Скуртов М.І. знаходиться у черговій відпустці з 25.02.2013 року по 24 квітня 2013 року включно (та знаходився на лікарняному з 26.02.2013 року по 12.03.2013 року), а справу необхідно розглянути у розумні строки, так як підсудний знаходиться під вартою, то справу необхідно передати до іншого суду в порядку, встановленому КПК України.

Керуючись ст.ст. 54,56,57,273 КПК України (1960 року), Розділом Х1 Перехідних положень КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявлене клопотання підсудного ОСОБА_2 про відвід судді Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В. задовольнити та вирішити питання передачі через канцелярію до іншого суду в порядку, встановленому КПК України

Постанова оскарженню не підлягаю.

Головуючий суддя: В. В. Дорош
Справа № 1-п-7/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2011 в складі:Ананьївський районний суд Одеської області
головуючого судді ОСОБА_1 Л. М.
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ананьєві кримінальну справу №9 порушену за фактом крадіжки в кафе ЗіркаОСХ РСС, щодо її припинення в зв?язку з закінченням строку давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 30 січня 1996 року невстановлена особа шляхом зриву замка з двері підсобного приміщення, проникла в кафе ЗіркаОСХ РСС, яке розташовано в с.Жеребкове, Ананьївського району Одеської області, звідки таємно викрала товарно-матеріальні цінності, на суму два мільйони девятсот девятнадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири карбованці.

За даним фактом 30 січня 1996 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України в редакції 1960 року, в подальшому склад злочину було перекваліфіковано на ч.3 ст.185 КК України.

В зв?язку з не встановленням особи, яка скоїла злочин, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.206 КПК України.

Суд, заслухавши слідчого та думку прокурора, приходить до висновку про можливість закриття справи провадженням з наступних підстав.

У відповідності зі ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років. У відповідності зі ст.49 ч.1 п.4 КК України особа звільняється від відповідальності, якщо з дня скоєння ним злочину і до вступу вироку в законну силу пройшло десять років, в разі скоєння тяжкого злочину, яким являється злочин передбачений ст.185 ч.3 КК України. З моменту скоєння злочину і по теперішній час пройшло більше 15 років, особа яка могла його скоїти не встановлена, не встановлено і докази, які могли б бути підставою для перерви строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, в зв?язку з чим є всі підстави для припинення справи провадженням в зв?язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 КК України ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену 30 січня 1996 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна з кафе ЗіркаОСХ РСС, яке розташовано в с.Жеребкове, Ананьївського району, Одеської області на суму два мільйони девятсот девятнадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири карбованці - закрити у зв?язку з закінченням строків давності.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

На постанову може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1 Л. М.
Справа № 493/1961/15-к
Провадження № 1-в/493/102/16

УХВАЛА
29 серпня 2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта подання інспектора Балтського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання суду з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного судом,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 30.10.2015 року за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
В С Т А Н О В И В:
До Балтського районного суду Одеської області надійшло подання інспектора Балтського РВ КВІ УДПтС в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання суду з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2015 року.
На розгляд подання засуджений до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, що позбавляє суд можливості розглянути подання по суті.
Враховуючи викладене, заслухавши думку прокурора та представника Балтського РВ КВІ УДПтС в Одеській області, суд вважає за необхідне доставити засудженого приводом до судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 537, 539 КПК України, суд
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , доставити приводом до Балтського районного суду Одеської області на розгляд подання, яке призначене на 06.09.2016 року о 11:00 год.
Копію ухвали для виконання направити до Балтського ВП ГУНП України в Одеській області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 500/4661/16-к
Провадження № 1-кп/500/407/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000564 від 22.02.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою у кримінальному провадженні визнана ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки. Що додана до обвинувального акту ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 23 серпня 2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 19 вересня 2016 року о 13.00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Приморський районний суд м.Одеси
ОСОБА_1 № 1-1287/11
16.05.2011м. м. Одеса
Приморський районний суд м.Одеси в составе:
судьи Дерус А. В.
при секретаре Брус Н.П.
с участием прокурора Коваленко И.В.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 1 УК Украины, -
Уголовное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения ОСОБА_2 до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 1 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 31 мая 2011 года на 14 часов 00 минут.
ОСОБА_1 рассмотреть с участием прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья ОСОБА_1
Провадежння по справі 3/521/2626/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно клопотання, 30.03.2016 року, о 08 годині 30 хвилин, пыд час обшуку у житловій секції № 4 у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» модель «6610», без батареї живлення, з механічно пошкодженим корпусом, ІМЕІ НОМЕР_1 .
В.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон «Нокіа» модель «6610», без батареї живлення, з механічно пошкодженим корпусом, ІМЕІ НОМЕР_1 , вилучений 30.03.2016 року у засудженого ОСОБА_2 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 а
УХВАЛА

30 серпня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на бездіяльність слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого-криміналіста ГУНП в Одеської області ОСОБА_14 , яка виявилася у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_15 представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 17 серпня 2016 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні за №0003700 відомості, про яке внесено у Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 травня 2014 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.115, пунктами 5, 7, ч. 2 ст. 115, ст. 293, ч. 2 ст. 294, ч.ч. 1, 2 ст. 296, ст. 341, ч. 3 ст. 345 КК України незаконною; зобов`язати слідчого-криміналіста ГУНП в Одеської області ОСОБА_14 розглянути у встановленому ст. 220 КПК України порядку, клопотання адвоката ОСОБА_15 представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 17 серпня 2016 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні за №0003700 відомості, про яке внесено у Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 травня 2014 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, пунктами 5, 7, ч. 2 ст. 115, ст. 293, ч. 2 ст. 294, ч.ч. 1, 2 ст. 296, ст. 341, ч. 3 ст. 345 КК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на бездіяльність слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 .

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 вересня 2016 року о 12-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію ухвали направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

30.08.2016
Дело № 1-1254/11
29 сентября 2011 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Брус Н.П.
с участием прокурора Болдыревой Т.В.
при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 УК Украины,
В производстве Приморского районного суда города Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 УК Украины.
Преступление было раскрыто сотрудниками сектора ГСБЭП Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Досудебное следствие по данному уголовному делу проводилось сектором ГСБЭП Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, и было окончено 04.04.2011 года.
В судебное заседание не является подсудимый, о дне слушания дела был уведомлен своевременно, о чем в деле имеется расписка, причины его неявки суду не известны.
Рассмотрение дела в отсутсвтие подсудимого, явка которого является обязательной, не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 288 ч. 2 УПК Украины, суд
Доставить приводом в судебное заседание на 20 октября 2011 года на 10.00 в Приморский районный суд г. Одессы, по ул. Балковская, № 33, кабинет № 222 ОСОБА_2, проживающего и прописанного: Одесская обл., Раздельнянский район, с. Кучурганы, ул. Ленина, № 7.
Подсудимого необходимо доставить в здание Приморского районного суда г. Одессы на 20 октября 2011 года на 10.00.
Исполнение данного постановления поручить сотрудникам сектора ГСБЭП Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления для контроля направить прокурору Приморского района.
Судья: А.В. Дерус
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31.10.2011 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
пред щего судьи: Цильмак К. П.
при секретаре: Гасанов Р.Н.
с участием прокурора: Виницкой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, львовской области, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, не работающей, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины,
В порядке предварительного слушания дела разрешены следующие вопросы: данное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы; оснований для его прекращения либо приостановления нет; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для отмены либо изменения меры пресечения нет; в процессе возбуждения уголовного дела, производства дознания и предварительного следствия не было допущено существенных нарушений норм УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к слушанию.
Помощник Прокурора Приморского района г. Одессы ОСОБА_2 просила назначить дело к слушанию.
Обвиняемая ОСОБА_1 против назначения дела к слушанию не возражала.
Руководствуясь, ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины к рассмотрению в судебном заседании, назначенном на 31.10.2011 г. на 15 часов 00 мин. в помещении Приморского районного суда г. Одессы с участием прокурора, подсудимой.
Меру пресечения подсудимой ОСОБА_1 подписку о невыезде - оставить прежней.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 1/1522/2001/11
Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Брус Н.П.
с участием прокурора Болдыревой Т.В.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины, -
Уголовное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения ОСОБА_2 до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 06 декабря 2011 года на 11 часов 00 минут.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья: А.В. Дерус