печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000317, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2016 за фактом вчинення виконуючим обов`язки генерального директора ДП «ОК Укрвуглереструктуризація»ОСОБА_5 , його заступником технічним директором ОСОБА_6 , іншими посадовими особами указаного державного підприємства та рядом комерційних структур злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Слідчий вказує, що фінансово-господарські операції проведені між ТОВ «Хоум Буд» (код ЄДР 38912265), ТОВ «Продскарб» (код ЄДР 39033976) та іншими контрагентами, являлися фіктивними, безтоварними, та не призвели до реального настання юридичних та фактичних наслідків, а кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Хоум Буд» (код ЄДР 38912265), ТОВ «Продскарб» (код ЄДР 39033976), а також ті, що можуть надійти на банківські рахунки підприємства за проведення фіктивних операцій, формально здійснених з метою формування незаконного податкового кредиту з ПДВ, та подальшого зняття готівкою отриманих коштів, являються предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а відтак підлягають арешту.

В судовому засіданні слідчий вказав, що наявні достатні підстави вважати, що кошти на рахунках даного товариства відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки набуті кримінально протиправним шляхом та отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а відтак відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст. 170 КПК України підлягають арешту, тоді як незастосування арешту призведе до їх зникнення, втрати чи призведе до інших наслідків, які можуть нашкодити кримінальному провадженні.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, надходжу до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається у тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як передбачено ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є, зокрема, гроші, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки набуте кримінально-протиправним шляхом.

Таким чином, з метою запобігання можливості приховання, зникнення, втрати, майна, з метою забезпечення збереження майна як речового доказу, наявні підстави для задоволення клопотання.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття даного заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси держави, судовим розглядом не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо ажливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на кошти, які містяться на банківських рахунках, відкритих для:

ТОВ «Хоум Буд» (код ЄДР 38912265) у АТ «Артем-Банк» (МФО 300885) а саме рахунки №№ НОМЕР_1 (українська гривня);

ТОВ «Продскарб» (код ЄДР 39033976) у АТ «Артем-Банк» (МФО 300885) а саме рахунки №№ НОМЕР_2 (українська гривня, євро, долар США, російський рубль, польський злотий, англійський фунт стерлінгів) в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1