Справа № 405/5802/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Кіровоградської ВК № 6 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кропивницький в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-
- 16.06.1994 року Ленінським райсудом м. Кіровограда за ст.17, ч.3 ст.117, ст.45 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

-19.12.1994 року Ленінським райсудом м. Кіровограда за ст.17, ч.3 ст.117, ст.44, КК України до 1 року позбавлення волі;

-27.12.2005 року Ленінським райсудом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі;

-27.04.2009 року Новоукраїнським райсудом Кіровоградської області за ч.1 ст.393, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 15.10.2011 року по відбуттю строку покарання;

-30.11.2012 року Кіровським райсудом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі,

початок строку: 18.08.2012 року, кінець строку: 20.04.2019 року,
ВСТАНОВИВ:

засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст.82 КК України.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання засудженого, оскільки засуджений, згідно характеризуючих матеріалів характеризується позитивно, однак не довів виправлення своєю поведінкою, оскільки відповідно до висновку службового розслідування від 03.04.2016 року по факту вилучення мобільного телефону, а також на комісії Петрівської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№ 49) розглядалося питання щодо застосування ст.82 КК України, якою йому відмовлено, як такому, що не став на шлях виправлення.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали заяви та особової справи № 233-К-16, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше 1/2 строку покарання за умисний тяжкий злочин.

Також, відповідно до п.2 б) Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» головною умовою прийняття рішення при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Свідчення того, що засуджений став на шлях виправлення, є позитивні зміни, що відбуваються в його особистості, підтвердженні його сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Ці позитивні зміни мають бути закріплені подальшим відбуванням покаранням, однак вже більш м`якого.
Висновок про становлення особи на шлях виправлення повинен бути зроблений на всебічному врахуванні даних про поведінку засудженого за весь період перебування в установі виконання покарання.
Сумлінне ставлення до праці, насамперед, передбачає, що особа бере участь у суспільно корисній праці в одній із існуючих організаційно-правових форм. Сумлінне ставлення до праці передбачає добросовісне виконання трудових обов`язків, використання форм і методів отримання доходів, які допустимі з точки зору не лише індивідуальних, а й суспільних інтересів, сплата податків та інших обов`язкових платежів. Сумлінне ставлення до праці проявляється у поліпшенні кількісних та якісних показників виконуваної роботи, підвищенні виробничої кваліфікації, бережливому ставленні до обладнання та інструментів, додержанні правил охорони праці та техніки безпеки.

Згідно наданої до суду характеристики на засудженого, останній не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці, до праці ставиться сумлінно, відповідно до п.5 ст.118 КВК України, відпрацював 22 години із благоустрою установи, однак на роботах з оплати праці засуджений взагалі не працював за весь час перебування в Кіровоградській ВК №6.
Так, сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.
Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин та ін.

Як вбачається з наданої до суду характеристики та матеріалів особової справи, ОСОБА_5 стосовно скоєного злочину розкаюється. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням, до виконання робіт з благоустрою установи виконання покарань відноситься з розумною ініціативою, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом. Зв`язки з рідними та близькими підтримує шляхом листування та телефонних розмов, свій зовнішній вигляд, форму одягу, спальне місце підтримує в належному охайному вигляді, працевлаштований днювальним. За час відбування покарання в установі має 5 (п`ять) заохочень та 1 (одне) стягнення, яке зняте у встановленому законом порядку, приймає участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально-корисну активність, бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт».
Однак, з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що відносно нього 03.04.2016 року складено висновок службового розслідування по факту вилучення мобільного телефону, згідно якого засуджений порушив п.3 р.3 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».

Також, відповідно до характеристики, на комісії Петрівської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№ 49) 26.02.2016 року розглядалося питання щодо застосування ст.82 КК України відносно ОСОБА_5 , якою йому відмовлено, як такому, що не став на шлях виправлення (протокол №4 від 26.02.2016 року).

Суд, проаналізувавши вищевикладене, приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та сумлінним ставлення до праці, тому вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст.82 КК України.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без задовлення.

Копію ухвали направити до Кіровоградської ВК № 6 для вручення засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів дня її проголошення, а засудженим в той же самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1