У Х В А Л А
Справа № 184/477/16-к
Номер провадження 1-в/184/178/16

15.03.2016м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , представника ОВЦ-79 ОСОБА_4 , засудженої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Орджонікідзевського виправного центру №79 у Дніпропетровській області про вирішення питання зарахування часу тримання під вартою до дня прибуття до виправного центру відносно засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, вірменки, громадянки України, не заміжньої, інваліда 3-ї групи, не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої, -
В С Т А Н О В И В :

10 березня 2016 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Орджонікідзевського виправного центру №79 у Дніпропетровській області про вирішення питання зарахування часу тримання під вартою до дня прибуття до виправного центру відносно ОСОБА_5 , в якому просить зарахувати засудженій ОСОБА_5 у строк відбуття покарання час перебування в УВП №21 м. Одеси під вартою з 11.02.2016 року по день прибуття до виправного центру, тобто до 28.02.2016 року з урахуванням: одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі за правилами, передбаченими ч. 1 п. 1 п.п. «б» ст. 72 КК України, мотивуючи його наступним, що при винесенні ухвали Малиновським районним судом м. Одеси від 28.04.2015 року суддею не було враховано в строк відбуття покарання, строк перебування ОСОБА_5 в УВП №21 м. Одеси з 11.02.2016р. до дня прибуття і постановки на облік у Орджонікідзевському Виправному Центрі 28.02.2016р.

Представник ОВЦ-79 підтримала подання та просила його задовольнити.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 подання підтримала та просила його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечував.

Розглянувши вище вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, які з`явились у судове засідання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 15.07.2014 року ОСОБА_5 була засуджена вироком Овідіопольського районного суду Одеської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 , ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 України на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно ОСОБА_5 призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання була звільнена з іспитовим строком протягом 1 року.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.04.2015 року іспитовий строк засудженій ОСОБА_5 було скасовано та направлено для відбування покарання в місця обмеження волі.
11.02.2016 року ОСОБА_5 на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 28.04.2015 року була затримана інспектором поліції Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області та після її затримання направлено для відбування покарання в місця обмеження волі до ОВЦ-79 через УВП №21 м. Одеси.
28.02.2016 року засуджена ОСОБА_5 прибула під вартою із УВП №21 м. Одеси до ОВЦ - 79 для подальшого відбуття покарання, про що було зроблено запис в журналі №147 обліку переміщення засуджених та реєстрації їх особових справ.

Відповідно до ч.2 ст. 58 КВК України у строк покарання у виді обмеження волі за правилами, передбаченими у ст.. 72 КК України, зараховується строк попереднього ув`язнення під вартою, а також строк слідування під вартою до виправного центру.

Відповідно до вимог ст.. 72 КК України, одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Відповідно до вимог п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироку суд визначений п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, Таким чином, згідно п. 1 ч. 2ст. 539 КПК України, суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, передбачені п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, а саме - зарахування в строк часу перебування під вартою до дня прибуття до виправного центру за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

Таким чином, при зазначених обставинах суд вважає за необхідне зарахувати засудженій ОСОБА_5 у строк відбуття покарання час перебування в УВП №21 м. Одеси під вартою з 11.02.2016 року по день прибуття до виправного центру, тобто до 28.02.2016 року з урахуванням: одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі за правилами, передбаченими ч. 1 п. 1 п.п. «б» ст. 72 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Орджонікідзевського виправного центру №79 у Дніпропетровській області про вирішення питання зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати у строк відбуття покарання час перебування в УВП № 21 м. Одеси під вартою з 11.02.2016 року по день прибуття до Орджонікідзевського виправного центру №79 у Дніпропетровській області, тобто до 28.02.2016 року з урахуванням: одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі за правилами, передбаченими ч. 1 п. 1 п.п. «б» ст. 72 КК України.

Ухвалу про зарахування в строк основного покарання терміну попереднього ув`язнення направити до Орджонікідзевського виправного центру №79 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1