справа № 712/2212/16к
номер провадження №1кс/712/1214/16
______ СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ____________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
м. Черкаси «02» березня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого відділення Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув внесене слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської обл., Уманському р-ну, м. Умань, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимості погашенні в порядку ст. 89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 343,ч. 4 ст. 345 КК України.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що 29.02.2016 у період часу з 08 годин 30 хвилин до 10 годин 00 хвилин в ході обшуку на території домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівниками поліції: слідчим слідчого відділення Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 , слідчим слідчого відділення Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_9 , старшим оперуповноваженим Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_10 , оперуповноваженим Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_11 , які виконували свої службові обов`язки виявлено та вилучено подрібнену рослинну речовину зеленого кольору, зовні схожу на канабіс, яку поміщено до поліетиленовий пакет та опечатаного биркою.
Після чого, з метою відібрання пояснень, освідування на стан наркотичного сп`яніння та вирішення питання щодо затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнього було запрошено до салону службового автомобіля «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням оперуповноваженого ОСОБА_11 .
Однак, під час проїзду автодороги по вул. Леніна, 1 с. Хутори, Черкаського р-ну, Черкаської обл., службовому автомобілю «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 умисно було перегороджено проїзний путь автомобілем «Volkswagen Bora» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та автомобілем «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також автомобілем «Shevrolet Lacceti», д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якому також знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто останні, за попередньою змовою, розподіли між собою злочинні ролі та вчинили умисні протиправні дії, що виразились у вчиненні опору працівникам поліції Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області при виконанні ними своїх службових обов`язків, ігноруючи їх законні дії, та в подальшому, коли останні повиходили з вищевказаних автомобілів, почали виражатися нецензурною лайкою, усвідомлюючи та розуміючи, що перед ними знаходяться працівники правоохоронного органу, так як останнім були пред`явлені службові посвідчення працівників поліції та вони представились, однак останні умисно продовжили чинити опір.
29.02.2016 за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000282 за ч. 2 ст. 342 КК України.

29.02.2016 у денний час, приблизно в 10 годин 20 хвилин під час проїзду автодороги по вул. Леніна, 1 с. Хутори, Черкаського р-ну, Черкаської обл., службовому автомобілю «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 умисно було перегороджено проїзний путь автомобілем «Volkswagen Bora» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та автомобілем «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також автомобілем «Shevrolet Lacceti», д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якому також знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто останні, за попередньою змовою, розподіли між собою злочинні ролі та вчинили умисні протиправні дії, що виразились у вчиненні опору працівникам поліції Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області при виконанні ними своїх службових обов`язків, ігноруючи їх законні дії, та в подальшому, коли останні повиходили з вищевказаних автомобілів, почали виражатися нецензурною лайкою, усвідомлюючи та розуміючи, що перед ними знаходяться працівники правоохоронного органу, так як останнім були пред`явлені службові посвідчення працівників поліції та вони представились, однак останні умисно продовжили чинити опір.
В подальшому, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився у службовому автомобілі, якого необхідно було доставити до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, пров. Боженка, 3 для опитування, освідування та затримання в порядку ст. 208 КПК України за фактом вчиненого злочину, однак ОСОБА_7 усвідомлюючи, протиправність своїх дій, умисно, протиправно вибіг зі службового автомобіля та побіг до автомобіля «Shevrolet Lacceti», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , при цьому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , розуміючи та усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи відкрито, умисно перешкоджали працівникам поліції, та не допускали до ОСОБА_7 , стримуючи працівників поліції фізичною силою, тобто тим самим перешкодили затриманню ОСОБА_7 , яким вчинено злочин.
29.02.2016 за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000281 за ч. 2 ст. 343 КК України.

29.02.2016 у денний час, приблизно в 10 годин 20 хвилин під час проїзду автодороги по вул. Леніна, 1 с. Хутори, Черкаського р-ну, Черкаської обл., службовому автомобілю «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 умисно було перегороджено проїзний путь автомобілем «Volkswagen Bora» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та автомобілем «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також автомобілем «Shevrolet Lacceti», д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якому також знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто останні, за попередньою змовою, розподіли між собою злочинні ролі та вчинили умисні протиправні дії, що виразились у вчиненні опору працівникам поліції Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області при виконанні ними своїх службових обов`язків, ігноруючи їх законні дії, та в подальшому, коли останні повиходили з вищевказаних автомобілів, почали виражатися нецензурною лайкою, усвідомлюючи та розуміючи, що перед ними знаходяться працівники правоохоронного органу, так як останнім були пред`явлені службові посвідчення працівників поліції та вони представились, однак останні умисно продовжили чинити опір.
В подальшому, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився у службовому автомобілі, якого необхідно було доставити до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, пров. Боженка, 3 для опитування за фактом вчиненого злочину, однак ОСОБА_7 усвідомлюючи, протиправність своїх дій, умисно, протиправно вибіг зі службового автомобіля та побіг до автомобіля «Shevrolet Lacceti», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , при цьому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , розуміючи та усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи відкрито, умисно перешкоджали працівникам поліції, та не допускали до ОСОБА_7 , стримуючи працівників поліції фізичною силою, тобто тим самим перешкодили затриманню ОСОБА_7 , яким вчинено злочин.
Після чого, старший оперуповноважений Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_10 перегородив собою дорогу автомобілю «Volkswagen Bora» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щоб не дати змоги йому втекти з місця вчинення злочину.
Однак, останній усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, умисно здійснив наїзд на вищевказаному автомобілі на працівника поліції ОСОБА_10 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді забій, садно правого колінного суглоба згідно довідки
КЗ «Третя черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР № 3293 від 29.02.2016, тим самим ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив погрозу вбивством останньому, тобто працівнику правоохоронного органу у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків, при цьому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 усвідомлюючи дії ОСОБА_12 , дали довести йому свої злочинні дії до кінця та не заважали їх здійсненню, тобто реально могли позбавити життя останнього .
29.02.2016 за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000280 за ч. 4 ст. 345 КК України.

29.02.2016 кримінальні провадженні № 0000280, № 0000281, № 0000282 об`єднані в одне за № 0000280.

01.03.2016 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 343, ч. 4 ст. 345 КК України.

Причетність ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами:

- оглядом місця події від 29.02.2016, ухвалою про проведення обшуку від 01.02.2016, протоколом обшуку від 29.02.2016, протоколами допитів свідків ОСОБА_18 ,

ОСОБА_19 , заявою ОСОБА_20 про вчинення кримінального правопорушення, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , довідкою про отримані тілесні ушкодження, відеозаписами в мобільного телефону:

- іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування, що містяться у матеріалах кримінального провадження. Слідчий в поданому до суду клопотанні посилається на те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши думку слідчого, прокурора Черкаської місцевої прокуратури та слідчого які підтримали клопотання та просили його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , які заперечили проти поданого клопотання, допитавши свідка ОСОБА_11 , вивчивши матеріали поданого клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як установлено в ході розгляду клопотання ОСОБА_5 , хоч і підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, проте у конфлікті відігравав другорядну роль, проявляв себе менш активно у опорі працівникам міліції, ніж інші учасники, також має постійне місце проживання, позитивно характеризується.

Міра тримання під вартою це виняткова міра і вона застосовується до осіб, які негативно характеризуються та скоїли особливо тяжкі злочини, які потягли за собою тяжкі наслідки. Як встановлено в ході розгляду клопотання, від дій ОСОБА_5 тяжків наслідків не наступило. На міру запобіжного заходу покладається необхідність запобігання встановленим в ході слідства ризикам. В даному випадку такої міри запобіжного заходу, як домашній арешт, буде достатньо для запобігання ризикам, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що є можливість застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 60 (шістдесят) діб, тобто до 28 квітня 2016 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту затримання, тобто з 29.02.2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,такі обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2 , в період часу з 20год. 00 хв. до 07год. 00хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу , щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ____________________________________________________________________

«____» _________ 2016 року «____» год. «____» хв.