Справа № 135/1181/16-к
Провадження у справі № 1-кп/135/52/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижині Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 15 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.08.2009 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 308 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 16.05.2011 Ладижинським міським судом Вінницької області за ст. 198, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України приєднано 2 роки 3 місяці за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 28.08.2009 за ч. 2 ст. 308, ст. 75 КК України і остаточно призначено покарання 5 років 3 місяці позбавлення волі. 24.03.2015 звільнений з Літинської ВК 123 у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
На початку лютого 2016 року, ОСОБА_3 , прогулюючись біля річки «Сільниця», неподалік ПАТ «Біолік», який розташований по вул. Леніна, 118, в м. Ладижин Вінницької області, в чагарниках, помітив валізу коричневого кольору в якій знаходились: медичний полімерний шприц, ємкістю 10,0 мл. із нашаруванням невідомої речовини прозорого кольору; скляна прозора банка об`ємом 44,0 мл. з етикеткою «Маринадо хрін з буряком», заповнена прозорою рідиною; бокал із нашаруванням речовини світло-жовтого кольору; скляна банка з етикеткою «Гірчиця Російська» на внутрішній поверхні якої знаходиться нашарування речовини бежевого кольору. Після чого, ОСОБА_3 , маючи на меті незаконне придбання наркотичного засобу для власного вживання, розуміючи, що в нашаруванні речовин на поверхні скляних ємностей та в рідинах може міститись наркотичний засіб, умисно, повторно, незаконно придбав, привласнивши знайдене, та залишив зберігати у одній з кімнат квартири АДРЕСА_2 , якою він користувався зі згоди власника ОСОБА_5

15.02.2016, в період часу з 14 год. 10 хв. по 15 год., 00 хв., працівниками поліції, в присутності понятих, з письмової згоди ОСОБА_5 , проведено огляд квартири АДРЕСА_2 , яка належить останньому.

Під час огляду квартири, в одній з кімнат, якою користувався ОСОБА_3 , з письмової згоди ОСОБА_5 , було виявлено валізу коричневого кольору в якій знаходились: медичний полімерний шприц ємкістю 10,0 мл. із нашаруванням невідомої речовини прозорого кольору; скляна прозора банка об`ємом 44,0 мл. з етикеткою «Маринадо хрін з буряком», заповнена прозорою рідиною; бокал із нашарування речовини світло-жовтого кольору; скляна банка з етикеткою «Гірчиця Російська» на внутрішній поверхні якої знаходиться нашарування речовини бежевого кольору.

Згідно висновку експерта №258 від 04.05.2016: - нашарування речовини бежевого кольору на поверхні скляної банки з етикеткою «Гірчиця Російська» містить психотропну речовину, обіг якої обмежено -амфетамін, масою 0,0063 г.; - на внутрішній поверхні полімерного медичного шприца, ємкістю 10,0 мл., міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено-амфетамін, масою 0,00025 г.; - прозора рідина з різким запахом, об`ємом 44,0 мл., що знаходиться всередині скляної банки з етикеткою «Маринадо хрін з буряком» містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,9900 г.- нашарування речовини світло-жовтого кольору, масою 0,0366 г, на внутрішніх поверхні скляного бокалу містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0162 г, відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 44,22 мас%.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що він дійсно на початку лютого 2016, біля річки «Сільниця», неподалік ПАТ «Біолік», маючи судимість за ст. 308 КК України, в чагарниках, помітив валізу коричневого кольору, в якій знаходились предмети, пристосовані для зберігання та виготовлення наркотичних засобів, які містили речовини необхідні для виготовлення наркотичних засобів. Після чого, він, маючи на меті незаконне придбання наркотичного засобу для власного вживання, розуміючи, що в нашаруванні речовин на поверхні скляних ємностей та в рідинах може міститись наркотичний засіб, умисно, незаконно придбав знайдене, та залишив зберігати у одній з кімнат квартири АДРЕСА_2 . 15.02.2016 вказаний наркотичний засіб був виявлений та вилучений працівниками поліції.

Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Отже, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 повторно незаконно придбав і зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який, маючи судимості за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив злочин, хоча за місцем проживання матеріалів компрометуючого характеру не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність шкідливих наслідків діяння.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд визнає відповідно до ст. 67 КК України - рецидив злочинів (вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України).

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, стан його здоров`я, суд вважає за можливе у даному випадку призначивши ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, застосувати до нього ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Питання про речові докази вирішується на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі у сумі 18523 (вісімнадцять тисяч п`ятсот двадцять три) грн 40 коп. на залучення експерта та проведення судово-хімічної експертизи № 258 від 04.05.2016 підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 100, 122, 368, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підстави ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта та проведення під час досудового розслідування судово-хімічної експертизи № 258 від 04.05.2016 року у сумі 18523 (вісімнадцять тисяч п`ятсот двадцять три) грн 40 коп.

Речові докази: спеціальний пакет МВС №3332745 в який поміщено медичний полімерний шприц, ємкістю 10,0 мл. із нашаруванням психотройної речовини амфетамін; скляна прозора банка об`ємом 44,0 мл. з етикеткою «Маринадо хрін з буряком», із вмістом психотропної речовини амфетамін; бокал із нашаруванням психотропної речовини амфетамін; скляна банка з етикеткою «Гірчиця Російська» на внутрішній поверхні якої знаходиться психотропна речовини амфетамін, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя