Справа № 554/4326/16-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 06.09.2016
06 вересня 2016 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кармене Навоінського району Бухарської області Узбекистану, особи без громадянства, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, без реєстрації місця проживання, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 10.04.2012 року Джанкойським міськрайонним судом АР Крим за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі. 29.08.2014 року Маневицьким районним судом Волинської області вирок Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 10.04.2012 року переглянутий, відповідно до ст. 82 КК України не відбута частина покарання замінена більш м`яким покаранням у виді 2 років 5 місяців та 1 дня обмеження волі. Звільненого 04.02.2016 року ухвалою Ширяєвського районного суду Одеської області від 28.01.2016 року відповідно до Закону України «Про зарахування строку ув`язнення в строк покарання»,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Пояснив суду, що після звільнення з місць позбавлення волі приїхав до Полтави, де намагався знайти роботу, однак це не виходило, бо не мав документів. Доходи отримував від тимчасових заробітків, при цьому працедавці йому часто недоплачували. 08.05.2016 року він випив спиртних напоїв та рухався по торгівельних рядах Центрального ринку м. Полтави, де побачив як потерпіла ОСОБА_8 складала грошову виручку у свою сумку, яку ховала під прилавок. Пізніше підійшов до неї та, скориставшись тим, що вона відвернулась, схопив цю сумку і намагався втекти, однак його одразу помітили перехожі та потерпіла і затримали. Викрадену сумку з її вмістом у нього вилучили працівники міліції та повернули потерпілій. У вчиненому щиро розкаявся, публічно вибачився перед присутніми, просив зважити на його тяжке матеріальне становище, висловивши бажання стати на шлях виправлення.
Потерпіла ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилась, заяв про перенесення розгляду справи не надала, тому її неявка не перешкоджає розгляду справи.
Явка свідків обвинувачення в судове засідання прокурором не була забезпечена, тому суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Зокрема, провина ОСОБА_7 підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, належність, допустимість та достовірність яких не спростовується, тому вони приймають до уваги судом на підтвердження висунутого обвинувачення:
- протоколом огляду місця події від 08.05.2016 року, згідно якого оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а саме: модуль АДРЕСА_2 та викрадені у ОСОБА_8 речі (а.с.105-116);
- протоколом огляду документів, що підтверджують придбання викрадених у потерпілої золотих сережок (а.с. 117-119).
- власноручною письмовою розпискою потерпілої ОСОБА_8 про отримання викрадених у неї речей (а.с.36);
- довідками про курси іноземних валют, відповідно яких з`ясовано вартість викрадених валютних цінностей (а.с.72-74);
- висновком про вартість майна від 19.05.2016 року, за яким встановлена вартість викрадених мобільних телефонів Нокіа 1110 -80 грн., Алкатель 2005 -430 грн., сумки жіночої 120 грн., які приєднані до справи в якості речових доказів (а.с.29-35);
- висновком медичного огляду №690 від 08.05.2016 року, за яким стверджується, що ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.75);
- протоколами слідчих дій, від 17 та 18.05.2016 року, за якими відповідно потерпіла ОСОБА_8 , а також свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 упізнали ОСОБА_7 як особу, яка вчинила замах на грабіж сумки потерпілої ОСОБА_8 та під час слідчих експериментів з ними підтверджено достовірність такого впізнання і описаного в обвинуваченні механізму кримінального правопорушення навколишній обстановці на місці події (а.с. 37- 71);
Зібрані докази в їх сукупності з визнавальними показаннями раніше судимого за аналогічний злочин обвинуваченого ОСОБА_7 поза розумним сумнівом доводять його провину у вчиненні злочину.
Кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується задовільно, не одружений, ніде офіційно не працює, без реєстрації постійного місця проживання у Полтаві, фактично являючись вимушеним переселенцем з АРК, має незадовільне матеріальне становище, на обліках психіатра та нарколога не знаходиться.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність матеріальних збитків. Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Ці обставини дають підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, однак з урахуванням пом`якшуючих покарання обставин, зокрема щирого каяття обвинуваченого, повного повернення викраденого майна, незавершеності злочину рахує за можливе застосувати до нього покарання у виді позбавлення волі зважаючи на положення ст.69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі санкції інкримінованої статті, яке суд вважає справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити тримання під вартою з метою забезпечення виконання вироку та уникнення ризиків ухилення його від суду та продовження злочинної діяльності, з огляду на наведені у вироку обставини справи.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_12 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з 08.05.2016 року, зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у цей строк термін його попереднього ув`язнення із 08.05.2016року до вступу даного вироку в законну силу з розрахунку, що 1 день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили - залишити тримання під вартою.
Речові докази - повернути власниці.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1