О К р е м а П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2016 місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників адвоката ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгороді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115 , ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 187, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених п.п. 6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 187, п.п. 6,12, 13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 289 КК України, -
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115 , ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 187, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених п.п. 6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 187, п.п. 6,12, 13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 289 КК України.
Розгляд справи було призначено на 10 год. 30.09.2016 року.
Судом 12.09.2016 року направлено до Закарпатської УВП № 9 вимогу про доставку підсудних ОСОБА_9 , ОСОБА_8 на 10 год. 00 хв. 30.09.2016 року.
Однак, в судове засідання, призначене на 30 вересня 2016 року, підсудні ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , які утримуються в Закарпатській УВП № 9, не були доставлені, що призвело до зриву судового засідання. Про причини недоставлення підсудних головуючого не повідомлено.
Недоставка підсудних тягне за собою необґрунтоване затягування розгляду справи та порушує права підсудних на розгляд кримінальної справи в розумні строки.
У результаті безвідповідального та безконтрольного відношення до необхідності належного виконання вимоги суду про доставку підсудних, зірвано розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115 , ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 187, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених п.п. 6,12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 187, п.п. 6,12, 13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 289 КК України, яка тривалий час перебуває на розгляді суду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що посадовими особами Закарпатської УВП № 9 порушені вимоги кримінально-процесуального закону щодо забезпечення безумовного виконання вимог суду про доставку підсудних.
Належний контроль за виконанням вимоги суду про доставку підсудних до суду з боку відповідальної посадової особи не здійснено, з огляду на процесуальний результат, що є у наявності.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне довести до відома начальника Закарпатської УВП № 9 та прокурора Закарпатської області про невиконання співробітниками Закарпатської УВП № 9 вимоги суду про доставку до суду підсудних, що тягне за собою зрив судових засідань та необґрунтоване затягування розгляду справи, для вжиття заходів до винних осіб та недопущення подібних порушень у майбутньому.
Відповідно до ч.6 ст.23-2 КПК України не пізніш як у місячний строк по окремій постанові має бути вжито необхідних заходів і про результати повідомлено суд, що виніс постанову.
Керуючись ст.ст. 23-2, 340 КПК України (в ред. 1960 року), суд, -
Довести до відома прокурора Закарпатської області про обставини, викладені в мотивувальній частині постанови, та за наявності підстав, вжиття заходів реагування.
Про вжиті заходи повідомити суд у передбачений законом термін.
Головуючий: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3