overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/514/14-к
Провадження № 1-кп/211/14/16
У Х В А Л А
іменем України
08 вересня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0003221 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий по даному кримінальному провадженні заявив клопотання про допуск до участі у справі представника ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню .

Відповідно до ст.. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник.

Між адвокатом ОСОБА_7 та ОСОБА_6 укладено 10 02 2014 року договір про надання юридичних послуг № 18 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 58 , п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати в якості представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/702/16-к
Провадження № 1-кп/194/85/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

31 серпня 2016 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В підготовчому судовому засіданні клопотань щодо долучення доказів та виклик в судове засідання свідків від учасників кримінального провадження не надійшло.
З боку потерпілої надійшло письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання та розгляду кримінального провадження по суті без її участі, яке задоволено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудність кримінального провадження встановлена вірно, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до ст.315 КПК України.
У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого не було застосовано запобіжний захід під час досудового розслідування, та від прокурора не надійшло відповідне клопотання, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду 08 вересня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого.
В судове засідання викликати вказаних вище учасників судового провадження.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 1-кп/279/45/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" вересня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2
з секретарем судового засідання ОСОБА_3 ,
по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2015 року №0000898

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , яке неодноразово призначалося до слухання, однак жодного разу обвинувачений в судове засідання не з`явився і причин неявки суду не повідомив.

Ухвала від 05.10.2015 року про привід ОСОБА_4 виконана не була у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання.

На підставі ухвали від 21.01.2016 року оголошено розшук ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заявила клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту та про надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Клопотання обґрунтовано тим, що на час судового розгляду виникли ризики, передбачені п.п. 1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України і з метою їх запобігання необхідно вирішити питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, переховується від суду та має реальну можливість вчинити інші злочини, суд визнає за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.176-178,184,187,188 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання даної постанови доручити Коростенському ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль виконання ухвали покласти на прокурора Коростенської місцевої прокуратури.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 278/1370/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
09 вересня 2016 р. м. Житомир
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню в повному об`ємі виконані підготовчі дії .
Апеляційний розгляд справи забезпечено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Суддя:
Справа №345/2797/16-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
08.09.2016 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, суд -
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 23.09.2016 року о 10.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Суддя:
Справа № 360/1586/16-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

09 вересня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000891 від 22 серпня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, судимостей не має відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в :
31 серпня 2016 року з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

За ухвалою судді від 02 вересня 2016 року підготовче судове засідання було призначено на 09 вересня 2016 року на 09 годину 45 хвилин.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявив.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області на 13 вересня 2016 року на 15 годину 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий - суддяОСОБА_5
Справа № 1-697/12
Провадження № 1-в/369/272/16
УХВАЛА
Іменем України
08.09.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського районного відділу КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, українця. громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.09.2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Києво-Святошинському районному відділі КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 09.12.2013 р. Під час перебування на обліку засуджений характеризувався посередньо. Обов`язки покладені на нього судом виконував. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Києво-Святошинський районний відділ КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.09.2013 року закінчився 02.09.2016 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.09.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/2448/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні звернення в.о. начальника Дніпродзержинської ВК УДПтС України №34 у Дніпропетровській області про внесення виправлення в судове рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Ленінським райсудом м. Кіровограда 8 травня 2015 року винесено вирок відносно ОСОБА_3 , згідно якого останню засуджено за ч.2 ст.289, ч.2 ст.186,ч.1 ст.146,ч.1 ст.135, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років без конфіскації майна.

17 червня 2016 року ухвалою Ленінського райсуду м. Кіровограда за зверненням керівника Дніпродзержинської ВК №34 було внесено уточнення у резолютивну частину вироку Ленінського райсуду м.Кіровограда від 8 травня 2015 року стосовно ОСОБА_3 щодо визначення строку перебування засудженої під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно реєстру матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , а саме протоколу затримання особи, вбачається що ОСОБА_3 була затримана 09.07.2013 р., ( т.3 а.с. 12). За час досудового слідства та під час розгляду справи у суді запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою не змінювався.

Як вбачається зі змісту ухвали Ленінського райсуду від 17.06.2016 року, судом було вирішено питання щодо строку перебування під вартою засудженої ОСОБА_3 згідно вироку Ленінського райсуду м. Кіровограда від 8.05.2015 року. Але в резолютивній частині ухвали допущено описку і не зазначено, що строк перебування під вартою необхідно зарахувати в строк відбування покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести уточнення в резолютивну частину ухвали суду від 17.06.2016 р.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Внести уточнення в резолютивну частину ухвали Ленінського райсуду м. Кіровограда від 17 червня 2016 р., якою внесено уточнення до резолютивної частини вироку Ленінського райсуду м. Кіровограда від 8.05.2015 р. відносно ОСОБА_3 , де зазначити зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання термін перебування ОСОБА_3 під вартою з 09.07.2013 року по 8.05.2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/6383/12
Провадження № 1/1609/471/12
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2012 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненню злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненню злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України була призначена до розгляду на 11 год. 00 хвл. 13.08.2012 року. Однак, підсудна ОСОБА_1 будучи повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилась, про причину неявки суду не повідомила.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 14.00 год. 28 серпня 2012 року до каб. № 19 Київського районного суду м. Полтава підсудну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий О.С. Калько

13.08.2012
Дата документу 26.08.2016 Справа № 554/6890/16-к
Провадження № 1кс/554/6596/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
26 серпня 2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

в с т а н о в и л а:

25.08.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Скаргу призначити до розгляду о 13.00 год. 31.08.2016 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/3165/16-к
Провадження 1-кп/545/187/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2016 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000875, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України о 11 годині 10 хвилин 27 вересня 2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №568/645/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання

12 серпня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню №0000293 стосовно малолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню№0000293 стосовно малолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України і повинне бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України
ухвалив:
Призначити підготовче засідання по клопотанню про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню №0000293 стосовно малолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 14 год. 20 хв. 13 вересня 2016 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, особу стосовно якої передбачається застосування заходів виховного характеру, законного представника малолітнього, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
09.09.2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Рівненського гарнізону, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність військового прокурора Рівненського гарнізону.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Рівненського гарнізону.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14.00 год. 19.09.2016 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та ВП Рівненського гарнізону.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6754/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
01 вересня 2016р. слідчий Київського ВП ГУНП в Харківській областіОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається у КЗОЗ «« ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник КЗОЗ «« ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судовому засіданні покладався на розсуд суду.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, представника особи у володінні якої знаходяться речі та документи, доходить такого:
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Зобов`язати КЗОЗ «« ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дозволити слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії (у письмовому та електронному вигляді), а у разі необхідності вилучити оригінали документів історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться у володінніКЗОЗ «« ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити керівництву КЗОЗ «« ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.10.2016р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1