08.06.2016 Справа № 380/747/16-к
Провадження по справі № 1-кс/380/59/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю с. Кукільня Бердичівського району Житомирської області, жителю АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, одруженому, не працюючому невійськовозобов`язаного, судимому вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 05.03.2011 року за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, -

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Тетіївського районного суду Київської області звернулася старший слідчий Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та довели обставини, передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, зазначені у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти клопотання не заперечував.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000124, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 .

03.06.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину.

Необхідність застосування до підозрюваного саме такого запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 5 років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та має непогашену судимість, не має роботи, постійного джерела доходів, міцних соціальних зв`язків, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, запобіжний захід має обиратися виключно з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, зокрема для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.7 ст. 42 КПК України, а також для запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, перешкоджання кримінальному провадженню, незаконному впливу на потерпілих свідків тощо, вчинення іншого кримінального правопорушення за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявності ризиків.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Відповідно до ч.2 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, вважаю за необхідне дане клопотання задовольнити і застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту .

Керуючись ст.176-183,193-194,205,309, 395 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Кукільня Бердичівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, судимого вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 05.03.2011 року за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на шістдесят днів, заборонивши залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 20 год. до 07 год. кожної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не відлучатися із місця проживання в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 20 год. до 07 год. кожної доби.

Ухвалу передати для виконання до Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Суддя: ОСОБА_1