Справа № 456/4854/15-к
Провадження № 1-кп/456/74/2016
ВИРОК
іменем України
26 січня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, із середньою освітою, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, який депутатом не являється, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09.11.2015 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у парку відстою вагонів ДП «Стрийський вагоноремонтний завод», що в м. Стрий, Львівської області, по вулиці Дрогобицькій, територія якого по периметру не обгороджена, керуючись прямим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно демонтував та викрав із вантажних вагонів № 58872888, № 90598285 наступні деталі, а саме: важелі вертикальні візка в кількості двох штук, вартістю по 25, 18 гривні, важелі гальмівної системи в кількості двох штук, вартістю по 50, 03 гривні, тяги в кількості двох штук, вартістю по 12, 43 гривні, втулки металокерамічні в кількості десяти штук, вартістю по 3, 77 гривні, шплінти в кількості дев`яти штук, вартістю по 0, 11 гривні та шайби в кількості восьми штук вартістю по 0,11 гривні, що належать ДП «Стрийський вагоноремонтний завод», чим спричинив вказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 214, 85 гривень.

Разом з обвинувальним актом на адресу суду надійшла угоди про примирення, укладено угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , згідно якої останній беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та відшкодував потерпілому заподіяну злочином шкоду. Сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт, а потерпілий і підозрюваний дали згоду на його призначення, їм роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.ст. 394, 424, 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди обвинуваченим.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні вказаного злочину визнав повністю, завдані збитки відшкодував і зазначив, що він розуміє надані йому законом права на укладення угоди про примирення, наслідки її укладення та затвердження, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення, наполягає на затвердженні зазначеної угоди.
Представник потерпілого ОСОБА_5 заявив, що наслідки затвердження угоди про примирення йому зрозумілі, просить затвердити зазначену угоду.
Відповідно до ст.468 ч.1 п.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.
Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, які просили затвердити угоду про примирення, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, з`ясувавши у сторін, що вони розуміють викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, вид покарання та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_6 , яким затвердити угоду про примирення, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України та санкції ст. 185 КК України.
Речові доказі: два важелі вертикальні візка; два важелі гальмівної системи; дві тяги; десять втулок металокерамічних; дев`ять шплінтів; вісім шайб повернути представнику потерпілому ОСОБА_5 .
Речові докази: один металевий складний візок; чорного кольору із двома колістятами та металевою ручкою із пластиковою ізоляцією синього кольору; два мішки жовтуватого кольору, виготовлені із тканини; чотири обрізки мотузок різної товщини та довжини, що складає від 0,4 до 1 метра та одні металеві пласкогубці із пластиковими ізоляційними ручками синього кольору повернути ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 24 листопада 2015 року в кримінальному провадженні № 0002009 від 10.11.2015 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі угоди про примирення, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові доказі: два важелі вертикальні візка; два важелі гальмівної системи; дві тяги; десять втулок металокерамічних; дев`ять шплінтів; вісім шайб повернути представнику потерпілому ОСОБА_5 .
Речові докази: один металевий складний візок; чорного кольору із двома колістятами та металевою ручкою із пластиковою ізоляцією синього кольору; два мішки жовтуватого кольору, виготовлені із тканини; чотири обрізки мотузок різної товщини та довжини, що складає від 0,4 до 1 метра та одні металеві пласкогубці із пластиковими ізоляційними ручками синього кольору повернути ОСОБА_6 .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_1