Ухвала
07 липня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши заяву про відвід слідчого судді,

Встановив:

Захисник-адвокат ОСОБА_4 подав заяву про відвід слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_6 , в якій зазначає, що під час розгляду питання про зміну запобіжного заходу суддя ОСОБА_6 видалила із зали судового засідання батька ОСОБА_5 без відповідних підстав, при цьому в залі судового засідання перебували двоє невідомих осіб, які не були видалені. Крім цього суддя ОСОБА_6 не роз`яснила підозрюваному ОСОБА_5 його права передбачені ст.193 КПК України, враховуючи, що зміна запобіжного заходу, відповідно до ст.201 КПК України, розглядається за правилами передбаченими для розгляду запобіжного заходу.

Захисник-адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 підтримали заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_6 не вбачається, оскільки батько підозрюваного був видалений із зали суду для забезпечення таємниці досудового слідства, яке в даний час триваєпо справі, а права підозрюваному були роз`яснені раніше.

Слідчий суддя ОСОБА_6 подала заяву, в якій прохає розглянути заяву захисника ОСОБА_4 без її присутності, вважає заявлений відвід безпідставним.

Відповідно до ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу (самовідводу) слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Розглянувши заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , заслухавши захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , вважаю, що дана заява про відвід, задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.75 КК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Зазначені захисником ОСОБА_4 у його заяві підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_6 , як наявні інші обставини, які викликають сумнів у її неупередженості, не можна вважати такими, що викликають сумнів у її неупередженності. При цьому враховую, що можливість додатково роз`яснити права підозрюваному ОСОБА_5 , не є втраченою.

Керуючись ст. ст.75, 80-81 КПК України, суддя,-

Постановив:

В задоволенні даної заяви захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_6 , - відмовити.

Суддя: