Справа № 362/3529/16-к
Провадження № 1-кс/362/392/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу стосовно неповнолітнього ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за п. 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
19 травня 2016 року стосовно підозрюваного ОСОБА_7 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст.396 КК України, за кримінальним провадженням № 0001185, відомості про яке були внесені до ЄРДР від 12 травня 2016 року, а саме, за співучасть у викрадені з підозрюваним ОСОБА_8 чужого майна вбитої останнім потерпілої ОСОБА_9 та приховувані її тіла, був обраний, до 15 липня цього року, включно, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, 11 липня 2016 року продовжений Васильківським міськрайонним судом до 18 серпня 2016 року включно.

14 липня 2016 року підозрюваному ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (умисне вбивство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, а саме, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, крім того, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб - у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України.

Так, за матеріалами справи,10.05.2016 року у період з 17.30 год. до 18.00 год., більш точного часу слідством не встановлено, неповнолітні ОСОБА_8 . ОСОБА_7 перебували разом з неповнолітньою ОСОБА_9 поблизу стадіону по вул. Чкалова в м. Васильків Київської області, де, під час спілкування у неповнолітніх виник намір на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 .

Після чого, з метою реалізації свого злочинного умислу, вони стали готуватися до вчинення злочину, а саме, заздалегідь розподілили між собою ролі та обговорили спосіб вчинення злочину, який полягав у позбавленні життя ОСОБА_9 шляхом її удушення.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті людини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті людини ОСОБА_8 , діючи умисно, притиснув рукою шию ОСОБА_9 , а ОСОБА_7 в цей час, маючи на меті доведення злочину до кінця, витягнув шнурка з правої туфлі ОСОБА_9 та передав його ОСОБА_8 , який в свою чергу накинув на шию дівчині та застосувавши фізичну силу рук здавив її, у наслідок чого ОСОБА_9 померла на місці. ЇЇ тіло неповнолітні поклали до ями, яка знаходилась поряд із місцем вчинення вбивства, де прикидали тіло сміттям.

Повідомлення неповнолітньому ОСОБА_7 про підозру у вчинені злочину, передбаченому за ч.2 ст.185 КК України, залишено без змін.

Таким чином, органами досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (умисне вбивство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий, в проваджені якого перебуває кримінальне провадження, підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний, його захисник та законний представник заперечували проти задоволення клопотання, через відсутність з`явлення додаткових ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.
Вина ОСОБА_7 у вчинені злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Слідчий поліції у клопотанні на обґрунтування необхідності зміни міри запобіжного заходу на арешт підозрюваного на строк до 18 серпня 2016 року включно, посилається на те, що ОСОБА_7 вчинив умисний особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічним позбавленням, 1 червня 2016 року Васильківським міськрайонним судом засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки, він може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, оскільки раніше вчиняв кримінальні правопорушення, може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що є ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно з ст. 492 КПК України, за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.
Затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 цього Кодексу.
Разом з тим, оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини, Конвенції про права дитини, враховуючи вікові та психологічні особливості ОСОБА_7 який виховується матір`ю, при цьому будь-яких вікових психологічних відхилень не має, не працює, а також, приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкий злочин, засуджений до позбавлення волі іспитовим строком, з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, щодо можливості зміни йому попереднього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, враховуючи наявність виключних умов, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, не визначає йому розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 485, 492 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 задовольнити.
Змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Глеваха Васильківського району Київської області, громадянину України, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому 1 червня 2016 року Васильківським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки, строком, до 18 серпня 2016 включно, тобто в межах строку досудового розслідування з утриманням його в Київському слідчому ізоляторі м. Києва та Київської області Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1