Справа 165/853/16-к
Провадження 1-кс/165/201/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
29 квітня 2016 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинська, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Нововолинського міського суду від 22.10.1996 року за ч.3 ст.142, ч.1 ст.145, ч.2 ст.206 КК України (в редакції 1960 року) до 10 років позбавлення волі; вироком Маневицького районного суду від 17.08.1998 року за ч. 2 ст.183-3 КК України (в редакції 1960 року) до 8 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Коростенського районного суду Житомирської області від 19.06.2001 року за ч.2 ст.183 КК України (в редакції 1960 року) до 6 років 1 місяця позбавлення волі; вироком Стрийського міського суду Львівської області від 28.05.2014 року за ч.5 ст.185 КК України, на підставі ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений від покарання згідно ст.2 Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 року; вироком Івано-Франківського міського суду від 16.07.2015 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
29 квітня 2016 року слідчий Нововолинського ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 27 квітня 2016 року, близько 23 год. 50 хв. в м. Нововолинську, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідування особою, керуючись корисливим мотивом з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, шляхом виламування грат та подальшого віджиму металопластикового вікна, проник в приміщення кв. АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав золоту сережку із камінцем цирконію та елементами срібла, вагою 4 грами, вартістю 300 грн., золоте колечко із камінцем цирконію та елементами срібла, вагою 4 грами, вартістю 300 грн., срібний ланцюжок, вагою 6 грам, вартістю 500 грн., м`ясні ребра із свинини, вагою 5300 г., вартістю 40 грн. за один кілограм на суму 212 грн., м`ясну шинку із свинини, вагою 4000 г., вартістю 80 грн. за один кілограм на суму 320 гривень, фарш із свинини, вагою 1300 г., вартістю 57 грн. за один кілограм на суму 74 грн., курку, вагою 1500 г., вартістю 50 грн. за один кілограм на суму 150 грн., домашню ковбасу, вагою 500 г., вартістю 60 грн. за один кілограм на суму ЗО грн., сало із свинини, вагою 300 г., вартістю 45 грн. за один кілограм на суму 135 грн., «рольку» із свинини, вагою 3500 г., вартістю 30 грн. за один кілограм на суму 105 грн., дві рибини скумбрії, вагою 1100 г., вартістю 60 грн. за один кілограм на суму 66 грн., солодощі у вигляді шоколадних яєць «КІпдег МЕ8Р002ІАІЧКА» в кількості 43 шт., вартістю одного 35 грн. на суму 1505 грн., банку бджолиного меду, ємністю 0,5л., вартістю 60 грн. та напівавтоматичний медичний апарат для вимірювання тиску марки «Гама», вартістю 1000 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 4757 грн.
28 квітня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
28.04.2016 року о 01 год. 15 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК Українита доставлено в судове засідання.
Слідчий вказує, що винність ОСОБА_6 у злочинах, у яких підозрюється, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами допиту та додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 , а також допитами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , якими підтверджується факт вчинення ОСОБА_6 таємного викрадення чужого майна, протоколом огляду місцевості ділянки дороги між приватними житловими будинками біля буд. АДРЕСА_3 , де виявлено та вилучено засоби, що застосовувалися ОСОБА_6 для здійснення крадіжки, протоколом огляду приміщення кв. АДРЕСА_2 , де зафіксовано та вилучено сліди вчинення ОСОБА_6 та невстановленою досудовим слідством особою крадіжки, протоколом огляду предметів, яким оглянуті вилучені сліди вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років і вважає, що є підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч.2 ст. 177 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ним злочину та запобігання ризикам, що передбачені ст. 177 ч.1 КПК України, зокрема: спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спробам продовжувати вчиняти інші злочини, спробам незаконно впливати на свідків, тим самим перешкоджаючи проведенню досудового розслідування та судового розгляду.
Можливість цього обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України , а саме тим, що:
-підозрюваний ОСОБА_6 середнього віку та немає суттєвих вад здоров`я;
-підозрюваний має негативну репутацію за місцем свого проживання;
-підозрюваний схильний до зухвалого вчинення кримінальних правопорушень;
- ОСОБА_6 свідомо ухиляється від реєстрації в органах кримінально-виконавчої інспекції згідно вироку Івано-Франківського міського суду;
-підозрюваний не має постійного місця роботи та джерела прибутку, суттєвого особистого майна і не займається соціально-корисною діяльністю, підтримує соціальні зв`язки негативного характеру, умисно вчиняє злочини майнового характеру з метою отримання доходів для використання їх на власні потреби;
-наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 злочину, який відноситься до категорії тяжких і за який передбачено покарання на строк від трьох до шести років позбавлення волі;
-в матеріалах кримінального провадження містяться обґрунтовані докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінальних правопорушень на території Львівської області 03.04.2016 року та 04.04.2016 року за якими слідчими в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 повідомлено по підозру за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.185, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, що свідчить про систематичність та ціленаправленість ОСОБА_6 на вчинення нових кримінальних правопорушень та небажання стати на шлях виправлення;
Також слідчий стверджує про те, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, буде продовжувати вчиняти інші нові злочини, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, тим самим перешкоджаючи проведенню досудового розслідування та судового розгляду, тому менш суворі запобіжні заходи не змогли і не зможуть запобігти вищевказаним ризикам, у зв`язку з чим просить застосувати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. Підозрюваний та його захисник заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять обрати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст.178 КПК України.
Відповідно до положення ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у його вчиненні, що вчинений злочин відноситься до категорії тяжких, те, що він, будучи засудженим за умисні корисливі тяжкі злочини, на шлях виправлення не став та в період іспитового строкувчинив новий тяжкий корисливий злочин, у якому підозрюється, продовжуючи займатись злочинною діяльністю, дані про особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, що він не має постійної роботи і джерел власного прибутку.
Поряд з цим, приймаючи до уваги те, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливість вчинення підозрюваним інших нових злочинів, переховування від органів досудового розслідування та суду, а також те, що прокурором доведено в ході судового засідання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
Суд враховує вимоги ст.183 КПК України, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути непомірним для нього.
Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених у ч.5 ст.182 КПК України межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, розмір майнової шкоди, заподіяної злочином, суд вважає необхідним визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України в розмірі 250000 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186-187, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 28 квітня 2016 року.
Строк дії цієї ухвали встановити до 26 червня 2016 року включно.
Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 в разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції;
-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.
Визначити термін дії обов`язків покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 26 червня 2016 року.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа Луцького СІЗО, негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно та письмово головуючого суддю у даному кримінальному провадженні Нововолинського міського суду Волинської області.
В разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав, з її змістом ознайомлений "______"__________2016 року.