overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/6358/16-к
н/п 1-в/640/202/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення заяви

"21" квітня 2016 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 щодо повернення вилученого майна, на яке було накладено арешт, -
Дослідивши заяву, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Заявник посилається на те, що матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та інших осіб направлено до Красноградського районного суду Харківської області (справа № 626/1710/15-к, справа № 626/1708/15-к), а матеріали щодо вилученого майна, власником якого вона є, було залучено та направлено до Красноградського районного суду Харківської області.
Таким чином, матеріали щодо майна вилученого у ОСОБА_2 знаходяться в кримінальній справі, яке розглядалось Красноградським районним судом Харківської області.
Згідно з ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації; рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасове вилучення майна, арешт майна.
Таким чином, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження повинно розглядатися при ухваленні вироку, якщо це питання не було вирішено до ухвалення вироку.
Заявник посилається на те, що на теперішній час розгляд справ закінчено та винесено вирок відносно ОСОБА_4 та інших осіб 29.01.2016 року по справі № 626/1708/15-к та 04.02.2016 року по справі № 626/1710/15-к, однак питання щодо повернення їй вилученого майна, на яке була накладено арешт та залучено до кримінального провадження, не вирішено.
Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, зокрема, при вирішенні питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.
Враховуючи, що Київським районним судом м. Харкова вирок відносно вказаних обвинувачених не ухвалювався, тобто судовий розгляд вказаної кримінальної справи не здійснювався цим судом, тому підстави для розгляду заяви ОСОБА_2 Київським районним судом м. Харкова відсутні.
У зв`язку з цим, заяву ОСОБА_2 щодо повернення вилученого майна, на яке було накладено арешт підлягає поверненню у зв`язку з її територіальної підсудністю іншому суду, який ухвалював вирок, оскільки Київським районним судом м. Харкова вирок не ухвалювався.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
Заяву ОСОБА_2 щодо повернення вилученого майна, на яке було накладено арешт - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя -
Справа № 640/6560/16-к
н/п 1-кс/640/3542/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"26" квітня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання начальника СУ ФР ГУ ДФСУ у Харківській області виконати вимоги ст. 220 КПК України та повідомити його письмово про прийняте рішення за клопотанням від 13.04.2016, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 28 квітня 2016 року об 14 год. 10 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФСУ у Харківській області, визначеного у встановленому нормами КПК України порядку, розглянути в порядку ст. 220 КПК України заяву ОСОБА_4 від 13.04.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/304/2016 Справа №641/3779/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.3 ст.190 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.3 ст.190 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 06 травня 2016 року о 10-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/1564/16-к
Номер провадження 1-кп/629/191/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.04.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0003244 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
22.04.2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшло кримінальне провадження №0003244 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0003244 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 27 квітня 2016 року на 15 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 646/1934/16-к
№ провадження 1-кс/646/903/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
11.02.16 року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ,-
в с т а н о в и в :
11.02.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 20.01.2016 року про вчинення, на думку заявника , посадовими особами Головного слідчого управління Націаональної поліції України кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 365, 367, 397 КК України .
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 15 лютого 2016 року о 12-25 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали за заявою про вчинення, на думку заявника , посадовими особами Головного слідчого управління Націаональної поліції України кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 365, 367, 397КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 646/4252/16-к
пров. № 1-кс/646/1964/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.04.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за їх заявою від 01.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за їх заявою від 01.04.2016 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за їх заявою від 01.04.2016 року.

Розгляд справи призначити на 07.04.2016 року 0 15 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 07.04.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3835/16-к
№ провадження 1-кс/646/1778/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
28.03.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову проукрора прокуратури Харківської області про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні,-
в с т а н о в и в :
28.03.2016 року до слідчого судді надійшла скарга скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову проукрора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.02.2016 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову проукрора прокуратури Харківської області про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 4 квітня 2016 року о 17-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0001579 від 02.04.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3832/16-к
№ провадження 1-кс/646/1776/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28.02.2016 року,
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28.02.2016 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3324/16-к
Провадження по справи № 1-в/635/1163/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ? ОСОБА_1

секретаря судового засідання ? ОСОБА_2

за участю прокурора ? ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

-03.04.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 2 (два) роки.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 03.04.2014 року ОСОБА_4 , засуджений ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 2 (два) роки.

Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк у відношення нього закінчився, посилаючись на те, що за час перебування на обліку КВІ Харківського району ОСОБА_4 зарекомендував себе добре. На виклики до інспекції з`являвлявся, необхідну документацію надавав. Обов`язки, покладені на нього, виконував. На проводиму з ним виховну та профілактичну роботу реагує вірно. За місцем проживання характеризується добре. Нових кримінальних правопорушень не скоїв.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк у відношенні ОСОБА_4 закінчився, характеризується на даний час засуджений добре.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного за вироком Харківського районного суду Харківської області від 03.04.2014 року за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районий суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №133/1704/15-к
Ухвала
27 квітня 2016 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000401 від 08.07.2015 року у кримінальному провадженні щодо обвинувачених:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня 11 класу Козятинської ЗОШ №9, громадянина України, з базовою середньою освітою, раніше судимого 08.10.2014 року Козятинським міськрайсудом за ст.ст. 185 ч. 2 та 185 ч. 3 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Козятина, Козятинського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, не одруженого, з середньою базовою освітою, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

Встановив:
Вироком Козятинського міськрайонного суду від 11 грудня 2015 року ОСОБА_6 було визнано винуватим і призначено покарання за ст. 185 ч. 3 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного за цим вироком покарання приєднано частину не відбутого покарання за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.10.2014 року і остаточно до відбування обвинуваченому ОСОБА_6 призначено покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

В строк відбування покарання ОСОБА_6 зараховано час перебування його під вартою, з 28.09.2015 року по 26.11.2015 року включно, тобто 60 днів.

Також, було вирішено питання про цивільний позов та речові докази.

22.03.2016 року до суду звернувся начальник Ковельської виховної колонії із заявою, в якій просить роз?яснити, початок строку відбування покарання ОСОБА_6 з огляду на ту обставину, що він був затриманий 25 січня 2016 року.

В судове засідання з`явились всі учасники, за винятком законного представника ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_10 та не заперечують щодо роз?яснення вищевказаного вироку суду в частині початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,-

Ухвалив:
Заяву задовольнити.

Роз?яснити вирок Козятинського міськрайонного суду від 11 грудня 2015 року, постановлений відносно ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України, вказавши на початок строку відбування ним покарання, а саме, дату його затримання, тобто 25 січня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд

Суддя:

Дата документу 27.04.2016 року.
У Х В А Л А

"27" квітня 2016 р. Справа153/1898/15-к

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7
представника служби у справах дітей Ямпільської РДА Вінницької області ОСОБА_7
представника Ямпільського відділення поліції ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль
клопотання прокурора про вручення працівником правоохоронного органу повістки про виклик до суду потерпілому ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 24.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дорошівка, Ямпільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1, ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд справи, із-за неявки потерпілого ОСОБА_9 було відкладено на 27 квітня 2016 року на 14 годину 00 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області, про що учасники процесу були повідомлені у встановленому порядку. Однак потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання черговий раз не з`явився, про причини неявки - суд не повідомив. В матеріалах справи відсутні докази про те, що потерпілий ОСОБА_9 належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження. Тому прокурор просить суд доручити працівникові правоохоронного органу вручити потерпілому ОСОБА_9 повістку про виклик до суду.
Учасники судового розгляду кримінального провадження не заперечували проти задоволення заявленого клопотання прокурора.
Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази про те, що потерпілий ОСОБА_9 належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора задоволити.
Керуючись ст.135 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд справи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 24.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 відкласти на 04 травня 2016 року на 13 годину 00 хвилин.
Доручити працівникові правоохоронного органу вручити повістку про виклик потерпілому ОСОБА_11 , жителю АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 04 травня 2016 року о 13 годині 00 хвилин, в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.
Копію ухвали направити начальнику Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ ОСОБА_12
Справа № 150/10/16-к
Провадження №11-кп/772/632/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в судді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 04 березня 2016 року в кримінальному провадженні № 0000206, по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000206 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в судді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 04 березня 2016 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15.04.2016 року відкрито апеляційне провадження.
Від учасників судового провадження в встановлений строк ненадані заперечення на апеляційні скарги.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги прокурора, який приймав участь в судді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 04 березня 2016 року в кримінальному провадженні № 0000206, по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 11 год. 00 хв., 18.05.2016 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2