Справа № 199/8231/16-к
У Х В А Л А
іменем України
11 жовтня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу прокуратури про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні Приватного Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: Хмельницька область, Хмельницькій район с. Шаровечка, автодорога Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знамянка 250 км +620 м, та містять інформацію наступного переліку:
-Накази про призначення директора, головного бухгалтера, що виконують посадові обов`язки протягом 2015 - поточного періоду 2016 року.
-Проект «Капітальний ремонт системи опалення та гарячого водопостачання КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розроблений та затверджений у встановленому законом порядку.
-Наказ про призначення головного інженера проекту;
-Дозволи на провадження певного виду діяльності ( у тому числі виконання робіт підвищеної небезпеки, будівельна ліцензія)
-Журнал авторського нагляду;
-Договір №1/3132 від 04.12.2015 року укладений з контрагентом КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
-Акти приймання виконаних робіт за формою № КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3;
-Акти приймання - передачі обладнання, сертифікати походження та відповідності обладнання;
-Інша документація з виконання договірних зобов`язань згіднодоговором.

Клопотання обґрунтовується тим, що Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 здійснюється процесуальне керівництво при провадженні досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000084, зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.05.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.В ході досудового розслідування встановлено: що 04.12.2015 року між Комунальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) та ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ) укладено договір №1/3132, предметом якого є виконання капітального ремонту системи опалення та гарячого водопостачання КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 .05.12.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 надана декларація про початок виконання будівельних робіт за вказаним об`єктом та 31.12.2015 року об`єкт введено до експлуатації шляхом реєстрації декларації № 93.Згідно п.20 декларації про готовність об`єкта до експлуатації № 93 від 31.12.2015 року кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією складає 1002, 218 тис. гривень, у тому числі витрати на будівельні роботи 244,46 тис. гривень, витрати на машини, обладнання, та інвентар 580,853 тис. гривень.Проте, відповідно інформації офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_5 роботи з капітального ремонту КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » провадились у рамках співпраці ІНФОРМАЦІЯ_6 з проектом «Енергоефективність у громадах», що виконується ІНФОРМАЦІЯ_7 , та вартість проекту становить 1 млн. 737,3 тис. гривень, половина з яких виділено з обласного бюджету, решта - фінансування GIZ.Зважаючи, що не відповідність проведеного фінансування фактичному обсягу виконаних робіт, може свідчити про зловживання службовим становищем з метою привласнення бюджетних коштів, в ході провадження досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, що засвідчують фінансування та виконання проекту «Капітальний ремонт системи опалення та гарячого водопостачання КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Враховуючи, що документація з отримання бюджетного фінансування, проект будівельних робіт, договір №1/3132 від 04.12.2015 року та документація з його виконання, перебувають у володінні Приватного Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: Хмельницька область, Хмельницькій район с. Шаровечка, автодорога Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знамянка 250 км +620 м, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, потребують вилучення в оригіналах з метою подальшої перевірки та недопущення їх знищення або спотворення, прокурор вважає неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що орган прокуратури не довів наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів, що перебувають у володінні Приватного Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: Хмельницька область, Хмельницькій район с. Шаровечка, автодорога Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знамянка 250 км +620 м, які вказує прокурор, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, клопотання є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 377 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання органу прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні Приватного Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район с. Шаровечка, автодорога Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знамянка 250 км +620 м, та містять інформацію наступного переліку: накази про призначення директора, головного бухгалтера, що виконують посадові обов`язки протягом 2015 - поточного періоду 2016 року; проект «Капітальний ремонт системи опалення та гарячого водопостачання КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розроблений та затверджений у встановленому законом порядку; наказ про призначення головного інженера проекту; дозволи на провадження певного виду діяльності ( у тому числі виконання робіт підвищеної небезпеки, будівельна ліцензія); журнал авторського нагляду; договір №1/3132 від 04.12.2015 року укладений з контрагентом КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; акти приймання виконаних робіт за формою № КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3; акти приймання - передачі обладнання, сертифікати походження та відповідності обладнання; інша документація з виконання договірних зобов`язань згіднодоговором - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

11.11.2016