Справа № 402/104/15-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
18.01.2015 м. Ульяновка
Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , зі секретарем ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора ОСОБА_3 , слідчого капітана міліції ОСОБА_4 захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянув винесене в в рамках кримінальнально провадження № 0000033, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, слідчим СВ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області капітаном міліції ОСОБА_4 і погоджене старшим прокурором прокуратури Ульяновського району Кіровоградської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня повна, непрацюючого, неодруженого, судимого у 2014 році Уманським міськрайсудом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України на строк на термін 5 років позбавлення волі та звільнений від відбуття покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, судимість не відбута, непогашена.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області капітан міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні №0000033 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , яке погоджено старшим прокурором прокуратури Ульяновського району Кіровоградської області ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 13.01.2015 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_7 маючи на меті заволодіти чужим майном, за попередньою домовленістю, зустрівся із ОСОБА_8 в м. Умань Черкаської області по завулку Богуна, вирішили поїхати на автомобілі DEWOO LANOS оливкового кольору д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , до м. Ульяновка Кіровоградської області для здійснення нападу на водіїв вантажних автомобілів з метою заволодіння їх коштами. З метою реалізації своїх злочинних дій взявши із собою пневматичний пістолет марки ПМ, якого ОСОБА_6 придбав у непрацюючому стані на ринку в м. Умань Черкаської області, та положив його до внутрішнього лівого карману своєї куртки та на автомобілі ОСОБА_8 разом із останнім вирушили в напрямку м. Ульяновка Кіровоградської області. Приїхавши на територію Ульяновського районну останні зупинились на автомобільній дорозі Київ-Одеса біля повороту до с. Новоселиця Ульяновського району Кіровоградської області та простоявши на вказаному місце близько години вирішили поїхати на автомобільну дорогу Ульяновка-Миколаїв до с. Станіславове Ульяновського району Кіровоградської області. 14.01.2015 року близько 04 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 приїхали до с. Станіславове Ульяновського району де заправившись на АЗС Авіас, яка розташована у даному селі, під час виїзду із вказаної АЗС на автомобільну Ульяновка-Миколаїв помітили на лівому узбіччі даної дороги біля придорожніх кафе напрти вказаної АЗС вантажний автомобіль марки DAF 95 XF 380 р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом, який стояв в напрямку м. Миколаєва, в якому відпочивав водій ОСОБА_9 . Побачивши вказаний автомобіль ОСОБА_6 та ОСОБА_8 залишили свого автомобіля на тому ж узбіччі неподалік парку біля шашличної. Та разом підійшли до зазначеного вантажного автомобіля. Підійшовши до автомобіля з лівого боку ОСОБА_6 став біля двері автомобіля, а ОСОБА_8 зупинився біля напівпричепу з ліва. Усвідомлюючи протиправність своїх дій ОСОБА_6 постукав у ліву дверку вантажного автомобіля. Від вказаного стуку водій ОСОБА_9 прокинувся та відчинив ліву дверку. Після того як ОСОБА_9 відченив ліву дверку свого автомобіля, ОСОБА_6 представився йому представником громадського об`єднання Самооборона та витяг із правої бокової кишені кишені посвідчення ветерана, яке він взяв у бардачку автомобіля ОСОБА_8 , та швидко показавши його ОСОБА_9 сховав його у туж кишеню. Після чого ОСОБА_10 пояснив, що він здійснює нагляд за порядком на вказаному відрізку дороги та попросив ОСОБА_9 надати йому свої документи, та запитав його чи є в нього зброя. На що ОСОБА_9 відповів, що не має. Після вказаної відповіді з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 заліз до салону автомобіля DAF 95 XF 380 р.н. НОМЕР_2 та сів на сидіння водія. В цей час ОСОБА_9 витяг із бардачка, який розташований з ліва над панеллю приладів свою барсетку в якій знаходились документи та гроші в сумі 8700 гривень, взяв із неї документи які пред`явив ОСОБА_6 . В цей час ОСОБА_6 витяг із лівої внутрішньої кишені своєї куртки пневматичний пістолет ПМ та тримаючи його у правій руці біля правої ноги та погрожуючи ОСОБА_9 застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я наказав йому пересісти із спальника на праве пасажирське сидіння. Після того як ОСОБА_9 сів на вказане місце, ОСОБА_10 сказав йому, що якщо він везе гроші готівкою то має сплатити 10% від суми, а якщо не сплатить то не проїде по даній ділянці дороги. ОСОБА_9 боячись за своє здоров`я та життя відповів, що в нього грошей не має. Однак ОСОБА_6 не довіряючи ОСОБА_9 , взяв барсетку останнього звідки самостійно забрав гроші в сумі 8700 гривень. А потім зсилаючись на те, що йому потрібно порадитись з своїм старшим на прізвисько ОСОБА_11 , який нібито знаходився неподалік у шашличній, наказав водієві ОСОБА_9 залишатись в автомобілі до його повернення. Після чого ОСОБА_6 вийшовши із салону автомобіля DAF 95 XF 380 р.н. НОМЕР_2 сховав свого пневматичного пістолета у ліву внутрішню кишені куртки, разом із ОСОБА_8 , який чекав на ОСОБА_6 на вулиці біля напівпричепу з ліва, пішли до автомобіля DEOO LANOS оливкового кольору д.н.з. НОМЕР_1 та із вимкненим світлом фар поїхали в напрямку м. Умань Черкаської області. Проїхавши від автомобіля DAF 95 XF 380 р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_8 увімкнув світло фар та без зупинок приїхав в м. Умань Черкаської області до СТО, яка розташована при вїзді до м. Умань біля автомобільної дороги стрій Львів-Харків. На вказаній СТО ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вказані гроші розділили навпіл та розпорядились ними на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 8700 гривен.

18.01.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вислухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, захисника-адвоката, який просив не обирати ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваного, який вину у вказаному злочині не визнав та просив не обирати йому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, а тому, вищезазначені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_6 у разі обрання запобіжного заходу домашнього арешту або більш м`якого:

-може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки ОСОБА_12 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства відповідно до п. 1 ч. 4 ст.183 КПК України підстав до визначення застави у кримінальному провадженні не встановлено.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 183, 193, 194, 196, 205, 309КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Взяти ОСОБА_6 під варту в залі судового засідання.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати моменту затримання, тобто з 18.01.2015 року.

Строк дії ухвали визначити до 16 год. 10 хв. 19 березня 2015 року.

Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам арештованого про взяття під варту.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ульяновського
районного суду ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 18 січня 2015 року.

Підозрюваний ОСОБА_6