overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 542/896/16-к
Провадження 1-кп/542/109/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2016 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29 червня 2016 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Ухвалою суду від 01.07.2016 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася будучи належним чином повідомленою, надала заяву в якій просила слухати справу у її відсутність.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави, передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 .
Обвинуваченому ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Будь-яких клопотань від учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу не надходило.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовче судове засідання.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 вересня 2016 року о 10 годині 15 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору та обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/1423/15-к Номер провадження 11-кп/786/642/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавськоїобласті у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5
розглянувши заяви судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 ,-
в с т а н о в и л а :
На розгляд до Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13.05.2016 щодо ОСОБА_6 .
Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезгаданого кримінального провадження у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Заслухавши суддю ОСОБА_2 , який заявив самовідвід, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що вказані заяви про самовідвід підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Суддя ОСОБА_2 не має права брати участь у даному кримінальному провадженні, оскільки представником потерпілого ОСОБА_9 являється адвокат ОСОБА_10 , який є його сином.

Зазначені обставини виключають можливість участі судді ОСОБА_2 при апеляційному перегляді вказаного кримінального провадження.

З огляду на викладене, заява про самовідвід судді ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Заяву суддів Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Головуючий суддя : ОСОБА_2
Судді : ОСОБА_4
ОСОБА_3
УХВАЛА
про здійснення приводу в судове засідання

"15" вересня 2016 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В судове засідання, яке було призначене на 15 вересня 2016 року свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судове засідання не з"явилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні заявив копотання доставити приводом в судове засідання свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Учасники судового прецесу не заперечують проти задоволення даного клопотання.

За таких обставин, керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід свідків - задоволити

Доставити приводом на 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2016 року в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду за адресою м.Дубно вул.Д.Галицького, 22 свідків:

- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити в Дубенський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Копію ухвали направити Дубенській місцевій прокуратурі.

Суддя:
УХВАЛА

19 вересня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 14.09.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій за участю сторони захисту із застосуванням технічних засобів,

ВСТАНОВИВ:
Захисник підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 14.09.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій за участю сторони захисту із застосуванням технічних засобів.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 14.09.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій за участю сторони захисту із застосуванням технічних засобів.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 30 хв. 30 вересня 2016 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити адвоката ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
16 вересня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

перекладача - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню №0001179 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 вересня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 ,

керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 вересня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 вересня 2016 року о 09 год. 10 хв.

Головуючий суддя: _______________________ ОСОБА_1

Судді:___________________В.М.Піскунов_______________________С.В.Гладкий
Справа № 635/3352/15-к
Провадження № 1-кп/635/177/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № № 0001388 від 14.04.2015 року стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Безлюдівка, Харківського району Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовчі судові засідання, обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку систематично не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причини неприбуття.

В судовому засіданні прокурор просив повторно застосувати до обвинуваченого заходи процесуального примусу у вигляді приводу.

Відповідно до ст. 139 ч. 1 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього до обвинуваченого може бути застосовано привід - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Зазначені обставини свідчать про те, що на підставі ч. 3 ст. 132 КПК України суд має підстави для застосування до обвинуваченого такого заходу процесуального примусу як привід, про що суд вважає необхідним постановити ухвалу.

Крім того, в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Керуючись ст. 132 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заходи процесуального примусу у вигляді приводу в судове засідання, яке призначене до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 06 жовтня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Кримінальне провадження №635/2044/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №635/3352/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний №635/3352/15-к
Копію хвали для виконання негайно направити до Харківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали для контролю над виконанням направити до Харківської місцевої прокуратури №6.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2314/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 617/1328/14-к
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
7 грудня 2015 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, адвоката ОСОБА_4 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 16 липня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України в кримінальному провадженні №0000372,-
В с т а н о в и л а:

Вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 16 липня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Зазначений вирок оскаржений обвинуваченим та захисником.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, адвоката ОСОБА_4 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 16 липня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , на 11-00 годину 12 січня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 613/592/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1381/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

24 червня 2016 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання, яке виникло при надходженні доповнення до апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 13 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДС за №0000211 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 13 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнанний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На вирок подана апеляційна скарга обвинуваченим.

В доповненнях до апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 міститься клопотання про призначення йому захисника для надання правової допомоги на стадії апеляційного розгляду кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений має право на захист на стадії апеляційного розгляду, бажає залучити захисника - адвоката, але не має такої можливості, про що заявив клопотання, відповідно до ст. 49 КПК України, захисник йому повинен бути призначений через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Харківській області.

Керуючись ст.ст.49, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , 1978 року народження, захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Харківській області та забезпечити його явку в судове засідання об 11-00 годині 30 червня 2016 рокув Апеляційний суд Харківської області для участі у розгляді кримінального провадження (зала №22).

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/21/16 Справа № 1-10/2002 Категорія: ст.ст. 459-467 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за заявою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року, ухваленого апеляційним судом як судом першої інстанції, відповідно до положень КПК України 1960 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 458, 462, 463, 464 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду в порядку глави 34 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 45 хв. 19 вересня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному 18.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001193, стосовно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши залишати житло щоденно з 22:00 години до 06:00 години наступної доби та покласти на неї такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

- не відлучатися, з населеного пункту, в якому вона проживає (м. Кропивницький) без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Строк дії даної ухвали встановити до 17 жовтня 2016 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваній, що працівники внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/6144/13-к
Номер провадження 11-кп/775/1065/2016

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м.Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.121 КК України,-

встановив:

06 вересня 2016 року за вказаною вище апеляційною скаргою апеляційним судом Донецької області в м. Бахмуті було відкрито апеляційне провадження.

Підготовчі дії, зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 401 КПК України підготовка до апеляційного розгляду закінчена та може бути призначено апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 30 вересня 2016 року.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя
Справа № 302/946/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір`ї подання начальника Міжгірського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 04.08.2014 р. ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, з призначенням покарання обмеження волі строком на 2 роки, з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно подання начальника Міжгірського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області, який відає виконанням покарання ОСОБА_5 за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не вчиняв, скарг до виконкому сільської ради с. Негровець не надходило.

Старший інспектор Міжгірського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 подане подання підтримав.

Прокурор із звільненням від покарання ОСОБА_5 , згідний.

Засуджений ОСОБА_5 із звільненням від покарання згідний.

Як видно з матеріалів органу, який контролював поведінку засудженого під час іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, з місця проживання характеризується позитивно, що стверджено довідками та характеристикою, став на шлях виправлення. Беручи до уваги вищезазначене і що іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, то є підстави для застосування ч.1 ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 537 п. 9, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінального покарання, призначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 04.08.2014 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1