Дата документу 08.06.2016 Справа № 554/3124/16-к
Справа № 554/3124/16-к
Провадження № 1-кс/554/4741/2016
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
8 червня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
в с т а н о в и л а:
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

19.04.2016 року о 05 год. 55 хв. на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, гр. України, українця, освіта середня, безробітній, прож.: АДРЕСА_1 , про те, що по АДРЕСА_2 , неподалік будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 лежить невідомий чоловік, без ознак життя. У подальшому при виїзді СОГ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області на місці події було виявлено тіло ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Полтава, гр. України, українця, безробітного, проживає за адресою: АДРЕСА_3 з тілесними ушкодженнями у вигляді: закритої черепно-мозкової травми.

Відомості про дану подію 19.04.2016 року були внесені до ЄРДР під №0000625 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 121 КК України.

19.04.2016 під час проведення огляду місця події та огляду особистих речей потерпілого ОСОБА_4 встановлено відсутність особистих речей останнього, в тому числі мобільних телефонів, банківської картки, шкіряної куртки.
19.04.2016 року відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000626, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Дані кримінальні правопорушення на даний час обєднанні у кримінальне правопорушення №0000625 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.
У ході проведення огляду місця події, трупа ОСОБА_5 та особистих речей останнього встановлено, що мобільні телефонии, які перебували у його користуванні, відсутні.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що близько 1 години 19 квітня 2016 року працівники кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 який працює до 1 години ночі та їхні знайомі вийшли з вказаного закладу та, викликавши таксі, стояли чекали автомобіль. Цієї ночі за вказаних подій перебували ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Також з вказаного закладу разом з вище вказаними особами вийшов і відвідувач бару ОСОБА_4 . До даної компанії підійшов незнайомий останнім чоловік ОСОБА_11 .

У подальшому між ОСОБА_11 та ОСОБА_4 виник конфлік, який у подальшому переріс у бійку. Під час вказаної бійки втрутився ОСОБА_7 , який намагаючись розборонити даних чоловік, також почав битися з ОСОБА_4 .

Дану бійку між чоловіками розборонив брат ОСОБА_7 ОСОБА_6 . Свідками даних подій стали дівчата, які стояли неподалік: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

На даний час всіх обставин вчинення кримінального правопорушення не встановлено.

Тому з метою встановлення всіх обставин спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , 1969 р.н. необхідно отримани роздруківку телефонних розмов всіх учасників події, за яких останній отримав тілесні ушкодження від яких у подальшому помер.

У звязку з вище ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , який користується для спілкування абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_1 може володіти відомостями про вказаний злочин чи осіб, які до нього причетні або ж буть причетним до вказаного злочину

Вищевказані відомості знаходяться у власника інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути дане клопотання в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, без представників відділення судово-медичної імунології ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання про надання дозволу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

ухвалила:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СОГ СУ ГУНП в Полтавській області, а саме: старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому-криміналісту СУ ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому в ОВС-кримігалісту СУ ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_20 тимчасовий доступ до речей і документів (в тому силі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_6 та містять інформацію:

-про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу із 00 год. 00 хв. 16.04.2016 до 24 год. 00 хв. 31.05.2016 із абонентським номером № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

-про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаними абонентськими номерами (абонент А);

-про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI), тощо;

-про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот);

-про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

-про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) із абонентом Б надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали - 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1