Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/670/16-к
Провадження №1-кп/547/79/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2016 року
Семенівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт.Семенівка Полтавської області, громадянина
України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , притягувався до кримінальної відповідальності:
1)09.12.2005 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.164 КК України до одного року позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на один рік;

2)25.11.2008 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.164 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт;

3)16.07.2009 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.164 КК України до обмеження волі строком на три роки. Відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на один рік;

4)10.02.2010 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.164 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. Відповідно до ст.71 КК України приєднано 1 рік обмеження волі за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 16.07.2009 року за ч.2 ст.164 КК України до обмеження волі строком на 3 роки. Кінцеве покарання 3 роки обмеження волі. 27.01.2012 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 10 місяців 24 дні

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.
14.07.2016 року близько 22 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку потерпілого ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, викрав пластикову карточку «ПриватБанк», належну останньому, та знаючи код від картки, оскільки раніше неодноразово знімав потерпілому грошові кошти, 15.07.2016 року прибув до банкомату «Райффайзен банк Аваль», розташованого по вул. Незалежності в смт.Семенівка Полтавської області, та зняв з даної картки грошові кошти в сумі 200 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 цього ж дня прибув до магазину «Фортуна» , де придбав продукти харчування на суму 58 грн. та розрахувався за придбані продукти пластиковою карткою, належною потерпілому ОСОБА_6 .. Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 258 грн..
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні по судовому розгляді кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєному злочині визнав повністю. Суду пояснив, що 14.07.2016 року він викрав у потерпілого ОСОБА_6 , з яким перебуває у дружніх відносинах, банківську пластикову картку, з метою зняття з неї коштів на свої потреби. Код доступу до коштів на картці йому відомий, оскільки він неодноразово на прохання потерпілого знімав кошти з картки. Наступного дня він зняв з картки через банкомат 200 грн. готівкою, які витратив на продукти харчування, та розрахувався карткою при покупці сигарет в магазині. В скоєному щиро розкаявся.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним, проти чого не заперечували учасники судового провадження, дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорювались.
Враховуючи правильне розуміння учасниками судового провадження змісту обставин скоєного злочину, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції та відсутність заперечень про позбавлення їх права у цьому випадку оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає покази обвинуваченого ОСОБА_5 вірними, а його вину встановленою і доказаною.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин відносно ОСОБА_5 судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 в силу ст.89 КК України являється особою раніше не судимою. Не одружений, не працює. По місцю проживання характеризується задовільно.
Згідно медичного висновку ОСОБА_5 визнаний працездатним, потребує примусового лікування від алкоголізму. На диспансерному обліку у лікаря-нарколога перебуває з 2005 року.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд вважає за необхідне і достатнє призначити йому покарання, передбачене ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази, а саме: кредитна картка "ПриватБанк" НОМЕР_1 підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_6 ..
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 ( сто ) годин громадських робіт.
Судові витрати - відсутні.
Речові докази: кредитну картку "ПриватБанк" НОМЕР_1 - повернути потерпілому ОСОБА_6 , анулювавши розписку про збереження.
Цивільний позов не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений через районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий ОСОБА_1