Справа № 524/563/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003929 від 06.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, вірмена, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

?24.10.2002 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку на 3 роки;

?26.07.2003 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. ст. 70, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 10.08.2006 року з Полтавської ВК № 64 по відбуттю строку покарання;
?22.03.2007 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку на 2 роки;

?03.09.2008 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ст. ст. 70, 71 КК України на 5 років позбавлення волі;

?29.02.2012 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі;

?22.05.2015 року звільнений умовно-достроково відповідно до ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.05.2015 року на невідбутий термін 7 місяців 15 днів.

?01.02.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України на 1 рік 3 місці позбавлення волі,

затриманий по даному кримінальному провадженню о 15 год. 40 хв. 27.01.2016 року, згідно ухвали слідчого судді від 27.01.2016 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачений у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 185, 186 КК України, 05.11.2015 року приблизно в 11 год., знаходився в приміщенні третьої міської лікарні м. Кременчука, що розташована за адресою: м. Кременчук, вул. Павлова, б. 2. Перебуваючи в приміщенні лікарні, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу зайшов до палати № 1 хірургічного відділення і таємно викрав звідти ТВ-тюнер «Eurosku ES 4100», вартістю 656 грн.

Повторно, 05.11.2015 року приблизно в 12 год. ОСОБА_5 , знаходячись на ринку «Толока» за адресою: м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, б. 172, шляхом вільного доступу зайшов до магазину «Вікна на Московській» і таємно викрав звідти належні потерпілому ОСОБА_6 ноутбук «Aсer», вартістю 5096 грн. та модем до нього фірми «МТС», вартістю 215 грн. Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденими речами на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5311 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються визнав повністю та не заперечував викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення злочинів.

Представник потерпілого - третьої міської лікарні м. Кременчука ОСОБА_4 пояснив суду, що від працівників лікарні йому стало відомо про те, що 05.11.2015 року з лікарні було викрадено ТВ-тюнер, який у подальшому було повернуто. Очевидцем злочину представник потерпілого не був.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим обставин, які ним визнаються, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, за згодою сторін, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, що підлягали дослідженню, обмежено допитом обвинуваченого, представника потерпілого та вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого і представника потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особу підсудного, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вартість майна, яким незаконно заволодів обвинувачений та його значимість для потерпілих, наявність у ОСОБА_5 ряду непогашених судимостей. Враховується також вік, сімейний стан і стан здоров`я обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

Враховуючи те, що злочини, за які засуджений цим вироком, ОСОБА_5 вчинив до постановлення вироку Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області від 01.02.2016 року, яким враховано невідбуте ОСОБА_7 покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.02.2012 року, остаточне покарання обвинуваченому необхідно призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складення покарань призначених цим вироком та вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 01.02.2016 року.

Вирішуючи питання про цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , суд вважає, що цей позов підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки він визнається обвинуваченим у повному обсязі.

Речовий доказ необхідно повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, часткового приєднати ОСОБА_5 невідбуте покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.02.2016 року і вважати його засудженим на два роки три місяці позбавлення волі.

За правилами ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту затримання 27.01.2016 року до моменту постановлення вироку 15.03.2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та вважати його таким, що відбув дев`яносто вісім днів позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити повністю, стягнувши з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 5000 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди, а всього 7000 грн.

Речові докази ТВ-тюнер «Eurosku ES 4100» та два пульти до нього передати потерпілому третій міській лікарні м. Кременчука.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя