Справа № 712/4743/16-к
Провадження № 1-кс/712/2485/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

04 травня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одружений, не працюючий, прож. АДРЕСА_1 , раніше не судимого підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого пп. 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України -

ВСТАНОВИВ:
21.04.2016 прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 15 на 16 жовтня 1994 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на замовлення громадянки Словацької республіки - ОСОБА_5 , яка запропонувала винагороду в сумі 20000 словацьких крон за вбивство свого чоловіка ОСОБА_6 , спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на АДРЕСА_2 , домовились про те, що реалізують свій план про вбивство ОСОБА_6 . З цією метою, ОСОБА_9 віддала ключі від своєї квартири на АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 . Після цього, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 , перебуваючи у квартирі ОСОБА_5 на АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій умисел на вбивство ОСОБА_6 , спочатку точно невстановленим способом, наймовірніше повторними ударами руками по голові, животу та грудях ОСОБА_6 , привели його до стану непритомності, після чого винесли з дому та поклали на заднє сидіння його автомобіля "Шкода 120 L", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який з цією метою до вхідної двері дому поставила ОСОБА_9 , та відвезли його на правий берег річки Дунай. Де на бетонному з`їзді для човнів станції "Дунайчик" на вулиці Клокочовій біля пляжу "Лідо", ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 , в присутності ОСОБА_5 , витягли ОСОБА_6 з автомобіля, та повторними ударами по голові невстановленим тупим предметом його вбили, після чого тіло викинули до річки Дунай, а потім спустили до річки і його моторний човен. Наступного дня, у квартирі дружини ОСОБА_11 на вулиці Шанцовій у м. Братислава, ОСОБА_9 передала ОСОБА_12 винагороду 15000 словацьких крон.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене пп.11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України а саме умисне вбивство вчиненне на замовлення за попередньою змовою групою осіб.

14.01.2013 по даному факту внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000146, за ознаками кримінального правопорушення пп.11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

10.10.2013 ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 11, 12 КК України та оголошено в міждержавний розшук, в зв`язку з чим досудове слідство зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13 ;
- даними протоколу допита свідка ОСОБА_5 ;
- постановою про притягнення як обвинуваченого від 19.03.2012;
- постановою про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 14.01.2013;
- ухвала іменем України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 від 10.10.2013 винесена слідчим суддею Соснівського районного суду ОСОБА_14 .
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який відповідно до ч. 2 ст. 115 КК України карається позбавленням волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі. Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В обґрунтування затримання з метою приводу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчинення нових злочинів; незаконного впливу на потерпілих, свідків, експерта, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 115КК України, карається позбавленням волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому кримінальному провадженні, або вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Зважаючи на вищевказані обставини, виникла необхідність обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак підозрюваний ОСОБА_4 не з`являється до слідчого та слідчого судді, а тому його необхідно затримати з метою приводу для обрання останньому запобіжного заходу.

Достатність доказів підтверджується зібраними по кримінальному провадженню матеріалами.

Прокурор в клопотанні зазначає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному правопорушенні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя прийшов до наступного.

Встановлено, що згідно Ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.04.2016р. надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії даної ухвали встановлено до 28 квітня 2016 року.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки сторони на розгляд данного клопотання не зявились, строк дії ухвали на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вже закінчився, тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 183, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1