Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4517/15-к
Провадження № 1-кп/553/43/2016
В И Р О К
Іменем України
10.03.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

за статтею 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.

16.10.2015 року біля 14 години 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля торгівельного павільйону № 14 на ринку «Марлана» в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з сумочки, яка знаходилась на прилавку вказаного павільйону, таємно викрав грошові кошти в сумі 800 гривень, що належали ОСОБА_5 . Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Разом з обвинувальним актом до суду направлено угоду про примирення сторін, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_4 . Відповідно до цієї угоди підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні злочину за викладених в обвинувальному акті обставин, примирився з потерпілим, відшкодував матеріальну шкоду спричинену вчиненням кримінального правопорушення.

Крім того, сторони угоди узгодили призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні свою вину у зазначеному злочині визнав повністю відповідно до обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про примирення. Пояснив, що спричинену злочином потерпілій матеріальну шкоду він відшкодував повністю, просив суд затвердити угоду про примирення сторін та призначити узгоджене сторонами угоди покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладання угоди про примирення, що передбачені ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання.

Потерпіла в судовому засіданні просила суд затвердити угоду про примирення сторін та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання. Пояснила, що спричинена матеріальна шкода їй відшкодована. Також пояснила, що вона цілком розуміє свої права та наслідки укладання даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, які їй були роз`яснені судом в ході судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні вважав можливим затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання.

Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого щодо можливості затвердження укладеної угоди, вважає необхідним затвердити угоду між потерпілою та обвинуваченим про примирення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він як обвинувачений має права, передбачені законом, в тому числі п.1 ч.5 ст.474 КПК України.

Судом також встановлено, що обвинувачений цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпіла цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Проаналізувавши наявні в суду матеріали, пояснення обвинуваченого, потерпілої та позицію прокурора, суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З`ясувавши обставини справи та вивчивши наявні в суду матеріали, суд встановив, що угода між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать вимогам КПК України і закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання; правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України є правильною, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченого винним у вчиненні цього злочину, який є злочином середньої тяжкості; умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись статями 374, 468-475 КПК України,

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним за статтею 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1