overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/819/16-к
Провадження № 1-в/362/154/16
Ухвала
про продовження примусового лікування
25.02.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника хворого ОСОБА_4 ,
представника медичного закладу - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання головного лікаря КМПНЛ №3 про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні у відділенні із посиленим режимом нагляду хворій ОСОБА_6 , 1962 року народження, до поміщення в лікарню мешкала в АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Камінь - Каширського районного суду Волинської області від 15 травня 2014 року до ОСОБА_6 у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації її до психіатричного закладу із посиленим режимом нагляду.
Ухвалами Васильківського міськрайонного суду Київської області примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду відносно ОСОБА_6 продовжувалися .
Згідно акту психіатричного огляду особи від 10 лютого 2016 року, враховуючи, що хвора страждає на тяжкий хронічний психічний розлад,має незадовільний психічний стан, не усвідомлює тяжкості скоєного,продовжує висловлювати маячні ідеї впливу та відношення релігійного характеру в поданні ставиться питання про продовження примусового лікування у відділенні із посиленим режимом нагляду хворій ОСОБА_6 .
В судовому засіданні представник лікувального закладу подання підтримав.
Заслухавши думку прокурора, захисника хворої, які підтримали подання, дослідивши матеріали подання,суд вважає,що доводи лікарів викладені у акті психіатричного освідування від 10 лютого 2016 року є обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність задоволення подання щодо ОСОБА_6 та продовжити їй примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512,514,516 КПК України 2012 року,-
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні у відділенні із посиленим режимом нагляду призначене Ухвалою Камінь - Каширського районного суду Волинської області від 15 травня 2014 року хворій ОСОБА_6 , 1962 року народження,до поміщення в лікарню мешкала в АДРЕСА_1 - продовжити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/532/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/233/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання його попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судове засідання прокурор та засуджений не з`явились, їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 було затримано 12.11.2014 р.
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 30.01.2015р. по справі №755/85/15-к ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Даний вирок згідно розпорядження про виконання вироку набрав законної сили 02.03.2015 р.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
На підставі наведеного у строк відбування покарання засудженого ОСОБА_3 підлягає зарахуванню строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто з дня затримання 12.11.2014 року до дня набрання вироком законної сили 02.03.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання.
Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 30.01.2015 р. строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 12.11.2014 р. по 02.03.2015 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/85/16
381/747/16-к
У Х В А Л А

«19» лютого 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0002298 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ярославка Бобровицького району Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , якому 10.02.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 19.02.2016 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника, представника служби у справах дітей, представника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції на 29.02.2016 року о 12 год. 45 хв.

Зобов`язати представника служби у справах дітей негайно (протягом п`ятнадцяти робочих днів) надати суду інформацію про особу неповнолітнього ОСОБА_4 , в тому числі з урахуванням відомостей отриманих від уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5 БОНЧЕВ
Справа № 531/149/16-к
Провадження № 1-в/531/11/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 лютого 2016 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 старшого інспектора Карлівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці подання про звільнення від призначеного покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Сахнівщина Машівського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, непрацюючого, засудженого вироком Машівського районного суду Полтавської області від 28 січня 2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, - ВСТАНОВИВ:
Вироком Машівського районного суду Полтавської області від 28 січня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_5 поставлений на облік Карлівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області 05.03.2015 року.

В період іспитового строку ОСОБА_5 нових злочинів не вчинив, не притягувався до адміністративної, виконував обов*язки покладені на нього вироком суду, за місцем проживання характеризується позитивно.

Іспитовий строк закінчився 28.01.2016 р.

Заслухавши пояснення інспектора, який підтримує вимоги подання, а також думку прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного йому за вироком суду від 28.01.2015 року. Суд прийшов до такого висновку, оскільки ОСОБА_6 в період іспитового строку нових злочинів не вчинив, не притягувався до адміністративної, виконував обов*язки покладені на нього вироком суду, за місцем проживання характеризується позитивно і 28.01.2016 року закінчився іспитовий строк.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Карлівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ст. 78 КК України, звільнити від покарання, призначеного йому за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 28.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів, до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9870/14-к Номер провадження 11-кп/786/157/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
15 лютого 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 10 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 1 лютого 2016 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у даному кримінальному провадженні, на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 10 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвалою судді-доповідача від 16 січня 2016 року апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 на вказаний вирок була залишена без руху та встановлений строк для усунення недоліків скарги. В зв`язку з тим, що потерпіла не усунула її недоліки в установлений строк, 1 лютого 2016 року суддя-доповідач своєю ухвалою повернув потерпілій скаргу.
15 лютого 2016 року до апеляційного суду поштою надійшла апеляційна скарга потерпілої з усунутими недоліками.

Оскільки потерпіла ОСОБА_3 усунула недоліки апеляційної скарги, а причини пропуску строку є поважними, тому її скарга вважається поданою до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Вважати апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 10 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 поданою до суду апеляційної інстанції.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 25 лютого 2016 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1456/15-к Номер провадження 11-кп/786/273/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
26 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст.396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 15 січня 2016 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 10 днів.

Не погодившись з даним вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України з тих підстав, що в ній не зазначено: обґрунтування вимог особи, яка подає апеляційну скаргу із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 ставить питання про скорочення міри покарання, призначеного вироком суду першої інстанції та застосування до нього положень ч.5 ст. 72 КК України.
Натомість, подаючи апеляційну скаргу, обвинувачений не зазначив у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення і доводи на підтвердження такої позиції, та не сформулював прохальну частину скарги з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, у відповідності з вимогами ст.407 КПК України,

Отже, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи наведене, обвинуваченому необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, а саме вказати, викласти свої вимоги, згідно повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, та обґрунтувати їх із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Тому, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 15 січня 2016 залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 у строк, який не перевищує п`яти днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області для вручення обвинуваченому ОСОБА_3 під розписку, яку необхідно в подальшоу повернути апеляційному суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа№ 693/458/15-к
1-кп/693/45/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14.04.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 26.02.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2015 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта обвинуваченим.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України на 08 год. 45 хв. 17.04.2015 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області

В підготовче судове засідання повідомити прокурора, викликати обвинувачену ОСОБА_2 , повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Скрипник
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/753/16-к
Провадження № 1-кс/712/407/16
м. Черкаси 27 січня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб військової прокуратури Черкаського гарнізону, щодо не вирішення у передбачений законом спосіб клопотань, -
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб військової прокуратури Черкаського гарнізону, щодо не вирішення у передбачений законом спосіб клопотань.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб військової прокуратури Черкаського гарнізону, щодо не вирішення у передбачений законом спосіб клопотань.
Призначити розгляд скарги на 11:00 год. 01 лютого 2016 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
Викликати в судове засідання прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону, доручити начальнику СІЗО м. Черкаси начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_3 , підготувати відповідне приміщення, для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконфернції, як скаржника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського РВ КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси подання Черкаського РВ КВІ відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червона Слобода, Черкаського району Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, засудженого вироком апеляційного суду Черкаської області від 11 лютого 2015 року за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 191 КК України до трьох років обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на рік, з іспитовим строком відносно основного покарання на рік,

про звільнення від основного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Згідно подання РВ КВІ ОСОБА_6 під час перебування на обліку в Черкаському РВ КВІ, згідно вироку апеляційного суду Черкаської області від 11 лютого 2015 року за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 191 КК України зарекомендував себе з посередньої сторони, один раз допустив безпідставну неявку до КВІ для реєстрації, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РВ КВІ, яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора, який підтримав подання, пояснення засудженого, який просив звільнити його від покарання, суд вважає, що подання про звільнення від основного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_6 було засуджено 11 лютого 2015 року апеляційним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 191 КК України до трьох років обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на рік, з іспитовим строком відносно основного покарання на рік.

На час закінчення іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не допускав, окрім однієї неявки на реєстрацію до КВІ - обов`язки, покладені на нього судом, виконував, тому він підлягає звільненню від призначеного судом основного покарання.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України,-

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_6 від основного покарання, призначеного вироком апеляційного суду Черкаської області від 11 лютого 2015 року за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 191 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3790/16-к
провадження № 1-в/753/220/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючогосудді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання т.в.о. начальника Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про зміну встановлених обмежень адміністративного нагляду ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 08 липня 2011 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1, 70 КК України до 5 (п"яти) років позбавлення волі.

23 січня 2016 року ОСОБА_4 був звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 листопада 2015 року ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Т.в.о. начальника Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням в якому просить змінити обмеження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , оскільки встановлені ухвалою суду від 18.11.2015 року обмеження не дають змоги органам національної поліції в повному обсязі виконувати функції спостереження та контролю за піднаглядним, оскільки вони не конкретизовані.

В судовому засіданні представник Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 подання підтримав, ОСОБА_4 проти запропонованих обмежень не заперечував.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, відповідно до положень Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України, Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання т.в.о. начальника Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про зміну встановлених обмежень адміністративного нагляду ОСОБА_4 - задовольнити.

Змінити обмеження щодо поведінки піднаглядного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_1 , встановлені Ірпінським міським судом Київської області від 18 листопада 2015 року строком на 1 рік, встановивши йому наступні обмеження:

1). Заборонити вихід за межі квартири за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 04.00 год. ранку наступного дня;

2). Заборонити виїзд за межі м. Києва в особистих справах без дозволу на це начальника Дарницького УП ГУНП у м. Києві;

3). Зобов`язати явкою до Дарницького УП ГУНП у м. Києві /вулиця Кошиця, 3-а/, на реєстрацію і розписку в реєстраційному листі в 1-й, 2-й, 3-й та 4-й четверги кожного місяця з 10.00 год. до 12.00 год. або з 16.00 год. до 18.00 год.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: