Справа № 755/7638/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "13" травня 2016 р.
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації та без постійного місця проживання, судимого 04.09.2007 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; 27.10.2011 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 23.07.2015 року з Березанської ВК (№95) Київської області після відбуття строку покарання, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України;

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0017430 відносно ОСОБА_4 .

Прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного:

відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Дані вимоги закону, слідчим при складанні, а прокурором при затвердженні, обвинувального акту не дотриманні.

Так, зі змісту обвинувального акту вбачається, що кримінальним правопорушенням було завдано шкоду в розмірі 3335 грн. та потерпілою у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 було заявлено цивільний позов.

Проте, в порушення вищезазначених вимог Закону, цивільний позов до обвинувального акту не долучений. Також відсутня розписка обвинуваченого про отримання копії цивільного позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору в зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких. Перевіряючи наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що з огляду на обставини кримінального провадження та тяжкість інкримінованого обвинуваченому правопорушення, на даний час існують ризики того, що знаходячись на волі обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою та відповідно зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відсутні.

Крім того, при вирішенні даного питання, суд враховує такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватими, його вік та стан здоров`я, відсутність постійного місця проживання, репутацію обвинуваченого, його майновий стан, стан здоров`я, наявність судимостей.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 315, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0017430 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України повернути прокурору.

Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 30 днів, тобто до 11 червня 2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: