Справа № 737/1037/16-к
Провадження № 1-кс/737/131/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
21 жовтня 2016 року смт. Куликівка
Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно інформації Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, Управління Держпраці в Чернігівській області, В-Муравійської сільської ради Куликівського району встановлено, що за адресою: с.В-Муравійка, вул.Вокзальна, 7, Куликівського району Чернігівської області здійснюється господарська діяльність, а саме переробка(розпиловка) деревини із використанням найманої праці без укладення з працівниками трудових договорів. Встановлено, що по вул.Вокзальній, 7 в с.Вершинова Муравійка Куликівського району Чернігівської області розташоване ПП «Міжрайпаливо», на території якого діє пилорама.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, зазначав, що підставою для арешту майна є те, що зазначене в клопотанні майно може бути доказом по кримінальному провадженню, в рамках якого подано клопотання.
Особа, у володінні якої знаходиться майно, про розгляд клопотання про арешт майна не повідомлялась, згідно положень ч.2 ст.172 КПК України.
Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В клопотанні слідчого про арешт майна не зазначено підстави для накладення арешту на майно, передбачені ч.1 ст.170 КПК України, необхідні для накладення арешту, а саме чи є таке майно доказом, або чи підлягає воно спеціальній конфіскації або конфіскації.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Проте, слідчим, в порушення положень ч.2 ст.170 та п.1 ч.2 ст.171 КПК України, в клопотанні не зазначено мету накладення арешту.
Більш того, ні слідчий, ні прокурор не визначились щодо статусу майна, відносно якого ставиться питання про арешт, оскільки в судовому засіданні прокурор висловив лише припущення, що перераховані предмети, у майбутньому «можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження», але не зрозуміло, яким чином приміщення, техніка, продукти виробництва та перероблення, деревина, агрегат, за допомогою яких здійснюється діяльність пилорами, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, порушеному за ч.1 ст.172 КК України(грубе порушення законодавства про працю).
Також до клопотання не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати та в клопотанні не зазначено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування і розпорядження майном вказаними у клопотанні особами(п.3 ч.2 ст.171 КПК України).
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокуророві та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає поверненню прокуророві для усунення недоліків.
Керуючись ст. 170-172, 309, 310 КПК України,
Клопотання слідчого Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , про арешт майна - повернути прокурору Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків - 72 години.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1