Справа № 307/3831/15-к
Провадження № 1-кп/307/127/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, працюючого водієм у ПП Країло, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 , 25 жовтня 2015 року, близько 23-ї години, перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходячись в с. Руська Мокра по вулиці Миру, біля будинку № 161, рухаючись по правій смузі руху у напрямку смт. Усть-Чорна, грубо порушивши вимоги пунктів 1.5, 2.3 б, та 13.1 Правил дорожнього руху, маючи технічну можливість уникнути наїзд, проявивши неуважність до дорожньої обстановки, відволікся від керування автомобіля, у зв`язку з чим не впорався з керування даного транспортного засобу, виїхав на праву обочину по ходу свого руху і передньою частиною автомобіля допустив наїзд на ОСОБА_5 , який у цей час стояв на правій обочині по руху у напрямку смт. Усть-Чорна.

У результаті чого потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, переломів кісток основи та склепіння черепа, перелому лобної кістки з права з переходом на орбіту та решітчасту кістку, перелому передньої та медіальної кістки правої гайморової пазухи, забойної рани тім`яних ділянок голови, закритої травми грудної клітки, переломів 4-5-6 ребер з права, переломів правої лопатки та ключиці, переломів грудини, переломів шийки лівого стегна, гематоми правого стегна, синця спини з права та садин обох колінних суглобів, які згідно висновку судово-медичної експертизи №944 від 06.11.2015 року відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться у прямому причинному зв`язку з діями ОСОБА_4 , що підтверджується висновком судової авто-технічної експертизи №134/11 від 05.11.2015 р.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що 25 жовтня 2015 року він знаходився у с. Р.Мокра де вжив дві пляшки пива . Приблизно у 23 години на власному автомобілі марки ВАЗ21013 державний номерний знак НОМЕР_1 повертався додому. Рухаючись по дорозі на автомобілі згорів запобіжник він нахилився і вильнув на право і почув удар. Він зупинився і побачив що вчинив наїзд на пішохода. Він зразу почав надавати допомогу викликав швидку допомогу. З потерпілим він розрахувався, у вчиненому кається і просить суворо його не карати. Також просить не позбавляти його прав керування транспортними засобами так як він працює водієм у приватного підприємця, у нього троє неповнолітніх дітей, і це його єдиний дохід.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив в с удовому засіданні 25 жовтня 2015 року в с. Р.Мокра він гуляв з дівчиною по вулиці Миру. У зв`язку з травмою він нічого не пам`ятає як сталась дорожньо-транспортна пригода Обвинуваченого просить суворо не карати, жодних претензій матеріального характеру до нього не має, однак просить позбавити його прав керування транспортними засобами.

За згодою потерпілого, , обвинуваченого та прокурора, суд в силу ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, наслідки передбачені вказаною статтею їм зрозумілі.

Вина ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, підтверджується також матеріалами, зібраними під час досудового розслідування справи, які не були об`єктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 , які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України.

Цивільний позов в провадженні не заявлено судових витрат не має

Речові докази автомобіль марки ВАЗ 21013 держаний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться, згідно розписки ОСОБА_4 від 25 листопада 2015 року, у нього на зберіганні, слід залишити у його користуванні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування шкоди а обставину, що обтяжують йому покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини при яких злочин скоєно, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, кається з приводу скоєного, характеризується позитивно, одружений , має на утриманні трьох малолітніх дітей, працює водієм і це є єдиним джерелом доходу його сім`ї, оскільки його жінка ніде не працює, потерпілий на суворості покарання не наполягає, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції його від суспільства, з призначенням іспитового строку, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід не обирався

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст.286 КК України у вигляді (чотитрьох) років позбавлення волі, без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи ;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції..

Речові докази автомобіль марки ВАЗ 21013 держаний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться у ОСОБА_4 на зберіганні, - залишити в його користуванні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя Тячівського районного суду ОСОБА_1 .