Провадження № 1-кс/161/3448/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 серпня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.07.2016,

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.07.2016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 26.05.2016, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.1 КК України.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником, тобто особою, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинене кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала з підстав, зазначених у ній, просила її задовольнити.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Даної вимоги закону слідчим дотримано не було.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень скаржника, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, зокрема, досудове слідство проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи.

Так, в ході подальшого досудового слідства необхідно додатково допитати свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з приводу обставин (підстав) проникнення до житла ОСОБА_3 18.04.2016, що по АДРЕСА_1 , а також, в разі необхідності, виконати інші слідчі дії для встановлення об`єктивної істини у даному провадженні.

Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, що підлягають доказуванню покладається на слідчого, прокурора та, у встановленим КПК України випадках, - на потерпілого.

Зважаючи на вищевикладене, скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.07.2016 є підставною, а тому постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.07.2016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 26.05.2016 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1