overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/6412/15-к
н/п 1-кп/640/77/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
підсудного - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 06.04.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 06.04.2015 року.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та підсудній ОСОБА_4 заявили повторне клопотання про витребування з Компанії МТС України інформаційну довідку:
Встановити де перебували телефони з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період з 20.00 до 21.00 год., 23.01.2015 р. в період 16.55 - 18.00 год., з 24.01.2015 року а так також роздрукувати вихідні і вхідних з`єднань, в тому числі і смс.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у судовому провадженні, перевіривши матеріали справи, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.
Керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захистника ОСОБА_5 та підсуднього ОСОБА_4 - задовольнити
Витребувати з Компанії МТС України інформаційну довідку, а самє:
Встановити місце перебування телефонів з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період з 20.00 до 21.00 год., 23.01.2015 р. в період 16.55 - 18.00 год., з 24.01.2015 року а також роздрукувати вихідні і вхідних з`єднаня, в тому числі і смс.
Встановити строк виконання доручення терміном один місяць.
Результати слідчих дій направити до Київського районного суду м.Харкова у встановлений строк.
Розгляд справи відкласти до 13 квітня 2016 року до 11 год. 00 хв.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/527/2016 Справа №641/2303/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1972 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 20.09.2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 185ч.2, 187ч.2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/4 частини майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2010 року та остаточно призначено 7 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією 1/4 частини майна.
Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.01.2016 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року та ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 19.04.2010 року по 19.01.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (09 місяців).
Початок строку 19.04.2010 року, кінець строку 19.08.2016 року.
Станом на 18.03.2016 року відбута частина строку покарання становить 06 років 07 місяців 29 днів, не відбута частина строку складає 05 місяців 01 день.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№ 54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, як особи, яка довела своє виправлення.
Засуджена та представник Качанівської виправної колонії (№ 54) в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки, до праці ставиться сумлінно.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст. 81 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 05 місяців 01 день.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/822/16-к
Номер провадження 1-кп/629/144/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2016 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002911 від 27.11.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, без виклику певних осіб та витребування певних документів та речей, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідним слухати підготовче судове засідання за відсутності потерпілої ОСОБА_6 , яка надала суду заяву від 04.03.2016 року про розгляд справи за її відсутності, що не суперечить вимогам ст.26 КПК України, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, захисту, без виклику потерпілої та інших осіб та витребування певних речей та документів. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового слідства не обирався, а також і судом, так як клопотання від сторони обвинувачення та інших учасників процесу до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 26,314-316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по кримінальному провадженню за №0002911 від 27.11.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, прийняти в провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 24 березня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, захисника,обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню органом досудового слідства не обирався.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/2490/16-к
Провадження № 1- в/635/994/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 року засуджений ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Враховуючи, що зазначене клопотання підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду на 25 березня 2016 року на 09:00 год.

Зобов`язати адміністрацію Темнівської виправної колонії № 100 УДПСУ в Харківській області негайно надати суду копію вироку (інших судових рішень) суду, за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 646/3403/16-к
пров. № 1-кс/646/1577/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.03.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 10.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 10.03.2016 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 10.03.2016 року.

Розгляд справи призначити на 18.03.2016 року 0 15 годині 15 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 18.03.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали за заявою ОСОБА_2 від 10.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
18.03.2016
Справа ЄУН-720/488/16-к
Провадження №1-кп/720/46/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 березня 2016 року м. Новоселиця
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000043 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Встановив:
1 4 березня 2016 року до Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000043 за ч. 2 ст. 185 КК України,що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за
№0000043 за ч. 2 ст. 185 КК України, на 23 березня 2016 року на 10 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2
- доручити прокурору Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 забезпечити в підготовче судове засідання явку захисника та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених обов`язків на підозрювану ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000182 від 17.02.2015, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваній у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та строк дії покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у межах строку досудового розслідування, до 25.03.2016 включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не залишати межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000182 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України у межах строку досудового розслідування до 25.03.2016 включно.

Контроль за виконанням обов`язків покладено на процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.03.2016 о 17-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/260/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційних скарг засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21.09.2015,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21.09.2015 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 187 КК України, та призначене покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого, а також ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 187 КК України, та призначене покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженої.

На зазначений вирок від засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 надійшли апеляційні скарги з доповненнями до апеляції, поданої засудженим ОСОБА_2 .

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.02.2016 року вищевказана кримінальна справа повернута до Святошинського районного суду м. Києва для виконання вимог ст.ст. 350, 352, 354 КПК України (в редакції 1960 року).

Разом з тим, встановлено, що апеляції засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не відповідають вимогам ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року), оскільки в них не зазначено конкретне, чітко сформульоване прохання, яке саме рішення має прийняти апеляційний суд у відповідності до ст. 366 КПК України.

Апеляція захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 та доповнення до апеляції засудженого ОСОБА_2 не відповідають вимогам КПК України, а саме сформульоване прохання виходить за межі ст. ст. 366 та 376 КПК України 1960 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційні скарги засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 352 КПК України необхідно залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 350, 352 КПК України1960 року, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21.09.2015 залишити без руху.

Запропонувати заявникам в строк семи діб з дня отримання зазначеної постанови усунути недоліки по поданих апеляційних скаргах.

В разі не усунення недоліків у зазначений термін, апеляційні скарги будуть залишені без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/169/16-к
Провадження № 1-в/135/60/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку
28.01.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижин Вінницької області заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі-,
В С Т А Н О В И В:
27.01.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження та призначити судове засідання щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на 02 лютого 2016 року о 11:30 год.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).
Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.
Надати у судове засідання особову справу та копію вироку на засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № Справа № 135/193/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/82/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку
02.02.2016 м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижин Вінницької області заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі-,
В С Т А Н О В И В:
29.01.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження та призначити судове засідання щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на 08 лютого 2016 року о 09:00 год.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).
Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.
Надати у судове засідання особову справу та копію вироку на засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
137/73/16-к
1-кп/137/27/16
У Х В А Л А
12.01.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України;
Встановив:
Кримінальне провадження надійшло до суду 12.01.2016 року.
У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 137/73/16-к відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, вважаю необхідним призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 137/73/16-к відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.15 КК України на 22.01.2016 року на 09:30 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 145/458/16-к
Провадження №1-кп/145/58/2016

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"18" березня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 15.03.2016 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 11.40 годину 11.04.2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника ПрАТ "Автоелектроапаратура" ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1