overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/3531/16-к
Провадження №11-кп/772/876/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду від 16 березня 2016 р. відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ЗУ « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ».
На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу .
Суддею-доповідачем відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня 2016 року у кримінальному провадженні №11- кп /772/876/2016.
Апеляційний розгляд призначити на 01 липня 2016 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
З оригіналом вірно:
Єдиний унікальний номер 0536/697/2012 Номер провадження 11/775/25/2016

ПОСТАНОВА

10 червня 2016 року м.Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 попередньо розглянув справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та засудженого ОСОБА_3 на вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 23 грудня 2013 року, яким

ОСОБА_3

засуджено за ст.ст.125 ч.2 КК України до штрафу в сумі 1000 гривень.

Доповівши про підстави, з яких справу було внесено на попередній розгляд, заслухавши думку прокурора, вважаю за необхідне в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішити питання про дату та час апеляційного розгляду з урахуванням встановленого порядку організації роботи апеляційного суду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.357, 358 КПК України, суддя

постановив:

Справу щодо ОСОБА_3 призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 13 годину 5 липня 2016 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 .
1Справа № 335/8258/15-к 1-кп/335/512/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2015 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005714 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню № 0005714 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, на 03 вересня 2015 року на 10:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 316/2662/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 316/2662/15-к
Провадження № 11-кп/778/1140/16
У Х В А Л А
про залишення апеляційних скарг без руху

13 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 березня 2016 року, яким ОСОБА_3 , визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлена наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Так, відповідно до вимог вказаної норми, в апеляційній скарзі серед інших визначених зазначеною нормою вимог, повинні міститись вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення.

Обвинувачений ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі зазначає про неправильність кваліфікації його дій, не зазначаючи епізод, за яким, на його думку, не правильно кваліфіковано його дії, а резолютивна частина апеляційної скарги містить намір подати доповнення до апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 посилається на порушення судом норм Кримінального процесуального кодексу України, його необгрунтованість доказами вини ОСОБА_3 та призначення останньому найбільшого терміну покарання у виді 5 років позбавлення волі, яке поглинули менш суворі покарання. Разом з тим, захисник не наводить жодних доказів на підтвердження зазначених у вироку недоліків, у зв`язку з наявністю яких і подається апеляційна скарга.

Викладені в резолютивній частині апеляційної скарги захисника вимоги щодо одночасного закриття кримінального провадження та зміни вироку суду в частині призначеного покарання є несумісними і протирічать одна одній, що позбавить у майбутньому суд можливості прийняти законне рішення по справі.

Зазначені недоліки апеляційних скарг є безумовною перешкодою для відкриття апеляційного провадження і підлягають усуненню.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя

ухвалив:

апеляційні скарги адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 а ОСОБА_2 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати апелянтам 5-ти денний строк з дня отримання ними копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити апелянтам, що у разі, якщо у встановлений термін недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга з усіма доданими до неї матеріалами буде повернута без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/743/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 червня 2016 року м. Броди
в с т а н о в и л а :
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/96/16
Справа №447/1078/16-к

У Х В А Л А
про привід

09.06.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000305 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Миколаївським районним судом Львівської області на 09 червня 2016 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 23.06.2016 року на 09:30 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 466/1913/16-к
У Х В А Л А
13 червня 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

У Шевченківському районному суді м.Львова на розгляді знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений по справі ОСОБА_4 не з`явився. Ухвали суду про привід обвинуваченого від 25.03.2016р., 18.04.2016р., 17.05.2016р. не виконані.

Участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні слід забезпечити повторно приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст.140,143,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 09год.20хв. 24.06.2016р. в приміщення Шевченківського районного суду м.Львова:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначеного місця реєстрації, проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для виконання.

Для контролю копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , начальнику ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 495/2817/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 291, 199, 314, 315, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України до Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали призначено на 10.06.2016 року о 12.00 годині.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Судді ОСОБА_1
Справа № 522/9605/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить поновити строк подачі скарги на бездіяльність слідчого ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення; зобов`язати ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України та видати пам`ятку про процесуальні права.

Заявник та прокурор в судове засідання не з`явились.

Від представника заявника на адресу суду надійшла заява про закриття провадження за скаргою, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 було отримано повідомлення про початок досудового розслідування, 29.04.2016 року відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0001149 за ст. 171 ч. 1 КК України.

Розглянувши скаргу, приходжу до висновку, що необхідно закрити провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження скаргою.

Керуючись ст. 305 ч. 2 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.06.2016
Справа № 592/5101/16-к
Провадження № 1-в/592/824/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ст. 115 ч. 1 КК України до дев`яти років позбавлення волі
про умовно-дострокове звільнення,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника Сумської виправної колонії 116 ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошений 14 червня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст. 81 КК України, ст. ст. 537 ч.1, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-достроково звільнення від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ст. 115 ч. 1 КК України до дев`яти років позбавлення волі - відмовити.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1616/14-к
Номер провадження 1-кп/585/9/16
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.03.2016 року було зупинено вищевказане кримінальне провадження на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
З листа Роменського ВП ГУНП в Сумській області № 9391/69/01-16 від 08.06.2016 року вбачається, що 07.06.20169 року оперативним підрозділом Роменського ВП ГУНП в Сумській встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене, вважаю, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України
Призначити судове засідання на 15 червня 2016 року на 15 год. 45 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №585/1390/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/625/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 червня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2016 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання згідно ч. 5 ст. 72 КК України, відмовлено,-

ВСТАНОВИВ:
03 червня 2016 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2016 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання згідно ч. 5 ст. 72 КК України, відмовлено, призначити на 15:00 год. 05 липня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, захисника.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 688/2367/16-к
№ 1-в/688/946/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

13 червня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:
у червні 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання у Шепетівській виправній колонії № 98 Хмельницької області.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на 12 год. 00 хв. 14 червня 2016 року.

Розгляд заяви здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії № 98 Хмельницької області?

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, начальнику Шепетівської виправної колонії №98, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 748/3261/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/156/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
13 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в залі суду кримінальну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 9 грудня 2015 року,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 10 травня 2016 року зупинене судове провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 9 грудня 2015 року до видужання обвинуваченого.
10 червня 2016 року на адресу апеляційного суду Чернігівської області за підписом заступника головного лікаря Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівський обласний протитуберкульозний диспансер» надійшов лист про те, що ОСОБА_7 виписаний 17 травня 2016 року з лікувального закладу, у зв`язку із закінченням його лікування.
За таких обставин, ознайомившись із наданою довідкою, колегія суддів вважає, що провадження у справі необхідно відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 9 грудня 2015 року відновити та призначити справу до розгляду на 23 червня 2016 року о 09:00 год.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
30 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

вс т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від

17 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3