ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/716/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/636/75/16
29 лютого 2016 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочеток Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого, останній раз вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 02 листопада 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 лютого 2015 близько 01 години 40 хвилин ОСОБА_5 таємно від сторонніх осіб, проник через двері до будинку та господарської будівлі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де викрав наступне майно: кутову шліфмашину (болгарку) ТМ «Моноліт Харків», вартістю 121 грн.; кутову шліфмашину (болгарку) ТМ «Арсенал», вартістю 791 грн.; саморобне точило; після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 912 грн.
06 лютого 2015року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_5 , проник до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де таємно викрав наступне майно: алюмінієвий бідон, вартістю 266,67 грн; фотоапарат «Смена-8», вартістю 106,67 грн.; алюмінієві віконні карнизи у кількості 3 шт, алюмінієві каструлі обсягом 20 л. - 1 шт. та обсягом 4 л. - 2 шт., алюмінієвий чайник, 2 алюмінієві тази, 2 алюмінієві бідончики обсягом 2 л. та 3 л., однин алюмінієвий друшляк обсягом 3 л., сковороду, плоскогубці, обценьки довжиною 60 см, набір шахів, мішок грецьких горіхів, пилку по металу, сані з алюмінію та з дощок; визначити вартість вищезазначених речей не виявилось можливим, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 373,34 грн.
19 лютого 2015 року близько 03 години 00 хвили ОСОБА_5 проник через двері до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав наступне майно: лічильник води «Novator» ЛК-1.5, вартістю 165 грн.; ліхтар світлодіодний «GP LOE 201/4x24», вартістю 168 грн, подовжувач електричний довжиною 20 метрів, подовжувач електричний довжиною 5 метрів, мідний електричний дріт довжиною 3 м, холодильник ТМ «Донбас», алюмінієву садову проволоку, в`язальну, довжиною 70 м, визначити вартість яких не виявилось можливим, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 333 грн.
20 лютого 2015 року близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_5 шляхом злому проник через двері до будинку та господарської будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав наступне майно: велосипед ТМ «Україна», вартістю 816,33 грн, мідний дріт довжиною 20 м., п`яти жильний, а також мідний кабель довжиною 10 м., семи жильний, в ізоляції вартістю 189 грн, алюмінієвий таз обсягом 25 л., алюмінієву каструлю обсягом 6 л., два алюмінієві тази обсягом 50 л., металеву трубу довжиною 4 м, визначити вартість яких не виявилося можливим, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1068,33 грн.
09 січня 2016 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_5 шляхом злому проник через двері до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав наступне майно: бензиновий мотобур «САДКОАГ-52», вартістю 4384,2 грн, електродриль, кутову шліфмашину (болгарку) «Енхель», підводний ліхтар, одну пару взуття, велосипед марки «АЛЬТАИР-Т», електричну пилу марки «ВІНТЕКС», два алюмінієві тази, пару пасатижів, електричний кабель подовжувач двохжильний, електричний кабель подовжувач, двохжильний, молочний бідон, алюмінієвий, вартістю 266,67 грн, ручний рукомийник (визначити вартість не виявилось можливим), друшляк алюмінієвий (визначити вартість не виявилось можливим), котушку з двигуна, вартістю 70 грн, радіо-приймач ТМ «Харків» (визначити вартість не виявилось можливим); металевий кран змішувач (визначити вартість не виявилось можливим); гаєчний розвідний ключ (визначити вартість не виявилось можливим), алюмінієву коробку розмірами 60х25х35 см., яка складається з двох частин (визначити вартість не виявилось можливим), 4 автоматичних пакетних вимикачів для електромережі А 63 М, 380 В, 0,6 А, (визначити вартість не виявилось можливим), після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 4720,87 грн.
25 лютого 2016 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище. Вину у вчиненому кримінальному правопорушенні ОСОБА_10 визнав повністю.
Вина ОСОБА_10 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , протоколами пред`явлення речей для впізнання, протоколами огляду місця подій, висновками експертів, протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколами пред`явленнями особами для впізнання, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Враховуючи, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, має постійне місце мешкання, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, є достатні підстави вважати, що існують достатні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не заперечував обставини вчинення злочину, викладених у клопотанні.
Слідчий довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 домашнього арешту.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки із наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, тому існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтоване.
У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання, раніше судимий, свою провину повністю визнає, однак факт вчинення підозрюваним нового кримінального правопорушення дає підстави вважати, що існують достатні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити новий злочин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця мешкання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.
Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 27 квітня 2016 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати своє місце проживання в нічний час з 20 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- не відвідувати громадські місця з реалізації спиртних напоїв;
- докласти зусиль до пошуку роботи
Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - тобто з 29 лютого 2016 року до 27 квітня 2016 року.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.
Копію ухвали направити до Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1