АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/63/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2139/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ч.2ст.187 та ін.КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 1 жовтня 2015 року,-

В с т а н о в и л а:
Вказаною ухвалою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженцю та жителю АДРЕСА_1 ,
засудженому 15 вересня 2014 року Дзержинським районним
судом м.Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187,
ч.2 ст.187, ст.ст.69,70 КК України до остаточного покарання
позбавлення волі на 3 роки 1 місяць, відмовлено у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Згідно судового рішення, суд відмовив ОСОБА_8 в задоволенні клопотання, посилаючись на вимоги ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» та ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» про те, що амністія не застосовується до осіб, засуджених за ст.187 КК України.

Засудженний ОСОБА_8 на вказане рішення подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу районного суду скасувати, застосувати до нього ст. 6 Закон України «Про амністію у 2014 році», скоротити на половину невідбуту частину покарання. В обгрунтування доводів посилається на неприйняття до уваги судом першої інстанції норм ст.6 Закону України «Про амністію в 2014 році» яка, на його думку, підлягає застосуванню.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника засудженого, прокурора, який вказав на відсутність підстав для застосування до засудженого амністії, який на даний час звільнений від покарання в зв`язку з застосування ч.5 ст.72 КК України, перевіривши матеріали наданого провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як видно із матеріалів провадження та встановлено судом першої інстанції, засуджений ОСОБА_8 має судимість за вчинення тяжких злочинів. 15 вересня 2014 року Дзержинським районним судом м.Харкова він був засуджений за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ст.ст.69,70 КК України до покарання в виді позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу. Вказана судимість у встановленному законом порядку не знята та не погашена, злочини вчинені до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році».

Згідно п.«є» ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році», амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за ст.187 КК України /розбій/. Таким чином, ОСОБА_8 не являється суб`єктом застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», отже, і ст.6 цього Закону, тому суд обгрунтовано відмовив засудженому в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», доводи поданої апеляційної скарги відхиляються як необгрунтовані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року колегія суддів,

П о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 1 жовтня 2015 року про відмову ОСОБА_8 в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:
______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4