печерський районний суд міста києва
Справа № 757/187/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії з обмеженою відповідальністю «Джазі Рок Хенделс Гмбх» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах Компанії з обмеженою відповідальністю «Джазі Рок Хенделс Гмбх» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді його клопотання про визнання Компанії з обмеженою відповідальністю «Джазі Рок Хенделс Гмбх» цивільним позивачем та долучення цивільного позову до матеріалів кримінального провадженні № 0000073, в обґрунтування якої зазначив наступне.

17.11.2015 він звернувся до прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_4 з вищевказаним клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, проте, в порушення норм чинного КПК України прокурором не було прийнято відповідної постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, що створює перешкоди з надання правової допомоги Компанії з обмеженою відповідальністю «Джазі Рок Хенделс Гмбх».

Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст.ст. 220, 303, 305, 307 КПК України, просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_4 чи іншого прокурора в кримінальному провадженні № 0000073 винести постанову про визнання Компанії з обмеженою відповідальністю «Джазі Рок Хенделс Гмбх» цивільним позивачем у вказаному кримінальному провадженні.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, адвокат ОСОБА_3 та зацікавлена особа прокурор Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилися.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування та заявника на підставі долучених до скарги матеріалів.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що 17.11.2015 адвокат ОСОБА_3 в інтересах Компанії з обмеженою відповідальністю «Джазі Рок Хенделс Гмбх» звернувся до прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_4 з клопотанням в порядку ст. ст. 220, 221 КПК України про визнання Компанії з обмеженою відповідальністю «Джазі Рок Хенделс Гмбх» цивільним позивачем в кримінальному провадженні № 0000073 та долучення цивільного позову до матеріалів кримінального провадженні № 0000073.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 61 КПК України права та обв`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Отже, прийняття окремого процесуального рішення органом досудового розслідування про визнання особи цивільним позивачем чинний КПК України не передбачає.

Крім того, як вбачаться з матеріалів провадження листом прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_4 від 20.11.2015 р. № 12612 адвоката ОСОБА_3 повідомлено, що його клопотання та цивільний позов Компанії з обмеженою відповідальністю «Джазі Рок Хенделс Гмбх» долучені до матеріалів кримінального провадженні № 0000073.

Зважаючи на вищевикладене, вимоги скарги є безпідставними, а тому, задоволенню вона не підлягає.

Керуючись ст.ст. 61, 220, 221, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії з обмеженою відповідальністю «Джазі Рок Хенделс Гмбх» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1