Справа № 591/8596/15-к
Провадження № 1-кс/591/1215/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2016 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим слідством встановлено, що 16.04.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладений договір купівлі-продажу по якому частина нежитлового приміщення у АДРЕСА_1 (83/100 частки, цех під літерою Ш, загальною площею 4343,7 кв.м.) продано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке в свою чергу повинно було перерахувати грошові кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За вказаним фактом за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наразі відкрито цивільну справу № 592/11331/14-ц. 31.07.2014 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було здійснено договір купівлі-продажу з ОСОБА_4 щодо 83/100 частки нежитлового нерухомого майна (цех під літерою Ш, загальною площею 4343,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ). При цьому 29 жовтня 2014 року ОСОБА_4 укладено договір дарування 24/100 нежитлового приміщення (цех під літерою Ш, загальною площею 4343,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ) із своїм сином ОСОБА_5 . 26.11.2014 у присутності нотаріуса укладено договір про поділ нерухомого майна нерухомим майном (цех під літерою Ш, загальною площею 4343,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ) між співвласниками у присутності нотаріуса, а саме між ОСОБА_4 59/100; ОСОБА_5 -24/100; ОСОБА_6 17/100. У процесі розгляду справи №592/11331/14-ц від 02.06.2015 ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, було зупинене виконання рішення Ковпаківскього районного суду м. Суми від 15.01.2015 та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 01.04.2015 щодо повернення спірного нерухомого майна у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Незважаючи на вищевказане 16.06.2015 представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замовчуючи дані обставини подано заяву мотивуючи це лише рішенням Ковпаківскього районного суду м. Суми від 15.01.2015 та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 01.04.2015 р., про реєстрацію прав власності на нерухоме майно 83/100 частки нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 про реєстрацію за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 16.06.2015 р. внесено відомості про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме 83/100 частки нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер запису 10139314 державним реєстратором. Внаслідок цього загальна частка власності в цілому склала 183/100 часток, що фактично є не можливим. Та 29.10.2015 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , укладено договір пожертви, серія 973, номер 974, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_8 . Дослідивши документи договору пожертви, з огляду на вище викладені обставини, залишається недослідженим обставини порядку розпорядження нерухомим майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як договір пожертви укладений з ОСОБА_7 повинен містити відповідним чином апостильовану письмову згоду співвласників, якої в пакеті документів який поданий нотаріусу відсутня. Тому потерпіла сторона в особі ОСОБА_4 вважає, що у діях службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 , приватного нотаріусом Сумського міського нотаріального округу вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України за вчинення дій від 16 червня та 29 жовтня 2015 року, а саме складання та видача завідомо неправдивих офіційних документів. Проведеними діями на встановлення права власності нежитлового нерухомого майна (цех під літерою Ш, загальною площею 4343,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ) встановлено, що загальна сума часток згідно вказаного реєстру складає 183/100, що фактично не відповідає дійсності.

Зважаючи, що на даний час осіб, які вчинили злочин не встановлено, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо документів, які містяться у реєстраційній справі, які стосуються всіх правочинів вчинених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо нерухомого майна частки 83/100 у АДРЕСА_1 , (цех під літерою Ш, загальною площею 4343,7 кв.м.), з метою ознайомлення з вказаною документацією та виготовлення копій документів щодо вчинення правочинів по вказаному нерухомому майну зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України, Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що матеріали, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_9 та ці матеріали мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Надати тимчасовий доступ до речей та документів Центру надання адміністративних послуг у м. Суми щодо документів, які стосуються вчинення всіх правочинів по нерухомому майну частки 83/100 розташованої у АДРЕСА_1 , (цех під літерою Ш, загальною площею 4343,7 кв. м.,) зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою ознайомлення з документацією та виготовлення належним чином завірених їх копій

Право тимчасового доступу до документів надати слідчому СУ ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1