Номер провадження 1-кп/754/331/16
Справа№754/5250/16-к
28 квітня 2016 року місто Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працює, має тимчасові доходи, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України,
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , маючи умисел на збут холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення злочин за наступних обставин.
Так, 06.02.2016 приблизно о 18:00 год., ОСОБА_3 знаходячись неподалік будинку №8 по вул. М.Цветаєвої в м. Києві попередньо, в ході телефонної розмови домовившись про зустріч з ОСОБА_5 шляхом дарування передав останньому кастет, який являється різновидом холодної зброї ударно дробильної дії.
Своїми діями ОСОБА_3 незаконно збув кастет, який являється, різновидом холодної зброї ударно дробильної дії без передбаченого законом дозволу.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, дав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення - злочину, а саме що приблизно у 2014 році він у невстановленої особи придбав за грошові кошти в сумі 50грн. кастет, який зберігався у нього спочатку на дачі, а потім за місцем його проживання. У 2016 році він вирішив подарувати даний кастет своєму другові ОСОБА_5 . Попередньо, в ході телефонної розмови вони домовились про зустріч з ОСОБА_5
06.02.2016 приблизно о 18:00 год. неподалік будинку №8 по вул. М.Цветаєвої в м. Києві вони зустрілись і він подарував ОСОБА_5 кастет.
Згодом даний кастет було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 .
Щиро кається. Просить суд суворо його не карати та призначити покарання у виді штрафу, зазначивши, що здатен реально його виконати.
Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 263 ч.2 КК України, як збут холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення злочин середньої тяжкості, особу винного, а саме:
- за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.30);
- не має судимості (а.п. 27);
- не перебуває на обліку у лікаря - психіатра Київської міської психоневрологічного диспансеру №2 (а.п.29) ;
- не перебуває під наркологічним диспансерно динамічним наглядом в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.п.28).
Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, молодий вік обвинуваченого, вперше притягнення до кримінальної відповідальності.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення злочину, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових злочинів буде покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини статті за якою кваліфіковано його діяння (ст.263 ч.2 КК України).
Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.
Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішено у кримінальному провадження стосовно ОСОБА_5 відповідно до вироку Деснянського районного суду м. Києва від 31.03.2016 (а.п. 31).
Під час досудового розслідування та судового розгляду відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, ст. 65 КК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять)грн.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1