Справа № 646/5108/16-к
№ провадження 1-кп/646/351/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.16 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду кримінальне провадження № 0002385, зареєстроване 05 листопада 2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, українки, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, студентки Харківської державної зооветеринарної академії, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В:
24 жовтня 2015 року в період часу 20-30 до 21-00 ОСОБА_5 , знаходячись в коридорі квартири АДРЕСА_2 , під час сварки з раніше незнайомою ОСОБА_4 , діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних стосунків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, натиснувши руками на її очі та штовхнула потерпілу, від чого остання впала. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 кулаками рук нанесла ОСОБА_4 удари кулаками рук в область правої скроні та правого плеча, після чого вибігла із квартири, оскільки була викликана поліція. ОСОБА_4 стала переслідувати обвинувачену і наздогнала її у другому під`їзді цього будинку. ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, нанесла ОСОБА_4 два удари кулаком в область тім`я, від яких остання впала, після чого сіла на неї зверху і, схвативши лівою рукою за волосся, правою рукою нанесла потерпілій удар в область лівої скроні та тім`я, заподіявши своїми насильницькими протиправними діями ОСОБА_4 : закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку з лікворно-гіпертензійним, вестибуло-атактичним синдромами та субконюктивальним крововиливом під з`єднувальну оболонку правого ока, синці на руках, ногах тулубі, які за висновком судово-медичної експертизи від 28 березня 2016 року №1497-ая/16 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 125 КК України, оскільки обвинувачена заподіяла умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

13 червня 2016 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 471 КПК України було укладено угоду про примирення, згідно умов якої обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у вчиненому нею кримінальному правопорушенні, сприяла розкриттю злочину і взяла на себе зобов`язання беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України.

Сторони угоди про примирення узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.

В угоді про примирення між сторонами зазначена дата її укладення та вона підписана сторонами.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468, ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим чи обвинуваченим щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні їй додатково роз`яснені, визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підтвердила обставини, викладені у пред`явленому їй обвинуваченні та надала згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою як таку, що відповідає вимогам закону, та призначити ОСОБА_5 обумовлене в угоді покарання.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд приходить до переконання, що умови угоди від 13 червня 2016 року про примирення, укладеної між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 2 ст. 125 КК України та приписам ст. 65 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення із призначенням обвинуваченій узгодженої в угоді міри покарання.

Речові докази у справі органом досудового слідства та судом не приєднувались.

Витрати на лікування потерпілої в розмірі 214,62 грн., у відповідності до правил ст. 127 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Міра запобіжного заходу до ОСОБА_5 не обиралась, необхідності в її застосуванні при судовому провадженні не вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 100, 314, 373, 374, 468, 469, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:
Угоду про примирення, укладену 13 червня 2016 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на лікування потерпілої в сумі 214,62 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджено угоду, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1