Справа № 686/8967/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 10 лютого 2016 року, близько 15 год. 30 хв., перебуваючи біля будинку №16, що на вул.Соборній у м.Хмельницькому, відчинивши за допомогою сканера автосигналізації автомобіль "Субару Форестер", д.н. НОМЕР_1 , діючи з корисливим мотивом, таємно, викрав з даного автомобіля ноутбук "Lenovo IdeaPad", вартістю 6013,50 грн., сумку до нього, вартістю 245 грн., навушники "HTC", вартістю 95 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 6353,50 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна.
21 квітня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах: ОСОБА_4 беззастережно визнав винуватість, відшкодував завдану шкоду, сторони погодили застосування обвинуваченому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, свою вину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілій, яка просить затвердити угоду, зрозумілі наслідки її затвердження, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена потерпілою і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, не суперечить інтересам суспільства, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого.
При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Зокрема, ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.
Приймаючи до уваги наведені обставини суд дійшов висновку затвердити, укладену між потерпілою та обвинуваченим, угоду про примирення та призначити останньому за ч.1 ст.185 КК України, узгоджене сторонами, покарання.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експертів підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення, укладену 21 квітня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 736,56 грн.
Речові докази, зокрема чотири брелоки, схожі на брелоки від автомобільної сигналізації: два брелоки з написами "Sheriff", брелок з написом "Sher-Khan", брелок з написом "Magicar", в порядку п.4 ч.9 ст.100 КПК України, передати до Управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України (м.Хмельницький, вул.Зарічанська 7).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: