overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №741/305/16
Провадження №1-кс/741/81/16
УХВАЛА
"01" квітня 2016 р. м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Носівського ВП України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 28.12.2015 р. про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Носівського ВП України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 28.12.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000012, внесеному до ЄРДР 18.08.2015 р. у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До початку розгляду скарги в суді ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила залишити дану скаргу без розгляду, у зв`язку з тим, що Ніжинська місцева прокуратура своєю постановою від 15.03.2016 р. скасувала постанову слідчого СВ ВП України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 28.12.2015 р. про закриття кримінального провадження та відновлено досудове розслідування по вказаному провадженню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Носівського ВП України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 28.12.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000012 - залишити без розгляду.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1814/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/434/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 квітня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 28 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2016 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 289КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 17 травня 2016 року о 10:00 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законним представникам неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , та прокурору.
Обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 доставити в зал судових засідань.
Забезпечити явку законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , начальника служби у справах дітей Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області ОСОБА_13 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/845/2016 Категорія КК: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які прийняті апеляційним судом та 24 березня 2016 року по ним відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження № 0011099 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, на 11 год. 00 хв. 14 квітня 2016 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
УХВАЛА

31 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирокАпеляційного суду м. Києва від 01 березня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на судове рішення постановлене щодо нього.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А 31 березня 2016 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 13 травня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 15 липня 2015 року щодо нього,
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справ Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
Ухвалою судді-доповідача від 17 серпня 2015 року, у відповідності до вимог ст. 430 КПК України, визначено дії по підготовці касаційного розгляду, які в процесі підготовки виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 19 травня 2016 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-128/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Шпак Т. С. ,

при секретарі - Ткаченко О. В.

з участю прокурора Чугаєва В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква

кримінальну справу по факту крадіжки особистого майна, що належить ОСОБА_1 В,-

Встановив:

В ніч на 3.04.1994 року біля 01. год. ночі невстановлена особа таємно викрала з автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, магнітолу "ПІОНЕР" та валізу радіомеханіка з повним набором інструментів та запчастин, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 27000000 крб.

12.04.1994 року по даному факту СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч. 2 КК України / в редакції 1960 року/.

10.06.1994 року вказана кримінальна справа була зупинена на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

Приймаючи до уваги що особи, які вчинили даний злочин до цього часу не встановлені, а строки давності притягнення їх до кримінальної відповідальності закінчилися, оскільки з часу скоєння злочину пройшло 15 років, слідчий звернувся до суду з постановою про закриття провадження в даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора вважає, що оскільки злочин вчинено в ніч на 3.04.1994 року, особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення її до кримінальної відповідальності закінчилися, оскільки з часу скоєння злочину пройшло 15 років, то у відповідності з вимогами ч.1 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України суд,-

Постановив:

Провадження в даній кримінальній справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1п-822/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Шпак Т. С. ,

при секретарі - Гаєвській О. В.

з участю прокурора Шурашкевича В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква

кримінальну справу по факту крадіжки особистого майна, що належить ОСОБА_1,-

Встановив:

19.02.1995 року невстановлена особа шляхом вибиття вхідних дверей проникла в квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно викрала індивідуальне майно потерпілої ОСОБА_1 на загальну суму 300 млн. крб., чим завдала значної шкоди потерпілій.

19.02.1995 року по даному факту СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч. 3 КК України / в редакції 1960 року/.

29.02.1995 року вказана кримінальна справа була зупинена на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

Приймаючи до уваги що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення її до кримінальної відповідальності закінчилися, оскільки з часу скоєння злочину пройшло 15 років, слідчий звернувся до суду з постановою про закриття провадження в даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора вважає, що оскільки злочин вчинено 19.02.1995 р., особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення її до кримінальної відповідальності закінчилися, оскільки з часу скоєння злочину пройшло 15 років, то у відповідності з вимогами ч.1 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України суд,-

Постановив:

Провадження в даній кримінальній справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/4038/16-к
Провадження № 1-в/161/232/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 05 квітня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МРВ КВІ- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.03.2015 за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання (подання) начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.03.2015 за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 1 рік.

Клопотання (подання) мотивує тим, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, повторного злочину не скоїв, по місцю проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього, згідно ст.76 КК України. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 26.03.2015, - закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням (поданням) для вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Представник МВ КВІ УДПтС України у Волинській області в судовому засіданні клопотання (подання) підтримав, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_6 від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання (подання) підставне та підлягає до задоволення.

Засуджений просив звільнити його від призначеного судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання (подання) підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_6 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.03.2015 за ст.185 ч.2 КК України, звільнити від покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 175/3230/15-к
Провадження № 1-кп/175/132/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового розгляду
11 серпня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту № 0002798 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

10 серпня 2015 року з прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002798 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, якій під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.

У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України і для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

На підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0002798 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 03 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1983/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288від 04 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 04 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV "Судове провадження у першій інстанції" КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі головуючого судді з викликом прокурора,обвинуваченого, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 04 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 25 квітня 2016 року на 13-00 годину.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора,обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/626/16-к
Провадження № 1-кс/204/156/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю скаржника ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 15.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0003414 від 26.07.2013 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 15.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0003414 від 26.07.2013 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченного ч. 1 ст. 125 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0003414 від 26.07.2013 року повернути до СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/1283/16

№ 1-кп/183/444/16

01 квітня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженні № 0000709 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадженні № 0000709 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового розгляду кримінального провадження у дистанційному провадженні в режимі відеоконверенції у Володимир-Волинському міському суду Волинської області, у зв`язку з великою відстанню між місцем його проживання у Волинській області і Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, а також з тяжким матеріальним становищем.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання і проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора щодо клопотання обвинуваченого про проведення судового провадження в режимі відеоконференції, вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконверенції задовольнити.

Проводити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000709 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000709 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, призначений на 14 квітня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Копію ухвали направити Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1