overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
06.04.2016 Справа №607/3670/16-к
Провадження № 1-кс/607/1948/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 16 год. 00 хв. 08 квітня 2016 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1007/16-к
Провадження № 1-кс/676/165/16
УХВАЛА
26 лютого 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого щодо невнесення заяви до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться скарга ОСОБА_2 на дії слідчого щодо невнесення його заяви до ЄРДР.
Судом встановлено, що скаржник ОСОБА_2 , обвинувачений у вчиненні злочину за п.п. 4,7 ч. 2 ст. 115 КК України, утримується під вартою та перебуває в СІЗО № 29 м. Хмельницького.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для забезпечення оперативного розгляду скарги, на уповноважену службову особу СІЗО № 29 м. Хмельницького слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі ОСОБА_2 у відеоконференції, встановлення його особи, вручення пам`ятки про права і обв`язки.
Керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на дії слідчого щодо невнесення його заяви до ЄРДР призначити на 15 год. 00 хв. 03.03.2016 року, в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
Доручити службовим особам СІЗО № 29 м. Хмельницького забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній ОСОБА_2 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та СІЗО № 29 м. Хмельницького.
Покласти на уповноважених службових осіб СІЗО № 29 м. Хмельницького процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції, перевірити його документи, які посвідчують особу, вручити під розписку заявнику пам`ятку про права і обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали направити до СІЗО № 29 м. Хмельницького.
Суддя
Справа № 676/1257/15-к
Провадження № 1-в/676/117/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському подання ст. інспектора Кам`янець-Подільського МП Кам`янець-Подільського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тельман Талди-Курганського району Талдикурганської області Республіки Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 27.02.2015 року Кам`янець-Подільським міськрайонний судом за ст. 185 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,-

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27.02.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

10.03.2016 року ст. інспектор Кам`янець-Подільського МВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, нового злочину не скоїв. Іспитовий строк збіг.

Керуючись ст. 537 п.9 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 686/6691/16-к

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 квітня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,
23 березня 2016 року в.о. керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 12 годину 45 хвилин 11 квітня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони та потерпілу.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/3551/16-к
Провадження № 1-кп/750/191/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000991 від 02.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08.04.2016 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 29 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/350/16
Справа № 676/7748/14-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 квітня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду від 28 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 28 березня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000058 від 31.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.190, ч.1 ст.368 КК України, повернуто прокурору.
Не погоджуючись із цією ухвалою, 01 квітня 2016 року прокурор подав на неї апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду від 28 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого іншими учасниками провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 15 квітня 2016 року включно.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 733/951/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/231/2016
Категорія - ч. 1 ст. 191 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
06 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000282 від 03 вересня 2014 року за апеляційними скаргами прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 31 грудня 2015 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

обвинуваченої за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

з участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_11 ,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим скласти і оголосити тільки резолютивную частину, керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 419, 426 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 31 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати в зв`язку з істотними порушеннями вимог КПК України і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.04.2016 року о 16-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 478/854/16-к Провадження № 1-в/478/633/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2016 року
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_4 , представника ВК-93 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з Казанківською виправною колонією № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч, АР Крим, громадянина України, українця, одруженого, із неповною середньою спеціальною освітою, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого? 1). 22.04.2014 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі. 2). 28.07.2014 року Казанківським районним судом Миколаївської області, не відбута частина покарання скорочена на ? згідно ст.6 Закону України «Про Амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року. Новий строк покарання 2 роки 6 місяців. Початок строку? 13.06.2014 року, кінець строку? 13.12.2016 року про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,
Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_7 зарекомендував себе позитивно, має ряд заохочень, вимоги режиму утримання не порушував, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання.
Представник ВК № 93 ОСОБА_5 підтримав подання, просив його задовольнити.
Представник спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_4 просила задовольнити подання.
На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення ОСОБА_7 , дослідивши матеріали його особової справи, суд приходить до висновку про те, що засуджений, відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання не порушував, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст. 81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 8 місяців 14 днів.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 8 місяців 14 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя:
Справа № 5-90/11
Провадження №5/1412/90/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.05.2011 р.

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Алексеева А.П.,

при секретарі - Лівенцевій А.П.,

за участю прокурора - Залойла Д.Г.,

представника кримінально-виконавчої інспекції - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за поданням заступника начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Миколаївській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, -

встановив:

Вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 16.05.2010 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, був засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання із випробуванням строком на 3 роки у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України.

В поданні заступника начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Миколаївській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання у звязку із закінченням строку випробування. Зазначено, що за час строку випробування до адміністративної та кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, обовязки покладені судом виконав.

Заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, які подання підтримали і просили задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_3 суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком суду строк випробування закінчився, за даними УМВС України в Миколаївській області до кримінальної і адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, виконав покладені на нього обов'язки і належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.05.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб.

Суддя: підпис: ОСОБА_4
Справа № 167/292/16-к
Провадження №1-кп/167/34/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12.04.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000103, яке надійшло 01.04.2016 року з Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора. Клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, а тому суд вважає, що справа підсудна Рожищенському районному суду Волинської області та підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. При провадженні досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких неможливо справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 0000103 на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 11 год. 20 хв. 21 квітня 2016 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків вказаних у обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1
Справа №295/839/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, засудженого 13.03.2015 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 27 ч.4, 125 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5 ,

представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, в зв`язку з змінами в ст.72 КК України. Справа розглядалась у відсутність заявника та засудженого, згідно їх заяв.

Представник Житомирської ВК № 4 підтримав клопотання заявника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання заявника.

Встановлено, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 13 березня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст. 27 ч.4, 125 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 01 квітня 2014 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 18 квітня 2015 року.

Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 слід зарахувати строк з 01 квітня 2014 року по 18 квітня 2015 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

При таких обставинах клопотання заявника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 04 квітня 2014 року по 18 квітня 2015 року, у відповідності до ст. 72 КК України.

Копію ухвали суду направити заявнику, засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1/0606/10/2012
Провадження по справі 1-в/276/27/16
У Х В А Л А
11 квітня 2016 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Володарськ-Волинського району від 29.01.2016 року про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області 29.01.2015 року за ст. ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік,
у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
29.01.2015 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 був засуджений за ст. ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік.
В поданні кримінально-виконавча інспекція вказує, що засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку нового злочину не вчинив до адміністративної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк у засудженого закінчився 29.01.2016 року.

За вказаних обставин кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням для вирішення питання про його звільнення від покарання згідно ст.78 ч.1 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 будучи належним повідомленим про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, враховуючи висловлену думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 29 січня 2015 року за ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: