overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/1704/15-к
УХВАЛА
24 березня 2016 року

Судця Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актому кримінальному провадженні № 0000401 від 08.07.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
11.12.2015 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області було засуджено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
22.03.2016 року з Ковельської виховної колонії надійшла заява про роз?яснення судового рішення в частині вказівки на початок строку відбування покарання.
Оскільки обоє засуджених є неповнолітніми, то участь захисників у розгляді даного питання є обов?язковою.
В ході судового розгляду інтереси ОСОБА_2 захищала адвокат ОСОБА_4 , а інтереси ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 49, ч. 1 п. 2, 52 ч. 2 п. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Вінницького центру безоплатної вторинної допомоги залучити захисників для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити прибуття захисників в Козятинський міськрайсуд на 13 год. 30 хв. 5 квітня 2016 року.

Копію ухвали направити для виконання Вінницькому центру безоплатної вторинної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 24.03.2016 року
Справа № 129/656/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/113/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

02.03.2016 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

01.03.2016 року з Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України о 12:00 год. 22.03.2016 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 135/732/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/412/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції

03.03.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
02.03.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 09 березня 2016 року о 10:30 год.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.

Для всебічного та повного вивчення даних про особу засудженого з метою застосування вимог ч 5 ст. 72 КК України суду необхідно надати: належним чином завірену копію вироку, за яким особу засуджено, особову справу на засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/478/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої, адвокат ОСОБА_4 ,

представник потерпілого, адвоката ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України,-

Встановив:
26 березня 2015 року до Погребищенського районного суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 28.01.2013 р. відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України.

27 березня 2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстави для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору відсутні.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, немає.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Постановив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України, на 10:30год. 23.04.2015р. в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 243/9965/15-к Номер провадження 11-кп/775/187/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Донецької області у м. Артемівську Донецької області кримінальне провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 , по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ашгабад Туркменістан, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого 31.01.2012р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним строком на 3 роки, ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.02.2015р. звільнений від відбування покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.3 КК України, на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що для складання повного тексту необхідно значного часу, колегія

суддів вважає необхідним скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 414, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.03.2016 року о 8 30 год.

Судді
йСправа № 304/1446/13-к Провадження № 1-кп/304/2/2016
У Х В А Л А
23 березня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 30 вересня 2013 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000638 від 02 серпня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З обвинувального акту вбачається, що 02 серпня 2013 року близько 02.00 год. обвинувачений ОСОБА_2 знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_1 , який належить потерпілій ОСОБА_3 , шляхом пошкодження вікна приміщення бані, умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, проник в середину такого, звідки викрав водяний насос марки «Експерт» та 50 м шлангу для поливу, вартість яких згідно висновку експерта № 23-344 від 15 серпня 2013 року становить 1 170 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, за що кримінальна відповідальність передбачена ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвалою від 29 грудня 2015 року судове провадження на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_2 зупинено.

Оскільки, до проведення експертизи обвинувачений ОСОБА_2 , згідно повідомлення Закарпатської УВП № 9 від 01 лютого 2016 року, 30 січня 2016 року вибув в розпорядження УВП ДПтС України у Львівській області для відбування покарання за вироком Перечинського районного суду від 14 грудня 2015 року, в результаті чого не виявилось можливим провести експертизу, тому суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відновити.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 24 березня 2016 року в приміщенні Перечинського районного суду за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/9318/15-к
Номер провадження 11-кп/775/500/2016

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2016 року у кримінальному провадженні №0002730, яким ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст.185 ч.3 КК України.

Вирок в апеляційному порядку оскаржив захисник.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, приходжу до висновків, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

З апеляційної скарги не вбачається яке судове рішення оскаржує захисник.

Так, захисник вказує на допущення порушень судом першої інстанції при ухваленні вироку Артемівським міськрайонний судом Донецької області від 17 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 , при цьому просить скасувати вирок Куйбишевського р-го суду від 16.10.2013 року.

Крім того, в апеляційній скарзі захисник вказує на недопустимість деяких доказів, проте не ставить питання про їх дослідження.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, вважаю за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та куруючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2016 року у кримінальному провадженні №0002730, яким ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст.185 ч.3 КК України залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати захиснику ОСОБА_2 .

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/259/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові подання інспектора Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.03.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України строком на три роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого від покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки, передбачені ст. 76 КК України.

У зв`язку із закінченням іспитового строку інспектор Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого.

В судовому засіданні встановлено, що за період перебування на обліку в КВІ ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки вироком суду виконав.

За таких обставин подання інспектора Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області підлягає задоволенню.

Керуючись п.9 ст.537 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного йому вироком Виноградівського районного суду від 12.03.2014 року за ч.3 ст.185 КК України за спливом іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу Справа № 318/2416/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 318/2416/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/696/16 ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 185 ч. 2, ч. 3, Доповідач в 2 інстанції
186 ч. 2, 15 ч. 3, 307 ч. 2 КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2016 року до апеляційного суду надійшли апеляційна скарга прокурора від 06.03.2016р. та апеляційна скарга обвинуваченого від 04.03.2016р. на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого ст.ст. 185 ч. 2, ч. 3, 186 ч. 2, 15 ч. 3, 307 ч. 2 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги подані належними особами прокурором і обвинуваченим, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора і обвинуваченого на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляцій подати на них на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 477/590/16-к
Провадження у справі № 1-кп/477/67/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України 11 квітня 2016 року 11-00 годин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, його захисника, прокурора Жовтневого відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2, та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/9585/15-к
пр.№ 1-кп/464/126/16
У Х В А Л А
підготовчого провадження
18.03.2016 Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 23.02.2016 у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходило. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили. Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Цивільний позов, заявлений потерпілою слід прийняти, визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, копію вручити позову обвинуваченій.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження №0000208 від 30.01.2015 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Сихівського районного суду м. Львова о 15:30 год. 25 березня 2016 року

Розгляд кримінального провадження - здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, її представника, обвинувачену, її захисника.

Цивільний позов прийняти до провадження, вручити копію позовної заяви обвинуваченій, визнати потерпілу цивільним позивачем.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/850/2016 У Х В А Л А
11.03.2016 слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС контрольно-методичного відділу СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В:
Згідно акту ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва від 15.12.2015р № 1712/14-02-22-02/07856371 та наданих ОУ ГУ ДФС у Миколаївській області матеріалів встановлено, що у період з грудня 2014р по квітень 2015р. службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) шляхом завищення податкового кредиту з ПДВ за рахунок операцій з придбання ТМЦ у суб`єктів підприємницької діяльності - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) за грудень 2014р., січень-лютий 2015р., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) за квітень 2015р., умисно ухилились від сплати податків на суму 1741664 грн.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, суддя
Клопотання задовольнити, надати слідчому з ОВС контрольно-методичного відділу СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (зробити копії), що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 ), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме:
- руху коштів по банківському рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) НОМЕР_5 (українська гривня), який відкрито в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 ), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , як на паперових, так і на електронних носіях з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документу, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) за період з січня 2014р по грудень 2015р;
- інформація щодо ІР-адрес з яких відбувалося керування рахунком НОМЕР_5 (українська гривня) за допомогою системи "Клієнт-Банк";
- карток із зразками підписів та відбитком печатки, наказів про призначення службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та довіреностей, наданих до банку уповноваженими особами підприємства;
- видаткових ордерів та корінців касових чеків про отримання службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) готівкових грошових коштів через касу банку;
- документів щодо використання та відкриття вищевказаних банківських рахунків заяв на відкриття рахунків, укладених договорів, додатків та доповнень до них, наданих підприємством копій документів щодо підтвердження повноважень службових осіб на вчинення дій з відкриття та використання таких рахунків.
Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1