Провадження № 1-о/537/7/2016
Справа № 536/1130/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 листопада 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
На виконання ухвали апеляційного суду Полтавської області від 20 вересня 2016 року, до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області була направлена заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами, вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 листопада 2014 року за яким останнього було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 15 частини 3 статті 289, частиною 3 статті 68, статтею 102, частини 2 статті 15 підпункту 9 статті 115, частиною 3 статті 68, статті 102 КК України та із застосуванням вимог статей 70, 71 КК України остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк дванадцять років.
В обґрунтування заяви засуджений зазначив, що підставою перегляду вироку за нововиявленими обставинами, на його думку, є завідомо неправдиві покази як потерпілого ОСОБА_3 так і самого засудженого ОСОБА_2 , а також існування інших додаткових обставин, які не були відомі на час розгляду по суті справи судом, що потягли за собою призначення заявнику занадто суворого покарання.
Перевіривши дану заяву на відповідність вимогам кримінально процесуального законодавства, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини 2 статті 464 КПК України, після надходження заяви до суду суддя перевіряє її на відповідність вимогам статті 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Стаття 462 КПК України встановлює вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Так, пунктами 3,4 та 5 частини 2 вказаної норми Закону передбачено, що в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинні бути зазначені судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посланням на обставини, що підтверджують наявність ново виявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Відповідно до частини 2 статті 459 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що визнаються нововиявленими.
Однак, як вбачається зі змісту заяви, засуджений ОСОБА_2 не дотримався вказаних вимог при складанні даної заяви та не зазначив в порушення вимог чинного кримінально-процесуального законодавства, обґрунтування з посиланням на нововиявлені обставини, що могли вплинути на судове рішення.
Посилання заявника на завідомо неправдиві покази як потерпілого ОСОБА_3 так і самого засудженого ОСОБА_2 , як на передбачену Законом обставину, що тягне за собою перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, суд вважає помилковим тлумаченням заявником вимог чинного законодавства, оскільки останні були предметом дослідження при постановленні судом оскаржуваного вироку, і як наслідок були відомі засудженому ще на той час, що виключає визнання судом їх як нововиявлених в розумінні вимог статті 459 КПК України.
Окрім того, засуджений ОСОБА_2 також посилається на те, що існували обставини, що могли вплинути на міру покарання, однак в порушення вимог наведеної вище норми кримінально-процесуального Закону, не зазначає конкретних обставин, які не були відомі суду та особі, яка звертається із заявою.
Відповідно до частини 3 статті 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України, застосовуються правила частини 3 статті 429 КПК України.
За викладених вище обставин, суддя приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_2 не відповідає вимогам статті 462 КПК України, в зв`яжу з чим останню слід залишити без руху та надати заявнику десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для виправлення її недоліків.
Керуючись статтями 429, 461, 462, 464 КПК України, суддя -,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 листопада 2014 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 листопада 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1