Справа № 660/267/16-к
Номер провадження 1-кп/660/40/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000087 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Старосілля, Великоолександрівського району Херсонської області, не працюючий, освіта середня, студент 1 курсу ПТУ № 7 м. Нова Каховка Херсонської області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в один із днів на початку січня 2016 року, близько 10 год., знаходячись в приміщенні житлового будинку, в якому він тимчасово проживав, який розташований по АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, діючи з єдиним умислом, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника, зайшов до однієї із спальних кімнат вказаного житлового будинку, звідки з під дивану таємно викрав грошові кошти в сумі 174 грн., що належить ОСОБА_5 , та звернув їх на свою користь, і розпорядився ними на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальні збитки на вказану суму.
Він же, в один із днів двадцятих чисел січня 2016 року, близько 12 год., повторно, знаходячись в приміщенні житлового будинку, в якому він тимчасово проживав, який розташований по АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, діючи з єдиним умислом, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника, зайшов до однієї із спальних кімнат вказаного житлового будинку, звідки з під дивану таємно викрав грошові кошти в сумі 150 грн., що належить ОСОБА_5 , та звернув їх на свою користь, і розпорядився ними на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальні збитки на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно проживав тимчасово разом із ОСОБА_5 . Знав про те, що останній зберігає гроші під диваном. Двічі з різницею в декілька тижнів заходив до кімнати ОСОБА_5 та викрадав гроші 174грн. та 150грн. відповідно. Розуміє, що вчинив злочин.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржуює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Прокурор також просив не досліджувати докази у повному обсязі. Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєних злочинах, просить суворо не карати.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлені. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєних злочинів, особи винного, характеризується негативно, не працюючого, студента 1 курсу ПТУ, раніше не судимого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням статті 75 КК України.
16.03.2016 року вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 120 годин громадських робіт.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.
Враховуючи, що злочин ОСОБА_4 вчинив до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання необхідно призначити із застосуванням ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, тобто за сукупністю злочинів.

Керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, і призначити покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді 120 годин громадських робіт;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів, з урахуванням призначеного ОСОБА_4 покарання за вироком Нововоронцовського районного суду від 16.03.2016 року, шляхом повного приєднання не відбутого покарання, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 15 днів.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов`язки. Покласти на засудженого ОСОБА_4 відповідно до п.п. 2,3 ст.76 КК України такі обов`язки: 1) п.2 - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; 2) п.3 - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1