overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 693/1371/15-к
1-в/693/3/16
про зупинення провадження по справі
29.03.2016 року м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків подання інспектора Жашківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області майора вн. служби ОСОБА_4 про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся на засідання суду по розгляду вказаного вище подання.
Ухвали суду про примусовий привід засудженого в судові засідання залишені без виконання.
За таких обставин суд вважає за необхідне оголосити в розшук засудженого ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 335, 372, 537 КПК України, суд
Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_1 , не працюючого.
Обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з моменту фактичного затримання.
Розгляд подання інспектора Жашківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про скасування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , провадженням зупинити.
Копію ухвали для організації виконання направити в Жашківське відділення Уманського відділу Головного управління Національної поліції України в Черкаській області.
Копію ухвали для контролю за виконанням направити начальнику Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури.
"29" березня 2016 р.
оголошенням розшуку
Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 761/6746/16-к
Провадження № 1-кп/761/607/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення кримінального провадження до судового розгляду/

16 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011325 від 23 вересня 2015 року)

В С Т А Н О В И В :
22 лютого 2016 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011325 від 23 вересня 2015 року).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений, його захисник вважають можливим призначити судовий розгляд. Потерпіла вважає можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, думки обвинуваченого, його захисника, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011325 від 23 вересня 2015 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10 Б, каб.49 24 березня 2016 року на 15 год. 00 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3892/16-к
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

28 березня 2016 року Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора товариства з обмеженою відповідальністю «Мобайл Техноком» ОСОБА_2 бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі м.Києва та прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м.Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0002591 від 19.04.2015 р., -

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Мобайл Техноком» ОСОБА_2 звернувся до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у неповерненні ТОВ тимчасово вилученого при обшуку від 15.03.2016 р. майна, а саме: мобільні телефона та планшети загальною кількістю 7 096 одиниць, та просить зобов`язати слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі м.Києва ОСОБА_3 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 повернути ТОВ «Мобайл Техноком» вказане майно, яке зазначено у додатку № 3 до протоколу обшуку від 15.03.2016 р.

У відповідності до ст.303 ч.1 п.1 КПК України така бездіяльність слідчого підлягає оскарженню слідчому судді.

Вищевказана скарга підсудна Подільському районному суду м.Києва; подана особою, яка має право на оскарження такої бездіяльності слідчого і прокурора, та подана у встановлений законом строк.

В зв`язку з наведеним, відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 (п.7), необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Мобайл Техноком» ОСОБА_2 бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі м.Києва ОСОБА_3 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м.Києва ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0002591 від 19.04.2015 р.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 30 березня 2016 р. о 10.20 год.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/478/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 10 лютого 2016 року року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 10 лютого 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

На зазначений вирок захисником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 12 квітня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 237/324/16-к
Номер провадження 11-п/775/29/2016

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративне правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області про визначення підсудності за провадженням № 0002345 відносно ОСОБА_5 підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,-

в с т а н о в и л а :

16 березня 2016 року до апеляційного суду Донецької області надійшло подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області про визначення підсудності за провадженням № 0002345 відносно ОСОБА_5 підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

На обґрунтування подання, голова суду зазначає, що згідно штатним розписом у суді повноваження має лише ОСОБА_6 . Обвинуваченій інкримінується вчинення кримінального правопорушення, санкція статті якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років та має розглядатись у складі трьох суддів.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, проте, до апеляційного суду не з`явились з невідомих підстав, про відкладення судового розгляду клопотань не надали.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, визначено чіткий перелік підстав коли кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, який є вичерпним.

Як вбачається із змісту подання, у Мар`їнському районному суді Донецької області повноваження має лише ОСОБА_6 та утворити склад суду неможливо.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відповідність подання вимогам ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області про визначення підсудності за провадженням № 0002345 відносно ОСОБА_5 підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції - задовольнити.

Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, для розгляду по суті до Селидівського міського суду Донецької області.

Колегія суддів:
ЄУН 334/2480/16-к
Провадження № 1-кп/331/176/2016
2016 рік
У Х В А Л А
29.03.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались. Підстав для застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Учасники судового провадження вважають необхідним призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового провадження відносно призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05.04.2016 року на 15 годин 00 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 .
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши провадженню номер 1-кп/331/163/2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу 04.03.2016

Справа № 334/1445/16-к
Провадження № 1-кп/334/201/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення по ст. 128 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
03 березня 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 128 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 128 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. «29» березня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Повідомити учасників судового провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 320/4653/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. №11сс/778/117/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
28 березня 2016 року
Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
заявник представник ТОВ « Умвель Мелітополь» ОСОБА_8 ,
особа, щодо якої закрито кримінальне провадження, ОСОБА_9 ,
захисник - адвокат ОСОБА_10 .
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «Умвельт Мелітополь» ОСОБА_6 залишити без задоволення..
Ухвала суду є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 квітня 2016 року о 10-00 годині.

Головуючий

Судді
Справа № 465/789/13-к
пр.№ 1/464/3/16
У Х В А Л А
про здійснення приводу
28.03.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи. Крім того, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

В судове засідання, призначене на 28 березня 2016 року не зявилась потерпіла ОСОБА_10 не повідомивши суду причин своєї неявки. Повістки про виклик до суду потерпілої повернулись із відміткою за закінченням терміну зберігання.

У судовому засідання прокурор висловив думку про необхідність застосування до потерпілої приводу через органи внутрішніх справ, оскільки така не з`явилась до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 72 КПК України, якщо потерпілий не з`явився без поважних причин, суд має право застосувати привід у порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України.

За ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 22.03.2016 року потерпіла ОСОБА_10 мала бути доставлена до суду приводом Залізничним ВП ГУ НП у Львівській області. Копію ухвали отримано Залізничним ВП ГУ НП у Львівській області 24.03.2016 року. Ухвала суду про привід потерпілої не виконана, потерпіла до суду не доставлена за невідомих причин.

В зв`язку з наведеним, суд вважає, що до потерпілої ОСОБА_10 , яка не зявилась з невідомих для суду причин, слід застосувати привід.

Керуючись ст.72, 290 КПК України (1960 року),-

у х в а л и в:
здійснити привід потерпілої ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 18 квітня 2016 року.

Копію ухвали направити в Залізничний відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для виконання приводу, прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
29.03.2016 Справа №607/3129/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язати вчинити певні дії,-
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язати вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язати вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 31 березня 2016 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 676/1629/16-к
Номер провадження 1-кс/676/302/16
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
29 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати Кам`янець-Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 від 16 березня 2016 року по факту пошкодження мобільного телефону зареєстровану в журналі ЄО №2832.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 31 березня 2016року на 11 год. 00 хв.

Зобов`язати Кам`янець-Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 від 16 березня 2016 року по факту пошкодження мобільного телефону зареєстровану в журналі ЄО №2832.

Копію даної ухвали направити в Кам`янець-Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області для відома та виконання, а також особі, яка подала скаргу, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1