154/171/16
1-кп/154/49/16
ВИРОК
іменем України
17 березня 2016 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта
середня-спеціальна, одруженого, на утриманні двоє малолітніх
дітей, фактично проживаючого в
АДРЕСА_2 , учасника бойових дій, охоронця ПП «Укр-
Петроль»,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и в:
23 листопада 2015 року, близько 00 год 30 хв, в м.Володимирі-Волинському, Волинської області, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , а в подальшому в дворі біля вказаного будинку, під час конфлікту з ОСОБА_7 , шляхом нанесення ударів руками та ногами в різні частини тіла спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми, що супроводжувалась забоєм головного мозку із крововиливами під та над оболонки мозку, забійної рани обличчя, зламу кісток носа, саден, синців кінцівок, обличчя, тулуба, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 164 від 08 січня 2016 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, і вданому конкретному випадку призвели до смерті ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненому визнав повністю, суду показав, що 23 листопада 2015 року, близько 00 год 30 хв, в м.Володимирі-Волинському, Волинської області, він, в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , а в подальшому в дворі біля вказаного будинку, під час конфлікту з ОСОБА_7 , наніс останньому ряд ударів руками та ногами в різні частини тіла, від яких наступила смерть ОСОБА_7 . Щиро кається у вчиненому, просить вибачення у потерпілої, просить суворо не карати.
Винуватість обвинуваченого у вчиненому, крім його визнавальних показань, стверджується наступними доказами.
Показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що востаннє брата живим вона бачила ввечері 22 листопада 2015 року, він позичав у неї гроші і був випивший, а вранці в міліції їй повідомили, що на АДРЕСА_3 в дворі будинку знайшли його тіло.
Показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що він безпосередньо бачив як обвинувачений в дворі їхнього будинку наносив удари іншому чоловіку і після його втручання бійка була припинена.
Показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що 22 листопада 2015 року біля 23 год 30 хв обвинувачений, який її чоловіком, прийшов додому випивший і з ним був потерпілий, вона їх не пустила додому, оскільки спали діти.
Показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що вона безпосередньо у під`їзді будинку вона чула голос обвинуваченого та бійку, а коли зробила йому зауваження, то обвинувачений продовжив бити незнайомця у дворі будинку.
Показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що коли він прибув за викликом бригади швидкої допомоги у квартиру ОСОБА_12 , то бачив обвинуваченого, який перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Протоколом огляду місця події від 23.11.2015 року яким стверджується, що у дворі будинку АДРЕСА_3 було виявлено труп ОСОБА_7 та згустки крові, а також в під`їзді №2 цього будинку - сліди крові (а.к.п.10-21).
Протоколом огляду місця події від 23.11.2015 року яким стверджується, що за місцем проживання обвинуваченого було виявлено та вилучено одяг та взуття, які були на ньому в момент вчинення злочину (а.к.п. 23-26).
Протоколом огляду трупа, яким стверджується, що на тілі ОСОБА_7 було виявлено тілесні ушкодження (а.к.п.28-30)
Протоколом проведення слідчого експерименту, яким стверджується, що обвинувачений на місцевості вказав про обставини, за яких він вчинив вказаний злочин (а.к.п. 64-69)
Висновком судово-медичної експертизи від 08 січня 2016 року яким стверджується, що ОСОБА_7 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми, що супроводжувалась забоєм головного мозку із крововиливами під та над оболонки мозку, забійної рани обличчя, зламу кісток носа, саден, синців кінцівок, обличчя, тулуба, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 164 від 08 січня 2016 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, і вданому конкретному випадку призвели до смерті ОСОБА_7 (а.к.п.71-73)
Висновком судової імунологічної експертизи №3/3 від 14.12.2015 р. яким стверджується, що кров, виявлена під час оглядів місця події, може належати як обвинуваченому, так і потерпілому ОСОБА_7 (а.к.п.80-93)
Висновком судово-психіатричної експертизи № 1 від 16.12.2015 року яким стверджується, що ОСОБА_5 в період скоєння інкримінованих йому протиправних дій виявляв ознаки посттравматичного стресового розладу в стані гострої психогенної декомпенсації, внаслідок чого міг усвідомлювати значення своїх дій, але повною мірою не міг керувати ними. Внаслідок цього ОСОБА_5 може бути визнаний обмежено осудним. В даний час ОСОБА_5 також страждає на посттравматичний стресовий розлад, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем відбування покарання.(а.к.п. 100-102)
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Злочин, вчинений обвинуваченим, є тяжким злочином.
Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю даного злочину.
Обставиною, що обтяжує його покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Суд також приймає до уваги, що обвинувачений злочин вчинив вперше, характеризується позитивно, до затримання працював, брав участь у проведенні антитерористичної операції, за що має відзнаку начальника Генерального штабу МО України, є учасником бойових дій, до затримання працював та брав активну участь у громадському житті, має сім`ю та на утриманні двоє малолітніх дітей. Крім цього, суд враховує відомості про його стан здоров`я та позицію потерпілої, яка просить не позбавляти обвинуваченого волі, а тому з урахуванням цих обставин, які істотно знижують ступінь вчиненого злочину, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 121 ч.2 КК України, яке на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення нових злочинів.
На підставі вищевказаного акту судово-психіатричної експертизи № 1 від 16.12.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 потребує примусових заходів медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, тому необхідно застосувати відносно нього примусове лікування за місцем відбування покарання.
Цивільний позов не заявлено. Судові витрати покласти на обвинуваченого.
Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374,376 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та із застосуванням ч.1 ст.69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Строк відбування покарання рахувати з 17 березня 2016 року, зарахувавши у строк відбутого покарання час тримання під вартою з 23 листопада 2015 року з дня його затримання.
На підставі ч. 2 ст. 20 КК України застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, здійснення зазначеного примусового заходу медичного характеру покласти на медичну службу кримінально-виконавчої установи по місцю відбування покарання.
Цивільний позов не заявлено. Судові витрати покласти на ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави витрати за проведення судової імунологічної експертизи в розмірі 1 843 грн. 20 коп.
Речові докази - джинсові штани ОСОБА_7 з слідами крові, взуття ОСОБА_5 з слідами крові, футболку та спортивні штани ОСОБА_5 з слідами крові, недопалок цигарки з слідами крові на фільтрі, порожню пляшку з-під горілки із слідами крові, а також змиви крові та зразки крові - знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1