Провадження № 1-кп/200/233/16
Справа № 200/2707/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000378, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17 липня 2015 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2016 року в період часу з 01 год. 00 хв. по 04 год. 20 хв., ОСОБА_4 , разом із раніше знайомим ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища, діючи з корисливих мотивів, вступивши у попередню змову, розподіливши між собою ролі у скоєнні злочину, прибули до домоволодіння АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 разом із співучасником ОСОБА_5 проникли до сховища, розташованого на території даного домоволодіння, звідки викрали чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме:

-акумулятор INCI AKU 12V 60Ah 540 A (EN), вартістю 716 грн. 66 коп.;

-акумулятор MEDALIST 60038 12V 100Ah (EM), вартістю 575 гривень, а всього на загальну суму 1291 грн. 66 коп.

Після чого ОСОБА_7 разом із співучасником ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, покинули місце скоєння злочину.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у сховище, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у сховище, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 27 січня 2016 року приблизно о 04 годині, він разом із знайомим ОСОБА_5 прибули до домоволодіння по АДРЕСА_3 , щоб викрасти акумулятори. Проникши до пристройки на території цього домоволодіння, вони викрали звідти два акумулятори, після чого направилися по своїм справам. Ідучи вздовж будинку, вони побачили, що за ними їде автомобіль патрульної поліції, й вони заховали викрадені два акумулятора у щілину будинку АДРЕСА_4 . Після чого вони були зупинені співробітники поліції, які доставили їх до Бабушкінського відділення поліції.

Заходи фізичного та психологічного примусу зі сторони робітників міліції в ході досудового розслідування до неї не застосовувались.

В скоєному щиросердно покаялася.

Показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 27 січня 2016 року приблизно о 04 годині, він разом із знайомим ОСОБА_4 прибули до домоволодіння по АДРЕСА_3 , щоб викрасти акумулятори. Проникши до пристройки на території цього домоволодіння, вони викрали звідти два акумулятори, після чого направилися по своїм справам. Ідучи вздовж будинку, вони побачили, що за ними їде автомобіль патрульної поліції, й вони заховали викрадені два акумулятора у щілину будинку №12 по вул.Гладкова в м.Дніпропетровську. Після чого вони були зупинені співробітники поліції, які доставили їх до Бабушкінського відділення поліції.

Заходи фізичного та психологічного примусу зі сторони робітників міліції в ході досудового розслідування до нього не застосовувались.

В скоєному щиросердно покаявся.

А також дослідженими письмовими доказами по справі
Протоколом огляду від 27 січня 2016 року з фототаблицею, відповідно до якого предметом огляду є добровільно видані ОСОБА_4 акумулятори марки INCI AKU Exmer та MEDALIST Premium Battery, які вилучені та опечатані ( а.с.6-9), визнані речовими доказами ( а.с.13).

Протоколом огляду від 27 січня 2016 року з фототаблицею, під час якого оглянута ділянка місцевості, розташована по АДРЕСА_4 , під час якого нічого не вилучено ( а.с.10-12).

Даними товарного чеку щодо придбання акумуляторів марки INCI AKU 12V 60Ah та MEDALIST 60038 12V 100Ah (а.с.19).

Висновком судової товарознавчої експертизи №70/34-224 від 28 січня 2016 року, відповідно до якого ринкова вартість акумулятору марки INCI AKU 12V 60Ah 540 А станом на 27 січня 2016 року могла становити 716 грн. 66 коп., акумулятору марки MEDALIST 60038 12V 100Ah -575 гривень ( а.с.22-24).

Протоколом огляду від 04 лютого 2016 року з фототаблицею, відповідно до якого предметом огляду є ділянка місцевості по вул.Звенигородській, 6 в м.Дніпроптеровську, на якій розташована будівля. В ході огляду нічого не вилучено ( а.с.34-40).

Протоколом слідчого експерименту від 05 лютого 2016 року із фототаблицею, проведеного за участю обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 й понятих, в процесі якого обвинувачені на місці скоєння злочину продемонстрували обставини скоєної крадіжки із проникненням до сховища (а.с.76-84).

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у сховище, вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, даний злочин скоїв в період іспитового строку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, його відношення до скоєного.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 скоїв даний злочин в період іспитового строку, суд вважає на необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу, що буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Крім того, суд вважає повністю доведеним обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у сховище, вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, відношення до скоєного.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язку, передбаченого п.3 ч.1 ст.76 КК України, як таке, що буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст.349, 368, 370-371,374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2015 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 1 (один) місяць з відбуттям покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , у вигляді домашнього арешту, залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.3 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 , у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін, до набрання вироком законної сили.
Речові докази ( а.с.13) два акумулятори повернути ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1