overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/3520/16-к
УХВАЛА
08 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням кримінально-виконавчої інспекції Вінницького РП УДПтС України у Вінницькій області про можливість звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_3 була засуджена 07.10.2014 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 104, 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладеними обов`язками відповідно до ст. 76 КК України.
У клопотанні кримінально-виконавчої інспекції Вінницького РП УДПтС України у Вінницькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного судом, оскільки вона під час іспитового строку не притягувалася до адміністративної та кримінальної відповідальності, обов`язки, покладені на неї судом виконала, за місцем проживання характеризується посередньо, а тому її доцільно звільнити від покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.
В судовому засіданні прокурор та представник КВІ не заперечували щодо задоволення даного клопотання та просили не фіксувати судовий процес технічними засобами.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася попередньо надавши суду заяву, в якій просить розглянути клопотання в її відсутність та задоволити його.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженої, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як своєю поведінкою ОСОБА_3 довела своє виправлення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.cт. 537, 539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1517/16
УХВАЛА

08 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 07.11.2016 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 190 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого засідання на 10:30 год. 23.11.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/5414/16-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/959/16
УХВАЛА
07 листопада 2016 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі представника потерпілого ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

01.11.2016 р. до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 29.08.2015 р. про закриття кримінального провадження звернулось УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень Розділу ІІІ КПК України, такі обставини можливо встановити лише шляхом проведення досудового розслідування, яке згідно ч.ч.1,2 ст.214 КПК України, розпочинається на підставі заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, відомості про яке вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно постанови слідчого від 29.08.2015 р., кримінальне провадження закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки в ході досудового розслідування умисел керівництва ТОВ ВТП "Туван" на умисне невиконання рішення суду встановити не вдалося можливим.

При цьому, є не зрозумілим на підставі, яких доказів, здобутих в ході досудового розслідування, зроблений такий висновок, оскільки у постанові відсутні посилання на будь-які обставини, які встановлювалися в ході досудового розслідування.

Слідчим не проведені ані слідчі, ані процесуальні дії на встановлення обставин викладених в заяві про вчинене кримінальне правопорушення

Крім того, на необхідність виконання таких слідчих дій вказано і самим слідчим в дорученні про проведення слідчих (розшукових) дій, без проведення яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято безпідставно, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк на подання скарги.

Постанову слідчого від 29.08.2015 р. про закриття кримінального провадження №0003036 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Березівський районний суд Одеської області
19.09.2016
Справа № 494/260/15-к
УХВАЛА
19 вересня 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування Плиска і ОСОБА_4 обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 6 листопада 2015 року вказаних обвинувачених оголошено у розшук та провадження по цій справі було зупинено у зв`язку з їх розшуком.

Однак з листа Березівського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області №45/1-7171 убачається, що ухвалу суду від 6 листопада 2015 року не представляється можливим виконати у зв`язку із закінченням строку дії цієї ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинувачених з метою приводу їх до суду та втратою чинності організації, якій направлено для виконання копію цієї ухвали, тобто Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області.

За наявності наведених у вказаному листі обставин провадження у справі необхідне відновити та вирішити всі необхідні питання, пов`язані з виконанням ухвали суду від 6 листопада 2015 року.

Керуючись ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по даному кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України відновити для вирішення питання, пов`язаного з виконанням ухвали суду від 6 листопада 2015 року.

Суддя:
Номер провадження:1-в/521/3496/16
УХВАЛА
Іменем України
27.10.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок набрав чинності 21.04.2016 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення необхідно зарахувати тримання під вартою з 22.03.2016 року до 21.04.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 22.03.2016 року по 21.04.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ПВК УДПтСУ в Одеській області (№51).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 1-кп/592/538/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника у кримінальному провадженні №0004437 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

03.11.2016 року від прокурора Сумської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004437 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів не може залучити його самостійно, на даний час перебуває в Сумському СІЗО.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених ч.1 цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та прибути у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, перебуває в Сумському СІЗО, при розгляді кримінального провадження №0004437 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката в підготовче судове засідання, яке відбудеться в Ковпаківському районному суді м.Суми 15 листопада 2016 року о 13-00год. (м.Суми, вул.Першотравнева,12, прим.23).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/2004/16-к
Провадження № 1-кп/584/111/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07.11.2016 року Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ :
Суд, заслухавши думку прокурора та потерпілих, які вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинуваченого та його захисника, які просили повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він грунтується на підроблених доказах та до нього приєднані додаткові матеріали, які не передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України, суд дійшов наступного.
Наведене кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається, оскільки його складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, інші приєднані до справи документи стосуються процесуальних дій суду, що не суперечить ч.4 ст. 291 КПК України.
Щодо очевидної недопустимості зібраних доказів, то в силу ст. 89 КПК України це питання не може вирішуватися судом під час підготовчого судового засідання.
Підлягає виклику як свідки сторони захисту - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , судово-медичні експерти ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , слідчі поліції ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , а в іншій частині клопотання захисника про виклик свідків задоволенню не підлягає, позаяк не містить повного П.І.П. та місця проживання (знаходження) свідків, що унеможливлює їхній судовий виклик.
За встановлених обставин, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ :
2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після оголошення.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №583/713/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1003/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 листопада 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2016 року, якою заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженим у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2016 року, якою заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишена без задоволення.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 17 листопада 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 167/756/13-к
Провадження № 1-кс/161/4275/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 вересня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про відвід судді ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2016 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області задоволено заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 , від участі у кримінальному провадженні №0000019 від 15 січня 2013 року.
Судом було допущено описку, а саме: у номері провадження №«1-кп/161/460/16» замість належного «1-кс/161/4275/16».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали провадження № 1-кс/161/4275/16 та ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення в ухвалу суду, а саме: замість номеру провадження «1-кп/161/460/16» зазначити «1-кс/161/4275/16».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2016 року про відві судді ОСОБА_3 , а саме: замість зазначеного номеру провадження «1-кп/161/460/16» зазначити «1-кс/161/4275/16».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/8528/16-к
Провадження № 1-кп/161/463/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 жовтня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
4 жовтня 2016 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання кожній у виді позбавленя волі строком на 2 (два) роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовувальнням, якщо вони протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки.
Судом при проголошенні вироку оголошено дату постановлення вироку, 4 жовтня 2016 року, однак, не виправлено у вступній частині вироку описку, а саме: зазначену дату постановлення вироку 5 жовтня 2016 року, замість належної 4 жовтня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 1-кп/161/463/16 та вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення у вступну частину вироку суду, а саме: замість дати винесення вироку 5 жовтня 2016 року зазначити 4 жовтня 2016 року.
Керуючись ст.cт.372,379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення у вступну частину вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме: замість зазначеної дати постановлення вироку 5 жовтня 2016 року, зазначити проголошену дату 4 жовтня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/678/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 08 листопада 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0004810 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :
03.11.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 11 год. 30 хв. 30 листопада 2016 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 169/609/16-к
Провадження № 1-кп/169/85/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 листопада 2016 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором начальником Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000250 від 08 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в:
03 листопада 2016 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, та угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором начальником Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_2 , на 15 годину 30 хвилин 21 листопада 2016 року в Турійському районному суді Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя