Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/341/16-к
Провадження № 1-кс/280/568/16
У Х В А Л А
25 жовтня 2016 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева, українця, громадянина України, базова загальна середня освіта, студента 3 курсу ВКНЗ «Коростишівський педагогічний коледж ім.І.Франка», неодруженого, непрацюючого, депутатом та інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,-

ВСТАНОВИВ :

Заступник начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначив наступне:

06.03.2016 близько 03 год. 30 хв. поблизу центру дозвілля «Релакс», розташованого за адресою: вул.Героїв Небесної Сотні,68 м.Коростишів, між ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_8 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в результаті якого ОСОБА_7 наніс потерпілому два удари в ділянку лівого вуха. В подальшому у вказаний конфлікт втрутився брат ОСОБА_7 ОСОБА_4 , який, знаходячись також поблизу центру дозвілля «Релакс», підбіг до потерпілого та наніс останньому рукою, зажатою у кулак, один удар в праву ділянку голови. Надалі, ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, правою рукою, зажатою у кулак, наніс потерпілому ОСОБА_8 один удар у ділянку голови за лівим вухом. Внаслідок сили даного удару потерпілий впав на землю, вдарившись при падінні головою о тверде асфальтоване покриття. В результаті потерпілому ОСОБА_8 спричинено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я та без такого.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 06.03.2016 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч.2 ст.296 КК України (№0000151).

Такж, в обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до чотирьох років, неодноразово викликався до органу досудового розслідування для проведення слідчих дій, проте жодного разу на виклики не з`явився, не повідомивши про поважність причин неявки, оголошувався у розшук, а тому зазначене, на думку слідчого, дає підстави вважати, що на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, маючи на меті затягування ходу досудового розслідування, незаконно вплинути на потерпілого та свідків, змусивши останніх змінити показання.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання частково, обгрунтувавши його викладеними в клопотання доводами та просять застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник заперечила протии задоволення клопотання, пояснила, що підозрюваний жодного виклику не отримував і не був обізнаний про необхідність з`являтись до слідчого, на даний час підозрюваний з`являється до слідчого, не ухиляється від органів досудового розслідування, буде доводити свою невинуватість у інкримінованому йому діянні, характеризується позитивно, навчається, а тому просить застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

В судовому засіданні підозрюваний заперечив свою причетність до інкримінованого йому злочину, пояснив, що лише розбороняв учасників конфлікту, сам ніяких ударів потерпілому не наносив. Також пояснив, що ніяких викликів та повісток не отримував, йому невідомо було про необхідність з`являтись до слідчого.

Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, що підтверджується протоколами допитів свідків, потерпілого.

Прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості.

Разом з цим, в клопотанні не обґрунтовано неможливість застосувати більш м`якого запобіжного заходу, та крім того слідчий і прокурор просять застосувати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_4 є неповнолітнім, раніш не судимий, має постійне місце проживання, проживає за адресою АДРЕСА_1 і зареєстрований за цією ж адресою, характеризується позитивно, навчається, негативні характеристики відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177,178, 179,193,196,492 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

В обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України (на строк не більше 2 місяців) у вигляді:

1. Заборонити залишати місце свого проживання, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , в період доби з 22 години до 06 годин наступного дня.

2. Не відлучатись за межі населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду

3. Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на заступника начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 .

Ухвала щодо відмови в застосуванні запобіжного заходу у виді взяття під варту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1