Справа № 703/3525/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
- 11 жовтня 2012 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 186 та ч.2 ст. 153 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України звільнений з-під варти в залі суду по відбуттю строку покарання,
за ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 та ч.1 ст. 263 КК України,
УСТАНОВИВ:
Дрогальцев, повторно, 6 липня 2016 року близько 4 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Залізничний вокзал» по вул. Т.Шевченка в м. Сміла, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, застосовуючи вибуховий пристрій у вигляді тротилової шашки з детонатором і вогнепровідним шнуром, який розмістив на вмонтованому у будівлю зупинки громадського транспорту банкоматі, намагався відкрито викрасти з нього грошові кошти, чим завдав ПАТ КБ «Приватбанк» шкоди на суму 1102 грн., але свої злочинні дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так-як був затриманий працівниками поліції.
Він же невстановлені слідством день, час, місці та особи, без передбаченого законом дозволу, придбав, носив і зберігав за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 тротилову шашку, яка є зарядом бризантної вибухової речовини - тротилу та детонатор, який відноситься до вибухових пристроїв (боєприпасів).
Як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні Дрогальцев винними себе визнав
повністю і пояснив, що 6 липня 2016 року він, з метою викрадення грошей з банкомату,
приїхав на зупинці громадського транспорту «Залізничний вокзал» по вул. Т.Шевченка в м. Сміла, де, використовуючи завчасно приготовлений вибуховий пристрій у вигляді тротилової шашки з детонатором та вогнепровідним шнуром, які придбав у свого знайомого ОСОБА_5 , він близько 4 год. розмістив вибухівку на вмонтованому у будівлю зупинки громадського транспорту банкоматі і намагався його підірвати, але був затриманий працівниками поліції.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується доказами, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового розгляду та не досліджуються судом в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Дії Дрогальцева суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у сховище та за ч.1 ст. 263 КК України, так-як він, без передбаченого законом дозволу, придбав, носив і зберігав вибухові пристрій та речовину.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обтяжуючу покарання обставину - рецидив злочинів, а також особу обвинуваченого, який хоча раніше і притягувався до кримінальної відповідальності, але характеризуються виключно позитивно, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданих збитків, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей та його тяжкий матеріальний стан, а тому суд вважає за можливе, обравши йому покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.І ст. 76 КК України.
Цивільний позов ПАТ КБ «Приватбанк» в частині стягнення з ОСОБА_4 1102 грн. матеріальної шкоди, підлягає до повного задоволення.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.370 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч. 3 ст.186 та ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.15, ч. 3 ст.186 КК України - 5 років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 263 КК України - 4 роки позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 покарання - 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3-річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, зобов`язати його:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
кримінально - виконавчої інспекції;
2) повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
3) періодично з`являтися у неї для реєстрації.
Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, залишити дотеперішнім -домашній арешт.
Цивільний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 1102 грн. шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3963 грн. 05 коп. судових витрат на проведення судових експертиз.
Речові докази, що знаходяться в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області: рюкзак зеленого кольору (військовий), шапку з надписом «Puma» з вирізом для очей і господарські рукавички знищити, а тротилову шашку і предмет циліндричної форми (детонатор) - передати в криміналістичну лабораторію ГУНП в Черкаській області.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1