Провадження №1-кп/485/69/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

учасники кримінального провадження:

сторона обвинувачення - прокурор Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_2 ,

сторона захисту:обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не військовозобов"язаного, з професійно-технічною освітою, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вчинив злочини проти безпеки руху за наступних обставин.

07 листопада 2015 року, близько 18 години 20 хвилин, на вулиці Центральна (бувша Леніна) в м.Снігурівка Миколаївської області, ОСОБА_3 , керуючи належним йому автомобілем ВАЗ 21043, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , їхав по прямій, освітленій, асфальтованій проїжджій частині з увімкненим світлом фар головного освітлення ближнього виду, приблизною швидкістю руху 55км/год. У районі перехрестя з вулицею Гагаріна, після роз"їзду з зустрічним транспортним засобом, побачив попереду свого автомобіля ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину прямолінійно від лівого узбіччя у напрямку його руху. За виникнення небезпеки для руху, обвинувачений у порушення п.12.3 Правил дорожнього руху України, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, продовжив рух та маючи технічну можливість запобігти зіткненню, допустив наїзд на пішохода в районі будівлі кафе "НАШ". Останній у результаті дорожньо-транспортної пригоди було заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому 3-8 ребер з права. Порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України обвинуваченим перебувають у прямому причинному зв"язку з наслідками, що настали.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Належними та допустимими доказами на підтвердження встановлених обставин, суд приймає визнавальні показання обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що 07 листопада 2015 року, після 18 години, затемна, на власному автомобілі марки ВАЗ 21043, рухався по вул.Центральній в бік центрального ринку з вімкненим ближнім світлом фар, зі швидкістю до 60км/год. При роз"їзді з зустрічним транспортом, приблизно за десять метрів попереду побачив жінку, яка переходила проїжджу частину. Почав гальмувати, а потім вирішив здійснити її об"їзд зліва. Потерпілу зачепив переднім правим крилом. Після дорожньо-транспортної пригоди негайно зупинив транспортний засіб, телефонував до "швидкої допомоги", а потім на своєму автомобілі відвіз ОСОБА_6 до Снігурівської ЦРЛ. У подальшому оплатив її лікування, витрати лікувального закладу.

Свідок ОСОБА_6 показала, що у листопаді 2015 року проводила вільний час в кафе "Алегро" по вул.Центральній в м.Снігурівка, де вживала спиртне. У темну частину доби на шляху додому стала переходити проїжджу частину у невстановленому місці. Обставин дорожньо-транспортної пригоди не пам"ятає. До свідомості прийшла в лікарні. Проходила десятиденний курс стаціонарного лікування. Витрати на лікування ніс обвинувачений, який також попросив у неї вибачення. Претензій до ОСОБА_3 матеріального ма морального характеру не має. На досудовому слідстві заявила про небажання бути у статусі потерпілої.

З показань свідка ОСОБА_7 встановлено, що подія дорожньо-транспортної пригоди мала місце в м.Снігурівка по вул.Центральній біля кафе "Алегро" у темну частину доби і з участю ОСОБА_6 , яка попередньо у кафе вживала спиртне.

Як слідує з довідки Снігурівської ЦРЛ 07 листопада 2015 року о 18-40 до приймального відділення Снігурівської ЦРЛ поступила ОСОБА_6 , попередній діагноз забій грудної клітини та правої половини таза. Про поступлення потерпілої від дорожньо-транспортної пригоди телефоном повідомлено Снігурівський ВП ГУНП в Миколаївській області, про таке оперативним черговим складено рапорт, що слугував підставою внесення даних про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За даними протоколу від 07 листопада 2015 року при проведенні огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, місцем дорожньо-транспортної пригоди визначено ділянку автодороги по вул.Центральна (бувша Леніна) в м.Снігурівка, в районі перехрестя з вулицею Гагаріна та будівлі кафе "НАШ". Ширина, освітленої ліхтарями, проїжджої частини 10,50м, покриття асфальтоване. Слідів гальмування, заносу і слідів біологічного походження не виявлено. На час дорожньо-транспортної пригоди опадів не було, проїжджа частина суха. До працівників поліції звернувся ОСОБА_3 , ствердив, що є учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив задля транспортування потерпілої до лікарні. І надав свій автомобіль для огляду. При цьому, було виявлено, що транспортний засіб марки ВАЗ 2104 державний знак НОМЕР_1 має пошкодження у вигляді деформації правого переднього крила (вмятини), правого дзеркала заднього виду (зламане кріплення), деформації переднього бампера.

Реєстраційними документами - посвідченням водія та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу підтверджується, що ОСОБА_3 має право на управління транспортними засобами і йому на праві власності належить автомобіль ВАЗ 21043, з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

За проведення тестування водія на стан сп"яніння, протоколом №24 від 07.11.2015 року, час 19-31, а також висновком медичного огляду, посвідчено, що він знаходився у тверезому стані.

Висновком експерта №09-1-48 від 05 лютого 2016 року за наслідками дослідження автомобіля обвинуваченого, встановлено про перебування на момент дорожньо-транспортної пригоди ходової частини, робочої гальмівної системи, рульового керування та фари головного освітлення автомобіля марки ВАЗ 21043, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , у працездатному стані. Невідповідностей вимогам ПДР України і ДСТУ 3649:2010 щодо технічного стану транспортних засобів, які могли б виникнути до ДТП та вплинути на його рух, не встановлено.

При проведенні судово-автотехнічної експертизи по дослідженню механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди - висновок №09-1-312 від 16 травня 2016 року з урахуванням даних з протоколу слідчого експерименту за участю водія та пішохода, проведеного 16.03.2016 року, експерт визначив, що в дорожній ситуації за встановлених обставин, обвинувачений повинен був діяти у відповідності з вимогами п.12.2 та п.12.3 Правил дорожнього руху України. В діях водія вбачаються невідповідності технічним вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв"язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_3 за умов дорожньо-транспортної пригоди мав технічну можливість запобігти виникненню дорожньо-транспортної пригоди з моменту виникнення небезпеки для руху.

Як слідує з висновку експерта №196 від 26.11.2015 року у ОСОБА_6 встановлені тілесні ушкодження у вигляді перелому 3-8 ребер зправа, які за критерієм тривалості розладу здоров"я відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як при звичайному своєму перебігу спричиняють розлад здоров"я більше 21 дня. Експерт не виключив утворення тілесних ушкоджень у результаті удару об частини кузова автомобіля чи від удару об дорожнє покриття після зіткнення з автомобілем і після падіння.

З довідки Снігурівської ЦРЛ від 24.02.2016 року №06-263-05 встановлено, що хвора ОСОБА_6 перебувала на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 07 по 17 листопада 2015 року, витрати на її лікування склали 2240грн. і відшкодовані ОСОБА_3 по квитанції, датованій 23.05.2016 року.

Обставинами, що пом`якшують покарання для обвинуваченого, суд встановив щире каяття за критичної оцінки своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, надання допомоги потерпілій безпосередньо після вчинення злочину. Обставин на обтяження покарання, суд не встановив.

Призначаючи покарання, суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно до кваліфікації за ст.12 КК України віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості.

При вивченні особи винного встановлено, що ОСОБА_3 має молодий вік - 26 років, постійне місце проживання, за яким характеризується виключно позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи винну поведінку постраждалої ОСОБА_6 , яка, будучи у нетверезому стані, допустила порушення п.п.4.7 та 4.8 Правил дорожнього руху України, її завіряння про відсутність до обвинуваченого претензій матеріального чи морального характеру, наступну після вчинення злочину законослухняну поведінку обвинуваченого, суд визначає необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчиненню нових злочинів призначення покарання у виді штрафу у межах санкції статті обвинувачення.

Суд вважає за можливе не призначати обвинуваченому додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, зваживши на те, що при вчиненні дорожньо-транспортної пригоди він був у тверезому стані, надав допомогу постраждалій, попережньо правил дорожнього руху не порушував, потребує права керування транспортом для забезпечення своїх потреб та потреб сім"ї.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертиз за доданими довідками-розрахунками, обвинувачений сплатив до ухвалення судового рішення.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Речові докази: транспортний засіб автомобіль ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 - вважати повернутим власнику ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана на ім`я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку у суді.

Суддя