overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 142/294/15-к
1-в/142/376/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27.05.2016 Піщанський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника РС КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанка подання ст. інспектора підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Піщанського району про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 13.05.2015 року ОСОБА_5 , засуджений за ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік .
17.06.2015 року інспекцією було прийнято до виконання вказаний вирок.
За час відбування покарання ОСОБА_5 , зарекомендував себе позитивно, нового злочину не вчинив, іспитовий термін закінчився, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому в поданні ставиться питання про звільнення його від покарання.
Заслухавши пояснення інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого, думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 78 КК України, 537,539 КПК України,-
Ухвалив:
Подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 13.05.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа №150/243/16-к
Провадження по справі №1-кп/150/24/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
у кримінальному провадженні
27 травня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000043 від 09.04.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

При проведенні підготовчого судового засідання прокурором не заявлено клопотань, вважає можливим призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у відповідності до положень статті 32 КПК дане кримінальне провадження підлягає здійсненню Чернівецьким районним судом Вінницької області, у межах територіальної юрисдикції якого ОСОБА_4 вчиненого кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт затверджений прокурором i містить відомості, визначені у ч.2 ст.291 КПК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

Завершивши підготовку до судового розгляду, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду в строки, передбачені частиною 2 статті 316 КПК.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 315, 316, 369,372 КПК, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000043 від 09.04.2016 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 1 червня 2016 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з обов*язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого (представника ТОВ «Дністер-Агро» с. Вендичани, вул. 50-річчя Жовтня, 23 Могилів Подільського району Вінницької області).

Свідків за клопотанням обвинуваченого не викликати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/556/16-к
Провадження №11-кп/772/820/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.03.2016 року про повернення останньому клопотання щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ,-
В с т а н о в и в :
Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.03.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.08.2014 року повернуто заявнику для звернення до належного суду.
Засуджений ОСОБА_3 , не погоджуючись з даним рішенням суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, -

У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.03.2016 року про повернення останньому клопотання щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 03.06.2016 року.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
233 № 233/2498/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000557 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

25 травня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000557 (№ 233/2498/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 0002000 (№ 233/1845-16-к) за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду , що його здійснює, для вирішення питання про їх об*єднання.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000557 (№ 233/2498/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, яке слід об*єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0002000 (№ 233/1845-16-к).

На підставі ст.ст. 217, ч.1 ст.314, 334 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Об*єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0000557 (№ 233/2498/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України з кримінальним провадженням № 0002000 (№ 233/1845-16-к) за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, якому присвоїти номер № 233/1845-16-к.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України на 27 травня 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суддя
№ 243/4280/16-к
№ 1-КП/243/447/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 травня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001052, які надійшли 26 травня 2016 року зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26 травня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0001052 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 13 годину 30 хвилин 01 червня 2016 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
335/5788/16-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 27.05.2016. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 27.05.2016. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 30.05.2016.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 26.05.2016
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4807/15-к
Провадження №: 1-кс/332/165/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 р. Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Заводського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП Запорізької області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
27.05.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Заводського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП Запорізької області ОСОБА_3 .
Дослідивши скаргу, вважаю, що скарга підсудна слідчому судді Заводського районного суду м. Запоріжжя відповідно до ст.218 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Заводського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП Запорізької області ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до слухання у судовому засіданні на 30.05.2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65.
Копію скарги направити до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Витребувати з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінального провадження № 0002834 від 12.11.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 318/1060/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

у кримінальному провадженні №0000607 від 08.05.2016 р. щодо ОСОБА_1

(резолютивна частина)

26 травня 2016 року місто Запоріжжя

№ 11-сс/778/326/16

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

головуючого і доповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_1 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області ОСОБА_7 від 11 травня 2016 року (справа №318/1060/16-к, 1-кс/318/156/2016).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 194, 199, 372, 376, 405, 406, 418 КПК України, апеляційний суд постановив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«у кримінальному провадженні №0000607 від 08.05.2016 р. -

апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області ОСОБА_7 від 11 травня 2016 року щодо ОСОБА_1 скасувати і ухвалити нову, якою
обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 8 травня по 6 липня 2016 року.

Розмір застави визначити у розмірі 40 мінімальних заробітних плат, тобто 55120 грн., яку він чи заставодавець мають право нести у будь який момент і бути звільненим з під варти з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених пунктами 1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України
прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає».

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 1510 год. 27 травня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 462/2846/16-к
У Х В А Л А
20 травня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0001611 від 09.05.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в судовому засіданні Залізничного районного суду м. Львова за участю слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та сторони захисту по кримінальному провадженню № 0001611 від 09.05.2015 року.

09.05.2016 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Потерпілим в даному кримінальному провадженні є громадянин Грузії ОСОБА_3 , який проходив військову службу в Україні за контрактом у військовій частині. На даний час потерпілий знаходиться на навчанні на території Міжнародного центру миротворчості та безпеки ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Після проходження навчання потерпілого буде направлено на невизначений термін для проходження подальшої військової служби у зону проведення АТО, що унеможливить проведення його допиту в суді.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що потерпілий являється громадянином іншої держави, зареєстрований та проживає за межами Львівської області, а також те, що він є військовослужбовцем, який проходить військову службу в зоні проведення АТО, що може бути перешкодою в майбутньому з`явитись в судове засідання для розгляду справи в суді, а тому його необхідно допитати в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 225 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провести допит потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в судовому засіданні Залізничного районного суду м. Львова за участю слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 та сторони захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 459/1361/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Червонограді скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах затриманого ОСОБА_4 на незаконне затримання,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 06 травня 2016 року звернувся в суд з даною скаргою. В скарзі послався на те, що 05 травня 2016 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 був затриманий поряд із будинком № 47 по вул. Ст. Бандери за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку ст. 208 КПК України. Так як в протоколі затримання від 05.05.2016 року підставою затримання ОСОБА_4 вказано: «безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення та під час безперервного переслідування особи, яка підозрюється у його вчиненні», а це є дві окремі альтернативні підстави затримання, затримання було проведено без ухвали слідчого судді, вважає затримання ОСОБА_4 незаконним та просить його звільнити.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримав, прокурор вважає скаргу необґрунтованою.
При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.
Заслухавши захисника та прокурора, дослідивши матеріали досудового розслідування, приходжу до слідуючого.
ОСОБА_4 був затриманий працівниками Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області 05 травня 2016 року близько 15 год. 30 хв. поряд із будинком № 47 по вул. Ст. Бандери в м. Червонограді, на повороті у район «Добрячинський масив», без ухвали слідчого судді, про що складено протокол від 05.05.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 207 КПК України, ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Кожен має право затримати без ухвали слідчого судді, суду будь-яку особу, крім осіб, зазначених у статті 482 цього Кодексу: при вчиненні або замаху на вчинення кримінального правопорушення; безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення чи під час безперервного переслідування особи, яка підозрюється у його вчиненні.
Як пояснив в судовому засіданні прокурор, ОСОБА_4 був затриманий під час безпосереднього його переслідування після вчинення ним кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене вважаю затримання ОСОБА_4 проведено з підстав, передбачених кримінально-процесуальним законодавством.
Посилання в протоколі затримання ще і на підставу як «безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення» не впливає на законність затримання.
Керуючись ст. ст. 207, 208 КПК України,
Скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/48/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/274/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 січня 2016 року про задоволення спільного подання адміністрації ДВК - 40 та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі щодо умовно-дострокового звільнення Бабяка ОСОБА_4

встановив :
Апеляційна скарга разом з матеріалами справи № 442/48/16-к надійшла до апеляційного суду Львівської області 11.02. 2016 року.
Ухвалою судді-доповідача зазначеної апеляційної інстанції від 15.02.2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-
постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 січня 2016 року про задоволення спільного подання адміністрації ДВК - 40 та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі щодо умовно-дострокового звільнення Бабяка ОСОБА_4 призначити 03 березня 2016 року об 11 год.30 хв. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2