Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/591/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху
06.06.2016 року м. Кіровоград

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати вирок районного суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК, апеляційний дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 цієї статті.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України апеляційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з тим, вимоги апеляційної скарги повинні відповідати визначеним ст. 407 КПК України повноваженням суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо:

1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу;

2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою;

3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Положеннями ст. 412 КПК України регламентовано вичерпний перелік істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які є підставами для скасування судового рішення.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, не погоджуючись з рішенням суду щодо свого засудження за ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 вказує на однобічність та неповноту досудового слідства, посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповноту судового розгляду.

Однак, в силу статей 412, 415 КПК допущені судом першої інстанції порушення, на які вказує обвинувачений, не є підставою, визначеною кримінальним процесуальним законом для призначення нового розгляду в суді першої інстанції

Таким чином, мотивувальна та резолютивна частина апеляційної скарги є неузгодженими, а вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу, у розумінні п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, - є не обґрунтованими.

Крім того, ч. 6 ст. 396 КПК України передбачено, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Проте усупереч вимог зазначеної статті обвинуваченим ОСОБА_3 до апеляційної скарги надано лише дві копії, тоді як учасників провадження, інтересів яких стосуються апеляційна скарга три.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За вказаних обставин, апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, тому апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, залишити без руху.

Обвинуваченому ОСОБА_3 встановити строк - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2