Справа №766/5001/16-к
н/п 1-кс/766/4159/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 у матеріалах досудового розслідування за № 0000264, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування встановлено, що 10.06.2016 у період часу з 01.20 години по 01.45 годин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, через відкриті вхідні двері проник у приміщення будинку АДРЕСА_1 , де вчинив на ОСОБА_7 напад, поєднаний із погрозою застосування фізичного насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилось у демонстрації та погрозі застосування предмету схожого на ніж, яким ОСОБА_6 розмахував в області обличчя та грудної клітини потерпілої, а також із застосуванням насильства, яке виразилось у поштовхах в область тулуба та порізів предметом схожим на ніж пальців правої руки потерпілої, під час якого заволодів грошовими коштами у сумі 50 000 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

10.06.2016 о 18.05 ОСОБА_6 затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

11.06.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчинення вищевказаного злочину повністю підтверджується зібраними доказами, зазначеними у клопотанні.

13.06.2016 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.08.2016року.

В обгрунтування продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у клопотанні також зазначено, що з метою проведення повного, об`єктивного й всебічного розслідування в подальшому необхідно провести слідчі та процесуальні дії, зазначені у клопотанні, виконати вимоги ст.290 КПК України, що неможливо провести до закінчення строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, при цьому, ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу тримання під вартою не зменшилися.

ОСОБА_6 згідно клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який посилався на наявність у нього таких гарантів як цивільна дружина та двоє неповнолітніх дітей, а також на відсутність допустимих доказів його вини у скоєнні злочину.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання за обставин викладених в клопотанні, підозрюваного який згоден з адвокатом щодо можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, дослідивши надані матеріали вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а клопотання підозрюваного підлягає залишенню без задоволення виходячи з наступного.

З метою проведення повного, об`єктивного й всебічного розслідування в подальшому необхідно провести слідчі та процесуальні дії, зазначені у клопотанні, виконати вимоги ст.290 КПК України, що неможливо провести до закінчення строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою

Постановою першого заступника прокурора Херсонської області від 02.08.2016 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 11.10.2016.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, постійного заробітку та законних джерел доходів не має, що свідчить про те, що останній в разі знаходження на свободі зможе продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові злочини з метою незаконного збагачення. Крім того, ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину проти власності, на шлях виправлення не став, не має міцних соціальних зв`язків оскільки зраджуючи цивільній дружині мав стосунки з іншою жінкою, яка підтвердила зазначене у своїх показах у якості свідка, а також з метою попередження можливості незаконно впливати на потерпілу та свідків які обізнані про його злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, знищити або сховати речі та документи, а саме викрадене у потерпілої майно, місце знаходження частини якого не встановлено, що не можливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, вважаю, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який не має, клопотання слідчого підлягає задоволенню

Із врахуванням зазначених обставин вважаю, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. За таких обставин заперечення адвоката та клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на більш м`який судом відхиляються

Керуючись вимогами ст.ст. 131,132 176-179, 183, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування тобто до 08.10.2016

Встановити строк дії ухвали до 08.10.2016року.

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який відмовити.

Ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена _____ _____________2016

______________________________ ОСОБА_6 .