Дата документу 17.10.2016

Справа № 334/6821/16-к
Провадження № 1-кс/334/1392/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003649 від 9 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.398 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0003649 від 9 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.398 КК України. Зазначене клопотання погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0003649 від 9 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.398 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до поліції звернувся ОСОБА_5 із заявою про те, що невідома особа погрожує пошкодженням майна в зв`язку із здійсненням ним адвокатської діяльності в інтересах ОСОБА_6 .

Відповідно до пояснень заявника погрози походять від ОСОБА_7 як за допомогою мобільного зв`язку так і від третіх осіб.

Під час слідства встановлено, що ОСОБА_7 , має у своєму користуванні абонентські номери оператора рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у зв`язку із чим виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу з вилученням інформації, яка перебуває в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків, місцезнаходження абонента рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з номерами станцій стільникового зв`язку; інформації про IMEI мобільних телефонів,з яких приймалися вхідні та робилися вихідні дзвінкі даного номеру, а також вхідних та вихідних коротких текстових повідомлень (СМС) з вказаних номерів в період часу з 1 червня 2016 року по 15 червня 2016 року.

Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з можливістю вилучення, а саме роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків, місцезнаходження абонента рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з номерами станцій стільникового зв`язку; інформації про ІМЕІ мобільних телефонів, з яких приймалися вхідні і робилися вихідні дзвінкі даного номеру, а також вхідних та вихідних коротких текстових повідомлень (СМС) з номеру абоненту рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 1 червня 2016 року по 15 червня 2016 року; інформацію про азимути вхідних і вихідних дзвінків даних номерів за той же період часу з прив`язкою до базових станцій та адресам їх знаходження, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчий суддя, перевіривши доводи вказані у клопотанні, думку прокурора, вивчивши надані до клопотання матеріали, приходить до наступного висновку.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством (ст.132 ч.2 КПК України) передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1)Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження,

2)Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, прокурора,

3)Може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Між тим, в судовому засіданні слідчому судді не було надано доказів, що ОСОБА_7 користується абонентськими номерами, вказаними у клопотанні, що саме з цих номерів здійснювалися погрози на адресу заявника ОСОБА_5 . Окрім того, слідчий просить надати доступ до обсягу інформації, який явно виходить за межі потреб досудового розслідування.

За таких обставин в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 234КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0003649 від 9 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.398 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1