overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/4229/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2320/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
19 жовтня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 27 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 -
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу, в якій ОСОБА_3 прохає вирок суду першої інстанції скасувати.
Однак, обвинуваченим, у порушення вимог п.4 ст.396 КПК України, не сформульовано до кінця його вимоги, а саме, яке із передбачених ст.407 КПК України рішень повинен прийняти суд апеляційної інстанції скасувавши ухвалу за наслідками розгляду апеляційної скарги:
-скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;
-скасувати вирок і закрити кримінальне провадження;
-скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Зазначене свідчить про те, що апеляційну скаргу подано обвинуваченим без додержання вимог, передбачених п.4 ст.396 КПК України.
За таких даних, відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу належить залишити без руху для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,-
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 27 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 - залишити без руху.
Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги і подачі їх безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області та роз`яснити, що якщо ці недоліки не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута йому.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 357/9776/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника ВК № 35 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської ВК № 35 Київської області подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 24.09.2012 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11.04.2013 року вирок від 24.09.2012 року скасовано. Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2013 року вважати засудженим за ст. 307 ч.2, ст. 309ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 22.03.2012 року по 10.10.2012 року та з 11.04.2013 року по 18.02.2014 року.

Початок строку: 22 березня 2012 року

Кінець строку: 25 жовтня 2016 року

Згідно подання, відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_4 за порушення вимог режиму утримання має 3 стягнення, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має.

Адміністрація Білоцерківської виправної колонії Київської області (№ 35) порушує клопотання перед судом про встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду після його звільнення, так як він являється злісним порушником вимог режиму утримання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 КВК України, ст. 3 Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

У Х В А Л И В:
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 після його звільнення строком на один рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 по прибуттю до місця проживання негайно стати на облік в органах поліції та встановити обмеження у вигляді:

1. Зобов`язати прибувати чотири рази на місяць кожного місяця до співробітників в територіальному органі внутрішніх справ, які проводить реєстраційну відмітку (дні тижня і години визначаються органом внутрішніх справ).

2. Заборонити виїзд за межі населеного пункту де проживає, по службовим особистим справам без дозволу на те органів внутрішніх справ.

3. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив.

4. Заборонити вихід з будинку (квартири) у період 22.00 години до 06.00 години наступного дня.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1210/16-к
УХВАЛА
"20" жовтня 2016 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні №0000461 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.16 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 163 ч.1 КПК України призначити клопотання до розгляду після відмови в задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 згідно ухвали Кагарлицького районного суду від 03.10. 2016 року, з викликом в судове засідання особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, так як відповідно до ст. 163 ч.2 КПК України слідчий не довів і не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Керуючись ст. 163 ч.1 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Призначити клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні №0000461 до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області з викликом в судове засідання особи, у володінні якої знаходяться речі та документи на 28 жовтня 2016 року о 09 год. 15 хв.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1594/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву в.о. прокурора Полтавської області в порядку ст.7 Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україна»

ВСТАНОВИВ:

До суду відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 20.09.2016 року на підставі ст.7 Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні» надійшли матеріали архівної кримінальної справи №9153 з висновком прокурора області від 07.10.1996 року про наявність підстав для визнання ОСОБА_2 таким, що згідно зі ст.2 Закону України вказаного Закону не підлягає реабілітації.

В висновку прокурор зазначає, що вироком військового трибуналу Полтавського гарнізону 07 січня 1946 року ОСОБА_2 засуджено за ст.54-1 «б» Кримінального Кодексу УРСР до 10 років позбавлення волі в ВТТ з позбавленням прав на 5 років без конфіскації майна обґрунтовано і не підлягає реабілітації та просить прийняти справу до розгляду в порядку ст.7 Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні».

Перевіривши звернення прокурора, приходжу до висновку про можливість відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.7 Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні», ст.21 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за зверненням в.о. прокурора Полтавської області в порядку ст.7 Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні» щодо визнання ОСОБА_2 таким, що згідно ст.2 вказаного Закону не підлягає реабілітації.

В порядку підготовки справи до розгляду надіслати копію цієї ухвали прокурору та призначити судовий розгляд на 09 год. 30 хв. 25 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №477/900/16-к 19.10.2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 жовтня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000333, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 09.08.2016р., відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, працюючого менеджером по продажам ТОВ «Нова логістика Південь», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6
потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представник потерпілої ОСОБА_10 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 532 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 09.08.2016р., відносно ОСОБА_5 залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскарженим до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 жовтня 2016 року о 8 годині 30 хвилин.

Головуючий
Судді
Справа № 504/2382/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
26.07.2016смт. Комінтернівське

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргуФонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області на бездіяльність посадових осіб Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
Фонтанська сільська рада Комінтернівського району Одеської області в особі сільського голови ОСОБА_2 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області на бездіяльність посадових осіб Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 23 вересня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Комінтернівського району Одеської області та представника Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області.
Витребувати від Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області матеріали щодо розгляду заяви Фонтанської сільської ради Комінтернівського району про скоєння кримінального правопорушення від 02.06.2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/3356/16-к
У Х В А Л А
10.10.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» про припинення примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2016 року на розгляд судді ОСОБА_1 надійшла заява адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» про припинення примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 291-292 КПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області,

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» про припинення примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 до розгляду на 19 жовтня 2016 року 12 годину 10 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/3263/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
19 жовтня 2016 року м. Охтирка Сумської області

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

ОСОБА_2 від 19.10.2016 року
про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
в с т а н о в и в:
19.10.2016 року до суду надійшла скарга, в якій особа, що її подала просить зобов`язати керівника Охтирської місцевої прокуратури негайно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18.10.2016 року по факту невиконання слідчим Охтирського ВП (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.09.2016 рок, умисному неповерненню тимчасово вилученого майна у вигляді автомобіля ЗІЛ-131, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також лісоматеріалів, що знаходились у кузові вказаного автомобіля, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України, та розпочати розслідування.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 від 19.10.2016 року про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5, 21.10.2016 року о 09.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, керівника Охтирської місцевої прокуратури, начальника Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області, явку яких в судове засідання визнати обов`язковою.

Зобов`язати начальника Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області та керівника Охтирської місцевої прокуратури надати до суду у строк до 21.10.2016 року матеріали за заявою ОСОБА_4 від 18.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11о/791/15/2013
УХВАЛА
08 січня 2014 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за нововиявленими обставинами щодо засудженого за ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до п.3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні при розгляді судових рішень за нововиявленими обставинами.

Оскільки, ухвала Апеляційного суду Херсонської області від 26 березня 3013 року винесена колегією суддів під моїм головуванням, я не можу приймати участь при розгляді зазначеного кримінального провадження за нововиявленими обставинами в апеляційній інстанції.

Відповідно вимогам ст.80 КПК України при наявності обставин, передбачених ст.ст75-79 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.80 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінального провадження за нововиявленими обставинами щодо засудженого за ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/2190/1334/2012 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

28 березня 2014 року м.Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши звернення начальника Менської ВК № 91 Чернігівської області про уточнення терміну попереднього знаходження ОСОБА_4 під вартою,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 23 жовтня 2012 року вироком Апеляційного суду Херсонської області за ч.3 ст. 27, ч.2 ст.186 КК України на 5 років позбавлення волі.

До Апеляційного суду Херсонської області звернувся начальник Менської ВК № 91 Чернігівської області про уточнення вказаного вироку щодо терміну попереднього знаходження ОСОБА_5 під вартою, оскільки за вироком суду необхідно зарахувати час з 30 липня 2009 року по 24 листопада 2010 року, а відповідно до вимоги УОІ УМВС в Херсонській області він був затриманий 29 липня 2009 року та звільнений 30 листопада 2010 року.

Відповідно протоколу про затримання ОСОБА_5 був затриманий 30 липня 2009 року в 00 годин 40 хвилин (т.2, ас.с238), а звільнений із-під варти згідно постанови суду 30 листопада 2010 року (т.4, а.с. 264).

Заслухавши думку прокурора, де він вважає, що суду належить уточнити термін попереднього знаходження під вартою ОСОБА_5 , суд вважає, що згідно матеріалів справи ОСОБА_6 був затриманий 30 липня 2009 року, а звільнений із-під варти 30 листопада 2010 року тому належить уточнити вирок щодо ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.409, 411 КПК України (1960р.),-

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити вирок Апеляційного суду Херсонської області від 23 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 в строк відбування покарання зарахувати попереднє знаходження його під вартою з 30 липня 2009 року по 30 листопада 2010 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/7245/16-к
Провадження № 1-кп/750/319/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 жовтня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004785 від 21.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 20 жовтня 2016 року о 12 год. 00 хв..

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/211/16
Єдиний унікальний № 742/3123/16-к
19 жовтня 2016 року
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника ОСОБА_3 , потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/3210/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1138/2016

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 жовтня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001207 від 24 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

На вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2016 року обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 26 вересня 2016 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 10 жовтня 2016 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 401 КПК України підготовка до апеляційного розгляду закінчена та може бути призначено апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ч. 3 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 09 листопада 2016 року.

Про час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/706/16-к
Ухвала
про привід обвинуваченого
19 жовтня 2016 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000246 від 13.04.2016 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської перебуває кримінальне провадження № 0000246 від 13.04.2016 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який проживає в с. Накваша Бродівського району Львівської області, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність застосування приводу до обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
ухвалив :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Накваша Бродівського району Львівської області та забезпечити його явку у судове засідання, яке призначене на 09.30 год. 3 листопада 2016 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_5 доручити Бродівському відділенню поліції Золочівського відділу поліції ГУНП України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Радехівську місцеву прокуратуру.

Розгляд справи відкласти на 3 листопада 2016 року на 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1