Справа № 694/1072/16-к Провадження №1-кп/694/123/16
Вирок
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
29.08.2016 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Приблизно о 23 год. 00 хв. 21 грудня 2015 року ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні кафе-бару «Чернігів» по пр-ту Шевченка в м. Звенигородка Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника, шляхом вільного доступу, таємно викрав чоловічу куртку із шкірозамінника вартістю 700 грн. з вмістом в кишені грошових коштів в сумі 50 грн., що належать ОСОБА_5 , після чого, з викраденим, з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 750 грн.
Своїм діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю. Дав показання про те, ввечері 21 грудня 2015 року він перебував у кафе-барі «Чернігів», де вживав спиртні напої. Коли відпочивав у барі, то помітив на спинці стільця за сусіднім столиком куртку, власник якої був відсутній. Він переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, одягнув дану куртку на себе та вийшов на вулицю. В скоєному щиро розкаюється та пообіцяв не вчиняти більше злочинів.
Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі, оскільки на думку суду, призначення такого покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речовими доказами у справі визнано чоловічу куртку з шкірзаміника чорного кольору, грошову купюру номіналом 50 грн. та CD-R диск-накопичувач з відеозаписом з камер спостереження в кафе-барі «Чернігів», долю яких суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати в справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази - чоловічу куртку з шкірзаміника чорного кольору, грошову купюру номіналом 50 грн., які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити йому як законному володільцю; CD-R диск-накопичувач з відеозаписом з камер спостереження в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати в справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1