СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/35/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
в особі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_8 про застосування заходів кримінального провадження № 0001874 від 27.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханів, Луганської області, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.02.2012 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
31.08.2015 року слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, лейтенант міліції ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання обгрунтовує тим, що 27.02.2015 року приблизно о 13:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 30, був викритий працівниками міліції, які виявили та в подальшому вилучили, з шкарпетки лівої ноги паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору в середині, яку за даними експертизи визначено як особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, в масою 11,9 г.
В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.
Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: 1) рапортом СОМ ДТП ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_9 , щодо затримання ОСОБА_5 , в якого було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; 2) протоколом огляду місця події від 27.02.2015 року згідно якого у ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; 3) висновком експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві № 677х від 26.03.2015 року, згідно якого встановлено, що надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору - особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить 11,9 г.4) показами свідка ОСОБА_10 ; 5) показами свідка ОСОБА_11 ;
30.07.2015 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
08.09.2015 року винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5
16.10.2015 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_12 просив клопотання задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Слідчий ОСОБА_4 також просив суд задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, просив застосувати до нього запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі. Пояснив, що не отримував викликів до правоохоронних органів, постійно перебував за місцем своєї реєстрації, де проживає з матір`ю. Зазначив також, що не зрозумів у чому його звинувачують та практично не виходив з дому.
Захисник - адвокат ОСОБА_6 , вважав, що підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні, просив обрати до підзахисного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
27 лютого 2015 року за рапортом інспектора СОМ ДТП ВДАІС Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, капітана міліції ОСОБА_9 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001874 внесено запис про вчинення кримінального злочину за ст.309 ч.1., у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5
22.02.2016 року о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
22.02.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу

З урахуванням положень ст.ст. 177, 178, п.1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження необхідності у обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, а тому слідчий суддя застосовує до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та саме такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього, процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194, 195, 200, 202 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_7 , якепогоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, строк обчислювати починаючи з 22.02.2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такi обов`язки:
- прибувати до слідчого Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києвi, прокурора та суду за першою вимогою;
- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати мiсце свого проживання, а саме кв. АДРЕСА_2 в період часу з 20 год. 00 хв. вечора до 08 год. 00 хв. ранку наступної доби;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та в`їзду в Україну;
- утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби зв`язку.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді діє 2 місяці до 21 квітня 2016 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1