УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника власника тимчасово вилученого майна - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 1 листопада 2016 року, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просить зобов`язати старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 майно, вилучене під час обшуків, проведених 27 жовтня 2016 року, в рамках кримінального провадження № 00000558 від 02 червня 2016 року, у приміщенні ПАТ «Платинум Банк», за адресою: м. Київ, вул. Миколи Амосова, 12, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
купюри номіналом 500 гривень -158 штук; купюри номіналом 200 гривень - 600 штук ;

купюри номіналом 50 гривень -2 штуки; купюри номіналом 20 гривень - 1 штука ;

купюри номіналом 10 гривень -1 штука; купюри номіналом 2 гривні - 1 штука ;

купюри номіналом 1 гривна 1 штука; розписку Зінкова (копія) про отримання на зберігання $100000; мобільний телефон « Samsung Duos» GT- E2252 s/n НОМЕР_1 білого кольору з сім-карткою абонента «Київстар» № НОМЕР_2 .

В обґрунтування скарги зазначає, що 27 жовтня 2016 року, у кримінальному провадженні внесеному 2 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191,ст. 218-1 КК України, на підставі ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року та 24 жовтня 2016 року, проведено обшуки за робочою та домашньою адресою ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуків слідчим, за адресою: м. Київ. вул. Миколи Амосова, 12, в сейфі робочого кабінету ОСОБА_5 вилучено майно, що належить на праві власності останньому, а саме: купюри номіналом 500 гривень - 158 штук; купюри номіналом 200 гривень - 600 штук; купюри номіналом 50 гривень -2 штуки; купюри номіналом 20 гривень - 1 штука; купюри номіналом 10 гривень -1 штука; купюри номіналом 2 гривні - 1 штука; купюри номіналом 1 гривна 1 штука, що є його заробітною платою; розписку ОСОБА_7 (копія) про отримання на зберігання $100000; за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено мобільний телефон « Samsung Duos» GT- E2252 s/n НОМЕР_1 білого кольору з сім-карткою абонента «Київстар» № НОМЕР_2 , яке не перераховане в ухвалах слідчого судді про надання дозволу на обшук, має статус тимчасово вилученого майна, а відтак підлягає поверненню їх власнику.

У зв`язку із вищезазначеним скаржник вважає, що слідчим вчинено незаконну бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у зв`язку із чим просить зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене зазначене у скарзі майно.

У судовому засіданні представник володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ній, вказавши на те, що вилучені речі та документи мають статус тимчасово вилученого майна, оскільки не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалах слідчого судді від 11 жовтня 2016 року, 24 жовтня 2016 року. Також зазначив, ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 3 листопада 2016 року було відмовлено у задоволенні клопотань старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна, яке зазначене у скарзі.

Слідчий в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те,що виявлені та вилучені в ході обшуку 27 жовтня 2016 року за місцем роботи та місцем проживання ОСОБА_5 грошові кошти, мобільний телефон постановами слідчого від 28 жовтня 2016 року визнані в якості речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000558 від 2 червня 2016 року.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що СУ Головного управління НП у м. Києві

здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000558 від 2 червня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ст. 218-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року, у кримінальному провадженні №00000558 від 2 червня 2016 року, частково задоволено клопотання т.в.о. заступника начальника СУ ГУНП в м. Києві капітану поліції ОСОБА_6 , надано дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: м. Київ, вул. Гончарна, 6-А, власником якого є ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, що стосується відступлення кредитного портфелю ПАТ «Банк Михайлівський», а також з метою відшукування оригіналів документів ТОВ «ФК «Фагор», ТОВ «ФК «Плеяда», ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр», ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр», а саме: кредитних договорів, договору факторингу №1905, всіх додатків до вказаного договору факторингу (форма реєстру прав вимоги, перелік документів, що підтверджують права вимоги, форма повідомлення боржника, перелік інформації (реквізитів) до розширеного реєстру прав вимоги, форма акту приймання-передачі розширеного реєстру прав вимоги щодо кредитних договорів); реєстру прав вимоги та розширеного реєстру прав вимоги; всі наявні копії документів, що підтверджують право вимоги; актів приймання передачі документів, що підтверджують право вимоги; комп`ютерної техніки та електронних носіїв інформації, на яких готувались та зберігаються вказані документи, чорнових записів, а також відомостей та документів, які викривають співучасників вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року, у кримінальному провадженні №00000558 від 2 червня 2016 року, частково задоволено клопотання т.в.о. заступника начальника СУ ГУНП в м. Києві капітану поліції ОСОБА_6 , надано дозвіл на проведення обшуку в депозитних сейфах, володільцями яких є ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , що знаходяться у приміщенні ПАТ «Платинум Банк» за адресою: м. Київ, вул. Миколи Амосова, 12, та інших приміщеннях 16, 17, 18 поверхів за вказаною адресою, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, що стосується відступлення кредитного портфелю ПАТ «Банк Михайлівський», а також з метою відшукування оригіналів документів ТОВ «ФК «Фагор», ТОВ «ФК «Плеяда», ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр», ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр», а саме: кредитних договорів, договору факторингу №1905, всіх додатків до вказаного договору факторингу (форма реєстру прав вимоги, перелік документів, що підтверджують права вимоги, форма повідомлення боржника, перелік інформації (реквізитів) до розширеного реєстру прав вимоги, форма акту приймання-передачі розширеного реєстру прав вимоги щодо кредитних договорів); реєстру прав вимоги та розширеного реєстру прав вимоги; всі наявні копії документів, що підтверджують право вимоги; актів приймання передачі документів, що підтверджують право вимоги; комп`ютерної техніки та електронних носіїв інформації, на яких готувались та зберігаються вказані документи, чорнових записів, а також відомостей та документів, які викривають співучасників вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вищевказаних ухвал слідчого судді, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000558 від 2 червня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ст. 218-1 КК України, слідчими 27 жовтня 2016 року проведені обшуки: у приміщенні ПАТ «Платинум Банк» за адресою: м. Київ, вул. Миколи Амосова, 12, у ході якого в робочому кабінеті ОСОБА_5 , серед іншого, вилучено майно, а саме: грошові кошти - купюри номіналом 500 гривень -158 штук; купюри номіналом 200 гривень - 600 штук ;купюри номіналом 50 гривень -2 штуки; купюри номіналом 20 гривень - 1 штука; купюри номіналом 10 гривень -1 штука; купюри номіналом 2 гривні - 1 штука; купюри номіналом 1 гривна 1 штука, що є його заробітною платою; розписку Зінкова (копія) про отримання на зберігання $100000; за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено мобільний телефон « Samsung Duos» GT- E2252 s/n НОМЕР_1 білого кольору з сім-карткою абонента «Київстар» № НОМЕР_2 .

Згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 3 листопада 2016 року ( справа №761/38142/16-к,провадження №1-кс/761/23296/2016) відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню №00000558 від 2 червня 2016 року,а саме вилучених в ході обшуку 27 жовтня 2016 року в приміщенні ПАТ «Платинум Банк», за адресою: м. Київ,вул. Миколи Амосова, 12, грошових коштів: купюри номіналом 500 гривень - 158 штук; купюри номіналом 200 гривень - 600 штук; купюри номіналом 50 гривень -2 штуки; купюри номіналом 20 гривень - 1 штука; купюри номіналом 10 гривень -1 штука; купюри номіналом 2 гривні - 1 штука; купюри номіналом 1 гривна 1 штука.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 3 листопада 2016 року ( справа №761/38146/16-к, провадження №1-кс/761/23298/2016) відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню №00000558 від 2 червня 2016 року, а саме вилученого в ході обшуку 27 жовтня 2016 року за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , мобільного телефону « Samsung Duos» GT- E2252 s/n НОМЕР_1 білого кольору з сім-карткою абонента «Київстар» № НОМЕР_2 .

Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

У зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню шляхом зобов`язання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 майно, вилучене під час обшуків, проведених 27 жовтня 2016 року, в рамках кримінального провадження № 00000558 від 02 червня 2016 року, у приміщенні ПАТ «Платинум Банк», за адресою: м. Київ, вул. Миколи Амосова, 12, у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Гончарна, 6-А, а саме:грошових коштів -

купюри номіналом 500 гривень -158 штук; купюри номіналом 200 гривень - 600 штук;

купюри номіналом 50 гривень -2 штуки; купюри номіналом 20 гривень - 1 штука;

купюри номіналом 10 гривень -1 штука; купюри номіналом 2 гривні - 1 штука;

купюри номіналом 1 гривна 1 штука; розписку Зінкова (копія) про отримання на зберігання $100000; мобільний телефон « Samsung Duos» GT- E2252 s/n НОМЕР_1 білого кольору з сім-карткою абонента «Київстар» № НОМЕР_2 , оскільки ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 3 листопада 2016 року було відмовлено у задоволенні клопотань слідчого про арешт зазначеного майна, яке належить ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 майно, вилучене під час обшуків, проведених 27 жовтня 2016 року, в рамках кримінального провадження № 00000558 від 02 червня 2016 року, у приміщенні ПАТ «Платинум Банк», за адресою: м. Київ, вул. Миколи Амосова, 12, у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Гончарна, 6-А, а саме:
купюри номіналом 500 гривень -158 штук; купюри номіналом 200 гривень - 600 штук ;

купюри номіналом 50 гривень -2 штуки; купюри номіналом 20 гривень - 1 штука ;

купюри номіналом 10 гривень -1 штука; купюри номіналом 2 гривні - 1 штука ;

купюри номіналом 1 гривна 1 штука; розписку Зінкова (копія) про отримання на зберігання $100000; мобільний телефон « Samsung Duos» GT- E2252 s/n НОМЕР_1 білого кольору з сім-карткою абонента «Київстар» № НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1