Справа № 333/2347/16-к
Провадження №1-кс/333/390/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001500 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українеця, уродженця смт. Кушугум, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який не має малолітніх дітей на утриманні, не має групи інвалідності, не є адвокатом чи депутатом, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.08.2012 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим стром на 2 роки;

- 30.09.2013 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. 15.09.2015 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 11 місяців 20 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.05.2016 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001500 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 березня 2016 року о 00 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні АЗС «WOG», розташованій по вул. Дослідна станція, буд. 2-В у м. Запоріжжі, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, безпричинно почав порушувати громадський порядок та нормальні умови роботи вказаної заправки, а саме: неодноразово грубо та нецензурно висловлювався в адресу працівників заправки, що значно принижувало їх честь та гідність, а також почав розпивати спиртні напої, що є категорично заборонено в даному приміщенні.

Після чого, не зважаючи на неодноразові зауваження та прохання оператора вказаної заправки - ОСОБА_6 припинити свої протиправні дії та розпивання спиртних напоїв, оскільки такі дії заборонені в громадському місці, ОСОБА_5 продовжив виражатися грубою нецензурною лайкою в адресу останньої, що значно принижувало її честь та гідність, а також погрожував їй вбивством та пошкодженням майна, яке знаходилось в приміщенні.

З метою припинення хуліганських дій ОСОБА_5 до приміщення АЗС «WOG» були викликані працівники ТОВ «Охоронний холдинг». Однак, незважаючи на намагання працівників охорони припинити протиправні дії ОСОБА_5 , останній неодноразово провокував бійку з працівниками ТОВ «Охоронний холдинг» - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та намагався нанести тілесні ушкодження останнім. Під час вчинення хуліганських дій ОСОБА_5 чинив опір, а саме останній виривався під час затримання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , при цьому намагався пошкодити вхідні скляні двері автомобільної заправки.

Для допомоги працівникам ТОВ «Охоронний холдинг» на місце вчинення кримінального правопорушення прибули працівники Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, котрі припинили хуліганські дії ОСОБА_5 .

В результаті хуліганських дій ОСОБА_5 нормальна робота АЗС «WOG» була порушена протягом 2 годин, оскільки заправка не могла приймати відвідувачів.

Слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому як запобіжний захід тримання під вартою за наступних підстав:

1. ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 296 КК України, який згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

2. Зібрані слідством докази по справі, достатньо вказують на винність ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, направленого на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язане з опором громадян які припиняли хуліганські дії, що підтверджується:

- показаннями свідків;

- письмовими доказами (протоколом пред`явленням для впізнання свідкам);

- та іншими матеріалами кримінального провадження.

3. У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 являється особою схильною до вчинення кримінальних правопорушень, що підтверджується наявністю у останнього непогашеної судимості за вчинення корисного кримінального правопорушення та в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, користуючись безконтрольністю останній може продовжити займатись злочинною діяльністю, забезпечуючи таким чином злочинний заробіток.

4. ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, постійного місця працевлаштування не має, що дає досудовому слідству підстави вважати, що залишаючись на волі останній може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення,забезпечуючи собі тим самим злочинний заробіток.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 296 КК України.

08.04.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України. Цього ж дня від останнього надійшла заява про призначення йому захисника за кошти держави, а також відмовився давати показання без участі захисника. Окрім того, підозрюваному ОСОБА_5 було вручено три повістки про виклик на 09.04.2016, 11.04.2016 та 12.04.2016, в яких він поставив свій підпис.

09.04.2016 на проведення слідчої дії допиту в якості підозрюваного, з`явився захисник за призначенням адвокат ОСОБА_9 , однак сам підозрюваний не з`явився, не повідомивши при цьому причину неявки. 11.04.2016 та 12.04.2016 підозрюваний ОСОБА_5 також на виклики не з`явився та не повідомив причину своєї неявки.

На теперішній час встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не представилось можливим, що підтверджується неодноразовим виїздом за місцем мешкання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . За цією адресою двері будинку співробітникам міліції ніхто не відчинив, в ході бесіди з сусідами, встановити місце знаходження підозрюваного не вдалося.

Слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому як запобіжний захід тримання під вартою, з підстав зазначених у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 11.05.2016 року.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Враховуючи те, що підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місце знаходження не відоме слідчий просить суд розглянути клопотання та винести ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали своє клопотання у повному обсязі та послалися на обставини, які у ньому викладені, а також зазначили, що у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою перелічені достатні підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Клопотання слідчого, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст. 188 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.

Разом із зазначеним клопотанням у відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.188 КПК України до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , та додані до нього матеріали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001500 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Судом встановлено, що 30.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 296 КК України (кримінальне провадження №0001500).

08.04.2016 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Факт неприбуття до органу досудового розслідування, неповідомлення слідчого про своє місцезнаходження, на думку слідчого судді, дають підстави для висновку, що з боку підозрюваного існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, враховуючи, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання слідчого повністю підтверджують доводи, викладені прокурором у судовому засіданні, суд вважає доведеним той факт, що зазначені у клопотання про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та у останнього є можливість, вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001500 задовольнити повністю.
Надати дозвіл слідчому СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 (адреса: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 40) або іншому слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001500, на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів, до 10 липня 2016 року (включно).

Копію ухвали направити слідчому СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1