№ провадження 1-кс/646/5594/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,, слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основянського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківський області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0001654 від 13 липня 2016 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Основянського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківський області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 юристом радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах матеріалів досудового розслідування № 0001654 від від 13 липня 2016 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, - слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з*явилась з невідомих суду причин, про місце, день та час судового розгляду клопотання була повідомлена належно.
З клопотання слідчого вбачається, що 13.07.2016 близько 03 год. 50 хв., невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , вчинила розбійний напад з метою заволодіння майном ОСОБА_5 , поєднаний з насильством небезпечним для її здоров`я, в результаті чого відкрито заволоділа майном ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду та тілесні ушкодження.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила що під час нападу на неї невідомий чоловік відкрито заволодів її двома мобільними телефонами "Samsung С3312", імей 1) НОМЕР_1 2) НОМЕР_2 , та "Samsung Е1360М " імей 1) НОМЕР_3 .

В ході виконання доручення слідчого оперативними працівниками проведено радіорозвідку за місцем вчинення кримінального правопорушення, в ході якої отримано інформацію про базові станції операторів мобільного зв`язку, розташовані за вказаною адресою, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 10080 CID 61917 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 57177 CID 11653 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 20838 CID 3402.

На підставі вищевикладеного під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку у мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період часу з 00.00 години 12.07.2016 по 23.00 годину 14.07.2016 за місцем вчинення кримінального правопорушення, від оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 57177 CID 11653, для встановлення осіб, що можливо причетні до скоєння даного злочину.

Слідчий зазначив, що вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме юридичної особи - Харківській філії Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по АДРЕСА_2 .

На підставі вищевикладеного під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку у мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період часу з 00.00 години 12.07.2016 по 23.00 годину 14.07.2016 за місцем вчинення кримінального правопорушення, від оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 57177 CID 11653, для встановлення осіб, що можливо причетні до скоєння даного злочину.

Слідчий вважає, що відповідно до положень ст. 160 КПК України зазначені у клопотанні документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: фактів здійснення телефонних дзвінків та адреси базових станцій, через які здійснювались ці з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин. В інший спосіб довести обставини кримінального правопорушення, без вилучення вищевказаних речей та документів - неможливо.
Слідчий довів, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що передбачено ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: Харківській філії Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по АДРЕСА_2 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Основянського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківський області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за дорученням оперуповноваженим Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: Харківській філії Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по АДРЕСА_2 : реєстру даних про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 57177 CID 11653, за період часу з 00.00 години 12.07.2016 по 23.00 годину 14.07.2016, на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонента мобільного зв`язку

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1