Справа № 296/2213/16-к
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, а також обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ставище Попільнянського району Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 23.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання та обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 .. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_3 призвано на військову службу під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 20.03.2014 року солдат ОСОБА_3 зарахований до списків особового складу зазначеної військової частини на всі види забезпечення.

Солдат ОСОБА_3 в ході проходження військової служби в Збройних Силах України за призовом під час мобілізації вирішив стати на злочинний шлях та тимчасово ухилитися від військової служби. Так, 09.02.2015 року о 08 год. 00 хв. солдат ОСОБА_3 , з метою ухилитися від проходження військової служби без дозволу командування військової частини та поважних причин самовільно залишив розташування військової частини польова пошта НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , обов`язки за посадою не виконує, перебуваючи за межами військової частини органи державної влади або правоохоронні органи, в тому числі органи військового управління, про свою належність до військової служби, про вчинене ним ухилення від неї не повідомив та проводить час на власний розсуд.

ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

24.06.2015 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України.

Постановою прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 від 30.06.2015 року підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук.

Прокурор у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання.

Згідно положень ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Враховуючи, що прокурором не надано будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження того, що підозрюваного ОСОБА_3 належним чином у встановленому чинним КПК України порядку викликали до слідчого чи прокурора та він на такий виклик не з`явився і вчинив дії, які можуть свідчити про його переховування від органів досудового розслідування, тому у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою слід відмовити.

Враховуючи, що затримання підозрюваного та його привід не здійснено, доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, також не надано, тому підстави для задоволення клопотання в частині обрання запобіжного заходу тримання під вартою також відсутні.

Крім того, клопотання подано прокурором ОСОБА_4 , а у доданому витягу з ЄРДР взагалі відсутні відомості про нього, як про процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000060, а також відсутні відомості про те, що ОСОБА_3 є особою, яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184,188-190, 192, 193, 194, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали шість місяців з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1