Справа № 369/5949/16-к
Провадження № 1-кп/369/342/16
В И Р О К
іменем України
14.07.16 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002106 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Петрове, Петрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості в силу ст. 89 КК України,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:
01 червня 2016 року, близько 13 год. 08 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні продуктового магазину «Кумушка», який належить ПП «Персей», та розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Коцюбинського, 8, де маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з прилавку магазину «Кумушка», пляшку коньяку марки «Тбілісі», загальною вартістю 165,00 грн.

Після чого, тримаючи в руках пляшку коньяку марки «Тбілісі» вийшов з приміщення магазину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПП «Персей» матеріального збитку на суму 165,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і суду пояснив, що 01 червня 2016 року, близько 13.00 год., він зайшов до продуктового магазину «Кумушка», що за адресою: с. Чайки, вул. Коцюбинського, 8, Києво-Святошинського району, Київської області. Підійшов до стелажу з алкогольними напоями та вирішив викрасти пляшку коньяку марки «Тбілісі». За даний коньяк він вирішив не розраховуватись. Вийшов з магазину в руках тримаючи коньяк він, за магазином поставив його на підвіконня . Після чого, до нього підійшов охоронник, який працює в магазині та викликав поліцію.

Коли приїхала поліція, він зізнався у скоєній ним крадіжці.

В скоєному злочині щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненому злочині, його винність також підтверджується дослідженими судом письмовими доказами в процесі судового розгляду, а саме: - протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.06.2016 року (т. 1, а.с. 5); накладною № ВП00325 від 01.06.2016 р. про вартість викраденого коньяка «Тбілісі», яка складає 165, 00 грн. (т. 1, а.с. 6); довідкою про вартість викраденого коньяка марки «Тбілісі», яка складає 165 грн. (т. 1, а.с. 8); розпикою представника компанії ПП «Компанія «Персей» про отримання викраденого коньяку «Тбілісі» (а.с. 9, т. 1); протоколом огляду від 01.06.2016 р. і фототаблицями до нього , згідно якого ОСОБА_4 тримає в руках шляшку коньяку, яку він таємно викрав з приміщення продуктового магазину «Кумушка» за адресою: с. Чайки, вул. Коцюбинського, 8 (т. 1, а.с. 12-13); постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 03.04.2016 р. - викраденого коньяку «Тбілісі» обвинуваченим ОСОБА_4 (т. 1, а.с. 14);

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав суду правдиві покази, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні під час судового розгляду.

А тому, оцінюючи досліджені в процесі судового розгляду докази суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю і його дії суд кваліфікує: за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, визнається: щире каяття в скоєному злочині.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого, який не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, завдана матеріальна шкода не настала, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і був засуджений, на утриманні має малолітню дитину вважає за доцільне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах даної санкції статті і у відповідності зі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку, оскільки суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, при цьому не знаходить підстав для призначення відносно нього іншого виду покарання.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,
З а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) 6 (шести) місяців позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання - з іспитовим строком 1 (один) рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_4 запобіжний захід - у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази по справі коньяк марки «Тбілісі», який передано на відповідальне зберігання ПП «Персей» - повернути ПП «Персей».

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення прокурором, представником потерпілого і засудженим ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1