Справа 556/1179/16-ц
Номер провадження 1-в/556/670/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01.06.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК № 76 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, засудженого 03.12.2012 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ст. 156 ч. 2; 301 ч. 4; 70 ч.1 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією порнографічної продукції, 19.01.2016 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області відповідно до ч.5 ст. 72 КК України з врахуванням змін внесених ЗУ №838- 8 від 26.11.2015 року зараховано 10 місяців 21 день,-
До суду надійшла заява ОСОБА_5 , який засуджений і відбуває покарання у виді позбавлення волі в Полицькій виправній колонії №76 про умовно-дострокове звільнення,
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти раніше поданої заяви про умовно-дострокове звільнення, просив суд заяву задовольнити, вказав, що заслужив застосування пільги у виді умовно-дострокового звільнення, згідно положень ст. 81 КК України.
В судовому засіданні представник адміністрації не підтримав це клопотання, пояснив, що засуджений ОСОБА_5 характеризується негативно, своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів і не заслуговує умовно-дострокового звільнення.
Прокурор вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, підтримавши сказане представником адміністрації.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 29.03.2012 року. Під час тримання в Хмельницькому слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Хмельницькій області порушень режиму тримання не допускав. Заходи заохочення не застосовувалися. Вину в скоєному злочині визнає, міру призначеного судом покарання вважає надто суворою. З 26.03.2013 року відбуває міру кримінального покарання в Полицькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області (№76). За час відбування покарання характеризується негативно. Допустив одне порушення встановленого порядку відбування кримінального покарання, яке виразилось у створенні конфліктної ситуації. Стягнення не знято і не погашено у встановленому законом порядку. З метою стимулювання до правослухняної поведінки був заохочений шість разів правами начальника відділення соціально-психологічної служби. Засуджений працевлаштований в цеху № 3 - робітником по виготовленню бруківки дорожньої. До роботи відноситься задовільно, дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, виконує їх передбачені законодавством вимоги, свідомо дотримується правил поведінки та обов`язків. Має позов за виконавчими листами, який повністю не відшкодований. Бере участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком " Духовне відродження ". Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, розуміє їх необхідність. На оперативно-профілактичних обліках в установі не перебуває. Формальна дата настання умовно-дострокового звільнення згідно статті 81 Кримінального кодексу України після перерахунку згідно ЗУ №838-8 - 08.05.2015 року.
Згідно світлокопії витягу із протоколу №13 від 23 лютого 2016 року вирішено клопотання в суд про УДЗ ОСОБА_5 не направляти. Рішення комісії одноголосне.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали даного провадження, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення не підлягає задоволенню, тому що згідно ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
На даний час характеристика засудженого ОСОБА_5 негативна, останній не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, хоча відбув необхідні 2/3 строку призначеного покарання, як того вимагає п.2 ч.3 ст.81 КК України станом на 08.05.2016 року.
Тому, достатніх підстав для застосування пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_5 немає.
Керуючись ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі відмовити, як такому, що не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставлення до праці.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Володимирецький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1