Справа № 389/5461/14-к
Номер провадження 1-кп/404/294/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року Колегія суддів Кіровського районного суду м. Кіровограда у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0001521 від 13.10.2014 р. відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 9, 10, 12, ст. 152 ч. 4, ст. 185 ч. 2, ст. 187 ч. 4, ст. 28 ч. 1 ст. 357 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 9, 12, ст. 185 ч. 2, ст. 187 ч. 4, ст. 28 ч. 1 ст. 357 ч. 1 КК України

за участю прокурора - ОСОБА_7 , захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілої - ОСОБА_10 , обвинувачених - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії обраного обвинуваченим заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді утримання під вартою до 2-х місяців, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вказане клопотання підтримала ОСОБА_10 .

Захисники ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечили проти продовження ним строку тримання під вартою та просили суд обрати відносно них більш м`який запобіжний заход.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного терміну з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний заход у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.05.2016 р. обраний обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді утримання під вартою було продовжено кожному на строк 2 місяці.

Суд приходить до висновку, що зміна, а також скасування застосованого до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме не забезпечить виконання покладених на них процесуальних обов`язків, не зможе запобігти спробам обвинувачених переховуватися від суду, не унеможливить їх впливу на свідків, а тому вважає можливим продовжити дію застосованого до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 2-х місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 350 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 13 листопада 2016 р. включно, з подальшим його утриманням в Кіровоградській установі виконання покарань N 14.

Продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 13 листопада 2016 р. включно, з подальшим його утриманням в Кіровоградській установі виконання покарань N 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1