Єдиний унікальний номер 728/2354/16-к
Номер провадження 1-кс/728/492/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2

слідчого Бахмацького ВП ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання слідчого Бахмацького ВП ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000953 від 15.10.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2016 року слідчий Бахмацького ВП ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг здійсненого з ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Бахмацького ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000953 від 15.10.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України; в ході досудового розслідування попередньо встановлено, що 15.10.2016 близько 12:00 год. невстановлена особа скоїла крадіжку мобільного телефону марки "Самсунг" Х 5 з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , що належав гр. ОСОБА_4 , який перебував в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", розташованому по АДРЕСА_1 ; тому для повного та всебічного досудового розслідування, а також встановлення істини по справі виникла необхідність в отриманні інформації, яка містять охоронювану законом таємницю згідно з п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України; при цьому вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню по справі і не може бути отримана у інший спосіб, крім того, вищезазначені дії не можуть бути проведені інакше, ніж за допомогою відкриття інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України.

З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проводилось без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів викладених в ньому.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 15.10.2016 року розпочато кримінальне провадження №0000953 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з витягом з ЄРДР, слідчими у даному провадженні є ОСОБА_3 .

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК України та погоджене з прокурором.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

З матеріалів справи вбачається що було вчинено кримінальне правопорушення, а інформація перебуває в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та містить охоронювану законом таємницю.

Крім того, є доведеною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Керуючись, ст. ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Бахмацького ВП ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000953 від 15.10.2016 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

Надати слідчому Бахмацького ВП ОСОБА_3 або його довіреній особі дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, здійсненого з ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 у період часу з 10:00 год.15.10.2016 року по час надання інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ).

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ) виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями :

1. Адреси розташування та номери базових станцій;

2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. Дата, час та тривалість з`єднання;

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, номери сім картки, IMEI);

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали і діє до 18.11.2016 року.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1