У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

За участю прокурора - ОСОБА_3 .

Розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000562 від 17.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 3 ст. 28, ст. 296 ч. 4, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 377, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту на вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги наступним.

Відповідно до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 17.03.2016 року, ОСОБА_4 брав участь в організованій групі (далі група), в яку крім нього увійшли ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , якими були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 376, ч. 3 ст. 28, ст. 296 ч. 4, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 377, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України.

20 вересня 2016 року, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

20 вересня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 296 КК України.

Прокурору судовому засіданні просив задовольнити клопотання із вказаних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Зазначені у клопотанні вилучені речі, на думку слідчого судді, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженню, оскільки могли зберегти на собі сліди злочинів, та могли бути об`єктом кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. Також, слідчий суддя враховує той факт, що ОСОБА_4 повідомили про підозру у вчиненні корисливого правопорушення, за яке санкцією статті передбачене обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилучених речей, задля використання їх у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим, однак накладення арешту на майно особистих документів особи, суперечить завданням кримінального провадження, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля марки BMW, GHZ 164 (державний знак Литовської республіки) від 20.09.2016 року, речі, а саме: мобільний телефон «Samsung SM-B105E» з сім картою оператора «Лайф»; два автомобільних ключі білого кольору з чорними ручками, скріпленими між собою у ланцюг з трьох кілець білого кольору; аркуш паперу в клітинку з чорновими записами: «0530», « НОМЕР_1 ОСОБА_15 », « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 »; аркуш паперу в клітинку з чорновими записами: « ОСОБА_16 », « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 », «Палка»; аркуш паперу з чорновими записами: « НОМЕР_6 », «Форманюк ОСОБА_17 НОМЕР_7 », «Иваньков.след», « шоя», « НОМЕР_4 ОСОБА_18 », « НОМЕР_8 ОСОБА_19 », « НОМЕР_6 », « НОМЕР_1 », « ОСОБА_20 », «»; аркуш паперу з чорновими записами: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », «Пароль», «Fedya 192192», «Иван.», «», «», «талик», «», «газ бензин 1992»; аркуш паперу в клітинку з чорновими записами: «», « ОСОБА_15 », « НОМЕР_9 »; аркуш паперу з чорновими записами: «Сережа (Бокс)», «8»; аркуш паперу в клітинку з чорновими записами: «200 БМВ», «100 потерял», «70 общ», «100 Следак», «100 Жека», «100 Пацаны», «2000 Вика», «1000 Суд.», «50 кост..м», «100 - мама»; конверт від тарифного пакету оператора «Лайф» з чорновим записом «»; постанова у справі про адміністративне правопорушення ПС2 №119722 стосовно ОСОБА_4 від 31.08.2016 на одному аркуші; протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 549774 від 31.08.2016 стосовно ОСОБА_4 на одному аркуші; одна купюра «2 американських доларів США» серії В № 57554851А; конверт від тарифного пакету оператора «Лайфсел» з чорновим записом «8-»; трудова книжка (без офіційних записів), яка містить у собі чорнові записи: «Денис 10750 + 2000 + 750 + 1500 = 15000 500 100 300 = 14500 у.е.», «2000 гр карточка», «3000 отец», «9000 грв», «100$ долг 1000 грв»; трудова книжка на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_10 ; належним чином завірена копія ухвали слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_21 від 15.08.2016 про відмову в задоволенні клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_22 запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою за кримінальним провадженням № 0000974 від 01.08.2016, за ч. 4 ст. 296 КК України на чотирьох аркушах; послужна книжка моряка серії № 05372/2012/24 від 30.08.2012 на ім`я ОСОБА_4 автомобіль марки BMW, GHZ 164 (державний знак Литовської республіки); металевий предмет, схожий на ножиці для розрізання грубого металу, червоного кольору, довжиною понад 50 см; візитна картка на ім`я ОСОБА_23 , з чорновим записом « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; відеореєстратор «celcior» чорного кольору з сірою вставкою; кабель чорного кольору, схожий на елемент живлення; довіреність НАН 215600 від ОСОБА_24 від 13.10.2015 на представництво його інтересів ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ; аркуш паперу з чорновим записом: «3064125»;; реєстраційний документ серії НОМЕР_11 (оформлений іноземною мовою) на автомобіль ВMW з номерним знаком НОМЕР_12 ; довіреність № 320 від 08.01.2016, видане Литовським ЗАТ «AUSTIDA» (302842053) видане ОСОБА_29 на право керування транспортним засобом ВMW з номерним знаком НОМЕР_12 , номер кузова НОМЕР_13 ? 1997 року випуску, на одному аркуші; договір № 130114 від 08.01.2016 між ЗАТ «AUSTIDA» (замовний) та ОСОБА_5 (представник) щодо представництва прав та інтересів товариства, на одному аркуші; протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 611336 від 22.07.2016 стосовно ОСОБА_5 , на одному аркуші; пакет з трьома дисками CD-R 700MD esperanza, CD-R 700MD esperanza, CD-R 700MD VIDEX; пакет з диском CD-R 700MD Verbatium; пакет з диском CD-R 700MD esperanza; пакет з диском CD-R 700MD esperanza.

У задоволенні клопотання про накладення арешту на особисті документи: картка платника податків на ім`я ОСОБА_5 ( НОМЕР_14 ); тимчасовий дозвіл НОМЕР_15 на право керування транспортними засобами категорій А, В, С, замість посвідчення водія серії НОМЕР_16 виданого ДАІ м. Іллічівська 24.11.2006 на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_17 - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: