overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/1691/16-к
Провадження № 1-в/211/193/16
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
20 квітня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РВ КВІ управління ДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженої ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
18.04.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання начальника Довгинцівського РВ КВІ м. Кривого Рогу УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 , засудженої 17.04.2015 року вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 166, 75, 76 ч. 2,3,4 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.
Керуючись ст. 537 КПК України , -

УХВАЛИВ:
подання начальника Довгинцівського РВ КВІ м. Кривого Рогу УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженої ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 22 квітня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Довгинцівського РВ КВІ м. Кривого Рогу УДПтС України в Дніпропетровській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
20 квітня 2016 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника ДУВП № 4 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відносно засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в частині зарахування судом строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться заява начальника ДУВП № 4 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення відносно засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в частині зарахування судом строку попереднього ув`язнення.

Засуджені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на даний час тримаються в установі попереднього ув`язнення Дніпропетровської установи ВП УДПС України у Дніпропетровській області № 4.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України,

у х в а л и л а :

Проведення судового засідання по заяві начальника ДУВП № 4 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відносно засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в частині зарахування судом строку попереднього ув`язнення призначене на 11 годину 00 хвилин 29 квітня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відео конференції з ОСОБА_10 між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та установою попереднього ув`язнення Дніпропетровської установи ВП УДПС України у Дніпропетровській області № 4, що по вул. Н.Алексеєнко, 80 у м.Дніпропетровськ.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_5 , засудженого за ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185, ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 393 КК України, доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Дніпропетровської установи ВП УДПС України у Дніпропетровській області № 4.

Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпропетровської установи ВП УДПС України у Дніпропетровській області № 4 встановити особу засудженого ОСОБА_11 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_12

Оригінал ухвали.
Єдиний унікальний номер справи
У Х В А Л А

19 лютого 2013 року Колегія суддів Павлограського міськрайонного суду

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Тимченко С.О.,

суддів Перекопського М.М., Бондаренко В.М.,

за участі прокурора Онуфрієнко Л.Г.,

захисника - ОСОБА_1,

секретаря - Пономаренко Л.Г.,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На неодноразові виклики в судове засідання свідки не з'явились без поважних причин, в звязку з чим підлягають приводу.

Керуючись ст. 327 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Застосувати привід у судове засідання, призначене на 13 березня 2013 року року на 9 годин 30 хвилин свідків:

ОСОБА_3, вул. Карла Маркса, 88/58

ОСОБА_4, вул. Харківська, 86/16:

ОСОБА_5, вул. Сташкова, 13/58.

Копію ухвали направити начальнику Павлоградського МВ ГУМВС, та прокурору м. Павлограда для виконання.

Головуючий суддя: С.О. Тимченко

Судді: М.М. Перекопський

ОСОБА_6
Справа № 196/415/16-к
№ провадження 1-кс/196/84/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000037 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 внесла узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000037 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 20 квітня 2016 року о 13 год. 30 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , яка подала клопотання, та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/948/16 Справа № 200/2799/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.364 КК України ( в редакції Закону України від 07.04.2011 року), ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19 квітня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.364 КК України ( в редакції Закону України від 07.04.2011 року), ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.364 КК України ( в редакції Закону України від 07.04.2011 року), ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 29 квітня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа №295/5859/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 від 11.02.2015 року про закриття кримінального провадження, -
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчого, прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснював процесуальне керівництво та скаржника.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 29.04.2016 року на 09 годин 30 хвилин в залі № 2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану дату слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснював процесуальне керівництво по данному кримінальному провадженню та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3029/16-к
Провадження № 1-в/359/762/2016
УХВАЛА
21 квітня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вказане клопотання, в якому просить зарахувати в строк відбування покарання, призначеного вироком суду, строк попереднього ув`язнення.
Суд, розглянувши клопотання дійшов до таких висновків.
Встановлено, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк попереднього ув`язнення становить за період з 27.11.2014 року (момент затримання) по 24.02.2015 року (момент набрання вироком законної сили).
Враховуючи зазначене, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.10.2014 року строк його попереднього ув`язнення за період з 27.11.2014 р. по 24.02.2015 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1011/1086/12
Номер провадження: 1-в/365/13/16

У Х В А Л А
21.04.2016 смт.Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду Київської області
ОСОБА_1 ,
вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання начальника Згурівського РВ КВІ Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у кримінальному провадженні № 1-в/365/13/16 щодо ОСОБА_3 ,
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Подання відповідає вимогам Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року N 270/1560.
Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного і керуючись ст. 539 КПК України,
Призначити кримінальне провадження № 1-в/365/13/16 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 27 квітня 2016 року на 11 годин 30 хвилин.
У судове засідання викликати засудженого, прокурора.
Про час і місце розгляду подання повідомити Згурівський РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/369/25/16
УХВАЛА
Іменем України

19.04.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
за участю прокурора ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

під час судового провадження у кримінальному провадженні № 0002068 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово Закарпатської області, українки, громадянки України, без освіти, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка тимчасово проживала за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, яка утримується в умовах Київського СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області,

- у вчиненні злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, в якому за клопотанням захисника підлягають допиту у якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин, суд, з метою дотримання розумних строків судового провадження, вважає за доцільне доставити вказаних свідків в судове засідання приводом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд
ухвалив:
Доставити приводом у судове засідання на 11 годину 12 травня 2016 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1 свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя

ОСОБА_1
Суддя

ОСОБА_2
Присяжні

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
21.04.2016 Єдиний унікальний№ 371/419/16-к
Провадження №1-кп/371/39/16

УХВАЛА

21 квітня 2016 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 15 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

Встановив:

18 квітня 2016 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000157 від 15 березня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст.314 ч.1, 2, 369 ч.2, 372 КПК України,

Ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 15 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, підготовче судове засідання на 04 травня 2016 року о 10.00 год. у приміщенні Миронівського районного суду, яке провести суддею одноособово.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/73/16
є.у.н № 389/587/16-к
У Х В А Л А
01 квітня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 03.03.16 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 04.03.2016 року, відносно

ОСОБА_5 , щодо якої запобіжний захід не обирався, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , щодо якої запобіжний захід не обирався, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:
-Обвинувачену ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.
Про розгляд справи повідомити Знам`янського місцевого прокурора, захисника ОСОБА_6 .

Розгляд кримінального провадження призначити на 09.00 год. 07 квітня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського ОСОБА_1
міськрайонного суду
Справа № 405/852/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 рокуЛенінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як вбачається з повідомлення Кіровоградської ВК №6 від 30.03.2016 року за №3/1497 ОСОБА_4 був звільнений 05.03.2016 року по відбуттю строку покарання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо залишення клопотання засудженого ОСОБА_4 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/773/16-к
Провадження № 1-в/400/527/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 07 березня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 08 (вісім) років. При цьому ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 26 грудня 2011 року по 18 травня 2012 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 07 березня 2012 року строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 26 грудня 2011 року по 18 травня 2012 року, тобто, з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому йому в строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 26 грудня 2011 року по 18 травня 2012 року за вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 07 березня 2012 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили _____________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5