Справа № 694/1866/15-к Провадження №1-кп/694/4/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
25.07.2016 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:
Головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, працюючого адміністратором магазину «Август- плюс» у м. Звенигородка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 307 КК України:
В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України.
В судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів, врахувавши суспільну небезпеку вчиненого правопорушення посилаючись на ризики та необхідність застосування саме цього запобіжного заходу, а також про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 строком на 60 днів.
При вирішенні даного клопотання учасники кримінального провадження поклалися на розсуд суду.
Вирішуючи питання про запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує те, що йому обрано такий захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 28.07.2016р
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд вважає, що і на теперішній час існують ризики, передбачені п.1 та п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, відтакзапобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на 30 днів.
Що стосується продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 суд вважає що дію даного запобіжного заходу необхідно продовжити.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Керуючись ст. ст. 314, 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора задоволити частково.
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів до 23.08.2016р. включно.
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту з забороною у період доби з 20.00 год. до 06.00 год. залишати житло по АДРЕСА_2 без дозволу суду із застосуванням обовязків покладених на нього ухвалою Придніпровського районного суду від 02.09.2015р. Вказаний запобіжний захід застосувати строком на 60 діб - до 22.09.2016р. включно.
Відкласти судове засідання на 04 серпня 2016 року об 14 годин 30 хвилин
Не етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 до Черкаського СІЗО №30, а залишити в ІТТ Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для продовження розгляду справи 04.08.2016 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1