Провадження № 1-кс/161/4876/16
У Х В А Л А
ПРО СКАСУВАННЯ АРЕШТУ МАЙНА
м. Луцьк 10 листопада 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 , заявника Дормана, представника заявника адвоката ОСОБА_5 , розглянув клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання про скасування арешту майна від ОСОБА_6 , яке було вилучене з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою : АДРЕСА_1 , а саме: телефони «Iphone»: сіро-чорного кольору модель: А1533, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; біло-сірого кольору модель: А1522, ІМЕІ: НОМЕР_2 ; біло-золотистого модель: А1533, ІМЕІ: НОМЕР_3 ; біло-сірого кольору модель: А1428, ІМЕІ: НОМЕР_4 ; чорно-синього кольору модель: А1429, ІМЕІ: НОМЕР_5 ; біло-золотистого кольору модель: А1530, ІМЕІ: НОМЕР_6 ; чорно-синього кольору модель: А1428, ІМЕІ: НОМЕР_7 ; біло-золотистого кольору модель: А1530, ІМЕІ: НОМЕР_6 ; чорно-синього кольору модель: А1428, ІМЕІ: НОМЕР_8 ; білого кольору модель: MF260LL/A, ІМЕІ: НОМЕР_9 ; чорно-синього кольору модель: А1428, ІМЕІ: НОМЕР_10 ; чорно-сірого кольору модель: А1530, ІМЕІ: НОМЕР_11 ; біло-сірого кольору модель: А1429, ІМЕІ: НОМЕР_12 ; біло-золотистого кольору модель :А1533, ІМЕІ: НОМЕР_13 ;чорно-білого кольору модель: А1532, ІМЕІ: НОМЕР_14 ; біло-золотистого кольору модель А1533, ІМЕІ: НОМЕР_15 ; біло-золотистого кольору модель А1662, ІМЕІ: НОМЕР_16 ; біло-золотистого кольору модель А1533, ІМЕІ: НОМЕР_17 ; чорно-синього кольору модель А1428, ІМЕІ: НОМЕР_18 ; біло-золотистого кольору модель А1533, ІМЕІ: НОМЕР_19 ; біло-сірого кольору модель А1429, ІМЕІ: НОМЕР_20 ; біло-сірого кольору модель А1530, ІМЕІ: НОМЕР_21 ; біло-сірого кольору модель А1533, ІМЕІ: НОМЕР_22 ; чорно-сірого кольору модель: 1530, ІМЕІ: НОМЕР_23 ; чорно-сірого кольору модель: 1533, ІМЕІ: НОМЕР_24 ; чорного кольору модель та ІМЕІ не читається на кришці не зазначено, при включенні не зазначено, до кришки телефону приклеєно папірець з написами ручкою чорного кольору: «CDMA 900 грн.»;біло-золотистого кольору модель: 1533, ІМЕІ: НОМЕР_25 ; чорно-синього кольору модель: А1428, ІМЕІ: НОМЕР_26 ; чорного кольору модель А1387, ІМЕІ: НОМЕР_27 ; чорно-білого кольору модель А1532, ІМЕІ: НОМЕР_28 ; біло-сірого кольору модель А1428, ІМЕІ: НОМЕР_29 ; біло-сірого кольору модель: А1428, ІМЕІ: НОМЕР_30 ;чорного кольору модель А1332, ІМЕІ: НОМЕР_31 ; білого кольору модель: А1533, ІМЕІ: НОМЕР_32 ; біло-сірого кольору, модель: А1428, ІМЕІ: НОМЕР_33 ; чорно-білого кольору, модель: А1532, ІМЕІ: НОМЕР_34 ; біло-рожевого кольору модель А1778, ІМЕІ: НОМЕР_35 ; біло-рожевого кольору модель А1778, ІМЕІ: НОМЕР_36 .

Планшет «Ipad» модель: А1538, ІМЕІ не вказано, серійний номер: НОМЕР_37 .

Грошові кошти: 60 доларів США, а саме: 2 купюри номіналом 20 доларів США, 1 купюра номіналом 10 доларів США, 2 купюри номіналом 5 доларів США; 639 гривень, а саме : 2 купюри номіналом 100 гривень, 3 купюри номіналом 50 гривень, 6 купюр номіналом 20 гривень, 9 купюр номіналом 10 гривень, 11 купюр номіналом 5 гривень, 11 купюр номіналом 2 гривні, 2 купюри номіналом 1 гривня.

ОСОБА_6 своє клопотання мотивує, тим що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.10.2016 року було накладено арешт на вище вказані речі, оскільки арешт накладений необґрунтовано, так як вилучені речі не є знаряддям злочину та не є результатом протиправної діяльності, на підставі ст. 169 КПК України.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 вказав, що два мобільних телефони марки «Iphone», які були вилучені в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , є його особистими, які стояли в даному магазині, як зразки, які він придбав в Республіці Польща.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку ОСОБА_6 , його представника - адвоката ОСОБА_5 , які підтримали клопотання, думку прокурора та слідчого, які заперечували щодо скасування арешту майна, що клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити.

Відповідно до ст.170 ч.1 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до ст.170 ч.2 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ст.170 ч.3, ч.4, ч.5, ч.6 КПК України передбачаються, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Також у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Та у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Станом на час розгляду, так як і на момент подання клопотання до слідчого судді, нікому не було повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження №0000053, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, тобто власник майна не входить до суб`єкту визначених ст.170 КПК України і санкції вище вказаної частини статті не передбачає конфіскації.

Крім того, ні прокурором, ні слідчим в судовому засіданні не надано достатніх доводів, що мобільні телефони придбані і власником не сплачено податків, що перевищує суму коштів в розмірі 17 000 гривень, що є складовою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України і вказані мобільні телефони не були у вжитку, тому слід скасувати арешт накладений на дані телефони та іншу продукцію на яку наявна підтверджувальна документація.

Тому враховуючи вище викладене, клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.10.2016 року, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.10.2016 року задовольнити.

Скасувати арешт на майно накладне згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.10.2016 року, а саме: телефони «Iphone»: сіро-чорного кольору модель: А1533, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; біло-сірого кольору модель: А1522, ІМЕІ: НОМЕР_2 ; біло-золотистого модель: А1533, ІМЕІ: НОМЕР_3 ; біло-сірого кольору модель: А1428, ІМЕІ: НОМЕР_4 ; чорно-синього кольору модель: А1429, ІМЕІ: НОМЕР_5 ; біло-золотистого кольору модель: А1530, ІМЕІ: НОМЕР_6 ; чорно-синього кольору модель: А1428, ІМЕІ: НОМЕР_7 ; біло-золотистого кольору модель: А1530, ІМЕІ: НОМЕР_6 ; чорно-синього кольору модель: А1428, ІМЕІ: НОМЕР_8 ; білого кольору модель: MF260LL/A, ІМЕІ: НОМЕР_9 ; чорно-синього кольору модель: А1428, ІМЕІ: НОМЕР_10 ; чорно-сірого кольору модель: А1530, ІМЕІ: НОМЕР_11 ; біло-сірого кольору модель: А1429, ІМЕІ: НОМЕР_12 ; біло-золотистого кольору модель :А1533, ІМЕІ: НОМЕР_13 ;чорно-білого кольору модель: А1532, ІМЕІ: НОМЕР_14 ; біло-золотистого кольору модель А1533, ІМЕІ: НОМЕР_15 ; біло-золотистого кольору модель А1662, ІМЕІ: НОМЕР_16 ; біло-золотистого кольору модель А1533, ІМЕІ: НОМЕР_17 ; чорно-синього кольору модель А1428, ІМЕІ: НОМЕР_18 ; біло-золотистого кольору модель А1533, ІМЕІ: НОМЕР_19 ; біло-сірого кольору модель А1429, ІМЕІ: НОМЕР_20 ; біло-сірого кольору модель А1530, ІМЕІ: НОМЕР_21 ; біло-сірого кольору модель А1533, ІМЕІ: НОМЕР_22 ; чорно-сірого кольору модель: 1530, ІМЕІ: НОМЕР_23 ; чорно-сірого кольору модель: 1533, ІМЕІ: НОМЕР_24 ; чорного кольору модель та ІМЕІ не читається на кришці не зазначено, при включенні не зазначено, до кришки телефону приклеєно папірець з написами ручкою чорного кольору: «CDMA 900 грн.»;біло-золотистого кольору модель: 1533, ІМЕІ: НОМЕР_25 ; чорно-синього кольору модель: А1428, ІМЕІ: НОМЕР_26 ; чорного кольору модель А1387, ІМЕІ: НОМЕР_27 ; чорно-білого кольору модель А1532, ІМЕІ: НОМЕР_28 ; біло-сірого кольору модель А1428, ІМЕІ: НОМЕР_29 ; біло-сірого кольору модель: А1428, ІМЕІ: НОМЕР_30 ;чорного кольору модель А1332, ІМЕІ: НОМЕР_31 ; білого кольору модель: А1533, ІМЕІ: НОМЕР_32 ; біло-сірого кольору, модель: А1428, ІМЕІ: НОМЕР_33 ; чорно-білого кольору, модель: А1532, ІМЕІ: НОМЕР_34 ; біло-рожевого кольору модель А1778, ІМЕІ: НОМЕР_35 ; біло-рожевого кольору модель А1778, ІМЕІ: НОМЕР_36 .

Планшет «Ipad» модель: А1538, ІМЕІ не вказано, серійний номер: НОМЕР_37 .

Грошові кошти: 60 доларів США, а саме: 2 купюри номіналом 20 доларів США, 1 купюра номіналом 10 доларів США, 2 купюри номіналом 5 доларів США; 639 гривень, а саме : 2 купюри номіналом 100 гривень, 3 купюри номіналом 50 гривень, 6 купюр номіналом 20 гривень, 9 купюр номіналом 10 гривень, 11 купюр номіналом 5 гривень, 11 купюр номіналом 2 гривні, 2 купюри номіналом 1 гривня.

У відповідності п.4 ч.1 ст.169 КПК України вище вказані речі негайно повернути власнику або його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1