Код суду 233 Справа № 233/1599/16-к
Вирок
Іменем України
10 червня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працездатного, який не працює, зареєстрованого та мешкаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.01.2015 р. Святошинським районним судом м.Києва за ст.. 186 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн., судимість не знята і не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.3 КК України, -
в с т а н о в и в :
В останніх числах січня 2016 р., приблизно о 21-00 год., ОСОБА_5 знаходився на вулиці біля будинку АДРЕСА_2 . Оглянувшися, ОСОБА_5 прийшов до висновку, що у квартирі АДРЕСА_3 , вищевказаного будинку ніхто не перебуває. У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло. Усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає та скориставшись цим, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в зазначену квартиру, діючи умисно, повторно, за допомогою відмикаючого пристрою для замків, який він мав при собі, відчинив замок вхідної двері та проник у приміщення квартири АДРЕСА_4 . Після цього, ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, перебуваючи за вищевказаною адресою, з барсетки, яка знаходилась у приміщенні зали, викрав наступне майно:
- обручка, виконана з золота 585 проби, вагою 3,1 грамм, вартістю 1866,46 грн;
- печатка, виконана з золота 585 проби, вагою 4 грама, вартістю 1888,76 грн., які належать ОСОБА_6 , заподіявши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3755,22 грн.
Після чого ОСОБА_5 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 19 лютого 2016 року приблизно 23-00 год., знаходився на вулиці біля будинку АДРЕСА_2 . Тут він прийшов до висновку, що у квартирі АДРЕСА_5 , вищевказаного будинку ніхто не перебуває, і у нього виник злочинний намір, спрямований на повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло. Усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає та скориставшись цим, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в зазначену квартиру, діючи таємно, умисно, повторно, за допомогою відмикаючого пристрою для замків, який він мав при собі, відчинив замок вхідної двері та проник у приміщення квартири АДРЕСА_6 . Після цього, ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, з вищевказаною квартири викрав телевізор Samsung, моделі UE40ES5507К, діагоналлю 102 см., вартістю 4820,58 грн., який належить ОСОБА_7 , заподіявши останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 , у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у вироку, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному та просив строго не карати. Також просив суд не вивчати зібрані на досудовому слідстві докази його вини, визнавши, що вони отримані законним шляхом та відповідають дійсності.
Суд, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, у відповідності до ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
В ході судового провадження були вивчені характеризуючи дані про обвинуваченого та встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не знаходяться, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, раніше судимий.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України суд вважає щире каяття, а обставин, що обтяжують їх відповідальність відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Призначаючи покарання суд враховує характеризуючи дані обвинуваченого, суспільну небезпечність скоєних кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують його відповідальність.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому міру покарання у вигляді позбавлення волі, бо вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.
Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше був засуджений 02.01.2015 р. Святошинським районним судом м. Києва за ст. 186 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн., даних про сплату штрафу у суда немає, а Святошинським райсуд повідомляє, вирок не виконано та штраф не сплачений, суд вирішує остаточне покарання обвинуваченому призначити із застосуванням ст. 71 КК України, але попередній вирок виконувати самостійно.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченго не обиралася. Разом з тим, враховуючи те, що відносно ОСОБА_8 суд вирішує призначити реальну міру покарання, то запобіжний захід йому до вступу вироку у законну силу слід обрати тримання під вартою. При цьому суд вважає, що існують ризики ухилення обвинуваченого від виконання покарання, бо він раніше судимий, не має стійких соціальних зв`язків, не працює. А тому, обвинуваченого після винесення вироку слід узяти під варту у залі суду та строк покарання йому рахувати з моменту затримання, тобто з 10 червня 2016 року.
Речові докази: обручку, виконану з золота 585 проби, вагою 3,1 грам, вартістю 1866,46 грн., яка повернута за належністю ОСОБА_6 (а.с.111), слід закріпити за останнім, телевізор Samsung, моделі UE40ES5507К, діагоналлю 102 см., вартістю 4820,58 грн., який належить та повернутий ОСОБА_7 (а.с.112) - закріпити за ним же, і вважати їм повернутими; рукавиці, полімерну коробку червоного кольору, відмикаючий пристрій для замків: 25 шпільок, чорний чохол, 2 пластини, 2 шпильки, рукоятка, які знаходяться у камері зберігання речових доказів при Костянтинівському ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області (а.с. 77) - слід знищити.
Цивільні позови заявлені не були.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців. з відбуванням покарання у кримінально-виправної колонії закритого типу.
На підставі ст.ст. 71 КК України ОСОБА_5 , остаточне покарання призначити за сукупністю з вироком Святошинського районного суда м. Києва від 02.01.2015 р., яким він засуджений за ст. 186 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн., але вказане покарання виконувати самостійно.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу ОСОБА_5 обрати тримання під вартою у СІ-6 м. Бахмут Донецьеої області, строк покарання йому рахувати з моменту затримання, тобто з 10 червня 2016 року.
Речові докази: обручку, виконану з золота 585 проби, вагою 3,1 грам, вартістю 1866,46 грн., яка повернута за належністю ОСОБА_6 - закріпити за останнім, телевізор Samsung, моделі UE40ES5507К, діагоналлю 102 см., вартістю 4820,58 грн., який належить та повернутий ОСОБА_7 (а.с.112) - закріпити за останнім, і вважати їм повернутими;. рукавиці, полімерну коробку червоного кольору, відмикаючий пристрій для замків: 25 шпільок, чорний чохол, 2 пластини, 2 шпильки, рукоятка, які знаходяться у камері зберігання речових доказів при Костянтинівському ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя