КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/7591/12
Провадження № 1/1609/543/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2012 року Київський райсуд м. Полтави в складі: головуючого судді - Куліша Ю.В.

при секретарі - Романюк О.В.

за участю прокурора - Махно A.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина

України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого різноробочим на будівництві, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, вул.., Ловчанська, 22 кв. 2, раніше судимого:

18.04.2012 року Київським районним судом м. Полтави, за ч. 1 ст. 185 КК України, засуджений до 100 год. громадських робіт.

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки вчинив злочини за наступних обставин.

Так, 18 квітня 2012 року, згідно вироку Київського р/с м. Полтави, ОСОБА_1 було призначене покарання у виді 100 год. громадських робіт. 05.06.2012 року був поставлений на облік Київського MB КВІ, йому було роз'яснено порядок і умови відбування покарання у вигляді громадських робіт та вручено направлення до КП ЖГО 2, дільниці 4 для відбування 100 годин громадських робіт після чого ОСОБА_1 наступного дня з'явився до КП ЖЕО № 2 де відпрацював 12 годин громадських робіт З визначених йому 100 після чого, діючи умисно, самовільно з 09.06.2012 року за викликами до Київського MB КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області та КП ЖЕО № 2 не зявлявся при ньому до виконання 88 годин громадських робіт не приступив, причини відсутності не повідомив, тим самим злісно ухилився від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання, що дійсно він не відбув попереднє призначене покарання, у вчиненому розкаюється.

У звязку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювались, відповідно до ст. 299 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу підсудного.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України оскільки встановлено, що він вчинив дії, які виразились в ухиленні від відбування громадських робіт .

У силу ст. 66 КК України обставиною, що помякшує покарання підсудного є щире каяття.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України не є тяжким, особу підсудного, який характеризується посередньо, а також наявність обставини, що помякшує покарання та приходить до переконання, про можливість призначення ОСОБА_1 покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у виді 2 місяців арешту.

На підставі ст. 71 та 72 КК України до покарання призначеного за даним вироком, повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 18.04.2012 року у виді 88 год. громадських робіт, що становить 11 діб арешту і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці, 11 діб.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 12.11.2012 року..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк та спосіб з моменту отримання копії вироку.

Головуючий Ю.В. Куліш