Справа № 362/2101/13-к
Провадження № 1-в/362/332/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Василькові клопотання засудженого ОСОБА_4 про повернення майна, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про повернення майна, в якому він просить вирішити питання про повернення йому майна, вилученого старшим слідчим СУ ГУ МВС України в Київській області (на сьогодні СУ ГУ НП в Київській області, 04119, м. Київ вул. Дехтярівська, 15-а, ) старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 під час обшуку 10.07.2012 року, а саме:
- плазмового телевізора « Samsung» модель PS 50В430Р2W,
- плазмового телевізора «Samsung» модель PS4285SR,
- відеокамери «Sony» модель DCR-DVD 109 Е,
- мобільного телефону « Samsung» GТ- S5610 з cімкарткою «Київстар»,
- мобільного телефону «Samsung» модель GТ-С3300 К без сімкартки,
- мобільного телефону «Samsung» модель SGH D780 з двома сімкартками «МТС»,
- мобільного телефону «Samsung» модель GТ- С3752, обладнаного сім картками «МТС» та «Київстар»,
- мобільного телефону «Nokia» модель C1-02 з сімкарткою «МТС»,
- фотоапарату «Nikon» Coolpix L1,
- мобільного телефону «Nokia» 2330с-2 з сімкарткою «Djuіce»,
- фотоапарату «Canon» GOS з карткою пам`яті,
- ноутбука «Lenovo» Z575 з зарядним пристроєм ,
- ланцюжка з жовтого металу без будь - яких маркувань,
- наручного годинника з жовтого металу фірми «POLJOT»,
- наручного годинника «Полет» з жовтого металу,
- 4 колекційних монет з жовтого металу номіналом « 5 рублей 1898 г.»,
- мобільного телефону «Samsung» модель GT-E1150,
- мобільного телефону «Samsung» GT E1080W,
- мобільного телефону «Samsung» SGH L870,
- пристрою для відстрілу гумовими кулями ПМ-Т-9 мм РА, № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , магазину з 8 гумовими кулями, магазину з 7 гумовими кулями, картонної коробки, в якій знаходиться 19 набоїв з гумовими кулями,
- тюнера «Evolution Evo 700,
- сервера «STS Electronics»,
- плазмового телевізора «Samsung» LE52F96 BDX-NWT ,
- грошових коштів в сумі 700 грн., в сумі 1450 грн., в сумі 22910 грн.
В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.01.2015 року він притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України .
Заявник та захисник ОСОБА_6 до суду не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належним чином.
До суду через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 , в якій останній просив залишити заяву про повернення майна без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що заява підлягає залишенню без розгляду, як того просить захисник.
Судом встановлено, що вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.01.2015 року ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві особистої власності з поміщенням до кримінально- виконавчої установи, зі звільненням його від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року. У вироці зазначено, що доля речей, вилучених під час обшуку 10.07.2012 року за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , а також грошових коштів не вирішується у зв`язку із відсутністю даних про визнання їх речовими доказами чи накладення арешту та про місце їх знаходження.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21.04.2015 року вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.01.2015 року залишений без змін.
Стаття 539 КПК України передбачає, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом; клопотання подається до суду , який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань, в тому числі, передбачених пунктом 14 ч.1 ст.537 КПК України (інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків ); в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор; неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового засідання, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Частиною 1 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже, сторона кримінального провадження звернувшись до суду із клопотанням, виходячи з загальних засад кримінального провадження, закріплених в п. 15, 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, вправі відкликати своє клопотання і просити залишити його без розгляду, що нею і було зроблено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 537, 539 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про повернення майна залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд на протязі 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1