В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2016 Справа №607/1721/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 10.01.2016 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смиківці, Тернопільського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2015 року, близько 22 години 30 хвилин у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, 22 грудня 2015 року близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що ОСОБА_5 спить та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно із корисливих мотивів викрав з лівої зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнутий ОСОБА_5 , мобільний телефон «Samsung GT-S5380D Wave Y» вартістю 360 гривень, із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 гривень кожна, які належать ОСОБА_5 .

Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 380 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 заявив, що вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає в повному обсязі.

Він 22 грудня 2015 року близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що ОСОБА_5 спить викрав з лівої зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнутий ОСОБА_5 , мобільний телефон «Samsung GT-S5380D Wave Y». Із викраденим майном втік.

У скоєному щиро розкаюється, завдану ОСОБА_5 шкоду відшкодовано.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винного, який раніше не судимий, його молодий вік, обставини, що пом`якшують покарання до яких суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди, відсутність обставин що обтяжують покарання, а тому вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати, які слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони виникли через проведення експертизи речових доказів.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертиз на загальну суму 492 грн. стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1