Справа № 405/4330/16-к

03 червня 2016 року м. Кіровоград
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді клопотання ТОВ «Агро-норд» про скасування арешту майна, -
директор ТОВ «Агро-норд» звернувся до слідчого судді з клопотання про скасування арешту на видаткові операції та на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритому у ПАТ КБ «ПриватБанк», який був накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.04.2016 року, в обґрунтування якого зазначив, що органом досудового слідства відбулося грубе втручання у діяльність підприємства, арешт рахунків призвів до зупинення роботи підприємства, грошові кошти, які надійшли на рахунок підприємства внаслідок здійснення звичайної господарської діяльності та не маються жодного відношення до юридичних осіб, які зазначені в ухвалі.
Представник заявника у судове засідання не з`явилася, належно та завчасно повідомлялася про день, час та місце розгляду клопотання, причини неявки суд не сповістила.
У судовому засіданні слідчий просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ухвалою суду накладено арешт на кошти, які набуті кримінально протиправним шляхом, і є засобом та доказом вчинення кримінального правопорушення, а також є об`єктом вчинення кримінального правопорушення.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ч.3 ст. ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч.3 ст. ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.3 та ч.6 ст.170 КПК України арешт накладається на майно, яке перебуває у власності або володінні, користуванні, розпорядженні будь-якої фізичної або юридичної особи.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що на території Кіровоградської, Черкаської, Київської та інших областей України діє група осіб яка надає послуг з мінімізації податкових зобов`язань суб`єктам господарювання реального сектору економіки, а саме: ОСОБА_4 , 1979 р.н., ОСОБА_5 1984 р.н, ОСОБА_6 , 1961 р.н. - організатори, ОСОБА_7 1980 р.н., ОСОБА_8 1984 р.н активні учасники займаються веденням бухгалтерського обліку на підконтрольних суб`єктах господарювання, реєстрацією податкових накладних, підготовкою документального оформлення проведених операції з мінімізації податкових зобов`язань; ОСОБА_9 1967 р.н., ОСОБА_10 , 1992 р.н., ОСОБА_11 1978 р.н. активні учасники відповідають за юридичний супровід, реєстрацію/перереєстрацію підконтрольних фіктивних суб`єктів господарювання.
З наданих слідчим пояснень та наявних документів, реєстрація вищевказаних підприємств відбувалася як на учасників групи ( ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 так і на підконтрольних осіб за грошову винагороду.
Реєстрація ТОВ «Агро-норд» на учасників вищезазначеної групи вперше відбулась 20.10.2014 року на гр. ОСОБА_12 (ІН НОМЕР_2 ), 24.02.2016 року відбулась перереєстрація на гр. ОСОБА_13 (ІН НОМЕР_3 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Після того як ТОВ «Агро-норд» було перереєстровано на гр. ОСОБА_13 , товариство отримало свідоцтво платника ПДВ 01.03.2016 року.
Розрахункові рахунки товариства відкрито 20.03.2014 року в ПАТ "БТА Банк", 02.03.2016 в ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК", м.Черкаси та 19.05.2016 року в ПАТ «Пумб».
ТОВ «Агро-норд» купує різний товар, а реалізовує лише металоконструкції. Так за період з лютого 2016 року по теперішній час згідно податкової звітності підприємство відобразило придбання ТМЦ на загальну суму 0,7 млн. грн.. грн.., (дизельне пальне, металоконстурції в асортименті та інше), та реалізувало протягом вказаного вище періоду товари, послуги на суму 0,7 млн. грн., в т.ч. ПДВ 112 тис. грн., а саме лише металоконструкції. Також відсутня інформація щодо місць збереження придбаних металоконстурукції.
Основним видом діяльності ТОВ «Агро-норд» є діяльність посередників в торгівлі товарами широкого асортименту, відомості про отримання будь яких ліценцій, дозволів відсутні.
За час перебування ОСОБА_13 на посаді керівника товариством протягом 2016 року було сформовано податковий кредит 20 суб`єктам господарювання на суму 0,7 млн грн. в тому числі ПДВ 116 тис. грн..
Інформація про чисельність працівників не товаристві в 2016 відсутня, оскільки товариство податкову звітність форми 1ДФ в 2016 не подавало.
За результатами господарської діяльності ТОВ «Агро-норд» в 2016 році товариство податки (прибуток та ПДВ) взагалі товариством не сплачувався. Вищевказане може свідчити, що господарська діяльність товариства не направлена на отримання прибутку, сплати коштів до державного бюджету України, та може підтверджувати висновки слідства про мінімізацію податків суб`єктами господарювання реального сектору економіки.
В ході розгляду клопотання, слідчим суддею також встановлено, що реальність вчинення господарських операцій ТОВ «Агро-норд» відсутня.
Надані до суду матеріали, не спростовують необхідності існування арешту який був накладений ухвалою слідчого судді, а саме на: видаткові операції та грошові кошти.
Крім того, санкція ч.3 ст.212 КК України передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років із конфіскацією майна.
Встановлені обставини можуть свідчити, що кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Агро-норд» набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а тому є доказом злочину, та можуть підлягати конфіскації.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що заявником не доведено необхідність скасування арешту, не надано належних та допустимих доказів, які б вказували на підстави для скасування арешту, арешт був накладений з урахуванням розумності та співрозмірності стосовно обмеження права власності та з метою використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя, -
в задоволенні клопотання ТОВ «Агро-норд» про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1