Справа № 524/1769/14-к
Провадження №1-кп/524/146/14
29.01.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області заяву Виконуючого обов`язки начальника Полтавської виправної колонії № 64 ОСОБА_4 про уточнення вироку Автозаводського районного суду від 31.03.2014 року відносно засудженого ОСОБА_5
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.03.2014 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Згідно протоколу затримання від 26.06.2014 року засудженого ОСОБА_5 направлено в місця позбавлення волі.
Виконуючий обов`язки начальника Полтавської виправної колонії № 64 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про уточнення вироку Автозаводського районного суду від 31.03.2014 року відносно засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що при винесенні вироку суду від 31.03.2014 року було допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частині вироку Автозаводського районного суду частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 28.03.2013 року замість 25.02.2013 року.
Також просили уточнити розпорядження про виконання вироку так як у розпорядженні про виконання вироку вказано, що до покарання призначено 4 роки 6 місяців, а згідно вироку термін покарання визначено 4 роки 3 місяці.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання Виконуючого обов`язки начальника Полтавської виправної колонії № 64 ОСОБА_4 про уточнення вироку Автозаводського районного суду від 31.03.2014 року відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Уточнити вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.03.2014 року відносно ОСОБА_5 та вважати правильним у вступній частині вироку вважати правильним слідуючий текст: «….раніше судимого: 25.02.2013 рокуГлобинським районним судом за ст. 185 ч.3 КК Українидо 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим терміном на 1 рік…»
Крім цього уточнити мотивувальну частину вирокуі правильним вважати слідуючий текст: «…Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин не відбувши покарання за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 25.02.2013 року, тому суд до призначеного покарання за новим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком за правилами ст. 71 КК України…»
Також уточнити резолютивну частину вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.03.2014 року відносно ОСОБА_5 правильним необхідно вважати: « …На підставі ст. 71 ч.1 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання призначеного за вироком Глобинського районного суду від 25.02.2013 року, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці…..»
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: