Справа № 572/3094/16-к

У Х В А Л А
30 вересня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області
у складі : головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області
- ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_7
про продовження терміну запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -
про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.118 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.118 КК України. Прокурором під час підготовчого судового засідання заявлено клопотання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , термін перебування під вартою якого, обраний ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 3 червня 2016 року та відповідно та продовжений ухвалами слідчого судді, закінчується 3 жовтня 2016 року.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу, а саме : можливість впливати на свідків з метою викривлення істини по справі, крім цього, існують підстави вважати, що останній може переховуватись від суду.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.
Сторона захисту заперечує проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що на даний момент ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Суд вважає, що прокурором доведено, відповідно до ч.2 ст.183, ч.3 ст.132 КПК України необхідність продовження застосованого слідчим суддею заходу забезпечення кримінального провадження такого як тримання обвинуваченого під вартою, оскільки таким чином може бути виконано забезпечення явки останнього у судове засідання, крім цього, слід врахувати, що при обранні такого запобіжного заходу враховалась можливість обвинуваченого впливати на свідків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.184,193,196, 331 КПК України,

у х в а л и в :
1.Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні по обвинуваченню за ст.118 КК України.
2.Відповідно до ст.331 КПК України строк дії обраного запобіжного заходу продовжено до 28 листопада 2016 року.
3.Копію ухвали вручити уповноваженій особі СІЗО м.Рівне.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_9