Провадження № 11-кп/792/626/16
Справа № 679/2318/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000542 від 01.10.2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 червня 2016 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Кривин Славутського району Хмельницької області громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше не судимого,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишено попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахується з 21 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_8 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 01.10.2015 року по 20.06.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбуття покарання.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

За вироком суду, 28.09.2015 року в лісовому масиві, що розташований між населеними пунктами м. Нетішин та с. Старий Кривин Славутського району Хмельницької області в денний час, ОСОБА_8 спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 розпивали спиртні напої.
Між ними на ґрунті пияцтва та раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно з метою заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, взявши з землі уламок деревини, почав наносити потерпілій удари в грудну клітину, по спині та кінцівкам, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді: шести синців в ділянці передньої поверхні грудної клітини, осаднення задньої поверхні правого плеча та задньої поверхні правого плечового суглобу, осаднення та синці передньої поверхні правого та лівого колінних суглобів, синця передньої поверхні правої гомілки в середній та верхній третині, синця в ділянці задньої поверхні правої гомілки в середній третині, синця в ділянці задньої поверхні лівого стегна в нижній третині, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Після цього на плечах заніс її в приміщення залізо - бетонної будки, що розташована на території промислового майданчику УБ ХАЕС, де вони проживали.
Перебуваючи в приміщенні залізо - бетонної будки, в ніч з 28.09.2015 року на 29.09.2015 року після 23 год. ОСОБА_8 в черговий раз став бити потерпілу ОСОБА_9 , наносячи удари кулаками та ногами по голові, тулубу, іншим частинам тіла, заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: крововиливу під тверду мозкову оболонку нижньої поверхні лівої скроневої частки, крововиливу під м`які мозкові оболонки нижньої поверхні лівої скроневої частки головного мозку, крововиливу під м`які мозкові оболонки зовнішньої поверхні тім`яної ділянки правої півкулі головного мозку, десяти підшкірних гематом правої лобно-тім`яної ділянки голови, чотирьох підшкірних гематом лівої лобно-тім`яної ділянки голови, синця повік лівого ока, підшкірної гематоми та синця в ділянці лівої скули та лівої щоки, синця в ділянці лівої щоки, двох забійних ран верхньої губи, забійної рани в ділянці нижньої губи справа, закритого перелому нижньої щелепи справа, синця в середній третині тіла нижньої щелепи справа, синця в ділянці правої щоки, двох підшкірних гематом в ділянці лівої скроні, садна нижньої поверхні підборіддя, які мають ознаки небезпеки для життя в момент заподіяння та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок яких потерпіла ОСОБА_9 померла на місці події.
Смерть ОСОБА_9 настала в результаті здавлення головного мозку внаслідок заподіяної закритої черепно-мозкової травми із крововиливами під оболонки головного мозку.
З метою приховання тіла трупа ОСОБА_9 , ОСОБА_8 заволік його до розташованого на невеликій відстані каналізаційного колектора, зануривши труп в середину.
З поданої апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 вбачається, що він просить скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вказує, що злочин не вчиняв, а кров на його одязі потерпілої залишилася після того як він знайшовши ОСОБА_9 вже побитою, допоміг їй дійти до приміщення і коли він її залишав вона була жива. Як ОСОБА_9 опинилася в каналізаційному колекторі йому не відомо.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора про законність і обґрунтованість вироку суду та необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується наявними доказами по справі яким суд дав вірну кримінально правову оцінку.

Як вбачається з вироку суду ОСОБА_8 в судовому засіданні неодноразово змінював свої покази, а в кінцевому результаті свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочині не визнав, пояснивши, що тілесних ушкоджень потерпілій не наносив, остання померла в результаті хімічного отруєння від випитої рідини по очищенню скла.

В суді апеляційної інстанції стверджував, що потерпілу він не бив і в каналізаційний люк її не кидав.

Незважаючи на невизнання своєї вини у заподіянні тяжких тілесних ушкоджень винність ОСОБА_8 в інкримінованому злочині підтверджується показаннями свідка ОСОБА_10 , яка показала, що працювала на підприємстві «Теплоенергомонтаж», що знаходиться на піонербазі в м. Нетішин, сторожем. У кінці вересня 2015 року, приблизно о 5 годині постукав у вікно ОСОБА_8 і попросив викликати швидку допомогу. Проте цього зробити не могла, оскільки був розряджений телефон.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що проживає на піонербазі м.Нетішин, де мешкали ОСОБА_8 з ОСОБА_9 .. Обвинувачений постійно бив ОСОБА_9 і висловлювався, що вб`є її. В кінці вересня 2015 року на піонербазі м.Нетішин вона бачила ОСОБА_8 з ОСОБА_9 , остання була в синяках, очі мутні, а наступного дня обвинувачений повідомив, що ОСОБА_9 втекла, а потім сказав, що вона померла і тіло кинув у колодязь. Він показав колодязь, де тіло плавало у воді, про побачене просив нікому не розповідати.

З показів свідка ОСОБА_8 вбачається, що він є рідним братом обвинуваченого. В кінці вересня 2015 року ввечері брат прийшов додому і сказав, що вбив людину, при цьому плакав, ліг спати, а вранці встав і пішов.

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 пояснили, що були понятими при проведенні слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_8 .. Останній розповідав та показував місце проживання з потерпілою на території піонербази в м. Нетішин, при цьому розповів, що бив її палкою по голові, по плечах, а на ранок в будці, де вони мешкали, виявив, що вона померла. Після чого труп відтягнув до колодязя і вкинув у нього. Він розповідав, що потерпіла померла від декількох його ударів палкою по голові.

Об`єктивно вина обвинуваченого ОСОБА_8 підтверджується даними протоколу огляду місця події та трупа від 30.09.2015 року, схеми до протоколу огляду, фототаблиць, згідно якого у вмісті колектора в воді виявлено труп ОСОБА_9 .. Труп знаходився в горизонтальному положенні на спині. На поверхні грудної клітини трупа виявлено дерев`яну конструкцію по типу дерев`яного щита. (Т.1 а.к.п. 22-38).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.10.2015 року, схеми до протоколу огляду, фото таблиць під час проведення огляду в приміщенні залізобетонної будки на поверхні лежака, під шаром ковдри та одягу виявлено фрагмент гофротари - паперового ящика, що слугував пакуванням, розмірами біля 140 х 60 см. У лівому дальньому куті від вхідного проєму, на його поверхні виявлено засохлу просяклу пляму утворену речовиною темно-бурого кольору, яка по своїм ознакам схожа на кров.

На відстані біля 200-220 метрів від оглянутої будки виявлено прозору пластикову пляшку без кришки з наявним у її горловині залишком кришки, що конструктивно кріпиться до горловини і яка слугувала для герметичного закривання вказаної пляшки. На зовнішній поверхні пляшки шляхом приклеювання закріплена етикетка з написом: «Омивач скла - 20 С», виготовлено Хімрезерв, зимовий, партія №9, дата виготовлення 16.12.2013 р. На внутрішній поверхні пляшки знаходиться засохла речовина у вигляді згустків вишневого кольору. Запаху не має. На дні вказаної пляшки виявлено рідку речовину вишневого кольору. (Т.1 а.к.п.81-103)

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №708 від 04.12.2015 року, на шматку картону, вилученому під час проведення огляду місця події від 01.10.2015 р. з приміщення залізобетонної будки, яка розташована на території МУ-13 на промзоні УБ ХАЕС знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлені антигени А і Н та ізогемаглютинін анти-В. І ця кров може належати особі (особам) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н, в тому числі і потерпілій ОСОБА_9 (т. 1 а.к.п.122-123).

Крім того, на поверхні протилежної від входу стіни на відстані біля 20 см від рівня підлоги та на відстані біля 20-22 см від лівого кута будки виявлено численні плями різних розмірів та форм, утворені засохлою речовиною темно-бурого кольору, яка за своїми ознаками схожа на кров.

Висновком судово-імунологічної експертизи №707 від 04.12.2015 року встановлено, що на шматку бинта зі змивом з поверхні стіни, вилученим під час проведення огляду місця події від 01.10.2015 р. з приміщення залізобетонної будки, яка розташована на території МУ-13 на промзоні УБ ХАЕС знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлені антигени А і Н та ізогемаглютинін анти-В, тобто кров може належати особі (особам) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н, в тому числі і потерпілій ОСОБА_9 (т. 1 а.к.п.127-128).

Згідно протоколу слідчого експерименту (стенограма) від 01.10.2015 року, фото таблиць до протоколу, ОСОБА_8 розповів та продемонстрував обставини, які відбувались в понеділок 28.09.2015 року, в ніч з понеділка 28.09.2015 року по 01.10.2015 року, про обставини заподіяння тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_9 та факт приховування ним її трупа. При цьому, вказав яким чином наносив потерпілій удари дерев`яною палицею, кулаками по тілу, по голові, в тому числі в середині залізобетонної будки в ніч з 28 вересня 2015 року на 29 вересня 2015 року, яким чином занурив труп потерпілої у всередину колектора (т. 1 а.к.п. 221-249, т. 2 а.к.п. 1-9).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №122 від 02.10.2015 року при проведенні судово-медичного огляду 01.10.2015року ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження: садно правої підочної ділянки обличчя; садно в ділянці правої щоки; садно в ділянці нижньої щелепи справа. Вказані тілесні ушкодження спричинені дією обмеженої травмуючої поверхні твердих предметів, мають ознаки походження за механізмом «тертя-зсув», могли виникнути одномоментно, на що вказує їх однотипність та паралельність розташування, мають властивості загоювання, що відповідають давності виникнення в межах 2-3 діб до проведеного огляду, і відповідно до вимог п. 2.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості (т. 2 а.к.п.17).

Згідно висновку судово-токсикологічної експертизи №1955 від 27.10.2015 року при судово-токсикологічній експертизі внутрішніх органів з трупа ОСОБА_9 , в тканинах шлунку та кишечника виявлено сліди етилового алкоголю. Наявність синильної кислоти та її солей, хлороформу, хлоралгідрату, дихлоретану, чотирьоххлористого вуглецю, формальдегіду, ацетону, метилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів, фенолу, крезолів не знайдено (т. 1 а.к.п. 112-114).

Ці об`єктивні дані спростовують посилання обвинуваченого про те, що потерпіла померла від отруєння рідиною для очистки скла.

Відповідно до протоколу добровільної видачі та огляду вилучених речей від 01.10.2015 року, фото таблиць до протоколу ОСОБА_8 добровільно видав належний йому одяг, у якому, з показів обвинуваченого, він був одягнений на момент заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 (т. 1 а.к.п. 176-183).

За висновком судового-імунологічної експертизи №713 від 04.12.2015 року на куртці ОСОБА_8 найдена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлені антигени А і Н, тобто кров може належати особі (особам), в крові якої (яких) містяться антигени А і Н, в тому числі потерпілій ОСОБА_9 .. Виключити в цих об`єктах домішки крові ОСОБА_8 в якій міститься антиген Н, не являється можливим (т. 1 а.к.п.192-193).

Згідно з даними висновку судового-імунологічної експертизи №710 від 04.12.2015 року на светрі ОСОБА_8 знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, а саме кров може належати особі (особам), з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в тому числі і ОСОБА_8 (т. 1 а.к.п.197-198).

Відповідно до висновку судового-імунологічної експертизи №712 від 04.12.2015 року на куртці-сорочці обвинуваченого знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлений антигени А і Н та ізогемаглютинін анти-В, тобто кров може належати особі (особам), з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н, в тому числі і потерпілій ОСОБА_9 .. Виключити в цих об`єктах домішки крові ОСОБА_8 в якій міститься антиген Н, не являється можливим (т. 1 а.к.п.202-203).

За результатами висновку судового-імунологічної експертизи №711 від 04.12.2015 року на штанах джинсових ОСОБА_8 знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлені антигени А і Н, і ця кров може належати особі (особам), в крові якої (яких) містяться антигени А і Н, в тому числі потерпілій ОСОБА_9 .. Виключити в цих об`єктах домішки крові ОСОБА_8 в якій міститься антиген Н, не являється можливим (т. 1 а.к.п.207-208).

Відповідно до висновку №90 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 встановлено, що смерть настала в результаті здавлення головного мозку внаслідок заподіяної закритої черепно-мозкової травми із крововиливами під оболонки головного мозку. Відповідно проявам пізніх трупних змін (перебування трупних плям в стадії імбібіції, повне охолодження трупа, вираженість трупного заклякання), з врахуванням перебування тіла у воді, смерть ОСОБА_9 настала в межах 48 годин до проведеного первинного огляду трупа 30.09.2015 року. При дослідженні трупа виявлено тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма - крововилив під тверду мозкову оболонку нижньої поверхні лівої скроневої частки; крововиливи під м`які мозкові оболонки нижньої поверхні лівої скроневої частки головного мозку. Крововилив під м`які мозкові оболонки зовнішньої поверхні тім`яної ділянки правої півкулі головного мозку. Десять підшкірних гематом правої лобно-тім`яної ділянки голови. Чотири підшкірні гематоми лівої лобно-тім`яної ділянки голови; синець повік лівого ока; підшкірна гематома та синець в ділянці лівої скули та лівої щоки; синець в ділянці лівої щоки; дві забійні рани верхньої губи; забійна рана в ділянці нижньої губи справа; закритий перелом нижньої щелепи справа; синець в середній третині тіла нижньої щелепи справа; синець в ділянці правої щоки; дві підшкірні гематоми в ділянці лівої скроні; садно нижньої поверхні підборіддя; шість синців в ділянці передньої поверхні грудної клітини; осаднення задньої поверхні правого плеча та задньої поверхні правого плечового суглоба; осаднення та синці передньої поверхні правого та лівого колінних суглобів; синець передньої поверхні правої гомілки в середній та верхній третині; синець в ділянці задньої поверхні правої гомілки в середній третині; синець в ділянці задньої поверхні лівого стегна в нижній третині.

Травмуючими механізмами утворення всіх наявних у ОСОБА_9 ушкоджень явилися ударні дії тупих твердих предметів, тертя тупими предметами, а також поєднання ударної дії цих предметів з тертям, на що вказують особливості ушкоджень головного мозку і м`яких тканин.

Травмуючим механізмом утворення черепно-мозкової травми ОСОБА_9 явилась ударна дія (дії) твердого тупого предмета (предметів), що підтверджується характером ушкоджень головного мозку та множинних ран м`яких тканин, наявністю синців, підшкірних гематом, а також наявністю перелому нижньої щелепи з ознаками повторної травматизації. Місцями багаторазового прикладання травмуючих предметів до голови потерпілої, від дії яких утворились внутрішньочерепні ушкодження, явилися права та ліва лобно- тім`яні ділянки голови, суміжно розташовані ділянки лівого ока, правої та лівої щоки, нижньої щелепи справа та ділянка розташування передніх зубів (локалізація забійних ран верхньої та нижньої губи). Закрита черепно-мозкова травма перебуває в прямому причино-наслідковому зв`язку з настанням смерті, була заподіяна в межах кількох годин до настання смерті, і відповідно до вимог п.2.1.2., п.2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» має ознаки небезпеки для життя в момент заподіяння та відноситься до категорії ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості.

Травмуючими механізмами утворення вище зазначених синців та саден в ділянці грудної клітини та кінцівок ОСОБА_9 , які мають ознаки прижиттєвого виникнення в межах кількох годин до настання смерті, явилась ударна дія (дії) тупого предмета (предметів), тертя тупих предметів або поєднання їх ударної дії з тертям. Вказані тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають та мають ознаки легкого тілесного ушкодження.

Крім того, виявлено синець нижньої повіки правого ока та садно спинки носа, садно зовнішньої поверхні правого стегна у верхній третині та садно зовнішньої поверхні лівого стегна у верхній третині. Вказані тілесні ушкодження мають ознаки прижиттєвого виникнення, ушкодження обличчя в межах доби до настання смерті, осадження стегон в межах 3-х днів до настання смерті, та були заподіяні по ударному механізму в результаті прикладання твердих предметів в суміжно розташовані ділянки обличчя (праве око та спинка носа), та по механізму тертя від дії переважаючої травмуючої поверхні твердого предмету та прикладанням до зовнішньої поверхонь правого і лівогого стегна, в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають та мають ознаки легкого тілесного ушкодження.

Забійна рана лівої завушної ділянки, з ознаками посмертного виникнення виникла від дії твердого предмету за ударним прикладанням обмеженої травмуючої поверхні. Виявлені при дослідженні трупа множині осадження задньої поверхні тулуба в ділянці попереку, лівої лопатки, тазу мають ознаки посмертного виникнення та ознаки виникнення по механізму тертя від дії переважаючої нерівномірної травмуючої поверхні, і могли виникнути при зміщенні тіла по поверхні ґрунту, бетону, тощо, характерні за ознаками та локалізацією для волочіння тіла.

ОСОБА_9 після заподіяння прижиттєвих тілесних ушкоджень могла самостійно рухатися.

Не виключається можливість збереження життя ОСОБА_9 шляхом надання їй кваліфікованої медичної допомоги.(Т.1 а.к.п.49-52)

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 09.12.2015 року №730 ОСОБА_8 виявляє «легку розумову відсталість з поведінковими розладами», виявляв таке і на момент вчинення інкримінованого йому злочину, однак це не заважало і не заважає на теперішній час можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Крім того, ОСОБА_8 в період вчинення злочину в стані фізіологічного афекту, фрустрації, психологічного стресу не знаходився. В момент вчиненого злочину в стані патологічного сп`яніння не перебував, а тому міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (т. 2 а.к.п. 51-53).

Суд оцінивши наявні докази у кримінальному провадженні в їх сукупності обґрунтовано дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про те що кров потерпілої на його одязі залишилася від того, що він допоміг ОСОБА_9 , яка була вже побита, дійти до приміщення, перевірені колегією суддів, яка дійшла висновку, що вони не знайшли свого підтвердження, оскільки спростовуються показаннями свідків, які підтверджують причетність обвинуваченого до вчинення злочину стосовно ОСОБА_9 ..

Всі докази судом, досліджені у повному обсязі, їм надано вірну правову оцінку, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи.

При призначені покарання, судом враховано, що ОСОБА_8 раніше не судимий, відповідно характеристики обвинувачений проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 , зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, ніде не працює.

Враховуючи наведене колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого.

Підстав для скасування вироку та направлення кримінального провадження на новий судовий розгляд колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Нетішинського міського суду від 21 червня 2016 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - без задоволення.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 01.10.2015 року по 09.11.2016 року, включно.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2