overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/4279/16-к
Провадження № 1-кп/216/514/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06.10.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000098 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.09.2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним указаних документів.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.09.2016 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

29.08.2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання .

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило .

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України за відсутності таких клопотань від сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000098 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 8, на 16 годину 00 хвилин 15.11.2016 року, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередній особисте зобов`язання .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

06.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000101 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.10.2016 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшло дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт в по даному кримінальному провадженню cкладений прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000101 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України на 16 годину 30 хвилин 17.10.2016 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5316/15-к
Провадження №1-в/333/436/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням
6 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Комунарського РВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зозів Липовецького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 24 вересня 2015 р. ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
У відповідності зі ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 порядок відбування покарання та покладені на нього обов`язки не порушував. На реєстрацію з`являвся своєчасно. До адміністративної відповідальності не притягувався. Встановлений йому іспитовий строк закінчився 24 вересня 2016 р., що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання задовольнити.

Засудженого вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 24 вересня 2015 р.ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у вигляді 1 року позбавлення волі звільнити в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення, а для осіб, які не приймали участь в судовому засіданні, з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

04.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000021 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ст.ст. 28 ч.3, 203-2 ч.1 КК України,

ОСОБА_3 за ст.ст. 28 ч.3, 203-2 ч.1 КК України,

ОСОБА_4 за ст.ст. 27 ч.2, 203-2 ч.1 КК України,

ОСОБА_5 за ст.ст. 27 ч.2, 203-2 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.09.2016 року в провадження судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 в результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи надійшло дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт в по даному кримінальному провадженню cкладений прокурором прокуратури Житомирської області.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000021 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ст.ст. 28 ч.3, 203-2 ч.1 КК України,

ОСОБА_3 за ст.ст. 28 ч.3, 203-2 ч.1 КК України,

ОСОБА_4 за ст.ст. 27 ч.2, 203-2 ч.1 КК України,

ОСОБА_5 за ст.ст. 27 ч.2, 203-2 ч.1 КК України

на 10 годину 00 хвилин 23.11.2016 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинувачених, прокурора, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1889/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
05 жовтня 2016 р.
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2016 року, -
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2016 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2016 року, на 24 жовтня 2016 року 10:00 годину, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 285/1937/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.399 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
06 жовтня 2016 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження №285/1937/16-к за апеляційною скаргою Президента Благодійної організації «Фонд «Рука підтримки»» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 вересня 2016 року, -
Згідно ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 вересня 2016 року, відмовлено у задоволенні скарги Благодійної організації «Фонд «Рука підтримки»» на бездіяльність прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області та в.о. начальника Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Дослідивши доводи апеляційної скарги та надані матеріали, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Нормами ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку і який розширеному тлумаченню не підлягає.
При цьому, кримінально-процесуальним законодавством не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора або органу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За таких обставин, Президентом Благодійної організації «Фонд «Рука підтримки»» ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що відповідно до ч.4 ст.399 КПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Президента Благодійної організації «Фонд «Рука підтримки»» ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали невідкладно надіслати Президенту Благодійної організації «Фонд «Рука підтримки»» ОСОБА_3 , який подав апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.
Суддя :
Провадження № 1-кс/344/3970/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора- ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 , в обґрунтування вимог якої посилається на те, що слідчий суддя не допустила до участі у розгляді справи керівника ПП «Індент» ОСОБА_6 .
Заявник у судовому засіданні підтримав вимоги заяви, просив задовольнити заяву про відвід слідчому судді.
Прокурор у судовому засіданні просив у задоволенні заяви про відвід відмовити, посилаючись на те, що підстави для відводу відсутні.
Особа, якій заявлено відвід, слідчий суддя ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася.
Розглянувши заяву про відвід, вислухавши заявника, прокурора, ознайомившись з матеріалами заяви (№ 344/11847/16-к, провадження № 1-кс/344/3911/16), вважаю наступне.
Статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України визначений перелік підстав для відводу слідчого судді.

Зокрема, пунктом 4 частини першої даної статті визначено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до положень пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені нормами Кримінального процесуального кодексу України. Фактично подана заява зводиться до необґрунтованих припущень заявника щодо необ`єктивності та упередженості слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 , що відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України не може бути підставою для відводу слідчого судді.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що заява ОСОБА_3 провідвід слідчого судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючисьстаттями 75, 81, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 від розгляду заяви (№ 344/11847/16-к, провадження № 1-кс/344/3911/16), - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6472/16-к
Провадження № 1-кс/461/4925/16
УХВАЛА

06.10.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання внести відомості про злочин до ЄРДР
В С Т А Н О В И В:

06.10.2016 року до Галицького районного суду м.Львова надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання внести відомості про злочин до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання внести відомості про злочин до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 07 жовтня 2016 року о 11 год. 50 хв.

Викликати у судове засідання скаржника та слідчого шляхом здійснення виклику по телефону, згідно з вимогами ч.1 ст.135 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2012 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р. О.,

при секретарі Вовк О. С.,

з участю: прокурора Кохалик Т.О.,

старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни справу за поданням інспектора Перемишлянського РП Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Перемишлянського районного суду від 18.10.2010 року ОСОБА_2 засуджено за ст.15, ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Як слідує з подання інспектора Перемишлянського РП Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області та представлених матеріалів, засуджений правил відбування покарання визначених вироком суду не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Вище наведене свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення.

Обговоривши подання, проаналізувавши особову справу засудженого вислухавши представника органу що відає виконанням покарання, прокурора, які вважають за можливе задоволити подання, суд, враховуючи викладене, приходить до висновку про задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 від покарання визначеного йому вироком Перемишлянського районного суду від 18.10.2010.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 1-92/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10.08.2012 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Роман Орестович , при секретарі судових засідань ОСОБА_1 , з участю прокурора Гавришківа Р.П. розглянув матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.310 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

справа підсудна місцевому суду. Підстав для закриття справи або її зупинення не виявлено. Обвинувальний висновок складено до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає. При попередньому розгляді справи не виявлено, що під час порушення справи, провадження дізнання та слідства були допущені такі порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, кваліфікацій дій обвинуваченого за статтями КК, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не надійшли.

Прокурор підтримав предявлене обвинувачення.

Керуючись статтями 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу призначити до судового розгляду на 12:40 год. 08.10.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: місто Перемишляни, Галицька. "67".

Запобіжний захід підсудному залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/8647/14-к
Провадження № 1-кп/390/38/16
про примусовий привід свідків
"23" вересня 2016 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ? ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, н/л ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 5, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.146, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4, 5, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 5, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.146, ч.2 ст.194 КК України..
В судове засідання, призначене на 23.09.2016 року, не з`явились свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .
Прокурором заявлено клопотання про привід зазначених свідків, яке підтримано іншими учасниками.
Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, зокрема привід.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а свідки примусовому приводу до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, колегія суддів
Застосувати примусовий привід у судове засідання на 14.30 год. 27.10.2016 року до:
- ОСОБА_23 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_17 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_18 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_19 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_20 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_21 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_22 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_9 .
Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області. Контроль за виконанням покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 396/1624/16-к
Провадження № 1-кп/396/177/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, затвердженим 30 вересня 2016 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, її захисника, представника потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 13 жовтня 2016 року на 09:30 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 401/2864/16-к Провадження № 1-кп/401/247/16
05 жовтня 2016 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 15 вересня 2016 року в кримінальному провадженні призначено відкрите судове засідання на 10 годину 22 вересня 2016 року в яке обвинувачений не прибув, тому за клопотанням прокурора ухвалою суду надано дозвіл на його примусовий привід в судові засідання 28 вересня та 05 жовтня 2016 року.
В судове засідання 05 жовтня 2016 року примусовий привід обвинуваченого не здійснено.
Прокурор заявив клопотання, проти якого захисник не заперечував, про повторне застосування приводу обвинуваченого в судове засідання.
Беручи до уваги зазначені обставини, для забезпечення своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привід.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140, ст.323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 24 жовтня 2016 року.
Виконання ухвали доручити Світловодському ВП ГУ НП в Кіровоградській області.
Копію ухвали направити прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1