н/п 1-кс/640/7668/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Ташкентської області, Янгі-Юльський район, с.Свердлово, громадянки України, яка має вищу освіту, працює доцентом кафедри танцювальних видів спорту, фітнесу і гімнастики Харківської державної академії фізичної культури, вдова, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -
06.10.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 із забороную залишати житло у певний період доби з покладенням обов`язків.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що згідно з контрактом №635 від 22.06.2016 між Харківською державною академією фізичної культури, в особі ректора ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , останню призначено на посаду доцента кафедри танцювальних видів спорту, фітнесу і гімнастики Харківської державної академії фізичної культури (надалі ХДАФК).
Згідно з посадовою інструкцією доцента кафедри гімнастики, спортивних танців та фітнесу ОСОБА_5 зобов`язана: здійснювати керівництво, консультування, рецензування та проведення захисту кваліфікаційних та магістерських робіт студентів; здійснювати керівництво аспірантами; забезпечити наукове консультування здобувачів; проводити індивідуальні навчальні заняття з окремими студентами; керувати науковою роботою кафедри, розробляти окремі напрямки кафедральних тем НДР, узагальнювати та впроваджувати результати НДР до навчального процесу, здійснювати їх авторське супроводження до практичної діяльності; керувати науково-дослідною роботою студентів.
Таким чином, доцент кафедри танцювальних видів спорту, фітнесу і гімнастики ХДАФК ОСОБА_5 є службовою особою, яка обіймає посаду в вищому навчальному закладі Міністерства освіти і науки України, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.
26.09.2016 ОСОБА_8 , діючи в інтересах аспіранта кафедри танцювальних - видів спорту, фітнесу і гімнастики ХДАФК Абдулвахид Длашд Нихад, звернулась до доцента кафедри гімнастики, спортивних танців та фітнесу ОСОБА_5 з питанням щодо захисту дисертації ОСОБА_9 , яка на теперішній час нібито потребує доопрацювання.
ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення протиправним шляхом запропонувала ОСОБА_8 надати їй грошові кошти в сумі 5600 доларів США у якості неправомірної вигоди за здійснення нею впливу на наукового керівника та членів комісії, які у подальшому будуть приймати дисертацію, а також за підготовку необхідних матеріалів для її захисту.
ОСОБА_8 була вимушена погодитись на незаконну пропозицію ОСОБА_5 щодо передачі їй неправомірної вигоди в розмірі 5600 доларів США за здійснення нею впливу на службових осіб Харківської державної академії фізичної культури.
05.10.2016 приблизно о 16.00 годин ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення противоправним шляхом, перебуваючи в адміністративній будівлі ХДАФК на кафедрі танцювальних видів спорту, фітнесу і гімнастики за адресою м. Харків, вул. Клочківська, 99, одержала від ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 5600 доларів США у якості неправомірної вигоди за вплив на наукового керівника та членів комісії, які у подальшому будуть приймати дисертацію, а також за підготовку необхідних матеріалів для її захисту.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Сторона обвинувачення зазначає у клопотанні, що підозрювана ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке законодавством віднесено до категорії середньої тяжкості, а також може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, та враховуючи що ОСОБА_5 має постійне місце мешкання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, тому у органу досудового слідства маються наявні підстави ініціювати застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам. Застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт у даному кримінальному провадженні орган досудового слідства вважає недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор, слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на відсутність ризиків заявлених стороною обвинувачення.
В судовому засіданні підозрювана заперечувала проти задоволення клопотання, просила застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відмовилась на підставі ст. 63 Конституції України від надання пояснень щодо повідомленої підозри.
З пояснень ОСОБА_5 в судовому засіданні встановлено, що вона показання дає добровільно, до неї не застосовуються заходи фізичного або психологічного впливу у даному кримінальному провадженні.
05.10.2016 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, що підтверджується показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , що містяться в протоколах їх допитів; протоколом огляду, помітки та вручення заздалегідь ідентифікованих та імітаційних засобів; протоколами обшуків від 05.10.2016.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на потерпілого свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинили чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості у сфері службової діяльності, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має на утримані сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є інвалідом ІІ групи з дитинства, раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше, зареєстрована за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на 1 місяць 29 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто, до 05.12.2016 із забороною підозрюваній залишати житло у певний період доби, а саме, з 21.00 годин до 06.00 годин.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонити підозрювані залишати житло квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, суду в період доби з 21.00 годин до 06.00 годин, на строк 1 місяць 29 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто, до 05 грудня 2016 року.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1)не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3)утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Ухвалу направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного через старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1