Справа № 667/1656/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Слідчий суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № № 0004692 від 22.11.2015 про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсона, українцю, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженому, раніше судимому (засуджений 22.11.2005 Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 2, ч. З ст. 185 КК України, ч. З ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 03.11.2006 Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, 21.03.2012 Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 2, З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 26.04.2012 Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі), зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 5 місяців.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.11.2015 в нічний час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись разом з потерпілим ОСОБА_7 на території скверу ім. О. і А. Тропіних, розташованого на розі вулиць Миколаївське шосе та Уварова у м. Херсоні, в ході раптово виниклого конфлікту на ґрунті спільного вживання спиртних напоїв, навмисно, переслідуючи прямий злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, наніс хаотичні удари ножем, в область грудної клітки та верхніх кінцівок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого, згідно висновку експерта Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз № 1377 від 15.12.2015 йому було спричинено ушкодження, які за ступенем тяжкості об`єднані в три групи:

1 група:- проникаюча колото-різана рана грудної клітки з пошкодженням лівої легені (рани № 3, 4, 5, 6), трахеї (рана № 2), крововиливи в м`які тканини по ходу ранових каналів, що виникли від дії колото-ріжучого предмета типу клинка ножа, що мав лезо і обух з нечітко вираженими ребрами з шириною клинка до рівня заглиблення близько 20 мм (згідно даних медико-криміналістичної експертизи). Пошкодження являються колото-різаними, про що свідчать перевага довжини ранового каналу над довжиною рани шкіри, рівні гладкі краї рани, один гострий та протилежний закруглений кінці пошкодження, відсутність дефекту тканини та тканинних перемичок. Дані ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, та перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті;

-колото-різані рани лівої верхньої кінцівки (рани № 7, 8, 9), колото-різана рана голови (рана № 1) виникла від дії колото-ріжучого предмета типу клинка ножа, що мав лезо та обух з нечітко вираженими ребрами, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

2 група: різана рана правої щоки виникла від дії ріжучої дії гострого предмета (про що свідчать перевага довжини рани над глубиною, гостру кінці та рівні краї рани, відсутність дефекту тканини і тканинних перемичок, відносяться до легких тілесних ушкоджень;

3 група: садна, крововилив обличчя, крововилив в слизисту нижньої губи виникли від дії тупого предмета, та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Всі ушкодження виникли незадовго до настання смерті.

В результаті чого від проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки з пошкодженням лівої легені, що супроводжувалось гострою крововтратою, що підтверджується наявністю і характером пошкоджень, наявністю рідкої крові зі згортками в плевральних порожнинах, наявністю плям Мінакова під ендокардом, малокрів`ям внутрішніх органів, та даними судово-гістологічної експертизи ОСОБА_7 , помер.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

24.11.2015 було складено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_6 , кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

10.02.2016 було складено та вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

25.11.2015 Комсомольським районним судом м. Херсона відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, хвалою Комсомольського районного суду строк тримання під вартою було продовжено до 18 березня 2016 року.

Разом з тим достатньо доказів для висунення підозрюваному обвинувачення та направлення кримінального провадження до суду на даний час не здобуто.

На даний час знаходиться не виконаною, та знаходиться в роботі, молекулярно - генетична експертиза, яка була призначена 08.12.2015 директорові Миколаївського НДЕКЦ при МВС України строк проведення якої триватиме більше місяця.

У зв`язку з викладеним, строк досудового розслідування було продовжено до 24.04.2016. і кримінального провадження та скласти обвинувальний акт, а строк досудового розслідування, по даному кримінальному провадженню закінчується, що в подальшому може негативно плинути на призначення підготовчого судового засідання у передбачений законом строк.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, санкція статті якого передбачає позбавлення волі строком від 7 до 15 років, або довічне позбавлення волі, не має законних джерел прибутку і, знаходячись на волі буде продовжувати свою злочинну діяльність та може ухилитися від покарання за вчинений злочин, слідчий просила продовжити строк дії запобіжного заходу.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Вважають, що існує ризик того, що підозрюваний може вчинити інший злочин і такий ризик на даний момент не відпав.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник заперечував проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 . Просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали подання та кримінальної справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.11.2015 в нічний час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись разом з потерпілим ОСОБА_7 на території скверу ім. О. і А. Тропіних, розташованого на розі вулиць Миколаївське шосе та Уварова у м. Херсоні, в ході раптово виниклого конфлікту на ґрунті спільного вживання спиртних напоїв, навмисно, переслідуючи прямий злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, наніс хаотичні удари ножем, в область грудної клітки та верхніх кінцівок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого, згідно висновку експерта Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз № 1377 від 15.12.2015 йому було спричинено ушкодження, які за ступенем тяжкості об`єднані в три групи:

1 група:- проникаюча колото-різана рана грудної клітки з пошкодженням лівої легені (рани № 3, 4, 5, 6), трахеї (рана № 2), крововиливи в м`які тканини по ходу ранових каналів, що виникли від дії колото-ріжучого предмета типу клинка ножа, що мав лезо і обух з нечітко вираженими ребрами з шириною клинка до рівня заглиблення близько 20 мм (згідно даних медико-криміналістичної експертизи). Пошкодження являються колото-різаними, про що свідчать перевага довжини ранового каналу над довжиною рани шкіри, рівні гладкі краї рани, один гострий та протилежний закруглений кінці пошкодження, відсутність дефекту тканини та тканинних перемичок. Дані ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, та перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті;

-колото-різані рани лівої верхньої кінцівки (рани № 7, 8, 9), колото-різана рана голови (рана № 1) виникла від дії колото-ріжучого предмета типу клинка ножа, що мав лезо та обух з нечітко вираженими ребрами, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

2 група: різана рана правої щоки виникла від дії ріжучої дії гострого предмета (про що свідчать перевага довжини рани над глубиною, гостру кінці та рівні краї рани, відсутність дефекту тканини і тканинних перемичок, відносяться до легких тілесних ушкоджень;

3 група: садна, крововилив обличчя, крововилив в слизисту нижньої губи виникли від дії тупого предмета, та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Всі ушкодження виникли незадовго до настання смерті.

В результаті чого від проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки з пошкодженням лівої легені, що супроводжувалось гострою крововтратою, що підтверджується наявністю і характером пошкоджень, наявністю рідкої крові зі згортками в плевральних порожнинах, наявністю плям Мінакова під ендокардом, малокрів`ям внутрішніх органів, та даними судово-гістологічної експертизи ОСОБА_7 , помер.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вказане підтверджується:

-Протокол огляду місця події від 22.11.2015;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 22.11.2015;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 22.11.2015;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 24.11.2015;

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.11.2015;

-Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 25.11.2015;

-Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 25.11.2015;

-Протоколом огляду місця події від 25.11.2015;

-Протоколом слідчого експерименту від 03.02.16;

-В цілому матеріалами кримінального провадження.

24.11.2015 було складено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_6 , кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

10.02.2016 було складено та вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

25.11.2015 Комсомольським районним судом м. Херсона відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, хвалою Комсомольського районного суду строк тримання під вартою було продовжено до 18 березня 2016 року.

Разом з тим достатньо доказів для висунення підозрюваному обвинувачення та направлення кримінального провадження до суду на даний час не здобуто.

На даний час знаходиться не виконаною, та знаходиться в роботі, молекулярно - генетична експертиза, яка була призначена 08.12.2015 директорові Миколаївського НДЕКЦ при МВС України строк проведення якої триватиме більше місяця.

У зв`язку з викладеним, строк досудового розслідування було продовжено до 24.04.2016. і кримінального провадження та скласти обвинувальний акт, а строк досудового розслідування, по даному кримінальному провадженню закінчується, що в подальшому може негативно плинути на призначення підготовчого судового засідання у передбачений законом строк.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, санкція статті якого передбачає позбавлення волі строком від 7 до 15 років, або довічне позбавлення волі, не має законних джерел прибутку і, знаходячись на волі буде продовжувати свою злочинну діяльність та може ухилитися від покарання за вчинений злочин, а також перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що в подальшому негативно вплине на розгляд справи в суді та прийняттю процесуальних рішень, що підтверджується фактичним обставинам справи, а також те, що встановлені в ухвалі слідчого судді від 19.01.2016 ризики не зменшились, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

Таким чином, прокурором в судовому засіданні доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, враховані слідчим суддею при обранні стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду даного клопотання не зменшились, обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування є об`єктивними та поважними, виходячи з характеру та ступені тяжкості вчиненого злочину.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № № 0004692 від 22.11.2015 про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - ОСОБА_11 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18.04.2016 року включно 13-00 год.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ________________________________ ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена:_______________ «___» __________ 2016 року