Вишгородський районний суд Київської області
ВИРОК

Іменем України

20 жовтня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді - Скарлат О.І.,

при секретарі - Романенко О.С.

за участі прокурора - Каплунського В.Ф.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого ПП «Мегабилдінг груп» монтажником, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. З ст. 185, ч.І ст.304 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, навчається в загальноосвітній школі №168 в м.Києві, учень 11 класу, не одруженого, не працюючого,зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_10. Вишгородського району Київської області, вул. Київська, 19, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України ,

встановив:

03 лютого 2011 року близько 23-ої години ОСОБА_2, перебуваючи біля клубу в с.Осещина Вишгородського району Київської області запропонував неповнолітньому ОСОБА_4JL, достовірно знаючи проте, що він є неповнолітнім, скоїти крадіжку металовиробів, які знаходилися на території ТОВ «Електротехсервіс» в с.Осещина Вишгородського району Київської області, нащо неповнолітній ОСОБА_4JI. погодився. Цієї ж ночі близько 01 години ночі 04 лютого 2011 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4JL, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проникли на територію ТОВ «Електротехсервіс», звідки разом викрали металевий лист вартістю 1620 грн., гідроциліндр відкидної опори екскаватора ЄО-2621В вартістю 648 грн. 84 коп., що належить ОСОБА_5, завдавши останньому матеріальних збитків на загальну суму 2268 грн.84 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, пояснив, що він 03 лютого 2011 року близько 23 години, перебуваючи біля клубу в с.Осещина Вишгородського району Київської області запропонував неповнолітньому ОСОБА_4JL, знаючи, що останній був неповнолітнім, викрасти металовироби, які знаходилися на території ТОВ «Електротехсервіс» в с.Осещина Вишгородського району Київської області, після чого вночі 04 лютого 2011 року близько 01 години ночі шляхом вільного доступу проникли разом з неповнолітнім ОСОБА_3 на територію TOB «Електротехсервіс», звідки разом викрали металевий лист та гідроциліндр відкидної опори екскаватора. В скоєному підсудний ОСОБА_2 щиро покаявся та просив суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4J1. винним себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, пояснив, що він 03 лютого 2011 року близько 23 години перебував біля клубу в с.Осещина Вишгородського району Київської області разом з ОСОБА_6, який запропонував йому викрасти металовироби та здати їх на мелобрухт, які знаходилися на території ТОВ «Електротехсервіс» в с.Осещина

Вишгородського району Київської області, після чого вночі 04 лютого 2011 року близько 01 години ночі шляхом вільного доступу проникли разом на територію ТОВ «Електротехсервіс», звідки разом викрали металевий лист та гідроциліндр відкидної опори екскаватора. В скоєному підсудний ОСОБА_4JI. щиро покаявся та просив суворо не карати.

Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в ході судового слідства із доказів, досліджених судом в їх сукупності та взаємозвязку.

Показами свідка ОСОБА_7, який пояснив, що 03 лютого 2011 року до нього додому в гості приїхав ОСОБА_2, щоб допомогти по господарству, близько 18.00 години вони разом пішли до магазину в с.Осещина Вишгородського району Київської області. Через деякий час до них підійшли ОСОБА_4JI. та ОСОБА_8. В ході розмови ОСОБА_8 запропонував допомогти ОСОБА_7 з ремонтом автомобіля, після чого близько о 23.00 годині 40 хвилин ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли додому до ОСОБА_8 в гараж ремонтувати автомобіль.

Показами свідка ОСОБА_8, який пояснив, що 03 лютого 2011 року він разом зі своїм другом ОСОБА_4JI. та ОСОБА_9 близько 19.00 години підійшли до магазину в с.Осещина Вишгородського району Київської області, де зустріли ОСОБА_2 та ОСОБА_7 В ході розмови він згадав, що ОСОБА_7 обіцяв йому допомогти з ремонтом автомобіля, нащо ОСОБА_7 відповів, що сьогодні у нього вільний вечір. Близько 23 години він разом с ОСОБА_7 попрощалися з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та пішли до гаражу лагодити автомобіль.

Протоколом огляду місця події від 04.02.2011 року, згідно якого було оглянуто територію ТОВ «Електротехсервіс, яке розташоване в с.Осещина Вишгородського району Київської області, вул.Леніна, 8, з якого було викрадено металеві вироби ( а.с.9-10).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 29.03.2011 року з ОСОБА_2, який вказав на домоволодіння, розташоване в с.Осещина Вишгородського району Київської області по вул.Леніна, 8 , звідки він разом з ОСОБА_3 вчинив крадіжку металевих виробів та на місце де вони залишили вищевказані металеві вироби (а.с.71-76).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 22.03.2011 року з ОСОБА_3, який вказав на домоволодіння, розташоване в с.Осещина Вишгородського району Київської області по вул.Леніна, 8 , звідки він разом з ОСОБА_2 вчинив крадіжку металевих виробів та на місце де вони залишили вищевказані металеві вироби, а також ОСОБА_3 вказав на місце біля клубу де ОСОБА_2 йому запропонував вчинити крадіжку (а.с.101-106).

Протоколом огляду та виїмки від 16.03.2011 року , згідно якого було проведено виїмку у ОСОБА_5 металевого листа та металевої відкидної опори до екскаватора (а.с.29).

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованих їм злочинів доведена повністю.

Дії підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 по вчиненню крадіжки з території ТОВ «Електротехсервіс» досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч. З сг. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням на територію сховища.

Дії підсудного ОСОБА_2 досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч. 1 . 304 КК України, як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання підсудному ОСОБА_2 д, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєння злочину, причини та юви, які сприяли вчиненню злочину, враховує умови його життя , дані про особу винного, місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире розкаяння підсудного у 5ЧИНЄННІ злочину, сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, але в умовах нагляду за його поведінкою з боку органів кримінально-виконавчої системи.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд, виходить з характеру та ступеню суспільної небезпеки, обставин скоєння злочину, причин та умов, які сприяли вчиненню злочину, даних про особу винного, за місцем навчання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире розкаяння підсудного у вчиненні злочину, сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди, вчинення злочину неповнолітнім.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципу доцільності покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_4JI.

можливе без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, але в умовах нагляду за

його поведінкою з боку органів кримінально-виконавчої системи.

Керуючись ст.ст. 323 -335 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 - визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. З ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 304 КК України і призначити покарання:

-за ч. З ст. 185 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 304 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання визначити 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 місяців не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обовязок періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції.

ОСОБА_3 - визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України і призначити покарання у виглядів 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов'язок періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази по справі, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5

-залишити у його володінні.

Вирок протягом/15 діб з моменту його проголошення може бути оскаржений до апеляційного суду київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд.

Суддя