ун. № 759/8533/16-к пр. № 1-кп/759/587/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , провівши судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0009629 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Носівка Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого, працюючого приватним підприємцем; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року ОСОБА_5 , будучи в пошуках найму кімнати для проживання, познайомився з ОСОБА_6 , який був власником і мав в користуванні квартиру АДРЕСА_2 та увійшовши в довіру, отримав згоду останнього на проживання в одній з кімнат вказаної квартири. В ході проживання з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 набув з ним дружніх відносин та усвідомлюючи те, що ОСОБА_6 проживає самостійно, будь-якої допомоги йому ніхто не надає, став допомагати йому в побуті.

В подальшому ОСОБА_5 , спілкуючись з ОСОБА_6 , дізнався про те, що останній уповноважив невідомого йому ОСОБА_7 , представляти його інтереси та діяти від його імені, а також розпоряджатися належним йому рухомим та нерухомим майном. В той час ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що уповноважений ОСОБА_7 має реальну можливість заволодіти майном ОСОБА_6 та користуючись довірою, вирішив без ознак шахрайства заподіяти останньому майнової шкоди, шляхом введення в оману ОСОБА_7 та переоформлення на себе права власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Після чого, ОСОБА_5 , будучи довіреною особою ОСОБА_6 та користуючись нагодою домовився з ОСОБА_7 про укладання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , який не усвідомлював дійсних намірів ОСОБА_5 , які полягали у заподіянні майнової шкоди особі.

Реалізуючи свої наміри, ОСОБА_5 , 20.08.2014, спільно з ОСОБА_7 на підставі договору № RS18-140822-061, замовили у ТОВ «АКР-КОНСАЛТ» звіт про оцінку майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 , відповідно до якого вартість даної квартири складає 570 377 грн. 57 коп.

Після цього, ОСОБА_5 27.08.2014, будучи довіреною особою у ОСОБА_6 , уклав договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , яка на праві власності належала останньому з ОСОБА_7 , який діяв на підставі довіреності № 202 від 21.01.2014, виданої ОСОБА_6 та зловживаючи довірою без ознак шахрайства заволодів його майном, чим завдав потерпілому шкоди, що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 192 ч. 2 КК України, не заперечив обставин, викладених в обвинувальному акті та повідомив, що в грудні 2013 року, будучи в пошуках найму кімнати для проживання, познайомився з ОСОБА_6 , який був власником і мав в користуванні квартиру АДРЕСА_2 та увійшовши в довіру, отримав згоду останнього на проживання в одній з кімнат вказаної квартири, став допомагати йому в побуті. Увійшовши до ОСОБА_6 в довіру, він отримав від нього довіреність та дізнався, що в нього є ще один представник ОСОБА_7 , з яким він після оцінки майна-вказаної квартири 20.08.2014 уклав договір купівлі-продажу вказаної квартири, що відбулось 27.08.2014. У вчиненому щиро розкаюється, запевнив суд, що подібного більше не повториться.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 192 КК України заподіяння майнової шкоди потерпілому у великих розмірах шляхом зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, при цьому суд не вбачає обставин що обтяжували б покарання обвинуваченому.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, наявність пом`якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, несудимий.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 в умовах без ізоляції від суспільства, таким чином суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України у виді штрафу. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-376, КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України за яким призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_5 вартість проведення витрат на залучення експерта в провадженні: за проведення судово-почеркознавчої експертизи на суму 1166 грн. 22 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: