НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
10 червня 2016 року Справа № 322/179/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
24.02.2016 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2015 за № 0000418.

Обвинувачений у судове засідання, призначене на 10.06.2016 не прибув та не повідомив суд про причини свого неприбуття до суду. Про дату, час та місце проведення судового засідання обвинувачений був повідомлений особисто під розписку 24.05.2016.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого. Захисник не заперечив проти клопотання прокурора.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Частиною другою статті 139 КПК України встановлено, що у випадку коли обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Пунктом 1 частини сьомої статті 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений не виконує зазначеного обов`язку, ухиляється від явки до суду.

Згідно з частиною другою статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження може прийматися судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою у формі ухвали.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 з метою забезпечення його явки в судове засідання.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 139, 140, 314, 323, 327, 369 372, 392, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Відкласти судовий розгляд.

2. Призначити судове засідання на 29 червня 2016 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 14 год. 30 хв.

3. Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити. Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 29 червня 2016 року о 14 год. 30 хв.

4. Виконання цієї ухвали в частині здійснення приводу доручити Новомиколаївському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

5. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1