Справа № 279/3458/16-к
1-кс/279/628/16
У Х В А Л А
"08" липня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні вказано, що 27 квітня 2016 року, близько 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку № 13-а по вулиці Миру в с.Сингаї, Коростенського району, помітивши громадянку ОСОБА_6 та вичікуючи на зручний момент для скоєння пограбування, наніс два удари невстановленим слідством предметом в область голови потерпілої ОСОБА_6 , внаслідок чого остання впала на землю та відкрито викрав належне їй майно а саме:
- пляшку соняшникової олії ємкістю 5літрів, вартістю 150 гривень;
- мобільний телефон марки Nokia 3510 i, вартістю 260 гривень, в якому знаходилася сім картка мобільного оператора лайфселл, вартістю 25 гривень, на рахунку якої грошові кошти були відсутні;
а всього відкрито викрав чужого майна на загальну суму 435 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнового збитку на вказану суму.
В період часу з 22:00 години 26 квітня 2016 року до 04:00 години 27.04.2016 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна проник до середини приміщення літньої кухні домогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 а саме:
- 5 кілограм м`яса свинини, вартістю 80 гривень за 1 кілограм, на загальну суму 400 гривень;
- 10 кілограм сала свинини, вартістю 60 гривень за 1 кілограм, на загальну суму 600 гривень;
а всього таємно викрав чужого майна ОСОБА_5 на загальну суму 1000 гривень, завдавши потерпілій майнового збитку на вищевказану суму.
27 квітня 2016 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , у гр. ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон NОКІА з номером НОМЕР_1 .
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 пояснив, що вилучений у нього мобільний телефон він придбав в м. Коростень на Коростенському кооперативному ринку.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення винних осіб, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, необхідно ознайомлення з документами, що містять інформацію про ІМЕІ телефону, який працював з сім-карткою лайфселл НОМЕР_2 , та яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», так як іншими слідчими (розшуковими) діями отримати вказану інформацію не можливо.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Дії, передбачені ст. 159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами заявленими в ньому та обставинами вчиненого правопорушення. Вказане клопотання необхідно розглядати за відсутністю сторони, у володінні якої знаходиться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створенні можливості для її втрати, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.
За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє.
Керуючись ст.ст. 40,131, 132,159,160-165 КПК України
У Х В А Л И В :
1. Клопотання задовольнити.
2. Надати старшому слідчому СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_4 або співробітнику Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента НОМЕР_2 , ІМЕІ терміналу, номера абонента «Б», ІМЕІ терміналу, LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок абонент номеру НОМЕР_2 за період з 00.00 години 25 квітня 2016 року по 00.00 години 30 квітня 2016 року.
3. ТОВ «лайфселл» виготовити на електронному носії документи, що містять наведену інформацію та надати можливість їх вилучити.
4. Виклик представника підприємства, у володінні якого знаходяться документи і інформація, до яких потрібен тимчасовий доступ дозволити здійснити з використанням офіційної електронної адреси підприємства (факсу), а саме:
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу."
Строк дії ухвали один місяць, з дня її прийняття.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1