Провадження №1-кс/592/4165/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням Сумського РВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 21.10.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2016 р. до Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від директора ДП «Сумський агролісгосп» про те, що на території Новосуханівської сільської ради в обході №7 кварталі №71 виділу №12 загальною площею 2,5 га здійснений самовільний поруб дерев невідомими особами. Загалом незаконно вирубано 243 сиро ростучих дерева, а саме: - 223 ясена зеленого, 19 дубів звичайних та 1 клен американський. Крім того, 22.10.2016 р. надійшло повідомлення від заступника директора ДП «Сумський агролісгосп» ОСОБА_3 про те, що на території Новосуханівської сільської ради Сумського району відбувається незаконна порубка дерев.

За даними фактами 24.10.2016 р. директором ДП «Сумський агролісгосп» подано заяву про незаконний поруб дерев на території Новосуханівської сільської ради в обході № 7 кварталі № 71 виділу № 11 загальною площею 1,7 га. та виділі №15 загальною площею 0,5 га. невідомими особами.

Загалом незаконно вирубано 280 сироростучих дерев різних пород та діаметрів.

До Копаківського районного суду м. Суми, було подано клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в буд. АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 . Слідчий суддя Ковпаківського районного суду ОСОБА_5 надала дозвіл на обшук житла за місцем мешкання останнього.

10.11.2016 р., під час обшуку житла ОСОБА_4 виявлено металевий клинок з ручкою білого кольору, з надписом «МАСЕТЕ», в чорному чохлі, мисливський ніж в чорному чохлі, технічний паспорт на автомобіль марки ВАЗ 2101, 1984 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу причепу легкового В марки «Кремінь», модель 183131, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 . Ключі від автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль марки ВАЗ 2102 НОМЕР_2 залишено під зберігальну розписку ОСОБА_4 вдома за місцем мешкання. Крім того вилучено дві пари резинових чобіт, колоду ясеня зеленого, вилучену в дворі домоволодіння АДРЕСА_2 , а також номери автомобіля 2 шт. НОМЕР_3 .

В зв`язку з тим, що під час обходу лісниками поблизу с. Новосуханівка, Сумського району, було виявлено автомобіль марки автомобіль марки ВАЗ 2102 Г8343 СУ, яким користується ОСОБА_4 , то на час проведення досудового розслідування необхідно накласти арешт на наступні речі: металевий клинок з ручкою білого кольору, з надписом «МАСЕТЕ», в чорному чохлі, мисливський ніж в чорному чохлі без дозволу, технічний паспорт на автомобіль марки ВАЗ 2102, 1984 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу причепу легкового В марки «Кремінь», модель 183131. номера НОМЕР_1 , ключі 3 шт. від автомобіля ВАЗ 2102 д.н. НОМЕР_2 , автомобіль марки ВАЗ 2102 Г8343 СУ, одну пару резинових чобіт, яка може містити сліди ґрунту з незаконного порубу дерев, колоду ясеня зеленого, вилучену в дворі домоволодіння АДРЕСА_2 , номери автомобіля 2 штуки МЕ 049033/15, 17, 13.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий у клопотанні зазначає, що слідчий суддя Ковпаківського районного суду ОСОБА_5 надала дозвіл на обшук житла за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , однак до матеріал клопотання додано ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 від 09.11.2016 р. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Оскільки слідчим Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 не було доведено необхідність накладення арешту на вище перелічені речі, документи, які були виявлені та вилучені під час обшуку, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1