overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 359/3036/16-к

Справа № 1-в/359/767/2016

14 квітня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:

Заявник звернувся до суду 06.04.2016 року з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення, з урахуванням змін до Кримінального Кодексу України відповідно Закону України від 26.11.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

За наслідками розгляду справи судом встановлено наступне.

Згідно ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зі змінами внесеними Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У строк попереднього ув`язнення включається строк:

а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;

в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;

г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;

ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.03.2016 року ( справа 359/2352/16-к) вже розглянуто й задоволено аналогічне клопотання засудженого про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання , тому у задоволення повторного клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.72 ч.5 КК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/2523/15-к
Номер провадження 1-кп/366/171/15
У Х В А Л А
"22" вересня 2015 р. Іванківський районний суд Київської області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою від 18.02.2015 року, кримінальне провадження № 0000479 від 07.08.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався,

В С Т А Н О В И В :
16.09.2015 року до суду надійшов від в.о. Іванківського міжрайпрокурора ОСОБА_10 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, з додатками до нього.

Ухвалою суду від 17.09.2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

В підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання прокурора про виклик в судове засідання обвинувачених, потерпілого, свідків та долучено до матеріалів кримінального провадження надані прокурором письмові докази.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Іванківському районному суду Київської області згідно правил підсудності передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 29 вересня 2015 року об 11 год.

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинувачених, потерпілого, свідків, захисника, законних представників.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
13.04.2016 Єдиний унікальний № 371/319/16-к
Провадження №1-кп/371/33/16

УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)
13 квітня 2016 року Миронівський районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Миронівка матеріали кримінального провадження №0000113 від 22 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст..185 ч.1 КК України

встановив:

До Миронівського районного суду в порядку ст.291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження №0000113 від 22 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст..185 ч.1 КК України.

Вказане кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області. Підстав для його повернення прокурору та закриття немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Клопотання щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження суду не надходили.

За таких підстав відповідно до п.5 ч.3 ст.314 КПК України суд вважає, що є всі підстави для призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду.

У звязку з тим, що обвинувачений вказав на повне визнання ним зазначених у обвинувальному акті обставин подій, обвинувачений та інші учасники судового провадження вважають недоцільним виклик у судове засідання свідків, а тому суд вважає за можливе не викликати у судове засідання свідків.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст..185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 26 квітня 2016року о 11.00год.
У судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого.
Про день, час та місце судового розгляду повідомити прокурора.
Зобовязати сторони провадження у зазначене судове засідання надати суду всі визначені законом документи, матеріали, що мають значення для даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6973/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/542/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 11.04.2016

УХВАЛА
11 квітня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2016 року, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2016 року, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 289 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 21 квітня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1799/16-к
Провадження № 1-в/552/245/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника Київського РВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання інспектора Київського РВ КВІ м.Полтава УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання інспектора Київського РВ КВІ м.Полтава УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_6 , якого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 01.10.2014 року засуджено за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 міс.

Суд, заслухавши представника Київського РВ КВІ м.Полтави, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно.

01.04.2016 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 01.10.2014 року року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2435/15-к Номер провадження 11-кп/786/361/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 березня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 9 березня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 20 000 грн. моральної шкоди та 5 000 грн. понесені судові витрати по наданню юридичної допомоги.

На даний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Зокрема до апеляційної скарги не надано її копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 9 березня 2016 року залишити без руху і встановити останньому строк до 04 квітня 2016 року для усунення недоліків, зазначених вище в ухвалі.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Дата документу 14.04.2016 Справа № 554/372/16-к
УХВАЛА

14 квітня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.02.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 29.10.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- 26.11.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190, ч.4 ст.70 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- 10.12.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі;

-12.02.2016 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 2 роки позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 17.03.2016 року ОСОБА_3 засуджено на 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У вступній частині вказаного вироку допущено описку в судимості, а саме зазначено раніше судимого «11.03.2016 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі», тоді як вказана судимість є помилковою, у зв`язку з чим допущена описка підлягає виправленню. Також у резолютивній частині вказаного вироку допущено описку у другому абзаці, а саме зазначено «за вироком Київського районного суду м. Полтави від 11.03.2016 року», тоді як вірним є «за вироком Київського районного суду м. Полтави від 12.02.2016 року», у зв`язку з чим допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Виправити описку у вступній та резолютивній частині вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 17.03.2016 відносно ОСОБА_3 .

Виключити із вступної частини судимість від «11.03.2016 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі».

У другому абзаці резолютивної частини вважати вірним: «за вироком Київського районного суду м. Полтави від 12.02.2016 року».

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/772/16-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
14.04.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130 від 23.02.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15:30 год. 27.04.2016 року в залі суду в м. Здолбунів вул. Незалежності, 10, Рівненської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/3695/16-к

УХВАЛА

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
07 квітня 2016 року по зазначеному кримінальному провадженні ухвалено вирок.
У вироку суду допущено описку щодо імені обвинуваченої, а саме, Лідія замість Лілія.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання учасники судового провадження не викликались, так як суд з власної ініціативи виправляє допущену описку у судовому рішенні. Питання про внесення виправлень у судовому рішення без участі учасників судового провадження є можливим відповідно до положень ч.2 ст. 379 КПК України.
Допущена у судовому рішенні описка є істотною та підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Правильним вважати ім`я обвинуваченої - Лілія.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя -
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 712/1196/16-к
Провадження № 1кс/712/678/16
м. Черкаси 02 березня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по сказі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність службових осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.,-

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність службових осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

В скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 просили провести судове засідання за участі ОСОБА_3 , який знаходиться в СІЗО №30 м. Черкаси, в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності судового провадження, провести дистанційне судове провадження в приміщенні СІЗО м.Черкаси в режимі відеоконференції, для забезпечення участі скаржника у розгляді скарги.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.

Розгляд справи призначити на 03 березня 2016 року на 14 год. 00 хв..

Доручити Начальнику СІЗО м.Черкаси - начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_4 здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 14 год. 00 хв. 03 березня 2016 року, для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконфернції, як скаржника, ОСОБА_3 .

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити терміново начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_4 для виконання.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/3504/13-к
провадження № 1-кп/753/93/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"11" березня 2013 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заруби П.І.,

при секретарі Шегеда Ю.О.,

за участю прокурора Лисенко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з прокуратури Дарницького району м. Києва в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України 04 березня 2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Заслухавши прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що його необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13 каб. № 15 на 11 год. 00 хв. 22 березня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: