overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/1213/16-к
У Х В А Л А

28 липня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницький матеріали кримінального провадження №0000133 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України, відносно якого захід забезпечення кримінального провадження не обрано,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження надійшло до суду 21.07.2016 року з обвинувальним актом.

21.07.2016 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 28.07.2016 р.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, учасники судового розгляду клопотань про його повернення прокурору не заявили, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Прокурор та обвинувачений у підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про об`єднання кримінального провадження №0000133 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 413 КК України та кримінальне провадження №0000112 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 407 КК України в одне провадження, якому присвоїти загальний реєстраційний номер 0000112.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 28 липня 2016 р. о 16 год. 00 хв.

Об`єднати кримінальне провадження №0000133 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 413 КК України та кримінальне провадження №0000112 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 407 КК України в одне провадження, якому присвоїти загальний реєстраційний номер 0000112.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 379/576/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1052/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 28.07.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 липня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000110 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 10 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 (один) рік; покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України; ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 19 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Таращанського районного суду Київської області від 10 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Таращанського районного суду Київської області від 10 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 22 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/5043/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1048/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 28.07.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

28 липня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2016 року, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 липня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2016 року, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2016 року, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2016 року, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , призначити на 12:30 год. 09 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 404/4700/16-к
Номер провадження 1-кс/404/883/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 16.06.2016 року слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0004663 від 09.04.2016 року ,
ВСТАНОВИВ:
27 липня 2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 16.06.2016 року слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0004663 від 09.04.2016 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 16.06.2016 року слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0004663 від 09.04.2016 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11-00 год. 29.07.2016 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5442/16-к

27 липня 2016 року м. Кропивницький
До прокуратури Кіровоградської області, через Генеральну прокуратуру України, надійшло звернення заступника Міністра юстиції Українкраїни ОСОБА_3 щодо виявлення осіб, унаслідок дій або бездіяльності яких за результатом розгляду Європейським судом з прав людини заяви ОСОБА_4 з Державного бюджету України на рахунок заявника сплачено 105 579,54 грн. за відшкодування моральної шкодматеріальної шкоди.
Встановлено, що службові особи правоохоронних органів Кіровоградської області проводячи досудове слідство у кримінальній справі №80-718 за фактом незаконного затримання ОСОБА_4 та перевищення службових повноважень, неналежно виконували свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законам правам, свободам та інтересам окремих громадян, а також державним інтересам.
Під час розгляду клопотання, слідчий його підтримав.
Заслухавши слідчого та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, речі та документи дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та доведеним, а тому його необхідно задовольнити повністю.
Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -
надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів кримінального провадження №1/395/13/2013р. по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.371 КК України.
Строк дії ухвали визначити до 27.08.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/8019/13-к
УХВАЛА

"15" червня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії питання про внесення описки по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 14 червня 2016 р. обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_11 . Відмову мотивував тим, що його мати уклала договір з даним захисником ОСОБА_11 на захист його інтересів на досудовому слідстві та в суді. Так як розгляд справи починається спочатку, у нього відсутні кошти на оплату послуг захисника та продовження дії договору про надання правової допомоги , то він просить прийняти суд його відмову від захисника ОСОБА_11 та призначити йому захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
В ухвалі від 14.06.2016 р. в резолютивній частині зазначено: «Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_9 від захисника ОСОБА_11 », але помилково не вказано «як платного захисника».
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись. Від прокурора ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_9 надійшли заяви про розгляд питання про виправлення описки без їх участі.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало зазначене судове рішення законної сили чи ні.

Так як в мотивувальній частині ухвали Олександрійського міськрайонного суду від 14.06.2016 р. зазначено, що обвинувачений ОСОБА_9 відмовився від захисника ОСОБА_11 через відсутність коштів на оплату його послуг, то є підстави для внесення описки в резолютивну частину даної ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.06.2016 р. по справі № 398/8019/13-к : після слів «Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_9 від захисника ОСОБА_11 » вказати «як платного захисника».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий підпис

Судді підписи

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-73/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

29 червня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Юрченка Г. Г

за участю: прокурора Бульби І.В.

обвинуваченого

н/л обвинуваченого -

захисника -

при секретарі Турбаєвській Л.Г.

законного представника неповнолітнього обвинуваченого -

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 КК України, та ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Петрівському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для зупинення і закриття провадження по справі немає .

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 КК України, та ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 9 годин 07 липня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області .

В судове засідання викликати підсудних, потерпілого, свідків, законного представника неповнолітнього, представника служби у справах дітей Петрівської районної державної адміністрації, представника кримінальної міліції у справах неповнолітніх Петрівського РВ УМВС, захисника.

Повідомити прокурора.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Голова Петрівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 402/692/16-к
У Х В А Л А
"11" липня 2016 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Ульяновського РВ КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
До Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло подання старшого інспектора Ульяновського РВ КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , засудженого 07.07.2014 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ст.369-2 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки.

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Ульяновського РВ КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 засудженого за ст.369-2 ч. 2 КК України вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 07.07.2014 року до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 01.08.2016 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати засудженого, старшого інспектора Ульяновського РВ КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження і призначення скарги до розгляду

28 липня 2016 року м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000034 про скасування постанови слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 22 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000034,

в с т а н о в и в:

27.07.2016 року до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана скарга, яка була передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Із скарги та доданих до неї матеріалів підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених частинами 2 та 4 статті 305 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000034 про скасування постанови слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 22 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000034.

Призначити скаргу до розгляду на 29.07.2016 року о 10 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 4 Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Участь скаржника ОСОБА_2 та слідчого визнати обов`язковою.

Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію даної ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та до Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1173/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці матеріали кримінального провадження № 536/1173/16-к відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України .

Прокурор вважає, що є підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, потерпіла та обвинувачений не заперечують проти цього.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

На підставі ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд ,

ухвалив:

Кримінальне провадження № 536/1173/16-к відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 9 годину 30 хвилин на 01 серпня 2016 року.

Повідомити про час і місце розгляду справи прокурора, потерпілу, підсудного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/638/16-к
Провадження № 1-кп/550/81/16
УХВАЛА
Іменем України
28 липня 2016 року Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважають можливим призначити кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Угода про примирення до суду не надійшла, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання, зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області о 09 год. 20 хв. 28.07.2016 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий