overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 5-470/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Романюк О.В.,

прокурора - Каралаш Ю.В.,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

З 03.08.2011 р. на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 17.07.2003 року в звязку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння за ознаками ч.1 ст. 115 КК України та змінені постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2011 року.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду від 30.11.2011 року хворий ОСОБА_2 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервно-прогредієнтний тип перебігу з помірно вираженим дефектом по змішаному типу (апато-абулічний, параноїдний). За своїм психічним станом на теперішній час являє значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий Ю. В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-212/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави

ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області про надання дозволу на проведення виїмки ,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області звернувся у суд з поданням про проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів ПП «ХІМТОРГЛАЙН » щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ПП « Кремнет», які мають значення для справи, у тому числі договорів та додатків до них, накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, актів приймання-передачі, специфікацій, актів звірки за період з 01 квітня 2009 року по 31 грудня 2010 року.

У поданні посилався на те, що проведення виїмки необхідне в межах розслідування кримінальної справи, яка порушена за фактами складання та видачі службовими особами ПП « Кремнет» завідомо неправдивих документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинили тяжкі наслідки за ознаками злочину, передбаченому ч. 2 ст. 366 КК України.

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки є підстави вважати, що первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи ПП «ХІМТОРГЛАЙН » містяться дані про вчинений злочин.

Керуючись ст.178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Провести у ПП «ХІМТОРГЛАЙН» за юридичною адресою Кіровоградська область, м. Олександрія, вул.. Першотравнева, 25 виїмку оригіналів первинних фінансово-господарських , бухгалтерських документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Кремнет» , у тому числі договорів та додатків до них, накладних, податкових накладних , товарно-транспортних накладних, актів приймання - передачі, специфікацій, актів звірки за період часу з 01 квітня 2009 року по 31 грудня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Ухвала
10 червня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000318 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

06 червня.2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта.

Обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні відповідно до ст.ст.75,76 КПК України , не встановлено.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання .

Враховуючи вищезазначене, по кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засіданні , в яке викликати учасників судового провадження. Оскільки ОСОБА_2 є неповнолітнім, слід викликати в судове засідання представника служби в справах дітей Кобеляцької РДА та представника кримінальної міліції в справах дітей.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000318 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання , яке відбудеться 16 червня 2016 року о 9 год.30 хв.. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання : прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , представника служби в справах дітей Кобеляцької РДА та представника кримінальної міліції в справах дітей Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 551/608/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2016 року смт. Шишаки
В С Т А Н О В И В :
Скаржник вважає, що строк для звернення з скаргою до суду ним не пропущений, так як з відповіддю прокурора, про нібито проведену перевірку його скарги щодо неправомірного закриття справи слідчим ОСОБА_3 він був ознайомлений 07 червня 2016 року в приміщенні Шишацької прокуратури.
Вивчивши доводи скарги прихожу до висновку, що її необхідно повернути скаржнику з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів, доданих ОСОБА_2 до його скарги вбачається, що постанова про закриття вказаного провадження була винесена 27.04.2016 року, а 28.04 2016 року йому було направлено повідомлення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України, та додана копія постанови.
З відповіді заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 27.05.2016 року скаржнику ОСОБА_2 вбачається, що 16.05.2016 року ОСОБА_2 звертався із скаргою на постанову заступника начальника СВ Шишацького відділу поліції Шабельника від 27.04.2016 року про закриття вказаного кримінального провадження до Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, але підстав для її скасування не було встановлено.
Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки ОСОБА_2 пропустив строк для оскарження постанови про закриття кримінального провадження і не порушував у своїй скарзі питання про поновлення цього строку, скарга підлягає поверненню йому з вищевказаних мотивів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303,304, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/551/16-к
пров. № 1-кп/544/64/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000191 від 14.04.2016.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 15 год. 30 хв. 06 травня 2016 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/1007/16-к

25 травня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000342 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
20 травня 2016 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000342 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

20 травня 2016 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000342 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 14-30 год. 06 червня 2016 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 703/1896/16-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 червня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 30001148, яке 31 травня 2016 року надійшло від Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, обох,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Цивільний позов ПАТ "Укрзалізниця" до ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про стягнення 209 грн. 44 коп. шкоди підлягає до спільного з кримінальним провадженням розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України обох, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год.50 хв. 10 червня 2016 року, повідомивши про дату і місце його проведення учасників судового розгляду.

Визнати ПАТ "Укрзалізниця" позивачем, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - цивільними відповідачами на 209 грн. 44 коп.

В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, обвинувачених та представника потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/3935/16-к
1-кп/705/314/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2016 року м. Умань
Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/635/16 Справа № 703/1201/15-к Категорія: ст.ст.537, 537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 червня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 травня 2016 року , відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 травня 2016 року , відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі, на 15:00 год. 21 червня2016 року .

Визнати явку в судове засідання засудженого обов`язковою.
В судове засідання викликати учасників провадження, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/378/16
Справа № 754/5978/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
10 червня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001976 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- за ст. 309 ч. 2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , який утримується під вартою, заявив клопотання про необхідність призначення йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він не має коштів для залучення захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак із скрутним матеріальним становищем не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, -

Ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться о 15.30 21 червня 2016 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 27).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
31 травня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 17.05.2016 року № 17/05/16-52.
Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в ХарківькійВВВ області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 17.05.2016 р. року № 17/05/16-11 про вчиненя кримінального правопорушення,.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/26242/16-к) об`єднати з провадженням за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (757/26074/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5351/15-к
У Х В А Л А
10 червня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.02.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 26.01.2015 року відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Цього ж дня ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачена заперечувала проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор та обвинувачена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на 22 червня 2016 року, 10 годину 30 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/435/16
ун. № 759/5546/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006493 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, -

встановив:

До суду 18.04.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006493 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0006493 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва з обовязковою участю прокурора, захисника, потерпілих та обвинуваченого на 16.05.2016 р., 11.00 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :