Справа № 642/3071/16
Провадження №1-кп/642/249/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Сумської обл., Сумського району, с. Н- Сироватка, українки, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

1)12.07.2010 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 162 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 69, 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

2)20.12.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік;

3)29.04.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, звільнена з міст позбавлення волі 14.10.2015 року;

за звинуваченням її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_4 знаходилася на ЦКР м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 33, де зайшла до магазину одягу та почала приміряти плаття. Вирішивши, що плаття не підходить, ОСОБА_4 поклала плаття на полицю у магазині, побачила поруч на поличці жіночу сумку, та в неї виник намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , скориставшись, тим що реалізатор ОСОБА_5 , відволіклася на покупців, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, із корисливих мотивів, таємно викрала майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: сумку чорну жіночу, зроблену зі шкіри, квадратної форми, розміром 25x25см, всередині два основних відділення, та одне додаткове посередині між ними, з застібкою золотистого кольору, із поворотним механізмом, ззовні на двох ремінцях, один довгий для носіння через плече, та один короткий для носіння у руках, яка для потерпілої ОСОБА_5 , матеріальної цінності не представляє, в якій знаходились 200 гривень, 100 доларів США, які згідно офіційного курсу національного банку України на 11.03.2014 року становлять 923 гривні 59 копійок, паспорт та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , візитниця із картками «Приват банк» на ім`я ОСОБА_5 та ключі від квартири ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд. Злочинними діями ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1123 гривні 59 копійок.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, про обставини скоєння злочину дала пояснення, як зазначено вище.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів, що характеризують її особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а тому її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 раніше судима, судимість не знята та не погашена, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття у скоєному злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд не вбачає.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання та призначає їй покарання у вигляді позбавлення волі, із відбуттям покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу.
Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді -_1 року позбавлення волі із відбуттям покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання , призначеного по даному вироку , більш суворим , яке призначено вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 29.04.2014 року , остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 року 7 місяців позбавлення волі із відбуттям покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу.

У зв`язку із повним відбуттям призначеного покарання звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання за даним вироком.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1