Номер провадження: 11-сс/785/1222/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
29.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 309, 396 КПК України скаргу ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016 року до апеляційного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 .

Зі змісту зазначеної скарги можна зробити припущення, що це апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.08.2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000154 від 11.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Однак у самій скарзі про це не зазначено.

Статтею 392 КПК України встановлений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Відповідно до частини третьої вищевказаної статті, до таких рішень відносяться також ухвали слідчого судді, які можуть бути оскаржені.

У статті 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст.396 КПК України до апеляційної скарги є чіткі вимоги, зокрема частина перша цієї статті передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.
Якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього.
Однак, скарга ОСОБА_3 не відповідає вищевказаним вимогам КПК України.
Зокрема, у скарзі ОСОБА_3 не вказане конкретне судове рішення, яке оскаржується, а також обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Також зі скарги ОСОБА_3 вбачається, що вона містить низку вимог, які не стосуються суті ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.08.2016 року, а стосуються рішень, дій чи бездіяльності процесуального керівника у кримінальному провадженні, які взагалі не підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
Крім того, поданий до апеляційного суду документ має назву "Скарга", що не передбачено чинним кримінальним процесуальним законодавством, оскільки до апеляційного суду подається апеляційна скарга.
Також звертаю увагу скаржника на те, що чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачений порядок подання однієї апеляційної скарги на декілька процесуальних рішень слідчого судді, інших правоохоронних органів і посадових осіб одночасно. Тобто апеляційну скаргу, відповідно до вимог КПК України можливо подати на одне конкретне рішення слідчого судді, суду.
У випадку незгоди ОСОБА_3 із кількома процесуальними рішеннями, прийнятими слідчим, прокурором, слідчим суддею або судом в рамках кримінального провадження, вона може оскаржити кожне з них окремо в порядку, передбаченому чинним КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
За таких обставин вважаю за необхідне залишити скаргу ОСОБА_3 без руху, у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст.396 КПК України, та надати їй десятиденний строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - залишити без руху.
Надати ОСОБА_3 десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.
Строк обчислювати з моменту отримання ОСОБА_3 копії даної ухвали.
Копію ухвали направити ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2