Провадження № 1-кс/537/438/2015
Справа № 537/2370/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2015 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши в м.Кременчуці Потавської області скаргу потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 03 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження №0001140,-
ВСТАНОВИВ:
22.05.2015 року потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою, відповідно до якої просить скасувати постанову слідчого СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 03 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження №0001140.
Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала з підстав, що в ній зазначені.
Слідчий СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 в судовому засіданні у задоволенні скарги просила відмовити, оскільки оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою так як в ході досудового розслідування не зібрано належних та допустимих доказів, щоб свідчили про те, що ОСОБА_5 умисно спричинив ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.
Вислухавши пояснення скаржника та слідчого дослідивши матеріали надані на обґрунтування скарги та надані слідчим матеріали кримінального провадження №0001140, слідчий суддя встановив наступне.
11.06.2013 року ОСОБА_4 звернулась до Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області із заявою, відповідно до якої зазначила, що ОСОБА_5 11.06.2013 року спричинив їй тілесні ушкодження.
На підставі вказаної заяви, 12.06.2013 року слідчим Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 до ЄРДР за №0001140 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, що передбачений ст..125 ч.1 КК України та розпочато досудове розслідування.
21.06.2013 року ОСОБА_4 залучено до кримінального провадження як потерпілу.
Згідно постанови слідчого СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 03 грудня 2014 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001140 від 12.06.2013 року за ознаками ч.1 ст.125 КК України - закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст..9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного,обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст..25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування, всупереч вимогам ст..ст.9, 25 КПК України, обставини кримінального провадження слідчим досліджено не всебічно та не повно.
Так, у мотивувальній частині оскаржуваної постанови зазначено, що в ході досудового розслідування не встановлено очевидців спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та встановлено, що мала місце обопільна бійка, в ході якої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 нанесли один одному тілесні ушкодження.
Між тим, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь які належні та допустимі докази, окрім показань ОСОБА_5 які підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами, щоб свідчили про те, що мала місце обопільна бійка. Також відсутні будь які належні та допустимі докази, щоб свідчили про отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Крім того ОСОБА_5 , у заяві від 25.11.2013 року, зазначив, що у нього тілесні ушкодження відсутні.
Твердження слідчого про те, що відсутні очевидці події суперечать зібраним в ході досудового розслідування доказам, зокрема при допиті 14.07.2014 року в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що бачив як ОСОБА_5 наніс один удар дошкою ОСОБА_4 , при цьому під час допиту у свідка не з`ясовано куди саме та яким чином було нанесено удар, чи могли від вказаного удару утворитися тілесні ушкодження, які виявлені у потерпілої та не з`ясовано чому при попередніх допитах в якості свідка ОСОБА_7 не повідомляв, що особисто бачив факт нанесення ОСОБА_5 удару ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено в ході судового розгляду, всупереч вимогам ст..ст.9, 25 КПК України, обставини кримінального провадження слідчим досліджено не всебічно та не повно, то слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена передчасно та підлягає скасуванню.
Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як встановлено в ході судового засідання із розгляду скарги, оскаржувана постанова слідчого була отримана потерпілою ОСОБА_4 18.05.2015 року.
Оскільки вказану скаргу подано до суду 22.05.2015 року, то слідчий суддя приходить до висновку, що вона подана в межах строку, передбаченого ч.1 ст.303 КПК України, а тому підстав для вирішення питання про поновлення строку на подання скарги не вбачається.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст..ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 03 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження №0001140 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 03 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження №0001140 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1