Справа № 0317/43/2012
провадження № 1/0317/17/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2012 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді - Сушик Н.В.,

при секретарі - Копитко І.О.,

з участю прокурора - Ковальчука О.В.,

підсудного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, непрацюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тім, що він, 9 серпня 2009 року біля 23 годині 30 хвилин, в супереч вимог Правил дорожнього руху України, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, неправильно оцінивши дорожню ситуацію, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх запобігання, в темну пору доби керував по автодорозі сполученням Старовойтово-Забужжя-Шацьк, конем запряженим у гужову повозку без наявних увімкнених ліхтарів: спереду -білого кольору, ззаду-червоного кольору, які встановлюються з лівого боку воза, чим порушив вимоги п.7.3, та п.7.7 Правил дорожнього руху України, створюючи аварійну ситуацію для руху транспортних засобів, які рухаються в попутному напрямку. Вказані порушення чинних на транспорті правил ОСОБА_1, на 54 км+ 970 метрів автодороги, яка проходить неподалік села Світязь, не дали об'єктивної змоги на достатній відстані, для вжиття заходів щодо уникнення зіткнення, виявити керований ОСОБА_1 гужовий транспорт, водію ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1 в попутному напрямку з дотриманням вимог Правил дорожнього руху України. Чим водій гужового транспорту ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію для руху керованого водієм ОСОБА_2 автомобіля марки Шкода-Октавія, що стало причиною зіткнення із зустрічним автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок вище вказаних порушень ПДР України в результаті яких сталась дана дорожньо-транспортна пригода водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3 згідно висновку експерта №16а від 14 вересня 2009 року отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми черевної порожнини з ушкодженням правої долі печінки, крововиливом в черевну порожнину, закритої тупої травми грудної клітки: зламу 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер справа по середньо-ключичній лінії, зламу 1,2, ребер справа по біля-хребетній лінії, зламі 1,2,4,5,6,7,8,9,10 ребер зліва по середньо-ключичній лінії. Злам грудини, забою легенів, закритий злам лівої стегнової кістки. Забій обох нирок, множинні садна, подряпини тіла, забійні рани правого ліктьового суглобу, правого стегна, що стали причиною смерті на місці події.

Пасажир автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому бокової маси крижів з двох сторін без зміщення, оскольчатий перелом гребеня лівої клубової кістки з невеликим зміщенням, множинних забоїв та спадин обличчя, перелому поясу зліва, забою поперекового відділу хребта, які згідно висновку експерта №119 від 14 вересня 2009 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я, так як для свого лікування потрібен час не менш 21-ї доби.

Пасажир автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого відламкового перелому лівої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням, закритий відламковий перелом лівої плечової кістки в нижній третині зі зміщенням, ускладнений травматичним невритом променевого нерва. Перелом верхньої стінки правої орбіти. Перелом кісток носа. Травматичні відломи коронок 11,21,22,23,24 зубів. ЗЧМТ-струс головного мозку. Забійні рани та садна обличчя, верхніх та нижніх кінцівок, які згідно висновку експерта № 117 від 14 вересня 2009 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров'я.

Пасажир автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини лівої плечової кістки зі зміщенням, закритий перелом середньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням відламків, які згідно висновку експерта №118 від 14 вересня 2009 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я.

Дана дорожньо-транспортна пригода та її наслідки лежать в прямому причинному зв'язку з порушенням водієм гужового транспорту ОСОБА_1, вимог Правил дорожнього руху України, зокрема :

- п.2.9а) Правил дорожнього руху України, який забороняє водієві керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння ...;

-п. 7.3 Правил дорожнього руху України зобов'язує особу, котра керує гужовим транспортом в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості ну гужовому транспорті необхідно увімкнути ліхтарі: спереду-білого кольору, ззаду-червоного кольору, що встановлюються з лівого боку воза.

-п.7.7 б) Правил дорожнього руху України, забороняє особі котра керує гужовим транспортом використовувати вози, не обладнані світлоповертачами, без ліхтарів у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості.

Необережні діїї ОСОБА_1, які виразились при керуванні гужовим транспортом, у порушенні чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, і це спричинило загибель людини, та спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, органами досудового слідства кваліфіковано за ст.291 КК України.

Під час розгляду справи підсудний ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про закриття кримінальної справи на підставі п. „в ст. 1 Закону України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, оскільки він має неповнолітню дитину, відносно якої не позбавлений батьківських прав і дає згоду на закриття кримінальної справи з цієї підстави.

Правові наслідки закриття кримінальної справи із нереабілітуючих підстав підсудному розяснені і зрозумілі.

Заслухавши підсудного ОСОБА_1, який підтримав подану заяву, думку прокурора, який не заперечував щодо його задоволення, та звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі п. „в ст. 1 Закону України „Про амністію у 2011 році та закриття справи відносно нього, суд приходить до висновку, що клопотання підсудного підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. „в ст. 1 Закону України „Про амністію у 2011 році, який набрав чинності 28 липня 2011 року, особи, засуджені за умисні злочини, що не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини вчинені з необережності, що не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, які не позбавлені батьківських прав і на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку, можуть бути звільнені від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, в порядку і на умовах, визначених цим Законом.

Ст. 6 Закону України „Про амністію у 2011 році передбачає звільнення від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, осіб, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим законом.

Згідно зі ст. 8 Закону України Про амністію у 2011 році питання про застосування амністії суд вирішує за власною ініціативою, ініціативою прокурора, органів дізнання та досудового слідства, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого, підсудного чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Відповідно до статті 12 КК України, діяння, передбачене ст. 291 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Підсудний ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с. 196 т.3/, щодо якої він не позбавлений батьківських прав.

Обставин, які б перешкоджали та виключали застосування відносно ОСОБА_1 амністії, не встановлено.

З врахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що підсудного ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі Закону України "Про амністію у 2011 році", а кримінальну справу провадженням відносно нього закрити.

Цивільні позова Любомльського міжрайонного прокурора Волинської області в інтересах Комунальної восьмої клінічної лікарні м. Львова та ОСОБА_8 до ОСОБА_1 залишити без розгляду. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 6, 8 Закону України "Про амністію у 2011 році", п. 4 ч. 1 ст. 6, ст. 248 КПК України, ст. 44 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі п. в" ст. 1 Закону України „Про амністію у 2011 році", кримінальну справу про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України, закрити.

Запобіжний захід обраний підсудному ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд скасувати.

Цивільні позова Любомльського міжрайонного прокурора Волинської області в інтересах Комунальної восьмої клінічної лікарні м. Львова та ОСОБА_8 до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Речові докази: автомобіль марки Шкода Октавія, державний номерний знак НОМЕР_5 повернути ОСОБА_8;

автомобіль НОМЕР_6 повернути ОСОБА_9;

гужовий віз повернути ОСОБА_10.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом 7 діб з часу його проголошення, через Шацький районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_11

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик