ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5170/13-к
провадження № 1/753/67/14
П О С Т А Н О В А

"18" листопада 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

проводячи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.4 ст.296 КК України.

На стадії доповнень та клопотань перед закінченням судового слідства підсудний ОСОБА_5 заявив клопотання про направлення справи на додаткове розслідування у зв`язку із неконкретністю пред`явленого обвинуваченням та як результат порушенням його права на захист. В обґрунтування свого клопотання підсудний ОСОБА_5 посилається на те, що обвинувачення є неконкретним, оскільки при інкримінуванні йому замаху на злочин під час досудового слідства не встановлено і не зазначено в обвинувальному висновку у зв`язку із чим злочин не доведено до кінця натомість в обвинувальному акті зазначено, що через випадковий збіг обставин, незалежних від волі ОСОБА_5 куля не влучила у ОСОБА_6 і смерть потерпілої не настала. Також підсудний зазначає, що огляд його автомобіля у порушення ст.190 КПК 1960 року був проведений без відповідного рішення суду та без його на те дозволу, що тягне за собою неналежність та недопустимість протоколу огляду та всіх інших процесуальних дій та рішень, які на ньому базуються.

Клопотання підтримав захисник ОСОБА_4 та просив його задовольнити у повному обсязі.

Прокурор у задоволенні клопотання заперечив, та зазначив, що обвинувачення є чітким та зрозумілим і дає всі можливості ефективно від нього захищатися, щодо огляду автомобіля без рішення суду та без дозволу власника чи володільця, то у відповідності до ч.5 ст.190 КПК 1960 року у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей чи майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, а також за письмовою згодою володільця огляд житла чи іншого володіння особи може бути проведено без постанови судді.

Заслухавши клопотання підсудного ОСОБА_5 думки учасників процесу з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали кримінальної справи суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.281 КПК 1960 року повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.67 КПК 1960 року ніякі докази для суду, прокурора, слідчого і особи, яка проводить дізнання, не мають наперед встановленої сили.

Тому для того, щоб повно та об`єктивно вирішити клопотання підсудного необхідно вдатися до оцінки доказів по кримінальній справі кожного зокрема та всіх у сукупності, що є неприпустимим на цій стадії.

Керуючись 281 КПК в редакції 1960 року,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_5 про направлення справи на додаткове розслідування відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: