Справа № 636 / 728 / 16-к
1-кп / 636 / 199 / 2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В ході судового засідання встановлено, що 23.01.2016 року близько 21:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 , у домоволодінні належному ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів особистої наживи, повторно, таємно від сторонніх осіб з сараю, скоїв крадіжку двох живих гусаків (самиці) породи «Бійцівські», сірої окраски пір`я, одна гуска вагою 6 кг., друга 6, 5 кг., віком 2,4 роки кожні, які належали потерпілому ОСОБА_5 . Після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 завдав майнову шкоду ОСОБА_5 на суму 500 грн. 00 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1675 від 18.02.2016 року.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та повністю підтвердив викладені вище факти. Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснює учасникам процесу положення ст. 349 КПК України та проводе судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря - нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд враховує - щире каяття у скоєнні злочину та сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання, передбаченими п. 1 та п. 13 ст. 67 КК України є рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, дані про його особу, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статі інкримінованої йому, а саме у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 скоїв злочин до ухвалення вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 19 лютого 2016 року, остаточне покарання слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1675 від 18.02.2016 року у сумі 61,50 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись: ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 19 лютого 2016 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Обрати запобіжний захід ОСОБА_4 у виді - утримання під вартою у Харківській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі суду.
Строк покарання рахувати з часу фактичного затримання тобто з 05 квітня 2016 року.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса судово-товарознавчої експертизи № 1675 від 18.02.2016 року у сумі 61(шістдесят одна) грн. 50 коп. на користь держави.
Речові докази по справ вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя