overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6905/16-к
Провадження № 1-кс/461/5282/16
УХВАЛА
іменем України
25.10.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей
в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000913 від 21.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля «Шевроле Круз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення як в цілому, так і його вузлів, частин, деталей та агрегатів для проведення необхідних судових експертиз на час проведення розслідування у кримінальному провадженні. Місцем зберігання автомобіля «Шевроле Круз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію автостоянки ПП « ОСОБА_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні як речові докази, тому необхідно надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля «Шевроле Круз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилученя як в цілому, так і його вузлів, частин, деталей та агрегатів для проведення необхідних судових експертиз на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.
Місцем зберігання автомобіля «Шевроле Круз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію автостоянки ПП « ОСОБА_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2179/16-к
УХВАЛА
судового засідання

26 жовтня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до частини 2 статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ураховуючи наведене, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили щодо об`єднання вказаних вище проваджень в одне, такі підлягають об`єднанню.
Керуючись ст.ст. 334 ч. 2, 372 КПК України, суд, -
Присвоїти цим кримінальним провадженням єдиний номер - № 459/2179/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/7758/14-к
У Х В А Л А
24.10.2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Львівської місцевої прокуратури №2 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_2

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться Львівської місцевої прокуратури №2 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 .

Судове засідання по скарзі було призначено на 24 жовтня 2016 року на 11.00 год.

В судове засідання сторони по справі, інші учасники процесу не зявилися.

У відповідності до ст. 107 КПК України, учасники процесу не заявили клопотання про фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд вважає за можливе проводити судове засідання без фіксації судового засідання.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 107 КПК України,

у х в а л и в:

Розгляд подання Львівської місцевої прокуратури №2 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 , відкласти до 01 листопада 2016 року до 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3704/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/549/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

20 жовтня 2016 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Станків Стрийського р-ну Львівської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

за ч.4 ст.190 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 , прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_12 та потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2016 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 376, 405, 407, 411, 412, 415, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_6 , прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_12 та потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 задоволити частково.

Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2016 року відносно ОСОБА_6 скасувати.

Призначити у даному кримінальному провадженні новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту без електронних засобів контролю залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 30 хв. 25.10.2016р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 791/119/16-к
Номер провадження : 11-сс/791/392/16 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: накладення арешту на майно Доповідач: ОСОБА_2
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

представника TOB «Консалтингова Група «Гектар-Херсон» адвокат ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника TOB «Консалтингова Група «Гектар-Херсон» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 13.10.2015р. ,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника TOB «Консалтингова Група «Гектар-Херсон» адвоката ОСОБА_7 щодо подовження строків задовольнити

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалтингова Група «Гектар-Херсон» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_8 від 13.10.2015року.

Апеляційну скаргу представника TOB «Консалтингова Група «Гектар-Херсон» адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 13.10.2015р. якою у кримінальному провадженні №0001583 накладено арешт на належне TOB «Оздоровчий комплекс «Енергія» рухоме та нерухоме майно, що розташоване за адресами: Херсонська область, Генічеський район, с. Генічеська Гірка, вул. Набережна, №38 та вул. Набережна, №44 скасувати і постановити нову ухвалу.

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0001583 про арешт рухомого та нерухомого майна що належить TOB «Оздоровчий комплекс «Енергія», що розташоване за адресами: Херсонська область, Генічеський район, с. Генічеська Гірка, вул. Набережна, №38 та вул. Набережна, №44 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.10.2016 року о 08.45 годині а залі судових засідань Апеляційного суду Херсонської області

Судді: (три підписи)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 11-кп/791/354/13
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Післєгіна Л.М., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката Железнякова І.І., обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, засуджений вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2013 року, за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

На вирок суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій вказує, що бажає приймати участь при розгляді його апеляційної скарги в Апеляційному суді Херсонської області.

Керуючись ч.4 ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати начальника Вільнянського слідчого ізолятора УДПтС України в Запорізькій області етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 до СІЗО УДПтС України у Херсонській області.

Розгляд апеляційної скарги в Апеляційному суді Херсонської області призначено на

19 грудня 2013 року на 14:00 годину.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Л.М. Післєгіна
Справа № 676/4907/16-к
Номер провадження 1-кс/676/916/16
У Х В А Л А
25 жовтня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТзОВ «Гермес» ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду скаргу керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес» ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:
Представник ТзОВ «Гермес» ОСОБА_3 та представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 не запечують проти закриття провадження за скаргою.
В судове засідання керівник товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес» ОСОБА_6 не з`явився про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності за участю представника ОСОБА_3 .
Слідчий СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому скарга у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України розглядається у його відсутності.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги та матеріли кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес» ОСОБА_6 підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до абзацу 2 частини 2 ст.305 КПК України прокурор має право самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження по справі.
Таким чином, оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована постановою заступником керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 провадження за скаргою керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес» ОСОБА_6 підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

8 вересня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши в залі суду в м. Хмельницькому підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

5.09.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 31.08.2016 року слідчим СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 31.08.2016 року.
Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_7 включно до 2.10.2016 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В ході підготовчого розгляду клопотання щодо зміни заходу забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не заявляли.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.
Керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, який провести суддею одноособово 12 вересня 2016 року об 11 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб. 208).
В судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Провадження № 11-кп/792/722/16
Категорія:ч3,4 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000009 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 22 вересня 2016 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 22 вересня 2016 року про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 3, 190 ч. 4 КК України прокурору Хмельницької місцевої прокуратури скасувати, а кримінальне провадження повернути на новий судовий розгляд в той же суд зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27 жовтня 2016 року о 15 год.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер № 740/4935/15-к
Номер провадження 1-кп/741/89/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 жовтня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за підозрою його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

13 жовтня 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області з апеляційного суду Чернігівської області після апеляційного провадження на новий судовий розгляд у суді першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001724 від 03 грудня 2014 року, з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд робить висновок, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду з таких підстав:

- кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор висловив думку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши учасників судового провадження, які висловили думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, суд уважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області о 10 год. 30 хв. 15 листопада 2016 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілого, представника потерпілого, свідків.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/1049/16-к
Провадження № 1-в/525/65/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

фахівця КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області подання фахівця Великобагачанського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Миргород Полтавської області, жителя

АДРЕСА_1 , не працюючого, -

в с т а н о в и в :

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2013 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначено ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.289 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна, застосовано ст. 75 КК України і звільнено засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (три ) роки не вчинить нового злочину. Відповідно до ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

До суду надійшло подання фахівця Великобагачанського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

З подання вбачається, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності притягувався один раз в ІІ кварталі 2015 року, за що отримав письмове застереження, допустив чотири неявки до КВІ на періодичну реєстрацію, дві з яких без поважної причини, за що йому було винесено письмове попередження, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується посередньо.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , фахівця КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився, за час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 хоч і притягувався до адміністративної відповідальності один раз в ІІ кварталі 2015 року та допустив чотири неявки на періодичну реєстрацію, дві з яких без поважної причини, але нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується посередньо, тому є підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 538-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Дзюбівщина Великобагачанського району Полтавської області, від покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2013 року за ч.2 ст. 289 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 1-338/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О.,

попередньо розглянувши з участю прокурора Кохно В.О.

секретаря Луцької В.Д.,

матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив :

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду, підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає, обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245 КПК України ,-

постановив:

Прийняти справу до провадження Кременчуцького районного суду та призначити її для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду на 23 грудня 2011 року на 10 годину 35 хвилин.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський