Дело № 1-п-247/11
12.10.2011 года Криворожский районый суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Коваленко Н.В.
при секретаре Рыбак К.О.
с участием прокурора Скороход И.В.
рассмотрев в судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_1, по ст. 185 ч. 3 УК Украины (в редакции 2001 года) в связи с его прекращением по истечении срока давности, -
В ночь на 22.08.1996 года неустановленное лицо, путем взлома навесного замка и подбора ключа к винтовому замку на входных дверях, проникло в сарай, расположенный во дворе дома № 14 по ул. Школьной в п. Радушный Криворожского района Днепропетровской области, откуда тайно похитило два велосипеда марки «Украина» и «Минск», принадлежащие ОСОБА_1, чем причинило потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 50 млн. крб.
По данному факту Криворожским РОВД в Днепропетровской области 29.08.1996 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК УССР (в редакции 1960 года).
В ходе расследования данного уголовного дела было проведено ряд следственных действий и оперативно - розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего преступление, допрошены все свидетели, потерпевший, чьи показания имели значение для установления лица, совершившего преступление, однако, несмотря на это установить лицо, совершившее кражу имущества, принадлежащего ОСОБА_1, в п. Радушный Криворожского района Днепропетровской области, не представилось возможным.
28.10.1996 года досудебное следствие по данному делу было приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего преступление, на основании ст. 206 п.3 УПК Украины.
03.10.2011 года досудебное следствие было возобновлено, и данное уголовное дело было принято к производству следователем Криворожского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2
03.10.2011 года состав преступления по настоящему уголовному делу переквалифицирован на ст. 185 ч. 3 УК Украины (в редакции 2001 года).
06.10.2011 года уголовное дело поступило в адрес суда с постановлением о его прекращении, в связи с истечением сроков давности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление о прекращении уголовного дела производством, на основании ст. 49 УК Украины в связи с истечением сроков давности, предусмотренных для данного вида преступления.
ОСОБА_1 в судебное заседание вызывался в установленном законом порядке, однако не явился, причину неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, и учитывая то, что по данной категории дел срок давности привлечения лица к уголовной ответственности составляет 15 лет, согласно ст. ст. 12, 49 УК Украины, а со дня совершения преступления прошло более 15 лет, считает уголовное дело по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_1, подлежащим прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании ст. 49 УК Украины и руководствуясь ст. ст. 11-1, 248 УПК Украины, суд; -
Уголовное дело по факту кражи имущества в ночь на 22.08.1996 года, принадлежащего ОСОБА_1, с сарая, расположенного во дворе дома № 14 по ул. Школьной в п. Радушный Криворожского района Днепропетровской области, производством - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток.
Судья: Коваленко Н.В.