overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/547/16-к
У Х В А Л А
"12" лютого 2016 р. Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 15 хв., 12 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1500/16-к
Провадження №1-в/191/1124/16
УХВАЛА
29 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженного ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26. 11. 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Розгляд вказаного клопотання підсудно Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області та підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09год. 30 хв. 01 квітня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/593/16-к
У Х В А Л А
"11" лютого 2016 р. Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв., 16 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/2/16
У Х В А Л А
19 лютого 2016 року Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання за хворобою,
ВСТАНОВИВ:
До Софіївського районного суду Дніпропетровської області від засудженого ОСОБА_3 ,про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою.
Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2015 року зупинено провадження у зв`язку із призначенням судово-медичної експертизи ОСОБА_3 , 1973 року народження , виконання якої доручено експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз.
19 лютого 2016 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 17 від 29 січня 2016 року.
Виходячи з вищенаведеного, обставини зупинення провадження усунуті, а тому судовий розгляд подання підлягає відновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити судовий розгляд клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання за хворобою.
Призначити дистанційне судове засідання за клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання за хворобою, на 25 лютого 2016 року на 15 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/716/16-к

УХВАЛА
29 лютого 2016 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, громадянина України
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
в с т а н о в и в:
До Тернівського районного суду м.Кривого Рогу із Криворізької УВП №3 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повернення заяви засудженому, оскільки засуджений відбуває покарання поза межами територіальної юрисдикції Тернівського районного суду м.Кривого Рогу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до змін до ст.72 ч.5 КК України, внесених Законом України№838-VІІІ від 26.11.2015р., який набув чинності 24.12.2015р., зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Як вбачається з довідки Криворізької УВП №3, ОСОБА_4 відбуває покарання в Бердянській ВК-77 Управління Державної пенітенціарної служби України у Запорізькій області та згідно ухвали Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 09.10.2015 його 18.11.2015 тимчасово переведено до Криворізької УВП №3 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Тому дана заява засудженого не підлягає розгляду Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, і повинна бути повернута засудженому для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, ст.ст. 7, 9, 537, 539 ч.2 п.2 КПК України, суд , -
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику та роз`яснити право на зверненням з таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03.02.2016 року. місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не були встановлені. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити дану процесуальну дію.

Клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, п.5) ч.3 ст.314, ст.315, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №3 (тел.: (0564) 90-86-30) на 24.02.2016 року о 15.00 годині.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 197/283/16-к
провадження № 1-в/197/118/16
УХВАЛА
25 лютого 2016 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Заява засудженого не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме:

-в порядку ст. 539 КПК України засудженими подаються клопотання, а не заяви. Ця суперечність підлягає усуненню,

-в клопотанні необхідно зазначити вироком якого суду (зазначити повне офіційне найменування) від якого числа засуджена особа,

-в клопотанні необхідно зазначити чи змінювалося покарання за вироком, на підставі яких саме рішень (напр., на більш м`яке),

-в клопотанні необхідно конкретизувати який строк відбуто засудженим або не відбуто на день написання клопотання,

-до клопотання необхідно додати характеристику на засудженого, в якій зазначити чи сумлінно ставиться засуджений до праці, чи сумлінну має поведінку за місцем відбування покарання (має стягнення/заохочення),

-до клопотання необхідно додати довідки про те:

- чи відшкодовано і в якій частині майнову шкоду, заподіяну злочином,

- чи відсутні протягом останніх 12 місяців ухвали судів про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

- який строк невідбутого покарання на день розгляду справи,

З метою належного оформлення клопотання (екземпляру для суду) його необхідно надрукувати або написати від руки на одному аркуші ормату а-4 з однієї сторони кожної сторінки (при друці - 12 або 14 шрифтом), відступ ліворуч 3 см (бажано українською мовою (за можливості надати копію 1-ї і 2-ї сторінки паспорту), щоб не було спотворення прізвища, імені та по батькові засудженого в процесуальних документах).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву повернути засудженому для усунення зазначених недоліків.

Повернення заяви не позбавляє засудженого права повторного звернення з відповідним клопотанням до суду після усунення недоліків з дотриманням територіальної юрисдикції (за місцем відбування покарання).

Керуючись ст. ст. 371, 372, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання повернути засудженому для належного оформлення.

Повернення клопотання (заяви) не позбавляє засудженого після усунення основних недоліків права на повторне звернення до суду з клопотанням про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/2015/16 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/215/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 березня 2016року. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
ВСТАНОВИЛА :
Від засудженої ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення їй захисника адвоката на момент розгляду його апеляційної скарги в апеляційному суді.

Згідно до ч.3 ст. 43 КПК України, виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 42, ст. 49 КПК України, які передбачають забезпечення права обвинуваченого на здійснення його захисту за призначенням та надання безоплатної правової допомоги, а також, враховуючи відсутність можливості у обвинуваченого залучити захисника адвоката самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженої ОСОБА_3 про призначення їй захисника адвоката.

Керуючись ст.ст. 42,49, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання засудженої ОСОБА_3 про призначення їй захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному цетру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській обласні призначити адвоката для участі в судовому провадженні в якості захисника засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке буде призначене на 13-00 год. 31 березня 2016 року та відбудеться в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) за адресою: 50047, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 353/1081/14-к
Провадження № 11-кп/779/18/2016
Категорія ч. 1 ст. 383 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 березня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

та його захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000679 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 на вирок Тисменицького районного суду від 04 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Павлівка, Тисменицького району, житель АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,-

Керуючись ст.ст. 284,376,404,405,407,409,411-413,417-419, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Тисменицького районного суду від 04 листопада 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Кримінальне провадження №0000679 стосовно ОСОБА_7 закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК в зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Відмовити ОСОБА_9 у задоволенні позову до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області 04 березня 2016 року в 09.00 годин.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 404/1316/16-к
Номер провадження 1-кп/404/204/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим стосовно підозрюваного

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_2 надійшло до Кіровського районного суду м. Кіровограда 01 березня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора,

потерпілого ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_2 на 12-00 год. 15 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/1989/15-к
провадження 1-кс/392/18/16
УХВАЛА
про призначення до розгляду

29 лютого 2016 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про відвід головоючому судді у розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 від 28 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальниго правопорушення передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
29 лютого 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід головоючому судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 від 28 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальниго правопорушення передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України.
Автоматизованою системою документообігу Маловисківського районного суду Кіровоградської області суддю ОСОБА_1 було визначено головуючим у розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід головоючому судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Призначити дату судового засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід головоючому судді у розгляді кримінального провадження на 01 березня 2016 року о 16 годині 00 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Леніна, буд. 53).
В судове засідання викликати особу, що подала заяву про відвід судді, потерпілого та прокурора Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1