14.04.2016 Справа № 642/1303/16к
Провадження 1кс/642/368/16
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016

Суд в складі: Слідчого судді ОСОБА_1 ,

Секретаря ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання Слідчого Ленінського ВП м.Харкова ГУ Національної поліції в Харківський області ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 від 07.03.2016 року відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 4 грудня 2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 17.07.2014 року на підставі ЗУ «Про амністію», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 7.03.2016 приблизно о 17 годині, діючи умисно, повторно, з корисних спонукань, з метою незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна прибув до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ТОВ «Сучасний модерн», який розташовано за адресою: м. Харків вул. Полтавський Шлях, б. №140, а саме до торгівельного залу супермаркету. Там ОСОБА_5 став складати під куртку шоколадні вироби, збираючи їх непримітно для оточуючих та складаючи їх під одягнену на себе куртку (спереду).

Після цього, ОСОБА_5 , зібравши шоколадки марки «Мілка молочний» (міндаль) у кількості 17 штук на суму 590 грн. та марки «Мілка молочний» (лісний горіх) у кількості 5 штук на суму 149 грн., на загальну суму 739 грн., вийшовши через каси супермаркету, став намагатися зникнути з місця скоєного ним злочину та пройти до виходу з супермаркету, однак в цей час декілька шоколадок випало з його куртки, що стало помітним для відвідувачів супермаркету та охоронців.

В подальшому ОСОБА_5 , розуміючи, що його незаконні дії помічені, бажаючи уникнути кримінальної відповідальності, та відкрито заволодіти майном ТОВ «Сучасний модерн» код за , почав втікати з місця скоєного ним злочину з викраденим шоколадними виробами, але охоронці супермаркету наздогнали ОСОБА_5 та затримали, в наслідок чого ОСОБА_5 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причини, які від нього не залежали.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 263 КК України, замах на викрадення чужого майна (грабіж), вчинено повторно.

07.03.2016 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805.

10 березня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

11.03.2016 року слідчий суддею було обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

18.03.2016 слідчий звернувся з клопотання про затримання ОСОБА_5 з метою доставляння до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

До теперішнього часу ОСОБА_5 до суду не доставлено.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання не підтримав у зв`язку відсутності підозрюванного, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків:

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Статтею 200 КПК України визначено: Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Статтею 186 КПК України визначено: Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Суд вважає, що у зв`язку з визначенням строку розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу протягом 72 годин з моменту надходження до суду вказаного клопотання, з обов`язковою участю підозрюваного, якого до суду не доставлено, суд вважає необхідним в задоволені клопотання відмовити.

Керуючись ст. ст.186, 200 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, слідчому Ленінського ВП м.Харкова ГУ Національної поліції в Харківський області ОСОБА_4 - відмовити.

Копію ухвали для відома направити, Прокурору, Слідчому Ленінського ВП м.Харкова ГУ Національної поліції в Харківський області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1