Справа № 525/834/16-к
Номер провадження 1-кп/525/86/2016
Вирок
Іменем України
08 вересня 2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Марченки Миргородського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не одружений, не працюючий, інвалідності немає, раніше судимого:
1) 12 червня 2013 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
2) 13 лютого 2014 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; 18 липня 2014 року відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Полтави покарання скорочено на половину; 03 лютого 2016 року звільнено умовно достроково на підставі постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 26.01.2016 року, невідбутий строк покарання 9 місяців 5 днів позбавлення волі,
по ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
Повторно, в середині квітня 2016 року, близько 01 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на території сільського будинку культури, який розташований за адресою: вулиця Шляхова, 11, село Довгалівка Великобагачанського району Полтавської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливу мету на протиправне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу до опор телефонного зв`язку, які належать Публічному акціонерному товариству "Укртелеком", за допомогою плоскогубців, перекусив кабелі розподільчої мережі, які були натягнуті між стовпами, змотав їх та відніс до себе додому.
Вартість викраденого майна, яке належить ПАТ "Укртелеком", а саме: 1) кабель лінії розподільчої мережі ПРППМт 2х0,8, довжиною 67 м 50 см, вартістю 2858,00 гривень за 1 кілометр; 2) кабель лінії розподільчої мережі ПРППМ 2х0,8, довжиною 69 м 00 см, вартістю 2858,00 гривень за 1 кілометр, складає загальну суму 390 гривень 11 копійок. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_6 спричинив юридичній особі ПАТ "Укртелеком" матеріальних збитків на суму 390,11 гривень.
Повторно, 27 червня 2016 року, близько 14 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на території колишньої ферми в селі Довгалівка Великобагачанського району Полтавської області, де біля приміщення складу знаходився вантажний автомобіль марки "Камаз", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належав потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи корисливу мету на протиправне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрав 9 накидних торцевих головок на суму 253,80 гривень, 2 ключів-тріскачок вартістю 447,44 гривні, 1 ключ-подовжувач вартістю 74,20 гривень, які лежали у валізі, що знаходилася в кабіні вантажного автомобіля. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 775,44 гривень.
Повторно, 28 червня 2016 року, близько 02 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, таємно, з подвір`я домогосподарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вивів з подвір`я домогосподарства моторолер марки "ТІRAS 50 QT-5", без номерного знаку, синього кольору, 2008 року випуску, який належав потерпілій ОСОБА_8 , завів його за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення та поїхав в напрямку селища Велика Багачка Полтавської області, у такий спосіб заволодівши транспортним засобом та спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 5814,90 гривень. Недоїжджаючи до селища Велика Багачка Полтавської області, обвинувачений був зупинений працівниками поліції, якими транспортний засіб було вилучено.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів по всіх трьох епізодах визнав повністю, пояснив, що він дійсно, вночі близько 01 години 00 хвилин, точної дати вказати не зміг, зайшов на територію сільського будинку культури, який розташований за адресою: село Довгалівка Великобагачанського району Полтавської області, незадовго до цього вживав алкогольні напої, за допомогою плоскогубців, перекусив кабелі розподільчої мережі, які були натягнуті між стовпами на висоті його зросту, змотав їх та відніс до себе додому. Кабелі в подальшому були вилучені працівниками поліції. Крім того, в один із місяців літа 2016 року, близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи на території колишньої ферми в селі Довгалівка Великобагачанського району Полтавської області, де допомагав власнику розвантажувати вантажний автомобіль марки "Камаз", на яких було навантажено сіно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, викрав із кабіни автомобіля з валізи з ключами накидні торцеві головки, два ключа-тріскачки, ключ-подовжувач, заховав їх у траві, а потім відніс до себе додому. Ключі в подальшому було вилучено працівниками поліції. Крім того, в цей же самий день, тільки вночі, близько 02 години 00 хвилин, незадовго до події вживав алкогольні напої, викрав із домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , моторолер, вивівши його в руках з подвір`я домогосподарства, завів за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення та поїхав в напрямку селища Велика Багачка Полтавської області, недоїжджаючи до якого був зупинений працівниками поліції, які вилучили транспортний засіб. Вказував, що знав потерпілу ОСОБА_8 , яка проживала поблизу з ним на одній і тій самій вулиці, але йому не було відомо вік потерпілої. Щодо заявленого цивільного позову ПАТ "Укртелеком" зазначав, що визнає його в повному обсязі.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, обставини справи підтверджуються наступними доказами.
По першому епізоду, викрадення кабелів розподільчої мережі.
Протоколом огляду місця події від 20 квітня 2016 року території поблизу сільського будинку культури по вулиці Шляхова, 11 в селі Довгалівка Великобагачанського району Полтавської області з фототаблицями до нього та план-схемою місця події, в якому зафіксовано місце знаходження телефонних опор, з яких було здійснено викрадення кабелю, який належав ПАТ "Укртелеком", відстань між якими становила 80 метрів, вид залишків кабелів, які звисали з стовпів, вилучено три фрагменти кабалю зі слідами розділення, зафіксовано марки кабелів, а саме: 1) ПРППМт 2х0,8; 2) ПРППМ 2х0,8 (а.п. 70-77).
Довідкою про вартість викраденого майна від 20.04.2016 року № 10, виданою Полтавською філією ПАТ "Укртелеком", в якій зазначено довжину викрадених кабелів, їх марки та вартість, а саме: 1) кабель лінії розподільчої мережі ПРППМт 2х0,8, довжиною 67 м 50 см, вартістю 2858,00 гривень за 1 кілометр; 2) кабелю лінії розподільчої мережі ПРППМ 2х0,8, довжиною 69 м 00 см, вартістю 2858,00 гривень за 1 кілометр (а.п. 69).
Висновком експерта № 184/МР від 27.04.2016 року, згідно якого надані на дослідження фрагменти кабелю розділено шляхом перекусу, на фрагментах є сліди перекусу придатні для встановлення групової належності (а.п. 82-86).
Протоколом огляду та вилучення від 08 липня 2016 року, з якого вбачається, що під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_9 , та в якому проживає обвинувачений, було виявлено в підсобному приміщенні та вилучено мотки кабелю, загальною довжиною 84 метри 10 сантиметрів (а.п. 88-93).
Висновком експерта № 320/МР від 26.07.2016 року, згідно якого на вільних кінцях наданих на дослідження двох фрагментів кабелю, вилучених 08 липня 2016 року в підсобному приміщенні домогосподарства, де проживає ОСОБА_6 , є сліди перекусу придатні для встановлення групової належності (а.п. 99-109).
Висновком експерта № 331/МР від 10.08.2016 року, згідно якого за загальними ознаками (товщиною, матеріалом, кольором) фрагменти кабелю довжиною 110 мм та 121 мм, вилучені 20 квітня 2016 року при огляді місця події по факту крадіжки телефонного кабелю з телефонних опор за адресою: село Довгалівка Великобагачанського району Полтавської області, та фрагменти кабелю довжиною 43,2 м та 21,6 м, вилучені 08 липня 2016 року в підсобному приміщенні домогосподарства, де проживає ОСОБА_6 , мають однакову групову належність; а також фрагмент кабелю довжиною 118 мм, вилучений 20 квітня 2016 року при огляді місця події по факту крадіжки телефонного кабелю з телефонних опор за адресою: село Довгалівка Великобагачанського району Полтавської області, та фрагменти кабелю довжиною 13,7 м та 5,6 м, вилучені 08 липня 2016 року в підсобному приміщенні домогосподарства, де проживає ОСОБА_6 , мають однакову групову належність (а.п. 112-122).
По другому епізоду, викрадення ключів з кабіни вантажного автомобіля "Камаз".
Протоколом огляду місця події від 21 липня 2016 року, а саме вантажного автомобіля марки "Камаз", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належав потерпілому ОСОБА_7 , в якому зафіксовано місце знаходження валізи з інструментами та кількість викрадених інструментів, а саме: 9 накидних торцевих головок; 2 ключів-тріскачок; ключ-подовжувач (а.п. 155-159).
Протоколом огляду та вилучення від 21 липня 2016 року, в якому зафіксовано інструменти, які були здані до відділення поліції ОСОБА_9 , а саме: 9 накидних торцевих головок; 2 ключів-тріскачок; ключ-подовжувач, та зафіксовано, що дані інструменти остання забрала з будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає обвинувачений ОСОБА_6 (а.п. 160-162).
Висновком експерта №327 від 27.07.2016 року, згідно якого залишкова вартість наданих на експертизу двох ключів-тріскачок, станом на момент проведення експертизи може складати 447,44 гривень (а.п. 166-173).
Висновком експерта №328 від 28.07.2016 року, згідно якого залишкова вартість наданих на експертизу дев`яти накидних торцевих головок, станом на момент проведення експертизи може складати 253,80 гривні (а.п. 177-188).
Висновком експерта №329 від 28.07.2016 року, згідно якого залишкова вартість наданого на експертизу подовжувача, станом на момент проведення експертизи може складати 74,20 гривні (а.п. 191-194).
По третьому епізоду, викрадення транспортного засобу.
Протоколом огляду місця події від 28 червня 2016 року території подвір`я будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , з фото таблицями до нього, в якому зафіксовано час та місце, з якого було викрадено моторолер марки "ТІRAS 50 QT-5", без номерного знаку, синього кольору, 2008 року випуску, який належав потерпілій ОСОБА_8 (а.п. 129-132).
Протоколом огляду місця події від 28 червня 2016 року з фото таблицями до нього, в якому зафіксовано огляд моторолера марки "ТІRAS 50 QT-5", без номерного знаку, синього кольору, 2008 року випуску, який належав потерпілій ОСОБА_8 , що встановлено за свідоцтвом виписаним на ім`я ОСОБА_8 , яке знаходилося в бардачку моторолера, та який був вилучений в той день у обвинуваченого ОСОБА_6 , ключ від якого знаходився в замку запалювання моторолера (а.п. 133-142).
Висновком щодо результатів медичного огляду №18 від 28 червня 2016 року, в якому зафіксовано, що ОСОБА_6 , при обстеженні в 03 години 33 хвилини, перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.п. 144).
Висновком експерта №98 від 12.07.2016 року, згідно якого ринкова вартість мопеда марки "ТІRAS 50 QT-5", станом на момент проведення дослідження, складає 5814,90 гривень (а.п. 148-151).
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , мали місце.
По епізодам № 1, 2 (потерпілі ПАТ "Укртелеком» та ОСОБА_7 ) дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
По епізоду № 3 (потерпіла ОСОБА_8 ) дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, по епізодам викрадення телефонного кабеля та незаконне заволодіння транспортним засобом, є вчинення ним злочинів у стані алкогольного сп`яніння. Суд не вважає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого за епізодом незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинення злочину щодо особи похилого віку, з огляду на те, що в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи обвинувачення, що обвинувачений на час вчинення злочину знав вік потерпілої особи.
Суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, загальний розмір майнової шкоди, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який вину у вчиненому визнав, не беручи до уваги характеристику надану депутатом селищної ради, враховуючи те, що обвинувачений раніше був неодноразово засуджений за злочини проти власності, має непогашені судимості, злочини вчинив в період умовно-дострокового звільнення, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, але вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, встановлений в санкції частини 2 статті 185 та частини 2 статті 289 КК України, що сприятиме досягненню мети його виправлення і перевиховання та, на думку суду, буде необхідним і достатнім засобом впливу для запобігання вчинення ним нових злочинів, не знаходячи підстав для призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2014 року засуджений за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі; 03 лютого 2016 року умовно достроково звільнений від відбування покарання, на підставі постанови Ленінського районного суду міста Полтави від 26 січня 2016 року, невідбутий строк покарання у виді позбавлення волі 9 місяців 5 днів (а.п. 221, 222, 226). З огляду на те, що злочини вчинені обвинуваченим ОСОБА_6 в період строку невідбутої частини покарання за попереднім вироком суду, від якого він був умовно-достроково звільнений, то є всі підстави для застосування ч. 4 ст. 81 КК України.
Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Речові докази по справі: 1) сім фрагментів кабелю зі слідами розділення, які передано на зберігання до кімнати речових доказів Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, слід передати власнику ПАТ "Укртелеком" та дозволити використовувати на власний розсуд; 2) плоскогубці, які передано на зберігання до кімнати речових доказів Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, слід передати власнику ОСОБА_9 та дозволити використовувати на власний розсуд; 3) два ключа-тріскачки, дев`ять накидних торцевих головок, ключ-подовжувач, які передано на зберігання власнику ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили, дозволити використовувати на власний розсуд; 4) моторолер марки "ТІRAS 50 QT-5", без номерного знаку, синього кольору, 2008 року випуску, який передано на зберігання власнику ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили, дозволити використовувати на власний розсуд (а.п. 78, 80, 93, 94, 143, 195, 196).
По справі маються процесуальні витрати на залучення експертів НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області для проведення експертиз: 1) експертиза №184/МР від 27.07.2016 року на суму 351,84 гривні (а.п. 81); 2) експертиза №320/МР від 26.07.2016 року на суму 351,84 гривні (а.п. 98); 3) експертиза №331/МР від 10.08.2016 року на суму 351,84 гривні (а.п. 111); 4) експертиза №98 від 12.07.2016 року на суму 550,25 гривні (а.п. 147); 5) експертиза за №327 від 27.07.2016 року на суму 703,68 гривні (а.п. 165); 6) експертиза за №328 від 28.07.2016 року на суму 1055,52 гривні (а.п. 176); 7) експертиза №329 від 28.07.2016 року на суму 351,84 гривні, на загальну суму 3716,81 (три тисячі сімсот шістнадцять) гривень 81 копійку, які відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
По справі заявлено цивільні позови потерпілим Приватним акціонерним товариством «Укртелеком» про стягнення з обвинуваченого майнової шкоди, завданої внаслідок злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 та ч. 1 ст. 1192 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особами, які її завдали, якщо вони не доведуть, що шкоду завдано не з їх вини.
Відповідно до Акту приймання виконаних будівельних робіт від 22 квітня 2016 року, загальна вартість відновлювального ремонту складає 561,68 грн. (а.п. 16), яку слід стягнути на користь позивача. Відмінність між вказаною в обвинувальному акті сумою збитків ПАТ "Укртелеком" та поданому цивільному позові сумі збитків, суд пояснює тим, що в обвинувальному акті зазначено тільки вартість кабелю, між тим потерпілий відповідно до вимог до ст. 1192 ЦК України має право вимагати відшкодування збитків у розмірі вартості виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі, яку і стягує суд на користь потерпілої юридичної особи.
З огляду на вище зазначене, цивільний позов підлягає до задоволення в сумі 561,68 гривень.
За результатами розгляду справи, суд приходить до переконання про доцільність та необхідність залишити обраний обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою (а.п. 5, 198, 199, 200), застосудвавши положення ч. 5 ст. 72 КК України.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні: по ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі; по ч. 2 ст. 289 КК України і призначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі положень частини 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі положень частини 4 ст. 81, частини 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 9 місяців 5 днів, покарання призначене вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2014 року, та остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців без конфіскації майна.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 22 липня 2016 року. Зарахувати ОСОБА_6 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 22 липня 2016 року по 08 вересня 2016 року включно, в строк відбутого ним покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі: 1) сім фрагментів кабелю зі слідами розділення, які передано на зберігання до кімнати речових доказів Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, передати власнику ПАТ "Укртелеком" та дозволити використовувати на власний розсуд; 2) плоскогубці, які передано на зберігання до кімнати речових доказів Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, передати власнику ОСОБА_9 та дозволити використовувати на власний розсуд; 3) два ключа-тріскачки, дев`ять накидних торцевих головок, ключ-подовжувач, які передано на зберігання власнику ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили, дозволити використовувати на власний розсуд; 4) моторолер марки "ТІRAS 50 QT-5", без номерного знаку, синього кольору, 2008 року випуску, який передано на зберігання власнику ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили, дозволити використовувати на власний розсуд.
Цивільний позов потерпілого - Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", юридична адреса: 01601, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, , майнову шкоду в сумі 561,68 (п`ятсот шістдесят одну) гривню 68 копійок.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області для проведення експертиз, всього на суму 3716,81 (три тисячі сімсот шістнадцять) гривень 81 копійку.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1