Справа № 279/4746/14-к
Номер рядка звіту 4
номер провадження 1-кп/279/8/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" липня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника неповнолітнього ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі в місті Коростені кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ходаки, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, не депутата, на утриманні осіб не має, військовозобов`язаного, раніше судимого
26.11.2015 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 3 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 121 ч.1, 296 ч. 2 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Коростеня, Житомирської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не депутата, на утриманні осіб не має, раніше судимого:
31.01.2013 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. ст. 187 ч.2, 69, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
26.12.2014 року Коростенським міськрайонний судом за ст. ст. 185 ч.2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Коростеня, Житомирської області, громадянина України, українця, освіта середня, учня ПТУ-16 м. Коростеня, не одруженого, на утриманні осіб не має, не інваліда, не депутата, військовозобов`язаного, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
03.03.2013 року, біля 2 години ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та особою, провадження відносно якої зупинено в зв`язку з хворобою ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 26.05.2016 року, маючи умисел на вчинення хуліганських дій, прийшли до домоволодіння АДРЕСА_4 , та на правах приватної власності належить ОСОБА_10 , де перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння, діючи групою осіб, безпричинно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки і добропристойності, вчинили хуліганські дії, які виразились в тому, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та особа, провадження відносно якої зупинено в зв`язку з хворобою, висловлюючись нецензурною лайкою в адресу сім`ї ОСОБА_10 , почали стукати та смикати вхідні двері вказаного будинку, а також викликати мешканців даного будинку на подвір`я. Після того як ОСОБА_10 вийшов з власного будинку на подвір`я і намагаючись припинити хуліганські дії вказаних осіб, почав виганяти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та особу, провадження відносно якою зупинено в зв`язку з хворобою ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 26.05.2016 року, за межі свого домоволодіння.
ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та особа, провадження відносно якої зупинено в зв`язку з хворобою, вийшли з подвір`я будинку АДРЕСА_4 . За вказаними особами з подвір`я свого будинку вийшов ОСОБА_10 .
Знаходячись на проїжджій частині АДРЕСА_4 ОСОБА_4 , діючи спільно з особою, провадження відносно якої зупинено в зв`язку з хворобою, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи групою осіб, безпричинно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки і добропристойності, вчинили хуліганські дії, які виразились в тому, що вказані особи умисно повалили потерпілого на землю, після чого нанесли чисельні удари ногами по різним частинам тіла ОСОБА_10 , внаслідок чого останній втратив свідомість. Після цього ОСОБА_12 , який в цей час знаходився біля вказаного подвір`я та ОСОБА_6 підтягли ОСОБА_10 , який знаходився без свідомості, до вхідних воріт домоволодіння АДРЕСА_4 , де поклали на землю.
Продовжуючи свої злочинні дії, особа, провадження відносно якої зупинено в зв`язку з хворобою, та ОСОБА_5 , діючи групою осіб, безпричинно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки і добропристойності, здійснили сечовипорожнення на одяг, в який був одягнутий ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 затягли ОСОБА_10 на територію подвір`я будинку АДРЕСА_4 .
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , з метою нанесення тілесних ушкоджень умисно стрибнув ногами на грудну клітку ОСОБА_10 , який в той час лежав на землі, обличчям до верху, без свідомості.
В результаті спільних хуліганських дій ОСОБА_4 , особи, провадження відносно якої зупинено в зв`язку з хворобою, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було умисно заподіяно ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: забою лівої нирки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, а також перелому 6-8 ребер з ліва по середній пахвинній лінії, 9-го ребра зліва по задній пахвинній лінії, при наявності саден спини, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.
В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_10 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , підійшовши в притул до ОСОБА_10 , який лежав без свідомості на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_4 , після чого два рази стрибнув обома ногами на голову ОСОБА_10 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася лінійним переломом правої скроневої кістки, геморагічним забоєм правої скроневої долі головного мозку, крововиливом (субдуральна гематома) під тверду мозкову оболонку лобно-скронево - тімяної області правої гемісфери головного мозку з наявним дислокаційним синдромом; при наявності синця (гематоми) в області повік правого ока, садна в лівій тім`яній ділянці голови, яка згідно висновку експерта № 511 від 09.09.2013 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого йому обвинувачення ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті та протоколі проведення слідчого експерименту, де він розповідав та пояснював як все відбулось.
Позови прокурора та потерпілого визнав в повному обсязі. Просив його суворо не карати, не позбавляти волі, розкаявся у вчиненому.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого йому обвинувачення ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, в повному обсязі погодився з думкою прокурора.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого йому обвинувачення неповнолітній ОСОБА_6 винним себе визнав частково та пояснив, що хуліганські дії він вчиняв відносно сина потерпілого ОСОБА_13 .
Розкаявся у скоєному та просив його суворо не карати, та застосувати відносно нього амністію від 2014 року.
Вина обвинувачених також стверджується як поясненнями потерпілого, свідків, так і письмовими доказами дослідженими безпосередньо в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що 02.03.2013 року повернувся додому біля 20.00 годин.
Вночі його розбудила донька і сказала, що хтось ламає двері. Двері пізніше були відкрити сторонніми, але хто це був сказати не може. Потім він побачив ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . У останнього була палка чи штахета, якою він наніс йому удар, від чого він втратив свідомість. Все це трапилось біля будинку на відстані 10 метрів, на городі. Він приходив до свідомості один раз, коли всі спорожнювались на нього. Однак його знову вдарили і він втратив свідомість повторно, але де це відбулось він не пам`ятає. Всіх осіб було 8-9, але біля будинку були ОСОБА_14 та ОСОБА_17 , яких він знав раніше та Обиход і Сверід, яких він не знав. В той час світла на вулиці не було, але на вулиці випав сніг і було видно як вдень. Він сам нікого не бив. Він не пам`ятає як опинився в лікарні, так як швидку допомогу викликали його діти.
Цивільний позов підтримав в повному обсязі.
Свідок ОСОБА_18 пояснила, що потерпілий являється її батьком. Вона бачила всі події від початку і до кінця. Точно дату вона не пам`ятає, але пам`ятає, що на вулиці був сніг, а тому було світло. О другій годині ночі, коли вони спали, хтось постукав у вікно та у двері, просили відчинити двері. Побили вікно, у дворі поламали штахети. Всі висловлювались на їх адресу образливими словами.
ЇЇ батько прокинувся, вийшов на вулицю, у нього в руках нічого не було, а вони спочатку почали тікати, а потім повернулись і в садку почали його бити. Потім вийшов на вулицю її брат і його також почали бити ОСОБА_14 і Обиход. Брат взяв пилу, після того як втік від нападників та побіг на допомогу батьку. Вона викликала міліцію. Коли вона вийшла на вулицю Сверід, ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 пригали по голові батька. Були інші люди, але вона їх не впізнала, в суді їх також немає. Брата відпустили, а над батьком продовжували знущатись. З садка батька притягли до двору. Потопальський справив потребу на її батька.
Також зазначила, що всіх осіб було десять чоловік, усі приймали участь у побитті, деяких вона не впізнала. Спочатку вона їх не роздивилась, у дворі є світло і вона їх потім бачила добре. Її брат відмовився підтримувати обвинувачення. Всі події також бачила дружина брати та батькова дружина. З обвинувачених ніхто не вибачився, допомоги не пропонували. До приїзда міліції всі повтікали. Їх сім`я малозабезпечена і тому її в селі не люблять, знущаються.
Свідок ОСОБА_22 пояснив, що потерпілий є його батько. 03.03.2013 року о другій ночі він спав вдома, його розбудила сестра. Коли він вийшов у двір то там нікого не було, біля воріт обвинувачені били його батька, він хотів заступитись і його також почали бити. Його бив ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , хтось третій вдарив у спину. Потім він пішов додому, але батько не повертався і він разом з сестрою вийшли на вулицю. Обвинувачені стояли кругом батька. Потопальський пригав у батька по голові, інші били ногами, це відбувалось за воротами. Коли він вирвався від нападників то взяв бензопилу, яка була в несправному стані, та пішов на захист батька. Батько лежав біля воріт. В цей час в нього почали кидати штахети.
Також пояснив, що батька спочатку били в садку, він цього не бачив, бо світло горіло на дворі, коли батька били потім він все бачив. Обвинувачені самі дотягли батька до будинку та постукали в перші двері, він сопів. У нього також були тілесні ушкодження. Батько став інвалідом. Всі обвинувачені приймали участь у побитті. Всіх осіб було десять, можливо більше.
Свідок ОСОБА_23 пояснила, що на початку березня 2013 року вночі вона була вдома, спала. Почали стукати у вікно, батько (свекор) вийшов на вулицю, на вулицю вийшов її чоловік ОСОБА_22 , вона вийшла за ним і побачила, що батька били всі обвинувачені. Бачила, як обвинувачені били ОСОБА_10 , хто, чим і в якій послідовності вона сказати не може. Раніше вона знала ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та ОСОБА_4 . Прізвище ОСОБА_15 дізналась лише під час проведення слідчих дій. Вона з батьковою співмешканкою вийшли на вулицю, біля порогу на вулиці побачили побитого батька, він був весь в крові, вони викликали швидку допомогу. Хто приніс батька до будинку вона не бачила, він був без свідомості, не міг розмовляти. Чи бачила співмешканка батька бійку вона не знає. ЇЇ чоловіка також побили, у нього були синці. Вона не пам`ятає чи виходила за ворота, чи на дворі горіло світло.
Свідок ОСОБА_24 пояснила, що близько одного року тому, вона, на прохання слідчого, була присутня в якості понятої при відтворенні обстановки та обставин події. Потерпілий розповідав як його били багато чоловік, що він втратив свідомість, більш детально він не пам`ятає. З протоколом знайомилась, з викладеним в протоколі погодилась та підписала його.
Свідок ОСОБА_25 пояснила, що вона була понятою, приблизно рік тому. Їх привезли в с. Горбачі, також був ще один понятий, її племінним ОСОБА_26 , працівники міліції, потерпілий, його невістка. Невістка потерпілого давала пояснення, що били потерпілого. Після проведення всіх дій нею був підписаний протокол.
Свідок ОСОБА_27 пояснив, що він був очевидцем подій, які мали місце в березні 2013 року. Вночі він з ОСОБА_28 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та Обиходом повертались додому з с. Каленського, з клубу.
ОСОБА_14 запропонував зайти до потерпілого та розібратись, чому його донька їх звинуватила в крадіжці навушників. Потопальський, ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та Обіход пішли до будинку, а він з Мединою залишився на вулиці. Обвинувачені стукали у вікна, кликали доньку потерпілого. Вона виходила. Потім, з будинку вибіг потерпілий з палкою, потім знову заходив в дім, вибіг з палкою і почав всіх бити. Потерпілий був в стані алкогольного сп`яніння.
Також він вдарив і його по голові, а він в свою чергу вдарив потерпілого від чого останній впав. Обвинувачені почали бити потерпілого. Потім на вулицю вибіг син потерпілого з бензопилою, його також побили. Потерпілого били коли він лежав на землі, потім він почав хрепіти. Всі разом почали вирішувати хто затягне потерпілого у двір. Потопальський бив потерпілого ногою по голові. Він не бачив чи хтось мочився на потерпілого, Сверід хотів, але зробив це чи ні він не бачив. Всі били потерпілого, хто куди саме він не бачив, всі були в стані алкогольного сп`яніння. Потерпілого били лише чотири чоловіка обвинувачені, а взагалі їх всіх було семеро. Бійка відбувалась біля хвіртки.
Він особисто вдарив потерпілого один раз, потім він його обтирав снігом і потерпілий підвівся, його знову хтось вдарив сзаду, він впав і його знову почали бити ОСОБА_17 та Сверід. Потім вони затягли потерпілого у двір. Сина потерпілого били ОСОБА_29 та ОСОБА_30 .
Свідок ОСОБА_31 пояснив, що він був понятим під час відтворення обстановки та обставин події за участю Потопальського, останній розповідав і показував як били потерпілого на манекені. Манекен лежав, а Потопальський бив його по голові ногами.
Представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_16 ОСОБА_9 просила її сина суворо не карати та застосувати до нього амністію.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.03.2013 року (а.с. 205-206 т.1);
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.03.2013 року (а.с. 208-209 т.1);
протоколом огляду місця події від 15.04.2013 року за участю ОСОБА_22 , з якого вбачається місце вчинення злочину, схематичним планом та фото таблицею до нього (а.с. 211-216 т. 1);
висновком експерта № 153, з якого вбачається, що у ОСОБА_10 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому 9-го ребра зліва які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я. Також у ОСОБА_10 виявлена гостра субдуральна гематоми правої скронево - тім`яної ділянки. Дане тілесне ушкодження відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя (а.с. 221-222 т.1);
висновком експерта № 551 з якого вбачається, що у ОСОБА_32 мали місце тілесні ушкодження: закрита чарепно-мозкова травма, яка супроводжувалася лінійним переломом правої скроневої кістки, геморагічним забоєм правої скроневої долі головного мозку, крововиливом (субдуральна гематома) під тверду мозкову оболонку лобно скронево - тім`яної області правої гемісфери головного мозку з наявним дислокаційним синдромом; при наявності синці (гематоми) в області повік правого ока, садна в лівій тім`яній ділянці голови. Переломи 6-8 ребер зліва по середній пахвинній лінії, 9-го ребра зліва по задній пахвинній лінії; при наявності саден спини. Забій лівої нирки.
Тілесні ушкодження (викладені в п. 2.1) виникли від дії тупого твердого предмета, можливо давністю 03.03.2013 року; відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, і що можливо при обставинах і в термін вказаних в постанові слідчого.
Тілесні ушкодження (пункт 2.2) виникли від неодноразової дії тупого, тупих твердих предметів, з достатньою силою прикладення, в деякій послідовності; можливо при обставинах і термін викладених в постанові слідчого; відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.
Тілесні ушкодження (пункт 2.3) утворились від дії тупого твердого предмету з достатньою силою прикладання; можливо при обставинах і термін викладених в постанові слідчого; відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Утворення даного комплексу ушкоджень в цілому, при умові падіння потерпілого з вертикального положення тіла на горизонтальну поверхню малоймовірно, майже виключено.
Виникнення у потерпілого переломів ребер зліва по вказаним анатомічним лініям не виключається, як при умові нанесення 1-2 ударів в передньо задньому направленні по відношенню до грудної клітки, так і в результаті прижку в проекції передньої передньо бокової поверхні грудної клітини.
Механізм утворення тяжкої черепно-мозкової травми голови не виключається за обставин, на які вказує ОСОБА_4 в ході слідчого експерименту за його участю. (а.с. 223-226 т. 1);
протоколом проведення слідчого експерименту від 10.06.2014 року, за участю ОСОБА_4 , ілюстративною таблицею до нього, де останній розповідає та показує на місці про обставини вчиненого злочину, як він, ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та ОСОБА_35 почали бити лежачого ОСОБА_10 по тулубу ногами одягнутими у взуття, який лежав на спині животом до гори… В які саме ділянки тіла влучали хлопці при нанесенні ударів ОСОБА_10 він не пам`ятає…Окрім нього, ОСОБА_36 , ОСОБА_37 та ОСОБА_14 більше ніхто не бив ОСОБА_38 … Також ОСОБА_34 та ОСОБА_35 справили природну потребу, сечовипускання, на лежачого ОСОБА_10 , та ОСОБА_34 при цьому казав « дивіться як я його попускаю»…Він вирішив показати хлопцям прийоми під назвою »Американський гамбург» на ОСОБА_10 , який лежав на снігу, на спині, животом до верху. Тобто він вирішив декілька разів пригнути на останнього своїми двома ногами. Він підійшов до ОСОБА_38 та підпригнувши до верху відірвавшись від землі на незначну відстань, двома ногами одягнутими у взуття рухаючись до низу в результати земного тяжіння, вдарив лежачого ОСОБА_38 по голові. Таким чином він пригнув на його голову 2 рази. Окрім цього він аналогічним чином пригнув один раз на грудну клітину ОСОБА_38 ……. (а.с. 233-239 т. 1);
протоколом проведення слідчого експерименту від 16.08.2014 року, за участю ОСОБА_4 , ілюстративною таблицею до нього, де останній розповідає та показує на місці про обставини вчиненого злочину (а.с. 240-244 т. 1);
протоколом проведення слідчого експерименту від 15.05.2014 року, за участю свідка ОСОБА_39 , ілюстративною таблицею до нього, де останній розповідає та показує на місці про обставини злочину, свідком якого він був…як до ОСОБА_38 , який лежав на землі животом до гори подбігли ОСОБА_17 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та ОСОБА_40 почали наносити йому удари ногами та руками по бокових частинах грудей та голові… (а.с. 245-249 т. 1);
протоколом проведення слідчого експерименту від 15.05.2014 року, за участю свідка ОСОБА_27 , ілюстративною таблицею до нього, де останній розповідає та показує на місці про обставини злочину, свідком якого він був …як до ОСОБА_38 , який лежав на землі подбігли ОСОБА_17 . Обиход ОСОБА_30 , ОСОБА_34 та ОСОБА_41 та почали наносити йому удари ногами та руками по тулубу та голові… (а.с. 250-255 т. 1);
протоколом проведення слідчого експерименту від 15.05.2014 року, за участю свідка ОСОБА_23 та ілюстративною таблицею до нього, з якого вбачається, що свідок на місці розповідає та показує про обставини вчиненого злочину (а.с.1-4 т. 2);
протоколом проведення слідчого експерименту від 10.05.2014 року, за участю потерпілого ОСОБА_10 та ілюстративною таблицею до нього, з якого вбачається, що останній на місці розповідає та показує про обставини вчиненого злочину (а.с.5-8 т. 2);
протоколом проведення слідчого експерименту від 10.05.2014 року, за участю свідка ОСОБА_22 та ілюстративною таблицею до нього, з якого вбачається, що свідок на місці розповідає та показує про обставини вчиненого злочину (а.с.9-13 т. 2);
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2014 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_42 заявив, що на фото № 4 (на якому зображений ОСОБА_4 ) особа, яка 03.03.2013 року заподіяв тілесних ушкоджень ОСОБА_10 (а.с. 14-15 т.2);
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2014 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_42 заявив, що на фото № 3 (на якому зображений ОСОБА_5 ) особа, яка 03.03.2013 року заподіяв тілесних ушкоджень ОСОБА_10 (а.с. 16-17 т.2);
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2014 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_42 заявив, що на фото № 4 (на якому зображений ОСОБА_6 ) особа, яка 03.03.2013 року заподіяв тілесних ушкоджень ОСОБА_10 (а.с. 18-19 т.2);
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2014 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_42 заявив, що на фото № 2 (на якому зображений ОСОБА_43 ) особа, яка 03.03.2013 року заподіяв тілесних ушкоджень ОСОБА_10 (а.с. 20-21 т.2);
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2014 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_22 заявив, що на фото № 2 (на якому зображений ОСОБА_4 ) особа, яка 03.03.2013 року заподіяв тілесних ушкоджень ОСОБА_10 (а.с. 22-23 т.2);
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2014 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_22 заявив, що на фото № 2 (на якому зображений ОСОБА_43 ) особа, яка 03.03.2013 року заподіяв тілесних ушкоджень ОСОБА_10 (а.с. 24-25 т.2);
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2014 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_22 заявив, що на фото № 3 (на якому зображений ОСОБА_6 ) особа, яка 03.03.2013 року заподіяв тілесних ушкоджень ОСОБА_10 (а.с. 26-27 т.2);
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2014 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_10 заявив, що на фото № 4 (на якому зображений ОСОБА_43 ) особа, яка 03.03.2013 року заподіяла йому тілесні ушкодження (а.с. 28-29 т.2);
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2014 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_27 заявив, що на фото № 1 (на якому зображений ОСОБА_4 ) особа, яка 03.03.2013 року заподіяв тілесних ушкоджень ОСОБА_10 (а.с. 30-31 т.2);
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2014 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_27 заявив, що на фото № 3 (на якому зображений ОСОБА_43 ) особа, яка 03.03.2013 року заподіяв тілесних ушкоджень ОСОБА_10 (а.с. 32-33 т.2);
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2014 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_27 заявив, що на фото № 1 (на якому зображений ОСОБА_6 ) особа, яка 03.03.2013 року заподіяв тілесних ушкоджень ОСОБА_10 (а.с. 34-35 т.2);
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2014 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_27 заявив, що на фото № 1 (на якому зображений ОСОБА_5 ) особа, яка 03.03.2013 року заподіяв тілесних ушкоджень ОСОБА_10 (а.с. 36-37 т.2);
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2014 року, з якого вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 заявив, що на фото № 3 (на якому зображений ОСОБА_6 ) особа, яка 03.03.2013 року заподіяв тілесних ушкоджень ОСОБА_10 (а.с. 38-39 т.2);
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2014 року, з якого вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 заявив, що на фото № 3 (на якому зображений ОСОБА_43 ) особа, яка 03.03.2013 року заподіяв тілесних ушкоджень ОСОБА_10 (а.с. 40-41 т.2);
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2014 року, з якого вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 заявив, що на фото № 4 (на якому зображений ОСОБА_5 ) особа, яка 03.03.2013 року заподіяв тілесних ушкоджень ОСОБА_10 (а.с. 42-43 т.2);
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2014 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_23 заявила, що на фото № 2 (на якому зображений ОСОБА_6 ) особа, яка 03.03.2013 року заподіяв тілесних ушкоджень ОСОБА_10 (а.с. 44-45 т.2);
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2014 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_23 заявила, що на фото №1 (на якому зображений ОСОБА_43 ) особа, яка 03.03.2013 року заподіяв тілесних ушкоджень ОСОБА_10 (а.с. 46-47 т.2);
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2014 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_23 заявила, що на фото № 3 (на якому зображений ОСОБА_4 ) особа, яка 03.03.2013 року заподіяв тілесних ушкоджень ОСОБА_10 (а.с. 48-49 т.2).
Проаналізувавши всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність до вчинення злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які їм інкримінуються.
А тому, суд критично відноситься до показів ОСОБА_6 в частині невизнання ним хуліганських дій відносно потерпілого ОСОБА_10 , так як це спростовується показами ОСОБА_4 , які були послідовними під час досудового слідства так і в судовому засіданні; протоколом слідчого експерименту від 15.05.2014 року за участю свідка Медини; протоколом слідчого експерименту від 15.05.2014 року за участю свідка ОСОБА_44 .
Самим ОСОБА_6 не наведено обставин, які б свідчили про те, що ОСОБА_4 чи інші особи його оговорюють.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії ОСОБА_4 за ст. 296 ч.2 КК України як дій які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб та за ст. 121 ч.1 КК України як дії які виразились в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Дії ОСОБА_5 за необхідне кваліфікувати за ст. 296 ч.2 КК України як дії які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб.
Дії неповнолітнього ОСОБА_6 за необхідне кваліфікувати за ст. 296 ч.2 КК України як дії які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання підсудного.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає, як його щире каяття у вчиненні злочину, сприяння в розкритті злочину, має молодий вік.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно. В даний час перебуває у цивільному шлюбі та його дружина вагітна, що підтверджується медичною довідкою.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання підсудного.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає, як його визнання ним своєї вини, має молодий вік.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.
Як особа ОСОБА_5 раніше судимий.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання пов`язане з позбавленням волі, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням призначеним вироком Коростенського міськрайонного суду від 26.12.2014 року, за правилами ст. 70 ч.4 КК України.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 16.05.2015 року, зарахувавши тим самим в строк відбуття покарання строк, відбутий ОСОБА_5 за вироком Коростенського міськрайонного суду від 26.12.2014 року.
Обираючи покарання неповнолітньому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання підсудного.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає, як визнання ним частково своєї вини, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено.
Як особа неповнолітній ОСОБА_6 за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання не пов`язане з позбавленням волі.
При цьому, ОСОБА_6 можливо звільнити від відбуття призначеного покарання, на підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, про що просили прокурор, ОСОБА_6 , його захисник та законний представник, ОСОБА_9 .
Цивільний позов Коростенської міжрайонної прокуратури, в інтересах держави в особі територіальної громади Коростенської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення коштів на лікування потерпілого підлягає задоволенню.
Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування шкоди завданої злочином підлягає задоволенню.
При цьому, судом враховано в який спосіб вчинено злочин, віковий ступінь учасників злочину, наслідки які настали від дій обвинувачених отримання потерпілим інвалідності.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 296 ч.2, 121 ч.1 КК України і призначити покарання:
за ст. 296 ч.2 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ст. 121 ч.1 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України ОСОБА_4 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України ОСОБА_4 , шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироким Коростенського міськрайонного суду від 26.11.2015 року більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 (три) роки;
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням призначеним вироком Коростенського міськрайонного суду від 26.12.2014 року і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох)років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 (два) роки;
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
Цивільний позов Коростенської міжрайонної прокуратури, в інтересах держави в особі територіальної громади Коростенської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення коштів на лікування потерпілого задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь територіальної громади Коростенської міської ради 7686,58 грн. коштів затрачених на лікування потерпілого ОСОБА_10
Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування шкоди завданої злочином задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 після закінчення строку дії ухвали слідчого судді про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 після закінчення строку дії ухвали слідчого судді про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 після закінчення строку дії ухвали слідчого судді про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 16.05.2015 року, зарахувавши тим самим в строк відбуття покарання строк, відбутий ОСОБА_5 за вироком Коростенського міськрайонного суду від 26.12.2014 року.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строку з моменту отримання копії вироку.

Суддя: