Справа № 738/549/16-к
№ провадження 1-в/738/363/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року Менський районний суд

Чернiгiвської областi
в складi:

судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області подання начальника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про встановлення адмiнiстративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Менського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2003 року за ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; вироком Менського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2005 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ст..ст.70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Менського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2009 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ст..70 КК України до 5 років позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Менського ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 терміном на 12 місяців, пропонуючи встановити йому обмеження у вигляді:

- заборони виходу з помешкання в період часу з 23-ї години вечора до 06-ї години ранку за виключенням, якщо робота в нічний час;

- заборони виїзду за межі району місця проживання по особистих питаннях без дозволу керівництва Менського ВП ГУНП в Чернігівській області;

- заборони відвідування кафе, бару, де проводиться реалізація спиртного на розлив;

- реєстрації в Менському ВП ГУНП в Чернігівській області кожного 1-го та 3-го понеділка щомісяця.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_3 з 25 жовтня 2013 року перебував на обліку у Менському ВП в Чернігівській області, які раніше судимий; з 31 січня 2014 року по 31 січня 2015 року перебував на обліку в поліції, як адміннаглядовий, згідно матеріалів про встановлення адміністративного нагляду, що надійшли з Олексіївської виправної колонії №25 Харківської області; з 31 січня 2014 року останній перебуває на обліку як особа, яка причетна до незаконних операцій з наркотиками, зберігання. ОСОБА_3 будучи неодноразово судимий на шлях виправлення не став та продовжує порушувати громадський порядок, вживає та зберігає наркотичну речовину, вживає алкогольні напої, підтримує стосунки з раніше судимими особами, схильний до вчинення крадіжок, займається виготовленням та зберіганням, вживанням наркотичних речовин, на даний час залишається небезпечним для суспільства.

17.08.2015 року ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КК України накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.; 12.10.2015 року за ст..44 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт; 10.01.2016 року за ч.2 ст.178 КК України накладене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.; 11.02.2016 троку за ст.177 КУпАП накладене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

З усього вищевикладеного ОСОБА_3 належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та порушує громадський порядок.

Допитаний у судовому засіданні інспектор Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 наполягав на встановленні адміністративного нагляду, посилаючись на обставини викладені в поданні пояснюючи це тим, що ОСОБА_3 вживає алкогольні напої та наркотичні засоби.

Особа, щодо якої встановлюється адміністративний нагляд ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував стосовно того, що вживає алкогольні напої, разом з тим по факту складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст..44 КУпАП пояснив, що наркотичні засоби він знайшов та ніс їх до відділу поліції з метою здачі працівникам та був затриманий останніми.

Заслухавши особу, щодо якої встановлюється адміністративний нагляд, пояснення представника Менського ВП та дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 3 п. «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється відносно осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_3 вчинив адміністративні правопорушення, а саме: поява в громадських місцях у п`яному вигляді, придбання самогону та інших міцних спиртних напоїв домашнього вироблення, незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах. Ці правопорушення не дають підстав вважати, що ОСОБА_3 потребує адміністративного нагляду, та є таким, що, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян. Притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.ст.177,178 КУпАП підтверджує те, що він зловживає алкогольними напоями, а вчинення ним адміністративного правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП свідчить про те, що дане правопорушення він вчинив в стані алкогольного сп`яніння. Дані про вчинення ним нових злочинів чи інших адміністративних правопорушень відсутні.
Відповідно до подання на ОСОБА_3 потрібно накласти ряд обмежень, зокрема щодо свободи пересування. У демократичному суспільстві свобода пересування є невід`ємною частиною життя людини і закріплена рядом нормативних актів, зокрема ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Обмеження свободи пересування відповідно до ст. 2 ч. 3 даного Протоколу можливе на підставі закону і є необхідним в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для забезпечення громадського порядку, запобігання злочинам, для охорони здоров`я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших осіб. Суду не надано жодних доказів, що ОСОБА_3 вчиняє дії на порушення національної або громадської безпеки та громадського порядку, вчиняє чи готується до злочинів, або ж чинить інші дії, які загрожують охороні здоров`я або моралі, порушують права і свободи інших громадян.
Суду не надано достатніх доказів того, що ОСОБА_3 є небезпечним для суспільства, схильність ОСОБА_3 до вчинення злочинів нічим не підтверджена, а щодо вчинення тяжких і особливо тяжких злочинів, то він вже відбув покарання, а отже, застосування адміністративного нагляду лише керуючись минулими судимостями є недопустимим і порушує ст. 4 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а саме положення про не притягнення до суду або покарання за правопорушення, за яке особу було остаточно виправдано чи засуджено.
Відповідно до статті 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.Такими обмеженнями може бути необхідність: запобігти злочинові чи його припинити; врятувати життя людей та майна, здійснити безпосереднє переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину; з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи; забезпечити інтереси національної безпеки, територіальну цілісність, громадський порядок, економічний добробут; забезпечити охорону здоров`я і моральність населення, захистити репутацію або права і свободи інших людей; запобігти розголошенню інформації, одержаної конфіденційно; підтримати авторитет і неупередженість правосуддя тощо. Отже, передбачені законом обмеження прав і свобод людини та громадянина мають чіткі межі і умови запровадження. Вони, насамперед, закріплюються міжнародним законодавством і забезпечуються національним.
На підставі викладеного і керуючись ст. 32 Конституції України, ст. 4 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод,ст. 3 п.«в», ст. ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про встановлення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Чернiгiвського апеляційного суду протягом 7 дiб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1