Справа №522/7160/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000034 від 17.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332-1, ч. 3 ст. 332-1 КК України, про накладення арешту -
В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2016 року прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту на судно «VARYAG», ІМО № 8019887, MMSI 357238000, міжнародний позивний 3FDO9, 1981 року побудови, яке належить CR SHIPS LTD (190000, Російська федерація, м. Санкт-Петербург, вул. Гороховая 7/15, офіс 5Н), менеджер судна CHARTERING BUREAU LLC (190000, Російська федерація, м. Санкт-Петербург, вул. Гороховая 7/15, офіс 5Н) під прапором республіки Панама шляхом заборони користування та розпорядження цим майном, його вилучення та зберігання в будь-якому відкритому порту України, мотивуючи свої вимоги наступним.
Військовою прокуратурою Південного регіону України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 17.04.2016 за ч. 3 ст. 332-1, ч. 3 ст. 332-1 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що екіпаж судна «VARYAG» (судновласник - CR SHIPS LTD, менеджер судна CHARTERING BUREAU LLC, прапор республіка Панама), діючи на порушення Законів України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території», постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1035 «Про обмеження поставок окремих товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію», наказу Міністерства інфраструктури України від 16.06.2014 № 255 «Про закриття морських портів», систематично, без будь-яких дозволів уповноважених органів, здійснюює незаконні рейси між закритим морським портом Севастополь та портом Зонгулдак (Республіка Туреччина).

Так, установлено, що на протязі 2015 року судно «VARYAG» здійснило 18 рейсів між портами Севастополь та Зонгулдак (Туреччина): в серпні 2015 року 5 разів, в вересні 2015 року 3 рази, в жовтні та листопаді 2015 року по 4 рази, в грудні 2015 року 2 рази.

Поряд з цим, після тривалої перерви судно «VARYAG» відновило сполучення між портами Севастополь та Зонгулдак (Туреччина) та 28.10.2016 о 17.01 год. вийшло з Козачої бухти п. Севастополь у напрямку п. Зонгулдак.

З метою забезпечення збереження судна «VARYAG», ІМО № 8019887, MMSI 357238000, міжнародний позивний 3FDO9, 1981 року побудови, яке належить CR SHIPS LTD (190000, Російська федерація, м. Санкт-Петербург, вул. Гороховая 7/15, офіс 5Н), менеджер судна CHARTERING BUREAU LLC (190000, Російська федерація, м. Санкт-Петербург, вул. Гороховая 7/15, офіс 5Н) під прапором республіки Панами, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання із вказаних підстав .
На підставі ч. 3 ст. 172 КПК України виклик законних володільців майна не здійснювався.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, підставою для застосування арешту є наявність розумних підозр вважати, що вказане майно може містити важливі докази злочину, та є знаряддям його вчинення. При здійсненні досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, з метою всестроннього, об`єктивного та неупередженого встановлення всіх обставин кримінального провадження, тому слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, саме із забороноюкористування та розпорядження цим майном, оскільки менш обтяжливий спосіб накладення арешту не буде забезпечувати дотримання його завдань, оскільки існує обґрунтована підозра вважати, що майно може бути безповоротно втрачено, без його вилучення,тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000034 від 17.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332-1, ч. 3 ст. 332-1 КК України, про накладення арешту- задовольнити.
Накласти арешт на судно «VARYAG», ІМО № 8019887, MMSI 357238000, міжнародний позивний 3FDO9, 1981 року побудови, яке належить CR SHIPS LTD (190000, Російська федерація, м. Санкт-Петербург, вул. Гороховая 7/15, офіс 5Н), менеджер судна CHARTERING BUREAU LLC (190000, Російська федерація, м. Санкт-Петербург, вул. Гороховая 7/15, офіс 5Н) під прапором республіки Панама шляхом його вилученні із забороною користування та розпорядження цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:

01.11.2016