28.03.2016 Справа № 756/3216/16-к
Унікальний номер №756/3216/16-к
Провадження №1-кс/756/395/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчої Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, -
Слідча Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №5, звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.
У ході досудового розслідування встановлено, що в липні 2013, ОСОБА_5 зник з місця свого мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , та до теперішнього часу його місцезнаходження не відоме.
Підставою до внесення клопотання стало те, що необхідно встановити причетність осіб які користуються абонентськими номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .
Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання у відсутність вказаної особи.
В судовому засіданні слідча підтримала клопотання та просила для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, необхідність задоволення клопотання не обґрунтував.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 цієї статті передбачено необхідність доведення стороною кримінального провадження можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а саме інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що у судовому засіданні слідчою не доведено неможливість іншими способами з`ясувати обставини, які передбачається довести за допомогою наведених у клопотанні документів, та ці обставини мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки в матеріалах якими слідчий, прокурор обґрунтовують клопотання відсутні будь-які докази, з приводу того, що потерпілому здійснювались телефонні дзвінки з вказаних у клопотанні номерів. Крім того, п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України не допускає застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасового доступу до документів, у разі не доведення слідчим, прокурором, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, п.10 ч.1 ст. 309 КПК України,
у задоволенні клопотання слідчої Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1