1Справа № 335/7901/16-к 1-кс/335/4996/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2016 року у провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, з підстав визначених п.5 ч.1 ст.75 КПК України.

У судовому засідання прокурор проти задоволення заяви заперечує з підстав того, що вказане кримінальне провадження не розслідувалось детективами Національного антикорупційного бюро України.

Захисник обвинуваченого заяву підтримав і просить задовольнити, посилаючись на ті обставини, що кримінальне провадження надійшло у провадження судді з порушенням встановленого ч. 3 ст.35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 2 ч.5 ст.216 КПК України передбачено, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з таких умов: 2) розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на час вчинення злочину (якщо злочин вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків);

Згідно з п.1 ч.9 ст.31 КПК України, кримінальне провадження … щодо обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України, здійснюється:

1) в суді першої інстанції - колегіально судом у складі трьох професійних суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років, а у разі здійснення кримінального провадження щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох професійних суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років, та трьох присяжних.

За змістом п.5 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст.35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, яким розмір завданої шкоди складає 1295999,97 гривень, що в п`ятсот і більше разів перевищує розмір мінімальної заробітної плати, а також те, що суддя ОСОБА_5 має стаж роботи на посаді судді менше п`яти років суд, отже провадження надійшло у провадження судді ОСОБА_5 з порушенням встановленого ч. 3 ст.35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження №335/7901/16-к, провадження №1-кп/335/413/2016 передати до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя для вирішення питання про передачу кримінального провадження колегії суддів Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, в порядку встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1