пр. № 1-кп/759/126/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі -ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0009124 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

27.08.1981р. Ленінградським районним судом м.Києва за ч.3 ст.117 КК України (редакція 1960року) до 9 років позбавлення волі;

28.05.1993р. Рядянським районним судом м.Києва за ст.ст. 19, 17, 94 КК України (редакція 1960року) до 10 років позбавлення волі;

30.07.2004р. Святошинським районним судом м.Києва за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік 6 місяців;

07.02.2005р. Святошинським районним судом м.Києва за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

07.02.2011р. Святошинським районним судом м.Києва за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 5 місяців 3 днів позбавлення волі;

28.05.2015р. Солом`янським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілий ОСОБА_10 ,

захисник ОСОБА_11 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
14.09.2015, приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_10 разом із своїм товаришем ОСОБА_12 зайшли до кафе, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , сіли за столик та відпочивали. В той час до даного кафе зайшов ОСОБА_4 з невстановленим досудовим розслідуванням чоловіком, які словесно конфліктували з продавцем даного кафе. Потім, приблизно о 21 год. 45 хв., ОСОБА_4 разом із свої товаришем вийшли з даного кафе на вулицю, після чого за ними вийшов ОСОБА_10 , для того щоб поспілкуватися з ОСОБА_4 з даного приводу.

Вийшовши на вулицю, ОСОБА_10 підійшов до ОСОБА_4 та між ними почалася розмова, в ході якої між останніми виник словесний конфлікт, в результаті якого ОСОБА_4 , відчуваючи до ОСОБА_10 раптово виниклу неприязнь, витягнув з кишені свого одягу ніж і утримуючи його в правій руці, умисно наніс даним ножем один удар в область грудної клітини ОСОБА_10 , заподіявши останньому тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки, рана на передній поверхні грудної клітки зліва в проекції 6 міжреберія (на 1 см. назовні від лівої середнє-ключичної лінії), від якої відходить рановий канал, направлений ззовні досередини, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки, проникає в ліву плевральну порожнину, яке згідно висновку експерта №1938/е відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя).

З вказаними тілесними ушкодженнями ОСОБА_10 лікарями швидкої медичної допомоги було госпіталізовано до Київської міської клінічної лікарні №17, а ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції на місці вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав та суду показав, що 14.09.2015р. він разом із знайомим зайшов до кафе по вул.Депутатській, де перебували потерпілий та ОСОБА_12 , з якими у них виник конфлікт. З метою уникнення конфліктної ситуації, він вийшов з кафе, а потерпілий вийшов за ним на вулицю, де між ними виникла сварка, яка переросла в бійку. Під час боротьби, він відчув, що в кармані потерпілого є ніж, який він дістав та наніс йому удар в область грудної клітини. Разом з потерпілим вони впали, підбіг ОСОБА_12 , який почав його бити, він відходив, намагаючись уникнути ударів. Після затримання за медичною допомогою не звертався. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, його вина підтверджується і зібраними та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 показав, що у вересні 2015р. ввечері він та його знайомий ОСОБА_13 були у кафе, де вживали алкогольні напої. У цей час до кафе зайшов ОСОБА_4 разом з невідомим чоловіком та почали лазити по коробках з цукерками і печивом, на що він з ОСОБА_13 зробили їм зауваження та попросили вийти. Вони вийшли, а він, потерпілий, вирішив ще поговорити з ними та вийшов на вулицю, сказав обвинуваченому повернутися, наздогнав його і потягнув за рукав куртки. Між ними виник конфлікт, вони почали боротися і через дві-три хвилини ОСОБА_4 наніс йому удар ножем у грудну клітку, він втратив свідомість і що було далі не пам`ятає. Деталі сутички з ОСОБА_4 пам`ятає погано, у зв`язку із станом здоров`я. В кафе ОСОБА_4 алкогольні напої не вживав. На наступний день в лікарні впізнав ОСОБА_4 за фотокартками. Претензії матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, щодо покарання покладається на розсуд суду.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показала, що ОСОБА_4 - її чоловік. 14.09.2015р. була дома, ввечері до неї прийшов знайомий ОСОБА_15 , який приніс речі чоловіка та повідомив, що на перехресті вул.Депутатська та вул.Вітрука б`ють її чоловіка. Коли вона прийшла на місце події, то там уже були працівники міліції. На асфальті були розкидані речі її чоловіка, які вона впізнала. Також працівники міліції показували кухонний ніж, вона не знає, що це за ніж, їм він не належав. Характеризує чоловіка позитивно.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав, що восени 2015р. приблизно о 22-23год. біля кафе на вул.Депутатській побачив чоловіка з колотою раною на животі, біля нього лежав ніж срібного кольору з тонкою рукояткою. Неподалік був іще один чоловік, обличчя якого не пам`ятає, біля якого зібралися люди, які кричали, що він «підрізав» іншого. Він, свідок, підбіг до чоловіка, який був з колотою раною, та почав надавати йому першу медичну допомогу, потім приїхала поліція та швидка медична допомога, яка госпіталізувала потерпілого та затримала іншого чоловіка.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що події пам`ятає погано, оскільки був в стані алкогольного сп`яніння. Разом з потерпілим в кафе вживали спиртні напої. ОСОБА_4 заходив в кафе, конфліктів не було. Потім потерпілий вийшов, пізніше, приблизно через 10хв., він вийшов за ним, і побачив, що останній лежить поранений, а ОСОБА_4 стоїть над ним, чи був у нього в руках ніж не бачив. Ніж, яким на думку свідка було нанесено поранення, лежав біля потерпілого. Хто наніс ОСОБА_17 поранення не знає. ОСОБА_4 стояв поряд, тому він вирішив, що саме він наніс удар, намагався його зупинити, як саме не пам`ятає.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_19 подій та обставин вчинення злочину не бачили.

-протоколом огляду місця події від 14.09.2015р., згідно якого об`єктом огляду є ділянка місцевості по вул.Депутатській 4/6 в м.Києві, де виявлено плями бурого кольору, вилучено кухонний ніж, пачку цигарок, запальничку, телефон «Nokia», ручку, кепку (а.с.40-49);

В судовому засіданні встановлено, що вилучені в ході огляду місця події предмети належать обвинуваченому ОСОБА_4 , в тому числі і мобільний телефон «Nokia», який оглянутий слідчим, про що складено протокол ( а.с.68-70).

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.09.2015р., відповідно до якого потерпілий ОСОБА_10 за зовнішніми ознаками, рисами обличчя, тілобудовою впізнав особу, яка зображена на фотознімку №3 ОСОБА_4 , як особу, яка заподіяла йому ножове поранення (а.с.55-58).

Показання в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_10 повністю підтверджуються вищенаведеними доказами, при цьому він категорично вказав на обвинуваченого ОСОБА_4 , як на особу, що заподіяла йому тілесне ушкодження.

Висновком судово-медичної експертизи №1938/Е від 02.11.2015р., відповідно до якого у ОСОБА_10 на момент звернення за медичною допомогою 14.09.2015 о 21.00 мало місце наступне тілесне ушкодження: - проникаюче колото-різане поранення грудної клітки: рана на передній поверхні грудної клітки зліва в проекції 6 міжребір`я (на 1 см назовні від лівої середнє-ключичної лінії) від якої відходить рановий канал, направлений ззовні досередини, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки, проникає в ліву плевральну порожнину. Вказане тілесне ушкодження, за ступенем тяжкості, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя). Характер та морфологія виявленого ушкодження свідчить про те, що воно утворилось внаслідок однієї травматичної дії гострим предметом, якому притаманні колюче-ріжучі властивості ( по типу клинка ножа) ( а.с.59-62).

Таким чином, суд дослідивши безпосередньо в судовому засіданні зібрані у справі докази, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена та кваліфікація його дій за ч.1 ст.121 КК України вірна, оскільки він заподіяв потерпілому умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення посилання на вчинення ОСОБА_4 злочину у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дані обставини у ході судового слідства не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, одружений та має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стан його здоров`я. Також суд враховує і поведінку потерпілого та його думку, який не має до ОСОБА_4 матеріальних та моральних претензій Згідно ст.66 КК України, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - щире каяття у вчиненому злочині. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбаченою ст.67 КК України є рецидив злочинів.

На підставі зазначеного, з урахуванням строку попереднього ув`язнення з 14.09.2015р. по 30.03.2016р., суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання. і саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 377 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС у м.Києві та Київській області змінити на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_4 з-під варти в залі судового засідання.

Вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 28.05.2015р. - виконувати самостійно.

Речові докази по справі запальничку жовтого кольору, ніж, які зберігається в камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП в м.Києві знищити; змиви речовини бурого кольору з ножа, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП в м.Києві залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: