Ладижинський міський суд Вінницької області
1/211/139/12 Справа № 211/1607/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2012

Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1,
при секретарі - ОСОБА_2,
за участю: прокурора - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

11.04.2005 року Ладижинським міським судом за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з конфіскацією майна;

07.11.2005 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3, ст. ст. 304, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці;

31.05.2010 року Ладижинським міським судом за ч.2 ст.263, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяці;

19.06.2012 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ст. 395 КК України до покарання у виді 1-го (одного) місяця арешту;

19.10.2012 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 6-ти (шести) місяців арешту;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України;

В С Т А Н О В И В:

21.10.2012 року близько 17:00 години ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, протиправно, таємно, з корисливих спонукань, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, повторно, проник до жилої квартири № 39 будинку № 7/2, що розташований по вул. Процишина у м. Ладижин Вінницької області, де, завдавши удар кулаком в груди власнику житла - ОСОБА_5, відкрито заволодів його чоловічою шкіряною курткою Zhanshi, вартістю 900 (девятсот) гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вказаного злочину не визнав та показав, що 21.10.2012 року близько 17:00 години він знаходився у квартирі № 39, будинку № 7/2, що розташована по вул. Процишина у м. Ладижин Вінницької області, яка належить ОСОБА_5. Власник квартири запропонував йому поносити його шкіряну куртку, на що він погодився, та одягнувши її пішов із квартири.

Незважаючи на те, що підсудний своєї винуватості у вчиненні вказаного злочину не визнав, його вина доведена наступними доказами по справі.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 21.10.2012 року близько 17:00 години у двері його квартири постукали. Відчинивши, він побачив на порозі ОСОБА_4, котрий одразу, без будь-якого попередження чи пояснень, наніс йому удар кулаком в грудну клітку. Від цього удару потерпілий упав на підлогу, в результаті чого отримав тілесні ушкодження, зазначені у висновку експерта. ОСОБА_4 одразу почав одягати його зимову шкіряну куртку коричневого кольору. Він просив ОСОБА_4, щоб він не чіпав його одягу, однак хлопець на його слова не зважав, забрав куртку і пішов з квартири.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що 21.10.2012 року, в період часу з 17.00 до 17.15 години вона перебувала на коридорі біля своєї квартири. В той час у двері квартири № 39, де проживає гр. ОСОБА_5 увійшов ОСОБА_4. Через нетривалий проміжок часу з квартири ОСОБА_5 вийшов ОСОБА_4, на ньому була якась чоловіча шкіряна куртка коричневого кольору. По ході та голосу було видно, що ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп'яніння. Вийшовши від ОСОБА_5 ОСОБА_4 швидко попрямував на вулицю і більше вона його не бачила. Наступного дня ОСОБА_5 розповів їй, що 21.10.2012 року ОСОБА_4 увійшовши до його квартири та відкрито викрав його шкіряну куртку.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що приблизно 25.10.2012 року до нього звернувся ОСОБА_5 із заявою з приводу вчинення грабежу його чоловічої куртки ОСОБА_4 ОСОБА_5 повідомив, що після від'їзду працівників міліції, ОСОБА_4 повернувся до нього в квартиру і, завдавши йому удар кулаком в грудну клітку, заволодів його чоловічою шкіряною курткою.

З довідки-вартості, виданої Ладижинським міським ринком, видно, що станом на 21.10.2012 р., вартість шкіряної чоловічої куртки, виробника Zhanshi, становить 900 грн.

З акту проведення судово-медичного дослідження №333 від 25.10.2012 року та висновку експерта № 345 від 06.11.2012 року видно, що у ОСОБА_8 мають місце тілесні ушкодження у виді множинних синців в ділянках грудей, живота, спини та обох плечах, котрі відносяться до легких тілесних ушкоджень, та були отримані ним від дії твердих тупих предметів можливо 21.10.2012 року.

З підписки про зберігання майна, яке являється речовим доказом, від 06.11.2012 року видно, що ОСОБА_5 впізнав та прийняв на відповідальне зберігання коричневу чоловічу шкіряну куртку, яка являється речовим доказом по кримінальній справі відносно ОСОБА_4

Суд приймає ці докази до уваги, так як вони зібранні з дотримання норм КПК України, не суперечать один одному, послідовні і логічні між собою та відповідають обставинам справи.

Суд не приймає до уваги стверджень підсудного про те, що потерпілий добровільно віддав йому свою шкіряну куртку, так як це спростовується вище приведеними доказами.

Усі ці заперечення суд розцінює як намагання підсудного уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Таким чином, суд вважає, що винуватість підсудного у вчиненні інкримінуємого йому злочину, повністю доведена у судовому засіданні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.186 КК України, так як він скоїв умисний злочин, що передбачає кримінальну відповідальність за відкрите викрадення чужого майна грабіж, вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло.

Призначаючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного і обставини справи.

Обставин, які помякшують покарання ОСОБА_4, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4, є: рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 повинні здійснюватися в умовах, пов'язаних з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим і засудити за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, призначивши йому покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднати покарання за попереднім вироком і остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді 4-х (чотирьох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту взяття його під варту, тобто з 29 листопада 2012 року з 11 год. 30 хв..

Речовий доказ чоловічу шкіряну куртку залишити у власності потерпілого ОСОБА_5.

На вирок протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії вироку, може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Суддя ОСОБА_1