Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/247/15-к
Провадження 1-кс/483/36/2015
У Х В А Л А
Іменем України
17 лютого 2015 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И Л А :
16 лютого 2015 року старший слідчий СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.
Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000878 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, вчиненого за наступних обставин.
В черговій частині Очаківського MB УМВС України зареєстровано заяву директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що представники ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ході укладення договору купівлі-продажу майна, а саме піску, шляхом обману та зловживання довірою привласнили вказане майно, чим спричинили збитки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 81 207 грн 60 коп.. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що вказаний пісок з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » транспортувався в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що дійсно в 2013 році ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконувало підрядні роботи на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме причалу № 15. В ході виконання робіт був задіяний в якості будівельного матеріалу пісок.
В обґрунтування свого клопотання слідчий послався на те, що для кваліфікованого проведення досудового розслідування та надання правової діям посадових осіб ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також для встановлення фактичного використання піску та місця придбання підприємством при проведенні підрядних робіт необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю зняття копій з документів: тендерної документації із наявними сертифікатами, декларацій на виконання робіт, калькуляцій щодо вартості виконання робіт, договорів, актів виконаних робіт, кошторисної документації та бухгалтерських документів щодо повної сплати коштів за виконані роботи за фактом виконання підрядних робіт із будівництва та реконструкції причалу, що знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як випливає з системного аналізу положень ч. 1 ст. 86, ч. ч. 2. 3 ст. 93 КПК України, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей (ч. 7 ст. 163 КПК України) під час отримання доступу до речей може здійснюватися зокрема у випадках, якщо особа, у володінні якої знаходяться речі, не бажає добровільно передати їх
стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.
Подане слідчим клопотання не містить жодного доказу на підтвердження направлення керівництву ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » запиту щодо добровільної передачі вказаних вище документів стороні кримінального провадження. Також в судовому засіданні не встановлено, що вказане керівництво не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту.
Враховуючи викладене вище, не вбачаю підстав для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: