Справа № 466/8443/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004042 від 05.11.2013 року щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Сілець Кам`янка-Бузького району Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, непрацевлаштованого, раніше судимого, а саме: 07.04.2011 року Червоноградським міським судом м. Червоноград за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3, 304, 357 ч. 1, 70 ч. 1 КК України на строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобовязаний та утримується у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області

про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 04.11.2013, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) у цілях власного збагачення, перебуваючи в кімнаті гуртожитку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , таємно викрав з кімнати ноутбук марки «Toshіba» сірого кольору вартістю 5000 гривень, сумку від ноутбука темно-синього кольору вартістю 300 гривень; мобільний телефон марки «Нокіа С6-01» сірого кольору вартістю 2000 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_1 вартістю 20 гривень, на якій знаходились кошти в сумі 20 гривень, також в мобільному телефоні знаходилась карта пам`яті об`ємом 8 Гб. вартістю 150 гривень; золоті сережки вагою 10 грам, з каменем коралу вартістю 5000 гривень; перстень з білого золота, з каменем цирконієм вагою 2,5 грам вартістю 2500 гривень; перстень золотий з каменем цирконієм, по середині із шістьма маленькими цирконіями по боках вагою 3 грам вартістю 3000 гривень; перстень золотий з каменем цирконієм вагою 2,5 грам вартістю 3000 гривень; перстень золотий з квіткою та перловими пелюстками, а всередині камінь цирконієм вагою 3 грам вартістю 3000 гривень; золотий ланцюжок 5 грам вартістю 3000 гривень; перстень з плетенням золотий вагою 3 грам вартістю 2000 гривень; золоті сережки з каменем цирконієм вагою 4 грам вартістю 2000 гривень, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 30 990 гривень.

Таким чином дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненому злочині визнав повністю, а також підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Доддатково пояснив, що він ніде офіційно не працкевлаштовувався, боявся прибути до Шевченківсбкого ВП, а тому три роки перебував у розшуку. Бажає відшкодувати викрадене. Просить вразувати, що частина викраденого повернута за його вказівкою: ноутбук та телефон, а золотий ланцюжок він віддав, оскільки такий носив у себе на шиї. Також повідомив, що щодо нього мається ще одне кримінальне провадження. Щиро кається у вчиненому, просить суворо його не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, а також доказами що характеризують особу обвинуваченого. Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними та дослідженими в ході досудового розслідування доказами та його дії слід вірно кваліфікована за ст. 185 ч.2 КК України за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно.

Призначаючи підсудному ОСОБА_3 міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого який раніше притягався до кримінальної відповідальності та відбув призначене покарання, щире каяття у скоєному, що є помякшуючою відповідальність обставиною, посередню характеристику з місця проживання, обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає і таких не зазначено в обвинувальному акті, та вважає, що міру покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у вигляді обмеження волі.

23.09.2016 року працівниками ВКП Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області на підставі ухвали суду про розшук ОСОБА_3 був застримани та згідно ухвали суду від 23.09.2016 йому обраний запобіжний захід тримання під вартою та поміщено у Львівську установу виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області.

Речові докази по справі ноутбук марки «Toshіba» сірого кольору, сумку від ноутбука темно-синього кольору, мобільний телефон марки «Нокіа С6-01» сірого кольору, золотий ланцюжок 5 грам повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 377 КПК України, ч.5 ст.72 КК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити обвинуваченому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання рахувати з дня фактичного затримання 23 вересня 2016 року.

Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі: з 23.09.2016 року і до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі ноутбук марки «Toshіba» сірого кольору, сумку від ноутбука темно-синього кольору, мобільний телефон марки «Нокіа С6-01» сірого кольору, золотий ланцюжок 5 грам повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1