Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/955/15-к
Провадження № 1-кп/506/44/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2016с.м.т.Окни

15 вересня 2016 року Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с.м.т. Окни кримінальне провадження,внесене до ЄРДР 03 жовтня 2015 року за № 0000465 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 ,у шлюбі не перебуває,з базовою середньою освітою, громадянина

України, непрацюючого, раніше судимого:

- 16 липня 2014 року Красноокнянським районним судом Одеської області за

ч.3 ст.185,ст.ст.104,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим

строком 1 рік ,

- 23 грудня 2015 року Красноокнянським районним судом Одеської області за

ч.2 ст.185,ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі ,відбуває

покарання у Білозерській виправній колонії УДПСУ

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2015 року, близько 7.00 г , ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях у свого знайомого мешканця с.Володимирівка Красноокнянського району Одеської області ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за скоєння злочину проти власності , скориставшись тим, що ОСОБА_5 ще спав, в одній із кімнат будинку таємно викрав мобільний телефон марки «LG » модель Т 310 вартістю 400 грн. та мобільний телефон марки «Nokia» модель N72 вартістю 300 грн, що належали ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиросердно розкаявся та пояснив, що у кінці вересня 2015 року приїхав в гості до ОСОБА_5 , де вони разом в компанії відпочивали, а потім залишився ночувати у будинку останнього. Прокинувшись вранці 30 вересня 2015 року, та скориставшись тим, що ОСОБА_5 ще спить, він таємно викрав два телефона, вийшов з будинку та пішов додому. Через деякий час працівниками міліції у нього було вилучено вказані телефони .

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив всі вищезазначені обставини та повідомив,що телефони йому повернуті, будь-яких претензій до ОСОБА_5 він немає і просить призначить останньому несуворе покарання. В подальшому ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про слухання справи у його відсутність. Тому, відповідно до ст.325 КПК України, судом вирішено питання про проведення судового розгляду без потерпілого.

Крім визнання обвинуваченого, винуватість ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, судом були досліджені письмові докази :

- виписка із ЄРДР від 03 жовтня 2015 року за № 0000465 , згідно з якою ОСОБА_5 повідомив ,що в ніч з 29 на 30 вересня 2015 року невідома особа викрала із його будинку в с.Володимирівка Красноокнянського району телефони марки «LG » модель Т 310 та марки «Nokia» модель N72 на загальну суму 650 грн ( а.п.56);

- протокол прийняття заяви від 02 жовтня 2015 року, у якій ОСОБА_5 повідомляє про те ,що вранці 30 вересня 2015 року виявив відсутність у своєму будинку у с.Володимирівка Красноокнянського району телефони марки «LG » модель Т 310 та марки «Nokia» модель N72 (а.п.57);

- протокол огляду місця події -будинку ОСОБА_5 - ,з фото таблицями , від 05 жовтня 2015 року в с.Володимирівка Красноокнянського району Одеської області ,згідно з яким у одній із кімнат вказаного будинку останнім було виявлено зникнення телефонів марки «LG » модель Т 310 та марки «Nokia» модель N72 (а.п. 60-62);

-протокол огляду від 06 жовтня 2015 року ,в ході якого в с.Топали Красноокнянського району ОСОБА_5 із правої кишені своїх штанів у присутності понятих видав телефони марки «LG » модель Т 310 та марки «Nokia» модель N72 та повідомив,що вказані телефони він викрав у ОСОБА_5 в с.Володимирівка Красноокнянського району (а.с.58-59) ;

- довідка ФОП « ОСОБА_6 » про вартість телефонів марки «LG » модель Т 310, бувшого у використанні 400 грн та марки «Nokia» модель N72, бувшого у використанні - 300 грн ( а.п.65) ;

- протоколи пред`явлення ОСОБА_5 речей для впізнання, з фототаблицями ,від 07 жовтня 2015 року, в ході якого останнім серед інших пред`явлених для впізнання телефонів були впізнані як свої телефони, вилучені у ОСОБА_5 (а.п. 66-68,69-71);

- розписка потерпілого ОСОБА_5 від 07 жовтня 2015 року про передачу йому телефонів марки «LG » модель Т 310 та марки «Nokia» модель N72 ( а.п.64) ;

Відповідно до висновків судово-психіатричної експертизи № 229 від 19 липня 2016 року в період скоєння інкримінованого ОСОБА_5 злочину та на теперішній час, він на хронічний психічний розлад не страждає ,у тимчасовому розладі психічної діяльності не знаходився і застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Виявлені психічні порушення у вигляді «Легкої розумової відсталості" (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F70.0» за «Міжнародною класифікацією хвороб» 10-перегляду) за глибиною інтелектуального недорозвинення не позбавляли ОСОБА_5 здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними . ( а.п.92-97).

Таким чином, перевірка судом вищеозначених доказів дозволяє суду зробити висновок про доведеність вини обвинуваченого у встановленому у судовому засіданні об`ємі.

Приведений об`єм доказів суд визнає достатнім, самі докази допустимими, у зв`язку з чим вважає за можливе покласти їх в основу вироку відносно обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого доведена повністю, і його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, скоєне повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії середньої тяжкості; також повною мірою вивчена особа обвинуваченого .

Судом, відповідно до ст.66 КК України, беруться до уваги обставини, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого. Так, ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиросердно розкаявся, завдана шкода відшкодована .

Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого, не встановлено.

Суд бере до уваги, що обвинувачений раніше судимий ,на шлях виправлення не став,продовжив свою злочинну діяльність ,що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення та про його соціальну небезпеку і тому суд вважає, що покарання відносно обвинуваченого слід обрати у виді позбавлення волі, що на думку суду, є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

До того ж , судом встановлено ,що вироком від 23 грудня 2015 року Красноокнянським районним судом Одеської області ОСОБА_5 за ч.2 ст.185,ст.71 КК України був засуджений до 3 років 1 місяця позбавлення волі та відбуває покарання у Білозерській виправній колонії УДПСУ . До постановлення вищезазначеного вироку у суду відомостей про скоєння ОСОБА_5 злочину 30 вересня 2015 року не було , а кримінальне провадження надійшло до суду 24 грудня 2015 року.

Таким чином , при призначенні покарання слід застосувати положення ч.4 ст.70 КК України.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання слід зарахувати строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_5 а саме з 23 грудня 2015 року по 28 лютого 2016 року включно та з 22 травня 2016 року по день набрання цього вироку законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Арешт на майно не накладався, судових витрат немає.

Речові докази - телефони марки «LG » модель Т 310 та марки «Nokia» модель N72 - відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, вважати переданими потерпілому ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 368,370,371,374,376 КПК України , суд
У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання , призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Красноокнянського районного суду від 23 грудня 2015 року , до відбування вважати 3 /три / роки 1 місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 23 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_5 з 23 грудня 2015 року по 28 лютого 2016 року включно та з 22 травня 2016 року по день набрання цим вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

Речові докази - телефони марки «LG » модель Т 310 та марки «Nokia» модель N72 вважати переданими потерпілому ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження №0000465 , надані стороною обвинувачення , зберігати у даному провадженні.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1