overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6346/16-к
провадження № 1-кп/758/389/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.05.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002105, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури № 7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
18 травня 2016 року до Подільського районного суду м. Києва від Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 об 11 годині 00 хвилин 23 травня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 466/3052/16-к
У Х В А Л А
02 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові питання виправлення описки у вироку від 30.05.2016р. відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 30.05.2016р. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та засуджено за цією статтею із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України.

У тексті вказаного вироку судом допущено описку у вступній частині вироку, де зазначено попередню судимість ОСОБА_4 , а саме - 23.03.2016 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки та помилково зазначено ст.71 КК України.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про можливість виправлення описки, суд вважає, що в тексті вироку від 30.05.2016р. слід виправити описку, виключивши покликання на ст.71 КК України, вказавши у вступній частині вироку, зокрема, що ОСОБА_4 було засуджено 23.03.2016 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 30.05.2016 року, а саме вказати у вступній частині вироку, що ОСОБА_4 було засуджено 23.03.2016 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком 3 роки.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з моменту оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

01.07.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, підготовче судове засідання на 19 липня 2016 року на 10 год.

В судове засідання викликати обвинувачуваного, потерпілу, прокурора.

Суддя
Справа № 584/817/16-к
Провадження № 1-кп/584/66/16
УХВАЛА
01.07.2016 м. Путивль

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Для розгляду угоди про визнання винуватості необхідно витребувати з Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури матеріали наведенного кримінальне провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/2867/16-к
Провадження № 1-кп/589/225/16
УХВАЛА
29 червня 2016 р. р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. с. Екатеринославка, Октябрського района, Амурської області, РФ, гр. України, не працює, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає, АДРЕСА_2 , у скоєнні злочину передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України надійшов до суду 24.06.2016 року.
Вважаю за необхідним призначити дату та час підготовчого судового засідання з викликом осіб, передбачених законом.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання на 09=00год 05.07.201ё6 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа№751/5209/16-к
Провадження №1-кс/751/1132/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 02 липня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участі скаржника ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_3 ,
представника прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
До суду з даною скаргою звернувся ОСОБА_2 вказавши, що прокуратурою Чернігівської області проводилась досудова перевірка за фактом заподіяння йому тілесних ушкоджень працівниками міліції, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
Вважає, що досудове слідство не було належним чином проведено, не перевірені усі факти та не проведено належним чином судово-медичної експертизи, не проведено повторних допитів свідків, що свідчить про його неповноту, упередженість, незаконність та передчасність винесення оскаржуваної постанови.
В судовому засіданні ОСОБА_2 та його адвокат наполягали на задоволенні скарги.
Слідчий просив відмовити в задоволенні скарги.
Представник прокуратури Чернігівської області заперечив проти задоволення скарги, зазначив, що кримінальне провадження проведено повно, об`єктивно та прийнято обґрунтоване рішення.
Вислухавши сторони, та вивчивши матеріали справи, можливо прийти до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, дійшовши даних висновків з наступного;
Під час проведення досудового розслідування слідчий провів усі необхідні та достатні дії, які передбачені ст.91 КПК України.
На думку суду посилання ОСОБА_2 про не повне проведення судово-медичної експертизи не заслуговують на увагу, оскільки слідчим враховані усі об`єктивні дані, отримані під час слідчого експерименту, допитані очевидці події, повторно допитано ОСОБА_2 , після чого матеріали справи та медичні документи надані експертам, а також забезпечено присутність самого ОСОБА_2 під час проведення експертизи.
Оскаржувана постанова відповідає вимогам ст..110 КПК України і в ній обґрунтовано мотиви прийняття отриманих під час досудового розслідування доказів, які спростовують отримання ОСОБА_2 більш тяжких тілесних ушкоджень, та їх кількості відповідно до повторної судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі п`яти днів, з дня її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 466/9475/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/536/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

20 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу суду Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2015 року у кримінальному провадженні №0000567 про скасування випробувального терміну та направлення в місця обмеження волі,
в с т а н о в и л а :
ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2015 року ОСОБА_3 скасовано випробувальний термін та направлено в місця обмеження волі відповідно до вироку Городоцького районного суду Львівської області від 22 липня 2014 року.
На ухвалу суду адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу , в якій просить поновити термін апеляційного оскарження та скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2015 року.
Вивчивши матеріали справи № 466/9475/15-кта проаналізувавши доводи поданої апеляційної скарги, суд вважає, що таку слід повернути апелянту виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме зазначеної дати апеляційна скарга була подана до Апеляційного суду Львівської області 08 квітня 2016 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження і в порушення вимог ч. 2 ст. 395 КПК України.

Згідно поданої апеляційної скарги адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_4 просить поновити термін апеляційного оскарження, однак адвокат не наводить жодних обґрунтованих доказівповажності пропуску строку, які могли б бути враховані при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Виходячи з вищенаведеного, суд не вбачає поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2015 року, а тому апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду, відповідно до ст. 399 КПК України, її слід повернути скаржнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2015 року повернути апелянту.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2
Львівської області
З оригіналом згідно:
Ухвала набрала законної сили 20.04.2016 року
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 .
Копія виготовлена 20.04.2016 року
Помічник судді ОСОБА_5 .
Ухвала
іменем України
30 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2016 року.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з розписки, що надійшла до суду, копію зазначеної ухвали ОСОБА_4 отримав 30 травня 2016 року, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Касаційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 січня

2016 року повернути ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 29 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

прокурор, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Дарницького районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2016 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/7906/16-к
Провадження № 1-кс/161/2757/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 липня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Під час розгляду клопотання слідчий ОСОБА_3 подав письмову заяву про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів для доопрацювання.
Заслухавши поясення слідчого ОСОБА_3 , який підтримав подане в суді клопотання та просив повернути матеріали клопотання без розгляду для опрацювання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про повернення матеріалів клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернути для доопрацювання, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження №274/3523/16-к
Провадження №1-кп/0274/324/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.06.2016 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 164 КК України, -

в с т а н о в и в :
23.06.2016 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.05.2016 за №0000844 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 164 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, потерпіла та обвинувачений.

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 164 КК України на 09 год. 10 хв. 26.07.2016 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/7911/16-к
Провадження № 1-кс/161/2761/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 01 липня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Під час розгляду клопотання слідчий ОСОБА_3 подав письмову заяву про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів для доопрацювання.
Заслухавши поясення слідчого ОСОБА_3 , який підтримав подане в суді клопотання та просив повернути матеріали клопотання без розгляду для опрацювання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про повернення матеріалів клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернути для доопрацювання, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/7486/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Богунського РВ м. Житомира КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого
уродженця м. Житомира,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
з участю сторін кримінального провадження:
представника КВІ ОСОБА_5
В поданні начальника Богунського РВ м. Житомира КВІ УДПтСУ в Житомирській області ставиться питання про звільнення від основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 20.02.2014 року вироком Корольовського районного суду м. Житомира за ст. ст. 309 ч.2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки.
Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримала подання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Прокурор вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та враховуючи те, що засуджений за період іспитового строку характеризується добре, виконував обов`язки, покладені на нього судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що засуджений став на шлях виправлення та подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання, призначеного 20.02.2014 року вироком Корольовського районного суду м. Житомира за ст. ст. 309 ч.2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 грудня 2015 року
в складі; головуючого -судді ОСОБА_1
отримавши від Коростенського міжрайонного прокурора обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.307 ч.2, 311 КК України, -
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.307 ч.2, 311 КК України о 10:00 год. 29 січня 2016 року
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту - залишити в силі.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/569/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

04 липня 2016 року. м. Житомир.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Житомирської області у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и л а:
13 червня 2016 року обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні надійшов від прокурора до Чуднівського районного суду Житомирської області для розгляду по суті після закінчення досудового розслідування.
Системою автоматизованого розподілу Чуднівського районного суду Житомирської області неможливо визначити суддю для розгляду даного кримінального провадження, оскільки у цьому місцевому суді працює один суддя ОСОБА_1 , який під час досудового розслідування як слідчий суддя вирішував клопотання слідчого про застосування заходів забезпечення у цьому ж кримінальному провадженні, що виключає можливість розгляду даного кримінального провадження суддею ОСОБА_1 по суті відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КПК України.
За таких обставин подання місцевого суду є обґрунтованим та дане кримінальне провадження необхідно передати для розгляду до іншого найближчого місцевого суду Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання Чуднівського районного суду Житомирської області задовольнити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Копії ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Судді: