Справа №592/9500/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/971/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 13 вересня 2016 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рильськ Курської області РФ, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , раніше судимої,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми, від 13 вересня 2016 року, ОСОБА_7 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 190 ч. 2 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, відносно ОСОБА_7 визначено остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених за цим вироком та вироком Зарічного районного суду м. Суми, від 23 березня 2016 року, у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 , як запобіжного заходу, продовжено до 24 год. 11 листопада 2016 року.

На вищевказаний вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 13 вересня 2016 року, надійшли апеляційні скарги від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченої ОСОБА_7 .

Ухвалами судді апеляційного суду Сумської області, від 19 та 20 жовтня 2016 року, за вищевказаними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області, від 28 жовтня 2016 року, апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження призначено на 22 листопада 2016 року.

Зважаючи на те, що вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 13 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_7 не набрав законної сили, а апеляційний перегляд зазначеного вироку призначено на 22 листопада 2016 року, тобто після сплину строку тримання під вартою ОСОБА_7 , виникла необхідність вирішення питання щодо скасування, зміни чи продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю доповідача щодо суті вирішення вказаного питання, думку прокурора про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 , пояснення обвинуваченої та захисника, які просили змінити запобіжний захід на менш суворий, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу 2 х місячного строку знаходження його під вартою.

За наслідками розгляду цього питання суд своєю ухвалою може продовжити вказаний строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_7 під вартою, колегія суддів, дотримуючись вимог ст. ст. 176; 177; 183; 197; 199; 331 КПК України, з`ясувавши і, дослідивши всі ті обставини, з якими кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість продовження строку тримання під вартою, дійшла до висновку про те, що заявлені раніше і наявні у кримінальному провадженні ризики не зменшилися, а також, що існують об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню судового провадження до закінчення встановленого судом першої інстанції строку тримання обвинуваченої ОСОБА_7 під вартою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_7 судом першої інстанції був визнана винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, з призначенням, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України, остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Так як, на цей час апеляційне провадження щодо ухваленого відносно ОСОБА_7 вироку не закінчено, у зв`язку з чим вирок не набрав законної сили, враховуючи те, що ОСОБА_7 за вироком суду обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке їй призначено покарання у виді позбавлення волі до відбуття реально, то у колегії суддів маються підстави для висновку, що ОСОБА_7 може вжити заходів для перешкоджання здійснення апеляційного розгляду матеріалів з метою уникнення нею відбування призначеного покарання.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176; 177; 178; 183; 197; 199; 331 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
ОСОБА_7 , обвинуваченої за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми, від 13 вересня 2016 року, за ст. ст. 190 ч. 2; 70 ч. 4 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, продовжити строк тримання під вартою до 7 січня 2016 року включно, але не більше ніж до вступу вироку в законну силу.

Для відома копію ухвали надіслати обвинуваченій ОСОБА_7 , захиснику ОСОБА_8 , прокурору Сумської області, прокурору у кримінальному провадженні, начальнику Сумського слідчого ізолятора.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4