КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3791/16-к
Провадження № 1-кс/552/556/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2016 року до суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи її тим, що 20 лютого 2014 року слідчим СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000280 від 14.02.2014 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Копію постанови ним було отримано лише 13 липня 2016 року. Вважає, що вищевказана постанова є незаконною, передчасною та необґрунтованою. У зв`язку з чим просив суд скасувати постанову від 25 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження №0000280.

В судовому засідання скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Відділення поліції №1 Полтавського відділу НП ГУ НП в Полтавській області свого представника в судове засідання не направило, хоча про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи вимоги ч.3 ст. 303 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про розгляд скарги за відсутності слідчого, що не з`явився в судове засідання.

Слідчим суддею встановлено, що 20 лютого 2014 року слідчим СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000280 від 14.02.2014 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_3 отримав копію постанови від 20.02.2014 року поро закриття кримінального провадження лише 13.07.2016 року.

Тож ОСОБА_3 звернувся зі скаргою у визначені КПК України строки.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: а саме: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що підчас досудового слідства, слідчим не було вчинено ряду слідчих дій, а саме: слідчим не було допитано всіх свідків по справі, зокрема, не допитано ОСОБА_5 , яка була присутня під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . Також, слідчим не проведено слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6 , не призначено повторну судово-медичну експертизу на предмет встановлення локалізації тілесного ушкодження, а також інших слідчих дій необхідних для повного та всебічного досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 25.02.2014 року скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України а Полтавській області ОСОБА_4 від 25.02.2014 року про закриття кримінального провадження №0000280 від 14.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1