печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9838/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від 17.02.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001437 від 29.12.2015, за відсутністю в діях співробітників Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 17.02.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001437 від 29.12.2015, за відсутністю в діях співробітників Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства та практики Європейського суду з прав людини. Зокрема вказує, що весь обсяг слідчих та процесуальних дій, проведених в кримінальному провадженні, зводиться виключно до допиту двох з п`яти фігурантів подій, які мали місце 29.10.2015 під час проведення обшуку в приміщенні ТОВ «Транспроект» за адресою: АДРЕСА_1 , показання яких покладено в основу рішення про закриття кримінального провадження. Водночас, в ході досудового розслідування всупереч вимогам ст.ст. 2 ,9 КПК України не допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не витребувано медичні дані про спричинення їй тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим в цей день вона зверталась до травмпункту Святошинського району м. Києва.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, була повідомлена належним чином, суд визнав можливим вирішити вказану скаргу за її відсутності.

Зацікавлена особа слідчий прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та/або інший слідчий в кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником доказів та матеріалів кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно доводів скарги, які матеріалами кримінального провадження не спростовані, копія оскаржуваної постанови була отримана заявником 26.02.2016, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2015 за скаргою ОСОБА_3 зобов`язано компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва внести до ЄРДР відомості за заявою останньої від 02.11.2015 та негайно розпочати досудове розслідування.

В якості підстав для порушення кримінального провадження ОСОБА_3 зазначила, що співробітники Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, серед яких ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , 29.10.2015 незаконно провели обшук в приміщенні ТОВ «Транспроект» за адресою АДРЕСА_1 , в той час як ухвалою суду було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем розташування ТОВ «Транспроект-1», яке орендувало вказане приміщення до 31.12.2014. При проведенні обшуку працівники поліції спричинили їй тілесні ушкодження. З огляду на вказані обставини ОСОБА_3 ініціювала питання про внесення до ЄРДР відомостей за ознаками злочинів, передбачених ст. 125, ст. 126, ст. 365 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Так, матеріали кримінального провадження разом з не процесуальними документами та оскаржуваною постановою нараховують лише 40 аркушів, при цьому в ході досудового розслідування слідчий обмежився лише допитом в якості свідків працівників СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які підтвердили факт проведення обшуку та показання яких покладено в основу рішення про закриття кримінального провадження.

Однак, в ході досудового розслідування не допитано заявника ОСОБА_3 , а також інших осіб, на яких вона вказала та які були присутні під час проведення обшуку, шляхом одночасного допиту не усунено протиріччя в показаннях усіх осіб, що були учасниками подій 29.10.2015, до матеріалів кримінального провадження не долучено матеріали, на підставі яких здійснювався обшук, враховуючи ухвалу слідчого судді, не надано правову оцінку доводам заявника про відсутність у органу досудового розслідування дозволу на проведення обшуку за місцем знаходження ТОВ «Транспроект» за адресою АДРЕСА_1 , а також факту заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Окрім того, всупереч ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2015 до ЄРДР не внесені відомості за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 125, 126 КК України, про що в своїй заяві просила ОСОБА_3 , відповідно досудове розслідування в цій частині взагалі не проведено.

Зважаючи на викладене, визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 17.02.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001437 від 29.12.2015, за відсутністю в діях співробітників Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 17.02.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001437 від 29.12.2015, за відсутністю в діях співробітників Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, скасувати, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1