overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/2379/16-к
1-кс/683/377/2016

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року м. Старокостянтинів
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зловживання своїм службовим становищем упродовж 26 червня - 22 серпня 2016 року здійснили закупівлю дров м`якої породи загальним об`ємом 200 м.куб. у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 по завищеній ціні на загальну суму 100 000 грн., чим здійснили розтрату бюджетних коштів на суму понад 30 000 грн.
Крім того, в ході досудового розслідування отримано копію укладеного договору купівлі-продажу № 269 від 29 вересня 2016 року, накладну № 25 від 22 серпня 2016 року та графік завезення цих дров до навчальних закладів Старокостянтинівського району.
З огляду на викладені обставини, отримання оригіналів документів, а саме укладених правочинів (договори купівлі-продажу, зберігання, перевезення та інше), а також платіжних доручень та товарно-транспортних накладних, на підставі яких здійснювалось перевезення дров та перерахування грошових коштів, дає змогу підтвердити чи спростувати причетність певних осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Отримати оригінали вищевказаних документів в інший спосіб неможливо, крім того, вони мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального провадження, тому просить клопотання задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159, 163-164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 документів, а саме укладених правочинів (договори купівлі-продажу, зберігання, перевезення та інше), а також платіжних доручень та товарно-транспортних накладних, на підставі яких здійснювалось закупівля, перевезення, зберігання дров загальним об`ємом 200 куб. м., що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 .
Ухвала чинна до 28 жовтня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя _____________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Хмельницької області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушеня за його заявою, в якій просив внести до ЄРДР відомості відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.374 КК України та розпочати досудове розслідування.
Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вимог скарги.
Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
02.09.2016 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 в задоволені скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.374 КК України відмовлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутній предмет оскаржування, оскільки рішення щодо вимог скарги ОСОБА_4 вже прийняте, тому в задоволенні скарги слід вімовити.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд -
В задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - відмовити.
Відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 вересня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 14 год. 30 хв. 13 вересня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про дозвіл на переведення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир Російської Федерації, засудженого 12.12.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом, 07.02.2014 року апеляційним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі
В С Т А Н О В И В :
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , вчинив ряд крадіжок на території м.Хмельницького.
28.07.2016 ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором Хмельницької місцевої прокуратури повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до інформації Райківецької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№78) ОСОБА_4 , 30 липня поточного року, етапований для відбування покарання у вказану установу.
З метою забезпечення всебічного, повного, об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 , його допиту, врученні обвинувального акту та реєстру досудових розслідувань та проведенні інших процесуальних дій.
Згідно із п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішити питання про тимчасове переведення засудженого до слідчому ізолятора для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку що дане клопотання підлягає до задоволення, керуючись ст.537 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасове переведення засудженого ОСОБА_4 до слідчого ізолятора м.Хмельницького задовольнити.
Копію ухвали для організації виконання направити до Райківецької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№ 78) та Хмельницького слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області вул. Кам`янецька,39 м. Хмельницький
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/2882/15-к
№ 1-в/688/1028/16
Ухвала
Іменем України
13 вересня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу виконання покарання ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці клопотання старшого інспектора Шепетівського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_6 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горбово Ємільчинського району Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, -

встановив:
27 серпня 2015 року вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік.

В клопотанні старший інспектор Шепетівського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_6 просить звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки засуджений під час визначеного вироком суду іспитового строку та перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання, став на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник органу виконання покарань ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала задоволенню клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_5 .

Заслухавши представника органу виконання покарань, засудженого, прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд знаходить клопотання задовольнити.

Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що визначений вироком суду іспитовий строк закінчився, за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нового злочину чи правопорушень не вчинив, характеризується позитивно, що свідчить про те, що він твердо став на шлях виправлення, тому є підстави для звільнення його від покарання.

На підставі наведеного, ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого 27 серпня 2015 року вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, звільнити від покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через суд, який її ухвалив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча:
Провадження № 11-кп/792/709/16
Справа № 686/2327/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 185 КК Укураїни Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 вересня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Хмельницької місцевої прокуратури на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 13 вересня 2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора Хмельницької місцевої прокуратури на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 13 вересня 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 398, 401 ч.ч.1,2 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хмельницької місцевої прокуратури на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 13 вересня 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Копії ухвали апеляційного суду та апеляційної скарги прокурора з інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження надіслати учасникам процесу.
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, такі заперечення можуть бути подані в апеляційний суд Хмельницької області до 07 жовтня 2016 року включно.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
5) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
6) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
7) перелік матеріалів, які додаються.
У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 750/8754/16-к
Провадження № 1-кс/750/2574/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 вересня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
16.09.2016 ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.09.2016 року об 11.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та начальника Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1792/16-к
№ провадження 1-кс/738/283/2016
УХВАЛА

(резолютивна частина)

28 вересня 2016 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області
ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4 ,

слідчого Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та прокурора Менської місцевої прокуратури у зв`язку з невиконанням вимог п. 7 ст. 36 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та прокурора Менської місцевої прокуратури у зв`язку з невиконанням вимог п. 7 ст. 36 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 30 вересня 2016 року о 15.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2483/16-к
Провадження № 1-кп/740/186/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 вересня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в яке викликати обвинуваченого, потерпілу.

Обвинувачений, захисник та потерпіла не заперечували призначення справи до судового розгляду.

Потерпілою пред`явлено позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином. Отже потерпілу слід визнати цивільним позивачем по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду 03 листопада 2016 року о 15-й годині.
Визнати ОСОБА_6 - цивільним позивачем по вказаному кримінальному провадженню.

В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 746/339/16-к
1-кп/746/44/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.09.2016 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000201 від 16.08.2016 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2016 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, в приміщенні Срібнянського районного суду на 10 годину 00 хвилин 30 вересня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Провадження № 1-кс/734/900/16 Справа № 734/2839/16-к
У х в а л а

іменем України

23 вересня 2016 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000633 від 05 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України до 28 вересня 2016 року включно.

Роз`яснити підозрюваному та його захиснику, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 26 вересня 2016 року о 10.30 годин.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/742/608/16
Єдиний унікальний № 742/2871/16-к

Своє клопотання мотивує тим, що 22 вересня 2016 року близько 23 години, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з двома невстановленими особами чоловічої статі, неподалік будинку АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, підійшли до ОСОБА_6 , який проходив по вулиці, після чого, застосувавши до нього насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось у триманні останнього за руки, відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «LENOVO A 2010», грошима в сумі 150 грн. та ювелірними виробами, а саме: позолоченим ланцюжком з підвіскою у вигляді образу божої матері, що належали останньому, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальні збитки.
23 вересня 2016 року, близько 00:30 години, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з двома невстановленими особами чоловічої статі, знаходячись в м.Прилуки на вул..Галаганівській, керуючись корисливим мотивом, повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, підійшли до ОСОБА_7 , який проходив по вулиці, після чого, застосувавши до нього насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось у завданні кількох ударів по голові та поваливши його на землю, відкрито заволоділи мобільним телефоном (планшетом) марки «LENOVO TAB 2 A 7», годинником, грошима в сумі 320 грн., що належали останньому, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальні збитки.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що після пограбування потерпілого ОСОБА_6 , викрадений мобільний телефон марки «LENOVO A 2010», імеі НОМЕР_1 , він та його співучасник, особа якого ще не встановлена, передали гр. ОСОБА_8 для реалізації.
Для своєчасного вилучення викраденого вказаного вище мобільного телефону та з метою запобігання переховування даних речей, необхідно провести тимчасовий доступу ПТ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Надати слідчому слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) в ПТ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 мобільний телефон марки "LENOVO А 2010", імеі НОМЕР_1 , який 23 вересня 2016 року здав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала діє до 30 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області ОСОБА_1