Справа № 404/5592/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1051/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області від 03.02.2015 року про закриття кримінального провадження 0000854 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2016 року, ОСОБА_3 звернулася до Кіровського районного суду міста Кіровограда, як потерпіла по кримінальному провадженню, зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області від 03.02.2015 року про закриття кримінального провадження 0000854 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

Скаржник переконує в необхідності задоволення поданих нею вимог. Підставою для скасування зазначає, що постанова є поверховою через відсутність правового аналізу результатів проведеного досудового розслідування. Оскаржуване процесуальне рішення не містить належних обґрунтувань про наявність чи відсутність складових злочину, не проводились слідчі дії. Тому закриття кримінального провадження є передчасним та безпідставним. Клопоче поновити строк оскарження постанови, у зв`язку із несвоєчасністю її отримання.

Прокурор і слідчий викликались. Не зявились. Відсудність представників сторони обвинувачення не заважає у вирішенні заявлених вимог скаржника.

Вислухавши доводи учасників розгляду звернення, оглянувши долучені до скарги матеріали та надане кримінальне провадження, оцінивши докази в їх сукупності, з`ясувавши обставини у межах доводів скарги, переконаний у необхідності відмови в задоволенні вимог скаржника, з наступних міркувань:

Права та обов`язки потерпілого виникають у особи, з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. (ч. 2 ст. 55 КПК України).

Даною нормою Закону по суті закріплено, що у особи, яка звернулась з заявою про вчинення стосовно неї кримінального правопорушення, одразу виникають права і обов`язки потерпілого.

Так, одним з основоположних прав потерпілого є право бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені кримінально процесуальним законодавством України (п. 1 ч. 1 ст. 56 КПК України), зокрема шляхом вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

У наданих слідчим матеріалах кримінального провадження відсутні письмові докази на підтвердження вручення ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої у цьому провадженні. Також у провадженні відсутня й письмова заява скаржника з повідомленням нею відомостей про злочин.

Скаржник заявляє щодо необхідності скасування постанови від 03.02.2015 року про закриття цього кримінального провадження, в той час як досудове розслідування в справі 0000854, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України, закрито на підставі постанови слідчого від 23.09.2015 року.

Крім того з`ясовано, що досудове розслідування в провадженні 0000854 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України, розпочато на підставі поданої ОСОБА_4 заяви від 03.02.2015 року, про заволодіння з каси, грошовими коштами товариства з обмеженою відповідальністю «Усмішка». При цьому скаржник визначила предметом доказування зовсім інші обставини: підробку установчих документів з наступним незаконним заволодінням ОСОБА_5 , належних їй корпоративних прав управління товариством.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора, а в установлених випадках, на потерпілого.

Скаржник не довів, що на стадії досудового розслідування, по кримінальному провадженню 0000854 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України, остання подавала заяву про злочин та визнана потерпілою.

Додержуючись вимог частин 1 та 2 ст. 22 та ст. 26 КПК України, слідчий суддя дослідив клопотання у межах заявлених вимог, доводів і долучених до клопотання доказів, у зв`язку із чим переконаний про: 1) недоведеність скаржником правових підстав на подачу такої скарги в означеному провадженні, так як нею в цій справі не подано заяви про злочин, та вона не визнана потерпілою; 2) ОСОБА_3 неправильно визначила дату оскаржуваної постанови; 3) помилково заявила номер кримінального провадження та досліджувані в ньому обставини.

На досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України).

За резульатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобо`вязання вчинити певну дію. (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Висновки скаржника ґрунтуються на припущеннях, та не відповідають фактично встановленим обставинам, через допущені помилки у визначені нею номерів провадження, дат ухвалення оскаржуваної постанови. За таких умов заявлена до скасування постанова слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, не може бути скасована.

Строк звернення до суду скаржник не пропустив, так-як не отримував будь-яких постанов.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заявлених вимог по поданій скарзі ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області від 03.02.2015 року щодо закриття кримінального провадження 0000854 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1