overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0427/9403/2012
П О С Т А Н О В А

17 травня 2013 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської обл. у складі:

головуючого Лили В.М.

секретаря Петренко О.А.

прокурора Грицая С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродже нця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, ме шкає вул. Запорізька 55, м. Перещепино, Новомосковський район, Дніпропетровська область, судимого

у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою підсудному ОСОБА_1., так як він заарештований по іншій кримінальній справі та підозрюється у скоєнні злочину, оскільки розгляд справи без його доставки в суд під конвоєм не можливий, тому він повинен бути заарештований і доставлений в судове засідання в найкоротший строк. Термін тривання під вартою встановити до винесення вироку по цій справі.

Суд, розглянувши клопотання вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу тримання під вартою підлягає задоволенню, так як підсудний заарештований по іншій кримінальній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 296 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора задовольнити обрати ОСОБА_1 запобіжний захід утримання під вартою, термін тривання під вартою встановити до винесення вироку по цій справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.
Справа №563/532/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.05.2016 року м.Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись з угодою про примирення та з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000076 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
11 травня 2016 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшла угода про примирення та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000076 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, в яке викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000076 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11:00 год. 24 травня 2016 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №568/327/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 квітня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000461 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000461 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України
ухвалив:
Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000461 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 09 год.50 хв. 13 травня 2016 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа номер 712/5009/16-к

Номер провадження 1кс/ 712/ 2613/16

м. Черкаси 13 травня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому СВ Черкаського МВ НП ГУ НП у Черкаській області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчому СВ Черкаського МВ НП ГУ НП у Черкаській області ОСОБА_5 .

Заяву мотивує тим, що слідчийСВ Черкаського МВ НП ГУ НП у Черкаській області ОСОБА_5 31.10.2015 року безкарно сфабрикував постанову якою незаконно закрив кримінальне провадження для приховування злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 ( вимагання поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я) КК України. Яку Черкаська місцева прокуратура самостійно 13 квітня 2016 року скасувала .

А також слідчий не виконав ухвалу слідчого судді Соснівського райсуду м.Черкаси ОСОБА_6 від 20 серпня 2015 року якою було покладено обов`язок забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

Просив задовольнити відвід заявлений слідчому Черкаського МВ НП ГУ НП у Черкаській області ОСОБА_5 який станом на 31 жовтня 2015 року не провівши жодну слідчу дію, та спеціально не призначивши, не провівши судово-медичну експертизу приховав злочин передбачений злочину, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор, в судовому засіданні заяву фактично визнав, але при вирішенні даного питання поклався на думку суду, також пояснивши що дійсно слідчий після скасування ним вище згаданої постанови про закриття справи, по провадженню нічого не зробив.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася , причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки,як встановлено у судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 допустив порушення чинного законодавства, що в свою чергу може викликати сумнів у його неупередженості.
Так ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 20 серпня 2015 року належним чином не була виконана.
Крім цього слідчий ОСОБА_5 31 жовтня 2015 року виніс постанову про закриття кримінального провадження, яку Черкаська місцева прокуратура самостійно скасувала 13 квітня 2016 року.
І після цього скасування слідчий у провадженні також ніяких дій направлених на встановлення обставин по провадженню не вчиняв.
На підставі викладеного і керуючись 77, 80, 81, 83 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому СВ Черкаського МВ НП ГУ НП у Черкаській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Провадження передати іншому слідчому цього ж підрозділу СВ Черкаського МВ НП ГУ НП у Черкаській області .

Ухвала скарженню не належить.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа 216/1266/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.03.2016 року. місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт з додатками за ініціативою Військової прокуратури Криворізького гарнізону південного регіону України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №3 (тел.: (0564) 90-86-30) о 9.30 год. 11.03.2016 року .
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1140/16 Справа № 204/6318/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

11 травня 2016 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2016 року,
встановив:
11 травня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за клопотанням ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2016 року, якою було зараховано ОСОБА_3 в строк відбутого покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2015 року, строк попереднього ув`язнення з моменту затримання - 26 серпня 2015 року до постановлення вироку - 23 грудня 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з наявних матеріалів, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України, з дотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право подати на апеляційну скаргу ОСОБА_3 , на адресу суду апеляційної інстанції, свої заперечення в письмовій формі.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду даного провадження.

Ухвала апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2

Провадження № 11-кп/774/1140/16 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 539 КПК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/836/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/410/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"13" травня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000766, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 ч.4 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційних скаргах прокурора та порепілого порушується питання про погіршення становища обвинувачених.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000766, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2016 року о 10-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Визнати обов`язковою участь в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/556/16-к
У Х В А Л А

13.05.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка смт. Салькове, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою, АДРЕСА_2 , освіта середня-спеціальна, не одружена, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має,така, що не має судимості:

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з прокуратури Кіровоградської області Новоукраїнської місцевої прокуратури Гайворонського відділу надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого за ч.3 ст.185 КК України,-

Ухвалою судді від 06.05.2016 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 25 травня 2016 року о 09.00 годині.
Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дані призначення основного засідання обовязкові ддля заповнення:

1. 25.05.2016

2. 09:00

3.

4.
Справа № 346/2471/16-к
Провадження № 1-кп/346/145/16
УХВАЛА

11 травня 2016 р. м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000399 від 25.03.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України,-

встановив:

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань щодо зміни запобіжного заходу, щодо заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню до судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження №0000399 від 25.03.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 15.06.2016р. на 10 год.

В судове засідання викликати учасників провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/884/16-к
Провадження № 1-в/400/615/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 07 (сім) років. При цьому ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 01 травня 2014 року по 29 січня 2015 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2014 року строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 01 травня 2014 року по 29 січня 2015 року, тобто, з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому йому в строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 01 травня 2014 року по 29 січня 2015 року за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2014 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили _____________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 638/6196/16-к
Провадження № 1-кс/638/1485/16
У Х В А Л А
Іменем України
4 травня 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в :
Перший заступник військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенант юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно положень ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги те, що з матеріалів клопотання не вбачається набуття ОСОБА_4 статусу підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 , не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 188 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1