Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/948/2016 Справа №641/3313/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 про накладення арешту на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено під час проведення обшуку, а саме: металеві предмети діаметром 3-5 мм., які мають магнітні властивості; 2 (два) мотки ізоляційної стрічки чорного кольору; електронні ваги Capaciti 2000gх0,1g; 5 упаковок з порожніми полімерними пакетами з фіксатором загальною кількістю 100шт.; планшет «Samsung galaxy Tab» білого кольору з пошкодженим дисплеєм, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, використовувались для зважування, фасування та пакування наркотичних засобів, тобто використовувались як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, планшет містить в собі інформацію про замовників або постачальників наркотичних засобів.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що особою на яку вказує заявник, є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
З метою підтвердження факту злочинної діяльності ОСОБА_6 пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів та збору відповідних доказів, на підставі ухвали суду, проведено обшук за місцем проживання останнього, а саме: АДРЕСА_2 . Метою обшуку було відшукання та вилучення наркотичних засобів, їх аналогів, прекурсорів, які зберігаються без передбаченого законом дозволу, інші речі та предмети пристосовані для їх виготовлення та вживання, або залишки речовин та предметів, які залишились внаслідок виготовлення та вживання наркотичних засобів.
22.04.2016 за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_2 проведено обшук, під час проведення якого, виявлено та в подальшому вилучено: 18 (вісімнадцять) полімерних пакетів з фіксатором з залишками порошкоподібної речовини білого кольору; 19 (дев`ятнадцять) полімерних пакетів з речовиною білого кольору; 34 (тридцять чотири) полімерних пакетів з фіксатором з подрібненою речовиною рослинного походження; одноразовий медичний шприц ємкістю 2,0 мл. з залишками рідини; металеві предмети діаметром 3-5 мм., які мають магнітні властивості; 2 (два) мотки ізоляційної стрічки чорного кольору; електронні ваги Capaciti 2000gх0,1g; 5 упаковок з порожніми полімерними пакетами з фіксатором загальною кількістю 100 шт.; 2 (два) полімерні пакунки з фіксатором з порошкоподібною речовиною білого кольору; планшет «Samsung galaxy Tab» білого кольору з пошкодженим дисплеєм; 1 (один) полімерний пакет з фіксатором з пігулками білого кольору; 4 (чотири) полімерні пакети з фіксатором з порошкоподібною речовиною білого кольору.
На даний час є підстави вважати, що вилучені у ОСОБА_6 предмети та речовини, а саме: металеві предмети діаметром 3-5 мм., які мають магнітні властивості; 2 (два) мотки ізоляційної стрічки чорного кольору; електронні ваги Capaciti 2000gх0,1g; 5 упаковок з порожніми полімерними пакетами з фіксатором загальною кількістю 100шт.; планшет «Samsung galaxy Tab» білого кольору з пошкодженим дисплеєм, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, використовувались для зважування, фасування та пакування наркотичних засобів, тобто використовувались як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, планшет містить в собі інформацію про замовників або постачальників наркотичних засобів.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.
ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Так, відповідно п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 КПК);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, використовувались як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, можуть містити в собі інформацію про замовників або постачальників наркотичних засобів, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 167,170,172, 173 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1