Справа № 357/8812/16-к
1-кп/357/775/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 29 серпня 2016 р., укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красноліси, Сквирського району, Київської області, громадянки України, українка, освіта середня спеціальна, не одруженої, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючої, судимої 16.02.2016 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 1190 грн., проживаючої АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В:
До суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 29 серпня 2016 р. між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_4 відповідно до якої, статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів включених до таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (затвердженого постановою КМУ №770 від 06.05.2000, далі по тексту - Перелік), тобто, і «макової соломи», включеної до таблиці І вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону, а саме: - діяльність з культивування рослин, включених до таблиці І Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.15 Закону); - використання їх в експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону); - діяльність з їх використання у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідних ліцензій (ст.20 Закону), 21 липня 2016 р. близько 20 години ОСОБА_4 , будучи раніше судимою, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Гайок» що у напрямку руху до центру міста Біла Церква Київської області, неподалік від конструкції зупинки, повторно, незаконно придбала знайшла поліетиленовий пакет заповнений подрібненою речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою. Пересвідчившись, що дана речовина є наркотичним засобом ОСОБА_6 забрала вказаний вище поліетиленовий пакет, заповнений маковою соломою та зберігала наркотичний засіб макову солому за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 для власного вживання без мети збуту.

22 липня 2016 р. о 15 годині 51 хвилині під час огляду працівниками поліції житла ОСОБА_4 , а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 у кухні на підлозі в каструлі було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження світло-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, масою у перерахунку на суху речовину 253,13 г, а також дві пластикові пляшки об`ємом 1 та 1,5 літра з вмістом рідини зелено-коричневого кольору, об`мом 231,9 мл. та 369,5 мл. з різким запахом органічних розчинників, які ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч Закону, повторно незаконно придбала та зберігала за місцем свого проживання для власного вживання без мети збуту.

ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно та сторонни прийшли згоди щодо призначення ОСОБА_4 покарання за ст. 309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст. 76 ч.1 п.2,3,4 КК України покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, начання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Відповідно до вимог ст.12 КК України, злочин, передбачений ст. 309 ч.2 КК України віднесений до злочину середньої тяжкості.

Суд погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_4 за ст. 309 ч.2 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Вищевказана угода між прокурором і ОСОБА_4 не суперечить вимогам КПК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом в судому засіданні встановлено, що сторони уклали угоду добровільно.

Узгоджене між прокурором і ОСОБА_4 покарання відповідає вимогам закону, а саме: ст.ст. 50, 75, 76 КК України та зазначеному у санкції ч.2 ст.309 КК України.

ОСОБА_4 судима 16.02.2016 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 1190 грн. Штраф нею плачений 11.03.2016 р.

ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання позитивно.

Перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2002 р. з приводу синдрому залежності від наркотичного засобу.

На обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття, має на утримані малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є потерпілою категорія 4 наслідків аварії на ЧАЕС.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.

Передбачених законом підстав, що унеможливлюють виконання ОСОБА_4 обов`язків відповідно до укладеної угоди від 29 серпня 2016 р. не встановлено.

Судом підстав, що унеможливлюють затвердження вищезазначеної угоди не встановлено.

Цивільний позов відсутній.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайоного суду від 25 липня 2016 р. накладений арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду місця проживання ОСОБА_4 : подрібнену речовину рослинного походження та дві пляшки об`ємом 1,5 та 1 л. з рідиною коричневого кольору.

Відповідно до ст. 174 ч.4, ст.ст. 100,374 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. У резолютивній частині вироку зазначаються: рішення щодо речових доказів і документів.

Суд. керуючись вимогами ст.ст. 174,100,374 КПК України вважає необхідним скасувати накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_8 від 25.07.2016 р. арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду місця проживання ОСОБА_4 майно: подрібнену речовину рослинного походження та дві пляшки об`ємом 1,5 та 1 л. з рідиною коричневого кольору, оскільки судовий розгляд кримінального провадження закінчений, суд має вирішити долю вказаного майна, визнаного речовими доказами у кримінальному провадженні.

Речові докази: поліетиленовий пакет із маковою соломою масою 253,13 г, дві пластикові пляшки об`ємом 1 та 1,5 літра з вмістом рідини зелено-коричневого кольору, об`мом 231,9 мл. та 369,5 мл. з різким запахом органічних розчинників, які передані на зберігання за квитанцією № 466/2016 від 8.8.2016 р. до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, слід знищити.

Витрати на залучення експерта у розмірі 440 грн. 20 коп. слід стягнути із обвинуваченої.

22 липня 2016 р. ОСОБА_4 затримана і цього ж дня 22 липня 2016 р. звільнена з кабінету слідчого. В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367-371,373,374,474,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 серпня 2016 р., укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003700 від 22.07.2016 р.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строкм на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк досудового тримання її під вартою 22 липня 2016 р. один день.

Відповідно до ст. 72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення, а саме 22 липня 2016 р. один день, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_8 від 25 липня 2016 р. арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду місця проживання ОСОБА_4 майно подрібнену речовину рослинного походження та дві пляшки об`ємом 1,5 та 1 л. з рідиною коричневого кольору.

Речові докази: поліетиленовий пакет із маковою соломою масою 253,13 г, дві пластикові пляшки об`ємом 1 та 1,5 літра з вмістом рідини зелено-коричневого кольору, об`мом 231,9 мл. та 369,5 мл. з різким запахом органічних розчинників, які передані на зберігання за квитанцією № 466/2016 від 8.8.2016 р. до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта, підтверджені документально в розмірі 440 грн. 20 коп.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківським міськрайонний суд Київської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області