Справа № 212/1351/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів
04 березня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000016 від 01.03.2016 року про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, 04.03.2016 року звернувся слідчий ОСОБА_4 із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, де зазначено що просить надати тимчасовий доступ до документів, що стали підставою для посвідчення та реєстрації попереднього договору про укладення договору купівлі - продажу двокімнатної квартири, загальною площею 44,8 кв.м, житловою площею 30,9 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з передоплатою 100% суми (реєстраційний номер №1369) від 08.09.2015 року, які перебувають у нотаріальній справі приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), а саме - до наступних документів: копій паспортів та установчих документів сторін договору (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, витяги, довідки, тощо, у випадку представництва - уповноважуючий документ), копій витягів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого, Державного реєстру іпотек, Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру правочинів станом на 08.09.2015 року; копій правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомості: двокімнатна квартира, загальною площею 44,8 кв.м, житловою площею 30,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; витягу з реєстраційної книги нотаріуса станом на 08.09.2015 року; копій довідок, актів, протоколів, наказів листів, скарг, заяв тощо, які прямо або опосередковано стосуються проведення перевірки вчиненого правочину та інших без обмеження документів цієї нотаріальної справи з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій. Обґрунтовуючи клопотання тим, невстановлена особа придбала право на майно, вказану вище квартиру, шляхом обману чи зловживання довірою, що відомості внесені до ЄРДР 01.03.2016 року за правовою кваліфікацією ст. 190 ч. 1 КК України.

Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю тимчасового доступу та вилучення копій документів які знаходяться в нотаріальній справіприватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч.4 ст.163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Учасниками провадження не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Надане до суду клопотання відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається, окрім іншого:

- значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю;

- обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Проте слідчим в клопотанні не зазначено, а прокурором не доведено наявності достатніх підстав вважати, що заявлені в клопотанні документи є доказами саме за даним кримінальним провадженням.

Слідчим в клопотанні не зазначено, а прокурором не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 за даним провадженням.
Відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та оцінюючи потреби досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявну можливість, без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Окрім того, з дати внесення відомостей до ЄРДР 01.03.2016 року, по кримінальному провадженню не було проведено жодної слідчої (розшукової) дії, окрім звернення до суду з клопотанням про витребування документів.

Таким чином у слідчого судді відсутні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 163 165 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1