Справа № 161/5671/16-к
Провадження № 1-кп/161/319/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 31 травня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002600 від 31 серпня 2015 року, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильськ, Красноярського краю, Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоров`я, зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 17 жовтня 2011 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, 04 серпня 2015 року звільненого у зв`язку із закінченням строку відбування покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 04 серпня 2015 року ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, з обмеженнями у виді заборони виходити з будинку/квартири з 22 години до 06 години наступного дня, заборони перебування у місцях району (міста), де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив, незалежно від мети відбування, заборони виїзду чи обмеження часу виїзду в особливих справах за межі району (міста), реєстрації в міліції три рази на місяць, та будучи 04 серпня 2015 року ознайомленим із вищевказаною ухвалою та попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену за порушення адміністративного нагляду, без поважних причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду у визначений начальником Львівської виправної колонії №48 УДПтС у Львівській області строк не пізніше 07 серпня 2015 року не прибув до обраного місця проживання, а саме: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , щодо якого встановлений адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, не прибув та на облік Луцького МВ УМВС України у Волинській області не став.

В судовому засіданні, ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, визнав повністю та показав, що судом установлено йому адміністративний нагляд, однак, в указаний судом час, до 7 серпня 2015 року та місце після звільнення він не прибув, на облік не став.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позицій, з`ясувавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі викладеного, суд встановив, що вина ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст.. 395 КК України, як неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.
Суд дослідив дані про особу обвинуваченого.
З довідок про судимість встановлено, що ОСОБА_3 судимий (а.с. 156-157 ).
За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується задовільно (а.с. 158-159).
З медичних довідок, встановлено, що ОСОБА_3 осудний (а.с. 163-164, 167).
Обставини, що пом`якшують покарання слід визнати активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання слід визнати рецидив злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочину, як невеликої тяжкості, дані про особу винного, що вказані вище, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої обставин покарання, визнанням своєї вини, вважає що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання в виді арешту в межі санкції статті, за якою притягається обвинувачений до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті.

Разом з тим, вирішуючи питання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу, суд, вважає, що відповідно до ст.ст.177,178,179 КПК України, для забезпечення виконання ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків відповідно до даного вироку, а також з метою запобіганню вчиняти інші кримінальні правопорушення, при доведеній вині в межах обвинувачення по даній справі, з врахуванням тяжкості призначеного покарання у виді арешту, віку, задовільного стану здоров`я, відсутності сім`ї, приходить до висновку, що до набрання вироку законної сили, обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою слід змінити на особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Відповідно до ст.205 КПК України, рішення щодо зміни запобіжного заходу підлягає до негайного виконання після оголошення вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст.368,370,371,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.
До набрання вироку законної сили обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, змінити в залі суду негайно після проголошення вироку, на особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язків прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, не відлучатись з місця постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу суду, та звільнити з-під варти в залі суду негайно після проголошення вироку.

На підставі ч.1,ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження, а саме: з 19 лютого 2016 року до 31 травня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, оскільки строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, перевищив фактично призначене йому основне покарання.

На вирок може бути подана апеляція через Луцький міськрайонний суд в апеляційний суд Волинської області, протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1