overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/9158/16-к
Номер провадження 1-кп/643/742/16
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_2
за ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 та ч.2 ст.185 КК України надійшов до суду 31 березня 2016 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту, та обрати обвинуваченій запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Обвинувачена також просила призначити судовий розгляд.
Сторони не заперечують проти призначення судового розгляду обвинувального акту на цей же день.
Клопотань, передбачених п.4 ч.2, ч. 3 ст. 315 КПК України від учасників кримінального провадження не надходило.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно зі ст. 32 КПК України, підсудне Московському районному суду м.Харкова. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Підстав для закриття провадження, передбачених законом, суд на даній стадії не вбачає.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі,запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 194, 314-316, 335 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 та ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м.Харкова за участю прокурора та обвинуваченої на 14 годину 30 хвилин 31 жовтня 2016 року.
Обрати обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання шляхом покладення на обвинувачену ОСОБА_4 зобов`язання прибувати за кожною вимогою до суду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2024/16
УХВАЛА

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
Розгляд скарги призначити на 09:15 годину 04.11.2016 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
02.11.2016 Справа № 644/4739/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000063 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190, ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений, будучи належним чином викликаний в судове засідання по даній справі, в судове засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

02.11.2016 року прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином викликаний в судове засідання, ухиляється від явки до суду, відповідно до рапорту співробітника поліції, обвинувачений не проживає за адресою, вказаною в обвинувальному акті і місце перебування його не відомо, суд вважає необхідним оголосити його розшук та зупинити судове провадження по кримінальному провадженню відносно нього.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Краснокутського району, смт. Краснокутськ, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

При встановленні місця перебування ОСОБА_4 доставити його до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова приводом.

Судове провадження по кримінальному провадженню зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали суду про оголошення розшуку обвинуваченого покласти на Орджонікідзевський відділ поліції (м.Харкова) ГУ Національної поліції в Харківській області та Харківську місцеву прокуратуру № 3 Харківської області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 635/7605/16-к
Провадження № 1-кп/635/720/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

01 листопада 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 23 листопада 2016 року о 12.45 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/32/2016
УХВАЛА

Іменем України

31.10.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при проведенні підготовчого судового засідання з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000418 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження № 0000418 від 20.06.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В судовому засіданні 31.10.2016 року, яке здійснювалося в режимі відеоконференції з Олексіївською ВК (№25), обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі перекладача, оскільки української мови він не розуміє.

Прокурор клопотання обвинуваченого про залучення до участі у справі перекладача підтримав.
Суд, розглянувши питання про призначення перекладача із знанням російської мови для перекладу судового процесу, дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуватися у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно до ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів, суд залучає відповідного перекладача.
Вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про необхідність залучення перекладача, який вільно володіє російською та українськими мовами, для перекладу судового процесу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 29, 68, 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_4 перекладача із знанням російської та української мови для перекладу судового процесу.
Виконання даної ухвали доручити начальнику Управління освіти адміністрації Основ`янського району Харківської міської Ради (61001, м.Харків, пр.Московський, 38) та забезпечити явку педагога (філолога), який вільно володіє російською та українськими мовами, для виконання функцій перекладача у судове засідання на 14 листопада 2016 року 09 год. 30 хв..

Відкласти підготовче судове засідання на 14.11.2016 року на 09 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-в/646/1317/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2016 року м.Харків

суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 листопада 2016 року о 14 годині 00 хвилин.
Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12).

У судове засідання викликати прокурора

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Диканівської виправної колонії.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) надати до суду у строк до 08.11.2016 року особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №721/998/16-к
Провадження 1-КП/72/115/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши направлені з прокуратури Путильського району Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000197 за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31.10.2016 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з прокуратури Путильського району Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000197 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 23 листопада 2016 року о 14год. 00хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
28.10.2016 р. заявник звернувся з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на автомобіль «МАЗ-5549», державний номерний знак НОМЕР_1 та причеп «ГКБ 819», державний номерний знак НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання вказав, що 24.10.2016 року слідчим Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 направлено до Богунського районного суду м. Житомира клопотання про накладення арешту на автомобіль «МАЗ-5549», державний номерний знак НОМЕР_1 , та причеп «ГКБ 819», державний номерний знак НОМЕР_2 .
Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
До клопотання заявник долучив копію ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.10.2016 року, зі змісту якої вбачається, що клопотання слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль «МАЗ-5549», державний номерний знак НОМЕР_1 та причеп «ГКБ 819», державний номерний знак НОМЕР_2 , повернуто слідчому, арешт на майно не накладено.
Враховуючи викладене, оскільки арешт на автомобіль «МАЗ-5549», державний номерний знак НОМЕР_1 , та причеп «ГКБ 819», державний номерний знак НОМЕР_2 , накладено не було, підстави для його скасування відсутні, а тому слідчий суддя повертає клопотання заявнику, як подане передчасно.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1-463/11
П О С Т А Н О В А Витяг з журналу судового засідання
01 листопада 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підсудного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину за частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляді у суду перебуває наведена кримінальна справа. ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК, тобто умисне нанесення потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.
Належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, свідки декілька разів поспіль (02.03.2016, 14.04.2016, 06.05.2016, 02.06.2016, 08.08.2016, 26.08.2016, 23.09.2016, 01.11.2016) до суду не прибули, про причини неявки не повідомили, відмовились від одержання судової повістки.
Прокурор, з посиланням на статтю 70 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК), заявив клопотання про повторний примусовий привід свідків, мотивуючи це необхідністю їх допиту.
Підсудний, його захисник позицію прокурора підтримали.
Керуючись: статтями 70, 135-136, 347 КПК (в редакції закону від 1960 року) суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати примусовий привід у наступне судове засідання, що відбудеться 25.11.2016 на 11-30 до:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;
Виконання постанови в частині приводу доручити начальнику Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_13 (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 3а).
Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/3667/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
02 листопада 2016 р.
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 26.09.2016 року, -
апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 26.09.2016 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки належною особою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 26.09.2016 року.
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 10 листопада 2016 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
"28" жовтня 2016 р. Справа № 363/3881/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

28 жовтня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгороді заяву ОСОБА_6 про відвід судді, -

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 75,76, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 01.11.2016 року о 09-40год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1297/16-к Провадження № 1-кп/375/104/16
УХВАЛА
02.11.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000412 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В:
01.11.2016 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000412 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України на 18.11.2016 року на 10:30 годину в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

28.10.2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засідання в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження, що занесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003024, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КК України.
Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак підозрюваний не з`явився із невідомих суду причин.
В судовому засіданні прокурор вважає за необхідне застосувати привід відносно підозрюваного, так як останній ухиляється від явки в судове засідання, а розгляд справи без його участі неможливий.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка підозрюваного є обов`язковою, прийшов до висновку, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи міліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Доставити в наступне судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 16 год. 30 хв. 19 листопада 2014 року приводом через органи міліції підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 .
Для виконання ухвалу направити в Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області, роз`яснивши, що привід полягає в доставлені особи безпосередньо в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду.
Для контролю над виконанням копію постанови направити прокурору м. Рівне.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1