Справа № 405/5254/16-к
УХВАЛА

13.07.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0000101 від 06.06.2016 року про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області із погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади помічника директора Кіровоградської дирекції УДППЗ Укрпошта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 2 місяці.

В обґрунтування клопотання зазначив, що прокуратурою Кіровоградської області 06.06.2016 внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000101 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 368 КК України за заявою директора ТОВ Прінт-Імідж гр.-на ОСОБА_6 про те, що в.о. директора Кіровоградської дирекції УДППЗ Укрпошта (, м. Кіровоград, вул. Гоголя, 72) ОСОБА_7 та помічник директора цієї установи ОСОБА_5 , починаючи з середини травня 2016, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, вимагають у нього неправомірну вигоду у розмірі 30% від загальної суми тендеру (178000 грн.), тобто у сумі, що дорівнює 53400 грн., за виконання в інтересах останнього дій, що входять до кола їх службових повноважень, а саме, за підписання за результатами проведення тендеру договору по обслуговуванню комп`ютерної техніки.

Прокурором Кіровоградської області підслідність даного злочину визначена за слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області та здійснення досудового слідства у даному кримінальному провадженні доручено слідчому відділу прокуратури Кіровоградської області.

Начальником слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області у даному кримінальному провадженні визначено групу слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у складі слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , старшим групи слідчих призначено слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 .

Першим заступником прокурора області призначено групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні у складі прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_15 , ОСОБА_3 та ОСОБА_16 (старший групи).

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000101 встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до наказу №5892/к від 09.12.2015 та посадової інструкції, затвердженої в.о. директора Кіровоградської дирекції УДППЗ Укрпошта 10.12.2015, призначений на посаду помічника директора Кіровоградської дирекції УДППЗ Укрпошта, і таким чином був службовою особою, до функціональних повноважень якої, у тому числі входило виконання функцій, що включають забезпечення роботи директора, забезпечення контролю за своєчасним виконанням доручень, наказів, постанов, рішень; організація роботи щодо надання інформації стосовно діяльності філіалу; підготовка проектів договорів, контроль за їх виконанням, забезпечення своєчасного розгляду претензій та позовних матеріалів; підготовка первинних документів, забезпечення достовірності наведених у них даних та вчасну передачу їх до бухгалтерії, та інші. Таким чином, ОСОБА_5 був службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки.

Однак ОСОБА_5 , являючись службовою особою, помічником директора Кіровоградської дирекції УДППЗ Укрпошта, з корисливих мотивів, діючи всупереч своїм прямим і загальним обов`язкам, спонукаємий жадобою до наживи, незаконного збагачення, вирішив умисно вчинити одержання неправомірної вигоди шляхом вимагання, завдяки незаконному використанню свого службового становища всупереч інтересам служби тобто незаконному використанню тих своїх повноважень, якими був наділений у зв`язку із зайняттям посади, - для вчинення умисного тяжкого корисливого злочину, при наступних обставинах:

У 2016 році ТОВ Прінт-Імідж (, м. Кіровоград, проспект Винниченка, 4) приймало участь та стало переможцем тендеру Кіровоградської дирекції УДППЗ Укрпошта (, м. Кіровоград, вул. Гоголя, 72) з питань обслуговування комп`ютерної техніки, внаслідок чого з 15 по 18 травня відбувалось підписання договору та додатків щодо умов співробітництва з дирекцією Кіровоградської дирекції УДППЗ Укрпошта на загальну суму 178 тис. грн. При підписанні вказаних документів, помічник директора Кіровоградської дирекції УДППЗ Укрпошта ОСОБА_5 , на виконання вказівки в.о. директора даної установи ОСОБА_7 , вивівши директора ТОВ Прінт-Імідж ОСОБА_6 у підсобне приміщення кабінету № 207, висунув ОСОБА_6 вимогу передачі їм неправомірної вигоди у розмірі 30% від суми договору, тобто у сумі, що дорівнює 53400 грн., після чого обіцяв віддати примірник договору та здійснювати своєчасні платежі. Способи передачі неправомірної вигоди запропонував шляхом перерахування коштів на рахунок підприємства, контрольованого ОСОБА_5 , або ж на банківську картку, номер якої ОСОБА_5 повідомить пізніше. У відповідь на це ОСОБА_6 неодноразово намагався уникнути відповідей про погодження на ці незаконні вимоги, після чого ОСОБА_5 неодноразово і наполегливо йому натякав, що є підстави для розірвання договору, не підписання додаткових договорів, несвоєчасне здійснення платежів, що обов`язково стане підставою до неможливості своєчасного виконання ТОВ Прінт-Імідж умов договору і, як наслідок, підстав до розірвання договору.

Внаслідок неодноразових та наполегливих таких залякувань, директор ТОВ Прінт-Імідж ОСОБА_6 , розуміючи ситуацію і побоюючись реальність здійснення цих погроз, вимушений був погодитися на вказані незаконні вимоги, з метою убезпечення себе від можливого настання негативних наслідків у вигляді порушення своїх конституційних прав, а також істотної шкоди для свого Товариства.

Продовжуючи свої злочинні дії, 22.06.2016 помічник директора Кіровоградської дирекції УДППЗ Укрпошта ОСОБА_5 , погрожуючи ОСОБА_6 неминучим настанням негативних наслідків у вигляді штучного створення підстав для розірвання договору, не підписання додаткових договорів, несвоєчасне здійснення платежів, що обов`язково стане підставою до неможливості своєчасного виконання ТОВ Прінт-Імідж умов договору, і, як наслідок, підстав до розірвання договору, знаходячись у спільному своєму та ОСОБА_7 службовому кабінеті №207 Кіровоградської дирекції УДППЗ Укрпошта у м. Кіровограді, по вулиці Гоголя, 72, приблизно об 11.30 год. у телефонному режимі повідомив ОСОБА_6 номер свого карткового банківського рахунку, на який ОСОБА_6 повинен перерахувати грошові кошти у якості неправомірної вигоди, а саме № НОМЕР_1 , внаслідок чого ОСОБА_6 з 12.23 по 12.34 год. через банківський термінал НОМЕР_2 головного відділення Кіровоградського РУ ПАТ КБ «Приватбанку» по вул. Преображенська, 26/70, перерахував на особистий рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_1 грошові кошти у загальній сумі 50 тис. грн., після чого повідомив ОСОБА_5 телефоном про виконання його вимог.

Після отримання ОСОБА_5 підтвердження про перерахування вказаних грошових коштів у якості неправомірної вигоди, ОСОБА_5 був затриманий о 12.45 год. у службовому кабінеті №207 Кіровоградської дирекції УДППЗ Укрпошта у м. Кіровограді, по вулиці Гоголя, 72, де у нього було вилучено у тому числі банківську картку ПриватБанку MasterCard Gold № НОМЕР_1 та мобільні телефони.

Таким чином, ОСОБА_5 , являючись службовою особою, помічником директора Кіровоградської дирекції УДППЗ Укрпошта, з корисливих мотивів, виконавши при зазначених обставинах вказані дії, які виразилися в одержанні ним 22.06.2016 з 12.23 по 12.34 год. 50 тисяч гривень в якості неправомірної вигоди шляхом вимагання від ОСОБА_6 , за вчинення чи невчинення дій, які входять до кола його повноважень, а саме за нестворення штучних підстав для розірвання договору, непідписання додаткових договорів, несвоєчасне здійснення платежів, що обов`язково стане підставою до неможливості своєчасного виконання ТОВ Прінт-Імідж умов договору, і, як наслідок, підстав до розірвання договору, тим самим своїми умисними, протиправними діями вчинив умисний тяжкий корупційний злочин у сфері службової діяльності, передбачений ч.3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

22.06.2016 року о 12 год. 45 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, українця, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні малолітніх та непрацездатних дітей не має, з повною вищою юридичною освітою, депутатом будь-якого рівня не являється, працюючого на посаді помічника директора Кіровоградської дирекції УДППЗ Укрпошта (, м. Кіровоград, вул. Гоголя, 72), ідентифікаційний код , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області 13.01.2010, раніше не судимого, -

фактично затримано як підозрюваного в порядку ст.208 КПК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

23.06.2016 року о 12.39 год. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Допитаний як підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 показав, що своєї вини по пред`явленому повідомленню про підозру він не визнає, своє затримання вважає непорозумінням, оскільки ніякого злочину не вчиняв. Відповідати на запитання щодо підтвердження або спростування фактичних обставин, викладених у повідомленні про підозру, - він не бажає, бо у нього стан здоров`я (високий тиск) та на інші запитання відповідати не бажає, користуючись положеннями ст. 63 Конституції України відмовитись від давання показань. При цьому він підтверджує, що його ніхто не бив, не примушував та не принижував, просто у нього високий тиск і взагалі, він хоче скористатись положеннями ст. 63 Конституції України.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного корисливого злочину, у вигляді одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто, скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за який передбачене покарання на строк до 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Наведені вище обставини прямо вказують на те, що перебування ОСОБА_5 на посаді помічника директора Кіровоградської дирекції УДППЗ Укрпошта сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, у якому він обґрунтовано підозрюється.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.06.2016 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів та в порядку ч.3 ст. 183 КПК України визначено розмір застави у розмірі 40 мінімальних розмірів заробітної плати, тобто у сумі 55120 грн.

30.06.2016 після внесення вказаної суми застави ув`язненого ОСОБА_17 звільнено з-під варти з Кіровоградської УВП №14.

За матеріалами кримінального провадження є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , після звільнення з-під варти, обіймаючи посаду помічника директора Кіровоградської дирекції УДППЗ Укрпошта, зможе:

- незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників у цьому кримінальному провадженні, у тому числі на підлеглих працівників, шляхом використання своїх повноважень, зокрема визначати з ними спільний план заходів щодо надання свідчень у провадженні, в тому числі можливість повідомляти неправдиві дані щодо власних дій з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання, а так само впливати на інших свідків з вказаною метою, які пов`язанні з перебуванням останнього на посаді (при огляді місця події погрожував покарати підлеглих за те що пропустили слідчу групу до будівлі, що зафіксовано у відеозапису огляду місця події від 22.06.2016);

- знищити, сховати та спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин даного кримінального провадження (мобільний телефон ОСОБА_5 , на який приходили смс-повідомлення та по якому він спілкувався з ОСОБА_6 та ОСОБА_18 , - ОСОБА_5 був заблокований, називати пароль останній відмовився, та намагався вихопити мобільний телефон та знищити в ньому інформацію, що зафіксовано у протоколі огляду місця події від 22.06.2016), що підтверджує ризик можливості приховування або знищення ним інших речових доказів, які пов`язанні з перебуванням останнього на посаді;

- протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема використовувати свої соціальні та службові зв`язки, набуті під час обіймання різних посад у вищих органах виконавчої влади (зокрема Міністерства економічного розвитку і торгівлі України), на шкоду інтересам та потребам досудового розслідування у даному кримінальному провадженні;

- продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності, а також інші кримінальні правопорушення.

У зв`язку з наведеними обставинами, виникла об`єктивна необхідність у відстороненні ОСОБА_5 від посади помічника директора Кіровоградської дирекції УДППЗ Укрпошта.

Заслухавши прокурора і слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри, зокрема, відсутність у підозрюваного владних повноважень, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно з ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, при розгляді даного клопотання встановлено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на займаній посаді матиме можливість впливати на свідків та інших учасників у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати та спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин даного кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема використовувати свої соціальні та службові зв`язки, набуті під час обіймання різних посад у вищих органах виконавчої влади. При цьому враховується відсутність негативних наслідків відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади та неможливість досягнення завдання кримінального судочинства без відсторонення підозрюваного від посади помічника директора Кіровоградської дирекції УДППЗ Укрпошта строком на 2 місяці, але в межах досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 154-157, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0000101 від 06.06.2016 року про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади помічника директора Кіровоградської дирекції УДППЗ Укрпошта, на яку він був призначений наказом в.о. директора Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 09.12.2015 року за № 5892/, з 13.07.2016 року до 22.08.2016 року.

Копію ухвали надіслати до Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1