Справа №639/271/16-к
Провадження 1-кс/639/64/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м.Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №2 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
встановив:
ОСОБА_3 , звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за її повідомленням від 11.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 11.01.2016 року вона звернулась до Харківської місцевої прокуратури №2 із заявою, в якій просила внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.366, 367, 382 КК України відносно начальника СКМСД Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , за фактом приховування її повідомлень про викрадення 13.01.2015р. її малолітньої доньки ОСОБА_6 , побиття дитини 14.01.2015р. та незаконної госпіталізації до психіатричної лікарні.
Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 303, 307 КПК України заявник просить зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 внести до ЄРДР відомості за її заявою про злочин від 11.01.2016р., вручити ОСОБА_5 підозру та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу, посилаючись на зазначені вище обставини, прокурор заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 , 11.01.2016 року звернулась до Харківської місцевої прокуратури №2 із заявою, в якій просила внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.366, 367, 382 КК України відносно начальника СКМСД Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , за фактом приховування її повідомлень про викрадення 13.01.2015р. її малолітньої доньки ОСОБА_6 , побиття дитини 14.01.2015р. та незаконної госпіталізації до психіатричної лікарні.
Листом № 04-57-401/13 від 03.02.2016 за підписом керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 , ОСОБА_3 повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей за її заявою до ЄРДР, як такої, що не містить відомостей про ознаки кримінально-караних діянь і даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення, та розгляд її заяви на підставі Закону України Про звернення громадян.
З огляду на зазначені вище обставини, суд вважає, що такі дії прокурора відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. Незважаючи на те, що подана до прокуратури ОСОБА_3 заява, містить вимоги щодо внесення відомостей до ЄРДР, остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення ОСОБА_5 конкретних кримінальних правопорушень, за викладених заявником обставин.
Заявником у скарзі наводяться власні міркування та припущення щодо вчинення, на її думку, злочинів начальником СКМСД Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , під час розгляду Жовтневим районним судом м.Харкова цивільної справи за позовом ОСОБА_9 , про визначення місця проживання дитини, відповідачем по який вона є. Рішення по цивільній справі не набрало законної сили та оскаржене ОСОБА_3 до апеляційного суду Харківської області.
Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №2 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням від 11.01.2016 року, - відмовити.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1