Справа №646/4774/16-к
Провадження № 1-кс/646/2197/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.16 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст.слідчого слідчого відділення Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яне, м. Антрацит, Луганської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого зварювальником на державному підприємстві «Харківський приладобудівний завод ім. Шевченка», з середньою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 року до суду надійшло клопотання ст.слідчого слідчого відділення Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 13.03.2016 року, близько 23 години, ОСОБА_5 , знаходячись в кімнаті квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, в ході раптового виниклого конфлікту зі своєю дружиною, з наміром на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання відповідних суспільно небезпечних наслідків, наніс своїй дружині ОСОБА_6 три удари кулаком руки в обличчя, від яких остання впала на спину, вдарившись при цьому головою об меблі. Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно з наміром направленим на спричинення тілесних ушкоджень, продовжив наносити лежачій на підлозі ОСОБА_6 численні удари ногами по тулубу та по ногам. Під час конфлікту ОСОБА_5 неодноразово хапав ОСОБА_6 за руки, тягнув за волосся. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 згідно з висновком судово-медичної експертизи №1815-ая/16 від 30.03.2016 року тілесні ушкодження у вигляді синців на руках, саден на лівій руці, забою, синця на тулубі, що відносяться до легких тілесних ушкоджень

18.03.2016 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000645 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Слідчий вказує, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка вказала, що 13.03.2016 у вечірній час її чоловік ОСОБА_5 за місцем мешкання спричинив їй в присутності батька тілесні ушкодження спричиненні, копіями медичних документів ОСОБА_6 , в яких зафіксовано факт звернення останньої за медичною допомогою по факту спричинення їй чоловіком тілесних ушкоджень, висновком судово - медичної експертизи №1815-ая/16 від 23.03.2016 про те, що ОСОБА_6 1976 р.н., спричиненні легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на руках, саден на лівій руці, забою, синця на тулубі, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, показаннями свідка ОСОБА_7 , який є батьком потерпілої ОСОБА_6 та в його присутності 13.03.2016 відбувався конфлікт між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в результаті якого він бачив як ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження його донці ОСОБА_6 ..

Слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, а також, щоб запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на потерпілу, свідка (оскільки ОСОБА_5 особисто знайомий з потерпілою та свідком, йому відомо місце мешкання останні) також враховуючи те, що підозрюваний раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень поєднаних з насильством, є підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яка відповідно до санкції ч.1 ст.125 КК України загрожує останньому штрафом до п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року, на підставі ст. 12 КК України вчинене кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, а також те, що підозрюваний не визнав своєї вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що свідчить про його небажання сприяти встановленню істини у даному кримінальному провадженні, вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам.

В судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначила, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а також просила покласти на підозрюваного обов`язки.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, прихожу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином.

Підставою до внесення клопотання стало те, що у діях ОСОБА_5 слідчим вбачаються ознаки кримінального правопорушення - злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 125 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

З метою запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на потерпілу, свідка, враховуючи те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд приходить до висновку, що необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання за для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України, а також у зв`язку з ненадходженням клопотань від учасників судового процесу, не здійснювалось.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ст.слідчого слідчого відділення Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

прибувати до слідчого СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 чи до Червонозаводського районного суду м. Харкова за першою вимогою.

Строк виконання вказаних обов`язків рахувати з моменту постановлення вказаної ухвали строком на два місяці, з межах строків досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій час частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст.слідчого слідчого відділення Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 ..

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1