Справа №1-кс/760/8408/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження заступника генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 30.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло зазначене клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України розслідується кримінальне провадження № 0000166 від 30.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання зазначали, що 30.05.2016 НАБ України розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000166 за фактом надання членами та представниками « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неправомірної вигоди ІНФОРМАЦІЯ_2 , членам Кабінету Міністрів України, Вищої ради юстиції, військовослужбовцям вищого офіцерського складу військових формувань та іншим службовим особам, які займали та займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в загальній сумі понад 10 млрд. грн.
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені на підставі заяви ОСОБА_5 , який виклав у ній відповідні обставини та долучив матеріали, що підтверджують викладені в ній обставини, у т. ч. матеріали на 585 аркушах формату А4 з відомостями про видачу отримання коштів протягом 2007 2012 років загальною сумою понад 10 млрд. грн., заповнених рукописними записами, що фіксують інформацію про дати, суми, призначення платежів, прізвища, імена, по- батьковіта підписи осіб, що ймовірно отримували кошти.
Оглядом відомостей оприлюднених на офіційному веб-сайті електронного інформаційного ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що були надані журналістам народним депутатом ОСОБА_6 та розміщені за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 ., встановлено, що ці відомості являють собою наступну інформацію: скановані копії документів, що за своєю структурою нагадують облікові листи, та містять відомості про дату, прізвище особи, суму коштів, підпис. Ця інформація розміщена в хронологічному порядку на 22 аркушах за наступні періоди: 06.06.2012 13.06.2012; 04.07.2012 05.07.2012; 13.07.2012 19.07.2012; 14.08.2012 22.08.2012; 12.09.2012 17.09.2012; 27.09.2012 05.10.2012; 23.11.2012 05.12.2012.
Відповідні обставини також встановлені в ході огляду оригіналів документів, переданих ОСОБА_5 . Крім того, зі змісту згаданих документів вбачається, що обліком надходження та використанням коштів на надання неправомірної вигоди займалися представники фінансового департаменту « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За результатами аналізу змісту матеріалів встановлено, що в них містяться рукописні записи із зазначенням прізвища та ініціалів згаданих вище відповідних службових осіб. Навпроти цих записів знаходяться суми, підпис особи та відомості про підставу видачі коштів. В матеріалах фігурує численна кількість таких виплат на різні суми різним особам, серед яких фігурує ім`я « ОСОБА_7 ».
В ході досудового розслідування встановлено, що особа з іменем « ОСОБА_7 », а саме ОСОБА_8 обраний по багатомандатному загальнодержавному округу, від Партії регіонів, порядковий номер у списку 97. Дата набуття депутатських повноважень 23.11.2007, припинення депутатських повноважень 11.03.2010. Член депутатської фракції Партії регіонів у Верховній Раді України;заступник голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ; заступник члена Постійної делегації в міжпарламентській організації « ІНФОРМАЦІЯ_6 », член групи з міжпарламентських зв`язків з Російською Федерацією, член групи з міжпарламентських зв`язків з Естонською Республікою.
Таким чином, враховуючи обставини, викладені в заяві ОСОБА_5 , в ході досудового розслідування виникла необхідність перевірити причетність колишнього народного депутата України ОСОБА_8 до виконання вищезгаданого рукописного тексту.
Відповідно до ч.2 ст.84 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є висновки експертів. Згідно з положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі Інструкція), а також Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі Рекомендації), затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 одним з видів криміналістичних експертиз є почеркознавча експертиза, основним завданням якої є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.
Таким чином ідентифікувати в ході досудового розслідування виконавця згаданого вище рукописного тексту та підпису можна шляхом призначення та проведення почеркознавчої експертизи.
Висновок експерта за результатами такої експертизи сам по собі та в сукупності з іншими речами, документами та показаннями може стати вагомим доказом у даному кримінальному провадженні, доводячи причетність або непричетність особи до виконання рукописного запису, а в подальшому ході розслідування події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.
З огляду на вищенаведене, з метою належної підготовки та ефективного проведення почеркознавчої експертизи для ідентифікації виконавця вищезгаданого рукописного тексту та підпису, детективам Національного антикорупційного бюро України необхідно отримати вільні зразки письма та підписів ОСОБА_8 .
Такі зразки можуть міститись в оригіналах документів, пов`язаних з професійною діяльністю народного депутата України, а саме у деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, деклараціях про майно, доходи, витрати та зобов`язання фінансового характеру, поданих народним депутатом України; присязі народного депутата України, що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_7 ; картках зі зразками підпису народного депутата України, що використовуються для перевірки автентичності підпису депутата в офіційних документах; в документах, що подаються народним депутатом України до ІНФОРМАЦІЯ_8 : особових картках форми П-2 ДС, автобіографіях, заявах про відпустку, заявах про виплату матеріальної допомоги, ознайомленнях із повідомленнями про зміну істотних умов праці, та інших в документах, в тому числі тих, що містяться особовій справі народного депутата України; відомостях про виплату заробітної плати, повідомленнях про згоду на обробку персональних даних; журналах реєстрації народних депутатів перед пленарними засіданнями; поданнях та пояснювальних записках до законопроектів.
Відповідно до пп. 2, 23, 24, 26 пункту 7 та пп. 1, 2, 9 пункту 8 Положення про Апарат Верховної Ради України, затвердженого розпорядженням Голови Верховної Ради України від 25.08.2011 № 769, до функцій Апарату ВРУ належить: реєстрація законопроектів, внесених до Верховної Ради України суб`єктами права законодавчої ініціативи, ведення бази даних зареєстрованих законопроектів; організація та здійснення роботи з кадрового обслуговування працівників Апарату, народних депутатів України; організація проведення спеціальної перевірки відомостей стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, пов`язаних із виконанням функцій держави, забезпечення дотримання вимог законодавства з питань запобігання і протидії корупції; документальне обслуговування Верховної Ради України, її комітетів і комісій, депутатських фракцій (депутатських груп); організація ведення діловодства в Апараті, облік, зберігання документів Верховної Ради України, її органів та забезпечення користування ними; комплектація архіву, підготовка документів та архівних справ для передачі їх у встановленому порядку на постійне зберігання.
Відповідно до п. 1.4. Положення про порядок роботи з документами у ІНФОРМАЦІЯ_9 , затвердженого Розпорядженням Голови Верховної Ради України від 25.05.2006 № 448, забезпечення організації роботи з документами у ІНФОРМАЦІЯ_9 та дотримання визначених цим Положенням правил покладається на керівників структурних підрозділів апарату Верховної Ради України.
Відповідно до вказаних норм законодавства описані вище документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Описані документи можуть містити охоронювану законом таємницю, а саме персональні дані особи, що знаходяться в базі персональних даних володільця такої бази. Необхідність тимчасового доступу до даних документів обґрунтовується тим, що іншими способами отримати оригінали документів, що містять рукописні зразки письма та підпису ОСОБА_8 з меншим рівнем втручання в приватне життя особи неможливо, оскільки вказані документи, що містять зразки підписів ОСОБА_8 згідно вищевказаних норм зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Оскільки частина документів, які були передані до ІНФОРМАЦІЯ_11 разом із заявою ОСОБА_5 про вчинення злочину були оприлюдненими на веб-сторінці електронного інформаційного ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », особи, прізвища яких фігурують в цих документах, серед них діючи та колишні народні депутати України, можуть готуватись до того, що відомості, викладені в них, перевірятимуться правоохоронними органами, та намагатись втрутитись в хід досудового розслідування, знищивши або змінивши документи, що мають суттєве значення для збирання доказів у кримінальному провадженні, використовуючи при цьому вплив на осіб, у володінні яких ці документи перебувають. Таким чином, існують підстави вважати реальною загрозу зміни або знищення оригіналів документів, що перебуваються у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Також зазначили, що з урахуванням викладеного, а також тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до перелічених документів шляхом надання стороні обвинувачення особою, у володінні якої знаходяться останні, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх оригінали (здійснити їх виїмку). Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси володільця названих документів, за якого їх зміст буде розкритий стороні обвинувачення з метою використання в доказуванні.
Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази доданих до них, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшим детективам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , детективам Головного підрозділу детективів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме до: декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларації про майно, доходи та зобов`язання фінансового характеру, поданих народним депутатом України ОСОБА_8 за весь період виконання ним повноважень народного депутата України; документу, що містить текст присяги народного депутата України ОСОБА_8 з його особистим підписом; картки зі зразками підпису народного депутата України ОСОБА_8 , що використовуються для перевірки автентичності підпису депутата в офіційних документах; особової справи народного депутата України з усіма документами, що вона вміщає, та до інших документів, що були подані народним депутатом України ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_8 за весь час виконання ним повноважень народного депутата України або зберігаються там, в тому числі: особової картки форми П-2 ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_8 , його автобіографії, заяв про відпустку, заяв про виплату матеріальної допомоги, документів, що містять відомості про згоду народного депутата України ОСОБА_8 на обробку його персональних даних, документів, що містять відомості про ознайомлення з наказами, розпорядженнями, повідомленнями, тощо; документів, що містять відомості про виплату заробітної плати народному депутатові України ОСОБА_8 за весь час виконання ним повноважень народного депутата України; журналів письмової реєстрації народних депутатів перед пленарними засіданнями за період 6-го скликання (2007 2012 роки); супровідних документів до законопроектів, а саме подань, пояснювальних записок та карток авторів до проекту Закону від 16.04.2009 № 4379про внесення змін до статті 209 Земельного кодексу України (щодо використання коштів); від 04.04.2009 № 2307-д Житлового кодексу України; № 2709 про внесення змін до Бюджетного кодексу України.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1