Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/256/16-к
ВИРОК
іменем України
17 травня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, перебуваю чого на посаді кочегара у Комарівській НС школі, одруженого, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15- ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15-ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15-ч.2 ст. 185 КК України.

Злочин вчинено за наступних обставин.
ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , 09 вересня 2015 року о 22.00 год., переслідуючи мету особистого збагачення з території фермерського господарства, яке належить ПП «Жарптиця» і розташоване в с. Комарівка Бродівського району намагалися таємно викрасти бувший у вжитку компресор від трактора «Т-150» вартістю 400 гривень, а також металевий бак ємністю 300 літрів від трактора "Т-150", вартістю 300 гривень, однак не довели свій злочинний намір до кінця, оскільки були затримані на місці події директором СВК «Світанок» ОСОБА_6 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованого йому злочині визнав повністю та пояснив, що разом із ОСОБА_5 вони увечері пішли на територію СВК "Світанок" щоб роздивитись. На місці вони побачили трактор, на якому був компресор та металевий бак, які вони вирішили викрасти. Для цього ОСОБА_4 з дому приніс гайкові ключі і вони почали знімати з кріплень компресор та металевий бак. Кожен знімав ту деталь, яку мав намір взяти собі для господарських потреб. ОСОБА_4 знімав компресор, а ОСОБА_5 - металевий бак. До них також підійшли інші односільчани, з якими вони розмовляли. В цей час, до них підійшов директор СВК "Світанок" ОСОБА_6 разом із працівником міліції, які їх затримали. Про вчинене шкодує, кається.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що разом із ОСОБА_4 вони увечері пішли на територію СВК "Світанок" щоб оглянути її. На місці вони побачили трактор, на якому був компресор та металевий бак, які вони вирішили викрасти. Для цього ОСОБА_4 з дому приніс гайкові ключі і вони почали знімати з кріплень компресор та металевий бак. Кожен знімав ту деталь, яку мав намір взяти собі для господарських потреб. ОСОБА_4 знімав компресор, а ОСОБА_5 - металевий бак. До них також підійшли інші односільчани, з якими вони розмовляли. В цей час, до них підійшов директор СВК "Світанок" ОСОБА_6 разом із працівником міліції, які їх затримали. Про вчинене шкодує, кається.
Згідно з положенням ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15-ч.2 ст. 185 КК України, оскільки такі ніким не оспорюються. Проти цього учасники судового провадження будь-яких заперечень не висловили. При цьому судом з?ясовано в учасників судового провадження, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а також у добровільності їхньої позиції. Судом роз?яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні виду і розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, за вчинене готовий понести покарання.

Вказані обставини визнаються судом як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, немає.

Враховуючи наведені вище обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, а також особу винного, а саме те, що він має офіційне місце праці, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, у виді обмеження волі.

Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що він позитивно характеризується по місцю роботи та проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, враховуючи позицію представника потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, шляхом звільнення його від відбування покарання з випробуванням згідно із ст. 75 КК України.

ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, за вчинене готовий понести покарання.

Вказані обставини визнаються судом як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, немає.

Враховуючи наведені вище обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, а також особу винного, а саме те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, у виді обмеження волі.

Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, враховуючи позицію представника потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, шляхом звільнення його від відбування покарання з випробуванням згідно із ст. 75 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15-ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

В силу ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовано.

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15-ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

В силу ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовано.

Речові докази, а саме: гайкові ключі, які віддані на зберігання ОСОБА_4 , - конфіскувати в дохід держави; компресор, переданий на зберігання ОСОБА_6 повернути потерпілому - СВК "Світанок."

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення. 17.05.2016

Суддя ОСОБА_1