overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/836/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/586/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А )
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні 26 липня 2016 року в м. Кривому Розі апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2016 року, у кримінальному провадженні № 0000521 відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Апостолове, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні має малолітню доньку, приватного підприємця, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, якого визнано винним і засуджено за ч.2 ст. 358 КК України до покарання у вигляді штрафу двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень; за ч.4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання обрати ОСОБА_7 у вигляді штрафу двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Питання з речовими доказами вирішене.
Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_8
обвинувачений - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 липня 2016 року о 10 годині.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області задовольнити.
Вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2016 року, у кримінальному провадженні № 0000521 відносно ОСОБА_7 , засудженого за ч.2 ст.358 , ч.4 ст.358 КК України - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 347/1061/16
Кримінальне провадження № 1-кп/347/98/16
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання

29.07.2016
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні в залі Косівського районного суду Івано- Франківської області кримінальне провадження, за № 0000165 від 06.05.2016 року _ за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ

24.06.2016 року до Косівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 29 липня 2016 року 11 год. 00 хв.

До суду надійшло клопотання від представника потерпілого ОСОБА_5 про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із зайнятістю.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання не заперечив, вважає, що його необхідно задовольнити.

Інші учасники судового процесу в підготовче судове засідання не з`явилися

У відповідності до частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинувачуваного, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечили щодо відкладення проведення підготовчого судового засідання за вищенаведеними підставами, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити та відкласти підготовче судове засіданні на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 325, 343 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акта винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000165 від 06.05.2016 року _ за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України

Підготовче судове засідання призначити на 14.09.2016 року на 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/170/16-к
Провадження № 1-кп/386/31/16
УХВАЛА
про залучення цивільного позивача
28 липня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ кримінальне провадження № 1-кп/386/31/16, внесеному в ЄРДР за № 0000043 31.01.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта базова вища , не одруженого, не депутата, військовозобов`язаного, пільг не має, на утриманні донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого в силу ст.. 89 КК України , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України;

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому , що в січні 2016 року заподіяв ОСОБА_6 умисне легке тілесне ушкодження , яке потягло за собою короткочасний розлад здоров`я, тобто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України .
В судовому засіданні 10.03.2016 року до початку розгляду справи по суті ОСОБА_6 , потерпілий у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , заявив цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 19 611, 45 грн та моральну шкоду в сумі 40 000 грн
Згідно ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа , якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової шкоди . Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду .
Відповідно до ст. 128 КПК України особа , якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди , має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного , обвинуваченого або до фізичної особи , яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду , завдану діяннями підозрюваного , обвинуваченого або неосудної особи , яка вчинила суспільно-небезпечне діяння .
Враховуючи те , що ОСОБА_6 визнаний потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні , позов до обвинуваченого ОСОБА_4 пред`явив заяву до початку судового розгляду кримінального провадження по суті , суд вважає за необхідне визнати цивільним позивачем по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 61,128 КПК України суд,-
П о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 1-кп/386/170/16 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/881/16-к
Провадження № 1-в/392/106/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 24 червня 2015 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и в :
Начальник Маловисківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернулась до суду з цим поданням, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені обов`язки.
Прокурор висловив думку про можливість задоволення подання.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що 24 червня 2016 року закінчився іспитовий строк, який встановлено засудженому за вироком суду.
Матеріалами особової справи підтверджується, що засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно, виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Тому, суд не вбачає підстав для направлення засудженого в місця позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України,

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного 24 червня 2015 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня оголошення.
Головуючий
суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/686/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
18.07.2016 року м. Кіровоград

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 01 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 390 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 01 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 390 КК України, до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 26 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

За участю прокурора: ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова подання начальника Дзержинського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.07.2013 року Леніським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 р. та обов`язками передбаченими ст. 76 ч.1 п.п. 2,3,4 КК України, який проживає: АДРЕСА_1 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з закінченням випробного терміну,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2013 року вироком Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 засуджено.

Начальник Дзержинського МРВ УІІ УГДУ ВІН в Харківській області звернулася до суд з поданням, в якому просить розглянути питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , у зв`язку з закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні представник виконання покарань підтримала подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 та просила його задовольнити, так як він до адміністративної відповідальності не притягався, злочинів більше не вчиняв.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився. Відповідно до ч.4 ст 539 КПК України його неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання та вважав можливим його задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно наданих матеріалам іспитовий строк за вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 02.07.2013 року відносно ОСОБА_4 закінчився.

За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України,-

СУД ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Дзержинського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/586/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2016 р.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 19.07.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 20.07.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

Судья Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
н/п 1-кс/640/5890/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"29" липня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання начальника слідчого відділу Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області організувати внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25.07.2016, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 01 серпня 2016 року об 09 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/362/14-к
Номер провадження 1-кп/629/6/16
У Х В А Л А
28.07.2016 року колегія суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальну справу у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, одруженого, з середньою технічною освітою, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, відносно якого обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст.121, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и л а:
Згідно обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000302 ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні вищеперелікованих кримінальних правопорушень.

Усудовому засіданні обвинувачений під час розгляду даного кримінального провадження грубо порушував порядок у залі судового засідання, а саме: допускав самовільні вислови, виражався нецензурною лайкою та погрожував складу суду, розмовляв на підвищеному тоні, чим свідомо зривав судове засідання. На попередження головуючого та членів колегії про недопущення порушення порядку у залі судового засідання обвинувачений не реагував. У відповідності до вимог ст. 330 КПК України головуючий роз`яснив, що при повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він буде видалений з зали судового засідання. Однак обвинувачений зазначені дії допустив повторно, знов порушив порядок у залі судового засідання, на зауваження не реагував.В судовому засіданні приймає участь захисник обвинуваченого - ОСОБА_6 .

На підставі ст.. 330 КПК України колегія суддів вважає необхідним Видалити обвинуваченого ОСОБА_7 з зали судового засідання тимчасово на час проведення судового засідання від 28.07.2016 року.

На час видалення обвинувачений представлений захисником ОСОБА_6 .

Після повернення до зали засідання обвинуваченому надається можливість ознайомитися з доказами, які були досліджені, а також з рішеннями, які були ухвалені за його відсутності, та дати пояснення щодо них.

Керуючись ст. 330 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Видалити обвинуваченого ОСОБА_7 з зали судового засідання тимчасово на час проведення судового засідання від 28.07.2016 року.

Подальший розгляд справи здійснювати за участю обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 644/6187/16-к
Провадження № 1-кп/644/444/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000157 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 199 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000157 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 199 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000157 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 199 КК України на 01 серпня 2016 року о 15.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2033/1-452/11
Провадження № 1-в/645/224/16
У Х В А Л А
іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2016 рокуФрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання Фрунзенського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який не одружений, з вищою освітою, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 липня 2013 року за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13 травня 2014 року вирок суду змінений та ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України призначено покарання із застосуванням ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75, п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 липня 2013 року за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13 травня 2014 року вирок суду змінений та ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України призначено покарання із застосуванням ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75, п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, - звільнити від призначеного за даним вироком покарання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 липня 2016 року о 09:15 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5812/16-к
Провадження № 1-в/635/1581/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється:
щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст.158-159 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити подання начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 на 05 серпня 2016 року об 11.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1