Справа №635/6259/14-к
Провадження №1-кп/635/70/16
В И Р О К
Іменем України

06 квітня 2016 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого :

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 травня 2014 року близько 18:00год. ОСОБА_4 , прибув до автомобіля «Scania» держ.номер. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який стояв на автостоянці біля ринку ЦОТ «1-й км» в с. Затишшя по вул. Перемоги, 17 Харківського району Харківської області, де таємно злив 12 літрів дизельного пального в дві полімерні ємкості об`ємом по 6 літрів кожна. В момент коли ОСОБА_4 закрив кришками зазначені ємкості, його побачив охоронець та зробив зауваження, при цьому вимагав припинити протиправні дії. Однак ОСОБА_4 , на вимоги останнього не реагував та діючи з умислом, на відкрите викрадення майна, із користі, схопив полімерні ємкості з викраденим дизельним пальним та пробіг з ними приблизно 10 метрів. Розуміючи, що його дії помічені, а його впізнано, залишив дві ємкості з дизельним пальним та зник з місця скоєння злочину.

В судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення, щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочину, як описано вище у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю і кваліфікує його дії за 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, тобто замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує характер вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином, обставини його вчинення, дані про його особу.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному, сприяння розкриттю злочину і при цьому вважає можливим призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, так як його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати, пов`язанні з проведенням судово-товарознавчої експертизи від 06.06.2014 року за № 6431 в сумі 196,80грн., суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь держави..

Питання про речові докази суд вирішує згідно зі ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, призначивши йому випробувальний термін строком 1 (один) рік.

Згідно зі ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну міста мешкання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази, а саме:

- Дві ємкості по 6 літрів кожна з дизельним пальним та шланг, передані на зберігання ОСОБА_5 залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи від 06.06.2014 року за № 6431 в сумі 196,80грн. (сто дев`яносто шість грн. 80 коп).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1