У Х В А Л А
24 листопада 2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:
Представники потерпілого ОСОБА_3 адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_4 звернулись до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність працівників прокуратури Одеської області, яка, на думку скаржників, полягає у не розгляді їх клопотання від 04.10.2016 року.

В обґрунтування скарги представники потерпілого ОСОБА_3 адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_4 посилаються на те, що Одеською місцевою прокуратурою № 1 вже більше року здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 80003093 Київським ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області.

Органом процесуального керівництва в кримінальному провадженні № 80003093 є Одеська місцева прокуратура №1.

Ухвалами слідчих суддів Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2016 року та від 24.10.2016 року зобов`язано уповноважених службових осіб прокуратури Одеської області внести відомості до ЄРДР стосовно слідчого Київського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 за ст. 366 КК України, а також стосовно слідчих Київського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і прокурорів Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 , ОСОБА_5 і ОСОБА_10 за ст. 397 КК України.

З урахуванням викладеного, 04.10.2016 року представники потерпілого ОСОБА_3 - адвокати ОСОБА_6 і ОСОБА_4 звернулись до прокурора Одеської області ОСОБА_11 , з клопотанням, в якому просили доручити здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 80003093, внесеному до ЄРДР 23.06.2015 року за ст. 125 ч. 1 КК України, іншому органу досудового розслідування.

Проте, прокурором Одеської області ОСОБА_11 клопотання представників потерпілого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_6 і ОСОБА_4 від 04.10.2016 року розглянуто не було, жодних заходів реагування з урахуванням повідомлених в клопотанні обставин не здійснено.

Натомість, в порушення положень ст. 36 КПК України, прокуратурою Одеської області були протиправно делеговані повноваження щодо розгляду зазначеного клопотання прокуратурі нижчого рівня, а саме Одеській місцевій прокуратурі № 1.

В свою чергу, заступник керівника Одеської місцевої прокуратури №1 листом від 17.10.2016 року, повідомив, що постановою СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 17.10.2016 року кримінальне провадження № 80003093 було закрите.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_12 від 03.11.2016 року постанову СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 17.10.2016 року про закриття кримінального провадження - скасовано, а кримінальне провадження відновлено.

Однак до теперішнього часу клопотання представників потерпілого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від 04.10.2016 року не розглянуто, що вказує на бездіяльність прокурора Одеської області ОСОБА_11 .

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_4 вимоги, визначені у скарзі підтримав, просив скаргу задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що 15.07.2015 року ОСОБА_3 було допитано як потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки зазначене в заяві ОСОБА_3 місце події находиться під юрисдикцією Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

У судовому засіданні встановлено, що адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , у рамках кримінального правопорушення № 80003093 звернувшись до прокуратури Одеської області, подали клопотання про зміну органу досудового розслідування. Клопотання адвокатів потерпілого направлено в Одеську міську прокуратуру №1 для організації розгляду в порядку, передбаченому КПК України, про що проінформовано адвоката ОСОБА_6 .

Згідно з ч. 5 ст. 36 КПК України, Генеральний прокурор України, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування. Забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування.

За змістом положень ст. 36, ст. 218 КПК України, вирішення питання про підслідність досудового розслідування в кримінальному провадженні є виключною прерогативою прокурора, визначеного ч. 5 ст. 36 КПК України.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні проводиться СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Між тим, вичерпний перелік процесуальних рішень прокурора, які підлягають самостійному оскарженню під час досудового розслідування визначений ст. 303 КПК України. Постанова прокурора про визначення підслідності досудового розслідування кримінального провадження до таких рішень не належить.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 218 КПК України, спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня, даних щодо наявності спору між різними органами досудового розслідування з приводу того, хто з них повинен розслідувати кримінальне провадження, слідчому судді не представлено.

Керуючись ст.ст. 36, 218, 220, 221, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволені скарги адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , що діють в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Одеської області відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
24.11.2016