overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/2111/16-к Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/791/146/16
Категорія: подання про визначення підсудності

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання виконуючого обов`язки голови Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження № 667/2111/16-к за скаргою адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області,

встановила:
До Апеляційного суду Херсонської області 07 квітня 2016 року надійшло подання виконуючого обов`язки голови Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження № 667/2111/16-к за скаргою адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Своє подання виконуючий обов`язки голови суду мотивує тим, що Указом Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 ліквідовано Комсомольський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою процесуальну діяльність з 04 квітня 2016 року.

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження № 667/2111/16-к за скаргою адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, у зв`язку з чим необхідно визначити підсудність кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження повинно бути направлене до Херсонського міського суду Херсонської області, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 34 ч. 1 п. 4 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 ліквідовано Комсомольський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою процесуальну діяльність з 04 квітня 2016 року, а тому саме в цей місцевий суд має бути направлене для розгляду вказане кримінальне провадження.

Керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Кримінальне провадження № 667/2111/16-к за скаргою адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, направити до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно,
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000095,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 лютого 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, а саме: вимоги засудженого, викладені у касаційні скарзі, не узгоджувались з положеннями ст. 436 КПК та були неконкретними. Крім того, до касаційної скарги не було долучено копій оскаржуваних судових рішень, завірених належним чином.

Вказаною ухвалою засудженому надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення зазначених недоліків.

Відповідно до розписки, яка надійшла із Сумського слідчого ізолятора, копія ухвали отримана засудженим 09 березня 2016 року.

Станом на 25 квітня 2016 року до суду касаційної інстанції від засудженого не надійшло матеріалів на усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 08 лютого 2016 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути засудженому.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1413/1575/2012
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

04.10.2012 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю представника Казанківської ВК №93 ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2 розглянувши подання начальника Казанківської виправної колонії № 93 стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 28.12.2011 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.309, ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі. 18.10.2012 року звільняється з Казанківської ВК-93 по відбутті строку покарання,

про встановлення адміністративного нагляду

В с т а н о в и л а :

З подання вбачається, що ОСОБА_2 вироком суду від 28.12.2011 року засуджений за злочин повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів до 1 року позбавлення волі. 18.10.2012 року звільняється з Казанківської ВК-93 по відбутті строку покарання, тому посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»начальник Казанківської ВК № 93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_2 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.

Вислухавши пояснення представника Казанківської ВК № 93, який підтримав подання, пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали подання, приходжу до такого висновку.

Згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 28.12.2011 року, ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.309, ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі. 18.10.2012 року звільняється з Казанківської ВК-93 по відбутті строку покарання.

Відповідно до п. «г»ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Таким чином маються підстави, згідно п. «г»ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд»для встановлення стосовно звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_2 адміністративного нагляду терміном на один рік та визнання обмежень щодо дій піднаглядного.

Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд»,

П о с т а н о в и л а :

Встановити щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 18.10.2012 року звільняється з місць позбавлення волі, - адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:

1) заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 до 06.00 год.;

2) зявлятися на реєстрацію до РВ УМВС кожного 1-го, 10-го, та 20-го числа місяця.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
Ухвала
іменем україни
27 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4

на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 18 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

вс т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 18 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
154/1186/16
1-кп/154/160/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000278 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.09.2015 року за № 0000278 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000278 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на «17» травня 2016 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча
Кримінальне провадження №274/743/16-к
Провадження №1-в/0274/559/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

представника адміністрації БВЦ №108 . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноперекопськ, АР Крим, росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 18.06.1997 року за ст.94 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнився 11.09.2003 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 2 дні,

про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

До початку розгляду заяви засудженого по суті, останній звернувся до суду з клопотанням про залишення поданої заяви без розгляду.

Прокурор та представник адміністрації виправної колонії вважають, що за таких обставин заяву засудженого слід залишити без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та зважаючи на те, що звернення до суду із заявою про вирішення питань пов`язаних з виконанням вироку є правом засудженого, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви останнього без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369, 371, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6232/16-к

УХВАЛА
Іменем України

27.04.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м. Житомира 26.04.2016 року надійшло дане кримінальне провадження, обвинувальний акт в якому був cкладений прокурором прокуратури Житомирської області.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000030 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 205 КК України на 14 годину 40 хвилин 16.05.2016 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1557/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

05 травня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження № 0000118 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.

23 березня 2016 року до суду надійшло кримінальне провадження № 0001375 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України, підготовче судове засідання по якому призначено на 05.05.2016 року.

Ст. 334 КПК України передбачено, що у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. Матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України, яка визначає, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 334 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/296/212/16 296/1557/16-к відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з кримінальним провадженням № 1-кп/296/254/16 296/2732/16-к відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 1-кп/296/212/16 296/1557/16-к.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1281/16-к
Провадження № 1-кс/0285/279/16
04 травня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В.,
розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів, –
21.04.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар».
Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження.
Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,
Прийняти до провадження клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до інформації.
Призначити судовий розгляд клопотання на 16 год. 15 хв. 16.05.2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31.
Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити оператора стільникового зв`язку , ПрАТ «Київстар».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: А.В. Помогаєв
Справа № 289/644/16-к
Провадження № 1-кп/289/78/16
Рядок статистичного звіту : 18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.05.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд складу Радомишльського районного суду Житомирської області 22.04.16 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 05.05.2016 о 10:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження № 0000151.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.05.2016 Єдиний унікальний№ 371/454/16-к
Провадження №1-кп/371/41/16

УХВАЛА

04 травня 2016 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 03 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

Встановив:

26 квітня 2016 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000198 від 03 квітня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст.314 ч.1, 2, 369 ч.2, 372 КПК України,

Ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 03 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, підготовче судове засідання на 13 травня 2016 року о 10.00 год. у приміщенні Миронівського районного суду, яке провести суддею одноособово.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/304/16-к
Провадження №1-кп/377/28/16
05 травня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:
потерпілої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, освіта середня, не працюючого, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
27 квітня 2016 року до суду з Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід.
В підготовче судове засідання обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, не з`явився без повідомлення причин, що є підставою, передбаченою ст. 323 КПК України, для відкладення судового розгляду, накладення на обвинуваченого грошового стягнення та/або застосування приводу в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись ст. 139, 142, 143, 314-316, 323 КПК України, -
Відкласти судовий розгляд справи у зв`язку з нез`явленням обвинуваченого у підготовче судове засідання без повідомлення причин.
Призначити підготовче судове засідання у залі суду в м. Славутичі 16 травня 2016 року о 16 годині.
Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання.
Виконання ухвали про привід покласти на Славутицьке відділення поліції Броварського відділу поліції ГУНП України в Київській області, направивши йому копію ухвали.
Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили в момент проголошення.
Суддя ОСОБА_6
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

04 травня 2016 року

04.05.2016 Cуддя Гребінківського районного суду, Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 1.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 квітня 2016 року о 09 годині 30 хвилини в приміщенні Гребінківського районного суду, Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1