Справа № 714/638/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" жовтня 2016 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

секретар : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Герца кримінальне провадження за № 0000177 від 21 червня 2016 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та мешканця АДРЕСА_1 , румуна за національністю, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не працюючиого, не одруженого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
з участю прокурора: ОСОБА_4

захисника : ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 28 травня 2016 року приблизно о 22:00 год. прийшов додому до своєї односельчанки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки с. Тернавка Герцаївського району Чернівецької області та скориставшись тим, що останньої вдома не було, переслідуючи корисливий мотив, через незачинене вікно житлового будинку, проник до нього, звідки умисно, протиправно, таємно викрав з сумочки потерпілої грошові кошти в сумі 100 доларів США, вартість яких згідно офіційного курсу валют Національного банку України становила 2509,99 гривень. З викраденими грошима з місця скоєння злочину зник, розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину свою в скоєнні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що він пішов в гості до своєї сусідки ОСОБА_6 та не знайшовши її вдома , проник до її будинку через незачинене на замок вікно та з жіночої сумки, що була на ліжко, викрав 100 доларів США , грошові кошти потім витратив на власні потреби . В скоєному щиро каявся, обіцяв що подібне ніколи не скоїть та просив суворо не карати, зважати на те, що шкоду відшкодував. Крім цього, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ним не оспорюється по справі. При цьому вказав, що розуміє зміст цих обставин, зміст ст. 349 КПК України йому зрозумілий.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні не з`явилась, але подала заяву із проханням розглянути справу у її відсутності, шкоду обвинувачений відшкодував, тому претензій до нього не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів щодо обставин скоєння злочину , які ніким не оспорюється, вислухавши показання обвинуваченого, в яких він визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, перевіривши надані матеріали досудового розслідування щодо процедури досудового розслідування, які не суперечать визнанню обвинуваченим своєї вини, врахувавши відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про достатність підстав для визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення (злочину) правильність кваліфікації його дій за ст. 185 ч.3 КК України та достатність підстав для призначення йому передбаченого законом покарання.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно (крадіжка) поєднана з проникненням у житло.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності , неодружений , офіційно не працює, за місцем проживання характеризується незадовільно, виховувався та проживає у багатодітної сім`ї .

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння в розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які обтяжують його покарання, згідно ст. 67 КК України не встановлено.
За таких обставин суд, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження нових злочинів, застосовування до нього міри покарання у виді позбавлення волі, та з урахуванням всіх обставин справи та особи винного, усіх пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставини , тяжкості вчиненого ним злочину, призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України, тобто призначити покарання з іспитовим строком .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 - 371,373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробувальним строком на1(один) рік 6 (шість) місяців , якщо він на протязі випробувального строку не скоїть нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти орган кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця роботи чи проживання, періодично з`являтись в цей орган на реєстрацію .
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя :