Єдиний унікальний номер 725/2490/16-к
Номер провадження 1-кп/725/103/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000339 від 06.03.2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Бахмач, Бахмацького району, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 у березні 2016 року вчинив умисний злочин при наступних обставинах:
Так, 06 березня 2016 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_4 , переслідуючи умисну корисливу мету особистого збагачення, направлену на відкрите викрадення чужого майна, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого у вигляді вчинення інших насильницьких дій, а саме завдання ударів, які спричинили фізичний біль, перебуваючи в громадському місці, а саме по вул.Ярошинської, 2 м.Чернівці, відкрито заволодів майном ОСОБА_5 , а саме: мобільним телефоном марки «Самсунг Галаксі С3 GT 19300», ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 6500 гривень, трьома золотими каблучками, загальною вартістю 18000 гривень, золотим ланцюжком, вартістю 20000 гривень, золотим кулоном з діамантами, вартістю 30000 гривень.
Після вчиненого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 74500 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах відкрито викрав у потерпілої її прикраси та мобільний телефон. У вчиненому щиро кається.

Потерпіла суду показала, що дійсно 06.03.2016 року ОСОБА_4 наніс їй декілька ударів та відкрито викрав золоті прикраси та мобільний телефон. Завдану шкоду відшкодовано частково.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він відкрито викрав чуже майно (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення те, що даний злочин відноситься до категорії тяжких, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та частково відшкодував завдані збитки.

Наведені вище обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, думку потерпілої особи, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання в межах санкції статті обвинувачення.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Крім того, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши відносно нього ст.ст.75,76 КК України та звільнивши від призначеного покарання з випробуванням.

Таку міру суд вважає достатньою не тільки для покарання ОСОБА_4 за вчинені протиправні діяння, а й для його виправлення.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ: коробку від мобільного телефону марки «Самсунг Галаксі С3 GT-19300» ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Самсунг Галаксі С3 GT-19300» ІМЕІ НОМЕР_1 , каблучку з білого золота із діамантом, кулон із жовтого золота з образом «Божої Матері» із діамантами, які передані на зберігання ОСОБА_5 залишити у її власності.
Речовий доказ: квитанцію із ПТ «Ломбарду «Комод» ОСОБА_6 і компанія, яка приєднана до матеріалів справи залишити при матеріалах справи.
Речовий доказ: Компакт-диск CD-R (Extreme 700 Mb 80 min), який долучений до матеріалів справи залишити при матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1