overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1497/16-к
Провадження № 1-в/191/1121/16
У Х В А Л А
29 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-20 годин 16 березня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1503/16-к
Провадження № 1-в/191/1127/16
У Х В А Л А
іменем України
29 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 25 хв., 07 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/91/16-к
Провадження № 1-кп/192/36/16
Ухвала
про призначення судового розгляду
"01" березня 2016 р.смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення обвинувального акту та закриття провадження не убачається.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався. Клопотання від прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.

Вислухавши думки сторін судового провадження, суд уважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 9-ту годину 22 березня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 215/7886/13-к

ПОСТАНОВА
29 лютого 2016 року
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув апеляцію потерпілого ОСОБА_2 ,-
02.11.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла апеляція потерпілого ОСОБА_2 на вирок суду від 20.10.2015 року , яким ОСОБА_3 було визнано винуватим за ст. 122 ч.1 КК України.
Згідно ст.350 КПК Українив в апеляції зазначаються: назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обгрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції.
Так, із тексту прохальної частини апеляції потерпілого ОСОБА_2 не зрозумілі вимоги апелянта стосовно вироку Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 20.10.2015року, а саме: в п.п.2,3 та 4 потерпілий просить скасувати оскаржувальний вирок та збільшити розмір стягнутої на його користь матеріальної та моральної шкоди.
Одночасно у п.6 прохальної частини апеляції потерпілий просить направити кримінальну справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, не вказавши в чому саме полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування та не вказані прохання особи, яка подає апеляцію.
Відповідно до ст. 352 КПК України /в редакції 1960р./ у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог передбачених ст.350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону передбачених статтею 350 цього Кодексу протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.
Оскільки в апеляційній скарзі неповно та нечітко викладені вимоги апелянта щодо оскаржувального вироку, які протирічять один одному та потребують уточнення, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст.350,352 КПК України,-
Апеляцію потерпілого ОСОБА_2 на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 20.10.2015 року залишити без руху.
Роз`яснити потерпілому ОСОБА_2 про необхідність виконання даної постанови протягом 7 діб з моменту одержання.
В разі не виконання даної постанови у вказаний строк, апеляція визнається такою, що не підлягає розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 344/1097/16-к
Провадження № 11-сс/779/28/2016
Категорія ст.284 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 05 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376, 303, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 05 лютого 2016 року без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 березня 2016 року о 09 год.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_4
ОСОБА_3
Справа № 405/5832/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду, клопотання сестри засудженого ОСОБА_2 , про зарахуванняйому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання сестри засудженого ОСОБА_2 , в якому вона просила суд відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Клопотання мотивовано тим, що Ленінським районним судом м. Кіровограда 05.06.2014 року мого брата ОСОБА_2 було взято під варту. А тому, оскільки законом передбачено зарахування засудженим один день перебування у СІЗО за два дні позбавлення волі, просила застосувати до засудженого цей закон.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку що клопотання підлягаяє поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою.
Звернувшись до суду, сестра засудженого ОСОБА_2 , не надала жодного документу, який би підтверджував, що вона являється членом сім`ї засудженого, а також не зазначила установу в якій засуджений відбуває покарання.
Враховуючи наведене, керуючись положеннями вказаного вище Закону,суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання сестри засудженого ОСОБА_2 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1974/16-к

26 лютого 2016 року м. Кіровоград
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою та яке подане слідчим військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кіровоград, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що він, проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді курсанта навчального батальйону військової частини - польова пошта НОМЕР_2 , 1 червня 2015 року самовільно залишив, в умовах особливого періоду, зазначену військову частину, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та продовжує ухилятися від проходження військової служби дотепер, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, - самовільне залишення військової частини, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тривалістю понад один місяць, вчинене військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання, а саме, актом службового розслідування, із додатками, протоколами допиту свідків.
При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду.
Враховуючи, що підстав відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст. 176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 26.07.2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №613/1189/15-к Провадження № 1-кп/613/14/16

УХВАЛА
про призначення судового розгляду

29 лютого 2016 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Прокурор, обвинувачений, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, клопотань про виклик осіб, витребування речей чи документів не заявляли.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315,316 КПК України,
Розгляд кримінального провадження здійснювати відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.
Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/206/2016 Справа №641/1420/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
16 лютого 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_4 .. До обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачена, її захисник та представник потерпілої.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 14 год. 00 хв. 24 лютого 2016 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
26.02.2016
Справа № 642/988/16-к
Провадження №1кп/642/229/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2016 р. м. Харків
Ленінський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :
До Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуроатури№1 прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання. з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 187, ч.1ст. 358 КК України на 1 березня 2016 року на 12-30 год. в приміщенні суду.

Підготовче засідання проводити відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду судом у складі: головуючий - судді ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя - ОСОБА_1
Суддя - ОСОБА_2
Суддя - ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/643/154/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2016 м. Харків,

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні провадження № 1-КП/643/154/16 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка, Вінницької області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 25.11.2010 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 194, ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, 19.02.2013 року звільненому з Диканівської ВК №12 в Харківській області постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова умовно-достроково на не відбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 8 днів, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який мешкає без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 року у Московський районний суд м. Харкова від прокурора Московського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 , вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений підтримав думку прокурора, заявив що вину визнає повністю, просить розглянути справу сьогодні і не відкладати її на інший день.

Суд встановив відсутність перешкод призначення судового розгляду у відкритому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд суддею одноособово у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 11 год. 45 хв. 24.02.2016р.

У судове засідання викликати учасників розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3949/15-к
Провадження № 1-кп/644/175/16
01.03.2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, якому запобіжний захід за даним кримінальним провадженням не обрано, підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме : затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, яке проводити в режимі відео конференції.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Організацію трансляції відео конференції доручити адміністраціі місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме Олексіївській виправній колонії № 25 УДПС України в Харківській області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 635/1967/16-к
Провадження по справі № 1- в/635/881/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року смт. Поктилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано зазначене клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що зазначене подання підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 316, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду на 09 березня 2016 року на 16 годину 00 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Темнівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 100 негайно надати суду копію вироку (інших судових рішень) суду, за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1