Дело № 1-895/11
№ 1/584/11
18 листопада 2011 року Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего Лылы В.Н.,
секретаря Петренко О.А.,
с участием прокурора Грицая С.Н.,
потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не работающего, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
25 февраля 2010 г. около 14-30 часов, ОСОБА_2 находился на территории Центрального рынка возле торгового места № 97 в г. Новомосковске, Днепропетровской области, где увидел возле прилавка ящик, в котором находилась спортивная обувь, принадлежащая частному предпринимателю ОСОБА_1, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия не будут замечены другими лицами, тайно похитил ящик, в котором находилась 21 пара спортивной обуви 5 пар кроссовок фирмы «adidаs» на сумму 750грн.; 6 пар кроссовок фирмы «veeг», на сумму 900 грн.; 10 пар кроссовок фирмы «Воnаtе», на сумму 1000грн. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_1 ущерб на общую сумму 2650 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, от дачи подробных показаний отказался, подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, в настоящее время все осознал, было время подумать, в содеянном раскаивается, иск признает.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший пояснил, что у него 25.02.2010г. была совершена кража подсудимым, поэтому просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в стоимости товара 2650грн., упущенную выгоду 2000грн, моральный ущерб 3000грн. Меру наказания подсудимому определить на усмотрение суда.
Суд считает вину подсудимого ОСОБА_2 в совершении им преступления установленной и доказанной, что им признаётся и не оспаривается и рассмотрев уголовное дело согласно требований ст. 299 УПК Украины считает, что действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении вида и размера наказания ОСОБА_2 суд, руководствуется ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого. Суд признает смягчающим наказание обстоятельствами чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, положительную характеристику по месту жительства (л.д.74), мнение потерпевшего о не строгой мере наказания для подсудимого, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к совершённому преступлению, который на досудебном следствии и суде проявил действенное раскаяние, суд считает возможным назначить ему наказание с испытанием согласно ст. 75 УК Украины, соразмерного степени тяжести совершенного преступления. Назначая наказание как кару суд, исходя из требований ст. 50 УК Украины суд, учитывает, что назначение наказания с испытанием будет достаточным для исправления осужденного и предотвращения им новых преступлений.
Суд, рассмотрев исковое заявление потерпевшего ОСОБА_1 его доводы и доказательства считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. Согласно ст. 1166 ГК Украины материальный вред, причиненный физическому лицу неправомерными действиями возмещается лицом, которое его причинило в полном объеме. Также, согласно ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причиненный физическому лицу неправомерными действиями возмещается лицом, которое его причинило, при наличии его вины, поэтому следует взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_1А в счёт возмещения материального ущерба 2650грн., в счёт возмещения причинённого ему морального вреда 3000грн., в остальной части иска отказать.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу суд считает, что одну пару кроссовок фирмы «veeг», необходимо оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_1 (л.д.52)
На основании изложенного, учитывая степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного и все обстоятельства по делу, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
п р и г о в о р и л:
признать виновным ОСОБА_2 и назначить наказание по ч.1 ст. 185 УК Украины один год лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием сроком один год.
Возложить на ОСОБА_2 в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_1А в счёт возмещения материального ущерба 2650 грн., в счёт возмещения причинённого ему морального вреда 3000 грн., в остальной части иска отказать.
Вещественные доказательства одну пару кроссовок фирмы «veeг», необходимо оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_1
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья Лыла В.Н.