Справа № 715/1889/16-к
Провадження № 1-кп/715/124/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2016 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №000003 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 п.12 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 п.12 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.187 КК України, що надійшов до суду 06 жовтня 2016 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Клопотань про розгляд справи у закритому судовому засіданні та про розгляд справи судом присяжних, не було заявлено

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив суд, продовжити строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів обвинуваченому ОСОБА_6 .

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 заперечили проти задоволення клопотання прокурора, просили обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В ході розгляду клопотання прокурора встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 п.12 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.187 КК України. Серед вказаних кримінальних правопорушень є ті, що відносяться до категорії особливо тяжких, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі.

Суд також враховує, молодий вік обвинуваченого, відсутність у нього постійного місця роботи чи навчання, а як наслідок - відсутність міцних і тривалих соціальних зв`язків, відсутність будь-якого майна у обвинуваченого, що в своїй сукупності може свідчити про реальну фактичну можливість для переховування його від суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою ОСОБА_6 на 60 діб та задоволення клопотання прокурора.

Крім цього, в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а також просив суд надати дозвіл на відбір зразків біологічного матеріалу для встановлення профіля ДНК ОСОБА_6 працівником Чернівецької філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України» в приміщенні слідчого ізолятора.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання в повному обсязі.

Потерпілі не заперечували проти задоволення клопотання в частині відібрання зразків біологічного матеріалу.

Заслухавши пояснення сторін з приводу заявлених клопотань, суд вважає за можливим задовольнити клопотання про виклик вищевказаних свідків, при цьому клопотання про відібрання біологічного матеріалу суд вважає за передчасним.

Згідно з вимогами ч.1 ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Тобто згідно з вимогами вищевказаної статті, питання відібрання зразків вирішується при розгляді питання про призначення експертизи у справі.
Враховуючи, що клопотання про призначення експертизи не було заявлено, при цьому під час підготовчого судового засідання суд не може вирішити питання про призначення експертизи, з огляду на відсутність на цій стадії процесу в матеріалах провадження будь-яких доказів, які були зібрані на досудовому слідстві стороною обвинувачення, і суд не може дати оцінку цим доказам, а тому питання про призначення експертизи та відповідно відібрання зразків, може бути заявлено під час розгляду справи по суті, після дослідження відповідних доказів, проти яких сторона захисту заперечує.
На підставі викладено і керуючись ст.ст. 61, 63, 131, 132, 176-179, 184, 194, 245, 314, 315, 316, 317, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 п.12 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.187 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщення Глибоцького районного суду Чернівецької області на 11 год. 30 хв. 17 жовтня 2018 року.

Клопотання першого заступника керівника Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому задовольнити.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 06 грудня 2016 року до 13 години 00 хвилин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання свідків, про виклик яких заявили сторони процесу.

У задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 про надання дозволу на відібрання біологічного матеріалу у обвинуваченого відмовити, у зв`язку з передчасністю заявленого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: