Справа 638/4853/15-к
Провадження 1-КП/638/134/16

ДЗЕРЖИНський районний суд міста ХарковА
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю секретарів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 0005642 , внесеного до ЄРДР від 22.10.2014 року, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого , який не має на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше судимого за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.04.2011 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі , звільненого 19.06.2014 року від подальшого відбування покарання за ухвалою Перевальського районного суду Луганської області від 11.06.2014 року на підставі п.а ст.. 4 Закону України "Про амністію у 2014 році", за вироком Київського районного суду м. Харкова від 24.03.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, який зареєстрований та фактично мешкаєвза адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2014 року ОСОБА_8 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в інше приміщення, у вечірній час прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де, реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, підібравши код від вхідної двері, проник до під`їзду будинку АДРЕСА_2 . Знаходячись всередині під`їзду буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, невстановленим предметом зламав вхідні двері туристичного агенства "ФОП ОСОБА_10 ", таким чином проникнувши до приміщення офісу туристичного агенства "ФОП ОСОБА_10 ", ОСОБА_8 таємно викрав з приміщення ноутбук "Asus Х54Н - SX091D", SN BANOAS37417141 А, вартістю згідно даних висновку судово-товарознавчої експертизи №550 від 22.01.2015 року 2 325 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_11 , ноутбук "Asus" (більш точних даних в ході досудового розслідування не встановлено), вартість якого, згідно даних судово-товарознавчої експертизи № 550 від 22.01.2015 року, встановити не виявилось можливим, згідно показань потерпілої ОСОБА_12 - вартість становить 2 000 гривень, мобільний телефон "Samsung GT-E1282T", ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , вартістю згідно даних висновку судово-товарознавчої експертизи №550 від 22.01.2015 року- 240 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_11 , після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 4 565 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений в повному обсязі свою вину в скоєнні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав, пояснив, що дійсно при вищевказаних обставинах вчинив крадіжку чужого майна. На теперішній час щиро кається та просить його суворо не наказувати, має намір в подальшому вести законослухняний спосіб життя.

Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин події вчиненого кримінального правопорушення, той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінує мого кримінального правопорушення- злочину знайшла своє підтвердження в процесі судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України - (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

В силу ст.. 66 КК України, обставинами, які пом"якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

В силу ст.. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які у відповідності до вимог ст.. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше був засуджений, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується формально. Також, суд приймає до уваги той факт, що тяжких наслідків вчиненим правопорушенням не спричинено.

Враховуючи тяжкість вчиненого , особу обвинуваченого, суд доходить висновку про необхідність ізоляції ОСОБА_8 від суспільства з метою попередження нових злочинів та виправлення останього, тобто про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Приймаючи до уваги той факт, що вищевказане кримінальне правопорушення- злочин ОСОБА_8 скоїв 20.10.2014 року , тобто до постановлення вироку Київського районного суду м. Харкова від 24.03..2015 року , остаточне покарання призначити відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 в рамках іншого кримінального провадження 14.12.2014 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Термін початку відбування покарання слід рахувати з 14.12.2014 року. В строк відбування покарання слід зарахувати термін знаходження під вартою.

В ході досудового слідства потерпілою ОСОБА_12 заявлено цивільний позов на суму 4 325 грн грн.

Вимоги цивільного позову підлягають задоволенню, тому що знайшли своє документальне підтвердження в ході розгляду кримінального провадження , визнані обвинуваченим ОСОБА_8 ..

Речових доказів по кримінальному провадженню немає.

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати, що пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 550 від 22.01.2015 року в розмірі 246 ,00 грн , яка виконана ХНДІСЕ ім.. Засл. Проф.. М.С.Бокаріуса за рахунок Державного бюджету , та судово- дактилоскопічних експертиз № 13 від 30.01.2015 року в розмірі 586,80 грн та № 349 від 15.11.2014 року в розмірі 244,50 грн , які виконані НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області за рахунок Державного бюджету України, що підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі ,

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 24.03.2015 року та остаточно призначити покарання у вигляді 3 ( трьох) років 7 ( семи ) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання - з 14.12.2014 року.

Відповідно до положення ст.. 72 КК України ( в редакції Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. №838-УІІІ) в строк призначеного покарання зарахувати строк попереднього ув"язнення , вираховуючи його до моменту постановлення вироку.
До набрання вироком законної сили залишити раніше обраний запобіжний захід- тримання під вартою в СІЗО №27.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду в розмірі 4 3 25 грн.

Стягнути з засудженого Спицина на користь держави судові витрати, пов"язані з залученням експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 1 077,30 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1