Березівський районний суд Одеської області
15.06.2016
Справа № 494/691/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року Березівський районний суд Одеської області
у складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с. Чигирин Березівського району Одеської
області, українки, громадянки України, із середньою
спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої,
зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 , проживаючої:
АДРЕСА_2 , не судимої, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08.03.2016 року о 19.00 годині, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, прибула до вхідних воріт складського приміщення, розташованого за адресою:
АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 . При цьому
ОСОБА_4 достовірно було відомо, що вказане приміщення не охороняється та системою сигналізації воно не обладнане. Скориставшись заздалегідь приготовленим ключем вона відчинила навісний замок на воротах складу, через які проникла до середини складського приміщення., знайшла білий полімерний мішок, в який набрала зерно кукурудзи врожаю
2015 року , вагою 46,2 кг на загальну суму 184 гр.. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця пригоди зникла, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 184 гривні.
Винною себе ОСОБА_4 визнала повністю, фактичні обставини справи не оспорювала та пояснила, що 08.03.2016 року близько о 19.00 години вона проникла до складського приміщення, розташованого по АДРЕСА_3 та таємно викрала 46,2 кг зерна кукурудзи на загальну суму 184 гривні, яка належала ОСОБА_5 . Збитки відшкодувала повністю, у скоєному щиро розкаялась.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Зі згоди учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих , які ніким не оспорюються і справа розглядається у порядку ч.3 ст.349 КПК України.
При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає вину ОСОБА_4 доказаною, кваліфікацію її дій за ч.3 ст.185 КК України правильною, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна з проникненням у сховище.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченої. За таких обставин міра покарання відносно неї повинна бути призначена у виді позбавлення волі.
Але враховуючи обставини справи, добровільне відшкодування завданої шкоди, щире каяття, що являється пом`якшуючими покарання обставинами, суд вважає, що до ОСОБА_4 слід застосувати ст.ст.75,76 КК України. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити їй покарання три роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк один рік з покладанням обов`язків, передбачених п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, а саме:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально
кримінально виконавчої інспекції,
-повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,
-періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази вважати повернутими потерпілому.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом
З0 днів з моменту його проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_6