Провадження № 1-кп/537/85/2016
Справа № 537/1029/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобино Полтавської області українця, громадянина України, освіта середня , не одруженого, не працює, не навчається, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 02.08.2011 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 12.01.2012 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 04.04.2012 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчука за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Згідно ч.4 ст.70 КК України приєднано 1 рік 7 місяців позбавлення волі за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.01.2012 року, остаточно засуджений до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 11.06.2015 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 13.10.2015 року ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука скасовано іспитовий строк та направлено ОСОБА_4 в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання за вироком від 11.06.2015 року ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24.07.2015 року близько 04 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 21 по вул.. Басейній в м. Кременчук, умисно, маючи прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, шляхом відкриття замка хвіртки, проник на територію вказаного домоволодіння та незаконно заволодів транспортним засобом - мотоциклом «keeway partner 110» 2006 року випуску, сірого кольору, шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 . тим самим вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом. З місця вчинення злочину зник , викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду, згідно висновку експертизи від 20.01.2016 року на суму 6603 грн.

Своїми умисними діями, що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Потерпілий та прокурор не заперечували проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин, який вказаний в обвинувальному висновку, а саме 24.07.2015 року близько 04 години 30 хвилин, перебуваючи біля будинку № 21 по вул.. Басейній в м. Кременчук, умисно, шляхом відкриття замка хвіртки, проник на територію вказаного домоволодіння та заволодів транспортним засобом мотоциклом, який належить потерпілому. З місця вчинення злочину зник , мотоцикл використав для їзди по місту протягом доби , після чого залишив його у дворах в районі магазину « Спартак» по вул. Красіна. Через деякий час прийшовши до місця схованки мотоцикла побачив там потерпілого та інших невідомих, після чого зник з місця пригоди. Щиро розкаюється в скоєному, що стало причиною вчинення злочину взагалі пояснити не може, прохає його суворо не карати, мотоцикл взяв тільки для того, щоб покататися а не з метою продажу чи розбори на запчастини.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що дійсно злочин був вчинений при обставинах, які вказані в обвинувальному акті. Транспортний засіб був знайдений в технічно несправному стані , без номерного знаку та потребував ремонту, кошти за який обвинуваченим не відшкодовані. Під час досудового розслідування та судового розгляду цивільний позов ним не заявлявся. Прохає суворого покарання для обвинуваченого.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст. 289 КК України вірна, так як він незаконно заволодів транспортним засобом, вчиненим повторно.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 , згідно вимоги ДІТ МВС України раніше неодноразово судимий і відбував покарання в місцях позбавлення волі за умисні злочини проти особи; на обліку в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері не перебуває, перебуває на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері з 03.01 року з приводу розумової відсталості, працездатний, але офіційно не працює, тобто не займається суспільно - корисною працею, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставин, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України судом визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, так як обвинувачений критично оцінює свою злочинну поведінку шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність як і те, що обвинувачений своїми активними діями надав допомогу органу досудового розслідування в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для його розкриття ( розповів про час, місце вчинення злочину, тощо).

Обставинами, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, наявність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставин, які обтяжують покарання.

Суд враховує, що транспортний засіб повернуто потерпілому в технічно несправному стані і згідно показань потерпілого ОСОБА_5 мотоцикл при його виявленні перебував в задовільному стані та потребував ремонту, кошти за який обвинуваченим не відшкодовані. При цьому , суд бере до уваги , що під час досудового розслідування та судового розгляду потерпілим цивільний позов не заявлявся.

Суд бере до уваги , що даний злочин ОСОБА_4 було вчинено під час іспитового строку за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.06.2015 року за ч.2 ст. 186 КК України , а саме за тяжкий умисний злочин проти особи, яким його було засуджено за до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Тобто, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив і вчинив новий тяжкий злочин. При цьому, враховуючи ухвалу суду від 13.10.2015 року , ОСОБА_4 також неналежним чином виконував обов`язки, покладені на нього судом при встановленні іспитового строку, що підтверджує вищевказані висновки суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання, яке пов`язане з ізоляцією від суспільства в виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Згідно довідки Кременчуцької виправної колонії № 69 ОСОБА_4 до КВК № 69 прибув 23.11.2015 року із Полтавського СІЗО № 23 , вибув 11.02.2016 року до Полтавського СІЗО № 23.

При цьому, суд приходить до висновку, що строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 слід рахувати з часу обрання запобіжного заходу відносно останнього, а саме з 13.10.2015 року по 20.10.2015 року включно, тобто з часу затримання до часу набрання законної сили ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 жовтня 2015 року, якою скасований іспитовий строк ОСОБА_4 за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.06.2015 року та направлення останнього в місця позбавлення волі .

Також, необхідно зарахувати в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 строк перебування в Полтавському СІЗО № 23 з 11.02.2016 року по 22.04.2016 року за ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 02 лютого 2016 року про переведення ОСОБА_4 до Полтавського СІЗО № 23 для забезпечення судового розгляду даного кримінального провадження.

Також, необхідно зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк покарання, відбутого за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 червня 2015 року , а саме з 20.10.2015 року до 11.02.2016 року , тобто з часу вступу в законну силу ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 жовтня 2015 року до часу переведення ОСОБА_4 до Полтавського СІЗО № 23 для забезпечення судового розгляду даного кримінального провадження за ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 02 лютого 2016 року.

Таким чином, остаточно зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судами строку попереднього ув`язнення у строк покарання» з 13.10.2015 року по 20.10.2015 року та з 11.02.2016 року по 22.04.2016 включно.

Долю речових доказів визначити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , ст.66,67,69 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації особистого майна.

На підставі ст.71 КК України до покарання , призначеного за даним вироком , частково приєднати не відбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.06.2015 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців без конфіскації особистого майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати тримання під вартою, арештувавши в залі суду негайно.

Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 рахувати з часу обрання запобіжного заходу відносно останнього, а саме з 13.10.2015 року по 20.10.2015 року включно, тобто з часу затримання до часу набрання законної сили ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 жовтня 2015 року та з 11.02.2016 року по 22.04.2016 року за ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 02 лютого 2016 року про переведення ОСОБА_4 до Полтавського СІЗО № 23 для забезпечення судового розгляду даного кримінального провадження.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк покарання, відбутого за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 червня 2015 року , а саме з 20.10.2015 року до 11.02.2016 року , тобто з часу вступу в законну силу ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 жовтня 2015 року до часу переведення ОСОБА_4 до Полтавського СІЗО № 23 для забезпечення судового розгляду даного кримінального провадження за ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 02 лютого 2016 року.

Остаточно зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судами строку попереднього ув`язнення у строк покарання» з 13.10.2015 року по 20.10.2015 року та з 11.02.2016 року по 22.04.2016 включно.

Речовий доказ металевий державний номерний знак НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом за постановою слідчого від 25.07.2015 року та переданий на зберігання потерпілому передати власнику - ОСОБА_5 .

Речовий доказ мотоцикл «keeway partner 110» 2006 року випуску, сірого кольору, шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом за постановою слідчого від 05.11.2015 року та переданий на зберігання потерпілому передати власнику - ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченому роз`яснити його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1