Справа № 555/1018/16-к
Номер провадження 1-кс/555/200/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" жовтня 2016 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне скаргу володільця арештованого майна ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000235 від 23 травня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000235 від 23.05.2016 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ст.246 КК України.

Вказує на те що, 23.05.2016 року працівниками Березнівського ВП був зупинений автомобіль марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , у багажному відділенні якого було завантажена деревина породи «Дуб» в кількості 1,8 метрів кубічних, зокрема колоди в діаметрі по 0,38 м., 0,38 м., 0,40 м. та 0,42 м., довжиною по 3,20 м. Відомості по даному факту внесено ЄРДР та на вказане майно накладено арешт. ОСОБА_5 зазначає, що на момент звернення до суду пройшло чотири календарних місяці з дня арешту майна, однак на його запит заступник прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області конкретної інформації про перебіг розслідування вказаного кримінального провадження не надав; крім того скаржник вказав, що арештоване майно деревина породи «Дуб» втратив свій товарний вигляд та початкову ринкову вартість.

Скаржник просить слідчого суддю направити дану скаргу прокурору вищого рівня для її вирішення в порядку ст.308 КПК України; визнати статус арештованого майна, як зіпсованого або такого що втратив початкову ринкову вартість; в разі потреби зобов`язати органи слідства провести незалежну експертизу та оцінку вартості майна; зобов`язати сторону обвинувачення надати інформацію по проведенню досудового розслідування даного кримінального провадження.

Представник володільця арештованого майна ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги повністю, скаргу просить задовольнити.

Прокурор Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечила проти задоволення даної скарги, оскільки всі процесуальні дії у даному кримінальному провадженні здійснюються в межах закону та у строки встановленні КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника володільця арештованого майна, прокурора, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Скаржником доведено, а прокурором не спростовано факт арешту майна у кримінальному провадженні №0000235 від 23.05.2016 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ст.246 КК України, що належить ФОП ОСОБА_5 , а саме: деревини породи «Дуб» об`ємом 1,8 метрів кубічних, зокрема 4 колод в діаметрі по 0,38 м., 0,38 м., 0,40 м. та 0,42 м., довжиною по 3,20 м.

На сьогоднішній день арешт із вказаного майна не знято, майно знаходиться на зберіганні на території Березнівського ВП.

Вимога скаржника, щодо направлення даної скарги прокурору вищого рівня для її вирішення в порядку ст.308 КПК України задоволенню не підлягає, оскільки ч.1 ст.308 КПК України встановлює вичерпний перелік осіб, які можуть звернутись до прокурора із такою скаргою, а саме: підозрюваний, обвинувачений, потерпілий. За таких обставин, слідчий суддя не може надіслати дану скаргу прокурору вищого рівня, оскільки такий прокурор не є суб`єктом оскарження його дій, а слідчий суддя не суб`єктом звернення.

Натомість, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржнику його право звернутись безпосередньо до прокурора вищого рівня із даною скаргою.

Крім того, слідчий суддя вважає, що вимога скаржника про визнання статусу арештованого майна, як зіпсованого або такого що втратив початкову ринкову вартість задоволенню не підлягає, оскільки не проведено відповідної експертизи та відсутні належні та допустимі докази псування чи втрати товарного вигляду арештованого майна.

Відносно вимоги ОСОБА_5 здійснення контролю прокурором діяльності органів досудового розслідування, щодо розгляду питання проведення незалежної експертизи та оцінки вартості арештованого майна у даному провадженні, а також контролю дотримання розумних строків досудового розслідування, слідчий суддя вважає їх законними та обґрунтованими, та такими, що підлягають до задоволення.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобовязання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.303,304,306, 307 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу володільця арештованого майна ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000235 від 23 травня 2016 року розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ст.246 КК України задовольнити частково.

У задоволенні клопотання володільця арештованого майна ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000235 від 23 травня 2016 року про направлення даної скарги прокурору вищого рівня для її вирішення в порядку ст.308 КПК України відмовити.

У задоволенні клопотання володільця арештованого майна ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000235 від 23 травня 2016 року про визнання статусу арештованого майна, як зіпсованого або такого що втратив початкову ринкову вартість відмовити.

Задовольнити вимогу володільця арештованого майна ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000235 від 23 травня 2016 року та зобов`язати прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 здійснити контроль діяльності органів досудового розслідування, щодо розгляду питання проведення незалежної експертизи та оцінки вартості арештованого майна у даному провадженні.

Задовольнити вимогу володільця арештованого майна ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000235 від 23 травня 2016 року та зобов`язати прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 здійснити контроль дотримання розумних строків проведення досудового розслідування та законності діяльності органів досудового розслідування у даному провадженні.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 20 жовтня 2016 року, повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 год. 00 хв. 21 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1