Справа № 482/1354/16 к
Провадження № 1-кс/482/190/2016
У Х В А Л А
27 вересня 2016 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
Допитана в ході досудового розслідування ОСОБА_4 пояснила, що вона є власником домоволодіння по АДРЕСА_2 . Дане домоволодіння межує з домоволодінням її доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житловий будинок якої розташований під одним дахом із будинком ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 .
Її донька ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями, ніде не працює, веде антигромадський спосіб життя, мешкає невідомо де.
19.09.2016 року в будинок домоволодіння ОСОБА_5 прийшла невідома жінка, яка повідомила, що придбала вказаний будинок за 3000 грн. і є його власником, однак документи на будинок і земельну ділянку в неї відсутні, оскільки вони знаходяться у нотаріуса ОСОБА_6 .
В цей же день ОСОБА_4 звернулася з відповідною заявою до приватного нотаріуса ОСОБА_6 , від якого дізналася, що угода по відчуженню нерухомого майна та земельної ділянки ОСОБА_5 відбулася, однак документи сторонам не видавались.
ОСОБА_4 вважає, що договір купівлі - продажу будинку та земельної ділянки її доньки ОСОБА_5 укладені незаконно на підставі підроблених документів, оскільки вчинення нотаріальних дій щодо відчуження земельної ділянки потребує документу, що підтверджує право власності на земельну ділянку та наявність кадастрового номеру, процедура отримання яких вимагає присутності уповноваженого представника геодезії, письмового погодження, заяв та додання особистих документів суміжних землевласників та користувачів, але цього не відбулося.
Ні представник БТІ, ні геодезії домоволодіння ОСОБА_5 не відвідували. Крім того, потерпіла ніколи не надавала згоду на складання кадастрового плану земельної ділянки ОСОБА_5 та не погоджувала його. Сусіди суміжних земельних ділянок із будинку по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 домоволодіння ОСОБА_5 також не відвідували.
Проведеним оглядом місця пригоди від 23.09.2016 року встановлено, що розташовані суміжні земельні ділянки по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 будь-яких межових знаків між собою не містять.
Згідно інформаційної довідки № 687711866 від 22.09.2016 року житловий будинок, загальною площею 67,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 15.09.2016 року державним реєстратором - приватним нотаріусом Новоодеського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_6 за договором купівлі- продажу серії та номер: 1297 виданий 15.09.2016 року зареєстрований за власником - ОСОБА_7 .
Беручи до уваги викладене, а також те, що згідно ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу та такими засадами вважають передбачені п.9 ст.7 КПК України засади «недоторканість права власності» начальник СВ звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором про арешт вказаного майна.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження в рамках якого було подано клопотання та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку в.о.заступника начальника СВ ОСОБА_3 дійшов таких висновків.
Вказане майно належить до категорії майна, зазначеного в ст.167 КПК України, а саме до речей, які набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме вказане майно було незаконно відчужено.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів.
За вказаних обставин, з метою збереження речових доказів, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. 170, 172, 173 КПК України,
У Х В А Л И В :
1. Клопотання в.о.заступника начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити.
3. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
4. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
5. Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .