Справа № 355/1142/16-к
Провадження № 1-кс/355/239/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

16 вересня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області в залі суду клопотання слідчого СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772 від 15 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта 11 класів, тимчасово не працюючий, пільг та державних нагород не має, одружений, дітей на утриманні не має, раніше судимий за ч. 1 та 2 ст. 186 КК України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772 від 15 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2016 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до магазину «Продтовари», який розташований за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Поштова 1, з метою заволодіння чужим майном. Пройшовши до приміщення магазину, в якому знаходилась продавець ОСОБА_7 , застосовуючи фізичне насильство з метою заволодіння майном останньої, завдав удару кулаком правої руки в область голови ОСОБА_7 , після чого вона впала на підлогу. В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, приставив до горла ОСОБА_7 металевий предмет схожий на ніж, та погрожуючи фізичною розправою наказав мовчати. Після чого зачинив двері на гачок і взявши ОСОБА_7 , по під руки затягнув до підсобного приміщення магазину, де посадив на стілець та клейкою стрічкою, яку взяв у магазині, заклеїв їй рот, зв`язав руки та ноги прив`язавши до стільця.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 пішов за прилавок забрав гаманець, у якому лежали кошти (пенсія) дідуся ОСОБА_8 , в сумі 4500 гривень. Після чого відчинив сейф ключами та забрав кошти в сумі 2000 гривень. Із каси забрав грошові кошти в сумі 514 гривень, телефон «Нокіа», продукти харчування. Нападник після скоєного вийшов з магазину та зник у невідомому напрямку в бік лісу.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи.

16.09.2016 року 00 годині 30 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 16 вересня 2016 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

ОСОБА_4 під час вчинення кримінального правопорушення проявив неабияку жорстокість та агресію, про що свідчать обставини вчиненого ним кримінального правопорушення та спосіб застосування фізичного насильства, нанесення тілесних ушкоджень потерпілій особі ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги особу підозрюваного, його спосіб життя, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, вищевикладені обставини, у кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує ту обставину, що порушив раніше обраний йому запобіжний захід та перебуває в розшуку. Обставини, викладені в клопотанні щодо скоєння ним розбійного нападу на особу визнає. Згодний на обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 не заперечує проти обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонам кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачень статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, і його органами досудового розслідування в порядку ст.ст. 208-211 КПК Україні (в редакції 2012 року) затримано 16 вересня 2016 року та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчинення якого було направлено на життя та здоров`я потерпілого.

Суд враховує те, що залишаючись на волі підозрюваний ОСОБА_4 зможе чинити тиск на потерпілих, уникати від досудового розслідування та суду.

Обставини, які зазначені підозрюваним ОСОБА_4 також можуть бути підставою для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він раніше був судимий за ст. 186 КК України і його оголошено в розшук, як особу яка переховується від органів досудового розслідування Металургійним відділенням поліції Криворізького відділу ГУНП в Дніпропетровській області, а тому не виключаються ризики, передбачені ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих.

За правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 та 178 КПК України не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, так як злочин вчинено із застосуванням насильства або погрозою його застосування відносно особи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772 від 15 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта 11 класів, тимчасово не працюючий, пільг та державних нагород не має, одружений, дітей на утриманні не має, раніше судимий за ч.1 та 2 ст. 186 КК України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів і утримувати в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання по підозрі у вчиненні злочину з 00 год. 30 хв. 16 вересня 2016 року.

Строк дії ухвали - до 00 год. 30 хв. 14 листопада 2016 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1