overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
574/849/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.15 Буринський районний суд Сумської областів
складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь питання про внесення виправлень описки у вироку Буринського районного суду Сумської області від 05 серпня 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.310 КК України. -
ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2015 року Буринським районним судом Сумської області винесено вирок відносно ОСОБА_3 . При постановленні даного вироку у тексті вступної частини, а саме в складі суду помилково не вказано прізвище адвоката ОСОБА_4 , який приймав участь в судовому засіданні під час розгляду даного кримінального провадження.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення даної помилки. Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.
На підставі ч. 4 ст.107 КПК України та враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, суд вважає за можливе проводити розгляд питання про випровалення помилки без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів. Згідно ч. 2 ст. 349 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 349 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення помилки, допущеної у вироку Буринського районного суду Сумської області від 05 серпня 2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.310 КК України. -
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107,379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити помилку допущену у вироку Буринського районного суду Сумської області від 05 серпня 2015 року у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 01 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.310 КК України, а саме у вступній частині вироку в складі учасників суду, вказати прізвище адвоката « ОСОБА_4 » і дане виправлення вважати правильним.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд Сумської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №592/2202/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/481/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 квітня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 березня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 березня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначити на 11 травня 2016 року на 09-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 668/626/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/403/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
01 квітня 2016 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 28 січня 2016 року -
в с т а н о в и в :
22 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 28 січня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та зараховано у строк відбування покарання за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 01.06.2012 року, строк попереднього ув`язнення з 02.12.2011 року по 05.12.2011 року та з 13.12.2011 року по 27.09.2012 року з розрахунку, передбаченому ч.5 ст. 72 КК України.
На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду міста Херсонаі від 28 січня 2016 року, щодо ОСОБА_3 .

2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 годину 25 квітня 2016 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№751/4089/16-к
Провадження №1-кс/751/809/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 26 квітня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення вилученого автомобіля, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про повернення йому автомобіля «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , як особі у якої він був вилучений. Вказує, що 20.02.2016 він був затриманий за порушення правил дорожнього руху України, про що працівниками поліції було складено адміністративний протокол та одночасно оглянуто та вилучено вказаний автомобіль, який працівниками поліції було доставлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів.
Вивчивши клопотання, вважаю, що воно не підлягає розгляду в цьому суді та підлягає поверненню особі, яка його подала, відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 304 КПК України, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються за територіальною підсудністю відповідно до ст. 32 КПК України.
Справа не підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, оскільки місцезнаходження Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області - м. Чернігів, вул. Шевченка, 13.
Вказана адреса не відноситься до адміністративної територіальної одиниці Новозаводського району м. Чернігова, а відноситься до територіальної одиниці Деснянського району м. Чернігова, тому клопотання необхідно повернути ОСОБА_2 з усіма доданими матеріалами для подання до належного суду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України ,-
Клопотання ОСОБА_2 про повернення вилученого автомобіля - повернути особі, яка його подала.
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 743/304/16-к
Провадження №1-кп/743/54/16
УХВАЛА
21 квітня 2016 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в смт. Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні в ЄРДР № 0000542 за ч. 1 ст. 122 КК України відносно ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження в ЄРДР № 0000542 за ч. 1 ст. 122 КК України відносно ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки 28 квітня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засіданні викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/3704/16-к
Номер провадження 11-кп/791/543/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого, стосовно ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 15.03.2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 15.03.2016 року засуджено ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України на п`ять років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком два роки.

На вказаний вирок 24.03.2016 та 25.03.2016 року прокурор подав апеляційну скаргу, 14.04.2016 року представник потерпілого подав апеляційну скаргу.

Їх апеляційні скарги відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого, стосовно ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 15.03.2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 04.05.2016 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 201/5001/16-к
Провадження № 1-кс/201/3060/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 28 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001035 від 23.12.2015, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду з відповідною заявою, в якій просили скасувати постанову слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 28 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001035 від 23.12.2015.

ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просив закрити провадження за скаргою.

Прокурор надав суду заяву, в якій просив закрити провадження за скаргою у зв`язку із скасуванням прокурором оскаржуваної постанови слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Враховуючи те, що оскаржувана постанова слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 28 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001035 від 23.12.2015, була скасована 15 квітня 2016 року прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , суд приходить до висновку про відсутність предмета оскарження та необхідність закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 28 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001035 від 23.12.2015 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 25 січня 2016 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження,

встановила:

Ухвалою колегії суддів судової палати Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 .

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:
Витребувати з Чигиринського районного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження № 11-кп/793/986/15 відносно засудженого ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 19 квітня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 вересня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку, попередньо поновивши йому строк на касаційне оскарження.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, копію ухвали апеляційного суду засуджений отримав 24 вересня 2015 року, тоді як з касаційною скаргою він звернувся до суду 05 квітня 2016 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження, що ним не заперечується з огляду на його прохання про поновлення вказаного строку.

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.
Враховуючи те, що жодних причин пропуску строку, які б касаційний суд міг визнати поважними, у касаційній скарзі засудженим не наведено, підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначеної ухвали колегія суддів не вбачає.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 17 вересня 2015 року щодо нього, а подану касаційну скаргу повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши 26 квітня 2016 року в судовому засіданні у м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_4 про направлення з Апеляційного суду Сумської області до іншого судового провадження № 1-в/587/57/16 з питання застосування положень ч. 5 ст. 72 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 01.03.2016 повернуто клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі, призначеного йому вироком Апеляційного суду Сумської області від 28.12.2011, оскільки місцевий суд визнав, що з таким клопотанням засудженому слід звернутись до Ковпаківського районного суду м. Суми - за місцем відбування покарання.

На це рішення суду першої інстанції засуджений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, під час розгляду якої звернувся до ВССУ із клопотанням про направлення провадження з Апеляційного суду Сумської області до іншого через те, що всі судді вказаного апеляційного суду неодноразово брали участь у розгляді кримінальних проваджень щодо нього.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши надані ВССУ матеріали та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів визнає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження воно може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористич-ної операції).
Жодної з вищезазначених підстав, список яких є вичерпним, у клопотанні засудженого ОСОБА_4 не зазначено.
Отже, підстав для задоволення клопотаннязасудженого ОСОБА_4 немає.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про направлення судового провадження № 1-в/587/57/16 з Апеляційного суду Сумської області до іншого залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6
У Х В А Л А справа 274/1442/16-к
провадження: 1-в/0274/961/16
м. Бердичів
27.04.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання у зв"язку із зарахуванням строку попереднього ув"язнення, -
15.03.2016 року на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його клопотанням про перерахунок строку відбування покарання у зв"язку із зарахуванням строку попереднього ув"язнення в режимі відеоконференції.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Бердичівської ВК № 70.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання у зв"язку із зарахуванням строку попереднього ув"язнення, призначити на 10 годину 30 хвилин 29 квітня 2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівській виправній колонії № 70 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя:
Справа № 296/3855/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

27 квітня 2016 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000802 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 26.04.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 22.04.2016 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000802 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 30 травня 2016 року о 09-30 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1