Єдиний унікальний номер 243/9355/15-к
Провадження номер 1-кп/243/70/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«03» березня 2016 року м. Слов`янськ

колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарях - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

його захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

його захисника ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в хірургії № 1 Центрально міській лікарні ім. Леніна м. Слов`янська хіміком дизельної установки, раніше не судимого,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого таксистом в м. Слов`янську, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 256 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_9 та ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 256 КК України - тобто у заздалегідь не обіцяному сприянню учасникам злочинних організацій, вчинене повторно, за наступних обставин:

В період з липня 2014 року (точна дата органом досудового розслідування не встановлена) по 24 березня 2015 року ОСОБА_9 та ОСОБА_12 діючи умисно на території Донецької області, за власною ініціативою, без попереднього планування та координації, заздалегідь не обіцяно сприяли окремим учасникам незаконних збройних формувань злочинної організації «Донецька народна республіка».

В жовтні 2014 року (точна дата органом досудового розслідування не встановлена) ОСОБА_9 , діючи умисно, з метою неодноразового сприяння діяльності окремим учасникам незаконних збройних формувань злочинної організації «Донецька народна республіка», залучив до своєї злочинної діяльності мешканця м. Слов`янська Донецької області ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою збору останнім деталізованих даних про переміщення, дислокацію, вид, кількість озброєння та чисельність військовослужбовців Збройних сил України (які розміщені на території Слов`янського та Артемівського районів), що беруть безпосередню участь в антитерористичній операції у Донецькій області.

Сприяючи окремим учасникам незаконних збройних формувань злочинної організації «Донецька народна республіка» ОСОБА_9 ,був достовірно обізнаним, що останні відносяться до не передбачених законом збройних формувань, а саме мають організаційну структуру військового типу, характеризуються наявністю єдиноначальності та субординації (зазначеними збройними формуваннями керують невстановлені органами досудового розслідування особи), мають воєнізований характер завдань та методів злочинної діяльності та ставлять перед собою специфічні завдання та мають для цього відповідні матеріальні засоби (вогнепальна зброя).

При цьому, ОСОБА_9 усвідомлював, що зазначене збройне формування не відноситься до збройних формувань, передбачених Законами України «Про Збройні Сили України», «Про Службу безпеки України», «Про міліцію», «Про Державну прикордонну службу України», «Про Національну гвардію України», «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» та іншими законодавчими актами України, якими передбачено створення та функціонування збройних формувань України.

Достовірно усвідомлюючи всі наведені вище обставини, ОСОБА_9 , у вказаний період часу, за власною ініціативою, діючи з метою сприяння злочинній діяльності окремих учасників незаконних збройних формувань злочинної організації «Донецька народна республіка», без попереднього планування та координації своїх дії з учасниками вказаної злочинної організації,заздалегідь не обіцяно здійснював збір та передачу учасникам незаконних збройних формувань злочинної організації «Донецька народна республіка», зокрема ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (позивний « ОСОБА_15 »), який являється членом розвідувального підрозділу терористичної організації «ДНР» та на якого покладалися завдання з координації роботи по збору та узагальнення розвідувальної інформації, деталізованих даних про дислокацію, чисельність, маршрути пересування військовослужбовців та військової техніки Збройних Сил України та інших військових формувань України, які беруть участь у проведенні Антитерористичної операції на території м. Краматорськ, м. Слов`янськ та м. Артемівськ Донецької області.

Так, 21.02.2015 року, ОСОБА_9 , перебуваючи в м. Слов`янськ Донецької області, точне місце перебування органами досудового розслідування не встановлене, встановив факт переміщення військової техніки (гелікоптера) Збройних Сил України в бік АДРЕСА_3 , та о 12:03:42 годині, діючи умисно, з власного телефонного номеру НОМЕР_1 , з метою здійснення заздалегідь не обіцяного сприяння окремим учасникам незаконних збройних формувань злочинної організації «Донецька народна республіка» у реалізації їх злочинних намірів щодо вчинення злочинів відносно військовослужбовців підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяних у проведенні Антитерористичної операції, та створення умов, які сприяють цій злочинній діяльності, передав зазначену інформацію щодо переміщення військової техніки незаконних збройних формувань учаснику злочинної організації «Донецька народна республіка» ОСОБА_14 (позивний « ОСОБА_15 ») на завідомо для нього використовуваний ним номер телефону НОМЕР_2 .

24 лютого 2015 року, ОСОБА_9 , перебуваючи в м. Слов`янськ Донецької області, точне місце перебування органами досудового розслідування не встановлене, встановив факт переміщення військової техніки (гелікоптера) Збройних Сил України в бік АДРЕСА_3 , та о 17:12:45 годині, діючи умисно, повторно, з власного телефонного номеру НОМЕР_1 , з метою сприяння окремим учасникам незаконних збройних формувань злочинної організації «Донецька народна республіка» у реалізації їх злочинних намірів щодо вчинення злочинів відносно військовослужбовців підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяних у проведенні Антитерористичної операції, та створення умов, які сприяють цій злочинній діяльності, діючи повторно,передав зазначену інформацію щодо переміщення військової техніки учаснику злочинної організації «Донецька народна республіка» ОСОБА_14 (позивний « ОСОБА_15 ») на завідомо для нього використовуваний ним номер телефону НОМЕР_2 .

27 лютого 2015 року, ОСОБА_9 , перебуваючи в м. Слов`янськ Донецької області, точне місце перебування органами досудового розслідування не встановлене, встановив факт дислокації військової техніки та особового складу Збройних Сил України в АДРЕСА_4 , та о 13:08:19 годині, діючи умисно, повторно, з власного телефонного номеру НОМЕР_1 ,з метою сприяння окремим учасникам незаконних збройних формувань злочинної організації «Донецька народна республіка» у реалізації їх злочинних намірів щодо вчинення злочинів відносно військовослужбовців підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяних у проведенні Антитерористичної операції, та створення умов, які сприяють цій злочинній діяльності, діючи повторно,передав зазначену інформацію щодо переміщення військової техніки учаснику злочинної організації «Донецька народна республіка» ОСОБА_14 (позивний « ОСОБА_15 ») на завідомо для нього використовуваний ним номер телефону НОМЕР_2 .

02 березня 2015 року, ОСОБА_12 , перебуваючи в м. Краматорську Донецької області, точне місце перебування органами досудового розслідування не встановлене, встановив факт переміщення військової техніки Збройних Сил України, та о 09:12:15 годині, діючи умисно, повторно, з власного телефонного номеру НОМЕР_3 , з метою сприяння окремим учасникам незаконних збройних формувань злочинної організації «Донецька народна республіка» у реалізації їх злочинних намірів щодо вчинення злочинів відносно військовослужбовців підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяних у проведенні Антитерористичної операції, та створення умов, які сприяють цій злочинній діяльності, передав ОСОБА_9 на завідомо для нього використовуваний ним номер телефону НОМЕР_1 інформацію щодо переміщення військової техніки в АДРЕСА_5 , з метою подальшої передачі вказаної інформації учаснику злочинної організації «Донецька народна республіка».

В свою чергу, ОСОБА_9 , отримавши від ОСОБА_12 інформацію щодо переміщення військової техніки в АДРЕСА_5 , 02.03.2015 року о 09:15:48 годині, діючи умисно, повторно, з власного телефонного номеру НОМЕР_1 , з метою сприяння окремим учасникам незаконних збройних формувань злочинної організації «Донецька народна республіка» у реалізації їх злочинних намірів щодо вчинення злочинів відносно військовослужбовців підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяних у проведенні Антитерористичної операції, та створення умов, які сприяють цій злочинній діяльності, діючи повторно,передав зазначену інформацію щодо переміщення військової техніки в АДРЕСА_5 учаснику злочинної організації «Донецька народна республіка» ОСОБА_14 (позивний « ОСОБА_15 ») на завідомо для нього використовуваний ним номер телефону НОМЕР_2 .

02 березня 2015 року о 19:39:37 годині ОСОБА_9 , отримавши від ОСОБА_12 інформацію щодо переміщення військової техніки в бік району « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Слов`янська Донецької області, діючи умисно, повторно, з власного телефонного номеру НОМЕР_1 , з метою сприяння окремим учасникам незаконних збройних формувань злочинної організації «Донецька народна республіка» у реалізації їх злочинних намірів щодо вчинення злочинів відносно військовослужбовців підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяних у проведенні Антитерористичної операції, та створення умов, які сприяють цій злочинній діяльності, діючи повторно,передав зазначену інформацію щодо переміщення військової техніки учаснику злочинної організації «Донецька народна республіка» ОСОБА_14 (позивний « ОСОБА_15 ») на завідомо для нього використовуваний ним номер телефону НОМЕР_2 .

02 березня 2015 року, ОСОБА_9 , перебуваючи в м. Слов`янськ Донецької області, точне місце перебування органами досудового розслідування не встановлене, встановив місце дислокації військової техніки Збройних Сил України, яка дислокувалась в районі АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , перехресті АДРЕСА_8 та АДРЕСА_9 , та о 19:41:34, діючи умисно, повторно, з власного телефонного номеру НОМЕР_1 , з метою сприяння окремим учасникам незаконних збройних формувань злочинної організації «Донецька народна республіка» у реалізації їх злочинних намірів щодо вчинення злочинів відносно військовослужбовців підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяних у проведенні Антитерористичної операції, та створення умов, які сприяють цій злочинній діяльності, діючи повторно,передав зазначену інформацію щодо переміщення військової техніки учаснику злочинної організації «Донецька народна республіка» ОСОБА_14 (позивний « ОСОБА_15 ») на завідомо для нього використовуваний ним номер телефону НОМЕР_2 .

02 березня 2015 року, ОСОБА_12 , перебуваючи в м. Слов`янськ Донецької області, точне місце перебування органами досудового розслідування не встановлене, встановив місце дислокації та переміщення військової техніки Збройних Сил України, яка дислокувалась в районі АДРЕСА_6 та переміщувалась в бік району «Славкурорт» м. Слов`янська Донецької області, та о 19:47:08 годині, діючи умисно, повторно, з телефонного номеру НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , з метою сприяння окремим учасникам незаконних збройних формувань злочинної організації «Донецька народна республіка» у реалізації їх злочинних намірів щодо вчинення злочинів відносно військовослужбовців підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяних у проведенні Антитерористичної операції, та створення умов, які сприяють цій злочинній діяльності, діючи повторно,передав зазначену інформацію щодо дислокації та переміщення військової техніки учаснику злочинної організації «Донецька народна республіка» ОСОБА_14 (позивний « ОСОБА_15 ») на завідомо для нього використовуваний ним номер телефону НОМЕР_4 .

03 березня 2015 року, ОСОБА_12 , перебуваючи в м. Слов`янську Донецької області, точне місце перебування органами досудового розслідування не встановлене, встановив факт переміщення військової техніки Збройних Сил України, та о 11:48:46 годині, діючи умисно, повторно, з власного телефонного номеру НОМЕР_3 , з метою сприяння окремим учасникам незаконних збройних формувань злочинної організації «Донецька народна республіка» у реалізації їх злочинних намірів щодо вчинення злочинів відносно військовослужбовців підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяних у проведенні Антитерористичної операції, та створення умов, які сприяють цій злочинній діяльності, діючи повторно,передав ОСОБА_9 на завідомо для нього використовуваний ним номер телефону НОМЕР_1 інформацію щодо переміщення військової техніки в АДРЕСА_1 ,з метою подальшої передачі вказаної інформації учаснику злочинної організації «Донецька народна республіка».

В свою чергу, ОСОБА_9 , отримавши від ОСОБА_12 інформацію щодо переміщення військової техніки в АДРЕСА_1 , 03.03.2015 року о 11:50:57 годині, діючи умисно, повторно, з власного телефонного номеру НОМЕР_1 , з метою сприяння окремим учасникам незаконних збройних формувань злочинної організації «Донецька народна республіка» у реалізації їх злочинних намірів щодо вчинення злочинів відносно військовослужбовців підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяних у проведенні Антитерористичної операції, та створення умов, які сприяють цій злочинній діяльності, діючи повторно,передав зазначену інформацію щодо переміщення військової техніки в АДРЕСА_1 учаснику злочинної організації «Донецька народна республіка» ОСОБА_14 (позивний « ОСОБА_15 ») на завідомо для нього використовуваний ним номер телефону НОМЕР_2 .

03 березня 2015 року, ОСОБА_12 , перебуваючи в м. Краматорську Донецької області, точне місце перебування органами досудового розслідування не встановлене, встановив факт переміщення військової техніки Збройних Сил України, та о 13:25:32 годині, діючи умисно, повторно, з власного телефонного номеру НОМЕР_3 , з метою сприяння окремим учасникам незаконних збройних формувань злочинної організації «Донецька народна республіка» у реалізації їх злочинних намірів щодо вчинення злочинів відносно військовослужбовців підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяних у проведенні Антитерористичної операції, та створення умов, які сприяють цій злочинній діяльності, діючи повторно,передав ОСОБА_9 на завідомо для нього використовуваний ним номер телефону НОМЕР_1 інформацію щодо переміщення військової техніки в АДРЕСА_5 ,з метою подальшої передачі вказаної інформації учаснику злочинної організації «Донецька народна республіка».

В свою чергу, ОСОБА_9 , отримавши від ОСОБА_12 інформацію щодо переміщення військової техніки в АДРЕСА_5 , 03.03.2015 року о 13:29:29 годині, діючи умисно, повторно, з власного телефонного номеру НОМЕР_1 , з метою сприяння окремим учасникам незаконних збройних формувань злочинної організації «Донецька народна республіка» у реалізації їх злочинних намірів щодо вчинення злочинів відносно військовослужбовців підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяних у проведенні Антитерористичної операції, та створення умов, які сприяють цій злочинній діяльності, діючи повторно, передав зазначену інформацію щодо переміщення військової техніки в АДРЕСА_5 учаснику злочинної організації «Донецька народна республіка» ОСОБА_14 (позивний « ОСОБА_15 ») на завідомо для нього використовуваний ним номер телефону НОМЕР_2 .

05 березня 2015 року, ОСОБА_12 , перебуваючи в м. Артемівську Донецької області, точне місце перебування органами досудового розслідування не встановлене, встановив місце дислокації військової техніки Збройних Сил України, та о 14:29:50 годині, діючи умисно, повторно, з власного телефонного номеру НОМЕР_3 , з метою сприяння окремим учасникам незаконних збройних формувань злочинної організації «Донецька народна республіка» у реалізації їх злочинних намірів щодо вчинення злочинів відносно військовослужбовців підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяних у проведенні Антитерористичної операції, та створення умов, які сприяють цій злочинній діяльності, діючи повторно,передав ОСОБА_9 на завідомо для нього використовуваний ним номер телефону НОМЕР_1 інформацію щодо місць дислокації військової техніки в АДРЕСА_3 , з метою подальшої передачі вказаної інформації учаснику злочинної організації «Донецька народна республіка».

В свою чергу, ОСОБА_9 , отримавши від ОСОБА_12 інформацію щодо місць дислокації військової техніки в АДРЕСА_3 , 05.03.2015 року о 14:32:10, діючи умисно, повторно, з власного телефонного номеру НОМЕР_1 , з метою сприяння окремим учасникам незаконних збройних формувань злочинної організації «Донецька народна республіка» у реалізації їх злочинних намірів щодо вчинення злочинів відносно військовослужбовців підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяних у проведенні Антитерористичної операції, та створення умов, які сприяють цій злочинній діяльності,діючи повторно, передав зазначену інформацію щодо місць дислокації військової техніки в АДРЕСА_3 учаснику злочинної організації «Донецька народна республіка» ОСОБА_14 (позивний « ОСОБА_15 ») на завідомо для нього використовуваний ним номер телефону НОМЕР_2 .

07 березня 2015 року, ОСОБА_9 , перебуваючи в м. Слов`янськ Донецької області, точне місце перебування органами досудового розслідування не встановлене, встановив факт переміщення військової техніки Збройних Сил України в бік АДРЕСА_3 , та о 11:14:13 годині, діючи умисно, повторно, з власного телефонного номеру НОМЕР_1 , з метою сприяння окремим учасникам незаконних збройних формувань злочинної організації «Донецька народна республіка» у реалізації їх злочинних намірів щодо вчинення злочинів відносно військовослужбовців підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяних у проведенні Антитерористичної операції, та створення умов, які сприяють цій злочинній діяльності, діючи повторно,передав зазначену інформацію щодо переміщення військової техніки області учаснику злочинної організації «Донецька народна республіка» ОСОБА_14 (позивний « ОСОБА_15 ») на завідомо для нього використовуваний ним номер телефону НОМЕР_2 .

09 березня 2015 року, ОСОБА_9 , перебуваючи в м. Слов`янськ Донецької області, точне місце перебування органами досудового розслідування не встановлене, встановив місця дислокації військової техніки Збройних Сил України в районі АДРЕСА_6 та її переміщення в бік району «Славкурорт» м. Слов`янська Донецької області, та о 16:49:10, діючи умисно, повторно, з власного телефонного номеру НОМЕР_1 , з метою сприяння окремим учасникам незаконних збройних формувань злочинної організації «Донецька народна республіка» у реалізації їх злочинних намірів щодо вчинення злочинів відносно військовослужбовців підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяних у проведенні Антитерористичної операції, та створення умов, які сприяють цій злочинній діяльності,діючи повторно, передав зазначену інформацію щодо дислокації та переміщення військової техніки учаснику злочинної організації «Донецька народна республіка» ОСОБА_14 (позивний « ОСОБА_15 ») на завідомо для нього використовуваний ним номер телефону НОМЕР_4 .

Зазначені дії ОСОБА_9 та ОСОБА_12 були припинені співробітниками Служби безпеки України у зв`язку з їх затриманням 24 березня 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 своїми умисними діями за викладених вище обставин вчинили заздалегідь не обіцяне сприяння учасникам злочинних організацій, вчинене повторно, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 256 КК України.

Прокурор надав суду Угоду про визнання винуватості, укладену 03 березня 2016 року. Зі змісту Угоди вбачається, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_12 під час досудового розслідування та судового розгляду беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 256, КК України та зобов`язалися співпрацювати та надавати необхідну допомогу у розслідуванні кримінального провадження №0000165.

Між сторонами зазначеної угоди узгоджено покарання ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 256 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України узгоджено звільнення ОСОБА_9 , від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України узгоджено обов`язки, які будуть покладені на ОСОБА_9 , а саме: не виїжджати за межі України на постійне провадження без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи КВІ про зміну свого місця проживання.

Між сторонами зазначеної угоди узгоджено покарання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 256 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України узгоджено звільнення ОСОБА_12 , від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України узгоджено обов`язки, які будуть покладені на ОСОБА_12 , а саме: не виїжджати за межі України на постійне провадження без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи КВІ про зміну свого місця проживання.

Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_12 повністю згодні.

Наслідки укладення та затвердження означеної угоди, згідно ст.ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України та ст.389-1 КК України оговорені сторонами та роз`яснені судом в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості він повністю розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; провину повністю визнає, дав пояснення стосовно вчинення вказаного злочину, який не оспорює; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно угоди про визнання винуватості зобов`язання він в змозі реально, оскільки розуміє наслідки відбування вказаного покарання; свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, а саме у умисному наданні інформації злочинній організації «ДНР» за ч. 2 ст.256 КК України визнав повністю і підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням.

Обвинувачений ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості він повністю розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; провину повністю визнає, дав пояснення стосовно вчинення вказаного злочину, який не оспорює; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно угоди про визнання винуватості зобов`язання він в змозі реально, оскільки розуміє наслідки відбування вказаного покарання; свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, а саме у умисному наданні інформації злочинній організації «ДНР» за ч. 2 ст.256 КК України визнав повністю і підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у судовому засіданні ствердили, що були присутні при ініціюванні угоди, вважають, що укладення угоди не суперечить інтересам їх підзахисного.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 ОСОБА_13 ,у судовому засіданні ствердив що був присутній при ініціюванні угоди, вважає, що укладення угоди не суперечить інтересам його підзахисного.

Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Суд, керуючись ст. 474 КПК України, невідкладно зупинив проведення процесуальних дій та перейшов до розгляду угоди. не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_9 та ОСОБА_12 кримінального правопорушення, оскільки межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості. Всі ці обставини судом роз`яснені обвинуваченому.

Судом на виконання вимог ст.474 КПК України сумніву у добровільності та істинності позиції обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_12 не встановлено.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом, відповідно до ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , склад кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками заздалегідь не обіцяному сприянню учасникам злочинних організацій, вчинене повторно, вказує на кваліфікацію діяння за ст.256 ч. 2 КК України, обвинувачені визнали свою вину повністю.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_12 за ч.2 ст.256 КК України, є тяжким злочином, у відповідності до класифікації злочинів за ст. 12 КК України, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Під час укладання угоди враховано:

а) ступінь та характер сприяння обвинуваченого розслідуванню у кримінальному провадженні щодо нього, яке виразилось у вигляді активного сприяння розкриттю злочину, у тому числі й надання ОСОБА_9 під час його допиту в якості підозрюваного показань про обставини вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 256 КК України;

б) характер та тяжкість обвинувачення ОСОБА_9 свідчить про вчинення ним закінченого тяжкого злочину та відсутність його суспільного резонансу;

в) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження полягає у можливості прискорити кримінальне провадження, скоротити витрати на використання робочого часу судових та правоохоронних органів;

г) наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень полягає у невідворотності покарання за вчинений злочин в міру своєї вини та своєчасне, раціональне виконання функції правоохоронних органів щодо протидії правопорушенням.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_9 , суд враховує, що він раніше не судимий, є інвалідом ?? групи, свою вину в скоєнні злочину визнав у повному обсязі. Згідно наданих прокурором характеризуючих обвинуваченого даних, обвинувачений характеризується з позитивної сторони. На час вчинення кримінального правопорушення мав офіційне місце роботи.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_12 суд враховує, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, свою вину в скоєнні злочину визнав у повному обсязі. Згідно наданих прокурором характеризуючих обвинуваченого даних, обвинувачений характеризується з позитивної сторони. На час вчинення кримінального правопорушення мав офіційне місце роботи.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст.ст.469, 471 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченими взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підставі для невизнання винуватості відсутні.

Згідно ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

За таких обставин суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_12 може сприяти покарання, не пов`язане з їх ізоляцією від суспільства і призначає узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі умовно з іспитовим строком на три роки.

З врахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та прокурором.

Розв`язуючи питання про розподілення процесуальних витрат у кримінальному провадженні суд виходить з наступного. Так, органом досудового розслідування було проведено три експертизи, а саме: залучення експертів для проведення компьютерно-технічної експертизи (висновок №201 від 22.04.2015 року); залучення експертів для проведення компьютерно-технічної експертизи (висновок №202 від 22.04.2015 року); залучення експертів для проведення експертизи матеріалів звукозапису (висновок №80/4 від 25.08.2015р.). Перевіряючи допустимість доказів у кримінальному провадженні, судова колегія ухвалою від 28 січня 2016 року через очевидну недопустимість визнала недопустимими, як докази: протокол за результатами проведення оперативно розшукового заходу за контррозвідувальною справою категорії «перевірка» № 126 від 23 червня 2015 року; долучений до вказаного протоколу аудіо-диск DVD-R № 566 цт від 17 березня 2015 року серійний номер ZD7596-DVRT47D та висновок фоноскопічної експертизи № 80/4 від 25 серпня 2015 року.

З огляду на викладене, витрати на проведення експертизи № 80/4 від 25 серпня 2015 року, не підлягають відшкодуванню за рахунок обвинувачених.

Як видно з довідки № 201 від 22 квітня 2015 року, витрати на проведення експертизи становлять 614 грн. 20 коп.; згідно довідки № 202 від 22 квітня 2015 року, витрати на проведення експертизи становлять 614 грн. 20 коп.

Відповідно ст. 118 КПК України, процесуальні витрати зокрема складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів.

В ст. 243 КПК України зокрема зазначається, що сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Статтею 122 КПК України передбачений порядок здійснення оплати витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Аналіз зазначеної статті дозволяє дійти висновку, що законодавець у вказаній статті зазначає коло осіб, на яких за певних умов покладається обов`язок на покриття процесуальних витрат під час проведення кримінального провадження як під час досудового розслідування так і судового слідства.

За змістом ст. 122 КПК України, яка передбачає залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з державного бюджету.

Відповідно ст. 124 КПК України, яка передбачає розподіл процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З огляду на викладене, з врахуванням вимог ст. 124 КПК України, суд вважає, що з обвинувачених слід стягнути в доход держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі по 614 грн. 20 коп. окремо з кожного.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

У зв`язку з затвердженням угоди про визнання винуватості обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_12 накладені арешти на майно обвинувачених відповідно до ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 30 квітня 2015 року та ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 30 квітня 2015 року необхідно скасувати.

Речові докази по справі телефон «Nokia» model 1280, IMEI: НОМЕР_5 зі встановленою сім-картою оператора мобільного зв`язку «UMC» № НОМЕР_6 , який має власний номер « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_9 у відповідності до положень ст. 100 КПК України після набуття вироком законної вили - знищити; мобільний телефон «LG» model KF305 IMEI: НОМЕР_7 з встановленою сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_8 , який має власний номер « НОМЕР_3 », що належить ОСОБА_12 у відповідності до положень ст. 100 КПК України після набуття вироком законної вили - знищити.

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 виданий Краснолиманським МВ УМВС України в Донецькій області 29 грудня 2000 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження повернути власнику ОСОБА_9 .

Паспорт громадянина України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_10 виданий Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області 13 серпня 1997 року повернути власнику ОСОБА_12 .

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо запобіжного заходу суд вирішує в порядку ст. 377 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-369, 370-374, 394, 475-476, 100, 122, 124 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

ЗАСУДИЛА:
Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області юристом 2-го класу ОСОБА_8 та обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_12 затвердити.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 256 КК України.

Призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно з вимогами ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до вимог ст.76 КК України протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи КВІ про зміну свого місця проживання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати та звільнити ОСОБА_9 з-під варти в залі судового засідання негайно.

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 256 КК України.

Призначити ОСОБА_12 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно з вимогами ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до вимог ст.76 КК України протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи КВІ про зміну свого місця проживання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати та звільнити ОСОБА_12 з-під варти в залі судового засідання негайно.

Скасувати арешт майна ОСОБА_9 , а саме: транспортний засіб АЗЛК 408, НОМЕР_11 , дв.:0, к.: НОМЕР_12 , ш.: НОМЕР_13 , 1974 р. вип. коричневого кольору, накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 30 квітня 2015 року.

Скасувати арешт майна ОСОБА_12 , а саме: квартиру АДРЕСА_10 та транспортний засіб ВАЗ 21061 ЗНГ НОМЕР_14 дв. НОМЕР_15 , к.: НОМЕР_16 , ш.: 0,1987 р. вип. Бежевий, накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 30 квітня 2015 року.

Речовий доказ: мобільний телефон «Nokia» model 1280, IMEI: НОМЕР_5 зі встановленою сім-картою оператора мобільного зв`язку «UMC» № НОМЕР_6 , який має власний номер « НОМЕР_1 », який зберігається в матеріалах справи, після набрання вироком законної сили, у відповідності до положень ст. 100 КПК України - знищити.

Речовий доказ: мобільний телефон «LG» model KF305 IMEI: НОМЕР_7 з встановленою сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_8 , який має власний номер « НОМЕР_3 », який зберігається в матеріалах справи, після набрання вироком законної сили, у відповідності до положень ст. 100 КПК України - знищити.

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 виданий Краснолиманським МВ УМВС України в Донецькій області 29 грудня 2000 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження повернути власнику ОСОБА_9 .

Паспорт громадянина України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_10 виданий Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області 13 серпня 1997 року повернути власнику ОСОБА_12 .

Стягнути окремо з кожного: із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз: № 201 від 22 квітня 2015 року та № 202 від 22 квітня 2015 року по 614 грн. 20 коп. на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення їх до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди між підозрюваним і прокурором про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Донецької області з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України: обвинуваченим (його захисником) виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена. Оскарження вироку з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин не допускається.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2