Провадження № 11-кп/792/148/16
Справа № 688/3206/15-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186; ч.4 ст.27,
ч.2 ст.186; ч.1 ст.304 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499,

в с т а н о в и л а:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 22 грудня 2015 року

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Решнівка Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, учня 9 класу Шепетівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6, зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винним за ч.2 ст.186 КК України і призначено йому покарання - 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_11 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік.
На підставі п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_11 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку, жительку та зареєстровану в АДРЕСА_2 , громадянку України, з середньою освітою, не одружену, не працюючу, раніше не судиму в силу ст.89 КК України,
визнано винною, і призначено їй покарання:
- за ч.4 ст.27, ч.2 ст.186 КК України - 5 років позбавлення волі; - за ч.1 ст.304 КК України - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_12 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю 3 роки.
На підставі п.п.2, 3, 4 ч. 1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_12 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку с. Хролин Шепетівського району Хмельницької області, громадянку України, з середньою спеціальною освітою, не працюючу, не одружену, на утриманні одна малолітня дитина, зареєстровану в АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , судиму 08.04.2015 Шепетівським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік,

визнано винною, і призначено покарання:
- за ч.4 ст.27, ч.2 ст.186 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
- за ч.1 ст.304 КК України - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду від 08 травня 2015 року і за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст.83 КК України засуджену ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання до досягнення малолітньою дочкою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трирічного віку, - до ІНФОРМАЦІЯ_5 , включно.
Речові докази по справі вирішено: пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 23.02.2012 року на ім`я ОСОБА_14 , дисконтну картку торгівельної мережі «М`ясна точка» №230150447 - залишити потерпілій ОСОБА_14 .
За вироком суду 22 травня 2015 року близько 19 години, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_5 , ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна, шляхом підбурення, яке виразилося в умовлянні та погрозах фізичного насильства щодо неповнолітнього ОСОБА_11 , діючи з єдиним умислом, схилили останнього до відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_14 .
Згідно з розробленим планом ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , наполегливо, переконуючи свого неповнолітнього спільника ОСОБА_11 у необхідності вчинення злочину, а також залякуючи останнього заподіянням йому тілесних ушкоджень у разі не вчинення злочину, за попередньою змовою між собою, керуючись корисливим мотивом, з метою відкритого викрадення чужого майна, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя або здоров`я потерпілого, розподіливши між собою ролі, як співучасники злочину, діючи з єдиним умислом, вказали йому на потерпілу ОСОБА_14 , яка рухалась у дворі будинку АДРЕСА_5 у напрямку розташування спортивного комплексу "Колос", що знаходиться по вул. Героїв Небесної Сотні, 31-а в м. Шепетівка Хмельницької області, та наказали вчинити відносно неї пограбування.
Діючи з єдиним умислом, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, неповнолітній ОСОБА_11 підійшов до потерпілої ОСОБА_14 позаду неї та відкрито заволодів її майном, при цьому вирвав правою рукою з лівої руки потерпілої жіночу сумочку вартістю 200 грн., в якій знаходились належні останній гаманець з шкірозамінника вартістю 120 грн.; гроші в сумі 50 грн.; мобільний телефон марки "Samsung El 195" вартістю 150 грн., всередині якого знаходилась сім-карта мобільного оператора "Київстар" вартістю 20 грн.; два ключі від врізного замка вартістю по 20 грн. кожний; один ключ до навісного замка вартістю 20 грн.; пенсійне посвідчення, дисконтна картка торгівельної мережі "М`ясна точка".
?
Всього неповнолітній ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , заволоділи майном потерпілої ОСОБА_14 на суму 600 грн.
В апеляційній скарзі, прокурор не оспорюючи доведеності вини та правильність кваліфікації дій обвинувачених, посилаючись на неправильне застосуванням закону України про кримінальну відповідальність стосовно засудженої ОСОБА_7 , що потягнуло за собою м`якість призначеного їй покарання, просить апеляційний суд вирок в цій частині скасувати та ухвалити свій вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання: за ч.4 ст.27, ч.2 ст.186 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі; за ч.1 ст.304 КК України - 3 роки позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; на підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду від 08.05.2015 і за сукупністю вироків призначити їй остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. В решті вирок просить залишити без зміни.
При цьому прокурор уважає, що суд першої інстанції безпідставно застосував до ОСОБА_7 положення ч.1 ст.83 КК України, оскільки за змістом цієї норми закону передумовою звільнення жінок від покарання за є реальне відбутті покарання у виді обмеження волі чи позбавлення волі на певний строк, а вона такого покарання не відбувала. Звертає увагу на те, що дитину ОСОБА_7 народила ще до попереднього вироку.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора на підтримку апеляційної скарги з посиланням на зазначені у ній доводи, заперечення обвинуваченої та захисників, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

За приписами ч.2 ст.404 КПК України, якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.

Відповідно до вимог п.7 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції, а згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені, у тому числі й пунктом 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

Апеляційним судом встановлено, що на наявному в матеріалах провадження технічному носії інформації, на якому фіксувалося судове провадження в суді першої інстанції, не зафіксовано проголошення вироку від 22.12.2015 року.

За таких обставин, на підставі, п.3 ч.1 ст.409, п.1 ч.1 ст.415 КПК України, вирок підлягає безумовному скасуванню з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Оскільки вирок скасовується з підстав істотного порушення кримінального процесуального закону, доводи апеляційної скарги не обговорюються, але вони підлягають перевірці під час нового судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2