ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про тимчасовий доступ до речей і документів)

14 березня 2016 року справа № 174/148/16-к

п/с 1-кс/174/37/2016

Слідчий суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Вільногірського ВП ДзВП ГУНП в Дніпропетровській області, майора поліції ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , що надійшло до суду 14.03.2016 р. з матеріалами кримінального провадження, внесеного 19.02.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: Надати дозвіл на витребування інформації про викрадений мобільний термінал Lenovo А328 DS ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходилася сім картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру, типи дзвінків (вих., вх., вих. SMS-повідомлення, вх. SMS-повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, номер мобільного терміналу та прив`язку до базових станцій в період часу з 13:30 годин 18.02.2016 року до теперішнього часу, в одного з операторів мобільного зв`язку України, який знаходиться в Дніпропетровському територіальному управлінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в особі його дирекції, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у електронному та друкованому вигляді; відповідно до ст. 163 КПК України, розглянути дане клопотання без виклику представників оператора мобільного зв`язку; перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази у даних матеріалах,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження органом досудового розслідування встановлено, що 18.02.2016 року близько 13.00 годин, невстановлена особа, біля будинку АДРЕСА_2 , увівши в оману малолітнього ОСОБА_5 , отримала від останнього мобільний телефон Lenovo А328 DS ІМЕІ НОМЕР_1 , спричинивши ОСОБА_6 , матеріальний збиток на суму 2500 гривень.

Вищевказана подія повністю підтверджується показами потерпілої ОСОБА_6 та її малолітнього сина ОСОБА_5 , 2004 р. н., про те, що 18.03.2016 року близько 13:30 год. біля будинку АДРЕСА_2 , незнайомий чоловік підійшов до неповнолітнього ОСОБА_5 , під приводом того, що у нього на телефоні є відеозапис ображаючий його сестру, увів в оману останнього, змусивши віддати належний йому мобільний телефон Lenovo А328 DS ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходилася сім картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_2 , будь-яких СІМ-карток іншого оператору не знаходилось, але до цього потерпілий користувався різними операторами мобільного зв`язку.

Враховуючи, що інформація про абонента рухомого (мобільного) зв`язку має значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування і встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону, має істотне значення для цього кримінального провадження, оскільки, особа, яка користується цим телефоном, може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення; встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, та отримати таким чином важливий речовий доказ, а також забезпечити часткове відшкодування завданої злочином шкоди; що необхідна інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікації, про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, відноситься до такої, що охороняється законом; слід дійти висновку про наявність підстав, передбачених ст. 132, ст. 163 ч.ч.5,6,7 КПК України, для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з вилученням інформації в електронному і друкованому виді, оскільки слідчим доведено, що без застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження неможливо отримати зазначені документи, які містять охоронювану законом таємницю і необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і які знаходяться у зазначеного оператора мобільного зв`язку.

Дані факти та факт вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підтверджуються: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, копією квитанції про покупку телефону, протоколами допиту неповнолітнього свідка, протоколом допиту потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131,132,159-166, 309,372, 532 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл заступнику начальника СВ Вільногірського ВП ДзВП ГУНП в Дніпропетровській області, майору поліції ОСОБА_3 , на здійснення тимчасового доступу до документів та витребування інформації про викрадений мобільний термінал Lenovo А328 DS ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходилася сім картка мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру, типи дзвінків (вих., вх., вих. SMS-повідомлення, вх. SMS-повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, номер мобільного терміналу та прив`язку до базових станцій в період часу з 13:30 годин 18.02.2016 року до теперішнього часу, в одного з операторів мобільного зв`язку України, який знаходиться у Дніпропетровському територіальному управлінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в особі його дирекції, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у електронному та друкованому вигляді, враховуючи, що без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження неможливо отримати зазначені речі, які містять охоронювану законом таємницю, і необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і які знаходяться у зазначеного оператора мобільного зв`язку.

Ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів виконується в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України, строк її виконання не більше одного місяця з дня її постановлення, тобто, до 14 квітня 2016 року.

Згідно ст. 166 КПК України, у випадку невиконання даної ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Згідно ст.ст. 309, 532 КПК України, ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення, виконується негайно, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1