пр. № 1-кс/759/2738/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № 0009137 від 14.09.2016 року за скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № 0009137 від 14.09.2016 року за скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України в якому він просить Винести ухвалу щодо надання тимчасового доступу потерпілому та його представникам (адвокатам) до приміщенння за адресою АДРЕСА_1 , проведення його огляду з метою виявлення та вилучення обладнання згідно доданого переліку та передати вилучене обладнання на відповідальне зберігання його власнику ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Клопотання мотивоване наступним: слідчим відділом Святошинького УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0009137 по факту скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Так, між ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_1 " ЄДРПОУ НОМЕР_1 та фізичною особою ОСОБА_4 було укладено договір про відповідальне зберігання майна, що належить ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Відповідно умов договору зазначене майно, а саме обладнання згідно доданого переліку було передано на відповідальне зберігання з визначенням місця зберігання вказаного обладнання, а саме за адресою АДРЕСА_1 в пристосованому для відповідного зберігання приміщенні, що належать фізичній особі ОСОБА_4 .

Станом на момент укладення договору відповідального зберігання зазначений об`єкт нерухомого майна перебував у власності останього при цьому, зазначений об`єкт був предметом іпотечних відносин між ОСОБА_4 та ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "

В наслідок виникнення спору між банком та ОСОБА_4 банк здійснив стягнення на предмет іпотеки, а саме на вищевказаний об`єкт нерухомого майна і в подальшому після внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно оформивши на банк право власності на зазначений об`єкт нерухомості, фактично вступив у володіння зазначеним об`єктом нерухомого майна та всім рухомим майном що перебувало на території зазначеного об`єкту шляхом встановлення фізичного контролю, встановлення власної охорони та обмеження доступу особам які мали доступ на зазначений об`єкт до всіх вищевказаних дій представників банку ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Внаслідок цього, доступ до обладнання зазначеного вище і яке знаходиться за вказаною адресою став неможливим, що в свою чергу не тільки унеможливило виконання договору відповідального зберігання а і спричинило фактичну втрату зазначеного обладнання внаслідок неправомірних дій працівників банку, які відмовляються повернути зазначене обладнання, заборонили охороні надавати доступ до нього та ігнорують будь які офіційні звернення щодо повернення зазначеного обладнання його власнику, а саме ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Таким чином, майно, яке належить ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме обладнання згідно доданого переліку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 опинилося у повному віданні та під контролем представників банку ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Зважаючи на те, що існує реальна загроза втрати зазначеного обладнання шляхом викрадення його особами які станом на сьогоднішній день мають доступ до приміщення за адресою АДРЕСА_1 , що опосередковано підтверджується ігноруванням всіх законних вимог власників вказаного обладнання, вважаю за необхідне винести ухвалу про надання доступу до приміщення зазначеного в заяві про злочин, а саме приміщення за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення даного обладнання вилучення його та передачі власнику на відповідальне зберігання до проведення всіх необхідних процесуальних дій.

Крім того простять розглядати дане клопотання без участі осіб у відані та володінні яких перебуває зазначене обладнання, так як, залучення їх до розгляду даного клопотання може спричинити втрату зазначеного обладнання, оскільки, зазначені особи будуть повідомленні про наявність та час розгляду даного клопотання, що в свою чергу дасть їм змогу орієнтуючись у часі та вивезти зазначене обладнання з вказаної адреси.

Адвокат ОСОБА_3 представник та директор ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у судове засідання з`явилились , клопотання підтримали, просили його задовольнити на підставі викладених в клопотанні обставин.

Розглянувши матеріали клопотання, долучені до нього документи, заслухавши думку учасників , слідчий суддя відмовляє у його задоволенні, виходячи з наступного.

Із матеріалів даного клопотання вбачається. що по факту скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України. (а.с. 3) за заявою від 14.09.2016 року внесеною до ЄРДР та номер кримінального провадження № 0009137 .
15.09.2016 року звертаючись з клопотанням до суду про тимчасовий доступ, адвокат ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » посилається на необхідність отримання тимчасового доступу для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, уникнення втрати майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. У відповідності до ст.3 КПК України - сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники. В данній справі не визнано потерпілих та сторін кримінального провадження , оскільки з моменту звернення з заявою про злочин та зверненням до суду пройшов лише один день .

Крім того, відповідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

До суду не були надані будь-які обґрунтовані причини, через які такий доступ до речей не був здійснений під час досудового слідства. З відповідним клопотанням ані до прокурора, ані до слідчого вони не звертались, крім того суду не надано договір між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 про відповідальне зберігання майна.

Адвокатом не надано документ, що підтверджує стягнення на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , не надано доказів перебування речей до яких просить доступ у вказаному приміщенні, не надано доказів, що підтверджують обмеження доступу до приміщення та рухомого майна.

В клопотанні про тимчасовий доступ не виконано вимогу п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме відсутній перелік речей до яких він просить надати тимчасовий доступ потерпілому та його представникам (адвокатам) до приміщенння за адресою АДРЕСА_1 , проведення його огляду з метою виявлення та вилучення обладнання згідно доданого переліку та передати вилучене обладнання на відповідальне зберігання його власнику ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_1 "

У зв`язку з вище викладеним суд враховуючи причини з яких не було здійснено доступ до документів, відсутність обґрунтованих обставин, які свідчать про необхідність надання такого доступу, суд вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей по даному кримінальному провадженню є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 333 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № 0009137 від 14.09.2016 року за скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу , що не підлягає оскарженню можуть бути подані під час підготовчого провадження .
Слідчий суддя: