overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1496/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
03.11.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з Вінницької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 21 листопада 2016 року на 12 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/263/7062/2016
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Скрипниченко Т.І. ознайомившись зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Росьфарм" на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000681,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2016 року заявник звернувся до суду з даною скаргою на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000681.

Скаргу подано відповідною особою, згідно зі статтею 303 КПК України, з дотриманням правил підсудності, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Росьфарм" на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000681.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Росьфарм" на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000681.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 07 листопада 2016 року о 09:40 годині.

Про розгляд скарги повідомити заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т. І. Скрипниченко
(вступна та резолютивна частини)
04 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю:прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 314-316 КПК України, суд,
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та вважати продовженим до 03 січня 2017 року включно, а клопотання захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, залишити без задоволення.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 листопада 2016 року об 11 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3353/16-к
Провадження № 1-кп/456/397/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2016 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001901 від 09.09.2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
01 листопада 2016 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області із апеляційного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, керуючись ч.1 ст.31, ст.314 цього Кодексу,
у х в а л и в :
підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001901 від 09.09.2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на 21 листопада 2016 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Стрйиського міськрайонного суду Львівської області (м.Стрий Львівської області, вул.Валова,12).
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 із Львівської УВП №19 УДПтСУ у Львівській області в ІТТ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для участі у підготовчому судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню останнього у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Львівської УВП №19 УДПтСУ у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3505/15-к
Провадження №1-в/460/119/16
У Х В А Л А
Іменем України

01.11.2016 року

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
засудженого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові подання про звільнення від подальшого відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Яблунівка Буського району Львівської області, українця, громадянина України, безпартійного, одруженого, освіта середня, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , такого, який має судимість, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року, ОСОБА_4 засуджений за ст.263 ч.1 КК України на три роки позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75-76 КК України, з іспитовим строком один рік.
До Яворівського районного суду Львівської області поступило подання інспектора Яворівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку з посиланням на те, що засуджений ОСОБА_4 , за час відбуття покарання характеризується позитивно, злочинів та правопорушень не вчиняв, обовязки покладені на нього судом виконував.
Заслухавши пояснення інспектора Яворівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області, пояснення засудженого, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити і засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від подальшого відбуття покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
подання задовольнити. Звільнити засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Копію ухвали направити інспектору Яворівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1148/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1086/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області у кримінальному провадженні №0000200 від 10.08.2016 року,
в с т а н о в и в :
вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 10 серпня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Стягнуто з ОСОБА_4 557 гривень 60 копійок витрат для проведення товарознавчої експертизи.
На вирок суду перший заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, які стосуються застосування до ОСОБА_4 попереднього ув`язнення, оскільки такі досліджені судом першої інстанції не повністю, вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 10 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 06.05.2016 року до моменту набрання вироком законної сили, в розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в решті вирок залишити без змін.
Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 10.08.2016 року про визнавання винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу до 07 жовтня 2016 року.
Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Львівської області
Справа № 466/7965/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1076/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 жовтня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 30.08.2016 року,

встановив:
ухвалою апеляційного суду Львівської області від 04 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 30.08.2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0003091 від 10.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 30.08.2016 року завершити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 30.08.2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0003091 від 10.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, призначити на 11 год. 30 хв. 20 жовтня 2016 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 464/270/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/760/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

31 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 10 травня 2016 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, без постійного місця проживання, не одруженого, раніше судимого:

- 25.10.2010 року Сихівським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі; звільнений 22.06.2012 року умовно-достроково на 8 місяців 3 дні;

- 17.12.2012 року Сихівським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ст. 395 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі; звільнений - 20.06.2014 року у зв`язку з амністією;

- 18.12.2015 року Сихівським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 190 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі, вирок змінено ухвалою Апеляційного суду від 26.02.2016 року, призначено покарання у виді 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі;,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
вирок Сихівського районного суду м.Львова від 10 травня 2016 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.
Зарахувати ОСОБА_6 у час відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 08 грудня 2015 року по 31 жовтня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст.72 КК України Закону України від 26 листопада 2015 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.11.2016 року о 15 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 439/925/15-к
Провадження № 11-п/783/360/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Бродівського районного суду Львівської області про направлення заяви ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №439/925/15-к з одного суду до іншого

в с т а н о в и л а:
19 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Львівської області надійшло подання голови Бродівського районного суду Львівської області про направлення заяви ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №439/925/15-к з одного суду до іншого.

Подання мотивоване тим, що 13.10.2016 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 з ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22.09.2016 року, якою скасовано ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 16.06.2016 року. Так як голова суду ОСОБА_6 та судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 брали участь у даному кримінальному провадженні, їх участь у перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами є неможливою.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Штатна чисельність Бродівського районного суду Львівської складає 4 судді, одна посада судді вакантна, голова суду ОСОБА_6 та судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 брали участь у даному кримінальному провадженні.

Отже у Бродівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З огляду на викладене подання голови Бродівського районного суду Львівської області слід задоволити, а заяву ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №439/925/15-к направити на розгляд Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Подання голови Бродівського районного суду Львівської області задоволити.
Заяву ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №439/925/15-к направити на розгляд Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/918/16-к
Провадження № 1-в/475/87/16
У Х В А Л А
про звільнення від відбування покарання

04.11.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Доманівського РВ КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Доманівка Миколаївської області подання інспектора РВ КВІ Доманівського району про звільнення від відбування покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Богданівка, Доманівського району Миколаївської області, українець, громадянин України, засуджений вироком Южноукраїнським міським судом Миколаївської області від 13.10.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком в 1 рік, проживає АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Кримінально-виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Южноукраїнським міським судом Миколаївської області від 13.10.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком в 1 рік.
Іспитовий строк закінчився 13.10.2016 року.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг від жителів села не надходило, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував сумлінно.

Засуджений в судове засідання з`явився, просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, інспектора КВІ Доманівського району, думку прокурора, який вважав за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання, суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, п.9 ст. 537, ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13.10.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком в 1 рік, - у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 7 (семи) діб з дня оголошення.

суддя : ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2442/16-к
02 листопада 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ;
захсиника ОСОБА_4 ;
Миколаївської обласної
психіатричної лікарні № 2 ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відео-конференції з Миколаївською обласною психіатричною лікарнею № 2 (далі МОПЛ №2) подання лікаря-психіатра Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2016 року до ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Лікар-психіатр МОПЛ № 2 звернувся до суду з поданням про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у відділенні із посиленим наглядом.
У судовому засіданні представник МОПЛ №2 подання підтримав і просив продовжити застосування відносно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом.
Заслухавши пояснення представника МОПЛ №2, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, захисника, які вважали, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов такого.
Як вбачається з висновку комісії лікарів-психіатрів № 64 від 18.10.2016, у ОСОБА_6 не сформовані стійки позитивні соціально-трудові установки, ще не з`являється належна критика до скоєного правопорушення, себе хворим ОСОБА_6 не вважає, стабільний стан хворого потребує постійного прийому нейролептичної терапії, тому необхідно продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом, так як ОСОБА_6 виявляє ознаки психічного розладу, який обумовлює його небезпеку для оточуючих, неможливість самостійно задовольняти основні життєві потреби і завдає суттєвої шкоди його здоров`ю.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_6 необхідно продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.
Керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,-
постановив:
Подання лікаря-психіатра Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1