№ провадження 1-кс/588/63/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2016 року м.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тростянецького ВП (м.Тростянець) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 10.02.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що він є потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 23.02.2015 року за №0000119.
Дане кримінальне провадження закривалось 28.02.2015 р. та 31.03.2015 р. слідчим СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_6 , з посиланням на те, що не було здобуто доказів того, що до смерті його батька були причетні сторонні особи; заступником прокурора Тростянецького району, ОСОБА_7 23.03.2015 р. та 09.06.2015 р. було винесено постанови про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження; 11.06.2015 р. слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_6 була відсторонена від проведення цього розслідування начальником СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області за неефективне розслідування кримінального провадження і досудове розслідування справи було передано слідчому СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_5 , який не провівши жодних додаткових слідчих дій по справі, двічі приймав постанови про закриття кримінального провадження: 31.07.2015 р., яка була скасована прокурором та після якої жодної слідчої дії не було проведено та 29.12.2015 р. винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка залишилася без належного реагування з боку прокуратури.

19.01.2015 року заявник скарги звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 29.12.2015 року та ухвалою слідчого судді Тростянецького райсуду Сумської області від 22.01.2016 року дана скарга була задоволена, а постанова слідчого від 29.12.2015 року скасована, кримінальне провадження направлено для проведення досудового розслідування.
08.02.2016 року заявник скарги звернувся до слідчого СВ Тростянецького ВП ОСОБА_5 з клопотанням про проведення певних слідчих дій, на яке слідчий 10.02.2016 року прийняв постанову про відмову в задоволенні клопотання, копія якої була йому вручена 16.02.2016 року.
Заявник скарги вважає, що посилання слідчого на неможливість проведення певних слідчий дій відносно власників бару, так як це порушить їх конституційні права є безпіставними, оскільки він, як потерпілий теж має конституційне право на проведення всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження і слідством не було здобуто жодного переконливого доказу щодо непричетності власників бару чи інших сторонніх осіб до отримання його батьком смертельних травм внаслідок падіння в приміщенні бару.
За цих підстав ОСОБА_4 просив скасувати як незаконну і безпідставну постанову слідчого Тростянецького ВП (м.Тростянець) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 10.02.2016 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000119.

В судовому засіданні заявник скарги свою скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню, а постанова слідчого частковому скасуванню в тій частині, в якій слідчим не було првоедено тих слідчий дій,які зазначені прокурором під час скасування постанови про закриття кримінального провадження від 09.12.2015 року.

Суд, вислухавши заявника скарги, прокурора, вивчивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000119, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 23.02.2015 року до Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення від медичної сестри реанімаційного відділення КЗ «Тростянецька ЦРЛ» про те, що 23.02.2015 р. у реанімаційному відділенні зазначеного лікувального закладу помер ОСОБА_8 , 1939 р.н., мешканець АДРЕСА_1 .
Слідчим відділом Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області 23.02.2015 року за вказаним фактом було розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000119 за ч.1 ст.115 КК України.
31.07.2015 року слідчим СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 в зв`язку з тим, що під час досудового розслідування не було здобуто доказів про те, що до смерті ОСОБА_8 причетні сторонні особи, була винесена постанова про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Вказана постанова слідчого була скасована постановою прокурора від 09.12.2015 р., в якій зазначено, що досудове розслідування проведено не повно та рішення про закриття кримінального провадження прийняте передчасно, а слідчим не вжито заходи по перевірці свідчень власниці бару ОСОБА_9 щодо відсутності відвідувачів під час вказаної події; слідчим не здійснено заходів щодо вилучення відеозапису з камер спостереження, встановлених у приміщенні бару; слідчим не складено схеми місця події зі слів власниці бару та працівників швидкої допомоги; не проведено слідчий експеримент із залученням експерта; не призначено і не проведено додаткову судмедекспертизу по механізму отримання тілесних ушкоджень постраждалим; не допитані працівники швидкої допомоги та працівники ЦРЛ щодо стану ОСОБА_8 після травми.
Після відновлення досудового слідства слідчий до матеріалів кримінального провадження лише додав заяву ОСОБА_4 , сина ОСОБА_8 , про залучення потерпілим у справі (а.с.5), та 29.12.2015 року слідчий ОСОБА_5 виніс постанову відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 23.02.2015 р. під №0000119 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, так як не здобуто доказів причетності до смерті ОСОБА_8 сторонніх осіб.
Не погодившись з постановою про закриття кримінального провадження від 29.12.2015 року, ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою про її скасування та ухвалою слідчого судді Тростянецького райсуду Сумської області від 22.01.2016 року дана постанова була скасована, кримінальне провадження направлено для проведення досудового розслідування. Підставою для скасування постанови слідчого стало те, що жодних слідчих дій, зазначених прокурором у постанові від 09.12.2015 р., слідчий не виконав, при тому не вмотивував у постанові про закриття провадження, причини невиконання вказівок прокурора. Крім того, слідчий суддя вказала, що всі зазначені прокурором у постанові від 09.12.2015 року недоліки досудового слідства є наявними, і такими, що підлягають усуненню слідчим шляхом проведення відповідних слідчих дій. Без проведення подальшого розслідування, як то вказано прокурором, неможливо вважати висновки слідчого щодо відсутності складу кримінального правопорушення - обґрунтованими, а постанову від 29.12.2015 року законною.
08.02.2016 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Тростянецького ВП ОСОБА_5 з клопотанням про проведення певних слідчих дій: провести з ОСОБА_9 з участю експерта відтворення механізму падіння ОСОБА_8 в барі "Домашнє кафе"; по результатам проведення відтворення назначити СМЕ; доручити проведення фахівцям експертизи з дослідження наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності; встановити та допитати всіх інших громадян, які перебували в той час у приміщенні бару; встановити через оператора мобільного зв`язку вихідні дзвінки з телефонів власників бару за 18.02.2015 року; запропонувати власникам і працівникам бару "Домашнє кафе" пройти перевірку на поліграфі (а.с.6).
За наслідками розгляду вищевказаного клопотання слідчий ОСОБА_5 10.02.2016 року виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання (а.с.4).
Дану постанову суд вважає частково не обгрунтованою, оскільки частина питань, які просив слідчого вирішити ОСОБА_4 в своєму клопотанні співпадає з тими слідчими діями, які були вказані прокурором в постанові про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 09.12.2015 року та підлягали до виконання слідчим ОСОБА_5 , але так ним і не були виконані. Це стосується таких слідчий дій: вилучення відеозапису з камер відеоспостереження, які встановлені у приміщенні бару, при перегляді якого можна було б перевірити достовірність отриманих відмостей по даному кримінальному провадженню; проведення слідчого експерименту із залученням експерта СМЕ з метою уточнення показів ОСОБА_9 ; призначення додаткової судово-медичної експертизи по механізму отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ; складення детальної схеми місця події зі слів ОСОБА_9 та працівників медичної допомоги,які приїздили на місце події та надавали першу медичну допомогу ОСОБА_10 . Саме в цій частині постанова слідчого ОСОБА_5 від 10.02.2016 року підлягає скасуванню. Щодо іншої частини даної постанови, суд вважає, що поставлені питання ОСОБА_4 були обгрунтовано відмовлені слідчим ОСОБА_5 .
За цих підстав, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тростянецького ВП (м.Тростянець) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 10.02.2016 року задовольнити частково.

Частково скасувати постанову слідчого СВ Тростянецького ВП (м.Тростянець) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 10.02.2016 року за безпідставністю та необгрунтованістю.

Зобов`язати слідчого СВ Тростянецького ВП (м.Тростянець) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 провести наступні слідчі дії:

- провести з ОСОБА_9 за участю експерта відтворення механізму падіння ОСОБА_8 в барі " ІНФОРМАЦІЯ_1 ";

- призначити судово-медичну експертизу, поставивши на розгляд питання, викладені ОСОБА_4 в клопотанні від 08.02.2016 року;

- вилучити відеозапис з камер відеоспостереження, які встановлені в приміщенні бару "Домашнє кафе".

В іншій частині постанова слідчого СВ Тростянецького ВП (м.Тростянець) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 10.02.2016 року не підлягає скасуванню.

В решті заявлених вимог скарга не підлягає задоволенню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1