Справа № 567/487/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

неповнолітнього, що вчинив суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_5

законних представників неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

представника служби в справах дітей ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог кримінальне провадження № 0000475 щодо малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 8 класу Оженинської ЗОШ І-ІІІ ст. № 2-ДНЗ, раніше не судимого,
що скоїв суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
В середині жовтня 2015 року (приблизно 14-15 числа), в денний час, малолітній ОСОБА_5 разом із неповнолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на території господарства, що розташоване в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу із відкритої прилеглої території поблизу житлового будинку таємно викрали майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , а саме: корпус навісного плуга моделі «ПЛН-3-35» вартістю 1140 гривень та сільськогосподарський редуктор, який через тривалий термін експлуатації являвся брухтом чорного металу, загальною вагою 45,750 кг., по ціні 2,50 грн. за 1 кг., вартістю 114,37 грн., в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1251,37 гривень.
Малолітній ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та пояснив, що приблизно 14-15 жовтня 2015 року в обідню пору, він разом із братом ОСОБА_5 та другом ОСОБА_4 , по стежинці між похиленим парканом та ставком, зайшли на територію господарства, що належить ОСОБА_10 , з метою назбирати та викрасти металобрухт, щоб здати його, а виручені кошти потратити на свої потреби. Назар та ОСОБА_12 викрали та винесли за територію господарства корпус навісного плуга та сільськогосподарський редуктор. Він же в цей час дивився чи ніхто не йде та щоб ніхто не бачив як вони скоюють крадіжку. Металобрухт всі троє погрузили на підводу, здали в пункт прийому металобрухту, а виручені кошти розділили між собою порівну та потратили кожен на свої потреби.
Аналогічні покази дали неповнолітні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_10 підтвердив факт вчинення крадіжки металобрухту з господарства, що розташоване в АДРЕСА_2 , кількість викраденого та його вартість. При цьому пояснив, що на територію господарства на момент скоєння крадіжки був дійсно вільний доступ зі сторони ставка, котрий пересох із-за відсутності дощів, і таким чином між ставком та забором утворилася доріжка по котрій можна було вільно зайти на територію його господарства.
При цьому ОСОБА_10 повідомив, що спричинену йому майнову шкоду на суму 1251,37 гривень відшкодовано в повному обсязі, а тому будь-яких претензій матеріального або морального характеру не має.
При огляді місця події 20.11.2015 року було оглянуто земельну ділянку, котра розташована в АДРЕСА_2 , належить на праві власності потерпілому ОСОБА_10 та звідки за його заявою в середині жовтня 2015 року було скоєно крадіжку корпусу навісного плуга та сільськогосподарський редуктор (а.с.12).
Під час огляду місця події 20.11.2015 року, було оглянуто господарство, що розташоване в АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_13 . При огляді було виявлено та вилучено корпус навісного плуга та сільськогосподарський редуктор. Як повідомив ОСОБА_13 , ці речі для нього привезли та здали на металобрухт ОСОБА_4 та ще один хлопець, прізвища котрого він не знає. Хлопці йому сказали що плуга та редуктора відкопали із землі.(а.с.14).
Відповідно до постанови від 23 грудня 2015 року викрадені корпус навісного плуга моделі «ПЛН-3-35» та сільськогосподарський редуктор визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000475 та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_10 під збережну розписку. (а.с.15-16).
Протоколом огляду предметів від 28.11.2015 року встановлено, що загальна вага викрадених корпусу навісного плуга моделі «ПЛН-3-35» та сільськогосподарський редуктора становить 50,550 кілограма (а.с.17-19).
Згідно довідки ТОВ «Промислово- комерційна фірма Євростар» станом на 15 жовтня 2015 року середня закупівельна ціна одного кілограму металобрухту чорних металів становила 2,5 гривень за один кілограм. Одного кілограму кольорових металів: брухт міді - 80,3 грн, брухт алюмінію- 20,5 гривні (а.с.35).
Відповідно до висновку експерта № 3.2-478/16 від 25.04.2016 року ринкова вартість навісного плуга марки "ПЛН-3-35", з урахуванням часткової втрати його товарних якостей по терміну експлуатації та дефектів, у зв`язку з експлуатаційним зношенням і пошкодженням від впливу зовнішніх факторів, станом на момент проведення експертизи, може становити 1140,00 гривень (а.с.130-135).
Таким чином, суд рахує, що органами досудового слідства дії малолітнього ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Малолітній ОСОБА_5 учень 8-го класу НВК Оженинської ЗОШ І-ІІІ ст. № 2-ДНЗ, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, раніше несудимий, на «Д» обліку і в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває.
Його характеризуючі дані підтверджуються звітом складеним 08.06.2016 року, відповідно до вимог ст. ст. 485, 487 КПК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 , вчинив суспільно небезпечне діяння до досягнення ним 14-річного віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність за ч.2 ст.185 КК України та він не являється з цих причин суб"єктом данного кримінального правопорушення, а тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 97, 105 КК України, ст.ст. 110, 498, 499 КПК України, суд -
ухвалив:
Застосувати до малолітнього ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та передачі його до досягнення ним шістнадцятирічного віку під нагляд матері ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області області через Острозький районний суд Рівненської області.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1 .