ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 4-5/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28.01.2012 года Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи Ушаковой Н.Е.
при секретаре Слынько А.С.
с участием прокурора Манукяна Г.Г., Савчука А.П.
адвоката-защитника ОСОБА_1
следователя Приймак А.В.
начальника СО Васильковского РО ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Васильковка представление следователя СО Васильковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, на иждивении двое несовершеннолетних детей, ІНФОРМАЦІЯ_4 и ІНФОРМАЦІЯ_5, официально не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_6, в силу ст.89 УК Украины не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.185 УК Украины,-
20.01.2012 года в Васильковский районный суд Днепропетровской области поступило представление следователя СО Васильковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_4, который задержан в порядке ст.115 УПК Украины 19 января 2012 года.
Постановлением суда от 20.01.2012 года ОСОБА_4 продлен срок задержания до 24.01.2012 года, а постановлением суда от 24.01.2012 года ОСОБА_4 продлен срок задержания до 28.01.2012 года.
При рассмотрении представления следователя подозреваемый ОСОБА_4 заявил о своей непричастности к совершению преступления, изложенного в представлении следователя. Подозреваемый ОСОБА_4 утверждает, что он не может объяснить причин почему его родной брат ОСОБА_5 его оговорил. Действительно при обыске по месту его постоянного жительства в с. Великоалександровка по ул. Молодежной 18.01.2012 года были изъяты изделия из желтого металла, пневматический пистолет, предметы для ночного виденья, электродрель с насадками, которые являются его личной собственностью.
Выслушав следователя, начальника СО Васильковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, прокуроров, защитника, подозреваемого, изучив материалы представления и материалы уголовного дела № 2110135, суд пришел к выводу, что представление подлежит удовлетворению.
В материалах уголовного дела имеются пояснения подозреваемого ОСОБА_5, который является родным братом подозреваемого ОСОБА_4, который пояснял, что ночью 27.07.2011 года в пос. Васильковка, Васильковского района, Днепропетровской области совместно с родным братом ОСОБА_4 совершили кражу из ломбарда изделий из драгоценных металлов, которые впоследствии периодически сдавали в ломбарды.
При обыске по месту постоянного жительства ОСОБА_5 в г. Днепропетровске по ул. Канатная, 18/86 были изъяты две рации, револьвер, макет ружья, порох, биту, стрелянные гильзы, дверца от сейфа, квитанции о сдаче изделий в ломбарды. Перечисленные предметы являются его собственностью.
При обыске по месту постоянного жительства ОСОБА_4 в с. Великоалександровка по ул. Молодежной 18.01.2012 года также были изъяты изделия из желтого металла, пневматический пистолет, предметы для ночного виденья, электродрель с насадками, два мобильных телефона.
В материалах уголовного дела имеется записка, написанная подозреваемым ОСОБА_5, который находясь в ИВС Васильковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области изложил ряд указаний другим лицам по сокрытию орудий и следов преступления.
При разрешении вопроса об избрании меры пресечения в виде взятия под стражу предметом исследования являются те обстоятельства, с которыми закон связывает возможность избрания этой меры пресечения, в частности исследуются обстоятельства, которые в соответствии со ст. 150 УПК должны быть учтены при избрании меры пресечения: возраст подозреваемого, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место проживания. Выясняются данные о предыдущих судимостях, социальные связи человека, его склонности (или употребляет наркотики, алкогольные напитки и т.п.), образ жизни, поведение во время производства по этому или другому уголовному делу (или не уклонялась ранее лицо от следствия, суда или исполнение судебных решений или не совершало преступления против правосудия).
Исследованию подлежат и сведения, указывающие на существование факторов, обстоятельств или моральных ценностей, которые могут свидетельствовать о том, что подозреваемый, находясь на свободе, не будет нарушать возложенные на него процессуальные обязанности и не будет заниматься преступной деятельностью.
Учитывая вышеуказанные требования суд принимает во внимание, что подозреваемый ОСОБА_4 зарегистрирован и проживает в ІНФОРМАЦІЯ_7, официально не работающий, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, однако считается не судимым в силу ст.89 УК Украины, данных о постоянных доходах подозреваемого ОСОБА_4 не установлено, однако его образ жизни и доходы не соразмерны, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.
Суд полагает, что в материалах уголовного дела имеется достаточно объективных данных, свидетельствующих о целесообразности на данном этапе досудебного следствия избрания меры пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_4
Конкретные факты, имеющиеся в материалах досудебного следствия свидетельствуют о том, что подозреваемый может препятствовать установлению истины по делу путем сокрытия вещественных доказательств, воздействия на свидетелей и других лиц, которые могут быть причастны к совершению данного преступления, а также сокрытию орудий и следов преступления.
Суд не учитывает при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей то обстоятельство, что ОСОБА_4 не признает вину, поскольку данное обстоятельство не входит в круг определенных законом обстоятельств, которые принимаются во внимание при избрании меры пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.148, 150, 165-2 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, о чем уведомить его под расписку.
О задержании сообщить близким родственникам.
На постановление может быть подана жалоба в Днепропетровский Апелляционный суд в течение трех суток с момента оглашения.

Судья: