overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/1307/16-к
Провадження № 1-кп/346/96/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 10 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 ч. 3 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 01 березня2016 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 10 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 10 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11:00 год. 31 березня 2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/1325/16-к
Номер провадження 1-кп/404/206/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст. 309 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст. 309КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст. 309КК України. на 11-00 год. 09.03.2016 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1829/16-к

02 березня 2016 року м. Кіровоград
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання письмової заяви про кримінальне правопорушення від 18.02.2016 року,
в с т а н о в и в :
скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Кіровоградської області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання письмової заяви про кримінальне правопорушення від 18.02.2016 року.
Заявлено вимогу щодо зобов`язання службових осіб прокуратури Кіровоградської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги належно та завчасно повідомлявся, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
До початку розгляду скарги, до суду надано прокурором витяг з ЄРДР, відповідно до якого вказані в заяві скаржника відомості внесені до ЄРДР, та по них проводиться перевірка, а тому просив провести розгляд скарги за його відсутності.
Дослідивши скаргу та додані до неї докази, а також наданий витяг з ЄРДР, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою.
Статтею 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.1 ч.1 ст.303 КПК України, припиняючи дію чи бездіяльність які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи встановлені під час розгляду обставини, відповідно до яких бездіяльність прокурора відсутня, по заяві про кримінальне правопорушення проводиться досудове розслідування та враховуючи положення ст.305 КПК України, провадження за даною скаргою необхідно закрити.
Керуючись ст.ст.284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання письмової заяви про кримінальне правопорушення від 18.02.2016 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/6030/13-к
УХВАЛА

"10" березня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 ОСОБА_3 , за участю секретаря - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , обвинуваченого, провівши судове засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда по кримінальному провадженню №0002512 від 20 червня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явились потерпілий та представник потерпілого.
Судове засідання призначене в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю захисника ОСОБА_6 прибути в судове засідання через зайнятість в засіданні в іншому суді.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується 16 березня 2016 року, проте не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений заперечив проти продовження строку домашнього арешту, оскільки не має наміру переховуватись від суду та впливати на свідків.
Захисник підтримав позицію обвинуваченого.
Клопотання про продовження ОСОБА_7 строку домашнього арешту на 60 днів підлягає задоволенню, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, обвинувачений може переховуватись від суду або впливати на свідків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 331,336 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України на 20 квітня 2016 року на 09 год. 00 хв. за участі прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.
В судове засідання викликати свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_7 з 17 березня 2016 року до 15 травня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/407/2016 Справа №641/769/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно Закону України від 26.11.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2016 року клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року було задоволено.
Однак у мотивувальній та резолютивній частині ухвали помилково вказано «2 (два) роки 13 (тринадцять) днів в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що складає 4 (чотири) роки 26 (двадцять шість) днів».
Прокурор проти уточнення не заперечував.
Судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частині ухвали допущена технічна описка.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2016 року, вказавши «2 (два) роки 14 (чотирнадцять) днів в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що складає 4 (чотири) роки 28 (двадцять вісім) днів» замість «2 (два) роки 13 (тринадцять) днів в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що складає 4(чотири) роки 26 (двадцять шість) днів».
Вважати вірним: Зарахувати строк попереднього ув,язнення ОСОБА_4 з 29.07.2006 року по 12.08.2008 року - 2 (два) роки 14 (чотирнадцять) днів в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що складає 4 (чотири) роки 28 (двадцять вісім) днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з дня проголошено.

Суддя- ОСОБА_1
11.03.2016
Справа № 642/5033/16-к,
Провадження 1кп/642/75/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У судові засідання, призначені на 05.02.2016р., 22.02.2016р., свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, в судове засіданні на 11.03.2016р. зазначені свідки приводом не доставлені.
Прокурором ОСОБА_4 було заявлене клопотання про судове доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження зазначених свідків.
Інші учасники кримінального провадження підтримали дане клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора і в порядку ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування СВ Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській обл. провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження свідків, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні докази належного їх повідомлення про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст.333 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Для встановлення обставин та їх перевірки що мають істотне значення для кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.3 ст. 185 КК України доручити СВ Люботинському відділення поліції Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській обл. щодо встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , для чого провести слідчі дії, зокрема:
Встановити шляхом огляду місця проживання АДРЕСА_1 , а також опитати сусідів та родичів зазначених свідків на предмет можливого місцезнаходження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Витребувати з Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області відомості щодо їх реєстрації (перереєстрації) за новим місцем проживання на даний час.
При встановленні місцязнаходження зазначених свідків доставити їх в судове засідання яке відбудеться 06 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв.
Встановити строк виконання судового доручення до 06 квітня 2016 року.
Копію ухвали для виконання направити СВ Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській обл. та для організації виконання доручення направити прокурору Харковської міжрайонної прокуратури Харківської області (прокурор прокуратури ОСОБА_4 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
10 березня 2016 р. Справа № 632/599/16-к провадження № 1-кп/632/68/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2016 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2016 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Із розписки, яка містяться в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що ОСОБА_2 29 лютого 2016 року отримав копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 годину 00 хвилин 21 березня 2016 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Соборна, 18

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу, викликавши їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа 646/2982/16-к
пров. № 1-кс/646/1395/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.03.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0002170 від 08.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0002170 від 08.10.2015 року.

Заяву подано відповідно до положень КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст. 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0002170 від 08.10.2015 року.

Розгляд справи призначити на 11.03.2016 року 0 12 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Харківській місцевій прокуратурі №5, в строк до 11.03.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження №0002170 від 08.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/1129/16-к
Провадження № 1-кп/635/406/2016
УХВАЛА
11 березня 2016 р.

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

03.02.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Суд, вислухавши думку учасників судового засідання встановив наступне.

Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області. Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Отже, суд вважає, що вищезазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Харківського районного суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду, в залі судових засідань № 2, на 11-00 годину 21 березня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/850/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 610/400/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

10.03.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 08.02.2016 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 08.02.2016 року відносно ОСОБА_3 на 11-00 год. 31.03.2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 135/682/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/386/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
25.02.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижин Вінницької області подання в.о. начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 -,

В С Т А Н О В И В:
25.02.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло подання в.о. начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання в.о. начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , призначити на 26 лютого 2016 року о 10:30 год.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні Ладижинського міського суду Вінницької області в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-кп/134/44/2016
Справа № 134/382/16-к
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
11 березня 2016 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 березня 2016 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України на 23 березня 2016 року о 09:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя