Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/947/16-к
Провадження № 1-кс/499/136/16
У Х В А Л А

про повернення клопотання

"05" жовтня 2016 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Іванівського відділення поліції Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду, на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000282, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Іванівського відділення поліції Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий) погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 (далі прокурор) про тимчасовий доступ до речей і документів: а саме інформації з базових станцій, у період з 22 години 00 хвилин 01 серпня 2016 року до 06 години 00 хвилин 02 серпня 2016 року, розташованих в смт. Петрівка, Іванівського району Одеської області, (LАК 11613 СІD 3297, 39033, 39035) щодо типів з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати, часу та тривалості з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, що зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення їх огляду та вилучення засвідчених копій.

У клопотанні про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий посилається, що інформація до якої необхідний тимчасовий допуск містять охоронювану законом таємницю.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків з наступних підстав.

Виходячи з п.19 ч.1 ст.3 КПК України слідчий, прокурор є стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.99 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані надати суду оригінали документів. Оригіналом документу є сам документ.

З вимог ч.5 ст.132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Однак, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів до суду подано без додержання вимог ч.5 ст.132 КПК України, в частині не надання доказів які б підтверджували необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, протоколу допиту потерпілого, тощо.

За частиною 1 статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Однак клопотання погоджене прокурором без зазначення дати.

Дані обставини унеможливлюють розгляд цього клопотання, як таке, що направлене з порушенням встановленого порядку та загальних засад кримінального провадження, а прокурор до суду для розгляду клопотання не з`явилися.

Виходячи з норм КПК України та загальних засад кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 99, 107, 132, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1