overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-5879км16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
28 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, засудженого ОСОБА_2 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 13 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 2 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 серпня 2016 року та від 12 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 6 грудня 2016 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/4541/16-к
Провадження № 1-кп/463/335/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003207 від 19.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
30 вересня 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003207 від 19.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003207 від 19.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 06 жовтня 2016 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3144/16-к
УХВАЛА
30 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001196, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Людавка, Жмеринського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, працюючого робітником токового господарства ДП «Науковий інноваційно-технолонічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля національної академії аграрних наук України», зі слів одруженого та маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, відповідно до норм ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло;

- підстав для закриття провадження не вбачається;

- підстав для повернення прокурору обвинувального акту немає;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Будь-яких клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду не заперечили.

В зв`язку з наведеним суд вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

На досудовому розслідуванні обвинуваченому не обирався запобіжний захід, клопотань про його обрання до суду не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001196, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та провести його одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області об 11 год. 20 хв. 7 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 0203/1452/2012
ПОСТАНОВА

09 лютого 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г. ознайомившись з заявою головного лікаря ВОПЛ №2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Головний лікар ВОПЛ №2 звернувся до суду з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1

Враховуючи те, що за Законом участь захисника при провадженні справи про продовження примусових заходів медичного характеру є обовязковою та керуючись ст.ст. 45,47,419 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі захисника з числа адвокатів ОСОБА_2 районної юридичної консультації для розгляду в судовому засіданні заяви головного лікаря ВОПЛ № 2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1.

Виконання постанови доручити завідуючій юридичною консультацією Вінницького району.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок управління юстиції у Вінницькій області.

Суддя:
Провадження №11-сс/772/327/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши провадження за скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2016 року, якою матеріали скарги гр. ОСОБА_6 повернуто скаржнику,-
За участю прокурора ОСОБА_7 , заявника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 під час апеляційного розгляду провадження за своєю скаргою заявив відвід всьому складу суду, мотивуючи його тим, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як судді апеляційної інстанції раніше брали участь у розгляді його скарг, ухвалюючи рішення не на його користь. В зв`язку з цим вважає, що вказані судді можуть буди упередженими щодо розгляду його скарги.
Заслухавши думку заявника ОСОБА_6 , прокурора, який заперечує проти задоволення відводу, дослідивши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, клопотання підлягає до задоволення, оскільки судді, які входять до складу суду, неодноразово розглядали апеляційні скарги ОСОБА_6 , відмовляли у їх задоволенні.
Виходячи з положень «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», права громадян на справедливий розгляд справи, з метою недопущення судової тяганини, та виникненні сумнівів в упередженості складу суду при розгляді скарги ОСОБА_6 суд вважає, що заява про відвід підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 80-82 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заявлений скаржником ОСОБА_6 відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2016 року передати на повторний автоматичний перерозподіл.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-459/11
ПОСТАНОВА

попередній розгляд

27 грудня 2011 року

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.

при секретарі Манюк Л.В.

за участю прокурора Гантімурової Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підлягає розгляду Вінницьким районним судом. Підстави для закриття, зупинення провадження у справі відсутні.

Досудове слідство проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинність обвинуваченого.

Обвинувальний висновок складено відповідно до ст.ст.223, 224 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 необхідно змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Під час порушення справи, проведення досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не допущено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26, 237 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КК України прийняти до провадження Вінницького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні суду на 10:30 годин 30.12.2011 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

В судове засідання доставити під вартою підсудного, та викликати всіх інших осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Суддя:
Справа № 0203/2725/2012
ПОСТАНОВА

05 грудня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України.

Згідно постанови суду від 07.11.2012 року провадження по справі було зупинено в звязку з розшуком підсудного.

Працівниками лінійного відділу міліції на станції Вінниця повідомлено суд про затримання підсудного ОСОБА_1

В звязку з зазначеним, вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 280 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, та справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Суддя:
№ 1-кп/243/671/2016
№243/7918/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
30 вересня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому заходів кримінального провадження немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
У судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому відповідно до ст. 131 КПК України не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1309/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, відомості про яке внесені 31 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005928,-

В С Т А Н О В И В:
15 вересня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 15.40 год. 27 жовтня 2016 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 136/1351/16-к
Провадження №11-кп/772/1348/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 12.09.2016 року про відмову в задоволенні подання інспектора Липовецькогго районного сектору кримінально- виконавчої інспекції про скасування випробуваного терміну та направлення засудженого ОСОБА_4 в місця позбавлення волі , -
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали подання інспектора Липовецькогго районного сектору кримінально- виконавчої інспекції про скасування випробуваного терміну та направлення засудженого ОСОБА_4 в місця позбавлення волі .
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 12.09.2016 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 12.09.2016 року про відмову в задоволенні подання інспектора Липовецькогго районного сектору кримінально- виконавчої інспекції про скасування випробуваного терміну та направлення засудженого ОСОБА_4 в місця позбавлення волі .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 07.10.2016 року.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 306/759/16-к
Провадження № 11-кп/777/551/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26.09.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду від 31.08.2016 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/551/16 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачева, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, росіянина, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого.
Ухвалою Свалявського районного суду від 31.08.2016 року обвинувальний акт щодо обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України ОСОБА_3 повернено прокурору для усунення недоліків.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду прокурор відділу прокуратури Закарпатської області подав апеляційну скаргу на ухвалу суду.
Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України.
Форма і зміст апеляції відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду від 31.08.2016 року щодо обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги прокурора, інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до апеляційного суду до 10.10.2016 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/331/530/2016
УХВАЛА
15 березня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання слідчого Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000366 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2016 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.02.2016 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000366 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2016 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 17.02.2016 року по кримінальному провадженню № 0000366 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2016 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України слідчому Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме на отримання та вилучення інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , про з`єднання абонента № НОМЕР_1 з вказівкою іmеі вхідних, вихідних дзвінків, а також із зазначенням зон покриття ретрансляційних антен.

При цьому, в резолютивній частині ухвали помилково вказано період часу за який необхідно було отримати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у зазначеній ухвалі.

Допущена у судовому рішенні описка є істотною та очевидною, у зв`язку з чим підлягає виправленню, а її виправлення не змінить суті судового рішення та сприятиме його виконанню.

Суд, керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
Виправити технічну описку, допущену при постановленні ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2016 року по кримінальному провадженню № 0000366 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2016 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а саме в резолютивній частині ухвали другий абзац викласти у наступній редакції:

«Надати слідчому Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на отримання та вилучення інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , про з`єднання абонента № НОМЕР_1 з вказівкою іmеі вхідних, вихідних дзвінків, а також із зазначенням зон покриття ретрансляційних антен за період часу з 28.01.2016 року по 05.02.2016 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1