Справа № 752/1684/16-к
Провадження №: 1-кп/752/316/16
УХВАЛА

02.11.2016 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
в ході судового розгляду кримінального провадження № 0005280 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:
На адресу Голосіївського районного суду м. Києва від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про зміну його підзахисному міри запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, мотивуючи його тим, що ОСОБА_3 хворіє на ряд тяжких хвороб, потребує постійного кваліфікованого лікування, що в умовах СІЗО є неможливим.
Прокурор заперечила щодо задоволення вказаного клопотання.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений підтримали клопотання захисника.
Суд ознайомившись із клопотанням захисника, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
При вирішенні зазначеного клопотання суд враховує тяжкість пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, а саме вчинення кримінальних правопорушень, які є злочином невеликої тяжкості та тяжким злочином, вчиненим у сфері обігу психотропних речовин проти здоров`я населення, ступінь суспільної небезпеки інкримінованих ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, також враховує дані про особу ОСОБА_3 , його вік та стан здоров`я, наявність місця реєстрації та проживання, відсутність роботи, те, що під час розгляду даного кримінального провадження в іншому складі суду, обвинуваченому ОСОБА_3 була визначена застава, розмір якої ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2016 р. був зменшений із 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, однак розмір застави внесений не був.
Крім того, суд при вирішенні клопотання захисника, суд враховує, що по даному провадженню не закінчено судове слідство, не допитані обвинувачені, свідки.
У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 не перебуваючи під вартою може ухилятись від суду, впливати на свідків чи обвинувачену ОСОБА_4 , та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вважає за необхідне, у клопотанні захисника ОСОБА_9 про зміну його підзахисному ОСОБА_3 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 201, 331, 369-372 суд, -
У Х В А Л И В:
У клопотанні захисника ОСОБА_9 про зміну його підзахисному ОСОБА_3 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя