Ухвала іменем україни 20 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону про направлення кримінального провадження № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 368 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ч. 3 ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 із Рубіжанського міського суду Луганської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, на території якого не проводиться антитерористична операція.
У клопотанні прокурор зазначає, що обвинувачений ОСОБА_4 з 1994 року проходить службу в органах МВС України та на даний час займає посаду начальника управління захисту економіки в Луганській області. Крім того, прокурор вказує, що на території Луганської області проводиться антитерористична операція, а м. Рубіжне знаходиться менш ніж за сорок кілометрів від лінії розмежування території, яка непідконтрольна державній владі. Тому, враховуючи суспільно-політичну та криміногенну обстановку у м. Рубіжному, з метою дотримання вимог статей 7, 8, 9, 21, 28 КПК України та забезпечення безпеки учасників судового провадження, а також недопущення здійснення тиску на суддів Рубіжанського міського суду Луганської області, прокурор порушує питання про передачу вказаної справи до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
З огляду на вимоги ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як убачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000077, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 368 КК України, на території м. Рубіжного Луганської області, тобто в межах територіальної юрисдикції Рубіжанського міського суду Луганської області, куди й був направлений обвинувальний акт.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Однак, визначених законом підстав для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів клопотання прокурора не містить.

Посилання прокурора на місцезнаходження м. Рубіжного на невеликій відстані від лінії розмежування території проведення бойових дій та непідконтрольній державній владі, а також суспільно-політичну та криміногенну обстановку в цьому місті, відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України не може бути підставою для передачі справи з одного суду до іншого.
Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстави для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів відсутні, а виняткових випадків, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, не встановлено.

Відтак, клопотання прокурора слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону про направлення кримінального провадження № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 368 КК України, з Рубіжанського міського суду Луганської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3