overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

25 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 березня 2016 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим за ч.1 ст. 313, ч.2 ст. 309 КК України призначено йому покарання:

за ч.2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
за ч.1 ст. 313 КК України у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначено у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточне покарання призначено за сукупністю злочинів у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі, шляхом часткового складання покарань, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року, відраховуючи строк покарання з 19 листопада 2014 року
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 .
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вказаний вирок на 11 год. 30 хв. 06 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/830/2016 Категорія: ч.1 ст. 313, ч.2 ст. 309 КК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3 Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 11 квітня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року та вирок Апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2
16 березня 2016 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані в доповідь судді.

Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.430 КПК України, виконано. Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч.3 ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:
Закінчити підготовку касаційного провадження № 0000164 до касаційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 21 липня 2016 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про залишення скарги без руху

12 квітня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 9 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 4 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засудженим порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України.
Однак, у касаційній скарзі не зазначено у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та доводів на обґрунтування скарги.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак, касаційна скарга в частині вимоги скаржника не відповідає

ст. 436 КПК України.
Разом із тим, на порушення ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги не долучено копій оскаржуваних ним судових рішень, які мають бути завірені належним чином, як це передбачено пунктами 13.6., 13.7. Інструкції №173 з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, у разі подання касаційної скарги без додержання вимог ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і встановлює строк необхідний для усунення недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 9 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 4 лютого 2016 року,щодо нього залишити без руху.
Надати засудженому строк для усунення недоліків 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 12 квітня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження № 1-о/591/3/16 за його апеляційною скаргою на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 10 лютого 2016 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 лютого 2016 року залишена без задоволення заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Зарічного районного суду м. Суми від 20 серпня 2013 року. На зазначену ухвалу районного суду засуджений подав апеляційну скаргу, в якій також порушує питання про направлення вказаного провадження до іншого суду апеляційної інстанції для розгляду його апеляційної скарги.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд постанови Зарічного районного суду м. Суми від 20 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами для розгляду клопотання засудженого в порядку ст. 34 КПК України.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши клопотання, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Проте, жодної із передбачених законом підстав для направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого клопотання засудженого не містить.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження № 1-о/591/3/16 за його апеляційною скаргою на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 10 лютого 2016 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/5582/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2016 року м. Житомир

В клопотанні слідчий Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 зазначає, що в листопаді 2015 року пішов з будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і до теперішнього часу не повернувся..
Відомості за даним фактом 05.04.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 користувався мобільним телефоном номер якого НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.
Враховуючи вищевикладене, а також те, щоіншими способами неможливо встановити місцезнаходження ОСОБА_3 , керуючись ст.ст. 159-166 КПК України слідчий суддя,-
Надати тимчасовий доступ до інформації слідчому Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_2 та (або) за її дорученням оперуповноваженим Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та помічнику слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (розташований за адресою: АДРЕСА_2 ) , тобто отримання роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати часу, нульові з`єднання оператора, тривалості з`єднання, номера абонента «А», імеі, номера абонента «Б», LAC, CID, і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного телефону номер якого НОМЕР_1 , за період часу з 08 години 01.09.2015 року по 8 годину 05.04.2016 року.
Надати дозвіл на вилучення вказаної вище роздруківки, з метою долучення її до матеріалів кримінального провадження.

Встановити строк дії ухвали до 12.05.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №1-108/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

Головуючого : ОСОБА_1

При секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі щодо вирішення питання речових доказів по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 364 ч.3, 368 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.112013року Богунським районним судом м. Житомира постановив вирок по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 364 ч.3, 368 ч.3 КК України.

При постановленні вироку судом не вирішено питання речових доказів по справі: матеріали, на підставі яких була порушена кримінальна справа; особова справа ОСОБА_3 ; аналіз роботи муніципального Підрозділу за січень місяць 2010 року; довідка про наявність Підрозділу з охорони об`єктів комунальної власності м. Житомира за лютий місяць 2008 року; довідка аналіз результатів роботи муніципального підрозділу міліції по охороні об`єктів комунальної власності м.Житомира за перший місяць 2009 року; догорів про закупівлю № 23; довідка використання бюджетних коштів в 2009 році; АКТ № ММ-0000001 прийому-здачі виконаних робіт/послуг за січень 2010 року; лист в.о. начальника управління комунального господарства ЖМР з додатками; що залучені в якості речових доказів та були передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Богунського районного суду м. Житомира.

Згідно ст. 411 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 411 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити при матеріалах справи: матеріали, на підставі яких була порушена кримінальна справа; особова справа ОСОБА_3 ; аналіз роботи муніципального Підрозділу за січень місяць 2010 року; довідка про наявність Підрозділу з охорони об`єктів комунальної власності м. Житомира за лютий місяць 2008 року; довідка аналіз результатів роботи муніципального підрозділу міліції по охороні об`єктів комунальної власності м. Житомира за перший місяць 2009 року; догорів про закупівлю № 23; довідка використання бюджетних коштів в 2009 році; АКТ № ММ-0000001 прийому-здачі виконаних робіт/послуг за січень 2010 року; лист в.о. начальника управління комунального господарства ЖМР з додатками та передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Богунського районного суду м. Житомира.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з дня її винесення.

Головуючий : ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1859/15-к
Провадження № 1-кп/280/73/16
У Х В А Л А
04 квітня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду, Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,уродженця м.Дніпропетровська,українця,з базовою загальною середньою освітою,не працює,не одружений,депутатом та інвалідом не являється,утриманців не має,судимий:24.09.2015 року Коростишівським районним судом,Житомирської області за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі на 2 роки,на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000713 від 14.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся із клопотанням про продовження застосованого запобіжного заходу- тримання під вартою, обраного під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 та продовженого відповідно ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2016 року, так як ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою, не зменшилися.

Захисник,обвинувачений заперечували щодо задоволення заявленого прокурором клопотання, захисник вважає, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати більш м,який запобіжній захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

З урахуванням правил ст.ст.196-199 КПК України, передбачених розділом II КПК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 -316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати шістдесяти днів.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/312/16-к
Провадження № 1-кп/280/99/16
У Х В А Л А
05 квітня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд,Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду, Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000133 від 27.02.2016 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лучки, Приморського краю, РФ, громадянина України, українця,із повною загальною середньою освітою, одружений, не працює, депутатом та інвалідом не являється, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимий, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.2 ст.383,ч.2 ст.384 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду 10.03.2016 року від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України.

Під час досудового розслідування та при проведенні підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду, Житомирської області.

Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 ст.284, ч.2 ст. 284 КПК України, а також для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачений в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило.

У відповідності до вимог ст.ст. 314-316 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 -316, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України на 14 квітня 2016 року о 16-30 годині у приміщенні Коростишівського районного суду, Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст.383,ч.2 ст.384 КК України проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово головуючий суддя ОСОБА_1 ..

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/3343/15-к
Провадження № 1-кс/0285/258/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:
12.04.2016 року до суду надійшло дане клопотання по матеріалам кримінального провадження №0000184 від 13.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 309-310 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП України в Житомирській області про арешт майна в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 14 квітня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1