Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/214/16-к
У Х В А Л А

19.02.2016 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.02.2016 за № 0000098, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
слідчий Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2016 за № 0000098, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Зокрема, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 17 години 00 хвилин 31 січня 2016 року по 23 годину 59 хвилин 31 січня 2016 року, з номером мобільного оператора ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , центральний офіс, якого знаходиться в АДРЕСА_1 , та номера мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_2 , центральний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та на електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

2.2 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3 Типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

2.5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.

2.6 За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Клопотання мотивовано тим, що 31.01.2016 року, в період часу з 17 по 20 годину 30 хвилин, невстановлені особи шляхом віджиму вікна, проникли до середини приміщення будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , 1975 року народження, де з приміщення спальної кімнати таємно викрали грошові кошти на загальну приблизну суму 3 тисячі доларів США, 2 золоті браслети та золоту каблучку, і з викраденим зникли, завдавши при цьому ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

01 лютого 2016 року відомості по даному факту внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно рапорту оперуповноваженого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 було встановлено, що до даного правопорушення може причетний гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_4 , який є племінником потерпілої, та окрім цього, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_7 раніше неодноразово був за місцем проживання потерпілої, також був на святкуванні разом з сім"єю потерпілої, але в останній момент не пішов, посилаючись на стан свого здоров`я, але до медзакладу так і не звернувся, раніше неодноразово потрапляв в поле зору правоохоронних органів, як сам так і разом із своїм раніше судимим батьком ОСОБА_8 , 1966 року народження. Є підстави вважати ОСОБА_7 причетним до даного кримінального Правопорушення. Проведеними заходами встановлено, що гр. ОСОБА_7 користується абонентськими номерами мобільних операторів МТС № НОМЕР_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 . Тому встановлення його місцезнаходження в цей період часу можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційних послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з вищевказаними абонентськими номерами.

Для встановлення місць перебування абонента ОСОБА_7 , який користувався та користується номерами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", має значення охоронювана законом конфіденційна інформація, яка наявна у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований АДРЕСА_2 .

Також слідчий вказує на те, що із врахуванням того, що витребовувана інформація може використана, як доказ у вказаному кримінальному провадженні та дані відомості неможливо отримати в інший спосіб, а також беручи до уваги, те що, злочин є середньої тяжкості, який в подальшому може бути перекваліфіковано на більш тяжчий злочин. Крім цього, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених вище базових станцій оператора телекомунікацій.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просить задовольнити.

Представники операторів телекомунікаційних послуг на розгляд клопотання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було повідомлено у встановленому порядку, про причини неприбуття суд не повідомлено. Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, де передбачено, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, в тому числі з протоколами допиту потерпілої та свідків, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Тимчасовий доступ до речей і документів згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Зазначені у клопотанні документи не є документами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК України). Разом з тим, інформація, про тимчасовий доступ до якої подано клопотання, згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

При розгляді клопотання слідчий довів необхідність застосування даного виду забезпечення кримінального провадження, зокрема те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; без цього заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся з клопотанням.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сама по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Також з огляду на те, що вказані в клопотанні документи містять відомості, які становлять охороювану законом таємницю, слідчим при розгляді було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
клопотання слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 17 години 00 хвилин 31 січня 2016 року по 23 години 59 хвилин 31 січня 2016 року, з номером мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , центральний офіс, якого знаходиться в АДРЕСА_1 , та номера мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_2 , центральний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_2 , а саме:

1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

2) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;

3) типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

4) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

5) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1