Справа № 300/458/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2016 р. смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 296, ч.2, ч.4, ст. 296 КК України та ОСОБА_7 у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 ст. 296 КК України, встановив:

На розгляді Воловецького районного суду Закарпатської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 296, ч.2, ч.4 ст. 296 КК України та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, після з`ясування позиції прокурора з приводу можливості призначення судового розгляду, захисник ОСОБА_6 заперечив проти призначення до судового розгляду обвинувального акта щодо обвинувачення ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2, ч.4 ст. 296 КК України та ОСОБА_7 обвинуваченого у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 ст. 296 КК України.

Він заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору через невідповідність його вимогам закону. Захисник зазначив, що згідно з ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 07.07.2016 року мають місце істотні порушення вимог КПК України, допущені під час складання обвинувального акта, зокрема відсутнє формулювання обвинувачення. Зазначені обставини перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.4 ст. 296 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам пункту 5 ч.2 ст. 291 КПК України і підлягає поверненню прокурору на підставі пункту 3 ч.3 статті 314 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам вказаного Кодексу.

Згідно з пунктом 5 ч. 2 статті 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Проте, як вбачається з наданого до суду обвинувального акта, прокурором, який затвердив обвинувальний акт, наведені вимоги закону не дотримані.

Ця обставина стала підставою для скасування вироку Воловецького районного суду в кримінальному провадженні від21 січня 2015 року, ухваленого щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

В ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 07.07ю2016 року зазначено, що згідно зі ст. 337 КПК України судовий розгляд повинен відбуватися лише стосовно особи, які висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема щодо формулювання обвинувачення.

З обвинувального акта вбачається, що органом досудового розслідування ці вимоги закону дотримані не були. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 обвинувачення відповідно до вимог ч.4 ст. 110 та п.5 ч.2 ст. 291 КПК України не пред`являлося (т.2 а.с.2-5).

Беручи до уваги викладені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку про неможливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, що не відповідає вимогам закону, а також про необхідність у зв`язку з наведеними фактами істотних порушень вимог КПК України, повернути обвинувальний акт прокурору для належного оформлення та приведення у відповідність до положень вказаного Кодексу.

При цьому суд враховує, що обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні за ч.2, ч.4 ст. 296 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 296 КК України є частиною об`єднаного кримінального провадження.

Статтею 217 ч.3 КПК України передбачено, що в разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 23, 109, 290, 291, 314, 369 - 372 КПК України, суд ухвалив:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст. 296 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України повернути прокурору Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області, для усунення в розумні строки зазначених порушень вимог КПК України.
Матеріали досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст. 296 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України виділити в окреме кримінальне провадження.
Копії ухвали надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення обвинувального акта може бути подана через Воловецький районний суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з дня проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1