Єдиний унікальний номер №243/5352/16-к
Номер провадження №1-кп/243/508/2016
В И Р О К
Іменем України
«05» вересня 2016 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1.09.09.2008 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 15, 186 ч.2, 75, 76 КК України року до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 3 роки;

2.21.12.2009 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 3, 263 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України року до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

3.22.02.2010 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.05.2013 року умовно-достроково за постановою Торезького міського суду Донецької області від 17.05.2013 року на строк 8 місяців 10 днів;

4.13.03.2014 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 29.01.2016 року за відбуття строку покарання.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, КК України, -
В С Т А Н О В И В:

28 травня 2016 року приблизно о 14 год. 00 хв. у ОСОБА_5 який перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 , та заздалегідь знав, що у вказаному будинку ніхто не проживає, у останнього виник умисел на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 через неогороджену частину паркану зайшов на територію вказаного домоволодіння, де з тильної сторони будинку побачив вікно, в котрому було розбито скло.

З метою доведення свого злочинного наміру до кінця ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тією обставиною, що за його діями ніхто не спостерігає, через вказане вікно проник до приміщення будинку, звідки з приміщення кімнати будинку таємно, повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: металеву плиту з печі твердого палива на дві конфорки вартістю 263,89 гривень, металеву конфорку печі твердого палива дві штуки кожна по два кільця, вартістю 55,56 гривень, металеві колосники з печі твердого палива дві штуки, вартістю 50 гривень та чавун об`ємом на 20 літрів, вартістю 152, 78 гривень.

Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 522,23 гривень.
Крім того, 08 червня 2016 року в денний час доби (точний час під час судового слідства встановити не виявилось за можливе), ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, направився до сміттєзвалища, яке знаходиться по вул. Мороза в с. Малинівка Слов`янського району, та в порушення Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст.1, 4, 7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, з декількох кущів зростаючої коноплі зірвав суцвіття та гілки коноплі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс масою 16,66 г (в перерахунку на суху речовину масою 11,99 г). Після чого ОСОБА_5 направився до закинутого приміщення колишньої школи № 24, яка знаходиться по вул. Мороза с. Малинівка, де залишив їх для подальшого висихання, тим самим став незаконно зберігати особливо - небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 16,66 г (в перерахунку на суху речовину 11,99 г) для особистого вживання без мети збуту.

11 червня 2016 року приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 , прийшов на вищевказане місце, де подрібнив руками висохлі суцвіття та гілки коноплі. Після чого отриману ним речовину поклав до паперового газетного згортку, який помістив до задньої правої кишені одягнутих на ньому джинсів, таким чином продовжив незаконно зберігати наркотичний засіб без мети збуту, та рушив з ним до м. Слов`янська, де приблизно о 11 год. 40 хв. 11 червня 2016 року ОСОБА_5 , знаходячись на залізничному вокзалі сів на електропоїзд сполученням «Слов`янськ - Щурово - Красний Лиман». Переплутавши зупинки ОСОБА_5 вийшов з електропоїзду на зупинці с. Райогородок, Слов`янського району.

11 червня 2016 року року в період часу з 13 год. 00 хв. до 13 год. 30 хв. працівниками Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області під час огляду особистих речей ОСОБА_5 , який був зупинений за адресою: Слов`янський район, с. Райогородок, біля будинку № 2 «Б» по вул. Першого Травня, за його добровільної письмової згоди, у присутності двох понятих в правій кишені його джинсів було виявлено та вилучено один паперовий газетний згорток в котрому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 16,66 г ( маса якого в перерахунку на суху речовину становить 11,99 г), яку ОСОБА_5 , незаконного придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 28 травня 2016 року він працював за наймом неподалік від будинку АДРЕСА_2 . В робочий час він зайшов на територію цього покинутого будинку, де через розбите скло вікна побачив, що в будинку розміщена піч твердого палива. Через вікно без скла він заліз до будинку, та взяв з печі металеві вироби, а саме: чавун для приготування їжі, колосники, конфорки та кільця. Всі викрадені предмети він одразу з будинку переніс на подвір`я іншого покинутого будинку по АДРЕСА_1 , сховавши все в траві. Після цього він повернувся до роботи. Наступного дня він також працював за наймом неподалік від будинку АДРЕСА_2 , куди прийшли працівники поліції. Їм він розповів про обставини вчинення ним злочину та добровільно видав викрадене майно.

Крім того, 08 червня 2016 року він зайшов на смітник, розміщений на початку вулиці Морозова с. Малинівка, неподалік він ставка. Там він зірвав верхівки з чотирьох кущів дикорослинних конопель для особистого вживання. Наркотичні засоби шляхом куріння він вживає приблизно з 2008 року. В кармані одягнених на ньому штанів він відніс верхівки до приміщення зруйнованої школи, яка розташовувалась за автобусною зупинкою с. Малинівка. Там зірване листя він розложив на цеглу, яка знаходилась на підлозі для просушування. Приблизно через три дні він повернувся на територію школи, де перетер висушене листя руками та помістив його у газетний згорток. Після цього, зберігаючи в кишені штанів згорток він електропотягом поїхав до сел. Щурово. Однак, неподалік від станції у смт. Райгородок він був зупинений працівниками поліції, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, у зв`язку зі вживання пива у громадському місці. Працівникам поліції, в присутності понятих, він добровільно видав згорток з речовиною рослинного походження, який зберігав при собі для особистого вживання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_6 надала в підготовчому судовому засіданні заяву про розгляд справи у її відсутності. Покарання просила обрати обвинуваченому на розсуд суду.

Згідно даних протоколу огляду місця події від 30 травня 2016 року, об`єктом огляду є домоволодіння АДРЕСА_2 . У кімнаті АДРЕСА_3 при вході з правого боку, біля шафи, розміщений дерев`яний стіл, під котрим на підлозі мається розбите скло. Далі прямо розміщена кімната №2, де зліва розташовується піч твердого палива. Відповідно до протоколу, в ході огляду печі встановлено, що відсутні колосники та ліве перекриття. Порядок речей в будинку в ході огляду не порушений.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 30 травня 2016 року, з доданою фототаблицею, об`єктом огляду є ділянка місцевості розміром 2х2 м, що розташована навпроти будинку АДРЕСА_4 . В ході огляду даної ділянки виявлена металева плита печі на дві конфорки розмірами 76х45 мм; чотири металевих конфорочних кільця; два металевих колосника для печі твердого палива та один металевий чавун сірого кольору на 20 літрів.
Згідно з даними протоколу проведення слідчого експерименту від 25 червня 2016 року, складеного за участю підозрюваного ОСОБА_5 , вбачається, що останній детально розповів про події, які мали місце у травні 2016 року, а саме де, коли і яким чином він здійснив крадіжку майна за адресою: АДРЕСА_2 . Вказав на домоволодіння, напроти будинку АДРЕСА_4 , де в кущах сховав викрадені металеві вироби.

Аналізуючи зміст наведених протоколів огляду та протоколу проведення слідчого експерименту від 25 червня 2016 року слід дійти висновку, що їх зміст повністю узгоджується, як між собою, так і з поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , наданими ним в залі суду, щодо місця скоєння ним кримінального правопорушення, способу проникнення в будинок та місця зберігання викраденого майна.
Згідно з даними висновку судової товарознавчої експертизи від 08 червня 2016 року, виходячи з отриманої інформації шляхом вивчення цін за допомогою мережі Інтернет встановлено, що ринкова вартість майна, наданого на оцінку: металева плита з печі твердопаливного горіння на 2 конфорки; металева конфорка до печі твердопаливного горіння 2 шт. кожна складається з 2 кілець; металеві колосники з печі 2 шт., чавун 20 л на момент вчинення злочину складала 522 грн. 23 коп.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, згідно даних протоколу огляду місця події від 11 червня 2016 року та фототаблиці, доданої до нього, об`єктом огляду є територія, розташована поблизу будівлі 2 «Б» по вул. 1 Травня сел. Райгородок Слов`янського району. ОСОБА_5 в присутності понятих, добровільно, без застосування заходів фізичного та психологічного примусу, надав співробітникам поліції письмовий дозвіл на проведення огляду особистих речей. Після цього, з задньої кишені джинсів світло-синього кольору ОСОБА_5 видав паперовий згорток, при відкритті якого була виявлена речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані. Також, відповідно до протоколу, ОСОБА_5 пояснив, що дану наркотичну речовину він зберігав для особистого вживання.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23 червня 2016 року об`єктом огляду є ділянка місцевості розміром 5х5 м, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де виявлено близько п`яти кущів дикорослинної коноплі.

Зі змісту протоколу проведення слідчого експерименту від 29 червня 2016 року, складеного за участю підозрюваного ОСОБА_5 , вбачається, що останній детально розповів про події, які мали місце у червні 2016 року, а саме де, коли і яким чином він зірвав наркотичну речовину канабіс, сушив її, а також місце, де відносно нього було складено адміністративний протокол та вилучено один газетний згорток з речовиною рослинного походження.

Аналізуючи зміст наведених протоколів огляду та протоколу проведення слідчого експерименту від 29 червня 2016 року слід дійти висновку, що їх зміст повністю узгоджується, як між собою, так і з поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , наданими ним в залі суду, щодо місця скоєння ним кримінального правопорушення.
Відповідно даних висновку судово-хімічної експертизи №608 від 15 червня 2016 року, надана на експертизу речовина рослинного походження масою 16,66 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 11,99 г.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_5 , скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно і його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України. Також дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який є раніше судимим, має не погашену в установленому законом порядку судимість за скоєння повністю аналогічного корисливого злочину; вчинив злочини невдовзі після звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, перебуває на обліку у лікаря-нарколога; у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, за місцем реєстрації характеризується посередньо, є батьком неповнолітнього ОСОБА_7 , 1999 року народження.

Також суд вважає переконливим та приймає до уваги висновок судово-психіатричної експертизи №702 від 30.06.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_5 є психічно здоровим. Виявляє психічне та поведінкове порушення в наслідок вживання алкоголю (синдром алкогольної залежності) і канабоідов, зі шкідливими наслідками для організму (психоздоровий, хронічний алкоголізм, епізодичне вживання канабоідов в ред. МКБ-9). В момент скоєння правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, не перебував у тимчасово-хворобливому розладі психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заході медичного характеру не потребує.

Обставиною, яка пом`якшує обвинуваченому покарання за вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставиною, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжує обвинуваченому покарання за вчинені кримінальні правопорушення, орган досудового розслідування та суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням вищезазначених обставин, погоджуючись з думкою прокурора, суд вважає, що по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно обрати покарання, передбачене санкціями інкримінованих йому статей, у виді позбавлення волі, з застосуванням положень частини 1 статті 70 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання буде сприяти його виправленню і буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

В ході досудового слідства 15 червня 2016 року по справі проведена судово-хімічна експертиза №608 фахівцями Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України в Донецькій області. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 351 грн. 84 коп., на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання за цими статтями кримінального закону:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки,

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
За сукупністю злочинів, у відповідності до частини 1 статті 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Після набрання чинності вироком Слов`янському відділу поліції ГУНП в Донецькій області затримати ОСОБА_5 та направити його через ІТУ м. Слов`янська в Артемівське СІЗО УДПтСУ в Донецькій області для виконання вироку.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня фактичного його затримання, після набрання вироком законної сили.

Речові докази в кримінальному провадженні: металеву плиту з печі твердого палива на дві конфорки вартістю, металеву конфорку печі твердого палива дві штуки, металеві колосники з печі твердого палива дві штуки, чавун об`ємом на 20л залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_6 ; залучений постановою слідчого від 21 червня 2016 року паперовий згорток з речовиною рослинного походження, який згідно квитанції №209 від 31.08.2016 року переданий на зберігання до Слов`янського ВП знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави 351 (триста п`ятдесят одну) грн. 84 коп. процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1