В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.2016 Справа №607/7111/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 22 березня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ «Тернопіль-папір», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

та потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 працюючи на посаді директора ТОВ Тернопіль-папір, в порушення вимог п. 5 Посадової інструкції Директора підприємства та п. 3.17 та п. 4.1 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, який затверджений Наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці 26.01.2005 року № 15», не провів спеціальне навчання і перевірку знань з питань охорони праці із працівниками, які безпосередньо залучені до робіт із підвищеною небезпекою, у тому числі із найманим працівником потерпілим ОСОБА_5 та допустив його до роботи, окрім того, допустивши потерпілого ОСОБА_5 до роботи, без наявності висновку психофізіологічної експертизи, порушив вимоги ч. 3 статті 5 Закону України «Про охорону праці».

Таким чином порушення директором ТОВ «Тернопіль-папір» ОСОБА_3 вимог ч. 3 статті 5 Закону України «Про охорону праці», п. 5 Посадової інструкції Директора підприємства та п. 3.17 та п. 4.1 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, який затверджений Наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці 26.01.2005 року № 15», стало причиною настання нещасного випадку із ОСОБА_5 , що мало місце, близько 14.20 год. 22 березня 2016 року на території ТОВ «Тернопіль-папір», що по вул. Грушевського, 97 «О» у с. В.Бірки, Тернопільського району, Тернопільської області.

На підставі даних судово-медичної експертизи з медичними документами на ім`я ОСОБА_5 , 1971 р.н., беручи до уваги повідомленні обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, згідно вивчених медичних документів у ОСОБА_5 при клінічному обстеженні, спостереженні та проведенні оперативних втручань у травматологічному відділенні та відділенні анестезіології і інтенсивної терапії Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги з 22.03.2016 року по 19.04.2016 року виявлено травму правої верхньої кінцівки у вигляді відкритого подвійного перелому ліктьової кістки, вивиху голівки променевої кістки та рани на передпліччі з ушкодженням підлеглих нервів, вен та м`язів.

Зазначена вище травма утворилась від дії тупих предметів (предмета) незадовго до звернення за медичною допомогою, що підтверджується її видом, описаними морфолічними властивостями і клінічним перебігом, відсутністю даних про загоєння рани і зазначенням її як «рвано-розчавлена», відсутністю ознак консолідації (зрощення) переломів на час госпіталізації.

Вказана вище травма правої верхньої кінцівки не була небезпечною для життя та відповідно до п.п. 2.2.1 (а), (б), (в) і 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - наказ № 6 МОЗ України, Київ, 1995 належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за ознакою тривалого (більше як 21 день) розладу здоров`я.

Тілесні ушкодження, спричинені ОСОБА_5 перебувають у прямому причинному зв`язку із діяннями ОСОБА_3 .

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що він працює на посаді директора ТОВ Тернопіль-папір. 22 березня 2016 року після обіду коли він перебував за межами товариства, йому на мобільний телефон передзвонила завідуючий складом ОСОБА_6 та повідомила про нещасний випадок що стався в них на виробництві з найманим працівником ОСОБА_5 , зокрема станком по виготовленню туалетної бумаги було пошкоджено руку останнього, однак вказаного ніхто не бачив та він сам про це розповів своїм співробітникам. Свою вину в тому, що він належним чином не провів спеціального навчання і перевірку знань з питань охорони праці із найманими працівниками, які безпосередньо залучені до робіт із підвищеною небезпекою, в тому числі із ОСОБА_5 та допустив його до роботи він визнає. Окрім цього вказав, що дійсно допустив потерпілого ОСОБА_5 до роботи, без наявності висновку психофізіологічної експертизи, який є обов`язковим при виконанні покладених на потерпілого обов`язків та причиною цього стало те, що він не встигав це все зробити при запуску виробництва. Цивільний позов прокурора прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі фінансового управління Тернопільської міської ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 визнає повністю. Просить врахувати його повне визнання вини, щире каяття, у зв`язку із чим просить суворо його не карати. Також зазначив, що на даний час всі допущені ним недоліки в охороні праці ним усунуто, обіцяє в подальшому запобігти подібним випадкам.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті та розмір заявленого прокурором прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі фінансового управління Тернопільської міської ради цивільного позову про стягнення витрат на лікування потерпілого, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються а також розміру та обґрунтованість заявленого цивільного позову про стягнення витрат на лікування потерпілого, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 272 КК України, тобто порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого суд не вбачає. Окрім цього судом враховується думка потерпілого ОСОБА_5 , який просить обвинуваченого суворо не карати.

На підставі наведеного, враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу в доход держави без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У кримінальному провадженні прокурором прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі фінансового управління Тернопільської міської ради заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 витрат на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 на суму 3076,78 грн., який суд вважає слід задовольнити повністю, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Зважаючи на наведене з ОСОБА_3 слід стягнути 3076,78 грн. в користь фінансового управління Тернопільської міської ради, як затрати на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 за наступними реквізитами: р/р 0002, ГУДКСУ в Тернопільській області, , МФО 838012, одержувач: міський бюджет, призначення платежу «Інші надходження».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 2040 (дві тисячі сорок) гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Цивільний позов прокурора прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі фінансового управління Тернопільської міської ради до ОСОБА_3 задовольнити, стягнути з ОСОБА_3 в користь фінансового управління Тернопільської міської ради 3076,78 грн., як затрати на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 , за наступними реквізитами: р/р 0002, ГУДКСУ в Тернопільській області, , МФО 838012, одержувач: міський бюджет, призначення платежу «Інші надходження».

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий ОСОБА_1