Справа № 446/1567/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/44/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження № 00005081 від 24 червня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Домажир, Яворівського району, Львівської області, з середньою освітою, пенсіонера, інваліда 3-ї групи, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :
цим вироком ОСОБА_6 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави. Вирішено питання з речовими доказами.

Згідно з вироком, ОСОБА_6 у червні 2015 року, точної дати судом та слідством не встановлено по АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку 80 кілограмів брухту чорного металу (металеву огорожу), завдавши потерпілому ОСОБА_8 шкоди на загальну суму 240 грн.

Не погоджуючись із зазначеним вироком потерпілий ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.

Потерпілий у своїй апеляційній скарзі просить скасувати вирок Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 серпня 2015 року у кримінальному провадженні №20000508 від 24 червня 2015 року відносно ОСОБА_6 за .ч. 1 ст. 185 КК України та направити кримінальне провадження на новий розгляд у суд першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_8 зазначає, що судовий розгляд вказаного кримінального провадження відбувся без його участі, він жодного разу не повідомлявся про призначені судові засідання, чим були порушені його права потерпілого, передбачені ст. 56 КПК України.

Крім того, на думку потерпілого, суд, не повністю дослідивши обставини справи, прийшов до невідповідних висновків щодо предмету злочину. Зокрема, вказав, що ОСОБА_10 викрав в нього лише металеву браму. Хоча насправді злочинцями було викрадено не тільки металеву браму, а й каналізаційний люк 1 основою, пошкоджено металеву сітку від паркану під час проникнення на його територію, в літній кухні пошкодженні вхідні двері та склопакет до вікна, який був в приміщенні літньої кухні та викрадено запчастини до автомобіля, сантехніки та інше. ОСОБА_8 , що сам одноосібно ОСОБА_10 не міг винести перелічене вище майно, йому мав хтось помагати. При винесенні вироку суд не врахував його думки, думки потерпілого щодо виду та розміру покарання для підсуднього. Вважає, що призначене ОСОБА_10 покарання є занадто легким як по виду, так і розміру.
Крім цього, потерпілий зазначає, що він був позбавлений можливості подати позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої даним кримінальним правопорушенням,
Заслухавши доповідь судді, думку учасників кримінального провадження, обговоривши наведені доводи та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга потерпілого підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені дослідженими судом доказами.

Згідно із ч..2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом, з викликом потерпілого та інших учасників кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, як і підготовче судове засідання від 30.07.2015. так і судове засідання від 14.08.2015 року проводилися буз участі потерпілого ОСОБА_8 . При цьому, в матеріалах провадження відсутні дані про його належне повідомлення про дату, час та місце судових засідань, що є істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Зокрема, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

Крім того, при перевірці дисків на наявність звукозаписів судових засідань, було встановлено, що на технічному носії, де зафіксований звукозапис судового засідання від 14.08.2015 року відсутній запис проголошення вироку, що також є безумовною підставою для скасування вироку згідно з п.7 ч.2 ст. 412 КПК України.

Відповідно до ст. 415 ч. 1 п.1 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду і призначає новий розгляд в суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені п.п. 2,3, 4, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 412 КПК України.

У зв`язку із скасуванням вироку суду через істотні порушення кримінального процесуального законодавства, колегія суддів в обговорення вини і кваліфікації дій обвинуваченого не входить і вважає, що доводи апеляційної скарги мають бути предметом дослідження при новому судовому розгляді справи.

Під час нового розгляду кримінального провадження суду першої інстанції слід усунути зазначені в цій ухвалі порушення вимог КПК, а також ретельно дослідити в сукупності всі обставини справи, наявні докази, дати їм належну оцінку та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404,407, 409, 419 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу ОСОБА_8 - задовольнити, вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 серпня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4