Справа № 1-4/12
Провадження № 1/361/5/16
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської обл. у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілої- ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України

В С Т А Н О В И В:
Під час проведення судового розгляду, у підготовчій частині судового засідання, захисник підсудного, ОСОБА_4 , заявила клопотання про повернення даної справи прокурору на підставі ст.249-1 КПК України у зв`язку з порушенням останнім вимог ст.ст.228-232 КПК України, і, висловлюючи свою правову позицію з цього приводу, зазначила наступні підстави.

На її думку,обвинувальний висновок у даній справі від 27 квітня 2010 року складений з порушенням вимог ст. 223 КПК України. В супереч цієї процесуальної вимоги, як вважала захисник, в описовій частині обвинувального висновку слідчий фактично підтвердив той факт, що на досудовому слідстві не встановлені фактичні обставини справи, зокрема не встановлено коли відбулася подія святкування дня народження сина ОСОБА_9 , не встановлено коло осіб, які святкували це свято. В супереч ст.232 КПК України обвинувальний висновок базується на припущеннях та невстановлених фактах. Слідством не встановлена причина раптово виниклих неприязних стосунків між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , який за доводами захисту перебував у стані тяжкого алкогольного сп`яніння та почав бійку з ОСОБА_8 .

У обвинувальному висновку слідчим свідомо, як наголошував захист,: не зазначені докази, наведені підсудним на свій захист; в основу обвинувального висновку покладені докази на підтвердження вини ОСОБА_8 , якими є показання потерпілих, які не були очевидцями події; слідчим не усунуті протиріччя у показаннях свідків і не порушені питання щодо порушення кримінальних справ відносно осіб, які дали неправдиві показання; не наведені підстави спростування показань ОСОБА_8 , які слідство вважає недостовірними та таким що суперечить матеріалам кримінальної справи; досудовим слідством не встановлено який саме предмет знаходився у руках ОСОБА_8 в момент нанесення удару, що свідчить про обвинувальний нахил досудового слідства; безпідставно зроблений висновок слідством щодо неправдивості показань свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Крім того, захист наголошував на тім, що у обвинувальному висновку не зазначені відомості стосовно кожного потерпілого, відносно яких подавалися скарги підсудним та його батьками, яким стало відомо про притягнення потерпілих до відповідальності за в чинення ними аналогічних хуліганських дій.

Як зазначено у клопотанні, повернення даної справи на додаткове розслідування підтримувалося і потерпілою ОСОБА_5 , а також прокурором з метою проведення відповідних допитів та проведення додаткових експертиз.

Підсудний ОСОБА_8 підтримав клопотання захисника щодо повернення справи прокурору для усунення недоліків.

Суд, вислухавши думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання, потерпілих ОСОБА_5 , яка не погоджується з правовою кваліфікацією вчиненого злочину; ОСОБА_6 та представника потерпілої ОСОБА_7 , які просили вирішити клопотання на розсуд суду, прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 249-1 КПК України суддя своєю постановою повертає справу прокурору у разі, якщо прокурором були суттєво порушені вимоги ст.ст.228-232 КПК України для усунення виявлених порушень.

Такі процесуальні порушення при попередньому розгляді даної справи судом не були виявлені, у зв`язку з чим справа була призначена до судового розгляду і на даний час підстави для повторного проведення попереднього судового засідання відсутні.

Як видно з клопотання, захистом фактично порушується питання щодо неповноти досудового слідства, На думку суду, на даній стадії судового розгляду ці питання порушені захисником передчасно, оскільки висновок щодо неповноти досудового слідства може бути вирішено судом відповідно до вимог ст.281 КПК України тільки після ретельного дослідження наданих суду доказів в їх сукупності і , у разі, якщо така неповнота не буде усунута в судовому засіданні, справа може бути повернута на додаткове розслідування.

Ст.ст. 249-1, 281, 296 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення справи по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст. 119 КК України прокурору для усунення недоліків відмовити.

Постанова в оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1