overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/7303/15-к
Провадження № 1-в/185/458/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2016 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

Представника Павлоградського

МРВКВІ УДПУтСУ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського МРВ КВІ УДПУтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого неповнолітню доньку Єлизавету, ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в буд. АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2015 року ОСОБА_6 був засуджений за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання з іспитовим терміном на один рік, та відповідно до ст. 76 КК України на нього покладений обов`язок - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Павлоградська МРВ КВІ УДПУтСУ у Дніпропетровській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_6 перебуває на обліку у Павлоградському МРВ КВІ УДПУтСУ у Дніпропетровській області. За період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки покладені судом виконав.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, будучи своєчасно повідомленим про день слухання справи.

Заслухавши представника Павлоградського МРВ КВІ УДПУтСУ у Дніпропетровській області, думку прокурора, який вважав за необхідним задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, та засудженого ОСОБА_6 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2015 року у вигляді позбавлення волі строком один рік, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3655/16-к
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Криворізькій установі виконання покарань (№ 3) УДПтС України в Дніпропетровській області, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднього строку ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України.

Вважаю, що клопотання підлягає поверненню виходячи з наступного.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного вироком суду покарання, на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

Згідно повідомлення Криворізької УВП № 3, отриманого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу 31.08.2016 р., засуджений ОСОБА_2 не відбуває покарання у Криворізькій установі виконання покарань (№ 3), а прибув 18.05.2015 р. згідно ухвали від 10.04.2015 р. Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу по обвинуваченню за ст. 391 КК України.

З огляду на те, що вказаний Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку, питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Тому роблю висновок, що подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого буде виконуватися вирок (вироки).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженим із дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 274/7098/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
01 вересня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, про зарахування ОСОБА_3 судом строку попереднього ув`язнення
Відповідно до ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії по справі виконані в повному об`ємі, а тому кримінальне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, про зарахування ОСОБА_3 судом строку попереднього ув`язнення - на 15 вересня 2016 року о 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №345/2982/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2016 року м. Калуш
Прокурор Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу терміном 30 днів до документів, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та зробити з них копії.
Враховуючи, те що слідчі дії в даному кримінальному провадженні проведені до реєстрації в ЄРДР даного кримінального провадження то необхідно здійснити тимчасовий доступ до матеріалів даного кримінального провадження. Вказана інформація може містити відомості, які дадуть змогу встановити дійсні обставини кримінального правопорушення та в послідуючому може бути використана як доказ у кримінальному провадженні. Слідчі дії, а саме допити та інші процесуальні документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом, крім тимчасового доступу до них з можливістю їх ознайомитись із вказаними документами та зробити в подальшому з них копії, неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 що у АДРЕСА_1 , а також отримати можливість ознайомитись з ними та за необхідності зробити копії з матеріалів кримінального провадження,
У судовому засіданні прокурор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, яке просить задовільнити.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши доводи прокурора Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківській області ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
У клопотанні прокурор просить надати тимчасовий доступ терміном 30 днів до документів, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 з можливістю ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та зробити з них копії. Однак у резолютивній частині клопотання не конкретизовано, до якого саме кримінального провадження прокурор просить надати тимчасовий доступ та до яких саме матеріалів даного провадження.
Прокурор також не довів, що матеріали кримінального провадження, до якого необхідно надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у іншому кримінальному провадженні, а також не довів, що в інший спосіб, крім тимчасового доступу, не можливо ознайомитися із даними документами, оскільки по цих кримінальних провадженнях досудове розслідування проводиться слідчим СВ Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, -
У задоволенні клопотання прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 342/399/14-к
Провадження № 11-сс/779/68/2014
Категорія ст.303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17.02.2014 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

в с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу подано в силу ст.392 ч.2 КПК України, особою яка має на те право згідно ст. 393 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

у х в а л и в :
Витребувати невідкладно з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17.02.2014 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 09 год. 30 хв. 08.04.2014 року, про що повідомити апелянта, прокурора та інших заінтересованих осіб.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 359/9689/15-к
Провадження № 1-кп/359/448/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 жовтня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України. Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, яке відбудеться 21 жовтня 2015 року об 11.00 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1171/16-к
Провадження № 1-в/368/246/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2016 р. Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1 ,розглянувши в м.Кагарлику клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст..336 ч.І п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Кагарлицької ВК №115, так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст.. 336 ч.І п.4 КПК України .
Керуючись ст.. 336 ч.І п.4 КПК України , суддя. -
ухвалив :
Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Кагарлицької ВК №115 в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 16 год. 10 хв. 6.09.2016 року з витребуванням особової справи засудженого в судове засідання.

Суддя
Справа№ 524/192/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Зазначені речі, на думку ОСОБА_3 , є тимчасово вилученим майном та безпідставно зберігаються у матеріалах кримінального провадження, не відносяться до речей, обіг яких заборонено законом та придбані ним у законний спосіб, з клопотанням про їх арешт слідчий не звертався, а тому заявник просив зобов`язати слідчого повернути йому вилучені металевий предмет схожий на металевий ніж та металевий предмет схожий на зірку.
У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти клопотання про повернення вказаного майна, просив відмовити у його задоволені. Зазначив, що вказані речі вилучено законно, у ході обшуку проведеного на підставі ухвали суду. Металевий предмет схожий на металевий ніж та металевий предмет схожий на зірку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, вони не є тимчасово вилученим майном. Крім того, у кримінальному провадженні планується призначення криміналістичної експертизи.
Вислухавши пояснення заявника та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
У ході проведеного слідчим обшуку 06.10.2015 виявлено та вилучено за вищевказаною адресою, зокрема, металевий предмет схожий на металевий ніж та металевий предмет схожий на зірку.
Зазначені речі постановою слідчого від 06.10.2015 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. У кримінальному провадженні планується призначення криміналістичної експертизи.
Досудове слідство у вказаному кримінальному на цей час триває, по ньому проводяться слідчі дії.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).
Повернення речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.
Ураховуючи, що металевий предмет схожий на металевий ніж та металевий предмет схожий на зірку визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та в рамках досудового розслідування необхідне експертне дослідження вказаних предметів, клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 100, 132, 167-169, 174, 234-236, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/839/16-к
Провадження № 1-кп/550/107/16
УХВАЛА
Іменем України
01 вересня 2016 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 1-кп/550/102/16 (справа № 550/775/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 185 КК України.

31.08.2016 р. до Чутівського районного суду надійшло кримінальне провадження № 1-кп/550/107/16 (справа № 550/839/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 1-кп/550/107/16 (справа № 550/839/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням № 1-кп/550/102/16 (справа № 550/775/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Надати кримінальному провадженню № 1-кп/550/102/16 (справа № 550/775/16-к).

Призначити кримінальне провадження до розгляду на 10 год. 16.09.2016 р.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Суддя
Справа № 559/1894/16-к
УХВАЛА
"01" вересня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄДРСР за №0000703 відносно

ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

керуючись ст.314 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт подано до суду 31.08.2016 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.111, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на

09 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/1133/16-к
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської обл..

ОСОБА_1

розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Катеринівській виправній колонії за ч.2 ст. 332 КК України позбавлення волі у виді 5 років 6 місяців, звернувся до Сарненського районного суду Рівненської обл. з клопотанням про зарахування в строк покарання його попереднє ув`язнення, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

Ухвалою Сарненського районного суду від 18.02.2016 р. ОСОБА_3 зараховано в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 5.10.2011 р. по 20.09.2012 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином є рішення суду, яке набрало законної сили про зарахування строку попереднього ув`язнення з підстав, на які посилався засуджений, а тому є підстави повернути клопотання ОСОБА_2 .

Керуючись Законо України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. № 838-V111, п. 14 ст. 537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/638/111/15
УХВАЛА
Іменем України
24 грудня 2015 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дивичі, Азербайджану, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Крім того, ухвала про доставку ОСОБА_4 приводом в підготовче судове засідання, призначене на 03 квітня 2015 року, 28 квітня 2015 року, 09 червня 2015 року, 24 червня 2015 року, 09 вересня 2015 року, 16 листопада 2015 року, 22 грудня 2015 року не виконана.
За таких обставин, у суду є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав доцільним оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити у розшук, а судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дивичи, Азербайджану, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали доручити слідчому відділу Дзержинського ГУ Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити слідчому слідчому відділу Дзержинського ГУ Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 1 Харківської області.
Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя