Справа № 589/386/15-к р.
Провадження № 1-кп/589/76/15 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" березня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 прокурор ОСОБА_3 обвинувачений ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002376 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. Зимогіря Словяносербського району Луганської обл., гр. України, освіта професійна, не працюючого, прож. АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 не судимий,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.12.2014 року близько 13-00год ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді № 4 буд. АДРЕСА_2 маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, таємно від оточуючих шляхом вільного доступу викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме дитячу коляску Jan Slalom, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 90 від 23.01.2015 року 5343 грн, чим завдав потерпілій збитків на вказану суму, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив суд, що заявлений позов потерпілої визнає в повному обсязі та має наміри в найближчий час відшкодувати збитки завдані потерпілій його неправомірними діями, та пояснив суду, що дійсно він в грудні 2014 року в обідній час з під`їзда № 4 по АДРЕСА_2 викрав дитячу коляску яку намагався продати, але не зміг тому розукомплектував її та реалізував окрмі її запчастини.

Потерпіла підтримала заявлені позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди в сумі 2000грн та матеріальної 5343, 00грн., просить призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог закону, а саме визначити міру покарання пов`язану з позбавленням волі.

Суд за відсутності заперечень учасників судового провадження суд згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи з огляду на наступне: ці обставини ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють ці обставини, суд не має сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого роз`яснив йому, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку. Таким чином, за результатами судового розгляду суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України тобто умисні дії, які виразились в таємному із корисливих мотивів викраденні чужого майна(крадіжці). Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує форму вини й мотиви вчинення злочину, тяжкість його наслідків, що він скоїв злочин сердньої тяжкості характеризується за місцем проживання добре, щиро покаявся.

Обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, сприяння розкриттю злочина.

Обставини передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, вищезазначені дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства із застосуванням до обраного відносно нього покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті із застосування ст. 75 КК.

До початку судового розгляду потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 5343,00грн грн. та моральної шкоди в сумі 2000грн.

Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування шкоди підлягає задоволенню так як він визнаний обвинуваченим ОСОБА_4 в повному обсязі і підтверджений матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Вимогами ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Тому заявлений потерпілою цивільний позов про відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 2000грн., підлягає задоволенню з урахуванням тих страждань, які були завдані потерпілій злочинними діями обвинуваченого.

З обвинуваченого на підставі ст.126 КПК України підлягає стягненню на користь держави процесуальні витрати в сумі 98, 28 грн. за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.369-371 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст.185 КК України, та призначити покарання в виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 1 рік не скоїть нового злочину.

На підставі п. п 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції.

Міра запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди 5343,00 гривень та на відшкодування моральної шкоди 2 000 гривень 00 коп.

З обвинуваченого ОСОБА_4 стягнути на користь держави процесуальні витрати в сумі 98, 28 грн. за проведення товарознавчої експертизи.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1