справа № 208/1390/16-к
№ провадження 1-кс/208/396/16
УХВАЛА
Іменем України

24 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, студента 3-го курсу ДЦППРК, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
10 березня 2016 року про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, студента 3-го курсу ДЦППРК, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Вина останнього повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами. Підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.
З метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме спробам незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні (Підозрюваний знайомий зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що вказує на те, що підозрюваний може намагатись незаконно на них впливати з метою зміни ними своїх показань для уникнення покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення.);вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (Підозрюваний не має постійного місця роботи та заробітку, що вказує на те, що підозрюваний у подальшому буде вчинювати кримінальні правопорушення майнової спрямованості з метою заробітку коштів.).
Також слід зазначити, що жодний із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваним покладних на нього процесуальних обов`язків, так як обрання до підозрюваного будь-якого із більш м`яких запобіжних заходів не зможе обмежити коло спілкування підозрюваного, в тому числі не зможе обмежити спілкування підозрюваного зі свідками, тобто не зможе забезпечити запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме ризику, передбаченому п.3 ч.1 ст.177 КПК України (незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні).
Враховуючи, що підозрюваний може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, прокурор, слідчий в судовому засіданні просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підтвердження наявності підстав вважати, що існує передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК ризик що підозрюваний може здійснити інше кримінальне правопорушення, є те, що останній не має постійного місця роботи та постійного джерела прибутку, раніше неодноразово був засуджений за скоєння умисних злочинів, родини та дітей не має, не має стійких соціальних зв`язків, що, в свою чергу, також доводить обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні. На підтвердження наявності підстав вважати, що існує передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК ризик що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні є те, що підозрюваний знайомий зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що вказує на те, що підозрюваний може намагатись незаконно на них впливати з метою зміни ними своїх показань для уникнення покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення.
Згідно ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Також в судовому засіданні було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 навчається на 3 курсі ДЦППРК з понеділка по п`ятницю (субота та неділя вихідні дні) у період часу з 09.00 год. до 15.30 год. Також встановлено, що на дорогу з дому до місця навчання йому необхідно 1 год. Так само на дорогу з місця навчання додому йому також необхідно 1 год.
Суд, вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Клопотання задовольнити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
-не залишати свого місця проживання ( АДРЕСА_1 ) у період часу з 16.30 год. до 08.00 год. наступного дня у дні тижня з понеділка по п`ятницю та цілодобово у суботу та неділю;
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
-утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1