Справа №150/473/15-к
Провадження №1-кп/150/44/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2016 року с.Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000137 від 04 червня 2014 року відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чернівецького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000137 від 04 червня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 122 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_6 та ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 03.06.2014 року біля 15 години 30 хвилин знаходячись на узбіччі автодороги сполученням Чернівці - Борівка Чернівецького району Вінницької області, з мотивів особистих неприязних відносин, що склались напередодні між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , підійшли до останнього. Підійшовши до ОСОБА_4 , ОСОБА_10 несподівано для ОСОБА_4 з метою заподіяння шкоди його здоров`ю, розуміючи свою перевагу в фізичній силі, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій у вигляді легкого тілесного ушкодження, наніс останньому удар кулаком руки в ліву ділянку обличчя, а ОСОБА_6 намагався нанести удар в праву ділянку обличчя, від чого ОСОБА_4 , присів (впав) на коліна та закрив руками обличчя. Після цього ОСОБА_10 та ОСОБА_6 почали наносити удари кулаками рук по різних ділянках тіла ОСОБА_4 . Від отриманих ударів ОСОБА_4 не втримався на ногах і впав на узбіччя дороги. В подальшому, ОСОБА_10 використовуючи безпорадний стан ОСОБА_4 , який лежав на землі та його неможливість чинити активний опір, наніс декілька ударів ногами та кулаками рук в ліву частину його тулуба, в результаті чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця буро-фіолетового кольору в лівій очній ділянці, розміром 7.5 х 5.5 см, синця такого ж характеру в ділянці лівої бровної дуги розміром 2.5 х 1.0 см, садна 1.5 х 1.5 см в лобній ділянці зліва на межі з волосяною частиною голови, яке було вкрите виступаючою кіркою над рівнем неушкодженої шкіри, такого ж характеру два садна 0.8 х 0.3 см на правому скаті носа і на лівому скаті носа у верхній третині розміром 0.5 х 0.2 см, навколо якого крововилив розміром 2.5 х 1.0 см, струс головного мозку, які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 73 від 20.10.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

В цей же час ОСОБА_6 діючи також умисно, тобто усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій у вигляді середньої тяжкості тілесного ушкодження, використовуючи безпорадний стан ОСОБА_4 , який лежав на землі та його неможливість чинити активний опір, наніс декілька ударів ногами та кулаками рук в праву частину його тулуба, в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому XII ребра справа по задній лінії, синця з зеленуватим відтінком, розміром 12.5 х 10.0 см. в поперековій ділянці справа на рівні XII грудного хребця, які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 73 від 20.10.2014 відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я більше 21 доби.

Умисні дії ОСОБА_6 на досудовому розслідуванні кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

Умисні дії ОСОБА_8 на досудовому розслідуванні кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
19 жовтня 2016 року в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_6 , обвинувачуваного за ч.1 ст.122 КК України та ОСОБА_8 , обвинувачуваного за ч. 2 ст.125 КК України, відтак, просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 закрити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви потерпілого та закриття провадження у справі.

Обвинувачені та їхні захисники в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення вказаної заяви та закриття провадження у даній кримінальній справі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв*язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до змісту вимог статті 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень передбачених в тому числі п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України, зокрема, за ч.1 ст.122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин) та ст.125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а частиною 6 цієї ж статті передбачено, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи у сукупності викладені вище обставини та норми чинного законодавства, враховуючи відмову потерпілого від обвинувачення, погодження обвинуваченими на закриття кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

У випадку закриття кримінального провадження цивільний позов не підлягає розгляду у даному кримінальному провадженні, відтак, цивільний позов ОСОБА_4 слід залишити без розгляду. Разом з цим, суд роз`яснює цивільному позивачу ОСОБА_4 право пред`явити такий позов у порядку цивільного судочинства.

Згіно ст.203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 26, 128, 203, 284, 372, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Заяву потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та закриття провадження у справі задовольнити.

Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000137 від 04 червня 2014 року по обвинуваченню: ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання - скасувати.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді особистого зобов`язання - скасувати.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про стягнення майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу його право пред`явити позов у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1