overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1566/16 Справа № 200/7811/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0001085, -

В с т а н о в и в:

07 липня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України про повернення обвинувального акту.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України про повернення обвинувального акту.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 19 липня 2016 року для подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/929/16 Справа № 191/3764/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2016 року, щодо:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Іларіонове, Синельниківського району, Дніпропетровської області, розлученого, не працюючого, маючого вищу освіту, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-24 жовтня 2012 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробовуванням на строком на 2 (два) роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Учасники судового провадження :

прокурор - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_6

обвинувачений - ОСОБА_7 ,

законний представник потерпілого - ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати, призначивши новий судовий розгляд в тому ж суді, в іншому складі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 продовжити у вигляді тримання під вартою до проведення судом першої інстанціїї підготовчого судового засідання, але не більше ніж на 60 діб

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвати буде складений та проголошений учасникам судового провадження о 10.30 годині 08 липня 2016 року

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

_____________ ____________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження
07 липня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 липня 2016 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК
у х в а л и в:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 478/1524/16-к пров.№ 1-кп/478/62/2016
У х в а л а
про призначення судового розгляду
01 липня 2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю:секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження №1-кп/478/62/2016 з обвинувальним актом, який надійшов до суду 27.06.2016 року з Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В силу ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження за №1-кп/478/62/2016 підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинувачених не заявлено.
Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. ст.315-317 КПК України, суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 11 липня 2016 року на 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілу.
Суддя
Номер провадження:1-в/521/3017/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , представника Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 розглянувши клопотання щодо звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, від відбування покарання призначеного Малиновським районним судом м. Одеси 31.05.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
31.05.2013 року ОСОБА_5 була засуджена за ст. ст. 307 ч.2, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, згідно ст. 75, ст. 76 КК України.

Прокурор та представник КВІ вважають, що вона може бути звільнена від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що вона може бути звільнена від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст. 78 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання щодо звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, від відбування основного покарання призначеного Малиновським районним судом м. Одеси 31.05.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, від відбування основного покарання призначеного Малиновським районним судом м. Одеси 31.05.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала підлягає оскарженню впродовж 7 днів з дня оголошення в Апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 516/98/16-к
Провадження № 1-в/516/10/16
У Х В А Л А
"22" червня 2016 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Теплодар справу за поданням начальника Теплодарського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеської області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Орелець Снятинського району Івано Франківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого Біляївським районним судом Одеської області 05.06.2015 року, за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України на строк до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст.75, 76 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік

про звільнення від призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 засуджений 05.06.2015 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України на строк до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст.75, 76 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

07.06.2016 року до суду надійшло подання начальника Теплодарського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 , в якому вона просить звільнити від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 , на поданні наполягла зазначивши, що засуджений ОСОБА_6 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризувався задовільно, став на шлях виправлення.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення зазначеного подання.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши пояснення представника КВІ, прокурора, засудженого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість подання.

Таким чином, беручи до уваги, що засуджений ОСОБА_6 , задовільно характеризується за місцем проживання, в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього обов`язки, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання начальника Теплодарського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеської області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 05 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 576/1421/16-к
Провадження № 1-кп/576/170/16
УХВАЛА
12.07.16 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 07.05.2016 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
З`ясувавши думку прокурора, представника потерпілого, вислухавши пояснення обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Угоди про визнання винуватості чи за примиренням не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.
В підготовчому судовому засіданні учасники підготовчого провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявляли.
За таких обставин суд вирішує призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
постановив:

Призначити кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 07.05.2016 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (м. Глухів, вул. Спаська, буд. 32) на 21.07.2016 року о 15:10 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2742/16-к
Провадження № 1-кп/577/212/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"12" липня 2016 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законних представників обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника служби у справах дітей - ОСОБА_8

представника сектора ювенальної провенції

Конотопського ВП ГУНП в Сумській області - ОСОБА_9

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп кримінальне провадження №0000517 по обвинуваченню ОСОБА_10 в скоєнні злочинів, передбачених за ст.185 ч.3, ст.309 ч.1 КК України, ОСОБА_11 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до справи матеріали досудового розслідування.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_10 за ст.185 ч.3, ст. 309 ч.1 КК України, ОСОБА_11 за ст.185 ч.3 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинувачених, захисників, законних представників обвинувачених, потерпілого, представника потерпілого, представника служби в справах дітей та представника сектора ювенальної провенції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Зобов"язати представника служби в справах дітей Конотопської міської ради відповідно до вимог ст.ст.485, 487 КПК України надати письмово інформацію про особу неповнолітнього, в тому числі, й з урахуванням відомостей отриманих від сектора ювенальної провенції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Матеріали досудового слідства вважати т.1, а обвинувальний акт та інші матеріали т.2 справи.

Розгляд справи розпочати 20 липня 2016 року о 9 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2650/16-к
Провадження № 1-кп/159/167/16
УХВАЛА
12 липня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 160 301 100 008 52 про обвинувачення
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12.07.16 р. вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання. у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 22.07.16 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинської області).
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого, його законного представника, представника потерпілого адвоката, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/3387/16-к
Номер провадження 11-кп/775/842/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 липня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 13 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 13 травня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі.

На зазначений вирок захисником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 19 липня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 309/2210/16-к
Провадження № 1-кп/309/242/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000442 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тячів та мешканки АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000442 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тячів та мешканки АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 13 липня 2016 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1908/16-к
Провадження № 1-кп/0285/365/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 липня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив :
11.07.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором Військової прокуратури Житомирського гарнізону 16.06.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 15.07.2016 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1