АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/1240/14-к Номер провадження 11-п/786/73/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 про направлення його заяви про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду відводу головуючому в кримінальному провадженні за №551/1240/14-к судді ОСОБА_8 з Ленінського районного суду м.Полтави до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

Представник потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 звернувся до Апеляційного суду Полтавської області з клопотанням про направлення його заяви про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду відводу головуючому в кримінальному провадженні за №551/1240/14-к судді ОСОБА_8 з Ленінського районного суду м.Полтави до іншого суду.

На обґрунтування клопотання представник потерпілого посилається на те, що суддею ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні 05.08.2015 року було заявлено самовідвід з тих підстав, що постановлена ним 23.11.2012 року постанова у кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.2 ст.185 КК України ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.01.2014 року була скасована, а справу направлено на новий судовий розгляд. З приводу дій судді ОСОБА_7 представник потерпілого ОСОБА_6 звертався з заявами про злочин до різних рівнів прокуратури, що вказує на упередженість судді ОСОБА_7 в даному провадженні. Окрім того, клопотання про направлення заяви про відвід з Ленінського районного суду м.Полтави до іншого суду представник потерпілого ОСОБА_6 обґрунтовує і відсутністю можливості в Ленінському районному суді м.Полтави утворити законний склад суду для неупередженого та об`єктивного розгляду поданої ним заяви у кримінальному провадженні №551/1240/14-к щодо ОСОБА_11 за ч.2 ст.125 КК України, оскільки за його заявою про злочин Ленінським відділенням поліції Октябрського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.376-1 КК України, а саме за фактом втручання в роботу автоматизованої системи документообігу Ленінського районного суду м.Полтави працівниками суду. Таким чином, на думку представника потерпілого ОСОБА_6 вказані ним обставини, відповідно до положень ст.34 КПК України є підставами для направлення поданої ним заяви про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду відводу головуючому в кримінальному провадженні за №551/1240/14-к судді ОСОБА_8 до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника потерпілого ОСОБА_6 , який повністю підтримав подане ним клопотання та прохав направити заяву про відвід судді ОСОБА_7 до іншого суду в межах міста Полтави, перевіривши доводи наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого визначений положеннями частини 1 статті 34 КПК України.

За змістом п.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.24 ст.3 КПК України судове провадження є кримінальне провадження в суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за ново виявленими обставинами.

В поданому до Апеляційного суду Полтавської області клопотанні представник потерпілого ОСОБА_6 ініціює питання про направлення з Ленінського районного суду м.Полтави до іншого суду саме його заяви про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду відводу головуючому в кримінальному провадженні за №551/1240/14-к судді ОСОБА_8 , а не самого кримінального провадження, що, за відсутності підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.34 КПК України, не передбачено наведеною нормою Закону.

Таким чином, клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про направлення заяви про відвід з Ленінського районного суду м.Полтави до іншого суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.34, ст.370, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про направлення його заяви, в порядку ст.34 КПК України, про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду відводу головуючому в кримінальному провадженні за №551/1240/14-к судді ОСОБА_8 з Ленінського районного суду м.Полтави до іншого суду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3