overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/9853/15-к
Провадження №1-кс/639/496/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 при розгляді справи №639/9853/15-к, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 при розгляді справи № 639/9853/15-к. Заява про відвід мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 при прийнятті рішень за скаргами ОСОБА_3 на дії Харківської місцевої прокуратури Харківської області №2 керується інтересами прокуратури, а не вимогами КПК України. Вказані обставини, на думку заявника, призводять до порушення вимог КПК України, у зв`язку з чим ОСОБА_3 заявляє про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді вказаної скарги.
ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала вимоги вказаної заяви про відвід.
Слідчий суддя ОСОБА_4 просив розглянути заяву у його відсутність (а.с.5)
Перевіривши доводи та обґрунтування заявленого відводу, викладені в заяві ОСОБА_3 від 20.04.2016 року, дослідивши матеріали судової справи, приходжу до наступних висновків.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України, та їх перелік є вичерпним.
Згідно вимог ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Перевіривши доводи заяви ОСОБА_3 від 20.04.2016 року та її обґрунтування встановлено, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність визначених вимогами ст.ст.75-76 КПК України підстав для відводу судді.
Оскільки відсутні обставини, які викликають сумніви у неупередженості та безсторонності слідчого судді ОСОБА_4 , підстави для задоволення відводу відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 від 20.04.2016 року про відвід слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 при розгляді справи №639/9853/15-к відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2016 Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

за участю представника Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2

особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , суд-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Московського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся до суду з подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Розглянувши подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджена 21.03.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2-х років 8-ми місяців позбавлення волі, 10.06.2015 року за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 1-го року 1-го місяця позбавлення волі, звільненої з місць позбавлення волі 12.02.2016 року, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, а саме ОСОБА_3 неодноразово протягом 2016 року притягувалася до адміністративної відповідальності: 23.04.2016 року за ст. 178 ч. 1 КпАП України протокол № 012518 (вживання спиртних напоїв в громадському місці) - винесено попередження; 25.04.2016 року за ст. 175-1 КпАП України протокол № 037647 (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях) - направлений за належністю; 25.04.2016 року за ст. 178 ч. 2 КпАП України протокол № 037646 (вживання спиртних напоїв в громадському місці) накладений штраф

За місцем мешкання гр. ОСОБА_3 характеризирується незадовільно, схильна до вчинення правопорушень..

На підставі викладеного, керуючись п.в ст.3, ст.ст.4-5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

П О С Т А Н О В И В:

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 терміном на один рік.

Застосувати до ОСОБА_3 такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку АДРЕСА_1 в період з 20 годин 00 хвилин до 04 годин 00 хвилин наступного дня, окрім роботи, без дозволу Московського ВП ГУ НП в Харківській області;

б) заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та торгові заклади, які реалізують алкогольні напої на розлив;

в) заборона виїзду за межі м.Харкова в особистих справах без письмового дозволу Московського ВП ГУ НП в Харківській області;

г) зобов`язати з`являтися для реєстрація до Московському ВП ГУ НП в Харківській області один раз на місяць кожну 1,2, 3 та 4 середу кожного місяця в період з 09-00 до 10-00 год. або 16-00 до 18-00 годин 00 хвилин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3794/16-к
Провадження № 1-кп/644/338/16
УХВАЛА
24 травня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

Захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.04.2016 року №00001360, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, раніше судимого 03.06.2011 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі звільненого 26.12.2013 року згідно до ст.81 КК України на 1 рік 9 місяців, що зареєстрований та фактично проживав за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.04.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25.04.2016 року із строком дії до 22.06.2016 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів, розписка про отримання копії обвинувального акту.Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13.15 годину 24 травня 2016 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

У судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/4457/14-к
УХВАЛА
29 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження кримінального провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002086 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну перебування на посаді судді ОСОБА_3 в провадженні якої перебувало дане кримінальне провадження, з метою недопущення порушення строку розгляду справи, призначено повторний автоматичний розподіл справи.

В порядку повторного автоматичного розподілу кримінального провадження головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 319, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002086 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області на 18.02.2015 року на 12:00 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1561/16-к
УХВАЛА
23 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 06.02.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підлягає розгляду Вінницьким районним судом. Підстави для закриття, зупинення кримінального провадження відсутні.

Порушень вимог КПК України по кримінальному провадженні не допущено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000131 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні суду на 25.05.2016 року о 09.10 год

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/1866/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1545/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.03.2016 року, матеріали кримінального провадження №644/1866/16-к за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про перерахунок йому строку попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про перерахунок йому строку попереднього ув`язнення з його апеляційною скаргою на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.03.2016 року, якою клопотання засудженого задоволено частково, та зараховано йому в строк покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.08.2015 року, строк попереднього ув`язнення з 03.08.2015 року по 29.09.2015 року включно у відповідності до ч.5 ст.72 КК України.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суд першої інстанції скасувати, та направити провадження в суд першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу засудженого та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України подана у встановлений законом строк, та належною особою.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.03.2016 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копіями апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 травня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, та запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Витребувати з Харківської виправної колонії №43 особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду провадження по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 133/725/16-к
Провадження №11-кп/772/774/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.04.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 15.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16.05.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.04.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 15.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 15.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.04.2016 року.
Апеляційний розгляд призначити на 09 червня 2016 року на 12 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 127/6645/16-к
Провадження №11-кп/772/822/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2016 року , -
Встановив :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
Постановив :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на 10.30 годину 22 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 227/4546/15-к
Номер провадження 11-кп/775/301/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут

в складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула заяву начальника Артемівської установи виконання покарань № 6 щодо роз`яснення відповідно до ст..380 КПК України ухвали апеляційного суду Донецької області від 07 квітня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 07.04.2016 року ОСОБА_5 зараховано в строк покарання за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16.12.2015 року, строк попереднього ув`язнення з 28 жовтня 2015 року по 07.04.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Начальник Артемівської установи виконання покарань № 6 звернувся з заявою про роз`яснення вказаного судового рішення з огляду на вимоги Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року.

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст..70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання, призначеного вироком апеляційного суду Донецької області від 15.10.2015 року у вигляді 2 років позбавлення волі призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 визначено рахувати з моменту його затримання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком за правилами, передбаченими ст..72 КК України.

З огляду на вищезазначене, (застосування судом першої інстанції вимог ч.4 ст.70 КК України, визначення цим судом строку відбуття покарання) правильно, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в ухвалі апеляційного суду Донецької області зараховано ОСОБА_5 в строк покарання за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16.12.2015 року строк попереднього ув`язнення, а саме з 28 жовтня 2015 року (дня затримання на підставі вироку апеляційного суду Донецької області від 15.10.2015 року (т.1 а.с.223).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст..380 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вважати правильним посилання в ухвалі апеляційного суду Донецької області від 7 квітня 2016 року щодо зарахування ОСОБА_5 в строк покарання за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року строк попереднього ув`язнення з 28 жовтня 2015 року по 07.04.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судді:
11-кп/775/204/2016(м)
266/3872/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

23 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та прокурора на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Маріуполя, громадянку України, росіянку, з середньою освітою, пенсіонерку, не заміжню, не судиму, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України і призначено покарання у виді семи років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2016 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 травня 2016 року о 10 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу Справа № 336/5885/15-к
Провадження №11-кп/778/1021/16
ЄУ №336/5885/15-к
УХВАЛА
24 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 8 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 8 квітня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ч.1 ст.71, ч.5 ст.72 КК до остаточного покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, яке належить ОСОБА_2 на праві особистої власності.

Не погоджуючись зі вказаним вироком захисник подав на нього апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду провадження закінченою.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовчі дії до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 8 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год. 00 хв. 9 червня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1