Справа № 283/2565/15-к
Провадження №1-кп/283/26/2016
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
03 червня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Новобратське Малинського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, судимої:

- вироком Малинського районного суду Житомирської області від 08.05.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

за частиною 1 статті 121, частиною 2 статті 185 КК України,-
встановив:

26 липня 2015 року близько 09 години ОСОБА_4 , перебуваючи у домоволодінні колишнього чоловіка ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , на ґрунті ревнощів розпочала суперечку з потерпілим ОСОБА_5 та його співмешканкою ОСОБА_6 . Під час суперечки у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення потерпілому тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 взяла з поверхні тумби кухонний ніж, наблизилася до ОСОБА_5 та нанесла йому один удар клинком ножа в ділянку живота. Внаслідок завданого удару ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення живота з пошкодженням тонкого кишечника, що ускладнилось внутрішньочеревною кровотечею, які по своїй категорії відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння.

Після цього 07 жовтня 2015 року близько 11 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у квартирі потерпілої ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , вирішила здійснити крадіжку її мобільного телефону марки «SAMSUNG I8262», який знаходився в кухні на холодильнику.

З цією метою ОСОБА_4 близько 11 години 30 хвилин скористалась тим, що ОСОБА_7 перебуває у ванній кімнаті, усвідомлюючи, що її злочинні дії ніхто не помічає, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала мобільний телефон марки «SAMSUNG І8262» з сім-картками операторів стільникового зв`язку «Київстар» та «Лайф». Своїми діями обвинувачена завдала потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 865 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, не визнала; у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю та показала, що вона 26 липня 2015 року приїхала до ОСОБА_5 в с. Новобратське Малинського району Житомирської області, який проживає в будинку АДРЕСА_2 . З собою привезла 1 кілограм котлет. Через деякий час почала битись з його співмешканкою ОСОБА_6 . Під час бійки ОСОБА_6 взяла ніж та вдарила ОСОБА_5 в живіт. Після цього обвинувачена пішла до своєї матері, яка проживає в АДРЕСА_4 .

В подальшому 07 жовтня 2015 року близько 11 години перебувала в квартирі в квартирі ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_3 . Разом з потерпілою вживала алкогольні напої. Згодом ОСОБА_7 вийшла у ванну кімнату, а обвинувачена вирішила викрасти належний їй телефон «SAMSUNG I8262», який знаходився в кухні на холодильнику. Переконавшись, що її дії ніхто не помічає, ОСОБА_4 викрала вищевказаний телефон, який згодом продала іншій особі. В телефоні були сім-картки операторів стільникового зв`язку «Київстар» та «Лайф». На даний час телефон повернутий потерпілій.

Крім особистого частково зізнання, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй злочинів підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що він проживає в АДРЕСА_2 . 26 липня 2015 року близько 9 години до нього приїхала ОСОБА_4 . З собою вона привезла котлети. Через деякий обвинувачена почала битись із його співмешканкою ОСОБА_6 . Все це відбувалось у другій кімнаті. Потерпілий розборонив їх, відвів ОСОБА_4 до першої кімнати, а сам став у дверному проході між першою та другою кімнатою. В цей час ОСОБА_4 у першій кімнаті взяла ніж, яким до цього різали свиняче м`ясо, підійшла до ОСОБА_5 та вдарила його ножем в живіт. Потерпілий відібрав в обвинуваченої ніж та вийшов на вулицю. Згодом йому стало зле і присутні викликали швидку допомогу.

- Показаннями свідка ОСОБА_8 , яка показала, що 26.07.2015 року вона перебувала в гостях у ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_2 . Також до ОСОБА_5 приїхала бувша дружина ОСОБА_4 , яка привезла з собою якість котлети. Там була присутня співмешканка потерпілого ОСОБА_6 . Через деякий час ОСОБА_4 та ОСОБА_6 почали битися. Потерпілий їх розборонив. Після цього ОСОБА_6 залишилась у другій кімнаті, а ОСОБА_4 пішла у першу кімнату. Раптом вона вийшла з ножем та вдарила ним в живіт ОСОБА_5 , який в цей час перебував у дверному проході між кімнатами.

- Показаннями свідка ОСОБА_6 , яка показала, що вона проживає з потерпілим ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 . 26 липня 2015 року близько 9 години до нього приїхала бувша дружина ОСОБА_4 . Між свідком та обвинуваченою виник конфлікт під час якого вони почали битися. ОСОБА_5 розборонив їх. Свідок залишилась у другій кімнаті, а ОСОБА_4 пішла до першої. Через деякий час обвинувачена схопила ніж, підбігла до ОСОБА_5 , який в цей час стояв в дверному проході між кімнатами, та вдарила ним потерпілого в живіт.

- Показаннями свідка ОСОБА_9 , який показав, що одного разу ОСОБА_4 запропонувала йому придбати телефон Самсунг на дві сім-карти. Свідок погодився та придбав його за 320 гривень. Згодом хтось подзвонив на телефон і повідомив, що він викрадений. Після цього його вилучили працівники міліції.

- Протоколом огляду місця події від 26 липня 2015 року (а.с. 35-40) згідно якого під час огляду будинку АДРЕСА_2 в кухонному гарнітурі був виявлений та вилучений кухонний ніж з пластиковою ручкою.

- Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 14 серпня 2015 року (а.с. 49-53) відповідно до якого ОСОБА_5 були пред`явлені чотири ножі для впізнання того, яким йому були спричинені тілесні ушкодження. Потерпілий під номером 3 впізнав ніж, яким йому були спричинені тілесні ушкодження. Під номером 3 розміщувався ніж, який був вилучений під час огляду домоволодіння потерпілого.

- Висновком експерта з судово-медичної експертизи № 156 від 31 липня 2015 року (а.с. 75) згідно якого у потерпілого ОСОБА_5 малися тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення живота з пошкодженням тонкого кишковика, яке ускладнилось внутрішньочеревною кровотечею і по своїй категорії відноситься до тяжкого ступеню важкості, як таке, що є небезпечним для життя в момент його спричинення.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 02 вересня 2015 року (а.с. 120-125) під час якого ОСОБА_4 детально розповіла та показала як вона нанесла потерпілому ОСОБА_5 удар ножем в живіт.

- Протоколом огляду від 21 жовтня 2015 року (а.с. 160-162) відповідно до якого в приміщенні Малинського МВ УМВС України в Житомирській області був оглянутий телефон «SAMSUNG I8262», який добровільно видав свідок ОСОБА_9

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи від 21 жовтня 2015 року (а.с. 180) відповідно до якого вартість викраденого у ОСОБА_7 телефону «SAMSUNG I8262» становить 800 гривень.

- Довідкою приватного підприємця ОСОБА_10 від 10 жовтня 2015 року (а.с. 183) згідно якої станом на 07.10.2015 року вартість сім-картки оператора «Київстар» становить 40 гривень, а оператора «Лайф» - 25 гривень.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 22 жовтня 2015 року (а.с. 189-192) під час якого ОСОБА_4 детально розповіла та показала як вона заволоділа телефоном «SAMSUNG I8262», який належить ОСОБА_7 .

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй злочинів і кваліфікує її дії наступним чином:

- за ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння;

- за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно.

Призначаючи обвинуваченій вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочини, які вчинила ОСОБА_4 , передбачені:

- ч. 1 ст. 121 КК України є тяжким злочином,

- ч. 2 ст. 185 КК України злочином середньої тяжкості.

За місцем проживання обвинувачена характеризується позитивно.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій частини статей, які передбачають відповідальність за вчинені нею злочини у виді позбавленні волі.

Дані покарання будуть необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів. Інші види покарань на забезпечать належної її поведінки.

Прокурором у справі заявлений цивільний позов в інтересах держави в особі Малинської міської ради в особі виконавчого органу фінансового управління виконавчого комітету Малинської міської ради про стягнення з обвинуваченої витрат на лікування потерпілого від злочину в розмірі 2485 гривень 23 копійки.

Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Обвинувачена позов не визнала.

Однак суд вважає, що оскільки саме внаслідок її протиправних дій потерпілий ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження і у зв?язку з цим проходив лікування в Малинському міськрайонному територіальному медичному об`єднанні, яке є у комунальній власності, то саме обвинувачена повинна відшкодувати витрати на лікування потерпілого. Згідно наданих довідок на лікування потерпілого було витрачено 2485 гривень 23 копійки (а.с. 79-80). У зв?язку з цим суд стягує з ОСОБА_4 на користь Малинської міської ради в особі виконавчого органу фінансового управління виконавчого комітету Малинської міської ради витрати на лікування в розмірі 2485 гривень 23 копійки.

До набрання вироком законної сили суд залишає щодо ОСОБА_4 попередній запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.

Речові докази:

-ніж та зразки крові знищити;

-телефон «SAMSUNG I8262» залишити потерпілій ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді 6 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 08.05.2015 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді шести років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня приведення вироку у виконання.

До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.

Цивільний позов прокурора задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Малинської міської ради в особі виконавчого органу фінансового управління виконавчого комітету Малинської міської ради витрати на лікування потерпілого від злочину в розмірі 2485 гривень 23 копійки.

Речові докази:

-ніж та зразки крові знищити;

-телефон «SAMSUNG I8262» залишити потерпілій ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1