overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №150/266/13-к
Провадження по справі №1-кп/150/18/13
УХВАЛА

21 жовтня 2013 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Л.П. Цимбалюк,

при секретарі А.В. Діденко,

з участю прокурора Я.М. Арнаута,

з участю захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000026 від 27.11.2012 року відносно

неповнолітнього ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

По вказаному кримінальному провадженні судовий розгляд було призначено на 21.10.2013 року.

Про день, час та місце судового розгляду у кримінальному провадженні обвинуваченого, потерпілого та свідків було повідомлено у встановленому законом порядку.

Однак, обвинувачений ОСОБА_2 до суду не з*явився, не повідомивши про причини свого неприбуття.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до статті 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з*явився або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст., ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, застосувати примусовий привід в судове засідання в приміщення Чернівецького районного суду Вінницької області на 11 годину 00 хвилин 26 листопада 2013 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Чернівецькому РВ УМВС України у Вінницькій області.

Відповідно до ч.3 ст.143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов*язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
Провадження№ 1-кп/127/1497/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 03.11.2016 року надійшов обвинувальний акт з Вінницької місцевої прокуратури затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури від 31.10.2016 року з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду не заявлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Прокурор ОСОБА_4 просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту не має, оскільки він складений відповідно до законодавства.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта за наступних підстав.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Клопотання від учасників судового провадження щодо обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 190/2055/16-к
Провадження №1-в/190/787/16
УХВАЛА
25 листопада 2016 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, судя
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України на 15год 00хв 12 грудня 2016 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (зал судового засідання № 1).
Судове засідання проводити в режимі відеоконференції з викликом в судове засідання прокурора, представника ПВК №122.
Зобов`язати адміністрацію ПВК№122 забезпечити проведення відеоконференції за участі заявника та надати для огляду в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5034/16-к
Провадження № 1-кп/191/313/16
У Х В А Л А
іменем України
24 листопада 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000763 від 29 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000763 від 29 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 24 листопада 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 183, 197, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000763 від 29 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, на 14-25 годин 24 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/9205/16-к
УХВАЛА
Іменем України
23 листопада 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за відсутності скаржника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана скарга.

ОСОБА_3 18.11.2016 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 з тих підстав, що, на його думку, слідчий суддя ОСОБА_1 упереджено розглядає його скаргу.

Відповідно до ст.81 ч.1 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді , його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку, встановленому ст.35 цього Кодексу.

З цих підстав слідчий суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи із заявою про відвід в апарат Корольовського районного суду м.Житомира для визначення в порядку, встановленому ст.35 КПК України, іншого судді для розгляду відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ч.1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати справу в апарат Корольовського районного суду м.Житомира для визначення в порядку, встановленому ст.35 КПК України, іншого судді для розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/496/16-к
Номер провадження 1-кп/289/62/16
Рядок статистичного звіту: 18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2016 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи за кримінальним провадженням №0000659, який надійшов з Коростишівської місцевої прокуратури 28.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Відносно обвинувачених під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
Обвинувачені в підготовче судове засідання за викликом суду неодноразово не з`являлися, ухвала суду про привід обвинувачених двічі не була виконана у зв`язку з тим, що дані особи не проживають за адресою, яку повідомили суду.
Ухвалою Радомишльського районного суду від 19.09.2016 року було оголошено розшук обвинувачених, а провадження в справі було зупинено.
27.09.2016 року провадження було відновлено у зв`язку з тим що ОСОБА_4 було розшукано та доставлено працівниками поліції до Радомишльського районного суду Житомирської області.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинувачених в розшук на підставі того, що останні ухиляються від явки до суду.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до такого висновку, що для всебічного та повного розгляду справи, необхідна участь обох обвинувачених, з метою з`ясування всіх обставин по справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, тому з метою розгляду справи ОСОБА_5 необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кодра, Макарівського району, Київської області, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку доручити Радомишльському відділенню поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській.
У разі виконання розшуку доставити обвинуваченого в приміщення Радомишльського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7271/16-к
Номер провадження 1-в/404/503/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_2 про припинення у відношенні гр. ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні зі звичайним режимом нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться заява лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_2 про припинення у відношенні гр. ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні зі звичайним режимом нагляду.

Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

У зв`язку з викладеними обставинами, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 507 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 , для вирішення питання про припинення відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні зі звичайним режимом нагляду.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області повідомивши, що розгляд справи призначений на 23 листопада 2016 р. о 12-30 год. у Кіровському районному суді м. Кіровограда за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова 7, каб. 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
1-кп/331/446/2016
ЄУН 331/7032/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/446/2016 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003470 від 11.10.2016 року щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Крім того, в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 1-кп/331/409/2016 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 вважала наявними підстави для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження для об`єктивного розгляду, оскільки вони знаходяться в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечувала.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_6 також не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень та їх спільного розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим об"єднати обвинувальні акти в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень суд вважає, що матеріали зазначених кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0003470 від 11.10.2016 року щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/409/2016 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. в одне кримінальне провадження, присвоївши справі загальний номер № 1-кп/ 331/409/2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/3268/16-к
УХВАЛА
"25" листопада 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Олександрія кримінальне провадження № 0002368 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду.
В підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про витребування певних речей чи документів та щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

Крім того, за змістом ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації (кримінально-виконавчої інспекції) скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України на 09.00 годину 05 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області. Резервна дата судового засідання 15.00 година 13 січня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Доручити представнику персоналу органу пробації (кримінально-виконавчої інспекції) в строк до 05 грудня 2016 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити начальнику Олександрійського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 461/4833/16-к
Провадження № 1-кп/461/393/16
УХВАЛА
23.11.2016 року Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 04.11.2016 року та 23.11.2016 року не з`явився, доказів поважності причин неявки суду не представив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, а тому суд розцінює його неявки в судові засідання як без поважних причин.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.
Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти та забезпечити явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140,142,143,323 КПК України, суд, -
зобов`язати Сихівський відділ поліції ГУ НП у Львівській області доставити приводом через органи внутрішніх справ обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 грудня 2016 року у приміщення Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського,2, 16 каб.)
Копію ухвали направити в Сихівський відділ поліції ГУ НП у Львівській області для виконання, та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3251/16-к
УХВАЛА

24 листопада 2016 року м. Червоноград
Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 02.12.2016 року о 09:30 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1