Справа № 369/5568/15-к
Провадження № 1-кп/369/43/16
УХВАЛА
Іменем України

11.04.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Ростовиця, Ружинського району, Житомирської облатсі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24.04.2013 року за ч.2,3,4 ст.190 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 209 КК України, -

встановив:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 209 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду та обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання, оскільки наявні ризики, які передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник та обвинувачений з приводу призначення справи до судового розгляду не заперечили, щодо клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту заперечували, просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки відсутні ризики, які передбачені КПК України та просили врахувати незадовільний стан здоров`я обвинуваченого.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 209 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурором не доведено, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи незадовільний стан здоров`я ОСОБА_7 , суд приходить до переконання про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,179,193,194,196,314,331 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 209 КК України на 11 год. 00 хв. 20 квітня 2016 року
В клопотанні прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, тобто до 11.06.2016 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися із населенного пункту, де він проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місцю проживання, роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на Київську місцеву прокуратуру №2.

В судове засідання викликати прокурора Київської місцевої прокуратури №2, захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3