Номер провадження:1-кс/521/2515/16
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про арешт майна, за кримінальним провадженням № 0003575 від 18.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 17 серпня 2016 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, ОСОБА_4 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, через відкрите вікно, проник до приміщення зазначеного будинку, де продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Duos», в корпусі білого кольору у візерунок у вигляді квітів рожевого кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 1300 гривень, в якому знаходилася сім- карта оператору мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності не представляє, на рахунку якої грошових коштів не було; мобільний телефон марки «Nokia 2710», в корпусі чорного кольору, вартістю 200 гривень, в якому знаходилася сім-карта оператору мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 , яка матеріальної цінності не представляє, на рахунку якої грошових коштів не було; зарядний пристрій до вказаного мобільного телефону марки «Nokia 2710», вартістю 70 гривень; зарядний пристрій до планшету марки «Nomi», вартістю 150 гривень; сережки, виготовлені з металу жовтого кольору, у вигляді кілець, вартістю 120 гривень; гаманець, лакований, бузкового кольору, вартістю 65 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 14 гривень, банківська картка банку «ПриватБанк», яка матеріальної цінності не представляє, на рахунку якої грошових коштів не було, заволодівши майном на загальну суму 1919 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 покинув приміщення зазначеного будинку, тим самим набувши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, однак був затриманий сусідом ОСОБА_5 . ОСОБА_6 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

За даним фактом СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке зареєстровано 18.08.2016 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003575.

Під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст.208 КПК України та в ході проведення особистого обшуку виявлено та вилучено наступне майно:

1.Грошові кошти в сумі 16 гривень (3 купюри номіналом по 2 гривні та 1 купюра номіналом 10 гривень).

2.Мобільний телефон фірми «Nokia», в металевому корпусі сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_5 , в якому перебуває одна сім-карта оператору мобільного зв`язку «Водафон» («МТС»).

3.Мобільний телефон фірми «Samsung Galaxy Duos», в корпусі білого кольору у візерунок у вигляді квітів рожевого кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 . НОМЕР_2 .

4.Мобільний телефон марки «Nokia 2710», в корпусі чорного кольору.

5.Зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Nokia», в корпусі чорного кольору.

6.Зарядний пристрій до планшету, в корпусі чорного кольору.

7.Сережки, виготовлені з металу жовтого кольору, у вигляді кілець.

Вище перелічені предмети 18.08.2016 були оглянуті та постановою старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 визнані речовими доказами.

В ході досудового слідства встановлено, що грошові кошти в сумі 2 гривні та мобільний телефон фірми «Nokia», ІМЕІ НОМЕР_5 , в якому перебуває одна сім- карта оператору мобільного зв`язку «Водафон» («МТС»), належать підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а грошові кошти в сумі 14 гривень; мобільний телефон фірми «Samsung Galaxy Duos», ІМЕІ № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nokia 2710»; зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Nokia»; зарядний пристрій до планшету; сережки, виготовлені з металу жовтого кольору, у вигляді кілець належать потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, 18.08.2016 в ході проведення огляду місця події, за адресою: м. Одеса, вул. Багрицького, 56, виявлені та вилучені наступні предмети:

1.Сумка, у візерунок у вигляді полос червоного, зеленого, білого, жовтого, блакитного кольорів, в якій знаходяться:

2.Електропила, в корпусі синьо-зеленого кольору, фірми виробника «Фіолент»;

3.Дриль, в корпусі синього кольору, фірми виробника «Бош»;

4.Дриль, в корпусі синього кольору, фірми виробника «Фіолент»;

5.Турбінка, в корпусі чорного кольору, фірми виробника «Спаркі»;

6.Набір ключів, виготовлених з металу, в кількості 4-х штук;

7.Викрутка, металева, з ручкою, виготовленою з пластмасу жовтого кольору;

8.Риболовна ліска, в кількості 13 мотків;

9.Риболовний поплавок, виготовлений з пластмасу помаранчево-жовтого

кольору;

10.Риболовний крюк, виготовлений з металу, який кріпиться до пружини та риболовній гирі, виготовлених з металу;

11.Дві риболовні гирі, у вигляді кілець, круглої форми.

12.Чемодан, синьо-зеленого кольору, виготовлений з пластмасу, на поверхні якого розташований напис «Макіта», в якому знаходяться перфоратор, в корпусі синьо- зеленого кольору фірми «Макіта» та насадки (сверла) для нього.

В ході досудового слідства встановлено, що вище перелічені предмети, вилучені в ході огляду місця події, належать підозрюваному ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

При цьому, прокурором доведено, що тимчасово вилучене майно, використане як засоби чи знаряддя вчинення злочину та зберегли на собі його сліди, та майно, яке є предметом кримінального правопорушення, що зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, та одержано ОСОБА_4 внаслідок вчинення злочину, у зв`язку з чим існує ризик, що при поверненні цього майна підозрюваному воно буде реалізовано іншим особам, приховано, знищене чи використано, що буде перешкоджати встановлення об`єктивної істини за кримінальному провадженню.

а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0003575 від 18.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме:

-грошові кошти в сумі 2 гривні;

-мобільний телефон фірми «Nokia», в металевому корпусі сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_5 , в якому перебуває одна сім-карта оператору мобільного зв`язку «Водафон» («МТС»);

-сумку, у візерунок у вигляді полос червоного, зеленого, білого, жовтого, блакитного кольорів;

-електропилу, в корпусі синьо-зеленого кольору, фірми виробника «Фіолент»;

-дриль, в корпусі синього кольору, фірми виробника «Бош»;

-дриль, в корпусі синього кольору, фірми виробника «Фіолент»;

-турбінку, в корпусі чорного кольору, фірми виробника «Спаркі»;

-набір ключів, виготовлених з металу, в кількорті 4-х штук;

-викрутку, металеву, з ручкою, виготовленою з пластмасу жовтого кольору;

-риболовну ліску, в кількості 13 мотків;

-риболовний поплавок, виготовлений з пластмасу помаранчево-жовтого кольору;

-риболовний крюк, виготовлений з металу, який кріпиться до пружини та риболовній гирі, виготовлених з металу;

-дві риболовні гирі, у вигляді кілець, круглої форми.

-чемодан, синьо-зеленого кольору, виготовлений з пластмасу, на поверхні якого розташований напис «Макіта», в якому знаходяться перфоратор, в корпусі синьо-зеленого кольору фірми «Макіта» та насадки (сверла) для нього.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Заборонити потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розпоряджатись грошовими коштами в сумі 14 гривень; мобільним телефоном фірми «Samsung Galaxy Duos», в корпусі білого кольору у візерунок у вигляді квітів рожевого кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; мобільним телефоном марки «Nokia 2710», в корпусі чорного кольору; зарядним пристроєм до мобільного телефону марки «Nokia», в корпусі чорного кольору; зарядним пристроєм до планшету, в корпусі чорного кольору; сережками, виготовленими з металу жовтого кольору, у вигляді кілець, без обмеження права користуванням цим майном.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та підозрюваному.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1