АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/19/16 Справа № 204/1211/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
21 вересня 2016 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Судді - доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження у суді першої інстанції, на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2015 року, ухвалений щодо
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч.ч. 1,2,3 ст. 358 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2015 року, за нововиявленими обставинами скасовано вирок цього ж суду від 12 листопада 2010 року щодо ОСОБА_6 та інших і призначено йому покарання за ст. 257 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки 5 місяців з конфіскацією всього належного майна, за ч. 4 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки 11 місяців з конфіскацією всього належного майна, за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч. 1 ст. 358 КК України у виді арешту строком на 2 місяці, за ч. 2 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, за ч. 3 ст. 358 КК України у виді арешту строком на 3 місяці; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 11 місяців з конфіскацією всього належного майна, на підставі ст. 71 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією всього належного майна, та звільнено ОСОБА_6 з під варти у зв`язку з відбуттям строку покарання.

Прокурор, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, не оскаржуючи доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вказує на те, що вирок підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, істотним порушенням кримінального процесуального законодавства та невідповідності призначеного судом покарання ступені тяжкості злочину та особи обвинуваченого, через його м`якість.

Як вбачається з матеріалів провадження, 23 липня 2015 року за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та 03 серпня 2015 року призначено апеляційний розгляд скарги на 11-00 годину 24 вересня 2015 року.
Обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово, не з`являвся за викликом в судові засідання, про причини неявки суд не повідомляв.

Окрім того, судом було постановлено ухвали про привід ОСОБА_6 , а саме: 04 листопада 2015 року, 26 листопада 2015 року, 09 лютого 2016 року, 23 березня 2016 року, але обвинувачений не з`явився, причину неявки суду не повідомив, а вказані ухвали про привід обвинувченого працівниками поліції не були виконані.

05 травня 2016 року, через неявку в судові засідання обвинуваченого та неможливістю розгляду кримінального провадження за його відсутності, ухвалою суду апеляційної інстанції апеляційне провадження було зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук, на підставі ст. 335 КПК України.
Після повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, який було проведено на підставі розпорядження №978 від 06 липня 2016 року у зв`язку з подачею заяви судді-доповідача ОСОБА_8 про відставку, матеріали вказаного кримінального провадження, передано на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_2 .
13 липня 2016 року суддею ОСОБА_2 було прийнято справу до свого провадження, відновлено апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_6 та призначено судовий розгляд на 09 годину 00 хвилин 21 вересня 2016 року.
Однак, обвинувачений ОСОБА_6 за викликом у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав.

Разом з тим, як вбачається з пояснень ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_1 , що в матеріалах кримінального провадження вказано як місце проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , останній не проживає.

Прокурор в судовому засіданні суду апеляційної інстанції заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_6 , а, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, участь обвинуваченого в апеляційному розгляді є обов`язковою; разом з тим, на неодноразові виклики обвинуваченого ОСОБА_6 до суду, останній не з`явився, місце перебування його невідомо, вжиті судом заходи щодо примусового приводу обвинуваченого до суду через органи поліції, позитивних результатів не дали, що дає підстави колегії суддів дійти висновку що ОСОБА_6 , ухиляється від суду, у зв`язку з чим, обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. ст.335, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора, який брав участь у розгляді провадження у суді першої інстанції, на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2015 року задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , який ухиляється від суду, доручити ГУ НПУ у Дніпропетровській області.

При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 повідомити Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області покласти на прокурора Дніпропетровської області.

Зупинити судове провадження, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
___________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4