Справа № 175/4413/16-к
Провадження № 1-кс/175/1059/16
У Х В А Л А
іменем України
18 листопада 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0002179 від 01.09.2016 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 31.08.2016 року до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 31.08.2016 року на автодорозі Н-08 «Бориспіль Дніпропетровськ - Запоріжжя», біля газової заправки відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів «ГАЗел» та «Фольцваген», в наслідок якої гр. ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
01.09.2016 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002179, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У ході досудового слідства встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після отриманих тілесних ушкоджень проходив лікування у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
В зв`язку з чим, для повного усестороннього та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, однак проведення даної експертизи не є можливим без медичних документів, а саме історії хвороби гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрі зберігаються у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Суд, заслухавши думку прокурора, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд вважає, що слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, документи перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для проведення судово-медичної експертизи, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107,159-164,166 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Дніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити .

Надати слідчому Дніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до медичних документів, із можливістю тимчасового вилучення в оригіналах (історії хвороби, проходження оглядів) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрі зберігаються у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення судово-медичної експертизи.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1