Справа № 589/3098/16-к
Провадження № 1-кп/589/253/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" листопада 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 урож с. Широке Василівського району Запорізської області, гр. України, не одружений, освіта середня спеціальна, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий 22.07.2010 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 190 КК, ст. 104 ст. 76 КК України до 1 року 6 місяців п/в з іспитовим строком на 2 роки;

04.01.2011 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за 2 ст. 186 КК України до 2 років п/в, ст. 71 ч.1 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду від 22.07.2010 року в виді 6 місяців п/в з застосоуванням ст. 69 КК України за Ухвалою Апеляційного суду Сумської обл., остаточно визначено покарання в виді 2 років позбавлення волі, звільнився по УДО на 1 рік 2 місяці 1 день 11.05.2012 року на підставі Дергачівського районного суду Харківської області

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 маючи не погашені і не зняті в установленому законом судимості на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин при слідуючих обставинах. 07.12.2015 року близько 18 год. маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна з підвалів належних мешканцям першого під`їзду б. АДРЕСА_2 діючи повторно використовуючи власний ключ відкрив замок на спільній двері що веде до підвального приміщення таким чином потрапивши в середину та реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна з власного підвалу взяв засіб для зриву замків на дверях інших підвалів та підійшовши до підвалу кв. АДРЕСА_3 який належить ОСОБА_6 зірвав навісний замок з вхідних дверей проникнув в такий спосіб в підвал таємно викрав три теплообмінники від газових колонок Львівського виробництва старого зразка вартістю 250 грн. за 1 шт. всього на суму 750 грн., чим спричинив потерпілій збитки на вказану суму. Викрадене переніс до свого підвалу.

Не зупиняючись на досягнутому діючи за єдиним умислом ОСОБА_5 перебуваючи в вказаному підвалі зірвав навісний замок на вхідних дверях що ведуть до коридору де розташовані підвали квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 потрапивши таким чином до коридору зірвав навісний замок з дверей підвалу кв. АДРЕСА_4 який належить ОСОБА_7 звідки викрав теплообмінник від газової колонки Львівського виробництва старого зразка вартістю згідно довідки 300 грн., чим спричинив потерпілому шкоду на вказану суму викрадений теплообмінник ОСОБА_5 переніс до свого підвалу.

Не зупиняючись на досягнутому діючи за єдиним умислом ОСОБА_5 перебуваючи в вказаному підвалі зірвав навісний замок на вхідних дверях що ведуть до підвалу кв. АДРЕСА_5 який належить ОСОБА_8 проникнувши до підвалу звідки викрав велосипед марки «Хакер» вартістю 1200 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1555 від 28.04.2016 року чим спричинив потерпілій збитки на вказану суму викрадене переніс до свого підвалу.

Не зупиняючись на досягнутому діючи за єдиним умислом ОСОБА_5 перебуваючи в вказаному підвалі зірвав навісний замок на вхідних дверях що ведуть до підвалу кв. АДРЕСА_6 який належить ОСОБА_9 проникнувши до зазначеного підвалу таємно викрав 2 чавунні батареї по сім секцій у кожній. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1555 від 28.04.2016 року вартість викраденого 1400грн. чим спричинив потерпілому збитки на вказану суму викрадене переніс до свого підвалу. Пізніше ОСОБА_5 викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю і показав суду, що дійсно на початку грудня 2015 року проник в підвали будинку по АДРЕСА_2 , звідки викрав шляхом зриву замків теплобмінники, чугунну секцію, велосипед за вказаних в обвинувальному акті обставин. Навісні замки зривав за допомогою фомки. Спочатку викрадене зберігав в своєму підвальному приміщенні, а потім викликав таксі та попрохав свого знайомого ОСОБА_10 допомогти йому погрузити викрадене в таксі та викрадені речі здав на прийомний пункт. Що це викрадені речі він ОСОБА_11 не говорив. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім повного визнання вини обвинуваченим його вина доводиться:

протоколом огляду місця події від 08.12.2015 року відповідно до якого за участі понятих було проведено огляд підвального приміщення загального користування в б. АДРЕСА_2 . В внутрі самого приміщення знаходяться окремі приміщення, які належать власникам квартир вказаного будинку, з відповідною цифровою нумерацією. На окремих приміщеннях виявлено пошкодження замків, а саме приміщення під номерами 5, 7,8,9.

Протоколом проведення слідчого експеременту від 13.07.2016 року з фототаблицею до нього відповідно до якого ОСОБА_5 за участю адвоката ОСОБА_4 понятих розповів про обставини скоєння ним крадіжки теплообмінників, чугунних батарей та велосипеда марки «Хакер» з вказаного підвального приміщення.

Протоколом пред`явлення для впізнання від 15.06.2016 року згідно якого свідок ОСОБА_12 під фотознімком № 2 впізнав ОСОБА_5 як особу яка йому продала чугунні батареї по 7 секцій кожна та 4 теплообміннника.

Згідно висновку експерта № 1555 від 28.04.2016 року вартість викраденого становить 2600грн.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням в інше приміщення - доведена, а його дії кваліфіковані правильно.

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як тяжке, особу ОСОБА_5 , те що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за умисні, корисливі злочини, має непогашену судимість, суспільно-корисною працею не займається, що він скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за місцем проживання характеризується посередньо, але в скоєному щиро розкаявся.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання, ОСОБА_5 суд не встановив.

З урахуванням викладеного, обставин справи, тяжкості злочину, його наслідків, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі в межах санкції статті та буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, відповідатиме меті покарання, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілих. Витрати по справі на залучення експертів слід стягнути з ОСОБА_5 .

Цивільні позови не заявлені.

Керуючись ст. 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 263, 88 грн.код класифікації 24060300 "Інші надходження".

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 22 вересня 2016 року зарахувавши в строк відбуття покарання строк його попереднього увязнення з 22.09.2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі згідно ч. 5 ст. 72 КК України..

Дані про речові докази в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1