Справа № 537/1231/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2013 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Яворській А.Г., за участю прокурора Іщенко С.В., розглянувши в м. Кременчуці клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 з клопотанням про надання доступу до речей з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ОСОБА_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: вуглової шліфувальної машини невстановленої марки, чорно зеленого кольору з подовжувачем.

В обґрунтування свого подання вказав, що 16 лютого 2013 року до чергової частини Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області надійшов рапорт старшого слідчого СВ Автозаводського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про те, що по вул.. Київській, 76 м. Кременчука вибухнула автоцистерна автомобіля НОМЕР_1, в наслідок чого загинув ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Слідчим відділом Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області цього ж дня розпочато досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 за допомогою вуглової шліфувальної машини, невставленої марки, чорно - зеленого кольору з подовжувачем, виконував ремонтні роботи напівпричіпу паливоцистерни марки TRAILOR S32E BI 4214, реєстраційний номер НОМЕР_2, яка була зачеплена з тягачем автомобіля НОМЕР_1, що знаходився на автостоянці на території ТОВ Кременчуцьке БМУ, що по вул.. Київській,76 в м. Кременчуці та за невідомих слідству обставин загинув внаслідок вибуху.

Згідно клопотання слідчим вказано на те, що доступ до вуглової шліфувальної машини невстановленої марки, чорно зеленого кольору з подовжувачем та проведення її вилучення необхідний для проведення експертизи з приводу порушення правил техніки безпеки та охорони праці під час виконання ОСОБА_7М ремонтних робіт напівпричіпу паливоцистерни марки TRAILOR S32E BI 4214 д/н НОМЕР_2 за допомогою вуглової шліфувальної машини, невстановленої марки, чорно - зеленого кольору з подовжувачем.

З урахуванням обставин справи, мотивів вчинення кримінального правопорушення існує реальна загроза зміни або знищення інформації, у звязку з чим розгляд клопотання просить слідчого суддю провести згідно вимог п. 2 ст. 163 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні з розгляду клопотання, клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку ).

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання та доданих слідчим до клопотання копій документів і матеріалів, в них взагалі відсутні будь які достовірні данні, що б свідчили про те, що вуглова шліфувальна машина невстановленої марки, чорно зеленого кольору з подовжувачем перебуває або може перебувати у володінні ОСОБА_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладене, а також те, що прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що вуглова шліфувальна машина невстановленої марки, чорно зеленого кольору з подовжувачем перебуває або може перебувати у володінні ОСОБА_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, то слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.І. Сьоря