Справа № 460/2108/16-к
Провадження №1-кп/460/330/16
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
01.08.2016 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Яворові клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою при розгляді кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка-Бузька Львівської області, росіянина, громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
03 червня 2016 року, обвинуваченому ОСОБА_8 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 днів - до 01 серпня 2016 року, включно.
В судовому засіданні прокурор для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_8 покладених на нього процесуальних обов`язків заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ще на 60 днів. Своє клопотання обґрунтовує тим, що ризики зазначені в ухвалі слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 29.01.2016 року, про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також в подальших ухвалах суду про продовження строку тримання під вартою на даний час не відпали та продовжують існувати, а також, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про те, що у разі не продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може продовжити свою злочинну діяльність, вчинити нове кримінальне правопорушення та переховуватись від суду, а також враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 неодружений, дітей на утримані не має, непрацюючий, без постійного джерела прибутку, враховуючи те, що інші запобіжні заходи не пов`язані з триманням під
вартою не здатні запобігти наведеним вище ризикам.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 проти клопотання прокурора заперечили та просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Враховуючи, що підстави, які стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі актуальними, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 строком на шістдесят днів.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів, -
клопотання прокурора про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 29 вересня 2016 року, включно, з утриманням його в слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_8 , захиснику, прокурору та направити начальнику ЛСІ УДПС у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: