Справа № 191/4969/16-к
Провадження № 1-кп/191/297/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за №0001716 від 30 вересня 2016 року, обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Синельникове Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
На початку вересня 2016 року, більш точну дату та час встановити під час досудового розслідування не виявилося можливим, ОСОБА_3 , знаходячись в посадці біля с.Парне Синельниківського району Дніпропетровської області, побачив кілька дикоростучіх кущів рослини роду коноплі (Cannabis). У цей момент в ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів для подальшого особистого вживання без мети збуту. Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи перебувати у вказаному місці, діючи умисно, усвідомлюючи, що у нього не має передбаченого дозволу на здійснення будь-яких дій з наркотичними засобами, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, зірвав з куща дві гілки з листям рослини роду коноплі (Cannabis), тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, який перенісши за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , поклав їх на стіл, який знаходиться на балконі. Через декілька днів, коли гілки рослини підсохли, ОСОБА_3 зірвав з них листя, насіння та за допомогою долонь обох бук подрібнив їх, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс». Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 помістив раніше придбану та виготовлену висушену, подрібнену речовину рослинного походження роду коноплі (Cannabis) у паперовий згорток білого кольору, поклав у праву внутрішню кишеню одягненої на ньому шкіряної куртки та став незаконно зберігати при собі наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.

29 вересня 2016 року у вечірній час доби ОСОБА_3 з вищевказаною сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору слідував по вул.Каштановій в м.Синельникове Дніпропетровської області, де поблизу кафе «Імперія» його зупинили працівники Синельниківського відділу поліції та в період часу з 20-30 годин до 20-40 годин під час проведення поверхневого огляду та особистого догляду ОСОБА_3 в правій внутрішній кишені одягненої на ньому шкіряної куртки було виявлено та вилучено паперовий згорток, що містив суху подрібнену речовину рослинного походження роду коноплі (Cannabis), масою 14,344 г., яка згідно висновку експерта №1/8.6/2551 від 11.10.2016 року є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких на території України заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 13,196 г.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

24 жовтня 2016 року між сторонами кримінального провадження: прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001716 від 30 вересня 2016 року, з однієї сторони, та підозрюваним ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_5 з другої сторони було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України, та згідно умов якої ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, сторонами погоджено покарання ОСОБА_3 у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді також зазначено, що сторони розуміють наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні у повному обсязі та пояснив суду, що цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинувачений також пояснив, що укладення угоди з його боку є добровільним, просить суд затвердити угоду.

Захисник у судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Суд, заслухавши думки прокурора та обвинуваченого, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, доходить до таких висновків.

У відповідності до ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У ч.1 ст.475 КПК України зазначено, що суд, переконавшись, що угода може бути затверджена, ухвалює вирок яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, які згідно ст.12 КК України є кримінальними правопорушеннями невеликої тяжкості.

На думку суду укладена сторонами угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, оскільки її умови не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, укладення угоди між сторонами є добровільним, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

За таких обставин суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому не обирати.

Речові докази по справі необхідно знищити.

Витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 жовтня 2016 року в кримінальному провадженні №0001716 між прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_5 про визнання винуватості за ч.1 ст.309 КК України.

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази по справі канабіс масою в перерахунку на висушену речовину 13,196 г (т.2 а.с.24) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Синельникове Дніпропетровської області, на користь держави в особі УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпра Дніпропетровської області, р/р: 0004, МФО: 805012, , Банк: ГУДКСУ у Дніпропетроуській області, процесуальні витрати за експертизу №1/8.6/2551 від 11 жовтня 2016 року в розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_3 про те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1