АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2016 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_8 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 19 травня 2016 року, по кримінальному провадженню №0000134 від 29.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 19 травня 2016 року,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
на підставі ч.4 ст. 309 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження закрито.
На вказану ухвалу заступник прокурора Чернівецької області подав апеляційну скаргу в якій просить суд, ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 19 травня 2016 року скасувати, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення,
Провадження №11-кп/794/227/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9
Категорія ч..1 ст. 309 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

передбаченого ч.1 ст. 309 КК України направити до Садгірського районного суду м. Чернівці на новий розгляд. При цьому посилається на те, що всупереч роз`ясненням Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 року "Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" районним судом не було встановлено чи дійсно ОСОБА_7 страждав на наркоманію і потребував лікування від неї, чи добровільно обвинувачений звернувся до лікувального закладу, також вказує на те, що факт проходження ОСОБА_7 лікування в короткий проміжок часу, свідчить лише про те, що метою останнього було ухилення у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, а не лікування від наркоманії.
21 червня 2016 року захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , подала заперечення на вказану апеляційну скаргу в якому просить суд, ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 19 травня 2016 року, щодо її підзахисного залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Згідно ухвали районного суду, ОСОБА_7 , 25.03.2016 року на березі річки Прут знайшов поліетиленовий пакет з пазовою застібкою із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору - канабісом, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Вказаний поліетиленовий пакет з вмістом канабісу ОСОБА_7 протиправно перевозив та зберігав безпосередньо при собі без мети збуту до 28.03.2016 року.
28.03.2016 року приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «ДЕО Ланос», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, біля магазину «Наш Край» по вул. Заводській, 7 м. Чернівці, був зупиненні працівниками патрульної поліції за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП. В ході проведення його особистого огляду та огляду транспортного засобу марки «Део Ланос», номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з пазовою застібкою із вмістом у ньому подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на канабіс, який він перевозив та зберігав безпосередньо при собі без мети збуту.
Відповідно до висновку експерта від 18.04.2016 року № 101-Х надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору у пакеті з пазовою застібкою є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 39,813г.

Таким чином, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
Заслухавши доповідача, який доповів зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та основні доводи апеляційної скарги, прокурора який підтримав подану апеляційну скаргу та просив задовольнити в повному об`ємі, обвинуваченого та його захисника ОСОБА_6 , які просили апеляційну скаргу залишити без задоволення а ухвалу районного суду, як законну та обґрунтовану без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши доводи учасників судового провадження в дебатах та заслухавши останнє слово обвинуваченого, колегія судді вважає, що апеляційна скарга прокурора до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Частиною 1 ст. 44 КК України передбачено, що особа яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті. Тобто ч. 4 ст. 309 КК України передбачає спеціальну підставу звільнення від кримінальної відповідальності винної особи, а саме добровільний характер звернення особи до лікувального закладу.

Доводи апеляційної скарги прокурора, що судом першої інстанції належним чином не було перевірено, чи дійсно ОСОБА_7 страждав на наркоманію і потребував лікування від неї та чи останній добровільно звернувся до лікувального закладу на думку колегії суддів є необґрунтованими, виходячи з наступного.
Так, апеляційними судом встановлено, що згідно довідки КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» № 461 від 27.04.2016 року, ОСОБА_7 зареєстрований у квітні 2016 року з діагнозом гостра інтоксикація алкоголем та марихуаною. З 25.04.2016 року останній знаходився на стаціонарному обстеженні (а.к.п. 68).

Відповідно до довідки КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» № 226 від 14.06.2016 року, наданої на запит апеляційного суду, ОСОБА_7 з 25.04.2016 року по 29.04.2016 року пройшов стаціонарне обстеження та йому було поставлено діагноз психічні і поведінкові розлади

внаслідок вживання канабіноїдів, зловживання зі шкодою для здоров`я, рекомендовано профілактичний нагляд та лікування.

Згідно довідки КУ «Кіцманська центральна районна лікарня» № 165 від 18.05.2016 року, ОСОБА_7 з 05.05.2016 року, пройшов курс амбулаторного лікування у лікаря нарколога від зловживання канабіноїдами (а.к.п. 94).

Як вбачається з довідки КУ «Кіцманська центральна районна лікарня» № 567 від 29.06.2016 року, долученої до матеріалів кримінального провадження за клопотанням захисника, ОСОБА_7 страждав на наркоманію та 05.05.2016 року добровільно звернувся до районного нарколога і пройшов курс амбулаторного лікування, після чого спостерігається утримання.

Дані витягу з амбулаторної картки хворого ОСОБА_7 , також долученої до матеріалів кримінального провадження за клопотанням захисника, підтверджують те, що останній зареєстрований в нарко-кабінеті при Кіцманській ЦРЛ, після того як самостійно звернувся за допомогою, його було оглянуто та встановлено діагноз - зловживання каннабіоїдами зі шкодою для здоров`я. Хворому було призначено курс амбулаторного лікування. Протягом місяця спостерігається стійка ремісія, продовжується профілактичний нагляд. Хворий дотримується всіх рекомендацій, на огляди до нарколога з`являється вчасно.

Щодо посилання прокурора в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_7 пройшов лікування в короткий проміжок часу, і це свідчить про те, що метою останнього було ухилення у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, колегія суддів вважає його безпідставним.
Так, згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №4 "Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів", особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 309 КК України незалежно від того, коли вона вчинила дії, які дають для цього підстави, але до закінчення судового слідства.
Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_7 добровільно звернувся в лікувальний заклад і пройшов лікування від наркоманії, що підтверджується вищевказаними довідками КМУ «Чернівецького обласного наркологічного диспансеру», КУ «Кіцманської центральної районної лікарні» та випискою із його амбулаторної картки, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно, всебічно та об`єктивно дослідив докази і обставини справи, дав їм належну юридичну оцінку та обґрунтовано прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч.4 ст. 309 КК України.

Під час апеляційного розгляду даного кримінального провадження, колегією суддів не встановлено, істотних порушень вимог КПК України та закону про кримінальну відповідальність, які могли б вплинути на правильність висновків суду першої інстанції про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У зв`язку з вище наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга заступника прокурора Чернівецької області до задоволення не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_8 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 19 травня 2016 року залишити - без задоволення, а ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 19 травня 2016 року, щодо ОСОБА_7 ,- без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3