Справа № 502/2284/16-к
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, гр-на України, освіта професійно-технічна, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.07.2014 року Кілійським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), відомості про які 14.08.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743, за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
12.10.2016 року старший слідчий СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , за погодженням з заступником керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В поданні зазначено наступне:

14.08.2016 року, о 13.00 годині, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, через незачинене вікно проник до б. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав пилосос «Самсунг», вартістю 1200 гривень та праску «Кармен», вартістю 200 гривень, що належать гр-ці ОСОБА_7 і з викраденим майном з місця події зник, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1400 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення (злочин) 14.08.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та слідчим відділом Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ведеться досудове розслідування.

25.08.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) та його дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

15.08.2016 року, у обідній час, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, знявши скло у вікні проник до б. АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав монітор «Асус», вартістю 1600 гривень та акустичні колонки, вартістю 800 гривень, що належать гр-ці ОСОБА_8 і з викраденим майном з місця події зник, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2400 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення (злочин) 15.08.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та слідчим відділом Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ведеться досудове розслідування.

22.08.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) та його дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

17.08.2016 року, о 10.00 годині, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, через незачинені вхідні двері проник до б. АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав мобільний телефон «Самсунг», вартістю 600 гривень та жіночі золоті ювелірні вироби, що належать гр-ці ОСОБА_9 і з викраденим майном з місця події зник, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 45837 гривень 42 копійки.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення (злочин) 17.08.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000752, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та слідчим відділом Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ведеться досудове розслідування.

17.08.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) та його дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

17.08.2016 року, приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, через незачинене вікно проник до б. АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав жіночі золоті ювелірні вироби, що належать гр-ці ОСОБА_10 і з викраденим майном з місця події зник, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 6899 гривень 40 копійок.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення (злочин) 17.08.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та слідчим відділом Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ведеться досудове розслідування.

19.08.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) та його дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

19.08.2016 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КК України.

19.08.2016 року ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.10.2016 року включно.

Постановою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 29.09.2016 року вказані кримінальні провадження об`єднані у одне провадження за № 0000743.

Постановою керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_11 від 11.10.2016 року продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до 3-х місяців.

Строк дії ухвали про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 16.10.2016 року, а по кримінальному провадженню необхідно: отримати та ознайомити учасників процесу з висновком судової експертизи; з метою усунення наявних протиріч, провести одночасні допити з участю підозрюваного, потерпілих та свідків; зібрати додаткові характеризуючи данні; виконати вимоги ст. 209 КПК України; ознайомити учасників процесу з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) за які передбачено покарання тільки у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років і вчинив нові злочини у період іспитового строку за попереднім вироком суду, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового слідства та суду.
Оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких була підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились, а завершити досудове розслідування до спливу строку дії запобіжного заходу не можливо, прокурор просить суд задовольнити клопотання у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечує.

В судовому засіданні достовірно встановлено що по кримінальному провадженню необхідно: отримати та ознайомити учасників процесу з висновком судової експертизи; з метою усунення наявних протиріч, провести одночасні допити з участю підозрюваного, потерпілих та свідків; зібрати додаткові характеризуючи данні; виконати вимоги ст. 209 КПК України; ознайомити учасників процесу з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Виконати вищевказані слідчі дії до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо.

Згідно зі ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчий суддя враховує що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), за які передбачено покарання тільки у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки негативно характеризується та не має утриманців, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання, також може незаконно впливати на потерпілих та свідків, так як досудове розслідування по кримінальному провадженню ще не завершено.

Також слідчий суддя приходить до висновку, що знаходячись на свободі, ОСОБА_4 може продовжити займатись злочинною діяльністю, про що свідчить факт вчинення нових злочинів у період іспитового строку за попереднім вироком суду. Крім того у підозрюваного відсутнє постійне місце роботи і, відповідно джерело доходів.

Для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий суддя вважає неможливим застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на один місяць, у межах строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183-184, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області (СІЗО № 22) на один місяць до 16 листопада 2016 року включно.

Ухвала слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 16.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення ухвали або отримання її копії.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1