Справа № 459/1857/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000810 від 02.03.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
31.03.2016 року скаржник звернувся до суду зі скаргою, у якій просив скасувати постанову старшого слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000810 від 02.03.2016 року. В обґрунтування скарги послався на те, що у травні 2014 року він, як виконуючий обов`язки голови ліквідаційної комісії ВАТ «Льон», звертався до прокуратури м. Червонограда із заявою щодо неправомірних дій службових осіб ЗАТ КБ «Приватбанк» підчас здійснення погашення кредитної заборгованості ВАТ «Льон». Заява з доданими до неї матеріалами була скерована до СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, після чого 14.05.2014 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0000810 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Оскільки в ході слідства не було здобуто доказів на підтвердження вчинення злочину, 02.03.2016 року старшим слідчим було винесено постанову про закриття даного кримінального провадження. Вважає, що оскаржувана постанова є передчасною, а слідчим було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, зокрема, не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне й повне дослідження обставин злочину.

Ухвалою слідчого судді від 01.04.2016 року відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду на 06.04.2016 року.

06.04.2016 року скаржник подав заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку з тим, що оскаржувана постанова була скасована Червоноградською місцевою прокуратурою 21.03.2016 року. Заяву просить розглядати без його участі.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Отже, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги чи питання про закриття провадження за нею.

Як видно з копії постанови Червоноградської місцевої прокуратури від 21.03.2016 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження, оскаржувану постанову старшого слідчого було скасовано 21.03.2016 року, а матеріали кримінального провадження № 0000810 від 14.05.2014 року направлено на проведення досудового розслідування.

Дана обставина у відповідності з абзацом другим ч. 2 ст. 305 КПК України тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, провадження за скаргою необхідно закрити на підставі абзацу другого ч. 2 ст. 305 КПК України.

Відповідно до положення другого речення ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 305, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000810 від 02.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1