overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2200/16-к
Провадження № 1-кп/553/135/2016
У Х В А Л А
Іменем України
03.06.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченго ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000705 від 07.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтями 190 ч.2, 185 ч. 2 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, встановив відсутність перешкод для призначення судового розгляду, зокрема, відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в зв`язку з чим вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Судовий розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні братимуть участь: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний ОСОБА_4 під час досудового розслідування вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 185 КК України на 09 червня 2016 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ОСОБА_4 під час досудового розслідування, вважати продовженим до 02 липня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №560/388/16-к
Провадження №1-кс/560/69/16
У Х В А Л А
02 червня 2016 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю: адвоката скаржника ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (слідчого відділу) щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
У зв"язку із складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.169, 171, 236, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого автомобіля марки "УАЗ 452", 1985 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 такою, що не відповідає вимогам КПК України.
Зобов`язати слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 негайно повернути тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 , а саме автомобіль марки «УАЗ 452», 1985 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та поліс цивільного страхування на даний автомобіль.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 569/3514/16-к

У Х В А Л А
25 березня 2016 року
Рівненський міський суд
23 березня 2016 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 .
Отримавши вказаний обвинувальний акт, суддя, у відповідності до ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
Підготовче судове засідання провести 11 квітня 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду ( м. Рівне, вул. Шкільна, 1)
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №705/3995/16-к
1-кп/705/323/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2016 року м. Умань
Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити на 29 червня 2016 року на 14 годину 30 хвилин, в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: вул.Садова,5, м.Умань.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/352/16 Справа № 699/295/15-к Категорія: ч. 2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 червня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 04.02.2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 12.11.2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за недоведеністю у його вчиненні.

Обраний щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою скасовано.

Вирішено процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 1015 грн. 06 коп. віднести на рахунок держави.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів,

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 407, 409, 412 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора начальника Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 з доповненнями задовольнити.

Вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 04.02.2016 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому його складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 30 хвилин 06 червня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/8974/12
У Х В А Л А

03 червня 2016 року Колегія суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю: прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання підсудного ОСОБА_9 про передачу справи за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 263, ч. ч. 2,4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, п. п. 6,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України та обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 2,4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, п. п. 6,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України про передачу справи до іншого суду -

в с т а н о в и в:

Підсудній ОСОБА_9 заявив клопотання про передачу справи за його та обвинуваченням ОСОБА_10 до іншого суду, мотивуючи тим, що відносно попередньої колегії суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси, яка винесла обвинувальний вирок у даній справі, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому це може вплинути на об`єктивність розгляду справи іншими суддями цього суду.

Підсудний ОСОБА_10 та захисники підсудних дане клопотання підтримали.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи зазначеного клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 38 КПК України в редакції 1960 року передбачений порядок передачі справи з одного суду до іншого. Зокрема у окремих випадках з метою забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 38, 240, 244 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Звернутись з відповідним поданням до голови апеляційного суду Черкаської області для вирішення питання про передачу справи до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

с у д д і:

__________________ __________________ ______________________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )
Справа №705/3956/16-к
1-кп/705/317/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2016 року м. Умань
Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно скоєння ОСОБА_2 кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України призначити на 29 червня 2016 року на 14 годину 00 хвилин, в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: вул.Садова,5, м.Умань.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6219/16-к
провадження № 1-кп/753/441/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Тому, за таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити о 11.00 год. 03.06.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження №1- кп/760/748/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000952 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.08.2015 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
01 червня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000952. До судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт 02.06.2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 10 год. 00 хв. 14 червня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 201/7753/16-к
№ 1-кс/201/4852/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду у встановлений строк клопотання від 20 травня 2016 року про проведення слідчих дій в межах кримінального провадження № 0000831, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду з відповідною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 виконати в повному обсязі вимоги клопотання від 20 травня 2016 року.

Представник скаржниці ОСОБА_5 надала суду заяву, в якій просила закрити провадження за скаргою, оскільки оскаржувана бездіяльність була усунена самостійно слідчим.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду копію супровідного листа №373/К-776 від 23 травня 2016 року та копію постанови про часткове задоволення клопотання від 23 травня 2016 року.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи те, що клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій в межах кримінального провадження № 0000831 було розглянуто слідчим СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в порядку та строки, передбачені чиним КПК України, за результатами якого було винесено вмотивовану постанову про часткове задоволення зазначеного клопотання, суд приходить до висновку про відсутність предмету оскарження та необхідність закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду у встановлений строк клопотання від 20 травня 2016 року про проведення слідчих дій в межах кримінального провадження № 0000831 - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/1985/16-к
Провадження № 1-кп/209/247/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2016 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 отримавши 02 червня 2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/247/16 по справі №209/1985/16 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:
2 червня 2016 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/247/16 по справі №209/1985/16 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/209/247/16 по справі №209/1985/16 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України на 16 червня 2016 року на 11.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Суддя
Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1219/15-к
Номер провадження 1-в/213/138/16
У Х В А Л А
Іменем України
02 червня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Інгулецького РВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоукраїнка Березнегуватського р-ну Миколаївської обл, громадянин України, освіта професійно технічна, не одруженого, дітей не має, раніше не судимий, місце мешкання: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
З Інгулецького РВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області до суду надійшло подання, згідно якого за період випробувального терміну засуджений допустив неявки на реєстрацію до КВІ, неявки за викликом до КВІ, змінив місце проживання без повідомлення КВІ. Просили скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити в місця обмеження волі.
В судовому засіданні представник КВІ подання підтримала. Прокурор поклався на розсуд суду. Засуджений просив відмовити у задоволенні клопотання, пояснив, що розкаюється, вживав спиртні напої, а на даний час закодувався.
Вислухавши представника КВІ, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. 28.05.2015р. Інгулецьким районним судом ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину за ч.1 ст. 309 КК України, та призначене покарання у вигляді 1 рік обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком на 1 рік. Покладено обов,язки за ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, періодично проходити реєстрацію в КВІ (а.с.3) Вирок набрав законної сили.
Враховуючи, що ОСОБА_5 не містить суспільної небезпеки, розкаюється через неявки, пояснив причини неявок, те, що засуджений з,явився до суду, враховуючи, що нових злочинів не вчинив, та не притягується до кримінальної відповідальності, а іспитовий строк на момент розгляду подання закінчився, - суд вважає можливим відмовити у задоволенні подання.
Керуючись ч.2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Інгулецького РВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області про скасування іспитового строку ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/2449/15-к
Номер провадження 1-кп/184/78/16

01.06.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покров кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001002 від 10 вересня 2015 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, постійного місця реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання призначені на 25.05.2016 року та 01.06.2016 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки від ухиляється від явки до суду.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає по АДРЕСА_1 привід через органи національної поліції.

Привід здійснити на 14 червня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до Орджонікідзевського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1