Справа №522/6081/16-к
1-кс/522/6878/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання слідчого в СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000993 від 02.02.16 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.192 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході досудового розслідування встановлено, що 02.02.16 надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій він просить прийняти заходи до ОСОБА_5 , яка шляхом обману та зловживання довірою отримала від останнього грошові кошти від продажу квартири та до теперішнього часу не повернула.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , дав наступні показання: «Я, ОСОБА_4 народився в місті Одесі та з моменту народження по червень 2015 року проживав за адресою: АДРЕСА_1 спільно з матір`ю ОСОБА_6 , першою дружиною ОСОБА_7 , дочкою ОСОБА_8 , другою дружиною ОСОБА_9 , дочкою ОСОБА_10 .

З 2009 року проживав знову спільно з матір`ю ОСОБА_6 .. Власниками нерухомого майна у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1 були я, а також моя мати в рівних частках. Протягом того часу, що я проживав у вищевказаній квартирі я був знайомий і спілкувався фактично з усіма сусідами по будинку які можуть підтвердити той факт, що саме я і моя мати були власниками даної квартири.

Приблизно в травні 2015 року, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, я гуляв по АДРЕСА_2 , де познайомився з жінкою, яка представилася мені ОСОБА_11 . У нас зав`язалася розмова, в результаті якої ОСОБА_11 запитала у мене, чи не здаю я кімнату на що я відповів, що здаю і залишив їй номер свій мобільного телефону. У понеділок мені зателефонувала ОСОБА_11 і запитала у мене де я проживаю і чи може вона подивитися кімнату яку я здаю на що я погодився і вказав їй свою домашню адресу, а саме: АДРЕСА_1 . По прибуттю, після того як ОСОБА_11 оглянула кімнату вона повідомила, що їй не сподобалася і поки я займався домашніми справами, ОСОБА_11 вела розмову з моєю матір`ю про те, щоб влаштувати мене на роботу. Також моя мати пояснила ОСОБА_12 , що я систематично вживаю спиртні напої, не працюю, у неї дуже маленька пенсія на що ОСОБА_11 сказала, що допоможе нам. Протягом наступного тижня ОСОБА_11 приїжджала до моєї мати та давала їй грошові кошти на їжу (100-200) гривень. Ще через два тижні ОСОБА_11 приїхала до нас додому і сказала, що я повинен з нею поїхати в м.Білгородністровськ, щодо мого працевлаштування. По дорозі ОСОБА_11 сказала мені, що дізналася від моєї матері, що ми продаємо квартиру і вона мені може допомогти з продажем квартири на що я погодився. Наступного тижня я передав ОСОБА_12 і ОСОБА_13 оригінал мого паспорту та оригінал паспорту моєї матері на що ОСОБА_11 і ОСОБА_13 пояснили, що документи їм потрібні для підготовки квартири до продажу. ОСОБА_13 і ОСОБА_11 возили мене і мою матір в різні інстанції з метою підписання різних документів і після того, як все було зі слів ОСОБА_11 і ОСОБА_13 готове, вони сказали, що є покупець ОСОБА_14 , який хоче купити нашу квартиру за 25 000 доларів США на що ми погодились. На наступний день, я, моя мати, ОСОБА_13 , ОСОБА_11 і ОСОБА_14 в приміщенні нотаріуса провели операцію купівлі продажу квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 в результаті якої ОСОБА_14 передав мені 25 000 доларів США, а я і моя мати продали належну нам квартиру. ОСОБА_13 та ОСОБА_15 попросили мене передати їм мій громадянський паспорт і грошові кошти в розмірі 25 000 доларів США та повідомили, що я повинен їхати з ними в м. Білгородністровськ. По приїзду в ОСОБА_16 , ОСОБА_13 і ОСОБА_11 сказали мені, що мій громадянський паспорт, а також грошові кошти в розмірі 25 000 доларів США будуть у них, а я поки повинен залишатися в Білгородністровську. Мене поселили в будинку на АДРЕСА_3 і сказали, що через 2 тижні приїде моя мати, а також привезуть наші речі. Через два тижні ОСОБА_11 привезла з ОСОБА_17 мою матір, проте всі наші речі залишилися в раніше нележної нам квартири. Приблизно 4 місяці я і моя мати проживали в квартирі по АДРЕСА_3 і чекали поки ОСОБА_11 і ОСОБА_13 привезуть нам наші гроші і паспорти. Ще через місяць ОСОБА_13 і ОСОБА_11 повідомили мене з матір`ю, що ми повинні переїхати в іншу квартиру по АДРЕСА_4 до їх знайомого ОСОБА_18 на що ми погодилися з причини відсутності документів, будь-яких грошових коштів, а також постійних фізичних розправ з боку знайомого ОСОБА_13 і ОСОБА_11 , - " ОСОБА_19 ". Безпосередньо в квартирі на АДРЕСА_4 мене і мати під загрозою фізичної розправи утримували ще місяць, після чого я втік в м. Одеса, де написав заяву про всіх вищевказаних фактах. Після цього я повернувся в м.Білгородністровськ щоб забрати свою матір, проте ОСОБА_13 і ОСОБА_11 сказали, що тепер їхня мати займається жебрацтвом в Білгородністровськ для них, а мене в черговий раз побив "Самір". Станом на сьогоднішній день я ночую на вулиці на теплотрубах, ОСОБА_13 і ОСОБА_11 , грошові кошти, а також паспорт так і не повернули.»

Згідно рапорту ст. о/у УКР ГУНП в Одеській області, в ході виконання доручення були встановлені анкетні дані та номери мобільних телефонів осіб причетних до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_5 , НОМЕР_1 , а також ОСОБА_20 НОМЕР_2 .

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з`єднання за № НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_5 , адреси розташування та номери базових станцій, які обслуговували мобільний телефон типи з`єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) за період з 01.08.2015 по 01.04.2016, сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є оператором телекомунікацій в розумінні ст. 1 Закону України «Про телекомунікації», тому вони зобов`язані обліковувати та зберігати зазначену вище інформацію на підставі ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», тобто наявні достатні підстави вважати, що така інформація перебуває у володінні вказаних юридичних осіб.

Лише ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зазначеною вище інформацією та мають можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з мобільного телефону з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо, у зв`язку з чим слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Крім цього слідчий просить розглянути клопотання у судовому засіданні без виклику особи у володінні якої перебувають речі та документи, оскільки існує загроза їх зміни чи знищення.

У суді слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Крім того, у суді слідчим доведено, що перелічені документи які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг шляхом зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташовану за адресою: АДРЕСА_5 , виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу обладнаного сім-карткою оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , у період часу з 01.08.15 до 01.04.16 та забезпечити тимчасовий доступ та можливість скопіювати ст. слідчим СВ Приморського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , або за дорученням співробітникам УКР ГУНП в Одеській області, наступну інформацію стосовно мобільного терміналу обладнаного сім-карткою оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 за період часу з 01.08.15 до 01.04.16

1.Адреси розташування та номери базових станцій

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація)

3.Дата, час та тривалість з`єднання

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI)

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості

6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: