overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 179/519/16-к

№ 1-кп/183/688/16

05 липня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 01 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття провадження не має, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, а тому просив призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченої, її захисника, потерпілого, представника потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник, кожен окремо, не заперечували проти призначення провадження до розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник просили призначити провадження до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору немає.

А тому, суд, вислухавши учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченої, її захисника, потерпілого, представника потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.30 годину 13 липня 2016 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченої, її захисника, потерпілого, представника потерпілого свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4032/16-к
Провадження № 1-в/206/634/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючий-суддя ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро, письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, інваліда 1 групи, раніше не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час знаходиться за адресою лікарні: м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1, КЗ «ДКПЛ» ДОР, 9 відділення, до якого застосовані примусові заходи медичного характеру згідно ухвали Центрально-Міського р/с м. Горлівки Донецької області від 29.07.2009р.

про продовження йому примусових заходів медичного характеру,
В С Т А Н О В И В:
15 липня 2016 року заявник звернувся до суду з письмовою заявою про продовження примусових заходів медичного характеру з примусового лікування в психіатричній лікарні в умовах відділення з посиленим наглядом стосовно ОСОБА_5 , який знаходиться на примусовому лікуванні ухвали Центрально-Міського р/с м. Горлівки Донецької області від 29.07.2009р.

У судовому засіданні прокурор підтримав письмову заяву.
Представник заявника та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутністю, зазначивши в заяві, що підтримують заяву.
Захисник-адвокат, не заперечував проти задоволення письмової заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, вважає, що письмова заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В письмовій заяві та акті № 162 від 15.07.2016 року психіатричного опосвідчення хворого вказано, що перебуваючи у стаціонарі стан хворого декілька поліпшився, але останній потребує подальшого лікування на забезпечення стійкої ремісії та проведення соціально-реабілітаційних заходів.

Керуючись ст.ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 94, 95 Кримінального кодексу України, ст.ст. 273, 422 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження примусових заходів медичного характеру - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , заходи медичного характеру у вигляді перебування в умовах психіатричного відділення з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/596/16 Справа № 179/751/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про визначення питання підсудності клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Обґрунтовуючи необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області, вказує на неможливість утворення складу суду відповідно до ч. 1 ст. 31 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що в Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області працює четверо суддів з яких судді ОСОБА_5 виповнилося 65 років, у судей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 закінчилися повноваження судді.
Таким чином, утворити склад суду відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України для розгляду кримінального провадження неможливо.
Отже, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області та передачу клопотання слідчого про надання дозволу на обшук приміщення, до територіально найближчого Петриківського районного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Матеріали за клопотанням клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, направити для здійснення судового розгляду до територіально найближчого Петриківського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду :
____________ ____________ ______________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 296/3863/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

15 серпня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал № 9 каб.300) на 16 год. 30 хв. 19.08.2016 року

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4407/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/343/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.08.2016 року колегія суддів Ірпінського міського суду Київської області за головуванням судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п.п. 2, 14 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.01.2016 року за № 0000004, -
встановила:
02.08.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п.п. 2, 14 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000004, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п.п. 2, 14 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13 год. 45 хв. 15.08.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/647/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
21.06.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000613 за апеляційною скаргою прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.05.2016 року, щодо ОСОБА_4 , засудженого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження № 0000613 за апеляційною скаргою прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.05.2016 року, щодо ОСОБА_4 , засудженого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 01 липня 2016 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 524/151/16-к
У Х В А Л А
15.08.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
представника Автозаводського РВ КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання заступника начальника Автозаводського МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкеськ Ставропольського краю, громадянина України, росіянина, освіта вища, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює таксі «Абсолют» - водій, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , засуджений 25.04.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.286 КК України на 2 роки обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,
Гр. ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського РП КВІ з 03.06.2016 року. За час перебування на обліку проявив себе негативно: 09.06.2016 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, відібрана підписка, встановлена реєстрація. 18.07.2016 року гр. ОСОБА_5 на реєстрацію не з`явився без поважних причин, за що 25.07.2016 року йому було винесено попередження та повторно роз`яснено порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням. Але незважаючи на на це, 01.08.2016 року засуджений знову не з`явився на реєстрацію, чим допустив грубе порушення обов`язків, покладених на нього вироком суду. 02.08.2016 року засуджений з`явився до кримінально-виконавчої інспекції та надав пояснення, ніяких виправдовувальних документів не надав. В період іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувався. Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходила.
В поданні просили направити звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.
При перевірці матеріалів подання встановлено, що засуджений дійсно не з`являвся на реєстрацію, але після направлення матеріалів до суду з`являється на реєстрацію, працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, посередньо хараткеризується за місцем мешкання.
Суд за наявних обставин вважає за необхідне повернути подання без розгляду для належної перевірки встановлених обставин та обґрунтування подання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Подання заступника начальника Автозаводського РВ КВІ УДПтУ в Полтавській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_5 повернути Автозаводському РВ КВІ УДПтУ в Полтавській області, для подальшого виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/1214/16-к
Провадження №1-кп/548/125/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.08.2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000287 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області 12.08.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000287 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинувачену та її захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000287 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 серпня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/9000/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
19 липня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14 год. 30 хв. 16 серпня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області ( м.Рівне, вул. Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 559/443/16-к
УХВАЛА

02 червня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження №0000254 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України

ВСТАНОВИВ:
01 червня 2016 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №0000254 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По обвинувальному акту до кримінального провадження №0000254 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 12 серпня 2016 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
12.08.2016
Справа № 642/ 4752/16-к
Провадження 1кп/642/504/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
встановив:
в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про залучення захисника.
Прокурор не заперечує проти задоволення заявленого клопотання обвинуваченого про залучення захисника.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але через відсутність коштів чи по іншим об`єктивним причинам не може його залучити самостійно.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити, ухвалу суду направити на виконання до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника, - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та забезпечити його явку в судове засідання призначене на 16 серпня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1