н/п 1-кс/640/7643/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 06.10.2016 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 2 класу ОСОБА_4 , яким просив задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення 30 ампул лікарського препарату «Сибазон», 142 ампул лікарського препарату «Фентаніл», 96 ампул лікарського препарату «Промедол-ЗН» та 98 ампул лікарського препарату «Кетамін» в Державному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МОЗ України (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий також просив клопотання розглядати без участі представників Державного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МОЗ України (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 .
21 червня в ході огляду місця події в приміщенні матеріальної кімнати лікарняної аптеки Державного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МОЗ України виявлено на зберіганні 30 ампул лікарського препарату «Сибазон», 142 ампули лікарського препарату «Фентаніл», 96 ампул лікарського препарату «Промедол-ЗН» та 98 ампул лікарського препарату «Кетамін».
Зазначені лікарські препарати мають зберігатися з наявністю дозволу на використання об`єктів та приміщень пов`язаних з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів та їх відповідності та ліцензії Державного комітету України з питань контролю за наркотиками на ведення діяльності пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.
В 2016 році ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МОЗ України (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , із заявою про отримання дозволу на використання об`єктів та приміщень пов`язаних з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, та їх відповідність встановленим вимогам, звертався два рази, а саме 13.06.2016 року та 16.06.2016 року. 14.06.2016 року та 24.06.2016 року шостим ІНФОРМАЦІЯ_2 було відмовлено в наданні дозволу, у зв`язку з невідповідністю наданих документів вимогам п.4 постанови КМУ №469 від 13.04.2016 року.
Станом на 21 червня 2016 року ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МОЗ України (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , ліцензію ІНФОРМАЦІЯ_3 на провадження діяльності пов`язаної з придбанням, зберіганням, перевезенням, знищенням, використанням наркотичних засобів (списку 1 таблиці II та списку 1 таблиці III), психотропних речовин (списку 2 таблиці II та списку 2 таблиці III), прекурсорів (списку 1 таблиці IV та списку 2 таблиці IV) «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» не мав. Строк дії останньої ліцензії скінчився 16 червня 2016 року.
Після спливу строку ліцензії ІНФОРМАЦІЯ_3 в ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МОЗ України (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , продовжили зберігати 30 ампул лікарського препарату «Сибазон», 142 ампули лікарського препарату «Фентаніл», 96 ампул лікарського препарату «Промедол-ЗН» та 98 ампул лікарського препарату «Кетамін».
Слідчий вказав, що для повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до 30 ампул лікарського препарату «Сибазон», 142 ампули лікарського препарату «Фентаніл», 96 ампул лікарського препарату «Промедол-ЗН» та 98 ампул лікарського препарату «Кетамін», які зберігаються в ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МОЗ України (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення для проведення судово-хімічної експертизи, судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «дослідження наркотичних засобів, наркотичних речовин, їх аналогів та прекурсорів» .
Відповідно до ст. 159 КПК України доступ до вищевказаних речей здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчий зазначив, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників Державного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МОЗ України (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Тимчасовий доступ до вилучених речей надасть змогу виконати вимоги п.п. 1,2 ст. 100 КПК України, а також вкаже на наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення до кримінального провадження і підлягають доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Представник Державного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МОЗ України (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У клопотанні слідчий вказує, що в 2016 році ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МОЗ України (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , із заявою про отримання дозволу на використання об`єктів та приміщень пов`язаних з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, та їх відповідність встановленим вимогам, звертався два рази, а саме 13.06.2016 року та 16.06.2016 року. 14.06.2016 року та 24.06.2016 року шостим ІНФОРМАЦІЯ_2 було відмовлено в наданні дозволу, у зв`язку з невідповідністю наданих документів вимогам п.4 постанови КМУ №469 від 13.04.2016 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчим до клопотання додані такі документи: копію рапорту ст.. о/у з ОВС шостого відділу територіального Управління м. Харків ДПН НП в Харківській області ОСОБА_5 від 21.06.2016 та копію протоколу огляду місця події від 21.06.2016.
Будь-яких інших доказів в обґрунтування клопотання слідчим не надано та у клопотанні не зазначено. Матеріали, що надані органом досудового розслідування слідчому судді, не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МОЗ України (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) 14.06.2016 та 24.06.2016 шостим ІНФОРМАЦІЯ_2 було відмовлено в наданні дозволу.
Крім того слідчий просить надати тимчасовий доступ до 30 ампул лікарського препарату «Сибазон», 142 ампули лікарського препарату «Фентаніл», 96 ампул лікарського препарату «Промедол-ЗН» та 98 ампул лікарського препарату «Кетамін», які зберігаються в ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МОЗ України (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення для проведення судово-хімічної експертизи, судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів.
Проте, слідчий всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення вищевказаних лікарських препаратів. Так, слідчим не надано документів на підтвердження призначення та проведення експертиз по справі, а саме: судово-хімічної експертизи, судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого передчасним та не вбачає підстав для вилучення 30 ампул лікарського препарату «Сибазон», 142 ампули лікарського препарату «Фентаніл», 96 ампул лікарського препарату «Промедол-ЗН» та 98 ампул лікарського препарату «Кетамін».
Слідчим до клопотання додана копія протоколу огляду місця події від 21.06.2016, а саме матеріальної кімнати лікарняної аптеки Державного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МОЗ України, в ході якого виявлено 30 ампул лікарського препарату «Сибазон», 142 ампули лікарського препарату «Фентаніл», 98 ампул лікарського препарату «Промедол-ЗН» та 96 ампул лікарського препарату «Кетамін».
Однак, матеріали кримінального провадження, що надані органом досудового розслідування слідчому судді, не містять належних та допустимих доказів, які б містили відомості на підтвердження наданого клопотання та які б підтверджували, що в ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МОЗ України, на теперішній час зберігаються вищевказані лікарські засоби.
Крім того відповідно до протоколу огляду місця події від 21.06.2016 було виявлено 98 ампул лікарського препарату «Промедол-ЗН» та 96 ампул лікарського препарату «Кетамін», а не 96 ампул лікарського препарату «Промедол-ЗН» та 98 ампул лікарського препарату «Кетамін», як вказано у клопотанні слідчого.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.п. 4,5 ч.2 ст. 160; п.п.1,2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1