Справа № 509/1544/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

У підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про повернути прокурору обвинувального акту разом з реєстром та додатками, у зв`язку з неконкретним обвинуваченням, для приведення обвинувального акту у відповідність КПК України, надання перекладача, прокурор відніс розгляд цього клопотання на думку суду, обвинувачений підтримав клопотання захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а обвинувальний акт разом з реєстром та додатками підлягає поверненню прокурору.

Як вбачається з обвинувального акту обвинувачення не конкретне, а тому для приведення обвинувального акту у відповідність КПК України його слід повернути прокуророві.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відсутні, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 25.06.2016 року.
Керуючись ст.314 ч.3 п.3 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України прокурору для приведення відповідності КПК України.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25 червня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семі діб.

Суддя: ОСОБА_1