Справа № 404/5288/16-к
Номер провадження 1-кп/404/475/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008305 по обвинуваченню

неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою базовою освіту, не одруженого, студента ВПУ №2, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника служби ОСОБА_7

у справах дітей

інспектора поліції ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України за наступних обставин.

02.07.2016 року близько 19.00 год.. неповнолітній ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік «Миколаївського» пляжу, який розташований вздовж вулиці Братиславська в м. Кіровоград, діючи умисно, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи та самозбагачення, рухаючись спільно з ОСОБА_9 та іншими особами під час спільної розмови з останніми попрохав в ОСОБА_9 у тимчасове користування - зателефонувати, мобільний телефон марки «LG l80 Dual D380». В свою чергу, ОСОБА_9 довіряючи ОСОБА_3 , добровільно передала останньому мобільний телефон марки «LG l80 Dual D380».

Після чого, неповнолітній ОСОБА_3 розуміючи, що ОСОБА_9 не звертає на нього уваги, оскільки спілкується з іншими особами, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим мобільним телефоном зник, телефон, в подальшому, збув, чим саме спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 1009,66 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні. Пояснив суду, що спочатку хотів пожартувати з ОСОБА_9 , але отримавши телефон, вирішив залишити його собі.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника, представника служби в справах дітей, інспектора поліції та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України, правильною.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочин, віднесений до категорії не тяжких.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, осудний, на обліку в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» та КЗ «Кіровоградській обласній психіатричній лікарні» не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та неповнолітній вік обивнуваченого.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, який щиро кається у вчиненому, характеризується позитивно, відшкодував завдані збитки, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Судові витрати покласти на винного

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 80 годин з відбуттям не більше чотирьох годин на день.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 703 грн. 68 коп. судових витрат.

Речові докази: мобільний телефон «LG l80 Dual D380» залишити потерпілій ОСОБА_9 , як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1