Справа № 1-121/10
Номер провадження 1-121/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.10 року

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю прокурора - Данканич В.М.

цивільного позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2 22 листопада 1988 року, народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 № 26,

Рахівського району, Закарпатської області, середньою

освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

громадянина України,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 № 3, Рахівського району, Закарпатської області, з н/середньою освітою, не одруженого,

не працюючого, не судимого, громадянина України

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 - вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_3 - вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб Злочин вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_2 в серпні 2009 року, маючи вільний доступ на територію ФГ Дуднячий, за адресою с. Білин, 20, Рахівського району, Закарпатської області, де зберігалося майно ТОВ „Закарпатенергокомплект - конструкції металевих опор лінії електромережі, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, таємно викрав елементи конструкцій опор: два металічних кутники марки L 50x50 мм., довжиною 150 см. кожний, два металічних кутники марки L 63x63 мм., довжиною 150 мм. кожний, два металічних кутники марки L 75x75 мм.. довжиною 150 см. кожний, загальною вагою 44,1 кг., вартістю 380,5 грн.

Крім того, ОСОБА_4, скоївши злочин передбачений ст.185 ч.2 КК України, у вересні 2009 року, повторно, маючи вільний доступ на територію ФГ «Дуднячий, за адресою с. Білин, 20, Рахівського району, Закарптської області, де зберігалося майно ТОВ „Закарпатенергокомплект - конструкції металевих опор лінії електромережі, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, таємно викрав елементи конструкцій опор: сім металічних д'утників марки L 63x63 мм., довжиною 170 см. кожний, пять металічних кутників марки L 63x63 мм., довжиною 150 см. кожний, три металічних кутники марки L 63x63 мм., довжиною 400 см. кожний, один металічний кутник марки L 63x63 мм., довжиною 130 см., загальною вагою 166,7 кг., вартістю 1439,2 грн.

ОСОБА_3, в серпні 2009 року, маючи вільний доступ на територію ФГ „Дуднячий, за адресою с. Білин, 20, Рахівського району, Закарпатської області, де зберігалося майно ТОВ „Закарпатенергокомплект - конструкції металевих опор лінії електромережі, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, таємно викрав елементи конструкцій опор: два металічних кутники марки L 50x50 мм., довжиною 150 см. кожний, два металічних кутники марки L 63x63 мм., довжиною 150 мм. кожний, два металічних кутники марки L 75x75 мм., довжиною 150 см. кожний, загальною вагою 44,1 кг., вартістю 380,5 грн.

Крім того, ОСОБА_3, скоївши злочин передбачений ст.185 ч.2 КК України, у вересні 2009 року, повторно, маючи вільний доступ на територію ФГ „Дуднячий, за адресою с.Білин, 20, Рахівського району, Закарптської області де зберігалося майно ТОВ „Закарпатенергокомплект - конструкції металевих опор лінії електромережі, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, таємно викрав елементи конструкцій опор: сім металічних кутників марки L 63x63 мм., довжиною 170 см. кожний, пять металічних кутників марки L 63x63 мм., довжиною 150 см. кожний, три металічних кутники марки L 63x63 мм., довжиною 400 см. кожний, один металічний кутник марки L 63x63 мм., довжиною 130 см., загальною вагою 166,7 кг., вартістю 1439,2 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у скоєні злочинів визнав повністю згідно викладеного в обвинуваченню 1 показав, що він проживає неподалік від фермерського господарства „Дуднячий, власником якого є ОСОБА_5. Так як не має роботи, то ОСОБА_5. наймав його на роботи в ФГ.

На території ФГ „Дуднячий були складені металічні конструкції. Знав, що конструкції належать електрикам і знаходяться на території ФГ „Дуднячий на уберіганні. Це йому було відомо тому, що він бачив, як працівники електропідприємства встановлюють в с. Білин подібні конструкції.

В серпні 2009 року, точну дату не памятає, він збирався реконструктувати браму свого будинку. Ввечері, розом з ОСОБА_3 віднесли до нього додому шість металічних кутників, довжиною близько півтора метри кожний. Вони зробили це так, що ніхто не бачив цього.

В той же період працював на будівництві житлового будинку у мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. Одного разу, в розмові з ОСОБА_6, почув, що йому потрібні металічні кутники на будівництво. Сказав ОСОБА_6, що може продати йому кутники. ОСОБА_7 погодився. Він відніс кутники до ОСОБА_7 який заплатив близько 70-ти гривень.

Продавши кутники ОСОБА_6, все-такі вирішив ремонтувати браму і на початку вересня 2009 року, з допомогою ОСОБА_3, знов відніс до себе додому кутники, цього разу більше, ніж в перший раз. Памятає, що там були і довгі, чотирьохметрові і більш короткі. В той час, вже працював на будівництві житлового будинку у мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 Ю.П., почув, що йому теж потрібні кутники. Сказав ОСОБА_8, що він має вдома кутники, які раніше придбав, щоб ремонтувати браму і що він може їх продати. ОСОБА_8 погодився.

У нього вдома є чотирьохколісний візок. Ввечері, з ОСОБА_3 ..вантажили кутники, які вже були у нього вдома на візок і відвезли до ОСОБА_8. ОСОБА_8 сплатив 300 грн. З них, гроші в сумі 150 грн., віддав ОСОБА_3

Більше, кутників з території ФГ „Дуднячий не викрадав. Просить суворо не карати, надати можливість виправитися.

ОСОБА_3 винним себе у скоєні злочинів визнав повністю і показав, що він проживає неподалік від фермерського господарства „Дуднячий, власником якого є ОСОБА_5. Так як не має роботи, то ОСОБА_5, наймав його на роботи в ФГ.

На території ФГ „Дуднячий були складені металічні конструкції. Знав, що конструкції належать електрикам і знаходяться на території ФГ „Дуднячий на зберіганні. Це було відомо тому, що він бачив, як працівники електропідприємства встановлюють в с. Білин подібні конструкції.

Наприкінці літа 2009 року, точну дату не памятає, ОСОБА_2 сказав йому, що він хоче ремонтувати браму свого будинку і попросив допомогти йому віднести частину кутників до нього додому. Він погодився, і ввечері, коли цього ніхто не бачив, він з ОСОБА_2 віднесли до ОСОБА_2 додому декілька кутників, довжиною близько півтора метри.

Через деякий час, ОСОБА_2 сказав, що продав кутники, кому саме ОСОБА_3 не памятає і пригостив його пивом, так як він допомагав ОСОБА_2 відносити кутники до нього додому.

Ще за деякий час, ОСОБА_2 сказав, що все ж - такі хоче ремонтувати браму і попросив ОСОБА_3 допомогти йому знов віднести з території ФГ „Дуднячий, кутники. Вони, знов ввечері, віднесли до ОСОБА_2 додому декілька кутників, цього разу більше, ніж в перший раз, серед них було декілька довгих

ОСОБА_2 влаштувався працювати на будівництво житлового будинку до мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_2 сказав, що ОСОБА_8 хоче придбати кутники. У ОСОБА_2 вдома є візок. Ввечері, вони з ОСОБА_2 завантажили на візок ті кутники, які були у ОСОБА_2 вдома і відвезли їх до будинку ОСОБА_8 ОСОБА_8 сплатив ОСОБА_2 гроші, з яких, ОСОБА_2 віддав йому 150 грн.

Більше, кутників з території ФГ „Дуднячий не викрадав. Просить суворо не карати, надати можливість виправитися.

Цивільний позивач ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що ними завлена сума на 60360 гривень, що становить загальну вартість викраденого майна. До підсудних підтримує цивільний позов в сумі 1819,70, яку просить стягнути з підсудних солідано в користь ТОВ «Закарпатенергнокомшіект», просить судовро підсудних не карати.

Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого їх злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує її дії за ст. 185 ч.2 КК України - як повторне таємне викрадення чужого майна, вчиненге за попередньою змовою групою осіб.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_1В, в сумі 1819,70 гривень слід стягнути солідано з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ТОВ «Закарпатенергокомплект», як вартість викраденого майна.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази: металічні кутники які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 та ОСОБА_8 по вступу вироку в законну силу залишити там же.

Призначаючи покарання підсудному, ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, посередню характеристику, обставини які помякшують і обтяжують його покарання.

Обставинами які помякшують покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує щире каяття, сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини, молодий вік.

Обставин які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 на досудовому слідстві та в суді не втсановлено.

Призначаючи покарання підсудному, ОСОБА_3 суд враховує ступінь - 5, тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, посередню характеристику, обставини які помЯкшують і обтяжують його покарання.

Обставинами які помЯкшують покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує щире каяття, сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини, молодий вік.

Обставин які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 на досудовому слідстві та в суді не втсановлено.

Приймаючи до уваги конкретні обставини даної справи, особу винних, їх щире каяття, те, що активно сприяли розкриттю злочину, суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства, тому покарання слід обрати у вигляді обмеження волі, що відповідає санкції ст. 185 ч. 2 КК України, з застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання за ст. 185 ч.2 КК України - 3 роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого за даним вироком ОСОБА_2 від відбування покарання якщо він протягом 1 року не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки: періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміні місця проживання, роботи чи навчання.

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання за ст. 185 ч.2 КК України - 3 роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КІС України звільнити засудженого за даним вироком ОСОБА_3 від відбування покарання якщо він протягом І року не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки: періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміні місця проживання, роботи чи навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_2, ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити передній підписку про невиїзд.

Стягнути солідано з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ТОВ Закарпатенергокомплект», 1819,70 гривень цивільного позову, переказавши .v ошти на р р 0830 в КБ «Приватбанк», код 32145442, МФО 321378, ІПН 15, свід. 10119052.

Речові докази: металічні кутники які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 та ОСОБА_8 по вступу вироку в законну силу залишити там же.

На вирок може бути внесена апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення

Суддя: Тулик І.І.