АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2190/16 Справа № 436/9306/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженої ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 (приймає участь в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження клопотання засудженої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2013 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Вівчухи Городетського району Львівської області, громадянка України, проживала за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаної винної у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у с. Пісьменне Васильківського району Дніпропетровської області, громадянка України, проживала за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнаної винної у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2013 року ОСОБА_7 та ОСОБА_9 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 років.
12 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження щодо засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 разом з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 , поданою на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2013 року, та клопотанням про поновлення пропущеного строку на її оскарження.
Причини пропуску передбаченого законом строку апеляційного оскарження обґрунтовують тим, що ОСОБА_7 юридично не обізнана у порядку поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку, на неї здійснювався психологічний тиск працівниками правоохоронних органів, у зв`язку з чим не мала можливості в установлений законом строк оскаржити дане судове рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 , які підтримали клопотання та просили поновити строк на апеляційне оскарження вироку, прокурора, який просив відмовити у задоволенні клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в клопотанні про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання засудженої та її захисника треба відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Причини, вказані в клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, не є підставами для поновлення пропущеного строку для оскарження судового рішення в апеляційному порядку, оскільки не знайшли свого підтвердження в ході розгляду клопотання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2013 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ухвалений у судовому засіданні 12 лютого 2013 року з безпосередньою участю ОСОБА_7 . Усім присутнім в залі судового засідання було оголошено та роз`яснено порядок та строки його оскарження. Після проголошення вироку, тобто 12 лютого 2013 року, його копія була вручена засудженій, що підтверджується відповідною розпискою (а. к. п. 97 т.3).

Зазначені обставини спростовують посилання ОСОБА_7 та її захисника на те, що засуджена не знала про порядок апеляційного оскарження вироку.
ОСОБА_7 20.05.2015 року зверталась до суду із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження (т.3, а.п.115), у задоволенні якого було відмовлено ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2015 року (т.3, а.п. 143-144), крім того, ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року було відмовлено засудженій ОСОБА_7 у відкритті апеляційного провадження за її клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку(т.3, п.а.220-221).

Враховуючи викладене, клопотання засудженої та її захисника не підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Отже, вищенаведені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги засудженої та її захисника.
Керуючись ст. ст. 117, 395, 401, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити засудженій ОСОБА_7 та її захиснику ОСОБА_8 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2013 року.
Повернути засудженій ОСОБА_7 та її захиснику ОСОБА_8 апеляційну скаргу на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2013 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженою-в той самий строк з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4