справа №2010/1-462/11
провадження №1/2010/112/2012
ПРИГОВОР
23 апреля 2012 года г. Дергачи
Дергачевский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием: Прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Русская Лозовая Дергачевского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,-
В совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3, ст. 185 ч.2 УК Украины,-

В период с 05.08.2009 года по 30.08.2009 года в светлое время суток, ОСОБА_4 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, убедившись, что его преступные действия никем замечены не будут, тайно проник на территорию домовладения Кордон -1 с. Русская Лозовая Дергачевского района Харьковской области, через незапертую дверь проник в дом, откуда тайно похитив велосипед «Океан», с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб, согласно заключению судебно товароведческой экспертизы №33 от 26.01.2010 года, на сумму 441 гривна.
Кроме того, 19.02.2011 года ОСОБА_4 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре д. АДРЕСА_3 вышеуказанного дома на лестничной площадке увидел санки синего цвета. Имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, убедившись в том, что его дальнейшие преступные действия никем замечены не будут, ОСОБА_4 повторно тайно похитил путем свободного доступа принадлежащие ОСОБА_6 металлические санки, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_6 , согласно заключения товароведческой экспертизы №143 от 14.04.2011 года, материальный ущерб на сумму 110 грн. 50 коп.
Также, 17.03.2011 года примерно в 14 час. 00 мин. ОСОБА_4 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя возле подъезда АДРЕСА_4 , увидел оставленный в коридоре подъезде детский двухколесный велосипед китайского производства. Имея умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, убедившись в том, что его дальнейшие преступные действия никем замечены не будут, повторно, тайно похитил указанный выше велосипед, причинив потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб. Согласно заключению судебно товароведческой экспертизы №170 от 28.03.2011 года, стоимость похищенного велосипеда составляет 330 грн. 00 коп.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил факт и обстоятельства совершения преступлений, так как это указано выше.
Поскольку участники судебного разбирательства не возражали, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимого и исследованием доказательств, которые характеризуют личность подсудимого.
Вина подсудимого ОСОБА_4 в совершении выше указанный преступлений доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами, которые имеются в материалах уголовного дела, и подсудимым не оспариваются.
Действия подсудимого ОСОБА_4 , которые выразились в краже, соединенной с проникновением в жилище, суд квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины.
Действия подсудимого ОСОБА_4 , которые выразились в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенной повторно, суд квалифицирует по ч.2 ст.185 УК Украины.
При решении вопроса о виде и мере наказания виновного ОСОБА_4 , суд учитывает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, что в соответствии со ст. 66 УК Украины признается судом обстоятельством, смягчающим его наказание.
Обстоятельством, согласно ст.67 УК Украины, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4 , является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Изучением данных о личности ОСОБА_4 установлено, что по месту жительства он характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, ранее не судим в силу ст.89 УК Украины.
При назначении наказания виновному ОСОБА_4 , суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наступившие последствия, данные о личности подсудимого.
При таких обстоятельствах дела, учитывая степень тяжести совершенных преступлений из которых более тяжкое в силу ст. 12 УК Украины является тяжким преступлением, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить виновному ОСОБА_4 наказание по ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы в пределах санкции части этих статей на основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Учитывая степень и характер общественно-опасного деяния, тяжесть преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, возможность исправления ОСОБА_4 без отбытия наказания, суд пришел к выводу об освобождении от отбытия основного наказания с испытательным сроком и применяет ст. 75 УК Украины.
Судебные издержки суд возлагает на подсудимого.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему:
- по ст.185 ч.3 УК Украины 3 (три) года лишения свободы;
- по ст.185 ч.2 УК Украины 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины назначить ОСОБА_4 наказание по совокупности преступлений и окончательное наказание определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия основного наказания, если он на протяжении испытательного срока в 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины на период испытательного срока возложить на ОСОБА_4 такие обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
уголовно-исполнительной инспекции;
-уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства,
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.
Взыскать с осужденного ОСОБА_4 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы, №143 от 14.04.2011 года в сумме 100,00 грн., (сто гривен 00 копеек), которые необходимо перечислить в пользу ФЛП ОСОБА_7 , (код НОМЕР_1 ), р/с НОМЕР_2 , МФО 351663 АО Банк «Меркурий».
Вещественное доказательство велосипед «Океан», находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_5 оставить в пользовании последней.
Вещественное доказательство санки металлические синего цвета, б/у в рабочем состоянии, с деревянными планками сиденья, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_6 оставить в пользовании последнего.
Вещественное доказательство велосипед китайского производства, находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_6 оставить в пользовании последнего.
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Дергачевский районный суд Харьковской области на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Суддя ОСОБА_8