ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8440/16-к
Провадження № 1-кс/201/5322/2016
УХВАЛА
06 червня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що із заявою до Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_4 , який повідомив про те, що 21.01.2016, близько 16:33 годин, невстановлені особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, а саме під приводом продажу автомобіля заволоділи грошовими коштами у сумі 36800 грн., чим спричинили заявнику матеріальну шкоду.

За вказаним фактом 12.04.2016 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001583 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Так, із заяви ОСОБА_4 стало відомо про те, що останній з метою придбання автомобіля марки «Geely emgrand comfort», коричневого кольору, підписав 21.01.2016 в м. Запоріжжі договір №240-001 між ним та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі менеджера ОСОБА_5 , яка діяла на підставі довіреності №2 від 04.01.2016. Предметом підписаного договору, згідно п. 1.1. замовник в особі ОСОБА_4 доручає, а виконавець в особі представника « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_5 приймає на себе зобов`язання за обумовлену плату надати інформаційні, консультативні та роз`яснювальні послуги з питань порядку кредитування товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Згідно п. 1.2. належне виконання Виконавцем своїх зобов`язань за вказаним договором підтверджується Актом прийому-передачі наданих послуг, який замовник підписує у разі, коли вражає, що виконавцем повністю та належним чином виконані зобов`язання за договором. Так, після підписання договору №240-001 заявником було підписано Акт прийому-передачі наданих послуг за яким замовник в особі ОСОБА_4 підтвердив своїм підписом відсутність будь-яких взаємних як майнових, так і інших претензій до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі менеджера ОСОБА_5 . Після чого 21.01.2016, о 16:33 годин, ОСОБА_4 було здійснено через Жовтневе відділення Запорізького РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 розташованого по АДРЕСА_1 , грошову операцію по оплаті за договір №240-001 від 21.01.2016 в сумі 36800,00 грн., без врахування комісії банком в сумі 368, 00 грн. на розрахунковий номер НОМЕР_2 (код отримувача 40179408, МФО отримувача НОМЕР_3 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про що є документальне підтвердження у виді оригіналу квитанції №0.0.494124172.2. Перед підписанням договору №240-001 та акту прийому-передачі наданих послуг до договору №240-001 менеджер ОСОБА_6 запевнила ОСОБА_4 , що він підписує договір саме купівлі-продажу автомобіля, а не отриманні інформаційних послуг, про що свідчить заповнений бланк документу «Договор купли-продажи автомобіля (между физическими лицами)» в якому ОСОБА_5 з метою ввійти у довіру було вписано дані ОСОБА_4 , а саме дату народження, серію та номер паспорта, місце його видачі, дату видачі та місце реєстрації, а також дані об`єкта придбання, а саме автомобіля марки «Geely emgrand comfort», коричневого кольору, об`ємом двигуна 1,8 i, тип двигуна «ДВС», вартістю 170000,00 грн.. Після чого ОСОБА_4 впевнившись в правомірних намірах, довіряючи менеджеру ОСОБА_7 , яка діяла на підставі підставі довіреності №2 від 04.01.2016 (яке не пред`явила ОСОБА_4 ) від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписав договір №240-001 та акт прийому-передачі наданих послуг до договору №240-001, зміст яких йому не був відомий, та не відображав дійсності та обіцянок представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Таким чином, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », менеджер ОСОБА_6 , ввійшовши в довіру ОСОБА_4 , після чого посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволоділи грошовими коштами у сумі 36800,00 грн., чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_4 .

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою:

АДРЕСА_2 , а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_4 , номер запису в Єдиному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи 0074995).

Дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0001583, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити слідчому Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, із можливістю отримання належним чином завірених копій, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_4 , номер запису в Єдиному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи 0074995).

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001583.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1