УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" вересня 2016 р. м.Київ
Досудовим розслідуванням встановлено, що в листопаді 2014 року невстановлені особи підробили підпис ОСОБА_5 на апеляційній скарзі на вирок Дніпровського районного суду міста Києва 16.10.2016 року та подали вказану апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва, тим самим використавши завідомо підроблений документ.
Встановлено, що особою, яка займається адвокатською діяльністю в судовому засіданні у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 надано колегії суддів завідомо підроблений документ, а саме договір про надання правової допомоги від 18.06.2015 року.
В ході досудового слідства виникла необхідність встановлення дійсності та відповідності походження підпису апелянта ОСОБА_5 на вирок ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме встановити, чи дійсно підпис апелянта, який стоїть в апеляційній скарзі від 10.11.2014 року належить ОСОБА_5 , а в разі невідповідності зазначених підписів встановити, ким саме підписи були виконані.
У зв`язку з цим, 15.02.2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено постанову про призначення почеркознавчої експертизи з цих питань.
У подальшому, 19.02.16 до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло клопотання судових експертів ІНФОРМАЦІЯ_5 , в тому числі щодо надання достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_5 за 2014 рік.
Надалі, 25.05.2016 року до Київської місцевої прокуратури №4 надійшла заява ОСОБА_7 щодо залучення до матеріалів кримінального провадження для проведення експертизи нотаріально завіреного оригіналу заяви ОСОБА_5 від 31.01.2014 року та копії апеляційної скарги на вирок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.10.2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 .
Крім того, 30.05.2016 року до Київської місцевої прокуратури №4 з ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшли зразки підпису ОСОБА_5 , а саме:
- заява про забезпечення позову від 07.09.2012 року до ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
-заперечення на клопотання про залучення компанії ІНФОРМАЦІЯ_8 до участі у справі в якості третьої особи від 21.11.12 до ІНФОРМАЦІЯ_9 ;
-заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від 26.11.2012 року до ІНФОРМАЦІЯ_10 ;
-клопотання про здійснення фіксації судового процесу від 26.11.2012 року до ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Крім того, експертам додатково надані вищезазначені документи.
У подальшому до ІНФОРМАЦІЯ_11 з ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов висновок експерта № 2482/2483/16-32 від 14.06.2016 року.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.
В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 не зявилася, повідомлялася судом своєчасно та належним чином, надала заяву про розгляд клопотання слідчого без її участі, проти його задоволення не заперечувала.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з наступних підстав.
Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , оформлене згідно вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зазначені слідчим дані та процесуальні дії, проведені у кримінальному провадженні, доводять можливість використання як доказів речей та документів, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 . З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від ІНФОРМАЦІЯ_13 можуть мати суттєве значення для розкриття злочину, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та є необхідними для проведення судової-почеркознавчої експертизи.
Під час розгляду клопотання слідчим доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів.
Згідно ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 15.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1