Справа № 639/5188/16-к
1-кс/639/826/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м.Харків
встановив :
Упередженість прокурора та слідчого полягає в тому, що з боку прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 навмисне створюються перешкоди в розслідуванні кримінального провадження і це розслідування навмисне затягується, а змушувати їх належним чином розслідувати кримінальне провадження, потерпілій стороні приходиться лише за допомогою рішень слідчих суддів, які останніми також навмисно не виконуються. Через це порушені розумні строки розслідування кримінального провадження, що викликає у потерпілого обґрунтовані сумніви в упередженості прокурора та слідчого.
ОСОБА_3 підтримав вимоги заяви посилаючись на зазначені вище обставини, прокурор та слідчий заперечували проти задоволення заяви посилаючись на її необґрунтованість.
Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України, всі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.
Згідно заяви про вчинення злочину від 12.11.2013р., в 2007р. шляхом шахрайства та вільного доступу, таємно, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинено крадіжку належного - ОСОБА_3 майна, а саме: частини нерухомості, кухонних меблів, холодильника тощо.
Згідно вказівок прокурора по даному кримінальному провадженню зазначалось щодо необхідності проведення по кримінальному провадженню конкретних слідчих (розшукових)дій:
залучення потерпілого до участі у проведенні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій із забезпеченням потерпілому права ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дій, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
Однак до теперішнього часу зазначені слідчі (розшукові) дії слідчим не проведені.
Вимоги ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від у справі №639/1435/16-к станом на час розгляду заяви прокурором та слідчим не виконані.
Ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від у справі №639/2202/І6-к станом на час розгляду заяви прокурором та слідчим не виконані.
20.04.2016р. ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від у справі №639/2945/16-к постанову слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ГрОСОБА_12 від 17.03.2016 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим - скасовано.
26.05.2016р. ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкові у справі №639/2945/16-к задоволено скаргу ОСОБА_3 .
Впродовж 30 днів з моменту отримання матеріалів кримінального провадження та ухвали у повному обсязі провести слідчі дії, зазначені у письмових вказівках прокурора ОСОБА_4 від 03.12.2015, 17.12.2015, 04.01.2016 року.
Вказана ухвала слідчого судді прокурором та слідчим не виконані.
Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно з вимогами ч.1 ст.83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий керівником органу досудового розслідування або інший прокурор керівником органу прокуратури.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив :
Копії ухвали для виконання направити керівникам: органу досудового розслідування та прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1