overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/8006/16-к
У Х В А Л А
19.10.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці, Полтавської області матеріали подання Кременчуцької виховної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області про застосування умовно-дострокового звільнення, відповідно до ст.. 107 КК України на засудженого ОСОБА_2 , -
У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, знаходиться подання Кременчуцької виховної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області про застосування умовно-дострокового звільнення, відповідно до ст.. 107 КК України на засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що засуджений перебуває у Кременчуцькій виховній колонії Полтавської області, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне здійснити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з Кременчуцькою виховною колонією Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд-
Судове засідання за поданням Кременчуцької виховної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області про застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити на 26.10.2016 року о 14 год. 20хв. провести за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Кременчуцькою виховною колонією Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.
Кременчуцькій виховній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
Автозаводський районний суд Полтавської області доручає відповідній службовій особі Кременчуцькій виховній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області згідно з вимогами ч.5 ст.336 КПК України вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Кременчуцької виховної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/361/16-к
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про виправлення описки у судовому рішенні, -

встановив:

19 жовтня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося до суду із заявою про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.379 КПК, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про виправлення описки у судовому рішенні №528/361/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Розгляд заяви провести у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 26 жовтня 2016 року о 08 год. 30 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1135/15-к Номер провадження 11-кп/786/913/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м.Полтави 23 серпня 2016 року засуджені:

ОСОБА_5 за ч.4 ст. 187 КК України на 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна;

ОСОБА_7 за ч.4 ст. 187 КК України на 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна;

ОСОБА_3 за ч.4 ст. 187 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно визначено до відбування 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

На вказаний вирок суду від обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 надійшли апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м.Полтави 23 серпня 2016 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 1 листопада 2016 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0004869 від 24 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за № 0001668 від 17 травня 2015 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004869 від 24 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

21 січня 2016 року до суду після зміни підсудності апеляційним судом Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004869 від 24 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2016 р. дані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження.

16 травня 2016 року у даному кримінальному провадженні Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було постановлено вирок, який ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11 жовтня 2016 року було скасовано, а матеріали провадження повернуті до суду першої інстанції на новий розгляд.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 19 жовтня 2016 року дане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 416 Кримінального процесуального кодексу України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004869 від 24 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та № 0001668 від 17 травня 2015 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України на 1 листопада 2016 року на 11:30 годин в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
пр. 1кп/336/340/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_5 про залишення цивільного позову без розгляду по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15.07.2016 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по якій затверджений обвинувальний акт.
28.09.2016 року через канцелярію суду від потерпілої по справі надійшов цивільний позов.
Цивільний позов до провадження не прийнято.
Під час судового засідання, потерпіла заявила клопотання про залишення цивільного позову без розгляду, додаткових пояснень не надала.
Учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання потерпілої.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення данного клопотання щодо залишення цивільного позову без розгляду.
Керуючись ст. 392 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 , залишити без розгляду.
Роз`яснити потерпілій, що вона не позбавлена права звернутися в подальшому з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/1291/16-к
№ провадження 1-кп/453/114/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2016 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 20 жовтня 2016 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/504/16
Номер справи місцевого суду: 512/652/15-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за поданням керівника апарату Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.186 КК України,

встановила:

Як вбачається з подання, 19.09.2016 року до Савранського районного суду Одеської області від Савранського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області надійшло для судового розгляду подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 , який засуджений вироком Савранського районного суду Одеської області від 16.09.2015 за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строк на 1 рік.

Однак, згідно інформації програми «Д-3», автоматичний розподіл здійснити неможливо через відсутність суддів, які можуть розглянути кримінальне провадження.

Обставини, що неуможливлюють здійснити розподіл кримінального провадження між суддями наведені в поданні і апеляційна інстанція з ними погоджується.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження необхідно передати на розгляд іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області

ухвалила:

Подання керівника апарату Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.186 КК України направити на розгляд до Любашівського районного суду Одеської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
1-кс/754/2458/16
У Х В А Л А
Іменем України
20 жовтня 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора на підставі п.1ч.1ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора на підставі п.1ч.1ст.303 КПК України, а саме яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора на підставі п.1ч.1ст.303 КПК України.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24.10.2016р. о 13.00. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/9477/16-к
Провадження № 1-кс/592/3789/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
18 жовтня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми без фіксації судового процесу технічними засобами скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати начальника Сумського відділу поліції ГУ НП у Сумській області, виконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, щодо визначення слідчого для внесення відповідних відомостей за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР та здійснення досудового розслідування за фактом його звернення до Сумського відділу поліції ГУ НП у Сумській області у жовтні 2016 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень стосовно нього.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде викладено і оголошено 19.10.2016 року о 17.00 годині

Суддя ОСОБА_1
Порядковий № 1-кп/756/756/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 жовтня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28.09.2016.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, що передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, потерпілий, захисник та обвинувачений, який знаходиться в Київському СІЗО.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 15 годину 30 хвилин 27 жовтня 2016 року.
В судове засідання викликати: прокурора, який затвердив обвинувальний акт, потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , який знаходиться в Київському СІЗО.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8913/16-к
Провадження № 1-кс/592/3573/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
17 жовтня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми без фіксації судового процесу технічними засобами скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002488 від 15.04.2015 року, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 від 02.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002488 від 15.04.2015 року - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 від 02.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002488 від 15.04.2015 року - скасувати.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде викладено і оголошено 20.10.2016 року о 08.30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/9500/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/971/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №592/9500/15-к, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми, від 13 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ковпаківського районного суду м.Суми, від 13 вересня 2016 року, ОСОБА_4 визнано винною за ст.ст. 190 ч.2; 70 ч.4 КК України з призначенням остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми, від 13 вересня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винною за ст.ст. 190 ч.2; 70 ч.4 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 28 жовтня 2016 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3