печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
09 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського Управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Печерського Управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що слідчим відділом Печерського управління поліції ГУ НП в м.Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003645, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2016, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2. ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2016 приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Новус», що за адресою: м. Київ, бул.Д.Народів,16, таємно викрала продукти харчування на загальну суму 501 грн. 78 коп.

Так, ОСОБА_4 переслідуючикорисливийзлочиннийумисел направлений на особистезбагачення та зверненнявикраденого на власнукористь, з метою вчиненнятаємноговикрадення чужого майна, переконавшись, що за їїдіяминіхто не спостерігає, взяла з вітринипродуктихарчування, а саме: цукерки «Трюфель» (артикул 171644) вартістю 80 грн. 24 коп., ківі (артикул 48491) вартістю 14 грн. 90 коп, сосиски з сиром (артикул 209962) вартістю 17 грн. 92 коп, чорнослив (артикул4980) вартістю 58 грн. 80 коп, пряники (артикул 208337) вартістю 39 грн. 93 коп., крекер ХБФ (артикул 6958) вартістю 11 грн. 38 коп, огірки (артикул 49451) вартістю 8 грн.75 коп.курагу (артикул 4981) вартістю 93 грн. 02 коп. банан (артикул 3963) вартістю 25 грн. 10 коп. яблука «Голден» (артикул 51537) вартістю 36 грн. 54 коп. печиво «світласощівзоологічне» (артикул 49729) вартістю 6 грн. 45 коп., цукерки «Флоренс» (артикул 207688) вартістю 26 грн. 04 коп. снек з сосискою (артикул 137464) вартістю 41 грн. 96 коп., булочку «Плюшка з вишнями» (артикул 55665) вартістю 11 грн. 98 коп., ватрушку (артикул 55674) вартістю 28 грн. 75 коп. які належать ТОВ «Новус-Україна», післячогосховалаїх до своєї сумки, яка була в неїприкріплена до дитячої коляски, післячогопопрямувала до виходу з приміщеннязазначеного магазину, де булазупиненапрацівникамиохорони, тому не змогла довести свійзлочиннийумисел до кінцяз причин, які не залежаливідїїволі.

Таким чином, ОСОБА_6 , своїмиумиснимидіями, безпосередньоспрямованими на таємневикрадення чужого майна (крадіжка) виконалаусідії, яківважаланеобхідними для доведеннязлочину до кінця, але злочин не булозакінчено з причин, які не залежаливідїїволі - вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 доказується заявою про вчинений злочин, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ОСОБА_10 .

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.

Підозрювана, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання про застосування запобіжного заходу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судовим розглядом на підставі долучених до матеріалів клопотання матеріалів встановлено, що на даній стадії провадження підозра ОСОБА_4 є обґрунтованою доказами, зібраними в ході досудового розслідування та долученими до матеріалів клопотання, обґрунтованість підозри не заперечувалась і самою ОСОБА_4 в судовому засіданні.

В даному випадку слідчий суддя враховує процесуальну позицію підозрюваної щодо згоди із вимогами клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням додаткових обов`язків, а відтак, виходячи з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177-179,194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського Управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений ним час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді та виконання обов`язків, покладених на підозрювану, визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 серпня 2016 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1