печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ГСУ НПУ ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, за змістом якої ставить питання про повернення тимчасово вилученого майна. В обгрунтування доводів скарги посилається на те, що під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 було вилучено майно, дозвіл на вилучення якого слідчим суддею не надавався, з клопотанням про арешт слідчий чи прокурор не звертався, а відтак тимчасово вилучене майно підлягає поверненню володільцю.

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 в судові засідання 20.04.2016, 20.05.2016, 22.06.2016 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся, письмових заперечень на скаргу не направив. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши адвоката, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000791 внесеному 16.05.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2016 задоволено клопотання слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області старшого ОСОБА_7 та надано дозвіл на обшук квартири АДРЕСА_1 .
06.04.2015 на підставі даної ухвали за вказаною адресою проведено обшук та вилучено належне ОСОБА_4 майно.

У відповідності до п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Судовим розглядом встановлено, що під час обшуку було вилучено майно ОСОБА_4 дозвіл на вилучення якого слідчий суддею не надано, з клопотанням про арешт майна слідчий чи прокурор не звертався.

Враховуючи викладене, а також те, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає наявними підстави для повернення тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст.169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 негайно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене під час обшуку 06.04.2016 у квартирі АДРЕСА_1 майно, а саме:

- ноутбук «APPLE» MJVE2UA/А, серійний номер: SC17Q338DG940 із зарядним пристроєм.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1