overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 185/3551/15-к
Провадження № 1-кс/185/381/15
26 березня 2015 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Оцінюючи доводи наведені слідчим клопотанні, приймаю до уваги положення ст. . 84 КПК України, згідно якої доказами в кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Водночас, в клопотанні і матеріалах доданих до нього не зазначено на якій підставі слідчий вважає витребувані документи доказами по справі, які обставини витребувані документи можуть підтвердити чи визначити. Клопотання не містить обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.
Окремо слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що документи, додані слідчим на обґрунтування клопотання є такими, які за своїм оформленням унеможливлюють їх прочитання та правильне сприйняття змісту.
Таким чином, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування доводів, зазначених в клопотанні, що має наслідком відмову в задоволенні клопотання.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163,164 , 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/19/16
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
28 квітня 2016 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000696 відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Софіївським районним судом Дніпропетровської області розглядається обвинувальний акт, відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11.03.2016 року зупинено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст..185 ч.3 КК України до одужання обвинуваченого.
Згідно повідомлення від головного лікаря КЗ «Криворізького психоневрологічного диспансеру» ДОР» ОСОБА_2 за станом психічного здоров`я приймати участь у кримінальному провадженні може.
У зв`язку з вище викладеними обставинами, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000696 відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підлягає відновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000696 відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відновити.

Призначити судове засідання на 31 березня 2016 року о 09:00 год.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1731/16-к
Провадження № 1-в/191/1248/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"15" березня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язненняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-35 годин 25 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 215/963/13-к
У Х В А Л А

21.02.2013 р. Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.406 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2013 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.406 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.406 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на « 25» лютого 2013 року к 10.00 год. в залі №3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29.12.2015 року. місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не були встановлені. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити дану процесуальну дію.

Клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, п.5) ч.3 ст.314, ст.315, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №3 (тел.: (0564) 90-86-30) на 28.01.2016 року о 11.00 годині.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 197/441/16-к
провадження № 1-кп/197/75/16
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2016 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000767,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000767 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 22.04.2016 року о 10.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
справа № 197/435/16-к
провадження № 1-кп/197/73/16
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2016 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000096,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000096 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 22.04.2016 року об 11.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1770/16-к
Провадження № 1-в/279/844/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" квітня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 про зарахування ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
в с т а н о в и в :
17.03.2016 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, яке він відбуває у Коростенській установі виконання покарань №71.
Прокурор подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до приписів частини 4 статті 107 КПК України.
Судом встановлено, що аналогічне клопотання ОСОБА_4 вже розглянуто Коростенським міськрайонний судом і 19.02.2016 року постановлена ухвала про його задоволення і зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Провадження по справі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про зарахування ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання закрити.
Копію ухвали негайно направити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та начальнику Коростенської ВК №71.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 340/179/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/39/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2016 року селище Верховина
В С Т А Н О В И В:
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2130/15
Провадження № 11-кп/779/194/2016
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
04 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду від 13 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1, 2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому її слід прийняти.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду від 13 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1, 2 ст.185 КК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження, та встановити строк до 11 квітня 2016 року для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 5-121/12
Провадження № 5/1015/83/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

02.07.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Солдатенко В.С.,

прокурора Науменка С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 18.06.2010 р. вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 (два) роки, -

ВСТАНОВИВ :

За час перебування на обліку у відділі кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області засуджений ОСОБА_1, в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обовязки, покладені на нього судом, виконував.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області, звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 18 червня 2012 року, засуджений став на шлях виправлення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 408-1, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18.06.2010 р., у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 367/1969/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/473/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24 04.04.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

04 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10.03.2016 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23.03.2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10.03.2016 року відносно ОСОБА_4 - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10.03.2016 року відносно ОСОБА_4 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10.03.2016 року відносно ОСОБА_4 призначити на 11.00 год. 13 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 404/2079/16-к
Номер провадження 1-кп/404/262/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити на 9-15 год. 12.04.2016 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/2465/15-к
Провадження № 1-кп/396/20/16
УХВАЛА
04.04.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю прокурора: ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка, зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою-спеціально освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимий від 07.10.2014 року вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік, судимість у встановленому законом порядку не знята та непогашена, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України.
Ухвалою суду від 04.04.2016 року для проведення окремої процесуальної дії по розгляду заяви про відмову захисника ОСОБА_6 по захисту обвинуваченого ОСОБА_4 призначено обвинуваченому ОСОБА_4 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правої допомоги у Кіровоградській області.
Цетром відмовлено у призначенні захисника, через наявність захисника ОСОБА_6 , який не усунутий.
Суд вважає, що розгляд даної заяви адвоката ОСОБА_6 у відсутність захисника неможливий, оскільки після призначення захисника всі процесуальні дії повинні відбувати за участю захисника і так як захисник ОСОБА_6 повторно не бажає з`являтися для розгляду його ж заяви про відмову в судове засідання 04.04.2016 року, що позбавляє суд можливості, у відсутність захисника, вирішити питання в даному судовому засіданні. В приміщенні суду знаходилася захисник ОСОБА_5 , яка має, свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю та згідно витягу є ЄРАУ включена до реєстру.
Суд, з`ясувавши думку учасників провадження, які не заперечували проти залучення в якості захисника ОСОБА_5 , суд вважає, що її необхідно залучити в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.. 54 КПК України обвинувачений має право залучити, відмовитися від захисника або замінити.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 є адвокатом, відомості відносно якої включені до ЄРАУкраїни, та не заперечує про участь при розгляді заяви, суд вважає за доцільне залучити в якості захисника ОСОБА_4 -захисника ОСОБА_5 для проведення окремої процесуальної дії по розгляду заяви про відмову захисника ОСОБА_6 по захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 46,47,54 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Копія. Справа № 403/358/16-к Провадження №1-кп/403/28/16
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Компаніївка Кіровоградської області, українця, громадянина України, учень 10 класу Бобринецької спеціальної загальноосвітної школи-інтернат I-II ступенів, не одруженого, не працює, жителя АДРЕСА_2 , не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В : Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Досудовим слідством до обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався. Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , захисника (адвоката) ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника служби у справах дітей Устинівської РДА Кіровоградської області.
Досудовим слідством до обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Суддя: підпис.
Копія вірна.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1