АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №623/1123/14-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11кп/790/763/14 ОСОБА_1
Категорія: ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014р. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ..

За участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15.04.2014р.,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 квітня 2014р.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Зеї Амурської області Російської Федерації, громадянин України, українець, неодружений, з середньою освітою, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 , судимий:

1. 04.02.2014р. Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

2. 04.03.2014р. Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-

засуджений: за ст.190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі,

- за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим, призначено ОСОБА_8 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, до призначеного покарання, частково, у вигляді 1 року позбавлення волі, приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.03.2014р. та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Стягнено з ОСОБА_8 :

- на користь ОСОБА_9 в рахунок погашення цивільного позову 5000грн.

- на користь ОСОБА_10 в рахунок погашення цивільного позову 200грн.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 до обрання вироком законної сили, залишено у вигляді особистого зобов`язання.

Питання речових доказів вирішено.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Харківської області ОСОБА_7 просить вирок суду першої інстанції скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі винного та обставинам справи. Постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винним у скоєні інкримінованих злочинів та призначити покарання за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, за ст.190 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Також прокурор просить у резолютивній частині рішення визначити самостійне виконання вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.03.2014р.

В судове засідання 03.07.2014р., 15.07.2014р. ОСОБА_8 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, даних щодо поважності неявки суду не пред`явив. У зв`язку з чим, розгляд справи неодноразово відкладався. Про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю доповідача; думку прокурора, який заявив клопотання про необхідність доставки ОСОБА_8 приводом за допомогою співробітників міліції в судове засідання; дослідивши матеріали справи; колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання прокурора, підлягає задоволенню.

Згідно ст.142 ч.3 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що у відсутність обвинуваченого ОСОБА_8 кримінальне провадження розглянути неможливо, а також дані про особу обвинуваченого, його систематичні неявки в судові засідання, колегія судів приходить до висновку про необхідність доставки ОСОБА_8 приводом у судове засідання апеляційного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 179, 372, 405 КГЖ України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
ОСОБА_8 1992 року народження, уродженця м. Зеї Амурської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , який фактично мешкає АДРЕСА_2 , доставити приводом за допомогою співробітників міліції в судове засідання, яке відбудеться 09 вересня 2014р. о 10-00 годин, в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою м. Харків, площа Руднєва 32, зал судових засідань № 20.

Копію ухвали для виконання направити прокурору Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської та начальнику Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківський області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді: