overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 29 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2016 року касаційну скаргу засудженої, у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427, 436 та ч. 1 ст. 438 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
У межах наданого судом строку засуджена надіслала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не виправлену касаційну скаргу, а додатки до неї. Проте недоліки на які їй наголошував суд касаційної інстанції у своїй ухвалі ОСОБА_4 в повному обсязі не усунула.
Так, ОСОБА_4 у додатках до касаційної скарги, повторно при обґрунтуванні в чому полягає незаконність оскаржуваних судових рішень, посилається на невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, та неповноту судового розгляду, що відповідно до ст. 409 КПК України є підставами для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції та, водночас, згідно зі ст. 438 КПК України не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції. а також засуджена так і не вказала у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції, з огляду на ст. ст. 412-414 та 419 КПК України.
Крім цього, ОСОБА_4 так і не сформулювала свої вимоги до суду касаційної інстанції відповідно до ст. 436 КПК України, оскільки вона просить скасувати лише вирок районного суду, при цьому, нічого не зазначає про свої вимоги стосовно ухвали апеляційного суду.
Тому, відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів -
у х в а л и л а :
Повернути касаційну скаргу з додатками до неї засудженої ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 03 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 листопада 2015 року щодо неї, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 01 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 26 листопада 2015 року щодо нього, постановлені у кримінальному провадженні № 000820,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№5-1944 ск 16
Ухвала

1 березня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Харківської області від 3 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалив:

Витребувати із Дергачівського районного суду Харківської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 1 квітня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2551/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_3 , на дії слідчого,прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 55,303-307 КПК України, слідчий суддя, -
у задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту 29.02.2016 о 14-05

Слідчий суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/97/16-к
Провадження по справі № 1-кп/281/21/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2016 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 23.02.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2016 року до Лугинського районного суду Житомирської області з Коростенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 23.02.2016 року, з додатками стосовно відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 23.02.2016 року, відносно відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Лугини, вул. К. Маркса, 2 а , Житомирської області о 14 год. 30 хв. 9 березня 2016 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
02 березня 2016 року Справа №276/188/16-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000007 від 06.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 01.03.2016 року задоволено подання голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області про визначення підсудності. Підсудність даного кримінального провадження визначена Черняхівському районному суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2016 року головуючим суддею є ОСОБА_1 , склад колегії суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
В зв`язку з цим, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000007 від 06.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України на 11:00 год. 03 березня 2016 року в приміщенні Черняхівського районного суду.
Підготовче судове засідання проводити судом колегіально в складі трьох суддів: головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-в/359/1405/2016р.
359/1346/16-к
У Х В А Л А
02 березня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

засуджений ОСОБА_4

представник БВК ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду , в режимі відео конференції, клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення, та клопотання БВК №119 про застосування умовно-дострокового звільнення та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду знаходиться справа за клопотанням захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення ( 359/1346/16-к) та клопотання БВК №119 про застосування умовно-дострокового звільнення та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 ( 359/1886/16-к)

Відповідно до вимог ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об;єднуватися або виділятись в окреме провадження ухвалою суду.

В даному випадку, зважаючи на те, що розгляд клопотання здійснюється згідно правил судового розгляду, та з урахуванням того, що такі клопотання стосуються однієї і тієї ж особи, то є всі підстави для об;єднання розгляду указаних клопотань в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

ухвалив :

Об;єднати в одно кримінальне провадження справу № 359/1346/16-к ( провадження 1-в/359/405/2016) та справу 359/1886/16-к ( провадження № 1в/359/584/2016) , присвоївши загальний номер справи 359/1346/16-к , ( провадження № 1в/359/405/2016)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/1081/16-к
Провадження № 1-кп/361/113/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

29 лютого 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначення провадження до судового розгляду обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підсудний суду. Обвинувачена вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду. Представник, стосовно часу судового розгляду, був належним чином повідомлений, інших клопотань не поступило.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення норм КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, тому суд приходить до висновку, про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні. Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена. На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей. Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема і під час безпосереднього судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, кримінальне провадження за обвинувальним актом, щодо вчинення ОСОБА_4 , кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.15., ч.1 ст.185 КК України на 02 березня 2016 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2100/16-к
УХВАЛА

02 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави,

встановив:
16.02.2016 року працівниками установи під час обшуку, у засудженого ОСОБА_3 виявлено і вилучено мобільний телефон «НОКІА», про що складений протокол №29 про вилучення заборонених предметів, висновок від 17.02.2016 року по факту виявлення та вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_3 . Даний заборонений предмет переданий на зберігання до складу установи (накладна №47 від 18.02.2016).

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати мобільний телефон, вилучений у ОСОБА_3 , в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «НОКІА», вилучений 16.02.2016 року у ОСОБА_3 .

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/360/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом, підписаним слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 та затвердженим прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 надійшло на розгляд суду 29.02.2016.
Копія обвинувального акта вручена обвинуваченому 26.02.2016.
Керуючись частинами 1 та 2 ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 10:00 год. 17.03.2016 .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1654/15-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/16/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 02.03.2016

УХВАЛА
Іменем України
02 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Васильківського міськрайонного суду про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч.2 ст.156, ч.3 ст.153 КК України до іншого суду, в зв`язку з тим, що у Васильківському міськрайонному суді Київської області на даний час не вистачає потрібної кількості суддів для автоматичного розподілу справи

Відповідно до подання, розподіл даного кримінального провадження не відбувся в зв`язку з тим, що судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виносили вирок у даному кримінальному провадженні, який колегією суддів Апеляційного суду скасований та справу направлено на новий судовий розгляд, а інші судді, які працюють у Васильківському міськрайонному суді не мають визначеної спеціалізації для розгляду даного кримінального провадження.

Під час реєстрації даного кримінального провадження у автоматизованій системі документообігу суду призначення не відбулося в зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Вислухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів подання автоматичний розподіл кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для автоматичного розподілу справи.

Враховуючи факт кількості працюючих суддів у Васильківському міськрайонному суді, які мають визначену спеціалізацію для розгляду даного кримінального провадження та неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 34, 76, 370-372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.3 ст.153 КК України направити до Фастівського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.

Головуючий:
Судді:
Провадження № 1-кп/537/108/2016
Справа № 537/1552/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити в підготовче судове засідання на 15 березня 2016 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/2111/14-к Номер провадження 11-кп/786/259/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/259/2016 відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 22.02.2016 року.

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинувачених, відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, вони підлягають обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням 11-кп/786/259/2016 відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на 13.30 год. 17.03.2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2