Справа № 498/1285/15- к
Провадження по справі № 1-кп/498/11/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000369 від 08.09.2015 року, відносно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новопетрівка Великомихайлівського району Одеської області, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, перебуваючої у фактичних шлюбних відносинах, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 29 квітня 2015 року Великомихайлівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт

у вчинені злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
08.06.2015 року, обвинувачена ОСОБА_4 була постановлена на облік в кримінально-виконавчій інспекції Великомихайлівського РП Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області та 24.07.2015 року їй було роз`яснено порядок та умови відбування покарання і направлено для відбування громадських робіт до Великомихайлівської селищної ради. Згідно розпорядження в.о. селищного голови Великомихайлівської селищної ради №2 від 24.07.2015 року, ОСОБА_4 з 27.07.2015 року по 31.07.2015 року, було встановлено чотиригодинний робочий день. Однак, обвинувачена ОСОБА_4 , як особа засуджена до відбування покарання у вигляді громадських робіт, умисно, без поважних причин, не з`явилась для виконання громадських робіт у Великомихайлівську селищну раду Великомихайлівського району Одеської області. У зв`язку з чим, 31.07.2015 року була письмово попереджена, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності. Так, відповідно до складеного слідуючого графіку, обвинувачена ОСОБА_4 повинна була відпрацювати 20 годин громадських робіт з 03.08.2015 по 07.08.2015 року. Однак, обвинувачена ОСОБА_4 , умисно, без поважних причин, не з`явилась для виконання громадських робіт у визначений період, чим ухилилась від відбування громадських робіт, призначеним згідно вироку Великомихайлівського районного суду від 29.04.2015 року.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного злочину визнала повністю та підтвердила фактичні обставини справи. Суду пояснила, що вона дійсно була засуджена та їй призначено покарання у вигляді громадських робіт. Інспектором КВІ їй було роз`яснено порядок відбування покарання та вона знала, що повинна була відпрацювати в селищній раді з 27.07.2015 року. Однак не з`явилась, так як пішла працювати по найму. Після чого, їй під особистий підпис було роз`яснено, що у разі повторного не з`явлення для відпрацювання громадських робіт вона буде притягнута до кримінальної відповідальності. Але і відповідно до слідуючого графіку вона жодної години не відпрацювала, так як знову пішла працювати по найму. У вчиненому щиро розкаялася, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просила суворо не карати.

Показання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого їй обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів вини обвинуваченої стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченою визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченої, вивченням письмових доказів та документів, що характеризують особу обвинуваченої, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст.389 КК України ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

За таких обставин, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд відповідно до положень ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законом віднесено до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення та його наслідки, особу обвинуваченої, яка вчинила злочин після постановлення вироку і до повного відбуття покарання, за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, її вік, стан здоров`я, враховуючи пом`якшуючу покарання обставину (щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення) та обтяжуючу покарання обставину (рецидив злочинів), суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді арешту у межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України. Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме тяжкості вчиненого злочину, особі винної, принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарань та буде необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчинення нових злочинів.

Враховуючи, що вищевказане кримінальне правопорушення обвинувачена ОСОБА_4 вчинила до повного відбуття покарання за попереднім вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 29.04.2015 року, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за ст.71 КК України за сукупністю вироків.

Оскільки вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 29.04.2015 року ОСОБА_4 було призначене покарання у виді громадських робіт, а за даним вироком призначається покарання у виді арешту, тобто покарання є різні за своїм видом, враховуючи положення ст.72 КК України, обвинуваченій ОСОБА_4 остаточне покарання необхідно призначити у виді арешту, перевівши покарання у виді громадських робіт на покарання у виді арешту у відповідності 1 дню арешту відповідає 8 годин громадських, що в розрахунку 200 години громадських робіт відповідає 25 дням арешту.

Судових витрат у справі немає.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити їй покарання у виді двох місяців арешту.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання, призначеного за вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 29.04.2015 року, у виді 200 годин громадських робіт, що відповідно до ст.72 КК України становить 25 днів арешту та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) місяців 25 (двадцяти п`яти) днів арешту.

Обрати стосовно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_4 відраховувати з моменту виконання вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1