Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2346/2016 Справа №641/9515/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, раніше судимого:

1)10.06.1999 року Комінтернівським р/с м. Харкова за ст.ст. 141 ч.2, 144 ч. 2 до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

2)05.09.2000 року Червонозаводським р/с м. Харкова за ст.ст.229-6 ч. 1, 43 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

3)03.03.2003 року Червонозаводським р/с м. Харкова за ст.ст. 229-6 ч.1 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 31.01.2006 року з Холодногірської ВК № 18 на підставі постанови Жовтневого р/с м. Харкова від 23.01.2006 року умовно-достроково на один рік 4 місяця 10 днів;

4)25.09.2007 року Вовчанським р/с Харківської області за ст. 186 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, згідно постанові Комінтернівського р/с м. Харкова на підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію від 12.12.2008 року» звільнений від покарання, призначеного вироком Вовчанського р/с Харківської області від 25.09.2007 року;

5)30.11.2016 року Комінтернівським р/с м. Харкова за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України до трьох місяців арешту, звільнений 27.01.2012 року з Диканьовській ВК Харківської області № 12 по відбуттю строку покарання,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002633 від 07.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що ОСОБА_5 , наприкінці жовтня 2016 року, точної дати та часу вході судового розслідування встановити не надалося можливим, знаходячись недалеко від буд. АДРЕСА_2 , біля залізничних колій, побачив один дикоростучий кущ рослини роду конопля. Після чого, ОСОБА_5 , діючи з наміром, спрямованим на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобуканабісу, з метою особистого вживання, без мети збуту, вирвав кущ коноплі, тим самим незаконно придбавособливо небезпечний наркотичний засіб, та прослідував до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де, з метою незаконного виготовлення наркотичного засобу, обірвав листя зі стовбура, висушив їх за допомогою праски та подрібнив руками, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс для подальшого особистого вживання. Після чого, ОСОБА_5 , помістив незаконно виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у газетний аркуш та незаконного зберігав за місцем свого проживання без мети збуту до 07.11.2016, коли біля 11.00 год. ОСОБА_5 взяв газетний згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, поклав його у кишеню своєї куртки та незаконно зберігаючи його при собі без мети збуту, прослідував у бік вул. Плеханівській в м. Харкові, пройшов через другий пішохідний перехід станції метро «Спортивна», де був зупинений співробітником поліції та добровільно видав газетний згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою, в перерахунку на суху речовину, - 8,2184 грамів.

Матеріали досудового розслідування за даним фактом 07.11.2016 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002633за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

16.11.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування були встановленні наступні обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме:огляд речей від 07.11.2016, в ході якого ОСОБА_5 в службовому приміщені № 23 станції метро «Спортивна, розташованому по вул. Плеханівській в м. Харкові, добровільно видав газетний згорток, в якому знаходилася рослинна речовина сіро-зеленого кольору, у сухому подрібненому стані, яка згідно висновку експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №» 1650 від 10.11.2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 8,2184 грами, допитом свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що 07.11.2016 він знаходився на роботі командиром взводу Батальйону патрульної поліції з обслуговування метрополітену, який 07.11.2016 о 11.50 год. виявив ОСОБА_5 , в якого було вилучено газетний згорток з особливо-небезпечним засобом, допитом свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були присутніми в якості понятих при вилучені 07.11.2016 в ОСОБА_5 добровільно виданого ним газетного згортку з рослинною речовиною, допитом підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого він розповів про обставини скоєного ним кримінального правопорушення, оглядом 17.11.2016 речового доказу вилученого в ОСОБА_5 особливо-небезпечного наркотичного засобу канабісу за участю ОСОБА_5 , слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого він розказав та показав про обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Слідчий вважає, що оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено максимальне покарання до трьох років позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена, не працює, згідно висновку судово-наркологічної експертизи ОСОБА_5 встановлений діагноз «синдром залежності від алкоголю, зловживання коноплею без залежності, може чинити тиск на свідків та втекти з метою уникнення відповідальності, а тому застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних прав та обов`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний проти обрання щодо нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) Знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 181 Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи, раніше судимий і судимості не погашені в установленому законом порядку, що свідчить про те, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, тиснути на свідків або уникати правосуддя у зв`язку з чим слідчий суддя вважає доцільним застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного мешкання, а саме АДРЕСА_1 з 20 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до ОСОБА_5 може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5.

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення, тобто до 29 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1