У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003033 від 08.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
08.09.2016 до Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 щодо вжиття заходів до чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , який 02.12.2014 перебуваючи у офісному приміщенні будинку АДРЕСА_1 , під приводом отримання грошових коштів на погашення кредитних заборгованостей, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами у сумі понад 3 млн. грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 02.12.2014 він передавав грошові кошти особисто ОСОБА_6 та його дружині ОСОБА_7 , що підтверджується допитами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В ході досудового розслідування встановлено, що повернення грошових кошів згідно укладеного договору повинно було проводитись шляхом продажу належної ОСОБА_7 квартири АДРЕСА_2 . Поряд з тим, згідно Інформаційної довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 68428448 від 19.09.2016, зазначена квартира відповідно до іпотечного договору, серія та номер: 298, виданого 20.02.2015, видавник: ОСОБА_10 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу передана в іпотеку ОСОБА_11 , а в подальшому відповідно до договору про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер: 2590, виданого 14.12.2015, видавник: ОСОБА_10 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, у власність ОСОБА_11 .

На даний час виникла необхідність у ознайомленні та отриманні копій з іпотечного договору, серія та номер: 298, виданого 20.02.2015 та договору про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер: 2590, виданого 14.12.2015, а також до документів, що стали підставою для їх укладання та реєстрації (особисті документи осіб, заяви, доручення, витяги з книг реєстрацій, реєстрів та інше), які перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку в вищезазначеному транспортному засобі, з метою повного і всебічного дослідження обставин та збору доказів необхідно отримати можливість доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю із можливістю вилучення та знаходяться у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: іпотечного договору, серія та номер: 298, виданого 20.02.2015 та договору про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер: 2590, виданого 14.12.2015, а також до документів, що стали підставою для їх укладання та реєстрації (особисті документи осіб, заяви, доручення, витяги з книг реєстрацій, реєстрів та інше), що може виступати доказами по даному провадженню і має суттєве значення для розгляду кримінального провадження, неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб.

Слідчий або прокурор до судового засідання не з`явився.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання з доданими до нього матеріалами, прийшов до висновку про наступне.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходу забезпечення кримінального провадження.

Ст. 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 зазначеної статті, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1)Існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3)Може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням..

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи: перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В своєму клопотанні слідчий не достатньо обґрунтовує наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотапріального округу ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про проведення обшуку необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.132, 159,160,163 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003033 від 08.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.11.2016