Справа № 1718/490/12
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2013 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Сосюк Н.В.,

з участю прокурора Конончука В.І.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника потерпілих ОСОБА_7,

підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_8, ОСОБА_9 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_10 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно предявленого обвинувачення ОСОБА_8, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, діючи в групі спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_9, 10.12.2011 року приблизно о 00 год. 10 хв., знаходячись на подвірї господарства по вул. Дорошенка, 64, в смт.Степань Сарненського району, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих правил поведінки і моральності у громадських місцях, демонструючи перевагу у фізичній силі та кількості, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно, умисно нанесли ОСОБА_11 та ОСОБА_12 тілесні ушкодження. Після чого, скориставшись тим, що потерпілі перестали чинити опір, перетягнули останніх на вулицю поблизу зазначеного господарства, де, з метою принизити честь і гідність останніх, роздягнули їх до гола, та продовжили безпричинно, умисно наносити тілесні ушкодження.

Під час хуліганських дій ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спільно заподіяли ОСОБА_12 тілесні ушкодження, в своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя, а також спільно заподіяли ОСОБА_11 тілесні ушкодження, в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння, і які перебувають у прямому причино-наслідковому звязку з настанням його смерті 14.12.2011року.

Також, під час вказаних хуліганських дій ОСОБА_8 вчинив опір ОСОБА_13, який намагався припинити хуліганські дії, під час чого безпричинно наніс останньому один удар викруткою по правій руці та один удар кулаком правої руки в область голови, внаслідок чого спричинив останньому фізичний біль та легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоровя.

Під час вказаних хуліганських дій ОСОБА_9 вчинив опір ОСОБА_14, яка намагалась припинити хуліганські дії, під час чого наніс останній один удар ногою в область обличчя та 2 удари по тулубу, від яких вона впала на землю. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_9 спричинив ОСОБА_14 фізичний біль та заподіяв тілесні ушкодження, яківідносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_2 заявлене клопотання, яке підтримали захисники і підсудні, та проти якого заперечує державний обвинувач та представник потерпілих, про направлення справи на додаткове розслідування у зв`язку з неповнотою та неправильністю досудового слідства. Клопотання обґрунтовується порушенням права на захист підсудного ОСОБА_9, та проведенням слідчих дій з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства.

Дії слідчого Шило С.М. при проведення досудового слідства були предметом неодноразових перевірок, копії процесуальних рішень по яких долучені до матеріалів справи.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування від 11 лютого 2005 року № 2, допущені при вчиненні окремих слідчих чи процесуальних дій порушення закону, що призвели до ущемлення прав та інтересів учасників процесу, поновити які неможливо, не можуть бути підставою для повернення справи на додаткове розслідування. За наявності відповідних підстав такі порушення мають тягти визнання доказів недопустимими. За цих обставин, порушення прав підсудних на захист не можуть бути підставою для направлення кримінальної справи на додаткове розслідування.

Підсудний ОСОБА_9 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, в показаннях допитаних у судовому засіданні осіб наявні істотні суперечності стосовно одних і тих самих обставин справи, а тому для запобігання спробам ОСОБА_9 ухилитися від суду та перешкодити встановленню істини у справі, запобіжний захід слід залишити попередній взяття під варту

Керуючись ст. 281 КПК України (в ред.1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволення клопотання захисника ОСОБА_2 про повернення справи на додаткове розслідування та зміні запобіжного заходу щодо підсудного ОСОБА_9 відмовити.

Суддя :