УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого управління ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000769 відкритого 04.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України.

1.Своє клопотання слідчий мотивує наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою уповноваженою на здійснення організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій УДППЗ «Укрпошта», використовуючи надані йому керівництвом УДППЗ «Укрпошта» повноваження в частині укладання угод, вчинив дії направлені на розтрату майна - коштів УДППЗ «Укрпошта» на загальну суму у розмірі 1 117 959, 54 гривень, внаслідок укладання додаткових угод на закупівлю паливно - мастильних матеріалів у TOB «ТЕХОИЛ» за значно завищеними цінами, у порушення частини 2 пункту 5 статті 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 № 1197 - VII та умов самих договорів поставки, тобто в особливо великих розмірах. У вчиненні даного правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Олександрія, Кіровоградська область, українець, громадянин України, освіта вища, одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий. 02.09.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України вказане кримінальне порушення є особливо тяжким злочином. Згідно з результатами аналітичного пошуку ТЗ по «АІС ДДАІ» МВС України, встановлено, що у підозрюваного ОСОБА_5 у володінні знаходиться транспортний засіб марки HARLEY-DAVIDSON FLHX STREET Gl. IDF. 1688, 2012 року випуску, чорного кольору, № шасі НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , який зареєстрований за ним з 03.06.2016 у зв`язку з перереєстрацією на нового власника за договором купівлі-продажу. Зважаючи на викладене є підстави застосування арешту майна ОСОБА_5 - забезпечення можливої конфіскації майна, оскільки він притягується до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 191 КК України, санкція якої передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. За таких обставин слідчий просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заборонити відчужувати ОСОБА_5 або іншими особами майна, яке належить йому на праві власності, а саме: транспортний засіб марки HARLEY-DAV1DSON FLHX STREET GLIDE 1688, 2012 року випуску, чорного кольору, № шасі НОМЕР_4 ,№ двигуна НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 .
В судовому засіданні слідчий слідчої групи підтримав клопотання, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не викликався, відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення в частині накладення арешту, виходячи із наступного.

Так, слідчим управлінням ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000769 від 04.07.2014 підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
02.09.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України вказане кримінальне порушення є особливо тяжким злочином.
Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
Приписами ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як свідчать надані слідчим докази, у підозрюваного ОСОБА_5 у власності знаходиться транспортний засіб марки HARLEY-DAVIDSON FLHX STREET Gl. IDF. 1688, 2012 року випуску, чорного кольору, № шасі НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , який зареєстрований за ним з 03.06.2016
Надаючи оцінку наданим матеріалам, поясненням ініціатора клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для арешту майна в розумінні положень ст. 170 КПК України.

При цьому слідчий суддя вважає, застосовуючи такий засіб забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, бере до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, інші обставини, що мають бути досліджені відповідно до приписів ст. 173 КПК України.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчим, належно виконані положення КПК України, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання в частині арешту майна.
З іншого боку клопотання в частині заборони ОСОБА_5 або іншим особам відчужувати майно задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено необхідність такої заборони поряд із накладенням арешту.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 170, 171,173, 309, 395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки HARLEY-DAV1DSON FLHX STREET GLIDE 1688, 2012 року випуску, чорного кольору, № шасі НОМЕР_4 ,№ двигуна НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі подана апеляційної скарги.

Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя