Справа № 583/659/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" березня 2016 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000105 від 03.02.2016року по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чупахівка, Охтирського району, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , 03.11.2015 року о 14:00год. знаходячись в житловому будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з кімнати будинку таємно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю господарів викрав бідон алюмінієвий об`ємом 40 літрів та розпорядився викраденим на власний розсуд. Чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 767,00грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Також повідомив, що розкаюється у вчиненому, бо ОСОБА_5 та її син ОСОБА_6 дозволили йому проживати у них в будинку, а він у їх відсутність вчинив злочин з метою отримання коштів для купівлі алкогольних напоїв.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності, на даний час бідон передано їй на зберігання. Претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні пред`явленого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, визнав вину, перебуває на обліку у наркологічному диспансері, офіційно не працює, має на утриманні неповнолітню дитину.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням всіх обставин справи суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт в ме жах санкції ч. 1 статті 185 КК України, оскільки, на думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речовий доказ по справі: бідон алюмінієвий об`ємом 40 літрів, який переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 , що підтверджується розпискою, вважати повернутим власнику.

Судові витрати по справі за проведення експертизи № 483 від 08.02.2016р. у розмірі 122,76 грн стягнути з ОСОБА_4 .

Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили не надходили.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України , суд -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Речовий доказ по справі: бідон алюмінієвий об`ємом 40 літрів, який передано на зберігання власнику ОСОБА_5 , вважати повернутим власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 122 ( сто двадцять дві) гривні 76 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1