Справа №522/9149/16-к
1-"КС"/522/9913/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 17.05.2016 року.

Заявник у своїй скарзі вказує, що 18.05.2016 року вона звернулась до СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області з письмовою заявою про злочин. Однак, як вказує заявник, станом на 30.05.2016 відомості по заяві про злочин ЄО за №17738 від 17.05.2016 року службових осіб СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області до ЄРДР не внесено, досудове розслідування по фактах, викладених у заяві про злочин, не розпочато, процесуальні документи потерпілій не надано.

У своїй скарзі заявник просить зобов`язати службовими особами СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, або іншу службову особу уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати процесуальні дії за розглядом заяви ЄО за №17738 від 17.05.2016 року відповідно до вимог КПК України, а саме: відповідно до ч.1 ст.214 внести відомості про кримінальне правопорушення по заяві ЄО за №17738 від 17.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до ч.2 ст.56 видати потерпілій ОСОБА_3 документ на підтвердження реєстрації заяви ЄО за №17738 від 17.05.2016 року в ЄРДР - копію витягу з ЄРДР; відповідно до ч.2 ст.55 видати ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої.

. В судовому засіданні заявник вимоги викладені у скарзі підтримала та просила задовольнити її у повному обсязі, та на запитання, яка матеріальна шкода була їй завдана відповісти не змогла.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутністю прокурора.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела(ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно не безпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вище зазначених положень закону дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Не зважаючи на те, що подану заяву ОСОБА_3 до СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області названа нею як заява про злочин та містить вимогу про реєстрацію злочину, за своїм змістом та суттю вона не є повідомленням про злочин, оскільки не містить достатніх даних про вчинення кримінальних правопорушень, за викладених заявником обставин.

Крім того, ч. 1 ст. 194 КК України, передбачена відповідальність за умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах. Однак, виходячи із змісту заяви від 17.05.2016 року ОСОБА_3 не зазначає, яку саме шкоду було завдано та у якому розмірі.

За таких обставин у задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити, оскільки судом не встановлено порушення вимог ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 309, 318-380 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1