ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2119/16-к
Провадження № 1-кс/362/211/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання слідчого Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в:
26 квітня 2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю вилучити (здійснити виїмку) довіреності від 29.01.2016 року посвідченої приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що слугувала підставою посвідченню договору купівлі-продажу земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні приватного нотаріуса Васильківського районного округу Київської області ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .
Вказуючи на те, що слідчим відділом Васильківського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиної реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 22.02.2016 року, щодо шахрайського заволодіння земельною ділянкою розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальної правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 21 листопада 2015 року ОСОБА_7 . 1962 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , повністю розуміючи значення своїх дій, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_8 що розташований в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, уповноважила ОСОБА_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , бути представником з питань користування та розпорядження земельною ділянкою площею 0,2500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0116, продати, обміняти, заставляти, здавати в оренду вказану земельну ділянку за ціну та на умовах за її розсудом.

24 листопада 2015 року до приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 із письмовою заявою звернулася ОСОБА_7 , щодо відміни довіреності виданої останньою на ім`я ОСОБА_9 на право розпоряджатися земельною ділянкою розташованою у с. Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області.

24 листопада 2015 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 на підставі письмової заяви ОСОБА_7 припинено дію довіреності посвідченої 21 листопад 2015 року.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державно реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон та відчуження об`єктів нерухомо майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником земельної ділянка площе 0,25 га, кадастровий номер :01:001:0116, розташованої за адресо] АДРЕСА_1 являється ОСОБА_10 (код НОМЕР_1 ), державний реєстратор приватний нотаріус ОСОБА_11 Васильківські районний нотаріальний округ Київської області, підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу виданий 30.01.2016.

Допитана як свідок ОСОБА_7 повідомила, що після скасування 24 листопада 2015 року довіреності виданої на ім`я ОСОБА_9 , жодні інших довіреностей на ім`я останньої чи інших осіб на право розпоряджатися земельною ділянкою розташованою по АДРЕСА_1 і видавала.

Допитаний як свідок приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 повідомив, що 30.01.2016 року ним посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0116, я знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,25 га.

Відповідно до вказаного договору продаж здійснювався ОСОБА_9 і підставі доручення від імені ОСОБА_7 . Доручення від імені ОСОБА_7 і ім`я ОСОБА_9 посвідчене приватним нотаріусом Ірпінського міської нотаріального округу ОСОБА_5 29.01.2016 року.

Під час укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки і АДРЕСА_1 були присутні ОСОБА_9 , як представляла інтереси ОСОБА_7 як продавця та ОСОБА_10 покупець.

Оригінал довіреності виданої від імені ОСОБА_7 зберігається нотаріальній справі разом з іншими документами необхідними для укладені договору купівлі-продажу.

На даний час, в органу досудового розслідування виникла необхідність ідентифікації авторів підписів та почерків, які містяться у довіреності виданої від імені ОСОБА_7 , якою уповноважено ОСОБА_9 представляти інтерес ОСОБА_7 та розпоряджатися належною останній земельною ділянкою, для чого необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених і цифрових) і підпису.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів і підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої призначена слідчим суддею.

Згідно ч. 2 ст. 245 КПК України, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Таким чином, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у вилученні довіреності від 29.01.2016 посвідченої приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка зберігається у приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 , що має суттєве значення для подальшого розслідування та може бути використана як докази та необхідна для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Крім того, як зазначає слідчий, вищезазначена довіреність знаходиться у володінні приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 , а тому незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ з вилученням довіреності, на даному етапі може зашкодити проведенню подальшого досудового розслідування та унеможливлює проведення судово-почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 , у володінні якого перебувають заявлені слідчим документи, в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, про причини неприбуття не повідомила, що не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 163 ч. 4 КПК України.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України,у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оскільки одним із механізмів витребування документів і даних, передбачених КПК, є процедура тимчасового доступу до речей і документів, передбачених главою 15 КПК, оперативні підрозділи мають право звертатися до слідчих суддів суду першої інстанції з клопотанням про тимчасовий доступ до таких документів згідно з правилами, встановленими ст. ст. 159166 КПК, та з урахуванням специфіки суб`єктів оперативно-розшукової діяльності та мети її здійснення (зокрема, змісту та обґрунтування клопотання, додатків до клопотання, підстав для його задоволення тощо). При цьому слідчому судді слід мати на увазі, що документи і дані, які не характеризують діяльність юридичної особи та спосіб життя окремих осіб, підозрюваних у підготовці або вчиненні злочину, чи джерела і розмір їх доходів, витребовуватися оперативними підрозділами не можуть.
Зважаючи на те, що Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність» та КПК не регламентовано процедуру ініціювання відповідного клопотання, вирішувати це питання доцільно з урахування вимог ч. 6 ст. 9 КПК, при цьому вбачається правильним подання таких клопотань керівником відповідного оперативного підрозділу або його заступником за погодженням з прокурором.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим, за погодженням з прокурором, подано належним чином не засвідчений витяг з кримінального провадження № 0000450 в рамках якого подається клопотання та не належним чином завірені копії документів, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання. Крім того, слідчим, в порушення вимог до змісту поданого клопотання, не зазначено в клопотанні правової кваліфікації кримінального правопорушення при здійсненні досудового розгляду якого порушується питання про тимчасовий доступ до речей та документів, а лише вказівка на статтю (частину статті) КК.
При цьому, слідчий суддя вважає неправомірним звернення з даним клопотанням саме слідчого Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , оскільки питання ініціювання проведення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів належить керівнику відповідного оперативного підрозділу або його заступнику за погодженням з прокурором, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання на даний час слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 92, 99, 107, 110, 159, 160, 163, 309 КПК України, Узагальненням судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року, слідчий суддя,
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12