Справа № 297/1494/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , законного представника потерпілої ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 03 травня 2016 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Берегово, Окремий хутір, з освітою 7 класів, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
02 травня 2016 року близько 08:30 годин ОСОБА_5 , знаходячись в м. Берегово по вул. Мукачівській, навпроти будинку № 307, керуючи технічно-справним автомобілем ВАЗ-21013, державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом ПВА, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку с. Яноші Берегівського району, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді забійних ран тім`яної ділянки справа і зліва, перелому середньої треті лівої ліктьової кістки та двохкісточного перелому лівої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 100 від 26.05.2016 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості. ОСОБА_5 своїми діями порушив п. п. 1.5, 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознакам порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила, що примирилася з обвинуваченим, вони домовилися, що останній відшкодує їй 20 000 гривень завданої шкоди, тому просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5

Законний представник потерпілого ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні підтримала таке клопотання потерпілої.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, вважав таке підставним.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 також просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження. Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що дійсно примирився з потерпілою, що визнає свою вину у вчиненому, тому зобов`язується відшкодувати потерпілій завдану ним шкоду в домовленому розмірі 20 000 гривень.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження з приводу звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, які не заперечили проти такого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4 - 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, те, що обвинувачений ОСОБА_5 примирився з потерпілою ОСОБА_6 , вчинений ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, обвинувачений вперше вчинив злочин, суд вважає, на підставі ст. 46 КПК України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням із потерпілою, а кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Речовий доказ: транспортний засіб ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 та причіп синього кольору ПВА, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які знаходяться на штрафному майданчику Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області, суд вважає, після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_5 , як законному володільцю.
Цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288 п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою, а кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Речовий доказ: транспортний засіб ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 та причіп синього кольору ПВА, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які знаходяться на штрафному майданчику Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_5 , як законному володільцю.
Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_1