Справа № 433/3163/15-к
Провадження № 11-кп/782/155/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
19 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , поданої на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 06.05.2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 06.05.2016 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України під час підготовчого судового засідання було призначено до судового розгляду на підставі обвинувального акту в судовому засіданні на 13 травня 2016 року на 11 годину 30 хвилин. справа слухатиметься у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Також даною ухвалою суду було задоволено клопотання прокурора про продовження раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, по 04 липня 2016 року включно, в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції , обвинувачений ОСОБА_2 подав скаргу, в якій просить змінити відносно нього міру запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання та розглянути заяву, яку проігнорував суд першої інстанції, а саме: заяви від 18.04.2016 року, в яких вказані порушення ст. 87 КПК України при проведенні слідчих дій з порушенням, на його погляд, ст. 18, ст.223, ст. 233, ст.41 КПК України.
Перевіривши надані в розпорядження апеляційної інстанції матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за нею слід відмовити, оскільки вона не підлягає розгляду з таких підстав, що слідує із самого змісту оскаржуваної ухвали.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 392 ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 вище зазначеної статті.
За таких обставин обвинуваченому ОСОБА_2 належить відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки оскаржувана ухвала Троїцького районного суду Луганської області не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 309, 392, ч.4 ст. 399, 419 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його скаргою від 06.05.2016 року , поданої на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 06.05.2016 року про призначення до судового розгляду обвинувального акту, продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 на 60 днів, про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місячного строку.

Суддя: ОСОБА_1