печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
31 серпня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погодженого з прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , діючи у межах досудового розслідування, внесеного 23.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148, звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та просив надати у кримінальному провадженні № 0000148 від 23.01.2013 слідчим групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), та провести у приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виїмку оригіналів наступних документів:
- договору № 14082 іпотеки нерухомого майна від 24.10.2007, укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 ;
- оригіналів всіх документів, що слугували підставою оформлення договору № 14082 іпотеки нерухомого майна від 24.10.2007 та додатків до них.
Крім того, просив розглянути клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику представників публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у власності якого знаходяться вказані документи, у зв`язку з існуванням реальної загрози їх знищення.
Слідчий посилався на таке: Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000148 від 23.01.2013 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції Закону України від 07.05.2008), ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2,3 ст. 358 КК України (в редакції Закону України від 07.05.2008), ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції Закону України від 07.05.2008). Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів пов`язаних з заволодінням земельними ділянками на території Обухівського району Київської області, у 2007 році, точна дата органом досудового розслідування не встановлена, створив, очолив, здійснював керівництво, та брав участь у злочинах вчинюваних злочинною організацією, в період з 2007 по 2010 рік, до складу якої залучив: приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших не встановлених органом досудового розслідування осіб, невстановлених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , невстановлених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 . Між членами злочинної організації виникли стійкі ієрархічні відносини у зв`язку з підготовкою до вчинення та вчиненням тяжких та особливо тяжких злочинів. ОСОБА_10 було розроблено наступну схему незаконного заволодіння земельними ділянками на території Обухівського району Київської області. Так, ОСОБА_10 , як організатор, безпосередньо здійснював загальне керівництво групою, розподіляв ролі між учасниками, підшукував потенційних покупців на земельні ділянки в Обухівському районі Київської області та виготовляв проектно-технічну документацію на земельні ділянки. ОСОБА_7 , як приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу брала активну участь у вчиненні злочинною організацією кримінальних правопорушень, згідно розробленого плану дій та відведеної їй ролі, а саме посвідчувала завідомо підроблені договори купівлі-продажу земельних ділянок між членами злочинної організації та в подальшому з третіми особами, тим самим надаючи правочинам законності. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 брали активну участь у вчиненні злочинною організацією кримінальних правопорушень, згідно розробленого плану дій та відведеної їм кожному ролі, а саме достовірно знаючи, що право власності на земельні ділянки на території Козинської селищної ради Обухівського району не набували, діючи умисно, з метою отримання вигоди та заволодіння земельними ділянками Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладали завідомо підроблені договори купівлі-продажу між собою та іншими громадянами, ніби то про продаж останніми земельних ділянок та договори дарування земельних ділянок. У подальшому вказані вище особи, відповідно до визначених їм ролей, звертались до директора землевпорядної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 , для виготовлення технічної документації, з метою надання законності придбаних земельних ділянок та отримання державних актів на землю. Крім цього, слідством встановлено, що ОСОБА_6 знаючи про незаконність отримання земельних ділянок у власність, 24.10.2007 уклав договір № 14082 іпотеки нерухомого майна з Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Згідно з договором іпотеки № 14082 від 24.10.2007, предметом іпотеки стала земельна ділянка загальною площею, 0,5 га, кадастровий номер :06:011:0032. За договором іпотеки ОСОБА_6 отримав 6026400,00 гривні.
Зазначені вище документи та інформація Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підлягають вилученню в оригіналах, оскільки вони містять відомості, що можуть бути використано як доказ незаконного заволодіння земельними ділянками в смт. Козин, Обухівського району Київської області та по даним документам буде проведено відповідні експертизи. Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, що становлять банківську таємницю, отримати інформацію та документи, що мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, неможливо.
Слідство вважає недоцільним виклик у судове засідання з розгляду цього клопотання представників інформація Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які необхідні слідству.
Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що становлять охоронювану законом таємницю, отримати інформацію та документи, що мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, неможливо.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погодженого з прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю та їх вилучення, задовольнити.
Надати у кримінальному провадженні № 0000148 від 23.01.2013 старшому слідчому в особливо важливих справах першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодшому раднику юстиції ОСОБА_5 та слідчому групи слідчих Генеральної прокуратури України юристу 2 класу ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та провести у приміщенні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виїмку оригіналів наступних документів:
- договору № 14082 іпотеки нерухомого майна від 24.10.2007, укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 ;
- оригіналів всіх документів, що слугували підставою оформлення договору № 14082 іпотеки нерухомого майна від 24.10.2007 та додатків до нього.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Службовим особам Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним у ухвалі особам та надати можливість ознайомитись із ними та зробити їх копії.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя

Ухвала виготовлена в двох примірникам:

Прим.-1-справа 757/42348/16-к

Прим.-2- слідчий ОСОБА_5

Копія АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя