1-кп/381/121/16
381/1412/16-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«19»квітня 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого-судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

інших учасників судового розгляду:

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000566 від 10.03.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

села Волиця, Фастівського району, Київської області, з середньою -

спеціальною освітою, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого:

АДРЕСА_1 , фактично

проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2015 року близько 14 години 00 хвилин,

ОСОБА_4 знаходячись в будинку

АДРЕСА_3 та допомагаючи по

господарству власниці домоволодіння ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , помітив в кімнаті будинку на кріслі металеву скриньку в якій остання

зберігала свої грошові кошти, які вирішив викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна,

розуміючи, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 ,

здійснив крадіжку із вищевказаної скриньки коштів іноземної валюти в сумі 2 тисячі

доларів США, що згідно довідки ТВБВ №10026/0657 філії - ГУ по м. Києву та

Київській області АТ «Ощадбанк» №53/04/299 від 24.03.2016, станом на 28.11.2015року

становить 47 194 гривен 60 копійок, якими розпорядився на власний розсуд, чим

заподіяв ОСОБА_5 матеріального збитку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05 грудня 2015 року близько

12 години 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в будинку

АДРЕСА_3 та

допомагаючи по господарству власниці домоволодіння гр.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи про наявність грошових коштів у

останньої, які зберігаються в кімнаті будинку на кріслі в металевій скриньці,

вирішив повторно здійснити крадіжку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна,

розуміючи, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 ,

здійснив крадіжку із вищевказаної скриньки коштів іноземної валюти в сумі 2 тисячі

доларів США, що згідно довідки ТВБВ №10026/0657 філії - ГУ по м. Києву та

Київській області АТ «Ощадбанк» №53/04/299 від 24.03.2016, станом на 05.12.2015

становить 46 177 гривень 61 копійок, якими розпорядився на власний розсуд, чим

заподіяв ОСОБА_5 матеріального збитку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10 грудня 2015 року близько 13

години 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в будинку

АДРЕСА_3 та

допомагаючи по господарству власниці домоволодіння гр.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи про наявність грошових коштів у

останньої, які зберігаються в кімнаті будинку на кріслі в металевій скриньці,

вирішив повторно здійснити крадіжку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна,

розуміючи, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 ,

повторно, здійснив крадіжку із вищевказаної скриньки грошових коштів в сумі 2

тисячі доларів США, що згідно довідки ТВБВ №10026/0657 філії - ГУ по м. Києву та

Київській області АТ «Ощадбанк» №53/04/299 від 24.03.2016, станом на 10.12.2015року

становить 45 789 гривень 83 копійок, якими розпорядився на власний розсуд, чим

заподіяв ОСОБА_5 матеріального збитку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18 грудня 2015 року близько 15

години 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в будинку

АДРЕСА_3 та

допомагаючи по господарству власниці домоволодіння гр.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи про наявність грошових коштів у

останньої, які зберігаються в кімнаті будинку на кріслі в металевій скриньці,

вирішив повторно здійснити крадіжку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна,

розуміючи, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 ,

повторно, здійснив крадіжку із вищевказаної скриньки грошових коштів в сумі 1

тисячі доларів США, що згідно довідки ТВБВ №10026/0657 філії - ГУ по м. Києву та

Київській області АТ «Ощадбанк» №53/04/299 від 24.03.2016, станом на 18.12.2015року

становить 23 487 гривень 68 копійок, якими розпорядився на власний розсуд, чим

заподіяв ОСОБА_5 матеріального збитку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24 грудня 2015 року близько

11 години 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в будинку

АДРЕСА_3 та

допомагаючи по господарству власниці домоволодіння гр.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи про наявність грошових коштів у

останньої, які зберігаються в кімнаті будинку на кріслі в металевій скринці,

вирішив повторно здійснити крадіжку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна,

розуміючи, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, ОСОБА_4

повторно, здійснив крадіжку із вищевказаної скриньки грошових коштів в сумі 30

тисяч гривень, яким розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5

матеріального збитку в сумі 30 тисяч гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26 грудня 2015 року близько

13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в будинку

АДРЕСА_3 та

допомагаючи по господарству власниці домоволодіння гр.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи про наявність грошових коштів у

останньої, які зберігаються в кімнаті будинку на кріслі в металевій скриньці,

вирішив повторно здійснити крадіжку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна,

розуміючи, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 ,

повторно, здійснив крадіжку із вищевказаної скриньки грошових коштів в сумі 30

тисяч гривень, яким розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5

матеріального збитку в сумі 30 тисяч гривень.

Своїми дiями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), таємному викрадені чужого майна (крадіжці) вчинений повторно, ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч.1,2 ст.185 КК України.

29.03. 2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1,2 ст.185 КК України, розміру шкоди, завданої злочином, обставини її відшкодування. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинений злочин у вигляді штрафу. В угоді також зазначено, що обвинувачений повністю відшкодував шкоду потерпілій у розмірі 222649 грн., а також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілою, який також не заперечував проти цього, затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочини, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватими, згідно із ст.12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості, від якого є потерпілий.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою, та ним самим безпосередньо, угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив з прямим умислом дії, що виразились в таємному викрадені чужого майна(крадіжці), та таємному викрадені чужого майна(крадіжці) вчиненій повторно, а тому його дії кваліфікує за ч. 1,2 ст. 185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати в справі відсутні.

Речові докази відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314,373,374,394,474 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити у кримінальному провадженні № 0000566 угоду про примирення від 29.03.2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у видi 2 (двох) років позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст..70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 19 квітня 2016 року.
Міру запобіжного заходу не застосовувати.

Речові докази відсутні.

Судові витрати в справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1