overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/5814/14-к
пр.№ 1-в/464/474/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , раніше судимий, по даній справі засуджений вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2009 року за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.2, 263 ч.2, 307 ч.2, 306 ч.1, 15 ч.2, 305 ч.1, 321 ч.1, 185 ч.2, 307 ч.3, 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд на 1 (один) рік.

Заслухавши пояснення представника адміністрації, оглянувши заяву засудженого, який просить розглядати подання у його відсутності та не заперечує щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав: ОСОБА_3 засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст.ст. 3 п. г, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.ст.369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години;

2. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив незалежно від мети відвідування;

3. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;

4. реєстрація в органах внутрішніх справ за місцем проживання 3 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 464/5891/14-к
пр.№ 1-в/464/498/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2014 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , раніше судимий, по даній справі засуджений вироком Франківського районного суду м.Львова від 07 грудня 2010 року за ст.307 ч.3 КК України до 8 років з конфіскацією майна.
Адміністрація ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Заслухавши пояснення представника адміністрації, оглянувши заяву засудженого, який просить розглядати подання у його відсутності та не заперечує щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав: ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, за час відбування строку покарання зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово порушував встановлений порядок відбування покарання, накладено сім стягнень та жодного заохочення. Під час відбування покарання поведінка ОСОБА_3 свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства. Окрім цього, ОСОБА_3 засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Враховуючи вище наведене, ОСОБА_3 підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Керуючись ст.ст. 3 п. «б», «г», 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.ст.369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:
1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години;
2. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив не залежно від мети відвідування;
3. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;
4. реєстрація в органах внутрішніх справ за місцем проживання 3 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 454/451/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокаля клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до засудження проживаючого АДРЕСА_1 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання,

в с т а н о в и в:

Вироком Червоноградського районного суду Львівської області від 20.06.2013 року ОСОБА_4 було засуджено до 13 років 6 місяців позбавлення волі.

02.02.2016 року на адресу Сокальського районного суду Львівської області від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовільнити, оскільки воно відповідає чинному законодавству.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви та особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до вимог, передбачених ч.5 ст.72 КК України (Згідно з ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Дослідженими матеріалами особової справи засудженого ОСОБА_4 встановлено, що, засуджений перебував в умовах попереднього ув`язнення у період з 15.07.2012р. по 06.07.2013 року, які суд уважає за необхідне зарахувати засудженому в строк основного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись п.14 ч.1 ст.537; ч.2 ст.539 КПК України (в ред. 2012 р.), ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), суд, -

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 15.07.2012р. по 06.07.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали направити в Сокальську ВК №47 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області, через Сокальський районний суд протягом семи днів з дня її винесення, а для особи яка тримається під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
пр.№ 1-кс/464/3492/14
У Х В А Л А
19.12.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про передачу речових доказів для знищення, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000117 від 30.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204, ч.1 ст.358 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із старшим прокурором відділу управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про передачу спиртовмісної рідини, поміщеної у 7 (сім) ємностей (каністр) - для її знищення підприємству, яке атестоване на виконання робіт із знищення вилучених з обігу неякісних та небезпечних спиртовмісних рідин.

До розгляду клопотання по суті старший слідчий першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 подав заяву про повернення йому матеріалів клопотання на доопрацювання.

За таких обставин, враховуючи, що від слідчого надійшла заява про повернення матеріалів клопотання, суд вважає можливим заяву слідчого задовольнити та матеріали клопотання повернути останньому.

На підставі ст.ст.98, 100, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Повернути старшому слідчому першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 матеріали клопотання про передачу речових доказів для знищення за його заявою.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/523/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокаля клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до засудження проживаючого АДРЕСА_1 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання,

в с т а н о в и в:

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 20.06.2013 року ОСОБА_4 було засуджено до 7 років 3 місяці позбавлення волі.

04.02.2016 року на адресу Сокальського районного суду Львівської області від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовільнити, оскільки воно відповідає чинному законодавству.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви та особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до вимог, передбачених ч.5 ст.72 КК України (Згідно з ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Дослідженими матеріалами особової справи засудженого ОСОБА_4 встановлено, що, засуджений перебував в умовах попереднього ув`язнення у період з 14.02.2013р. по 22.07.2013 року, які суд уважає за необхідне зарахувати засудженому в строк основного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись п.14 ч.1 ст.537; ч.2 ст.539 КПК України (в ред. 2012 р.), ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), суд, -

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 14.02.2013р. по 22.07.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали направити в Сокальську ВК №47 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області, через Сокальський районний суд протягом семи днів з дня її винесення, а для особи яка тримається під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 602/262/16-к
Провадження № 1-кп/602/27/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"30" березня 2016 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000219 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2016 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000219 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.336 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000219 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хвилин 06 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/465/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"30" березня 2016 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

29 березня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 18 квітня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000193.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.288 ч.1, 314 ч.1, 369 ч.2, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться15 квітня 2016 року о 14.30 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2838/16-к
УХВАЛА
29 березня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького за участю секретаря суду ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі в розгляді скарги по провадженню № 686/2838/16-к за клопотанням ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків для проведення процесуальних дій
В ході судового засідання ОСОБА_4 було подана заява про відвід слідчого судді на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості з мотивів, що скарга не розглянута в строки передбачені КПК України.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є дані, про наявність обставин , які викликають сумнів у неупередженості судді.
Так, встановлено, що скарга надійшла до суду 05.02.2016 року, була передана до слідчого судді і призначена до слухання на 12.02.2016р. ОСОБА_4 08.02.2016р. подав заяву про відвід слідчого судді, але скаржник в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, доказів на обґрунтування до поданої заяви про відвід не подав.
Обставини наведені скаржником в заяві про відводу є надуманими доказами не підтверджені і не передбачені ст. 75 КПК України.
За таких обставин суддя не вбачає підстав для відводу слідчого судді, оскільки заявником не представлено дійсних, обґрунтованих підстав для наявності висновку, що суддя зацікавлений в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, -
У задоволені заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі в розгляді скарги по провадженню № 686/2838/16-к за клопотанням ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків для проведення процесуальних дій відмовити.
Суддя ОСОБА_1
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Горщар А.Г.

при секретарі Кравчук В.В.

з участю прокурора Соболевської В.В.

слідчого Чернишена Д.

розглянувши в судовому засіданні в м.Полонне подання слідчого СВ Полонського РВ УМВС ОСОБА_1 про взяття під варту:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 бАДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1.10.08.2006 року Полонським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України, ст.69 КК до 2-х років 2-х місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

2.18.07.2007 року цим же судом за ч.1 ст.122 КК України, ст.ст.71 ч.1, 76 ч.1 КК до 2-х років 3-х місяців позбавлення волі. На підставі ст.104 КК звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

3.26.12.2007 року цим же судом за ч.2 ст.186 КК України, ст.ст.69 ч.1, 71 ч.1 КК до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі, звільненого 02.04.2009 року Ізяславським районним судом Хмельницької області умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 14 днів.

обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

Слідчий ставить питання про обрання ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме, відкрите заволодіння чужим майном.

Приймаючи до уваги при обранні запобіжного заходу обставини, що вказані в ст.150 КПК України, зокрема, ступінь тяжкості злочину який інкримінується ОСОБА_2, дані про його особу, наявність трьох непогашених судимостей, негативну характеристику за місцем проживання, суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід лише у вигляді - взяття під варту, оскільки в даному конкретному випадку маються підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, що випливають із положень ч.2 ст.148 КПК, і він може продовжити злочинну діяльність, ухилитись від слідства й суду, та від виконання в послідуючому процесуальних рішень.

Керуючись наведеним, ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК суд, -

постановив:

ОСОБА_2 обрати запобіжний захід у вигляді - взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом трьох діб з дня її винесення.

Головуючий ____________________
Справа № 200/3940/16-к
Провадження № 1-кп/200/259/16
УХВАЛА
29 березня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні у відкритому режимі в залі суду в м. Дніпропетровську судове провадження № 1кп/200/259/16 (кримінальне провадження №0004535) за обвинуваченням:

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
28 березня 2016 року під час судових дебатів та проголошення останнього слова, обвинувачений ОСОБА_6 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та вказав, що визнає цивільний позов щодо суми спричиненої ним матеріальної шкоди на суму 1799 гривень. Зобов`язався сплатити дану суму спричиненої матеріальної шкоди потерпілому.

Разом із тим, під час ухвалення вироку в нарадчій кімнаті, судом було встановлено, що в обвинувальному акті зазначено іншу суму спричиненої ОСОБА_6 матеріальної шкоди, а саме 1504 гривні 75 копійок.

Дана обставина має суттєве значення для вирішення даного кримінального провадження, оскільки обвинувачення висунуте ОСОБА_6 зазначає суму спричиненої матеріальної шкоди іншу, значно меншу суму, ніж ту, яку визнає сам обвинувачений.

Відповідно до ч.4 ст. 365 КПК України, якщо обвинувачений в останньому слові повідомить про нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд за своєю ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, після завершення яких відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і надає останнє слово обвинуваченому.

Та обставина, що обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним в інкримінованому йому злочині повністю і визнав більшу суму спричиненої ним матеріальної шкоди, від тієї суми, яка зазначена прокурором в обвинувальному акті, є істотною обставиною.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст. 365 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірку їх доказами в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України .

Оголосити перерву до 01.04.2016 року до 08:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1