Справа № 175/2013/15-к
Провадження № 1-кс/175/642/15
26 червня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого – слідчого судді Борисова С.А.,
при секретарі – Єльшиній А.С.,
за участю прокурора – Францішко С.Л.
розглянувши у судовому засіданні клопотання голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЛАВ-ФЕР-МЕТ» про скасування арешту майна,
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЛАВ-ФЕР-МЕТ» про скасування арешту майна.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЛАВ-ФЕР-МЕТ» не з’явився, повідомлений належним чином, причину неявки у судове засідання суду не повідомив.
Прокурор у судове засідання не з’явився, відповідно до письмової заяви просив суд слухати справу за його відсутності, при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.
В ході досудового розслідування проведено аналіз податкової звітності підприємства TOB «Укрферротрейд» (код 33907198), яке перебувало на обліку в ДПІ Красногвардійского району та встановлено, що посадові особи вказаного підприємства 18.08.2012 року подали податкову декларацію з ПДВ за липень 2012 року та в додатку №5 декларації (розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) в розділі податковий кредит вказали взаємовідносини в червні 2012 року з підприємствами постачальниками TOB «Дніпро-Генбуд» (код 36906527) на суму ПДВ – 404 000,00 грн. та TOB «Битекс» (код 37088541) на суму ПДВ – 370 000,00 грн., які також знаходились на податковому обліку в ДПІ Красногвардійскому районі. Але в свою чергу підприємства TOB «Дніпро-Генбуд» (код 36906527) та TOB «Битекс» (код 37088541), з травня 2012 року до ДПІ подавали звітність про відсутність діяльності. Та згідно інформаційних баз даних «Податковий блок» ГУ ДФС у Дніпропетровській області, встановлено, що співробітниками ДПІ у Красногвардійському районі актом №639/23-305/37088541 від 18.07.2012 «Про результати перевірки з питань дотримання податкового законодавства» підприємства TOB «Битекс», та актом №838/15-207/36906527 від 18.07.2012 «Про результати камеральної перевірки податкової звітності» підприємства TOB «Дніпро-Генбуд», підтверджено взаємовідносини в червні 2012 року з підприємством TOB «Укрферротрейд» на загальну суму ПДВ – 774 000,00 грн.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч.1 ст. 167 КПК України).
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ст. 174 КПК України).
Виходячи з вищевикладеного, арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЛАВ-ФЕР-МЕТ» було накладено передчасно, оскільки кримінальне провадження відкрито відносно посадових осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області.
Таким чином, доводи у клопотанні знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 167, 170, 173, 174 КПК України, -
Клопотання голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЛАВ-ФЕР-МЕТ» про скасування арешту майна, - задовольнити.
Згідно ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.