МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2011 р. Справа № 1-3/2011

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Тандира О.В.,

секретаря Лиги Л.М.,

з участю прокурора Козачука О.Б.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, працює вантажником в ТОВ «Макролоджик» м. Київ, раніше не судимий, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 серпня 2006 року близько 10 години в с. Мотижин Макарівського району Київської області ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_3, що по вул. Щорса, 15, з корисливих мотивів таємно викрав мобільний телефон «Самсунг Х-100» вартістю 570 грн. з карткою оператора мобільного зв'язку «ЮМС» вартістю 390 грн., та карткою мобільного оператора «Джинс» вартістю 25 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збиті на загальну суму 985 грн

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши факт вчинення крадіжки, кількість та вартість викраденого майна. Тепер в своїх діях щиро кається. Докази його вини добуті досудовим слідством визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Крім того, факт вчинення підсудним злочину стверджується показами потерпілого ОСОБА_3, який ствердив факт викрадення мобільного телефону та карток мобільного оператора в час та при обставинах на які вказує підсудний ОСОБА_2 (а.с. 15-16); даними протоколу огляду та вилучення від 07.08.2006 року в ході якого у ОСОБА_2 було виявлено та вилучення мобільний телефон «Самсунг Х-100» ІМЕІ 353-468-001-590-431, сім-картка «Джинс» № 0165-0407-79-3987, сім-картка «ЮМС» № 89380-011-000-032-63332 (а.с. 7).

Кількість та вартість викраденого майна стверджується даними довідки про вартість телефону «Самсунг Х-100» 570 грн., стартового пакета мобільного оператора «ЮМС» 390 грн., стартового пакету мобільного оператора «Джинс» 25 грн. (а.с. 10).

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна - крадіжку, тобто, злочин передбачений ст. 185 ч. 1 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує, суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_2 раніше не судимий, не притягувався до кримінальної відповідальності, працює в ТОВ «Макролоджик» вантажником в м. Києві, де отримує доходи, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що обтяжують його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Помякшуючими його покарання обставинами є визнання своєї вини у вчиненні злочину, щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочину.

З врахуванням цих обставин, беручи до уваги думку прокурора, який вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання, не пов'язане з ізоляцією від суспільства, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання і він може бути звільнений від нього з випробуванням.

В той же час, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, суд вважає, що відносно останнього слід встановити ряд обмежень передбачених ст. 76 КК України, з метою належного контролю за його поведінкою, попередження скоєння нових злочинів та перевиховання.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Самсунг Х-100» ІМЕІ 353-468-001-590-431, сім-картка «Джинс» № 0165-0407-79-3987, сім-картка «ЮМС» № 89380-011-000-032-63332, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Макарівського РУГУ МВС України підлягають поверненню ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працює вантажником в ТОВ «Макролоджик» м. Київ, раніше не судимий, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Самсунг Х-100» ІМЕІ 353-468-001-590-431, сім-картка «Джинс» № 0165-0407-79-3987, сім-картка «ЮМС» № 89380-011-000-032-63332, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Макарівського РУГУ МВС України поверненути ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Макарівський районний суд Київської області.

Головуючий О.В. Тандир