УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області юриста 1 класу ОСОБА_2 ,про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор відділу прокуратури Одеської області юрист 1 класу ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий доводи клопотання обґрунтував наступним.

Прокуратурою області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №000078, внесеному до ЄРДР 03.04.2015 року.

Як вбачається, з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що між банком ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було укладено договір кредиту №692/Ф03.7/027 від 08.02.2007 року на суму 232 000, 00 тис. доларів США. Кредит надавався на придбання нерухомості у будинку що будується за адресою АДРЕСА_1 . В перші 1,5 року після отримання кредиту позичальниками в повному обсязі виконувались умови кредитного договору, однак з часом зі слів позичальника гр. ОСОБА_3 у зв`язку із настанням кризи вона та гр. ОСОБА_4 не змогли виконувати свої зобов`язання за кредитом.

В клопотанні вказано, з метою погашення заборгованості за кредитом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до банку із проханням здійснити добровільну реалізацію заставного майна, яке перебувало в іпотеці ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак при проведенні перевірки щодо здачі вказаного майна в експлуатацію співробітником банка ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 було встановлено що, під час введення в експлуатацію будинку АДРЕСА_2 вказаного будинку була змінена на адресу АДРЕСА_3 , а приміщення яке фактично належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та знаходиться в іпотеці ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було повторно реалізовано ОСОБА_6 .

Як вбачається із клопотання, згідно протоколу допиту ОСОБА_6 надала до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 право установчу та технічну документацію згідно якої було зареєстровано право власності на вказаний вище об`єкт нерухомості, а саме інвестиційний договір, акт прийому передачі, договір про відступок за інвестиційним договором укладені між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та іноземним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В клопотанні вказано, що від імені підприємства ІНФОРМАЦІЯ_4 виступав ОСОБА_7 , відносно вказаного громадянина було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 на отримання копії Ф-1. По отриманню копії форми №1 було встановлено що, підписи виконані в формі №1 та в документах які укладались між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та іноземним підприємством A ІНФОРМАЦІЯ_4 від імені ОСОБА_7 паспорт НОМЕР_1 суттєво відрізняються.

Слідчий в клопотанні зазначає, що у зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженню, виникла необхідність в отриманні вільних зразків підпису ОСОБА_7 в документах різного характеру за період, максимально наближений за часом до досліджуваного документу, а також умовно-вільні і експериментальні зразки її підпису, які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_2 , а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно витягу з кримінального провадження №000078 від 03.04.2015 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Доводи клопотання підтверджуються копією листа першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 від 12.10.2016 року №13918, що згідно відомостей відділу адресно-довідкової роботи ІНФОРМАЦІЯ_7 громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець м. Вінниця, з червня 2009 року значиться знятим з реєстраційного обліку до Одеської області по паспорту громадянина Україна серії НОМЕР_1 , виданому 03.07.1995 року ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Слідчий суддя вважає, що згідно із вимогами ч.5 ст. 163 КПК України доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , мають доказове значення у кримінальному провадженні. Значимість для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні підтверджується: матеріалами, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також відомостями про те, що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, містять інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області юриста 1 класу ОСОБА_2 ,про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати тимчасовий доступ прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , до документів, на яких містяться оригінали підпису громадянина ОСОБА_7 паспорт НОМЕР_1 , які знаходяться та зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю отримання (вилучення) оригіналів вказаних документів .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.11.2016