Справа № 203/4476/12
05 грудня 2012 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,
при секретарі Городнюк К.В.,
за участю прокурора Ратушняка О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 05.12.2012 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, з застосуванням п.2, 3 ст.76 КК України.

На попереднє судове засідання призначене на 17 серпня 2012 року та в судові засідання 28 серпня 2012 року, 11 вересня 2012 року, 28 вересня 2012 року, 15 жовтня 2012 року, 29 жовтня 2012 року та 19 листопада 2012 року підсудний ОСОБА_1 не зявляся без поважних причин.

Постановою слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 20.07.2012 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід підписка про невиїзд з місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

До суду поверталися конверти з відміткою поштового відділення звязку про те, що ОСОБА_1 за адресою: с. Ксаверівка, вул. Першотравнева, 26, Вінницького району Вінницької області, не проживає.

В зв`язку з неявками в судове засідання підсудного ОСОБА_1 постановами суду неодноразово були застосовані примусові приводи через органи внутрішніх справ.

Постанова Вінницького районного суду Вінницької області від 28.08.2012 року про привід підсудного ОСОБА_1 в судове засідання на 11 вересня 2012 року, яка була направлена на виконання начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, залишилася невиконана. В зв`язку з невиконанням вказаної постанови суд вимушений був 11.09.2012 року повторно виносити постанову про привід підсудного ОСОБА_1 в судове засідання на 28 вересня 2012 року.

В канцелярію Вінницького районного суду Вінницької області лише 13.09.2012 року на виконання постанови суду про привід ОСОБА_1 від 28.08.2012 року надійшли рапорт ДІМ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 та письмові пояснення бувшої цивільної дружини підсудного ОСОБА_4 і його дочки ОСОБА_5, згідно яких ОСОБА_1 з 1998 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у своєї сестри ОСОБА_6, і з того часу з ними звязок не підтримує. Крім того, з довідки виконкому Ксаверівської сільської ради Вінницького району Вінницької області № 453 від 28 вересня 2012 року вбачається, що ОСОБА_1 в селі Ксаверівка Вінницького району Вінницької області не проживає ще з 1996 року і по даний час.

В зв`язку з даною інформацією Вінницьким районним судом Вінницької області 15.10.2012 року була винесена постанова про привід підсудного ОСОБА_1 в судове засідання на 29 жовтня 2012 року, виконання якої було доручено начальнику Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області. Дана постанова суду залишилася невиконана, через що 29.10.2012 року Вінницький районний суд Вінницької області вимушений був повторно винести постанову про привід підсудного ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ в судове засідання на 14 листопада 2012 року.

Лише 09.11.2012 року в канцелярію Вінницького районного суду Вінницької області на виконання постанови суду про привід ОСОБА_1 від 15.10.2012 року було надано рапорт ДІМ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_7 та письмові пояснення сусідів ОСОБА_8 та ОСОБА_9, згідно яких ОСОБА_1 за адресою: с. Ріжок, вул. Першотравнева, 26, Літинського району Вінницької області вже не проживає більше восьми років. Крім того, з довідки виконкому Микулинецької сільської ради Літинського району Вінницької області № 571 від 31 жовтня 2012 року вбачається, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, про те в даний час там не проживає.

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 19.11.2012 року було оголошено розшук підсудного ОСОБА_1

В порушення вимог Конституції України, де в ст.124 зазначено, що судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України, а також всупереч вимог кримінально-процесуального законодавства України, зокрема ст.403 КПК України 1960 року, яка встановлює обов'язковість ухвал і постанов суду для всіх державних органів, постанови Вінницького районного суду Вінницької області про привід підсудного ОСОБА_1 працівниками Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області та Літинського РВ УМВС України вчасно виконані не були, про причини невиконання даних постанов суду повідомлено не було.

Невиконання та неналежне виконання постанов суду призводило до чергового зриву судового засідання, що в свою чергу приводить до порушення процесуальних строків розгляду справи та неможливості її розгляду по суті в зв`язку з відсутність підсудного, явка якого в судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст.23-2 КПК України 1960 року (п.11 Перехідних положень КПК України 2012 року) суд при наявності на те підстав виносить окрему постанову, якою звертає увагу державних органів або посадових осіб на встановлені по справі факти порушення закону, що вимагають вжиття відповідних заходів.

Поряд з цим, відповідно до п.15 Інструкції про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих, затвердженої наказом МВС України від 28.12.1995 року № 864, орган внутрішніх справ, на який покладається привід особи, вживає заходів до його обов`язкового виконання.

Таким чином, з метою недопущення в подальшому порушення норм законодавства з боку працівників органів внутрішніх справ, суд вважає за необхідне відреагувати окремою постановою та про виявлені порушення довести до відома начальника Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області та начальника Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області для вжиття відповідних заходів реагування.

У відповідності до ч.6, 7 ст.23-2 КПК України 1960 року (п.11 Перехідних положень КПК України 2012 року) не пізніш як у місячний строк по окремій ухвалі (постанові) має бути вжито необхідних заходів і про результати повідомлено суд, що виніс окрему ухвалу (постанову). У разі залишення посадовою особою окремої ухвали (постанови) суду без розгляду повинно бути вжито заходів, передбачених статтями 254-257 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23-2, 340 КПК України 1960 року (п.11 Перехідних положень КПК України 2012 року), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Про вищенаведене звернути увагу начальника Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області та начальника Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області для вжиття відповідних заходів реагування.

Про результати розгляду та прийняті заходи повідомити Вінницький районний суд Вінницької області у місячний строк з дня отримання копії окремої постанови.

Копію даної постанови направити начальнику УМВС України у Вінницькій області та прокурору Вінницького району для відома.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб після проголошення.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська