МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/2376/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОВК №53 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

представника засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши 25 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відео-конференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області і Ольшанською виправною колонією № 53 справу про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 01.03.2016 року засуджений за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом

поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.12.2015 року та ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 19.02.2016 року до відбуття ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27.01.2011 року та остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначено покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 72 КК України ОСОБА_5 у строк покарання зараховано строк його попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання, тобто з 26 вересня 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 09.06.2016 року вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 01.03.2016 року відносно ОСОБА_5 залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.10.2016 року вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 01.03.2016 року відносно ОСОБА_5 і ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 09.06.2016 року відносно ОСОБА_5 змінено.

Виключено з цих судових рішень призначення засудженому ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України.

Ухвалено вважати ОСОБА_5 засудженим за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

10.10.2016 року адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася в Миколаївський районний суд Миколаївської області з клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника установи виконання покарань, який не заперечував проти задоволення клопотання, думку прокурора, пояснення адвоката ОСОБА_6 , яка підтримала своє клопотання і просила його задовольнити, засудженого ОСОБА_5 , який також просив задовольниити клопотання щодо заміни відносно нього невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що з 19.08.2016 року засуджений прибув до Ольшанської виправної колонії (№ 53).

Відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе наступним чином:

характеризується посередньо, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання, встановлених правил поведінки та розпорядку дня установи. Вимог режиму утримання не порушував, стягнень не має, має одне заохочення.

До суспільно корисної праці відноситься посередньо, виконує роботи із самообслуговування.

У спілкуванні з працівниками адміністрації стриманий, виконує всі їх законі вимоги, але під контролем.

За характером спокійний, врівноважений.

Засуджений ОСОБА_5 входить до числа засуджених, які мають посередню спрямованість. З оточуючими будує рівні та доброзичливі взаємовідносини.

Має середню освіту, позитивно ставиться до навчання.

Повністю визнає себе винним у скоєному злочині, усвідомлює суспільну небезпеку скоєного злочину. Вирок суду та призначене покарання вважає справедливим.

Соціально - корисні зв`язки з рідними підтримує шляхом листування.
Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим:
1) не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин;
2) не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі;
3) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
У пункті 17 постанови Пленуму Верховного суду України Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким № 2 від 26.04.2002 роз`яснено, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
На момент розгляду справи засуджений ОСОБА_5 відбув 1 рік 9 місяців 14 днів. Невідбутий строк складає 1 рік 2 місяці 17 днів.
З довідки від 14.09.2016 року, наданої суду адвокатом ОСОБА_6 вбачається, що ПГО Центр виробничої практики інвалідів АТО Літопис прийняв засудженого ОСОБА_5 на посаду комірника з 14.09.2016 року згідно Наказу № 01/1309-К від 13.09.2016 року.

Роботодавець очікує прибуття засудженого ОСОБА_5 на місце працевлаштування для виконання робочих обов`язків.

Відповідно до медичної довідки від 02.09.2016 року засуджений ОСОБА_5 є працездатним.

З огляду на викладене, суд вважає, що засудженому можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт, як такому, що став на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт задовольнити.
ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 2 місяці 17 днів замінити на виправні роботи на цей же строк з утримання із заробітку 10 % в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

25.10.2016