Провадження № 1-кп/643/330/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 р. Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0005881 від 23.11.2015 р. відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кутаєйніково, Амвросіївського району, Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

установив:

22.11.2015 р., близько 14 год., ОСОБА_9 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, діючи за заздалегідь розробленим планом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом застосування насилля, небезпечного для здоров`я потерпілих, діючи з корисливих мотивів, прибув до будинку АДРЕСА_3 де, як йому було відомо, в квартирі АДРЕСА_4 , проживають раніше знайомі йому приватні підприємці ОСОБА_6 зі своєю дружиною ОСОБА_5 , які зазвичай повертаються додому в такий час, та при них наявні грошові кошти, отримані від реалізації товару.

З метою реалізації свого злочинного наміру, бажаючи скоїти напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я потерпілих, ОСОБА_9 попередньо взяв з собою маску чорного кольору з прорізами для очей, яку вирішив одягнути на обличчя, щоб уникнути можливого його впізнання з боку знайомих йому ОСОБА_6 чи ОСОБА_5 , рукавицю, а також фрагмент цегли.

Реалізовуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_9 знаючи, що квартира АДРЕСА_5 , піднявся на площадку сходів між 5 та 6 поверхами, де став чекати на прихід Фан Ліабо чи ОСОБА_5 .

22.11.2015 р., приблизно о 14:15 год., ОСОБА_9 побачив через вікно, що до 6 під`їзду, будинку АДРЕСА_3 , зайшли ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Діючи за заздалегідь розробленим планом, з метою досягнення злочинного результату, а саме з метою умисного, протиправного нападу з метою заволодіння чужим майном, шляхом застосування насильства, що є небезпечним для здоров`я потерпілих, ОСОБА_9 , одягнувши на обличчя наявну в нього маску з прорізами для очей, та одягнувши на голову капюшон куртки, скориставшись тим фактом, то в цей час в під`їзді не було сторонніх осіб, дочекався, поки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вийдуть з ліфту, спустився сходами з площадки на якій знаходився та несподівано для потерпілих наніс удар правою рукою, в якій тримав фрагмент цегли, в обличчя

ОСОБА_5 , від якого остання впала, а потім став наносити почергово обома руками удари ОСОБА_6 в область голови, обличчя та плечей, нанісши близько 10 ударів, тим самим застосувавши у відношенні потерпілих насильство, що є небезпечним для їх здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що дії ОСОБА_9 носять протиправний характер, намагалася чинити опір останньому та наносити удари наявною в неї сумкою, однак, ОСОБА_9 наніс їй удар фрагментом цегли по зовнішній поверхні лівого плеча, та скориставшись тим фактом, що ОСОБА_6 розгубився внаслідок застосування відносно нього насильства, ривком зірвав з нього сумку, ремінець якої був одягнений через плече, тим самим, незаконно нею заволодів, залишивши при цьому на площадці фрагмент цегли, яку тримав в руці під час нанесення ударів.

В результаті незаконних дій ОСОБА_9 , потерпілим булі спричинені тілесні ушкодження у вигляді:

-Фан Лібао згідно висновку судово-медичної експертизи №3848-с/15 від 21.12.2015 р.: синця та садна на голові, крововиливу в білкову оболонку лівого ока, синець на лівій руці, що за ступенем тяжкості є легкими тілесними пошкодженнями;

- ОСОБА_5 згідно висновку судово -медичної експертизи № 3849-с/15 від 21.12.2015 р.: закрита тупа травма носу з переломом кісток носу без суттєвого зміщення і синцем на спинці носу, синці на лівій руці, тулубі, синці і садна на голові, які за ступенем тяжкості є: закрита тупа травма носу- лігким тілесни пошкодженням, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я, інші пошкодження є легкими тілесними пошкодженнями.

Після чого, ОСОБА_9 , не бажаючи припиняти свої злочині дії та бажаючи отримати можливість розпорядитися майном, яким незаконно заволодів під час нападу, а саме сумкою, яку утримував при собі, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 9700 гривень,2 мобільних телефони: іРhone 4, чорного кольору на 32 Сb, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №4 від 27.11.2015 р. 2 424 гр., іРhone 6 Sрасе Gгау на 128 Gb, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №4 від 27.11.2015 р. 18 895, 50 гр., почав тікати по сходам до виходу з під`їзду, а потім - в бік розташування будинку АДРЕСА_3 .

Потерпілий ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що дії ОСОБА_9 носять протиправний характер, підібравши фрагмент цегли, залишений на місці ОСОБА_9 , намагався наздогнати останнього, висуваючи законні вимоги зупинитися та кричав, бажаючи привернути увагу сторонніх осіб. Між будинками АДРЕСА_6 , ОСОБА_9 був зупинений перехожим, який зняв з ОСОБА_9 одягнену на голову маску з прорізами для очей, в результаті чого, ОСОБА_9 був упізнаний потерпілими.

Таким чином ОСОБА_9 вчинив напад поєднаний з насильством небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, та заволодів майном потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на загальну суму 31 019,5 гр.

Обвинувачений свою вину визнав частково і пояснив суду, що раніше працював у потерпілих та був обізнаний де воні проживають, колі повертаються додому з грошима. Дійсно, бажаючи заволодіти грошима потерпілих, 22.11.2015 р. він, взявши зі собою маску з прорізями для очей, щоб не бути упізнаним, рукавицю, завчасно прийшов до будинку, де мешкали потерпіли і став їх чекати на площадці сходів між 5 та 6 поверхами. Коли побачив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зайшли до под*їзду, одяг на обличчя чорну маску, на голову капюшон куртки, спустився сходами та наніс удар ОСОБА_6 . Потерпіла стала бити його сумкою, тоді він збив її з ніг на підлогу, схопив барсетку, яка була внизу та став тікати. За ним побіг потерпілий, якій схопив по дорозі камінь та кинув йому в спину, після чого, його затримав перехожий.

Стверджує, що всі удари потерпілим він наносив руками, що каменя у нього не було, перелом носа ОСОБА_5 могла отримати під час падіння на підлогу та в його діях є склад злочину, передбаченого ст.186 КК України.

Суд вважає винуватість ОСОБА_9 у скоєні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч.1 ст.187 КК України, оскільки, він скоїв напад на громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Винуватість обвинуваченого підтверджується наступними доказами, які досліджені судом в ході судового слідства.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду, що знав ОСОБА_9 , оскільки, той працював на ринку «Барабашова» де і він. 22.11.2015 р. він повертався з дружиною ОСОБА_5 додому та коли вийшов з ліфту, чоловік у масці напав на них: спочатку вдарив дружину, а потім став бити його, наносив удар частиною цегли, яка була у нього в правої руці по тулупу, голові, обличчю. Лінь

ОСОБА_10 стала захищати його та наносити своєю сумкою удари нападнику, після чого, обвинувачений зірвав у нього з плеча сумку, в якої знаходились 2 мобільних телефону, 9700 гр., та вибіг з под.*їзда. Він побіг за ним, намагаючись затримати став кричати, звати допомогу. Випадковий перехожий затримав нападника, зняв з його обличчя маску і ним виявився ОСОБА_9 .

Потерпіла ОСОБА_5 також пояснила суду, що знає обвинуваченого приблизно 7 років по роботі на ринку, що 22.11.2015 р. коли вона з чоловіком ОСОБА_6 поверталась додому та вийшла з ліфту, невідомий чоловік у масці раптово напав на них: одразу вдарив її цеглою в обличчя та вона спиною впала на підлогу, після чого, став бити чоловіка по тулупу, голові, обличчю. Вона піднялася та стала чинити опір нападнику, наносячи удари своєю сумкою, однак, той наніс їй удар по лівому плечу, схопив сумку чоловіка, вибіг з під*їзда. Коли вона вийшла на вулицю, нападник- ним виявився ОСОБА_9 був затриманий.

Внаслідок події, що мала місце 22.11.2015 р. потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи №3848-с/15 від 21.12.2015 р. булі спричинені тілесні пошкодження у вигляді: синця та садна на голові, крововиливу в білкову оболонку лівого ока, синець на лівій руці, що за ступенем тяжкості є легкими тілесними пошкодженнями.

Внаслідок події, що мала місце 22.11.2015 р. потерпілої ОСОБА_5 згідно висновку судово -медичної експертизи № 3849-с/15 від 21.12.2015 р. булі спричинені тілесні пошкодження у вигляді: закритої тупої травми носу з переломом кісток носу, без суттєвого зміщення і синцем на спинці носу, синці на лівій руці, тулубі, синці і садна на голові, які за ступенем тяжкості є: закрита тупа травма носу- лігким тілесни пошкодженням, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я, інші пошкодження є легкими тілесними пошкодженнями.

Даними протоколу огляду місця події від 22.11.2015 р., в ході якого потерпілий ОСОБА_6 видав майно, яким намагався заволодіти обвинувачений: сумку, грошові кошти в сумі 9700 гр., мобільний телефон іРhone 4, чорного кольору на 32 Сb та мобільний телефон іРhone 6 Sрасе Gгау на 128 Gb, що зафіксовано фототаблицею.

Вилучені речі оглянуті, визнані речовими доказами, приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4 від 27.11.2015 р. загальна вартість мобільних телефонів становить 21 319, 50 гр.

Даними протоколу огляду місця події від 23.11.2015 р., в ході якого оглянутий під*їзд будинку АДРЕСА_3 та встановлено, що квартира, де мешкають потерпіли, дійсно розташована на 5 поверсі.

Даними протоколу огляду місця події від 23.11.2015 р., в ході якого в службовому приміщенні Московського відділу поліції рядовим поліції ОСОБА_11 був виданий пакет, в якому знаходились фрагмент цегли, чорна маска з проріззю для очей, рукавиця, які нею булі відібрані у ОСОБА_9 під час затримання.

Вилучені речі оглянуті, визнані речовими доказами, приєднані до матеріалів кримінального провадження.

В ході проведення слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_6 , ОСОБА_5 показали механізм нанесення ним тілесних пошкоджень обвинуваченим та послідовно пояснили, яким чином все це відбувалось, що відображено у фототаблицях.

Судом були досліджені доводи захисника обвинуваченого щодо неналежності та недопустимості доказів у справи, та відсутності доказів винуватості ОСОБА_9 у скоєні злочину за ч.1 ст.187 КК України.

Але, з цими доводами, з оглядом на загальні засади кримінального провадження, однім з яких є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд погодитись не може.

Як впливає з висновку судово-медичного експерта №3612-с/15, в ході первісного огляду потерпіла ОСОБА_5 , описуючи механізм отриманих нею тілесних пошкоджень, повідомила експерта, що нападник бив її цеглою у обличчя, що від удару вона впала та вдарилася спиною о стіну.
Наявність зафіксованих експертом у потерпілої крововиливів невизначеної форми саме в області відділу хребту свідчить про достовірність її показів.

В подальшому, після проведення слідчого експерименту з участю обвинуваченого та потерпілих, додатковими судово-медичними експертизами №3848-С/15 та №3849-С/15 визнано, що тілесні пошкодження, які встановлені у потерпілих, були спричинені у строк та обставинах, що зазначені ними, не суперечать об*єктивним судово-медичним даним в частини способу і механізму їх спричинення.

Викладене спростовує доводи обвинуваченого про походження закритої тупої травми носу з переломом кісток носу у потерпілої ОСОБА_5 від удару о підлогу.

З іншої сторони, потерпіли підстав обмовляти ОСОБА_9 не мають, протягом слідства надавали послідовні, стабільні показання, які узгоджуються як з показаннями свідків, так з іншими доказами та фактичними обставинами у справі.

Викладене надає суду підстави для визнання показань потерпілих достовірними.

Піддаючи аналізу твердження обвинуваченого щодо того, що ОСОБА_6 підібрав фрагмент цегли на вулиці та кинув в нього, намагаючись зупинити, суд приходить до висновку, що воні теж не відповідають дійсності, оскільки, на зазначеному предметі знайдена кров, яка належить не тільки цьому потерпілому, але і потерпілий ОСОБА_5 , що підтверджується висновком експерта №641-Ис/15 від 03.12.2015 р.

Проведення судових експертиз по даному кримінальному провадженні органами досудового слідства було доручено особам, які отримали в порядку, передбаченому Законом України «Про судову експертизу» кваліфікацію судового експерта; процесуальні дії проведені в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР, відповідно приписів КПК України.

По далі.

Підстави, з яких докази можуть бути визнані судом недопустимими та неналежними, визначені статтями 85,86 КПК України та таких підстав в ході судового слідства не встановлені.

Відповідно ч.3 ст.214 КПК України « …Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до ЄРДР, що здійснюється негайно після завершення огляду..»
Як встановлено судом, ОСОБА_9 був затриманий в порядку п.2 ч.2 ст.207 КПК України безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, під час безперервного переслідування, в ході якого у нього булі вилучені маска, фрагмент цегли, рукавиця.

Свідок ОСОБА_12 підтвердив суду, що 22.11.2015 р., колі він знаходився на вулиці з дитиною між будинками 10- Б та 14- Б по вул. Гв. Широнінців, м. Харкова, побачив, що закривавлений чоловік намагається зупинити чоловіка у чорної масці. Він затримав останнього, поклав за землю та зняв з нього маску, вилучив фрагмент цегли та рукавицю. Потерпілий впізнав нападника і повідомив, що той заволодів його сумкою з грошима. Одразу під*їхала поліція, працівнику якої він віддав вилучені речи. Також підтвердив, що потерпілий мав тілесні пошкодження.

Рядовий поліції ОСОБА_11 пояснила в суді, що вона у складі екіпажу 22.11.2015 р. прибула на місці події, де виявила чоловіка, якій лежав на землі зі зв`язаними руками. Присутні громадяни повідомили ним, що цей чоловік, якій назвався ОСОБА_9 , в масці, напав на громадян Китаю, наніс ним цеглою тілесні пошкодження та заволодів їх майном. Затримавши ОСОБА_9 з речами, які булі поміщені в пакет, вона доставила його у службовому автомобілі у Московський відділ поліції, де передала слідчому; описані події фіксувались нагрудними відеокамерами поліцейських.

З протоколу огляду речей від 16.12.2015 р. вбачається, що затримання ОСОБА_9 , процес його доставки до райвідділу поліції дійсно фіксувався відеозаписом нагрудних камер інспекторів патрульної поліції, та ці записи узгоджуються з показами свідків.

Тому, підстав для визнання доказів недопустимими та неналежними, або такими, що свідчать про невинність обвинуваченого у скоєні розбою, суд не знаходить.

Судом вивчалась особа обвинуваченого і встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра, лікаря наркологу не перебуває; не працює, утримає неповнолітню дитину ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, які пом*якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні покарання, суд враховує: по-перше, характер та ступень тяжкості скоєного злочину, якій відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, по друге, тяжкість наслідків від скоєного злочину у вигляді тілесних пошкоджень потерпілих, думки потерпілих, фактичних обставин справи і приходить до висновку про призначення покарання в межах санкції статті КК України, за якою засуджується, з відбуттям його у місцях позбавлення волі.

По справі потерпілими заявлені цивільні позови про відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування цивільного позову потерпіли вказали, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_9 ними отримані тілесні ушкодження, воні лікувались, перенесли фізичні та моральні страждання, був порушений звичайний порядок їх життя. Після нападу вони відчувають страх, у зв*язку з чим, були вимушені змінити своє місце проживання. Моральну шкоду оцінюють в грошовому еквіваленті в 10 000 гр., кожній.

Обвинувачений цивільний позов не визнав.

Суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню.

Відповідно до статті 23 ЦК України «1. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. 2. Моральна шкода полягає: 2)у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв*язку з протиправною поведінкою щодо неї самої…»
Відшкодування моральної шкоди проводиться відповідно до правил статті 1167 ЦК України.

Потерпілим в результаті злочину були спричинені тілесні пошкодження, які викликали у них фізичні та моральні страждання; змінили їх звичне життя, внаслідок чого, вони вимушені докладати зусиль для його відновлення, змінити місце свого проживання. Тому, розмір цієї шкоди у грошовому еквіваленті, визначеними потерпілими, суд вважає розумним, справедливим та співрозмірним з перенесеними ними моральними стражданнями.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Клопотань щодо зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили учасниками кримінального провадження не заявлено.

Керуючись ст.ст. 128, 368, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_9 винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання враховувати, починаючи з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_9 (ІН відсутній) в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_5 10 000 гр.

Стягнути з ОСОБА_9 (ІН відсутній) в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь Фан Лібао 10 000 гр.

Речові докази: які зберігаються у камері схову ГУ НП в Харьквіської області- знищити, сумку, гроші, мобільні телефони вважати повернутими законному власнику- потерпілому ОСОБА_6

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_14 .