Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3402/16-к
Провадження № 1-кс/644/270/16
Справа № 644/3402/16-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Харків 22 квітня 2016 року
В С Т А Н О В И В :
14.04.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Як вказано в клопотанні слідчого, 06.03.2016 року близько 19.00 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходячись біля будинку за адресою АДРЕСА_1 , шляхом обману заволодів майном, яке належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 чим останньому було завдано матеріальну шкоду на суму 5 600 гривень.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомив, що 05.03.2016 року близько 19.00годин він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який його попрохав дати мобільний телефон марки «SamsungGalaxyJ 5», і який останній обіцяв повернути наступного дня. ОСОБА_6 погодився надати свій телефон, однак наступного дня ОСОБА_5 не повернув телефон, а лише пообіцяв, що пізніше поверне телефон, але потім зізнався, що телефон він заклав в ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». ОСОБА_6 вимагав повернення свого телефону. Через декілька днів потерпілий дізнався, що його телефон за проханням ОСОБА_5 був викуплений з ломбарду чоловіком, який займається продажем мобільних телефонів.
Досудовим слідством було установлено, що чоловік,який викупив мобільний телефон з ломбарду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який працює в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » продавцем-консультантом. ОСОБА_7 повідомив, що в середині березня до нього підійшов гр. ОСОБА_5 та запропонував мобільний телефон марки «SamsungGalaxy J 5», він погодився придбати його за 3500 гривень, однак спочатку йому було необхідно викупити мобільний телефон з ломбарду. ОСОБА_7 викупив телефон з ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за 2500 гривень, а також ще 1000 гривень віддав ОСОБА_5 . ОСОБА_7 помістив мобільний телефон на вітрину магазину, в якому він працює та продав його дівчині, контактних даних якої він не має.
Також потерпілий повідомив IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 мобільного телефону «SamsungGalaxy J 5».
При цьому ОСОБА_6 керуючись своїм правом потерпілого надав слідству, як доказ документи на мобільний телефон «SamsungGalaxy J 5»,IMEI 1 НОМЕР_1 .IMEI 2 НОМЕР_3 .
Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 05.03.2016 року до часу постановлення ухвали слідчого судді, з мобільного телефону «SamsungGalaxy J 5», IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_3 може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного…
Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, а також можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі і отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, т.я. надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 погоджене із Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях - задовольнити.
Надати слідчому СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з мобільного телефону «SamsungGalaxy J 5», IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_3 , за період з 05 березня 2016 року і до 22 квітня 2016, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у яких міститься інформація про зв`язок абонента, наданнятелекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо.
Надати слідчому СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з мобільного телефону«SamsungGalaxy J 5», IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_3 , за період з 05 березня 2016 року і до 22 квітня 2016, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , у яких міститься інформація про зв`язок абонента, наданнятелекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо.
Надати слідчому СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з мобільного телефону«SamsungGalaxy J 5», IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_3 , за період з 05 березня 2016 року і до 22 квітня 2016, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , у яких міститься інформація про зв`язок абонента, наданнятелекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідно до ст. 166 КПК України (в редакції 2012 року) у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :