Справа № 640/7835/16-к
н/п 1-кс/640/4113/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
встановив:
17.05.2016 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , в якій просить суд зобов`язати слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення по його заяві від 16.03.2016 р. та розпочати досудове розслідування.
На обґрунтування скарги зазначає, що 16.03.2016 року він разом з дружиною звернулись до СУ ГУ Національної поліції в Харківській областііз заявою за фактом неправомірних дій з боку посадових осіб УПФ України в Жовтневому районі м. Харкова та ГУПФ України в Харківській області.
Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, слідчим не були внесені відомості до ЄРДР за заявою від 16.03.2016 р., чим порушені права заявника.
В судовому засіданні скаржник повністю підтримав доводи скарги, просив її задовольнити.
Представник СУ ГУ НП в Харківській області та прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши документи та оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З наданих даних встановлено, що 16.03.2016 року ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_4 звернулись до СУ ГУ Національної поліції в Харківській областііз заявою за фактом неправомірних дій з боку посадових осіб УПФ України в Жовтневому районі м. Харкова та ГУПФ України в Харківській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Згідно до висновку б/н від 01.04.2016 р. за підписом старшого інспектора Жовтневого відділення поліції (м. Харків) Київського ВП ГУ НА в Харківській області ОСОБА_5 , заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 16.03.2016 р. зареєстрована в ЖЄО Жовтневого ВП за №3958 від 24.03.2016 р. та подальшу перевірку за їх заявою припинено і матеріали перевірки списано до справи Жовтневого ВП (м. Харків) Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Вивченням заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 16.03.2016 р. встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 214 КПК України, та не містить відомостей, які вказували б на наявність в діях будь-яких осіб об`єктивних ознак складу кримінального правопорушення (злочину), як це передбачено положеннями ст. 11 КК України. За відсутності конкретних даних про ознаки кримінального караного діяння зазначена заява не підлягає внесенню до ЄРДР, що не позбавляє заявника права, у разі встановлення вищевказаних ознак, повторно звернутися із належним чином оформленою заявою до відповідного правоохоронного органу, до компетенції якого відноситься розслідування виявленого злочину.
Суд вважає, що при зверненні із заявою до начальника СУ ГУ НП в Харківській області заявником не в повній мірі були виконані вимоги ч.5 ст. 214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення за своїм змістом не є повідомленням про злочин, оскільки не містить відомостей, які характеризують кримінальне правопорушення; заява не містить прохальної частини.
Крім того, скаржник не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом в порядку, передбаченому нормами КАС України.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1