Провадження 1-кп/331/73/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/73/2016 за фактом скоєння ОСОБА_10 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурорами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, в теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували і під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме: можливість продовжити злочинну діяльність, він обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, на теперішній час судом судове слідство не закінчено, є підстави вважати, що обвинувачений може ухилитися від суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_8 у судовому засідання вважав недоцільним продовження строку тримання обвинуваченої під вартою та просив обрати інший запобіжний захід, оскільки ОСОБА_10 має потійне місце проживання та не має наміру ухилитися від суду.
Обвинувачений ОСОБА_10 у судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання під вартою та просив змінити його на інший, не пов`язаний із обмеженням волі, оскільки він не має наміру ухилитися від суду.
Заслухавши думку прокурорів, захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинувачених під вартою з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_10 є особою, який раніше неодноразово засуджувався за вчинення корисливих злочинів та знову вчинив злочини проти власності, при цьому ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні 21 аналогічного епізоди крадіжок, що свідчить про наявність ризику, що обвинувачений можє продовжити злочинну діяльність, на теперішній час зазначений ризик не змінився, інших обставин в матеріалах справи немає, тому суд приходить до висновку про доцільність продовження у відношенні ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому обвинуваченими на надано суду яких-небудь об`єктивних доказів відсутності заявленого прокурором ризику.
На підставі викладеного, керуючись ст.177,183, 331 КПК,-
У Х В А Л И В:
Продовжити у відношенні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІ № 10 м. Запоріжжя терміном дії до 06.06.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1