overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

судового засідання

"05" липня 2010р. Миколаївський районний суд

Львівської області

В складі:

Головуючого судді: Павліва В.Р.

при секретарі: : ОСОБА_1

з участю прокурора: Щербана В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Держів в установі ДВК-110

справу про умовно-дострокове звільнення засудженого МАМУТОВА

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

Тешкентська обл., РФ та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Сімферопольський р-н., АР Крим, татарин, гр. України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений 24.11.2008 року Київським р/с М.Сімферополя за ст.309ч.2, 71 КК України на З р. 6 міс, позбавлення волі. Строк покарання рахується з 25.08.2008р.

Адміністрація Держівської ВК №110 ДДУзПВП у Львівській області та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3, оскільки він сумлінним ставленням до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого, та думку прокурора, який подання адміністрації не підтримав, вважає, що таке подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_3, раніше був засуджений належних висновків для себе не зробив і під час іспитового терміну вчинив новий злочин, за який відбуває покарання, має лише одне заохочення, в розмові не відвертий що не дає підстав вважати що він довів своє виправлення і перевиховання, а тому спільне подання є передчасним і підстав для його задоволення суд не вбачає.

Керуючись ст.81КК України та ст.407 КПК України, суд:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 відмовити в умовно-достроковому

звільненню.

На постанову суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя
Справа № 464/1603/13-к
пр.№ 1-в/464/147/13
У Х В А Л А

01.03.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали подання, яке надійшло з ЛВК-48, про передачу в дохід держави заборонених речей,-

в с т а н о в и в :

20 грудня 2012 року о 19.30 год. під час обходу внутрішньої частини забороненої зони, а саме на ділянці № 3, було виявлено два поліетиленові пакети обмотані клейкою стрічкою, після огляду яких, виявлено та вилучено шість мобільних телефонів марок Нокіа, ІМЕІ відсутній, Сіменс ІМЕІ НОМЕР_1, Нокіа ІМЕІ НОМЕР_2, Самсунг ІМЕІ НОМЕР_3, Моторола ІМЕІ НОМЕР_4, Нокіа ІМЕІ НОМЕР_5, зберігання та використання якого в кримінально-виконавчій установі заборонено.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджено наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003р. № 275, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31.12.2003р. за № 1277/8598 Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Факт вчинення порушення встановленого порядку відбування покарань стверджується матеріалами подання.

Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України,-

у х в а л и в :

мобільні телефони марок Нокіа, ІМЕІ відсутній, Сіменс ІМЕІ НОМЕР_1, Нокіа ІМЕІ НОМЕР_2, Самсунг ІМЕІ НОМЕР_3, Моторола ІМЕІ НОМЕР_4, Нокіа ІМЕІ НОМЕР_5, які виявлені і вилучені, згідно протоколу № 210 про вилучення заборонених предметів від 20.12.2012р. передати в дохід держави.

Виконання постанови покласти на Сихівський ВДВС ЛМУЮ.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко О.М.
Справа № 464/5046/13-к
пр.№ 1-кп/464/115/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.05.2013 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі: судді Бойко О.М., розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.05.2013р. в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1, якому 21.05.2013р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001005 від 16.04.2013 р.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 07.06.2013 року на 10.00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 454/213/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ,

з участю прокурора ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі подання начальника Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області звернувся із поданням про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимому, звільнений з місць позбавлення волі 11.08.2014 року по відбуттю терміну покарання.

За час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_2 зарекомендував себе з негативної сторони, на шлях виправлення не став, зловживає алкогольними напоями, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що подання про продовження ОСОБА_2 адміністративного нагляду слід задовольнити.

Керуючись ст.6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,., адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців, як такому що був звільнений з місць позбавлення волі та встановити йому такі обмеження:

а) з`являтись по виклику в органи внутрішніх справ у вказаний строк і давати письмові та усні пояснення по питаннях, які пов`язані з виконанням правил адміністративного нагляду;

б) повідомляти працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд про переміну місця праці і проживання, а також про виїзд за межі району (міста) по службових справах;

в) заборонити виїзд за межі Сокальського району без дозволу начальника Сокальського РВ ГУМВСУ.

г) заборонити відвідувати торгові об`єкти, де продаються спиртні напої на розлив.

д) заборонити виходити з будинку з 23. 00 до 06. 00 год., крім часу слідування на роботу чи з роботи.

е) з`являтися на реєстрацію в Сокальське відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області 2 рази на місяць.

На ухвалу протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття провадження
05.04.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою на протиправну бездіяльність слідчого Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Заява подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді.

Керуючись ст.304 КПК України ,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою на протиправну бездіяльність слідчого Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області..

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова на 08 квітня 2016 року на 11.30 год., з участю скаржника, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/314/16-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02.06.2016 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль кримінальну справу із направленим з прокуратури Сокальського району Львівської області обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000004 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду.
Інші учасники розгляду справи, обвинувачений, вирішення питань про призначення справи до судового розгляду поклав на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд дійшов висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 06 червня 2016 року о 12.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/4896/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/248/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 лютого 2016 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрий Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2015 року,-

встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначено покарання - 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахується з 15 жовтня 2014р.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

Не погоджуючись із даним вироком, адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді - доповідача від 04 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2015 року, призначити на 10 год 30 хв 03 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 442/682/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/231/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

21 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника скаржника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 квітня 2016 року, -

Керуючись ст.ст. 307, 309, 376, 392, 399, 422 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 квітня 2016 року.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали оголосити 25 квітня 2016 року о 09 год. 55 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа№487/2795/16-к
Провадження №1-кп/487/280/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16.06.2016 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001087 від 04.03.2016 року, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001087 від 04.03.2016 року, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначити справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Заводському районному суду міста Миколаєва.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 26.04.2016 року відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 25.06.2016 року.

Клопотань щодо зміни або скасування запобіжного заходу у відповідності до п. 3 ст. 315 КПК України під час судового засідання від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва на 23 червня 2016 року о 15:00 годині.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7
02.02.2016 Справа № 482/115/16-к
УХВАЛА

02 лютого 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001000 від 13.11.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001000 від 13.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, затверджений процесуальним прокурором прокуратури Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_3 29.01.2016 року.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001000 від 13.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 05 лютого 2016 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 15.

Здійснити судовий виклик процесуального прокурора прокуратури Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, яке відбудеться 05 лютого 2016 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 15.

Зобов`язати процесуального прокурора прокуратури Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_3 здійснити повідомлення обвинуваченого та потерпілого про дату, час та місце підготовчого судового засідання, для чого надати йому для вручення судові повідомлення та забезпечити їх явку до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/2012/16-к
Провадження № 1-кп/496/161/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000210 від 10.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14.06.2016 року до Біляївського районного суду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000210 від 10.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.
Ч. 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000210 від 10.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 04.07.2016 року о 10 годині 00 хвилин в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 496/1877/15-к
Провадження № 1-в/496/226/16
У Х В А Л А
16 червня 2016 року місто Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Теплодарського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Теплодарського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Вказане подання відповідає вимогам закону та може бути призначене в судове засідання для розгляду.
Керуючись ст. 165 КВК України, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Теплодарського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 .
Про день та час судового засідання повідомити прокурора та начальника Теплодарського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1