печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
21 липня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою представника ТОВ «Розвиток та традиції українського мистецтва» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського УП ГУ НПУ в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Розвиток та традиції українського мистецтва» адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність Печерського УП ГУ НПУ в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів та вимог скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що він в інтересах свого довірителя ТОВ «Розвиток та традиції українського мистецтва» звернувся до Печерського УП ГУ НПУ в м. Києві із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене, на його думку, працівниками ТОВ «БЦ Діамант Хол», яка всупереч положенням ст. 214 КПК України, на його думку, не була зареєстрована в ЄРДР.

Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати Печерський УП ГУ НПУ в м. Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Представник Печерського УП ГУ НПУ в м. Києві про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Особа, яка звернулася зі скаргою адвокат ОСОБА_3 в засіданні скаргу підтримав. Слідчий суддя на підставі ст. 306 КПК України визнав за можливе розглянути провадження у відсутність осіб, які не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 214 ч. 1 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, реєстрація кримінальних правопорушень, а також осіб, які їх учинили, реєстратором, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, не суперечить положенням ст.ст. 214, 218 КПК України.

Так, у заяві адвоката ОСОБА_3 зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень окремими особами, попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ст. 214 ч. 5 КПК України).

Проте, процесуальне рішення по заяві адвоката ОСОБА_3 , всупереч положенням ст. 214 КПК України не прийнято.

За таких обставин, скаргу адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу представника ТОВ «Розвиток та традиції українського мистецтва» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського УП ГУ НПУ в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати компетентну посадову особу Печерського УП ГУ НПУ в м. Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ТОВ «Розвиток та традиції українського мистецтва» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського УП ГУ НПУ в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, вчинене, на його думку, працівниками ТОВ «БЦ Діамант Хол».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1