ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/580/16-к
провадження № 1-кп/691/109/16
УХВАЛА

іменем України

21 червня 2016 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , а також потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 09.04.2016р. за №0000195, щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2016 року до суду з прокуратури Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури, надійшли матеріали обвинувального акту з додатками про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, внесеного в рамках кримінального провадження №0000195 від 09.04.2016 року, які призначені до підготовчого судового засідання.

21.06.2016р., під час підготовчого судового засідання, при з`ясуванні думки учасників судового провадження щодо можливості призначення матеріалів кримінального провадження до судового розгляду, потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання та надав до суду заяву про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, оскільки повністю примирився з обвинуваченим, і як наслідок не має до нього жодних претензій, вказує, що повністю та беззастережно відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. ст. 55, 56 ч.4 Кримінального процесуального кодексу України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку потерпілого, який клопоче про закриття судового провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України; обвинуваченого, який свою вину у скоєному за обставин викладених в обвинувальному акті визнав, кається, не заперечує щодо закриття кримінального провадження за обвинуваченням за ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, а також дослідивши матеріали провадження, заслухавши прокурора, яка підтримала заявлене клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, та приймається ухвала про закриття кримінального провадження.

Із матеріалів судового провадження вбачається, що 08.04.2016 року до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області з заявою звернувся ОСОБА_4 , та просив притягнути до кримінальної відповідальності особу, що спричинила йому тілесні ушкодження. Відомості про дану подію 09 квітня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. 25.05.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст.125 КК України, і з 31.05.2016р. останній обвинувачується в тому, що 31.03.2016 року близько 18год. 00хв., знаходячись на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків із ОСОБА_4 , умисно наніс останньому кулаком правої руки один удар збоку у ліву частину лобної ділянки, від якого ОСОБА_4 впав на землю. Після цього, продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_5 наніс ще один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани та синця обличчя, припухлості м`яких тканин лобної ділянки та верхньої губи зліва, крововиливу слизової оболонки верхньої губи зліва, які згідно висновку №67 спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи, завідуючого відділення Корсунь-Шевченківського міжрайонного відділення СМЕ від 01.04.2016 року, тілесні ушкодження у вигляді забійної рани, синця та припухлості м`яких тканин лобової ділянки відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричиняють короткочасний розлад здоров`я та тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин верхньої губи зліва, крововиливу слизової оболонки верхньої губи зліва не спричиняють короткочасного розладу здоров`я і по цій ознаці відносяться до легких тілесних ушкоджень. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 погоджується з пред`явленим обвинуваченням за ч.2 ст.125 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті, та вказує, що 31 березня 2016 року під час того, як знаходився на території двору домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , наніс ОСОБА_4 два удари кулаком правої руки, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. Потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що обвинувачений наніс йому два удари кулаком правої руки, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження, звертався за допомогою до медичних працівників, у зв`язку з чим поліції подав заяву про злочин, наразі не бажає підтримувати обвинувачення, та просить закрити кримінальне провадження, з обвинуваченим примирилися.

Отже, матеріали даного кримінального провадження за пред`явленим обвинуваченням, за ч.2 ст.125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_4 , як визначив законодавець, відносяться до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, і є всі правові підстави до його закриття.

За відсутності у кримінальному провадженні, заявленого цивільного позову, судових витрат та речових доказів, ці питання не вирішуються.

Відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, за аналізом наведених вище норм, є одностороннім актом волевиявлення потерпілої сторони, а вимога п.7 ч.1 ст.284 КПК України, імперативною, і згоди обвинуваченого на це не передбачено, хоча останній не заперечує щодо припинення кримінального переслідування за обставин викладених у заяві потерпілого.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 55, 56, п.7 ч.1, ч.9 ст. 284, п.1 ч.1 ст.477, п.2 ч.3 ст.314, п.3 ч.2 ст.392, п.1 ч.1, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України закрити кримінальне провадження за №0000195 від 09.04.2016 року (судове провадження №1-кп/691/109/16), на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1