Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7769/16-к
Провадження № 1-кс/644/781/16

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

05 жовтня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0002252 від 15.08.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

27 вересня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: тимчасовий доступ до документів ОСОБА_5 , що знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у яких міститься інформація щодо руху грошових коштів на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня) у Харківському відділенні № НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) із зазначенням контрагентів та призначення платежу за період з 01.06.2014 по 01.02.2015, та можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.

Надати тимчасовий доступ до договору №005-20677- 270513 від 27.05.2013 року, укладеного у Харківському відділенні № НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » між банком та ОСОБА_5 .

Як вказано в клопотанні слідчого, ОСОБА_5 звернувся до Президента України зі зверненням, в якому зазначив, що внаслідок протиправних дій працівників відділення № НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » йому не сплачено грошові кошти-пенсію, яку перераховувало ІНФОРМАЦІЯ_2 на розрахунковий рахунок заявника у вищевказаній банківській установі.

В ході проведення досудового розслідування, під час допиту ОСОБА_5 в якості потерпілого встановлено, що ОСОБА_5 оформив в Харківському відділенні № НОМЕР_2 ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " пенсійну банківську карту, з якої щомісяця через касу даного відділення отримував свою пенсію. З липня 2014 року ОСОБА_5 в касі відділення перестали видавати повну суму пенсії в розмірі 1049 гривень, а видавали частково. З січня 2015 року пенсію взагалі перестали виплачувати, в зв`язку з відкликанням банківської ліцензії та початком ліквідації ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що і стало причиною звернення ОСОБА_5 до правоохоронних органів.

Згідно з інформацією, наданою слідчому ОСОБА_4 директором департаменту безпеки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначені грошові кошти в процесі ліквідації Банку на підставі Постанови Правління НБУ №664 від 02.10.2015 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належать до сплати за рахунок коштів ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в подальшому було зроблено, та підтверджується свідченнями ОСОБА_5 , допитаного під час досудового розслідування в якості потерпілого.

Постановою слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.02.2016 кримінальне провадження за №0002252 закрито за відсутністю в діях посадових осіб відділення № НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, а також на підставі ч. З ст. 175 КК України - внаслідок сплати заявнику в повному обсязі грошових коштів - пенсій, яку йому було не доплачено ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; процесуальний керівник у кримінальному провадженні з прийнятим рішенням погодився.

Не погодившись із постановою слідчого, в березні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою про її скасування внаслідок невідповідності досудового розслідування вимогам КПК України. Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.03.2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовлено, постанову слідчого залишено без скасування. Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_5 внесено апеляційну скаргу над вищевказану ухвалу слідчого судді.

Під час розгляду матеріалів за скаргою заявника судом апеляційної інстанції встановлено, що в ході проведення досудового розслідування слідчим було проведено необхідні слідчі дії, але не встановлено та допитано осіб, з вини яких ОСОБА_5 своєчасно не виплачувалась пенсія; крім того, деякі запити слідчого залишилися без відповіді.

За таких обставин, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 07.04.2016 ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 31.03.2016, про відмову ОСОБА_5 в задоволенні його скарги на постанову слідчого від 29.02.2016 року про закриття кримінальної справи №30002252 внесеної до ЄРДР 15.08.2015 року за ч. 1 ст. 175 КК України скасовано, матеріали повернено до СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) для проведення подальшого досудового розслідування, виконання слідчих дій, на які звернуто увагу апеляційним судом Харківської області.

Таким чином, з метою виконання вимог апеляційного суду, об`єктивності проведення досудового розслідування в органу слідства виникла необхідність в доступі до банківського розрахункового рахунку № НОМЕР_3 та договору №005-20677- 270513 від 27.05.2013, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі представників ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 .

Таким чином, наявність інформації про рух грошових коштів на вищевказаному розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 (українська гривня - пластикова карта - обслуговування пенсійного рахунку), розміщеному у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ; МФО: НОМЕР_5 ; місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) за період часу з 01.06.2014 по 01.02.2015 із зазначенням контрагентів, якими перераховано грошові кошти на вказаний розрахунковий рахунок, або яким грошові кошти перераховано із вказаного розрахункового рахунку, або щодо банківських операцій, внаслідок яких здійснено списання грошових коштів із зазначеного розрахункового рахунку, або їх отримання шляхом внесення готівкових коштів на вищезазначені розрахункові рахунки, а також інформація щодо договору №005-20677-270513 від 27.05.2013, укладеного між ХВ №8 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та має доказове значення по справі.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. ст. 60 закону України «Про банки і банківську діяльність», банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів.

Відповідно до ст. 62 Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення, надати тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), ЗУ «Про банки і банківську діяльність», слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Надати старшому слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м.Харків) майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , розміщених у

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (у Приватному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ; МФО: НОМЕР_5 ; юридична адреса: АДРЕСА_2 ), у яких міститься інформація щодо руху грошових коштів на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня) у Харківському відділенні № НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) із зазначенням контрагентів та призначення платежу за період з 01.06.2014 по 01.02.2015, та можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.

Надати старшому слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м.Харків) майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до договору №005-20677- 270513 від 27.05.2013 року укладеного у Харківському відділенні № НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » між банком та ОСОБА_5 та можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.

Встановити строк дії ухвали до 05 листопада 2016 року.

Роз`яснити відповідальній особі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1