overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/1213/16-к
Провадження № 1-кс/584/260/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
16.09.16 року м. Путивль
В С Т А Н О В И В:
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 19.09.2016 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Путивльського районного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54, з викликом скаржника та службової особи, дії якої оскаржуються.
Участь особи, що подала скаргу у розгляді скарги є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя

Путиввльського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/973/15
УХВАЛА

01 грудня 2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/340/16
УХВАЛА

30 грудня 2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.09.16

Справа № 635/2801/16 -к
Провадження № 1-кс/635/815/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
За ч.1 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.
Керуючись ст.187 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
16 вересня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 серпня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга разом з обвинувальним актом та матеріалами судового провадження на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 серпня 2016 року, згідної якої обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України повернуто прокурору. Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок ДТП передано для реєстрації як цивільної справи надійшла до апеляційного суду Чернівецької області 8 вересня 2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 8 вересня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 серпня 2016 року відкрито, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
В підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження до 16 вересня 2016 року подати свої заперечення на апеляційну скаргу та подати нові докази, на які вони посилаються. (згідно ст. 401 ч.1 КПК України).
По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 серпня 2016 року.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 серпня 2016 року, згідної якої обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України повернуто прокурору. Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок ДТП передано для реєстрації як цивільної справи призначити на "27" вересня 2016 р. на 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Чернівецької області (м. Чернівці , вул. Емінекску, 4).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1

Провадження №11кп/794/339 /16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
Категорія ст. 286 ч.2 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 704/573/16-к
Номер провадження1-кп/704/72/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01.06.2016

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000075 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
29.04.2016 до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000075 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 04.05.2016 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання. Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості відсутні; в справі немає підстав для її закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений, захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши обґрунтованість доводів прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню № 0000075 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду 15.06.2016 на 09:00 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3271/16-к
Провадження № 1-кп/740/245/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 вересня 2016 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України 30 вересня 2016 року о 10-й годині у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 743/645/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1061/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2016 року щодо останнього,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України та призначено йому покарання за ч.3 ст. 307 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі, з конфіскацією 1/2 частини особисто належного йому майна; за ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі, з конфіскацією 1/2 частини особисто належного йому майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі, з конфіскацією 1/2 частини особисто належного йому майна.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок щодо ОСОБА_3 скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, та ухвалити новий, яким призначити останньому покарання за ч.3 ст.307 КК України - 9 років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України, із застосуванням ч.3 ст. 68 КК України, - 8 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 9 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить вирок змінити, призначити йому більш м`яке покарання, не пов`язане з позбавленням волі та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2016 року щодо останнього.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 16 вересня 2016 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скарги.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 378/505/16
Провадження № 1-кп/378/29/16
УХВАЛА
16.09.2016 року суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України., -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_3 від 6 червня 2016 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 14 червня 2016 року справу призначено до судового розгляду.

Розпорядженням керівника апарату суду № 43 від 12 вересня 2016 року відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу призначено повторний автоматичний розподіл даної справи в зв`язку з припиненням повноважень головуючого судді ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. ст. 316, 372 ч. 1 КК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України прийняти до свого провадження.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 10 годину 00 хвилин 16 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу, її представника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/3480/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при

секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівки, заяву про самовідвід судді Костянтинівського міськрайонного суду ОСОБА_4 , головуючої по справі у кримінальному провадженні за обвинуваченням - ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_6 , у скоєні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст.187, ч.3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області колегією суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_6 , у скоєні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст.187, ч.3 ст. 357 КК України.

31.03.2015 року головуючою по справі суддею ОСОБА_4 , по матеріалам даного кримінального провадження заявлено самовідвід.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що зазначена заява, не підлягає розгляду даним складом суду, оскільки повинна розглядатися в поряду вирішення питання про відвід визначеному ст. 81 КПК України, за правилами якої, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Враховуючи вищезазначене, заяву судді ОСОБА_4 , слід передати колегії суддів, які здійснюють судове провадження по зазначеній справі.

Керуючись ст. 81 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід - передати колегії суддів, які здійснюють судове кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_6 , у скоєні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст.187, ч.3 ст. 357 КК України - для вирішення питання про відвід.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

15 вересня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Проте, у касаційній скарзі захисника відсутнє обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду, в частині відмови у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього амністії, на підставах передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу, зважаючи на правила ст. 86 КК та Закон України «Про амністію у 2014 році» в яких зазначені особливості застосування амністії.
Також, викладене скаржником прохання до касаційного суду не відповідає положенням ст. 436 КПК.

Поміж іншого, всупереч ч. 3 ст. 427 КПК захисник не зазначив чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Ухвала 16 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 28 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою прокурора проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 25 жовтня 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

5-5245 км 16
Доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
15 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 13 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд оскаржуваного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 13 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

12 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 22 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали провадження щодо ОСОБА_2 , за його заявою про перегляд вироку Зачепилівського районного суду Харківської області від 22 листопада 2012 року за нововиявленими обставинами (справа № 619/5320/14-к, провадження № 1-о/619/3/15) для перевірки в касаційному порядку.
Дергачівському районному суду Харківської області забезпечити надходження матеріалів вказаного провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1904/16-к Провадження № 1-в/478/1030/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Суддя, дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню його автору без розгляду з наступних підстав.
Засудженим ОСОБА_2 клопотання подане не мотивоване та не обґрунтоване. Не містить клопотання відомостей на підставі якого вироку суду засуджений відбуває кримінальне покарання. Не містить клопотання мотивів про доцільність застосування відносно засудженого ст.81 КК України, яка регламентує умовно-дострокове звільнення засуджених осіб від подальшого відбування покарання.
За відсутності таких відомостей, суд позбавлений можливості призначити клопотання засудженого до судового розгляду з прийняттям обґрунтованого та мотивованого рішення за результатами розгляду такого клопотання.
Керуючисьст.81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення повернути заявнику без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: