печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , та його представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 23.09.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000963 від 31.07.2015, за відсутністю події злочину, передбаченого ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29.04.2016 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 23.09.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000963 від 31.07.2015, за відсутністю події злочину, передбаченого ст. 367 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства та практики Європейського суду з прав людини.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник підтримади доводи та вимоги скарги.

Зацікавлена особа слідчий ОСОБА_5 та/або інший слідчий групи слідчих в кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились неодноразово.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником доказів та матеріалів.

Заслухавши пояснення заявника та його представника в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також дослідивши кримінальне провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно доводів скарги, які стороною обвинувачення не спростовані, копія оскаржуваної постанови була отримана заявником лише 25.04.2016, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Судовим розглядом встановлено, що 12.05.2014 ОСОБА_3 звернувся до прокуратури м. Києва з заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 та іншими посадовими особами правоохоронних органів у зв`язку з наступним. 02.11.2013 за його заявою Дарницьким РУ ГУ МВС України зареєстровано кримінальне провадження за № 0012198 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України. Однак, станом на 12.05.2014 жодних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні проведено не було, остаточне рішення в ньому не прийнято, що, за переконанням ОСОБА_3 , свідчить про порушення службовими особами Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві розумних строків проведення досудового розслідування та гарантованих чинним законодавством прав потерпілого, та вказує на наявність в їх діях ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 00000963 від 31.07.2015, органом досудового рішення вже приймалося рішення про його закриття, яке було предметом контролю слідчого судді.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2015 скасовано постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 11.08.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000963 від 31.07.2015 за зверненням ОСОБА_3 щодо неналежного виконання службових обов`язків посадовими особами Дарницького РУ ГУ МВС України в м. у зв`язку в відсутністю складу злочину. Підставами скасування слідчим суддею постанови про закриття кримінального провадження слугувала неповнота досудового розслідування, а саме те, що слідчий не допитав працівника Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 , не дослідив матеріали кримінального провадження № 0012198, а також не усунув протиріччя в показаннях свідка ОСОБА_9 і заявника.

Згідно зі ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Всупереч вищезазначеним вимогам закону, органом досудового розслідування не було проведено в достатньому об`ємі слідчих дій, а прийнято рішення про закриття кримінального провадження, аналогічного змісту, що і попередня постанова про закриття кримінального провадження, яка була скасована по мотивам неповноти досудового розслідування.

Орган досудового розслідування обмежився лише допитом свідка ОСОБА_6 , проте протокол його допиту слідчим не підписаний, а відтак не може розцінюватися як засіб доказування в кримінальному проваджені.

В ході нового досудового розслідування так і не оглянуто матеріали кримінального провадження № 0012198, не усунуто суперечностей в показаннях усіх зацікавлених осіб, не долучено до матеріалів кримінального провадження належним чином завірених документів на підтвердження перебування слідчого ОСОБА_6 у відрядженні, не допитано інших слідчих групи в кримінальному провадженні № 0012198.

Окрім того, в якості правових підстав для закриття кримінального провадження слідчий в резолютивній частині оскаржуваної постанови послався за положення п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, хоча обґрунтував необхідність закриття кримінального провадження за відсутністю події злочину ( п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України).

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 23.09.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000963 від 31.07.2015, за відсутністю події злочину, передбаченого ст. 367 КК України, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1