overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 678/53/15-к
У Х В А Л А Провадження № 1-в-678-35/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
нач. Летичівського РС КВІ УДПтСУ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів клопотання ст. інспектора Летичівського РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення його для відбування призначеного покарання,
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні зазначено, що згідно вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 11.08.2015року ОСОБА_5 засуджено по ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк на 2 роки. 08.10.2015року його було поставлено на облік в КВІ Летичівського району а 13.10.2015р. ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та роз`яснено, що в разі вчинення ним злочину чи систематичного вчинення адміністративних правопорушень, іспитовий строк може бути скасовано.
Посилаючись на те, що ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності: 14.01.2016р. по ст. 178 ч. 1 КУпАП штраф 17грн.; 19.01.2016р. по ст. 178 ч. 2 КУпАП штраф 51грн.; 19.01.2016р. по ст. 175-1 ч.1 КУпАП - штраф 17грн.; нового злочину не скоїв і по місцю проживання він характеризується негативно, ст. інспектор ОСОБА_6 , звернувся в суд з вищеозначеним клопотанням.
В судове засідання учасники провадження заявили про розгляд клопотання за їх відсутності, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу, оскільки ОСОБА_5 засуджено і відпала необхідність у розгляді даного клопотання.
На підставі ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів даного провадження в суді не здійснювалось.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, вправі вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Встановлено, що 22.04.2016року ОСОБА_5 засуджено по ст.. 185 ч. 3, 71 КК України з частковим приєднанням покарання, призначеного вироком Летичівського районного суду від 11.08.2015року, на 3роки 9місяців позбавлення волі і тому, відпала необхідність у вирішенні даного клопотання.
На підставі наведеного, ст.78 КК України, керуючись ст. 107, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення його для відбування призначеного покарання, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/995/15-к
Ухвала

07 травня 2015 року Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , одержавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и л а:

Скарга підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги згідно ст. 304 КПК України не встановлено.

В судовому засіданні встановлено, що для вирішення зазначеної скарги, необхідно з прокуратури Апостолівського району витребувати матеріали кримінального провадження № 0002502, для більш повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 304КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 08 травня 2015 року.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво.

Зобов`язати прокурора прокуратури Апостолівського району надати кримінальне провадження № 0002502.

Копію ухвали направити прокурору Апостолівського району для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 .
Справа № 402/3700/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

17.01.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - районного судді: Диби Л.М.

при секретарі: Титаренко Л.Б.

за участю прокурора: Свиридюк О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу за № 0000117, яка надійшла до Апостолівського районного суду 13.12.2012 року від прокуратури Апостолівського району з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.1 185 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, відповідно вимог КПК України (В Редакції 1960 року) та по якій ухвалою Апостолівського районного суду від 13.12.2012 року призначено підготовче провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито. До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.01.2013 року о 10:00 год в залі суду №1Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .

2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого , потерпілої та свідків.

5.Список осіб, які підлягають виклику:

обвинувачений- Хриптун І.М., прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1;

потерпіла ОСОБА_2, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2.

6. Участь прокурора, обвинуваченного є обов»язкова.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.

Суддя: Диба Л. М.
Дело № 171/1323/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року г. Апостолово

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі:головуючого судді Пензева М.М.

при секретарі Десятниковій І.І.

за участю прокурора Горбенко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове, зал суду № 3, кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

20.05.2013 в провадження судді Пензеву М.М. автоматизованою системою документообігу Апостолівського районного суду було розподілено обвинувальний акт № 171/1323/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

При вивченні кримінальної справи зясовано, що в провадженні у судді Диби Л.М. з 28.03.2013 року знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Враховуючи вимоги ст. 217 КПК України про те, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових разслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суддя з метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи вважає, що ці матеріали повинні бути об`єднанні в одне провадження, тому необхідно передати кримінальне провадження №171/1323/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, судді Дибі Л.М. для вирішення питання про обєднання з кримінальним провадженням № 171/818/13 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду , на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 217, 334 КПК України, -

УХВАЛ И В :

Передати судді Дибі Л.М. кримінальну провадження №171/1323/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України для вирішення питання про обєднання з кримінальним провадженням № 171/818/13 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апостолівського

Районного суду ОСОБА_2
№ 207/1017/16-к
№ 1-кп/207/254/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_8 , не з`явився потерпілий ОСОБА_9 , про поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений.

Прокурор ОСОБА_5 вважає неможливим у відсутність потерпілого ОСОБА_9 провести підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_8 вважає неможливим у відсутність потерпілого ОСОБА_9 провести підготовче судове засідання.

Адвокат ОСОБА_10 підтримує думку обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку із неявкою потерпілого ОСОБА_9 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 26.04.2016 року на 16.00 годину.
В підготовче судове засідання повторно викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого та повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 211/6771/15-к
Провадження № 1-кп/211/155/16
У Х В А Л А
про прийняття відмови від захисника
21 квітня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001415 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 307 ч 2, 309 ч 2, 185 ч 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні обвинувачена заявила про відмову від захисника, пояснивши при цьому, що у них різні позиції по захисту.

Захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти відмови обвинуваченої від захисника.

Прокурор також проти відмови обвинуваченої від захисника не заперечувала.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Позаяк у судовому засіданні встановлено, що у даному випадку участь захисника не є обов`язковою і відмова обвинуваченого від захисника не є вимушеною, а відтак суд приходить до висновку про прийняття такої відмови.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2446/16-к
провадження № 1-кп/208/336/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
15 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002076 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
15.04.2016 р. до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 22 квітня 2016 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1988/16-к
1-кп/214/393/16
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000420 від 19.02.2016), -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000420 від 19.02.2016).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 31.03.2016, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 23.05.2016.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України немає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000420 від 19.02.2016) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 о 14 год. 45 хв. 23 травня 2016 року.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити захисника, потерпілого та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1715/16-к
Провадження № 1-кп/191/126/16
У Х В А Л А
іменем України
15 березня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002191 від 16 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Автоматизованою системою документообігу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області під час реєстрації даного акту було визначено суддю для даного кримінального провадження ОСОБА_1 .

Однак обшук за місцем проживання ОСОБА_2 , який мав місце 16 грудня 2015 року і під час якого були виявлені ознаки кримінального правопорушення, був санкціонований суддею ОСОБА_1 .

Отже, суддя ОСОБА_1 , який входять до складу суду для даного кримінального провадження, раніше брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

У відповідності до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.7579 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У ч.3 ст.82 КПК України зазначено, що у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

У зв`язку з вищевикладеним, суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.80, ч.3 ст.82 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Заявлений самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002191 від 16 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/534/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
20 квітня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1985 року народження, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений: 9 квітня 2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу по ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 25 травня 2013 року, за станом здоров`я являється працездатним, залучений до роботи в господарській обслузі установи, виконує роботи по самообслуговуванню та благоустрою місць позбавлення волі, мав одне стягнення, яке зняте, має одне заохочення, позову не має, залучений до участі в програмах диференційованого виховного впливу Знайте свої права та обов`язки та "Повернення", на заходи виховного характеру реагує позитивно, проявляє активність в житті відділення. Підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов. Допомоги в побутовому влаштуванні не потребує. Вину в скоєному злочині визнає повністю, надає належну самооцінку скоєному злочину. Своєю поведінкою подає належний приклад іншим засудженим у відділенні. Станом на 1 березня 2016 року відбув 2/3 частини покарання, в зв`язку з чим начальник виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 надав заяву, згідно якої від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовляється, судове засідання просить провести без його участі та без участі адвоката.
Представник адміністрації просить суд задовільнити подання.
Прокурор проти задоволення подання начальника Софіївської ВК 45 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не заперечує, просить звільнити засудженого.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області - задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1985 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 4 місяці 3 дні.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: