гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шпота Черкаської області, громадянин України, який зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , не судимий,
підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.5 ст.191 КК України
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 про обрання гр. ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На обґрунтування клопотання зазначено, що 24.02.2016 відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Зокрема, ОСОБА_4 , будучи фактичним керівником та розпорядником банківських рахунків ТОВ «Агрофірма «Насіння», володіючи печаткою та документацією товариства, у червні 2014 року вступив у злочинну змову з заступником директора департаменту закупівель та зовнішньоекономічної діяльності ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» ОСОБА_6 та іншими особами для подальшого заволодіння грошовими коштами «ДПЗКУ » у сумі 19 298 191,99 грн.
У зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання та неможливістю встановлення місця знаходження останнього 24.02.2016 підозрюваного оголошено у розшук.
Слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва ухвалою від 04.03.2016 наданий дозвіл на затримання підозрюваного для забезпечення його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, оголошений у міжнародний розшук, з метою запобігання з його сторони спробам здійснення незаконного впливу на свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення слідчий просив обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання з підстав, які у ньому наведені.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України клопотання розглянуте без участі оголошеного у міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_4 .
Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання, долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обстави кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.
При цьому запобіжний захід застосовується у разі наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК.
Відповідно до ч.1ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи підтверджені доказами обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Тлумачення даних норм у їх зв`язку з положеннями Глави 4 КПК приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка зібраних доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.
Для вирішення питання наявності підстав для обрання запобіжного заходу необхідним є встановлення, чи містять вказані докази дані, які б могли свідчити, що дана особа вчинила злочин.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Надаючи оцінку вірогідності того, що ОСОБА_4 покинув межу України з метою переховування від органу досудового розслідування, слідчий суддя приймає до уваги, що прокурором та матеріалами клопотання доведено, що підозрюваний був обізнаний про здійснення досудового розслідування за фактом вчинення вказаного злочину.
Вирішуючи питання про наявність ризику незаконного впливу на свідків, інших осіб, причетних до злочину, слідчим суддею приймаються до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, які свідчать про високу ступінь ймовірності застосування підозрюваним до зазначених осіб певних заходів з метою перешкодити кримінальному провадженню.
У той же час, з огляду на обставини вчинення інкримінованого злочину, репутацію підозрюваного, малоймовірним виглядає ризик того, що останній вчинить інше кримінальне правопорушення.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає,що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК.
Відповідно до ч.2 ст.183 КПК запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до раніше несудимої особи може бути застосований лише у разі, якщо вона підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
За вчинення інкримінованого підозрюваному злочину встановлене покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.
Тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, існуючі ризики, пов`язані з перешкоджанням кримінальному провадженню, приводять слідчого суддю до переконання, що обрання інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст.177, 183, 193 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження ОСОБА_4 має бути доставлений до слідчого судді для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м.Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1