Справа № 640/9261/16-к
н/п 1-кс/640/4750/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - адвоката - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , -
Ухвалами слідчого судді від 30.05.2016 р. та від 03.06.2016 р., в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 1550 грн., 94 дол. США, 16 359,00 дол. США та 115 697,00 грн., відмовлено.
Власник майна неодноразово звертався до слідчого з клопотаннями про повернення грошових коштів, однак станом на 08.06.2016 р., грошові кошти власникам не повернуті, тому вважає бездіяльність слідчого щодо неповернення належного майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 протиправною та такою, що порушує їх право власності та вимоги КПК України щодо статусу вилучено під час обшуку майна.
В судовому засіданні заявник просив скаргу задовольнити та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у його скарзі.
Прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що листом від 08.06.2016 р. за № 15024/119-24-2016 повідомлено ОСОБА_6 , що з метою виконання ухвал слідчого судді в частині повернення вилучених грошових коштів, йому необхідно звернутися до СУ ГУ НП в Харківській області, до слідчого ОСОБА_5 .
Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, думку прокурора, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею з наданих матеріалів встановлено, що старшим слідчим СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000259, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 229, ч.3 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.05.2016 р. у справі № 640/7114/16-к, накладено арешт на речі, обладнання, предмети до документи, вилучені в ході обшуку 20.05.2016 р. виробничих приміщень ФОП ОСОБА_7 , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та приміщень ФОП ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 1550 грн. та 94 дол. США, відмовлено.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2016 р. у справі № 640/7114/16-к, накладено арешт на належне ОСОБА_7 та ОСОБА_6 майно, вилучене в ході обшуку 01.06.2016 р. у житловому будинку АДРЕСА_3 . В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 16 359,00 дол. США та 115 697,00 грн., відмовлено.
06.06.2016 р. та 07.06.2016 р. ОСОБА_6 до СУ ГУ НП в Харківській області подавались заяви про повернення вище зазначених грошових коштів.
Листом за підписом старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 08.06.2016 р. за № 15024/119-24-2016, ОСОБА_6 повідомлено, що з метою виконання ухвал слідчого судді від 30.05.2016 р. та від 03.06.2016 р. в частині повернення вилучених грошових коштів, їх власнику необхідно звернутися до СУ ГУ НП в Харківській області, до слідчого ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою ст. 171, частиною шостою ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Слідчий суддя вважає, що подана скаргу підлягає частковому задоволенню.
Так, подані ОСОБА_6 заяви від 06.06.2016 р. та 07.06.2016 р. , слідчим ОСОБА_5 розглянуті, про що свідчить лист від 08.06.2016 р. за № 15024/119-24-2016, однак на теперішній час вилученні грошові кошти їх власникам не повернуті, що суперечить нормам КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя задовольняє подану скаргу частково.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , згідно до ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 від 03.06.2016 р. та від 30.05.2016 р., негайно повернути власникам майна, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 1550 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят) грн. 94 (дев`яносто чотири) дол. США, вилучених під час обшуку 20.05.2016 р. та грошові кошти у сумі 16 359,00 (шістнадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) дол. США та 115 697,00 (сто п`ятнадцять тисяч шістсот дев`яносто сім) грн., вилучених під час обшуку 01.06.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1