Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
25 липня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження №0000840 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варковичі Дубенського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000840 від 22 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, повернуто прокурору Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Своє рішення суд мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема, в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення за ч.1 ст. 213 КК України.

В поданій апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду незаконною та необгрунтованою у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства. В обґрунтування своїх вимог доводить, що положення ст.291 КПК України виконано повністю, а підстави, на які покликався суд, повертаючи обвинувальний акт прокурору, є необгрунтованими, і такими, що не відповідають вимогам закону. Просить ухвалу судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 червня 2016 року скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

В поданих на апеляційну скаргу запереченнях захисник ОСОБА_8 просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 червня 2016 року без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора ОСОБА_5 , який погодився з тим, що обвинувальний акт містить певні недоліки, однак підтримав апеляційну скаргу прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 щодо скасування ухвали про повернення обвинувального акту та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, думку обвинуваченого щодо законності ухвали і залишення її без змін, перевіривши дані обвинувального акту щодо ОСОБА_6 та додатки до нього, наявні у кримінальному провадженні №0000840, й викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог, передбачених КПК України.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту передбачені в статті 291 КПК України, в якій вказано, що обвинувальний акт має містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займану посаду слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Зазначений перелік вимог до обвинувального акту та додатків до нього є вичерпним.

Із змісту обвинувального акту щодо ОСОБА_6 , копія якого вручена під розписку обвинуваченому (а.к.п.4), вбачається, що обвинувальний акт надійшов до Дубенського міськрайонного суду без формулювання обвинувачення з викладом фактичних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

За таких обставин, на думку колегії суддів, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про невідповідність обвинувального акту, наявного в матеріалах кримінального провадження №0000840, вимогам ст. 291 КПК України, і, виходячи з положень п.3 ч.3 ст.314 КПК України, прийняв законне рішення про його повернення прокурору, підстав для скасування якого не вбачається.

Керуючись ст. ст. 291, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 червня 2016 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000840 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України прокурору Дубенської місцевої прокуратури залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

__________________ _________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3