провадження 1-кп/389/93/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002459 від 20 грудня 2015 року, стосовно неповнолітнього

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Львове Бориславського району Херсонської області, громадянина України, освіта середня, не працює, не навчається, не одружений, утриманці відсутні, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 ,-

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002459 від 20 грудня 2015 року, стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчинені умисного легкого тілесного ушкодження, за наступних обставин.
20 грудня 2015 року, приблизно о 00.30 годині, неповнолітній ОСОБА_3 знаходився напроти кафе «Стандарт», розташованого по АДРЕСА_2 , де між ним та неповнолітнім ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_6 не менше одного удару ліктем правої руки в область обличчя, спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді саден, крововиливів на обличчі, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №245 від 23 грудня 2015 року, по тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , на підставі ст.46 КК України, ОСОБА_6 вказав, що дійсно примирився з підозрюваним ОСОБА_3 , збитки йому відшкодовані.
Підозрюваний ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні визнав фактичні обставини пред`явленої йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, розкаявся. Крім того, підтримав клопотання прокурора і просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, вказуючи на примирення з потерпілим та відшкодування заподіяних збитків.
Захисник неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_9 та законний представник неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_8 клопотання прокурора підтримали, просили звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, кримінальне провадження закрити.
Суд, вислухавши учасників підготовчого судового засідання, в тому числі неповнолітнього підозрюваного, який не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами кримінального провадження підтверджується вина ОСОБА_3 у вчинені умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Ч.1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.46 КК України, особа, яка вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
На підставі ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, щиро розкаявся, вину визнав у повному обсязі, позитивно характеризується, після вчинення злочину примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки, суд вважає, що кримiнальне провадження стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненнi кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України пiдлягає закриттю, а підозрюваний ОСОБА_3 звiльненню вiд кримiнальної вiдповiдальностi на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284-288,314,372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження стосовно підозрюваного ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002459 від 20 грудня 2015 року - закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .