04.08.2016
Справа № 642/4041/16-к
Провадження № 1кп/642/458/16
У Х В А Л А
04 серпня 2016 року Ленінський районний суд. м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід захисника ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КК України.

У відношенні обвинуваченого був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні 04.08.2016 року, під час роз`яснення права на відвід, обвинуваченим ОСОБА_7 була подана заява про відвід захисника ОСОБА_6 , який здійснює його захист за дорученням регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях про надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні, який, на його думку, порушив свої обов`язки відповідно до його захисту, почав демонструвати свої нерви, у зв`язку з чим у нього виникли сумніви в його адекватності та професіоналізмі.

Захисник ОСОБА_6 зазначив, що подане обвинуваченим клопотання про його відвід необхідно задовольнити, оскільки його участь в здійсненні захисту обвинуваченого по даному кримінальному провадженню не є обов`язковою.
Прокурор ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_4 , її представник ОСОБА_5 зазначили, що підстав для задоволення відводу не має, а тому просили відвід захисника відхилити.
Відповідно до ст. 78 КПК України захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач, а також якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги, зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю ( зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом, якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого, або будь- кого із складу суду.
Судом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б унеможливлювали участь захисника у здійсненні захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , а крім того діючим Законодавством України не передбачена можливість заміни захисника, який був призначений обвинуваченому на його прохання за дорученням регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях про надання безоплатної вторинної правової допомоги особі на іншого захисника за призначенням з цього ж регіонального центру.
Доводи ОСОБА_7 про необхідність усунення захисника ОСОБА_6 від здійснення його захисту обумовлені суб`єктивним тлумаченням обвинуваченим норм діючого законодавства.
Будь- яких інших підстав, визначених у ст. 78 КПК України для відводу захисника обвинуваченим ОСОБА_7 не наведено, а судом не встановлено.
Керуючись ст.78 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяв обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід захисника ОСОБА_6 по кримінальному провадженню та надання йому іншого захисника - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1