Єдиний унікальний номер 205/3925/16-к
Провадження № 1-кс/205/429/16
У Х В А Л А
27 травня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10 травня 2016 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
19 травня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10 травня 2016 року про закриття кримінального провадження.

У своїй скарзі заявник ОСОБА_3 просить слідчого суддю визнати незаконним рішення слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 оформлене постановою від 10 травня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001590 та скасувати зазначену постанову.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, додатково просив розгляд скарги проводити без застосування технічних засобів фіксування судового розгляду.

Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 , постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так в судовому засіданні встановлено, що 10 травня 2016 року слідчим СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001590.

Слідчим дана постанова вмотивована тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження за фактом невиконання гр. ОСОБА_5 судових рішень було встановлено відсутність складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, а саме відсутність достатніх доказів, які б беззаперечно доводили вину ОСОБА_5 .

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається зі скарги, та зазначено заявником ОСОБА_3 слідчим під час проведення досудового розслідування не було вжито заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, не було надано їм належної правової оцінки, тощо, що може суттєво вплинути на прийняття рішення, щодо наявності або відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

У зв`язку з вищенаведеним слідчий суддя вважає, що висновки слідчого ОСОБА_4 щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001590 від 15 травня 2015 року у зв`язку з встановленням відсутністю складу злочину передчасними, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження від 10 травня 2016 року підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10 травня 2016 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10 травня 2016 року про закриття кримінального провадження по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0001590 від 15 травня 2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1