АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/173/16 Справа № 194/311/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

16 березня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності кримінального провадження,-

встановила:
14 березня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

З подання суду першої інстанції вбачається, що Тернівський міський суд Дніпропетровської області позбавлений можливості утворити відповідний склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що зазначене подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, - питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Наявними матеріалами підтверджено, що у Тернівському міському суді Дніпропетровської на даний час працює 2 професійні судді, у одного з яких судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді в межах п`ятирічного строку, а суддя ОСОБА_7 приймала участь у зазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що, відповідно до ст.76 КПК України унеможливлює її повторну участь.

Згідно із п. 2 ч. 9 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та вважає за необхідне вказане кримінальне провадження направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України - направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області: