Справа № 393/327/16-к
пров. 1-кс/393/25/16

19 липня 2016 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровоград, Кіровоградської області, громадянину України, освіта базова загальна середня, не працює, не одружений, жителю АДРЕСА_1 , раніше судимому (останній раз): 16.12.2015 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області по ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 317, ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки
який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
Ухвалою слідчого судді Новгородківського районного суду від 23.05.2016 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 11 год. 50 хв. 21 травня 2016 року по 11 год. 50 хв. 20 липня 2016 року.
Слідчий за погодженням прокурора подав до суду клопотання в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 до трьох місяців.
З клопотання слідує, що 20.05.16р. у вечірній час, ОСОБА_3 перебував в підсобному приміщенні, яке розташоване на території колишнього колгоспу, що в с. Рибчине, Новгородківського району, Кіровоградської області, де спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розпивали алкогольні напої. 21.05.16 року, близько 01:00 години, між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному підсобному приміщенні, будучи в стані алкогольного сп`яніння, взяв з столу кухонний ніж з керамічним лезом та наніс ОСОБА_7 один удар ножем в область живота, чим спричинив останньому згідно з висновком судово-медичного експерта № 1053 від 11.07.16р. тілесні ушкодження у виді: рани передньої черевної стінки, яка продовжується в раньовий канал, проникаючий в черевну порожнину з ушкодженням сигмовидної кишки, яке ускладнилось внутрішньо-черевною кровотечею (згідно протоколу операції при ревізії було виявлено 700-800 мл алої крові зі згустками), яке утворилось від дії предмету, що має колоче-ріжучі властивості, про що свідчать наявність рани, яка продовжується в раньовий канал та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, яке є небезпечним для життя в момент спричинення.
21.05.16р. об 11 год. 50 хв. ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
21.05.16р. ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. В ході досудового розслідування проведені процесуальні дії: огляд місця події, огляд предметів, допитано потерпілого, свідків, отримано характеризуючі докази на підозрюваного, отримано висновки призначених судово-медичних експертиз.
Необхідно провести ще ряд процесуальних дій, зокрема: повторно допитати потерпілого, який не мав змоги до 18.07.16р. прибути до слідчого; провести слідчий експеримент з потерпілим; провести з потерпілим слідчу дію щодо впізнання ножа, вилученого під час огляду місця події; призначити додаткову судово-медичну експертизу; відкрити сторонам матеріали кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Підозрюваний та його захисник-адвокат заперечують щодо задоволення клопотання, просять обрати інший запобіжний захід - особисте зобов"язання чи домашній арешт. ОСОБА_3 свою вину повністю визнає.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали суд з`ясував наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Під час розгляду клопотання, прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики у відповідності до ст. 178 КПК України, які були на час обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились - пункти 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України. Наданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено. ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, свою вину в цьому він визнає, і у разі визнання його судом винним йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може бути застосований до підозрюваного, з огляду на особу останнього. Так, ОСОБА_3 раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, будучи у стані алкогольного сп`яніння та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість. За місцем проживання характеризується нейтрально, не працює, на утриманні осіб не має, стійких соціальних зв`язків не має.
Твердження підозрюваного та його захисника-адвоката про можливість застосування інших запобіжних заходів - особистого зобов"язання чи домашнього арешту, не можуть бути задоволені судом, так як ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і у разі визнання його винним йому може бути призначено судом покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Перебуваючи на свободі підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду. Крім того, підозрюваний перебуває на іспитовому строці по вироку Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 16.12.15р.
Таким чином, для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження, клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 193-194, 196-197, 199 КПК України слідчий суддя
Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до трьох місяців, тобто до 11 год. 50 хв. 19 серпня 2016 року.
При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_3 звільнити з-під варти.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Новоандріївка, Новгородківського району, Кіровоградської області наступні обов"язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити ОСОБА_3 негайно після її оголошення.

Копії ухвали вручити (направити) прокурору Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури, захиснику-адвокату, СІЗО м. Кіровограда, Новгородківському відділенню поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її оголошення в порядку визначеному КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1