Справа № 128/2064/16-к
ВИРОК
Іменем України
15 листопада 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене 17 березня 2016 року в ЄРДР за № 0000368 по обвинуваченню :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, не працюючої, раніше судимої:
- 26.10.2010 року вироком Котовським міським судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.;
-17.09.2013 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.; 27.07.2015 року ухвалою Вінницького міського суду призначене покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2013 року у виді штрафу замінено на 50 годин громадських робіт;
- 17.10.2014 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці;
- 12.09.2016 року вирком Літинського районного суду Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не зняття та непогашена , на шлях виправлення не стала та знову вчинила умисні корисливі злочини за наступних обставин.
Так, 21 лютого 2016 року о 15.51 год., обвинувачена ОСОБА_6 , перебуваючи в торгівельному приміщенні ТОВ «Епіцентр К», яке розташоване в с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області, по вул. Хмельницьке шосе, 1а, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись , що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, із торгового прилавку відділу «Інструменти», вчинила крадіжку зварювального інвертора «Кеnde MMA-200», вартістю 2184 гривень, після чого місце злочину залишила, з викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 28 лютого 2016 року о 16.10 год., обвинувачена ОСОБА_6 , перебуваючи в торгівельному приміщенні ТОВ «Епіцентр К», яке розташоване в с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області, по вул. Хмельницьке шосе, 1а, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, спрямованого та таємне викрадення чужого майна, скориставшись , що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, із торгового прилавку відділу «Інструменти», вчинила крадіжку зварювального інвертора «Кaiser NBC-250L profi», вартістю в 2850 гривень, після чого місце злочину залишила, з викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 , визнала себе винною за ч.2 ст.185 КК України повністю та суду показала, що дійсно 21 лютого 2016 рокуо 15.51 год., в ТОВ «Епіцентр К», вчинила крадіжку зварювального інвертора та 28 лютого 2016 рокуо 16.10 год., з «Епіцентр К», вчинила крадіжку зварювального інвертора «Кaiser NBC-250L profi». Вказане викрадене майно продала сторонній особі , а виручені гроші потратила про продукти харчування. У скоєному щиро розкаялась.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 вчинила таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторноі її дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні 15 листопада 2016 року сторонами кримінального провадження подана угода про примирення, укладена між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 , згідно умов якої , обвинувачена визнала свою винуватість у вчинені неї злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, також в угоді викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію, зазначені істотні обставини для даного кримінального провадження , а також узгоджено призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_6 у виді 1 ( одного) року позбавлення волі , із застосуванням положень, визначених в ч.4 ст. 70 КК України , до призначеного покарання за даним вироком частково зарахувати невідбуту частину покарання ОСОБА_6 за вироком Літинського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2016 року за ч.2 ст. 185 КК України та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяці позбавлення волі.

Розглядаючи питання про затвердження угод про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечує проти затвердження даної угоди про примирення, та просить призначити обвинуваченій ОСОБА_6 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_6 захисник ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні просять вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, ОСОБА_6 дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_6 визнала себе винною, згідно із ч.3 ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеною з представником потерпілого угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.5 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Судом також встановлено, що вироком Літинського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2016 року, ОСОБА_6 визнана винною та засуджена за ч.2 ст. 185 КК України до шести місяців арешту.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що обвинувачена ОСОБА_6 вчинила таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторноі її дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, тому їй слід призначити міру покарання, узгоджену сторонами угоди про примирення.

Речові докази у даному кримінальному провадженні два диска DVD R «Videx» з відеозаписами камер зовнішнього та внутрішнього відео спостереження ТОВ «Епіцентр К» за 21.02.2016 року та 28.02.2016 року, - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000368 від 17 березня 2016 року.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 15 листопада 2016 року представником потерпілого ТОВ «Епіцентр К» - ОСОБА_4 , діючою на підставі довіреності № 1898 від 08 вересня 2016 року, виданої ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» в особі генерального директора ОСОБА_7 , який діє на підставі Статута в новій редакції, зареєстрованого Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією № запису 2001712 та Протоколу загальних зборів учасників товариства від 15 жовтня 2009 року № 15/1009, з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 березня 2016 року за № 0000368.

Визнати винною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді у виді 1 ( одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України , до призначеного покарання за даним вироком частково зарахувати невідбуту частину покарання за вироком Літинського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2016 року за ч.2 ст. 185 КК України та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяці позбавлення волі.
Речові докази у даному кримінальному проваджені : два диска DVD R «Videx» з відеозаписами камер зовнішнього та внутрішнього відео спостереження ТОВ «Епіцентр К» за 21.02.2016 року та 28.02.2016 року, - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000368 від 17 березня 2016 року.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: