Справа № 449/871/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

29.11.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5

представників потерпілої сторони: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000044 від 02.02.2016 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді завідуючого реанімаційно-анестезіологічним віділенням Перемишлянської центральної районної лікарні, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 91, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2016 р. до Перемишлянського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, затверджений начальником Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області 27.08.2016 р., у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000044 від 02.02.2016 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 05.09.2016 р. у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з покликанням на те, що такий не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, зокрема не повністю викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, крім цього, обвинувальний акт містить інформацію про суть повідомлення про підозру врученого ОСОБА_4 , однак не мітить даних про формулювання обвинувачення за результатами досудового розслідування. Також не визначено круг правових підстав перебування майна у його віданні чи в силу посадових повноважень, а саме немає покликання на конкретні норми законодавчих чи інших нормативних норм, посадової інструкції, документів внутрішньої дії комунального підприємства. Порушенні вимоги п.1 ч.2 ст.109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у розділі 1 Проведенні під час досудового розслідування процесуальні дії, не містить відомості про час проведення процесуальних дій, а лише про їх дату.

З огляду на вищенаведені істотними недоліки обвинувального акту, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, вважає, що таку треба повернути прокурору.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, захисника обвинуваченого який підтримав думку підзахисного, перевіривши матеріали обвинувального акта на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000044 від 02.02.2016 р щодо ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Згідно до ч.2 ст.191 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до вимог ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити як формулювання обвинувачення, так і виклад фактичних обставин кримінального правопорушення. Однак у даному випадку обвинувальний акт містить інформацію про суть повідомлення про підозру врученого ОСОБА_4 , однак не мітить даних про формулювання обвинувачення за результатами досудового розслідування.

В обвинувальному акті не визначено конкретний механізм заволодіння привласнення чи розтрата чужого майна шляхом зловживання службовим становищем керівником структурного підрозділу комунального підприємства ОСОБА_4 , майно було ввірене обвинуваченому в силу службових повноважень чи майна, яке перебувало в його віданні як службової особи, правові підстави перебування такого майна в його віданні чи в силу службових повноважень.

Крім цього, зі змісту обвинувального акту вбачається наявна констатація факту повідомлення про підозру, однак не обвинувачення, як це передбачено п.5 ч.2 ст. 291 КПК України.

Зі змісту обвинувального акту не вбачається саме час відсутності на робочому місці обвинуваченого ОСОБА_4 .

Порушенні вимоги п.1 ч.2 ст.109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у розділі 1 Проведенні під час досудового розслідування процесуальні дії, не містить відомості про час проведення процесуальних дій, а лише про їх дату.

Обвинувальний акт, за вимогами ст.291 КПК України, повинен містити прізвище, ім`я та по-батькові слідчого та прокурора, натомість зазначено прізвища з ініціалами слідчого та прокурора, що законом не передбачено та не вказано місце затвердження обвинувального акту.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, то суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про повернення його прокурору.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що за таких обставин без усунення виявлених недоліків не може бути призначено судовий розгляд у даному кримінальному провадженні та обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 110, 291, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000044 від 02.02.2016 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України - повернути начальнику Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області для усунення зазначених в описовій частині недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області подається в порядку та строки передбачені ст.395 КПК України.

Суддя
Суддя ОСОБА_1