Справа № 131/493/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець кримінальне провадження № 0000393, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, працюючого різноробочим (неофіційно), неодружений, на утриманні знаходиться малолітня дитина, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що в серпні 2015 року (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи на відстійниках біля лісу в м. Іллінці, Вінницької області, а саме біля кладовища помітив та зірвав одну рослину дикорослої коноплі, тим самим незаконно придбав, яку в подальшому приніс у домогосподарство, розташоване в АДРЕСА_1 , де проживає.

Того ж дня, в приміщенні будинку, ОСОБА_3 відділив насіння рослини коноплі від стебел та помістив його у паперовий згорток, який помістив до поліетиленового пакету, який поклав для зберігання у шафу розміщену у спільній кімнаті житлового будинку. Листя рослини коноплі ОСОБА_3 помістив до поліетиленових пакетів в кількості 3 штук, один з яких заховав під шафу, один до ящика шафи та ще один під тумбу у спільній кімнаті житлового будинку.

05.02.2016 року працівники Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області на підставі ухвали слідчого судді провели обшук домогосподарства по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 .

При проведенні обшуку у спальній кімнаті в ящику шафи було виявлено та вилучено пакет з полімерного матеріалу білого кольору із малюнком та надписом жовтого та червоного кольорів "Спасибо за покупку! ЗОЛОТЫЕ СЕМЕНА .." в якому знаходився паперовий згорток із сухою (на дотик) подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 6,13 грама (у перерахунку на висушену речовину).

У іншому ящику шафи виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилася суха (на дотик) подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору та насіння зеленого, сірого та коричневого кольорів, масою 0,64 грама (у перерахунку на висушену речовину).

Під шафою виявлено та вилучено прозорий пакет з полімерного матеріалу блакитного кольору в якому знаходились сухі (на дотик) верхівкові частини трав`яної рослини зеленого кольору масою 2,75 грам (у перерахунку на висушену речовину), а під тумбочкою, пакет з полімерного матеріалу в якому знаходилися сухі (на дотик) верхівкові частини та листки трав`яної рослини зеленого кольору масою 28,20 грам (у перерахунку на висушену речовину).

Згідно висновку експерта № 215 від 17.02.2016 року, надана на дослідження речовина рослинного походження, яка вилучена у ОСОБА_3 , є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 37,72 грам (у перерахунку на висушену речовину).

Вказані дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення за обставин наведених в обвинувальному акті. Також, підсудний запевнив суд, що розкаюється у вчиненому, бажає стати на шлях виправлення щоб мати можливість виховувати малолітню дитину.

Суд переконався, що показання підсудного ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що підсудний визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, що узгоджується з положеннями частини 3 статті 349 КПК України.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, який відповідно до положень статті 12 цього Кодексу є злочином середньої тяжкості, особу винного, який на диспансерному та наркологічному обліку не перебуває, за місцем проживання скарг на підсудного не надходило, судимого 19.11.2015 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за частиною 2 статті 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України, у зв`язку з чим встановлено іспитовий строк тривалістю 3 роки, а також покладено обов`язки передбачені статтею 76 ч.1 п.2-4 КК України. Судом також враховано, що підсудний є батьком малолітньої дитини, ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Відповідно до статті 66 КК України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання підсудного, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин які пом`якшують та обтяжують покарання, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення підсудним нових злочинів буде покарання у виді арешту на строк, який встановлений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння.
Оскільки підсудний вчинив вказаний злочин в період іспитового строку, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими ст. 71, 72 КК України, а саме за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 19.11.2015 року, при цьому судом переведено менш суворий вид покарання в більш суворий вид виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.
Цивільний позов в справі не заявлявся.

Питання про долю речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до статті 100, 124 КПК України.

Під час досудового розслідування 25.02.2016 року Іллінецьким районним судом Вінницької області ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 ч.5 п. 2-3 КПК України. Оскільки строк на який були покладені вказані обов`язки закінчився, вказану ухвалу слід вважати такою, що припинила свою дію.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в порядку, визначеному главою 18 КПК України внесено не було, підстав для застосування запобіжного заходу підсудному до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, ст. 12, 65-67, 71, 72, 78, 309 ч.1 КК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
На підставі ст. 71, 72 КК України призначити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), остаточне покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 19.11.2015 року, у виді 3 (три) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1 228 (однієї тисячі двісті двадцять вісім) грн. 80 коп.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс, загальною масою 37,72 грам (у перерахунку на висушену речовину), який знаходиться в кімнаті речових доказів Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області, знищити.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1