Справа № 206/4342/16-к
1-кс/206/277/16
УХВАЛА
01 серпня 2016 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

28 липня 2016 року слідчий ОСОБА_2 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про арешт майна.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні слідчого відділу Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000890 від 28.07.2016р. за ст.290. 27.07.2016 року о 22:10 годині до чергової частини Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшов лист з територіального сервісного центру №1241, про те, що 27.07.2016 року, для зняття з обліку автомобіля LEXUS RX 350 д.н.в. НОМЕР_1 , 2010р.в., до центру звернулась ОСОБА_3 , 1987р.н., в ході перевірки, було виявлено, що ймовірно фрагмент металу з літеро-цифровим позначенням JTJBK11А6А2424978, який внесено до свідоцтва про реєстрацію як номер кузову може бути вварений не заводом виробником. (ЄО № 10656) 27 липня 2016 року слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було оглянуто та вилучено автомобіль LEXUS RX 350 д.н.в. НОМЕР_1 , 2010 р.в. білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 12.11.2015 для подальшого вирішення і перевірки наданої інформації.

На підставі викладеного просить суд накласти арешт у вигляді заборони на розпорядження та використання майном, вилученим під час огляду 27.07.2016 року за адресою: м. Дніпро, вул. М.Малиновського, 130: автомобіль LEXUS RX 350 д.н.в. НОМЕР_1 , 2010р.в білого кольору; свідоцтво пре реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 12.11.2015 року.

Вивчивши матеріали зазначеного клопотання, доходжу висновку про необхідність повернути його прокурору для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Зазначені вимоги закону слідчим проігноровані, в клопотанні не зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно ч. 3 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Оскільки слідчим ОСОБА_2 клопотання про арешт майна, було подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, його слід повернути для належного оформлення та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171-172, 309, 369, 370, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області для усунення недоліків
Ухвала суду у відповідності до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1