Справа № 496/1632/13-к
Провадження № 1-кс/496/137/13
У Х В А Л А

01 квітня 2013 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді Трушиної О.І.

при секретарі Костецькій В.В.

за участю прокурора Деордиці М.М.

розглянувши клопотання слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 18.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з травня 2011 року ОСОБА_2, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом привласнив товар, який належав ТОВ «Агропартнер ХХІ» в особі ОСОБА_3, на загальну суму 643663,06 грн., чим завдав збиток підприємству на зазначену суму. В ході досудового розслідування встановлено, що в травні 2011 року ОСОБА_2, отримавши товар на суму 500000 грн. від ТОВ «Агропартнер ХХІ» в особі ОСОБА_3, по взаємному узгодженню передав товар з відстрочкою виплати до жовтня 2011 року, фермерам Херсонської області, при цьому отримав від фермерів боргові розписки на ім»я ОСОБА_3 В жовтні 2011 року ОСОБА_2, маючи намір на незаконне заволодіння майном ТОВ «Агропартнер ХХІ» в особі ОСОБА_3, зловживаючи довірою ОСОБА_3, вмовив його передати боргові розписки фермерів Херсонської області, та запевнив, що самостійно збере з фермерів Херсонської області борги і віддасть ОСОБА_3 по поверненню останнього з відпочинку. Витребувавши з фермерів Херсонської області кошти згідно боргових розписок, ОСОБА_2 привласнив їх собі, тим самим завдав збиток ОСОБА_3 на суму 693663 грн. Досудовим слідством здобуті докази того, що ОСОБА_2 у 2011 році користувався мобільним телефонним зв»язком оператору мобільного зв»язку «МТС» компанії ПрАТ «МТС Україна» з абонентськими номерами +63 та +70. Деталізація з»єднань телефонних переговорів за період з 01.03.2011 року по 30.12.2011 року, відомості про місцезнаходження телефонних терміналів в момент таких з»єднань, інформація про відправлення коротких текстових повідомлень за вказаними абонентськими номерами може містити інформацію про зв»язки ОСОБА_2, а саме фермерів Херсонської області, які писали боргові розписки на ім»я ОСОБА_3, та осіб, яким відомо місцезнаходження привласнених ОСОБА_2 коштів. Іншими способами довести можливі з»єднання телефонних переговорів за вказаними абонентськими номерами, відомості про місцезнаходження телефонного терміналу в момент таких з»єднань, а також інформацію про місцезнаходження телефонного терміналу в момент таких з»єднань, а також інформацію про відправлення коротких текстових повідомлень, та встановити зв»язки ОСОБА_2 неможливо.

Представник ПрАТ «МТС Україна» до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв»язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п»ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв»язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Прокурором доведено, що документи перебувають у володінні юридичної особи - ПрАТ «МТС Україна» та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню свідків та мати доказове значення у справі.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонено, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню за період з 01.06.2011 року по 04.11.2011 року, оскільки ні слідчим у клопотанні, ні прокурором у судовому засіданні не доведено, що інформація за період з 01.03.2011 року по 01.06.2011 року і з 04.11.2011 по 30.12.2011 року сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв»язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського р-ну та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про зв»язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за абонентськими номерами +63 та +70, в період часу з 01.06.2011 року по 04.11.2011 року, що перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв»язку) «МТС»: найменування юридичної особи: Південне територіальне управління ПрАТ «МТС Україна», розташоване за адресою: м. Одеса вул. Базарна, 3а.

Зобов»язати ПрАТ «МТС Україна» виготовити на паперовому та/або електронному носії документ Microsoft Excel за вказаними вище номерами абонентів мобільного зв»язку, та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв»язок абонентів кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А)

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ) тощо

- типи з»єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв»язком смузі частот), переадресація тощо

- дата, час та тривалість з»єднань, у тому числі з»єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв»язку абонента А (абонент Б)

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Трушина О. І.