overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 535/918/16-к
Провадження № 1-кп/535/79/16
УХВАЛА
25 листопада 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Котельва Полтавської області кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 К України,

ВСТАНОВИВ:
До Котелевського районного суду Полтавської області прокуратурою Котелевського району подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000363 від 22 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 185 КК країни.

Ухвалою від 16 листопада 2016 року призначено підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між обвинуваченим та потерпілим про примирення не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповіданості до вимог Кримінального Процесуального кодексу України. Порушень норм КПК України про проведенні досудового розслідування не вбачається.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло, водночас відповідно до ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід-тримання під вартою по іншому кримінальному провадженню з утриманням в Полтавській УВП УДПтС України в Полтавській області(№23).

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Котелевського районного суду Полтавської області на 06 грудня 2016 року о 13год.30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/8329/16-к
УХВАЛА

25 листопада 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02 липня 2016 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

04 липня 2016 року ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений та захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на «11» год. «30» хв. 05 грудня 2016 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 135/1854/16-к
Провадження № 1-кп/135/108/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.11.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.11.2016 року до Ладижинського міського суду від Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч.ч. 2, 6, 7, ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 25.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 9 год. 00 хв. 6 грудня 2016 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/1103/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою поданою захисником засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.07.2016 року, щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 127/14016/16-к
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга надійшла до Апеляційного суду Вінницької області 25.07.2016 року, подана до суду з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року).
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху, згідно ст. 399 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), Апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.07.2016 року, щодо ОСОБА_4 .
Надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали і копію апеляційної скарги, встановити строк до 15.08.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Балтський районний суд Одеської області
Справа № 493/1619/16-к
У Х В А Л А
"24" листопада 2016 р. Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, надійшов до суду 01 листопада 2016 року.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 клопотань не заявили, вважають можливим призначити справу до судового розгляду, потерпілий ОСОБА_6 заявив суду клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі, претензій матеріального і морального характеру до обвинувачених не має.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Прийняти до провадження Балтського районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Викликати до Балтського районного суду Одеської області на розгляд справи всіх зазначених у обвинувальному акті осіб.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області (зал судових засідань №1, 1-ий поверх) о 10 год. 00 хв. 08 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №583/1795/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1045/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 листопада 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Охтирської місцевої прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і йому призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки і покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України; ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України і йому призначено покарання за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ст.69, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, -

ВСТАНОВИВ:
23.11.2016 р. на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 разом з апеляційною скаргою прокурора Охтирської місцевої прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Охтирської місцевої прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 05 грудня 2016 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
Справа №668/3741/16-к
УХВАЛА
22 листопада 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.01.2016 року за №0000065, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

встановила:
На даний час триває судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в Миколаївському СІЗО у зв`язку з обраним відносно нього запобіжним заходом у виді тримання під вартою у іншому кримінальному провадженні стосовно нього, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.08.2016 року за №0001815.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

З метою забезпечення розгляду даної справи в розумні строки та безперешкодної організації доставки обвинуваченого в судові засідання, вважаю за необхідне етапувати ОСОБА_2 до Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області.

Керуючись ст.369 КПК України, суддя, -

постановила:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з Миколаївського СІЗО до Херсонського СІЗО для забезпечення його участі у якості обвинуваченого в судових засіданнях під розгляду даного кримінального провадження.

Для виконання ухвалу в частині етапування обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати:

- начальнику Миколаївського СІЗО, зобов`язати його повідомити суд про виконання цієї ухвали;

- начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області, зобов`язати його негайно повідомити суд про доставку ОСОБА_2 до зазначеної установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/2392/16-к

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
25 листопада 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24 листопада 2016 року до суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України на 06 грудня 2016 року на 15-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, , обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1470/14
1-кп/729/8/15 р.
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 січня 2015 р. ОСОБА_5 засуджено за ст.185ч. 3 1 КК Українидо покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
У судове засідання звернувся інспектор КВІ з клопотанням, де зазначив, що у вироці суду від 30.01.2015 року не вказано фактичне місце проживання засудженого ОСОБА_5 , що унеможливлює його виконання кримінально-виконавчою інспекцією, тому просить суд внести уточнення анкетних даних у вироці суду стосовно адреси проживання засудженого ОСОБА_5 .
Вивчивши клопотання, заслухавши інспектора КВІ, який підтримує клопотання, прокурора, який вважає за необхідне вирок уточнити і вказати адресу місця проживання ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що в порушення ч. 2 п. 4 ст. ст. 374 КПК Україниу вступній частині вироку Бобровицького районного суду від 30.01.2015 р. не зазначено фактичне місце проживання засудженого ОСОБА_5 , уродженця с. Добрянка Ріпкінського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 .
Згідно характеристики Бобровицької міської ради від 14.04.2015 р., фактичне місце проживання ОСОБА_5 є - АДРЕСА_2 .
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК УкраїниПід час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу має право вирішувати такі питання: 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Таким чином, в порядку ст.ст. 537, 539 КПК Українислід внести уточнення до вироку , зазначивши адресу фактичного місця проживання ОСОБА_5 . Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 січня 2015 року уточнити і зазначити адресу проживання засудженого ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1070/16-к
№ 1-кп/733/76/16
У Х В А Л А
"25" листопада 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

У судове засідання без поважних причин не з"явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає за необхідне застосувати стосовно зазначених вище свідків, привід через органи поліції, у звязку з чим судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 322, 327 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти до 14-00 год 16 грудня 2016 року.

Застосувати стосовно свідків:

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 );

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_3 );

-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( АДРЕСА_2 );

-ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ( АДРЕСА_4 );

-ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ( АДРЕСА_5 );

-ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_6 );

-ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ( АДРЕСА_7 );

-ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ( АДРЕСА_8 ) привід в судове засідання на вказаний час у приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Виконання ухвали суду про привід свідків доручити Ічнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 735/1247/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/278/2016
Категорія - підсудність Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
25 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Коропського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 152 КК України,

За участі учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, судова колегія вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Коропського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000280 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 152 КК України направити до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.11.2016 р. о 12.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа №: 671/1655/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000394 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, діючи відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 09.45 годині 30.12.2016 року у приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Слави,8).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя