overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/724/16-к
Провадження № 1-кс/165/162/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року м.Нововолинськ
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в період часу із 03 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. 04.04.2016 року невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Mercedes-Benz SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , чорного кольору, який був припаркований у дворі біля буд. АДРЕСА_1 , чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 велику майнову шкоду.
Слідчий вказує, що 05.04.2016 року автомобіль марки «Mercedes-Benz SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , чорного кольору було знайдено на дачному масиві « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що у Волинській обл., Іваничівського р-ну., с.Литовеж та повернуто власнику ОСОБА_4 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати доступ до інформації про встановлення телефонних з`єднань компаній стільникового зв`язку, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

Клопотання задовольнити.
Виконання ухвали покласти на компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яким надати інформацію в друкованому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали суду встановити до 15 травня 2016 року.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
21.04.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000697 від 07.06.2013 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 у зв`язку з його сплином.

Захисники заперечували щодо задоволення клопотання, просили обрати більш м`який у виді домашнього арешту.

Обвинуваченому під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід тримання під вартою, який ухвалами суду неодноразово продовжувався, останньою ухвалою суду до 22.04.2016.

Наступне судове засідання призначено на 28.04.2016 р., тобто розгляд справи продовжується, судове слідство не закінчено, а тому суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки підстави застосування вказаного запобіжного заходу існують і на даний час.

Окрім того доводи захисту щодо неможливості обвинуваченому за станом здоров`я перебувати в слідчому ізоляторіне підтверджені відповідними медичними висновками.

Також під час розгляду справи встановлено, що обвинувачений разом з сім`єю проживав на зйомній квартирі в м. Житомирі, на даний час сім`я проживає в Криму, тобто у обвинуваченого відсутнє постійне місце проживання в межах міста Житомира, що унеможливлює обрання запобіжного заходу домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів по19.06.2016 року (включно).

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №278/976/16-к
УХВАЛА

22 квітня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (далі Лікарня) ОСОБА_3 про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , 1964 року народження ,-

встановив:

Дані матеріали за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Відповідно до ст. ст. 52, 507, 512 КПК України справа розглядається суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, законного представника і захисника. Підстав для самовідводу не має.

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про призначення йому безоплатного захисника, мотивуючи це відсутністю у нього коштів.

За правилами ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у разі відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин.

Керуючись: ст.ст. 49, 52, 507, 512, суд ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у даній справі. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2016 року на 16-00 год. у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області ( м. Житомир, вул. Щорса, 92, каб. 19).

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_4 адвоката для захисту його інтересів.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області забезпечити прибуття адвоката на 04 травня 2016 року на 16 год. 00 хв. в приміщення Житомирського районного суду.

Копію даної ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/87/16-к
У Х В А Л А
"20" квітня 2016 р.

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення до судового розгляду кримінальне провадження № 0000004 від 26.01.2016 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 201 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Олевського районного суду Житомирської області 21.03.2016 року надійшов від прокуратури обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 26.01.2016 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України.

Під час підготовчого судового засідання яке відбулось 20.04.2016 року, прокурор, обвинувачений та захисник вважають за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового процесу, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Дане кримінальне провадження підсудне Олевському районному суду Житомирської області, підстав для закриття нема.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначити кримінальне провадження №0000004 від 26.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України, до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000004 від 26.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.201 КК Ккраїни - на 28 квітня 2016 року о 15:00 год. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
20 квітня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
потерпілої: ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у справі на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2016 року, яким засуджено
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- за ч. 2 ст. 286 на 4 (чотири) роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Запобіжний захід ОСОБА_9 обрано тримання під вартою до набрання вироком законної сили та взято його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання рахувати з 18.02.2016 року.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 3314,66 грн. матеріальної шкоди та 50 000 грн. моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_9 2455,20 грн. витрат за проведення судових експертиз.
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у справі задовольнити частково.
Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2016 року щодо ОСОБА_9 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку обтяжуючу покарання ОСОБА_9 обставину - рецидив злочинів.
В решті вирок залишити без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 30 хв. 22 квітня 2016 року.
Судді:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/536/16
Справа № 356/597/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ
До канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України, клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів сімї або захисника.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває в місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст.ст. 336,539 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ
Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Леніна 32) на 31.03.2016 о 13 год. 40 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95, надати суду терміном до 10.03.2016 належним чином завірені копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
"22" квітня 2016 р. Справа № 363/1558/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
14.03.2016 року близько 17 години ОСОБА_6 з метою розшуку своєї співмешканки ОСОБА_7 зайшов до занедбаного приміщення кафе-бару , що розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , де між ним та ОСОБА_8 на грунті ревнощів виникла сварка , під час якої ОСОБА_6 наніс ОСОБА_8 шість ножових поранень в область грудної клітини та шиї , від яких настала смерть останнього.
23.03.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_6 вину визнав та надав покази , за яких обставин він позбавив життя ОСОБА_8 .
23.03.2016 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В ході досудового виникли сумніви щодо осудності підозрюваного ОСОБА_6 ..
29.03.2016 року ОСОБА_6 призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №133 від 30.03.2016 року , для вирішення питань зазначених в ухвалі про призначення експертизи необхідно проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
В момент вчинення діяння в якому підозрюється ОСОБА_6 , останній перебував
у збудженому стані , в нього відмічалась неадекватна поведінка.
Таким чином у справі наявні достатні підстави для направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи , згідно постанови слідчого від 15.04.2016 року.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 132,176-199, 203-211, 242,243,509 КПК України ,
УХВАЛИВ
Клопотання задовольнити.
Направити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського міського центру судово-психіатричної допомоги , яке розташоване за адресою м.Київ , вул.Фрунзе 103, для проведення станціонарної судової психолого-психіатричної експертизи на строк до 22 травня 2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до апеляційного суду Київської області

Слідчий суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/153/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м.Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було засуджено вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 15 березня 2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

15 березня 2016 року вироком Гребінківського районного суду Полтавської області по справі № 528/153/16-к ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. Стягнуто із ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертиз.

Після постановлення вказаного вироку, встановлено, що судом в мотивувальній та в резолютивній частині вироку невірно вказано розмір процесуальних витрат на проведення експертиз, а саме «1104 грн. 84 коп.» замість «982 грн. 08 коп.», що досліджувалось та було встановлено у судовому засіданні під час судового розгляду справи, а також підтверджується матеріалами справи /а.с. 25-27/.

Засуджений в судове засідання не з`явився. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи внести виправлення в судовому рішенні цього суду незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки у тексті вироку, вважає за необхідне внести виправлення, зокрема, вказати у дванадцятому абзаці мотивувальної частини вироку та абзаці третьому резолютивної частини вироку розмір процесуальних витрат на проведення експертиз «982 грн. 08 коп.» замість «1104 грн. 84 коп.».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

виправити описку у вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 15 березня 2016 року по справі № 528/153/16-к, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України.

Абзац дванадцятий мотивувальної частини вироку викласти в наступній редакції: «Процесуальні витрати в розмірі 982 грн. 08 коп. на проведення експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути із ОСОБА_4 на користь держави».

Абзац третій резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції:

«Стягнути із ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 982 (дев`ятсот вісімдесят дві) грн. 08 коп. за проведення експертиз на користь держави».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Cуддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/457/16-к Номер провадження 11-кп/786/426/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
20 квітня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 29 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним рішенням суду задоволене спільне подання начальника Машівської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області №9 і голови спостережної комісії Машівської районної державної адміністрації Полтавської області та звільнено засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування основного покарання за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 24 дні позбавлення волі.

Суддею-доповідачем ухвалою від 11 квітня 2016 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища засудженого, ОСОБА_4 на підставі ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в Машівській виправній колонії №9, тому підлягає етапуванню до Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області №23 для подальшої доставки його до апеляційного суду Полтавської області для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Машівській виправній колонії УДПтС України в Полтавській області №9 до Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області №23 для подальшої доставки в судове засідання Апеляційного суду Полтавської області, яке призначене на 11 год. 30 хв. 27 квітня 2016 року.

Копію ухвали направити начальнику Машівської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області №9, та начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області №23 для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Апеляційний суд Полтавської області.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №702/491/16-к
Провадження №1-кп/702/62/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 квітня 2016 року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/702/62/16 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грушківці Летичівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,
за ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
22.04.2016 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314,392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №1-кп/702/62/16 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України на 25 квітня 2016 року на 16 год. 00 хв., в яке викликати учасників підготовчого судового провадження.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити службу у справах дітей Монастирищенської РДА та кримінальну поліцію Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1