overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1304/1663/2012

Справа № 1304/1663/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року Галицький районний суд міста Львова в складі: головуючого-судді Курильця А.Р., при секретарі Замфереско К.В., з участю прокурора Мельник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальну справу №141-7104 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року),

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи №141-7104, порушеної 21.10.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) у зв’язку із закінченням строків притягненя до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що на даний час не встановлено особу, яка вчинила вказаний злочин, та сплив строку притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ч.1 ст.49 КК України, суд приходить до висновку, що вказану справу слід закрити у зв’язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу №141-7104, порушену 21.10.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) –закрити у зв’язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя А.Р.Курилець

Справа № 1304/1663/2012

22.02.2012
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

10 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Київської області від 19 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 та 25 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами захисника та прокурора.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, було виконано, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 а надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Київської області від 19 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 а на 22 грудня 2016 року о 10-й год.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Повідомити про день, час і місце розгляду провадження учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/8802/2016
УХВАЛА
24 жовтня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2016 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
Досудовим слідством встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " (МФО НОМЕР_19 ) має рахунок № НОМЕР_20 відкритий 27.02.2014.
На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме оригіналів документів щодо руху коштів по рахунку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » м. Дніпропетровськ має рахунок № НОМЕР_20 відкритий 27.02.2014, з зазначенням повних даних відправників та отримувачів платежів, призначення платежів, з 27.02.2014 по теперішній час, які знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " (МФО НОМЕР_19 ) м. Дніпропетровськ, з можливістю вилучення зазначених документів.
Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити слідчому в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме оригіналів документів щодо руху коштів по рахунку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » м. Дніпропетровськ має рахунок № НОМЕР_20 відкритий 27.02.2014, з зазначенням повних даних відправників та отримувачів платежів, призначення платежів, з 27.02.2014 по теперішній час, які знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " (МФО НОМЕР_19 ) м. Дніпропетровськ, з можливістю вилучення зазначених документів.
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 жовтня 2016 року стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Старуня Богородчанського району Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.6, 11 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_9 , відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 26 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 10 годині 14 листопада 2016 року.

Судді:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/974/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
11.11.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2016 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження № 11-кп/781/974/16 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, на 10 год. 30 хв. 01 грудня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №635/7632/16-к
Провадження №1-в/635/1825/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
02 листопада 2016 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України „Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 22 листопада 2016 року на 12 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1168/15-к
Провадження № 1-кс/0274/220/15
У Х В А Л А .
11.03.2015 року. м.Бердичів.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000179 від 03.02.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Подана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України щодо права на оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в тому числі і щодо подання скарги представником потерпілого.Скаргу відповідно до ст.304 КПК України подано в 10-денний строк з моменту отримання копії постанови про закриття провадження в справі.Підстави для її повернення чи відмови у відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України,

УХ В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000179 від 03.02.2015 року

Розгляд скарги призначити в судове засідання на 16.03.2015 року 16-00 годин.

Витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000179 від 03.02.2015 року

В судове засідання викликати скаржника, слідчого ОСОБА_3 .

Слідчий суддя :
Справа № 288/1407/16-к
Провадження № 1-кп/288/125/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2016 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 01 листопада 2016 року відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бровки Перші, Андрушівського району, Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимий: 19.12.2013 року Андрушівським районним судом за ч. 3 ст. 185 , ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 3108.2016 з Райківської ВК № 73 по відбуттю строку покарання, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 14.11.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Вимоги ст.293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно - ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 12.50 годині 17 листопада 2016 року в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4916/13-к
Провадження № 1-кп/553/264/2013
У Х В А Л А
Іменем України

25.02.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання щодо заміни штрафу більш суворим покаранням відносно засудженого ОСОБА_4 , за ч.1 ст.185 КК України, засудженим вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 06.12.2013 р.

В С Т А Н О В И В:

Дана справа призначалась до судового розгляду 06 лютого 2014 року, 25 лютого 2014 року, але викликаний в судове засідання засуджений не з`явився, не повідомивши суду причину своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого примусовий привід в судове засідання.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Засудженого:
- ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 10 хв. 05 березня 2014 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.
Про результати виконання обов`язково повідомити суд .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 787/27/16-к
номер провадження 1-кп/558/45/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 листопада 2016 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000419 (ЄРДР від 11.09.2016) відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами по кримінальному провадженню № 0000419 (ЄРДР від 11.09.2016) відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст. 162 КК.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і може бути призначений в підготовче судове засідання у визначений законом строк з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000419 (ЄРДР від 11.09.2016) відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст. 162 КК України, на 28.11.2016 о 11:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/1128/16-к
Провадження №1-кп/701/70/16
У Х В А Л А
11.11.2016 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМИНТЕРНОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
Дело №5-18/11
Производство №1/504/1/16
11.10.2016 пгт. Доброслав
Судья Коминтерновского районного суда Одесской области ОСОБА_1 рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,
Коминтерновским районным судом Одесской области рассматривается уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины.
На неоднократные вызовы в суд подсудимый не явился, о причинах неявки суду не сообщил, хотя о дне рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен.
Постановлением Коминтерновского районного суда Одесской области от 20.10.2009 года подсудимый ОСОБА_2 был объявлен в розыск, рассмотрение дела приостановлено до розыска подсудимого.
04.07.2016 года в Коминтерновский районный суд Одесской области поступило заявление Коминтерновского ОП ГУНП в Одесской области, в котором указано о необходимости продления постановления суда от 20.10.2009 года о розыске подсудимого в связи с окончанием срока исполнения данного постановления.
Рассмотрев заявление Коминтерновского ОП ГУНП в Одесской области, проверив материалы дела, суд усматривает основания для отказа в удовлетворении данного заявления в связи с тем, что Уголовно-процессуальным Кодексом Украины (в редакции 1960 года) не предусмотрено продления строка исполнения постановлений о розыске подсудимых.
Руководствуясь ст.ст. 280, 288 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд -
Отказать в удовлетворении заявления Коминтерновского ОП ГУНП в Одесской области о необходимости продления постановления суда от 20.10.2009 года о розыске подсудимого ОСОБА_2 в связи с окончанием срока исполнения данного постановления.
Копию постановления направить начальнику Коминтерновского ОП ГУНП в Одесской области и руководителю Коминтерновской местной прокуратуры в Одесской области, для ведома.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа № 751/9449/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/394/2016
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна. В обґрунтування свого рішення слідчий суддя вказав на відсутність підстав для поновлення строків подачі клопотання про арешт майна. Також послався на наявність ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про поновлення процесуального строку подання клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в переліку якого є, в тому числі, і спірне майно.

Не погодившись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та винести нову ухвалу, якою накласти арешт на майно, що належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_8 , а саме: предмет, зовні схожий на одноствольну гладкоствольну мисливську рушницю 16 калібру, моделі ІЖ-5 № НОМЕР_1 , 1931 року випуску, виробництва Іжевського зброярного заводу, предмет, зовні схожий на мушкет типу обріз дульнозарядний пістолет із ударно-кремнієвим запаленням.

До початку апеляційного розгляду прокурор надав письмову заяву, в якій відмовився від поданої апеляційної скарги.

Інші апеляційні скарги у даному кримінальному провадженню відсутні.

Заслухавши доповідача, прокурора з приводу відмови від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову прокурора від поданої апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2016 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4