Справа № 202/5141/16-к
Провадження № 1-кс/0202/1622/2016
УХВАЛА

22 серпня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника ПП "Укрексімпром" - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного підприємства "Укрексімпром" про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання Приватного підприємства "Укрексімпром" про скасування арешту майна, у якому заявник просить скасувати арешт майна ПП "Укрексімпром" (код 37103187), накладеного ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2016 року по справі № 202/4090/16-к про накладення арешту на банківський рахунок ПП "Укрексімпром", відкритий у ПАТ "ПУМБ": р/р № НОМЕР_1 , МФО 334851, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
Представник заявника у судове засідання з`явився, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0001315, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 06.06.2016 року до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області надійшов матеріал щодо привалснення невстановленими особами грошових коштів.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2016 року, було накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ПП «Укрексімпром» () №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритому у ПАТ «ПУМБ» (, МФО 334851, адреса: м. Київ вул. Андріївська, 4), зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ПП «Укрексімпром» () в банківській установі ПАТ «ПУМБ» (, МФО 334851) на внутрішньобанківські рахунки та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на рахунки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 клієнта ПП «Укрексімпром» та вже знаходяться на рахунках, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів та зобов`язано службових осіб ПАТ «ПУМБ» (, МФО 334851) надати слідчому СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 довідку про залишок коштів на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 при накладенні арешту на грошові кошти клієнта ПП «Укрексімпром» та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунку на запит слідчого.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що особи, причетні до вчинення даного кримінального правопорушення не встановлені, повідомлення про підозру нікому не вручено. В матеріалах кримінального провадження № 0001315 відсутні докази стосовно того, що посадові особи ПП "Укрексімпром" є підозрюваним або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваних.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження № 0001315 відсутній цивільний позов, для забезпечення якого необхідно було накласти арешт на майно зазначене в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2016 року.
Також санкція частини 1 статті 191 КК України не передбачає конфіскацію майна.
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження № 0001315 не містять інформації щодо статусу посадових осіб ПП "Укрексімпром" з огляду на приписи ч. 1 ст. 170 КПК України, а також у зв`язку з відсутністю цивільного позову, слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку ПП «Укрексімпром» () № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «ПУМБ» (, МФО 334851, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетроваська від 30.06.2016 року.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 110, 170, 173-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Приватного підприємства "Укрексімпром" про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку ПП «Укрексімпром» () № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «ПУМБ» (, МФО 334851, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетроваська від 30.06.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1