overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/3906/16-к 1-в/521/2085/16

15 березня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого 02.07.2013 року Ялтинським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_4 із клопотаннями про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Прокурор просив суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.

Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів особової справи, ОСОБА_4 засуджений 02.07.2013 року Ялтинським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Вирок набрав чинності 20.08.2013 року.

ОСОБА_4 був затриманий 28.04.2013 року, з того часу він безперервно утримується під вартою, тому у строк відбування покарання засудженому у виді позбавлення волі належить, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення, тобто час перебування його під вартою та затримання до набрання вироком законної сили, а саме періоди з 28.04.2013 року по 20.08.2013 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Ялтинського міського суду АР Крим від 20.07.2013 року, строк попереднього ув`язнення з 28.04.2013 року по 20.08.2013 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/651/16-к
Номер провадження 1-кп/585/78/16
У Х В А Л А
04 березня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000000 від 06.01.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, уродженки с. Ново-Іванівка Глушківського району

Курської області, з середньо-спеціальною освітою,

мешканки АДРЕСА_1

пенсіонерки, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22.02.2016 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , яка будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, 04.03.2016 року до суду не з`явилася, було застосовано примусовий привід в судове засідання 04.03.2016 року на 09 год. 45 хв.

Однак, у визначений час, привід ОСОБА_4 в судове засідання здійснено не було.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання та про повторний привід обвинуваченої у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ) привід для забезпечення її явки у підготовчому судовому засіданні, яке призначено на 13 год. 45 хв. 15 березня 2016 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області по б-ру Шевченка, 14 в м. Ромни Сумської області.

Привід здійснити через Роменський ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/453/16-к
Провадження № 1-в/589/281/16
УХВАЛА
05.02.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Шосткинської місцевої прокурутури ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.04.2008 року вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, покарання призначено в виді позбавлення волі на строк 9 років, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання в якому заявник, посилаючись на ч. 5 ст. 72 КК України просить зарахувати строк його попереднього увязнення у строк покарання за вказаним вироком.
В судове засідання заявник не прибув, надав заяву в якій просить справу розглядати без його участі.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", яким внесені зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п. 2 прикінцевих положень цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Судом встановлено, що вироком Борзнянського районного суду за вчинення злочину передбаченого ч. 1ст. 115 КК України, ОСОБА_4 призначено покарання в виді позбавлення волі строком 9 років
Вирок законної сили набрав 25.06.2008 р.
Початок строку відбуття покарання починається з 22.01.2008 року (з часу його затримання).
Таким чином строк його попереднього ув`язнення який почався з 22.01.2008 року і закінчився 25.06.2008 р має бути зарахований за правилами, встановленими ч. 5 ст. 72 КК України в редакції вищевказаного Закону № 838-VIII від 26.11.2015.
А тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України,
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.04.2008 року вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області строк попереднього ув`язнення в період з 22.01.2008 р. по 25.06.2008 р включно до строку остаточного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/1221/16-к
Провадження № 1-кп/589/117/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
09 березня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Шостка матеріали кримінального провадження № 0000255 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 29.02.2016 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначене підготовче судове засідання, в яке з`явились учасники судового провадження.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Угоди між прокурором та підозрюваними чи обвинуваченими про визнання винуватості відсутні; в справі немає підстав для її закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з участю сторін кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій від учасників судового провадження не надійшло.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню № 0000255 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 09 березня 2016 року на 11 год. 45 хв. суддею одноособово з участю учасників кримінального провадження. Прокурору надати матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №585/1061/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/94/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву судді Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 11-кп/788/94/16 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2016 року про застосування до нього вимог ст. 72 ч. 5 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Апеляційного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 11-кп/788/94/16 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2016 року, якою залишена без задоволення його заява про звільнення з під варти в порядку ст. 206 ч. 5 КПК України на підставі ст. 72 ч. 5 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційного суду визначений склад колегії суддів, до якої входить суддя ОСОБА_2 , який заявив самовідвід у зв`язку з недопустимістю його повторної участі у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 76 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи наведені суддею ОСОБА_2 , колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

За змістом ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Як вбачається з вироку суду від 7 травня 2010 року суддя ОСОБА_2 в складі колегії суддів брав участь у розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. ст. 187 ч. 3, 15 ч. 2, 194 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України та ОСОБА_8 за ст. ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4, 15 ч. 2, 194 ч. 2, 70 КК України.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Заяву судді Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 11-кп/788/94/16 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2016 року про застосування до нього вимог ст. 72 ч. 5 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження надати керівнику апарату суду для організації проведення повторного автоматичного розподілу складу колегії суддів.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1054/16-к

29.01.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1974 р.н., про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1974 р.н., про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) проводиться за участі, в тому числі засудженого.

ОСОБА_2 , знаходиться в умовах виправної колонії № 90. Через що в зал судових засідань прибути не має можливості.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1974 р.н., про умовно-дострокове звільнення в режимі відео конференції під час трансляції з виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90, для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1974 р.н., про умовно-дострокове звільнення проводити в режимі відео конференції.

Доручити начальнику виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 забезпечити участь ОСОБА_2 , 1974 р.н., яке відбудеться, 05.02.2016 року о 10.30год., в режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1134/16-к

08.02.2016 Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0000255 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У зв`язку з тим, що відповідно повідомлення Херсонського СІЗО, обвинувачений ОСОБА_5 на теперішній час вибув до СІЗО м. Миколаєва УДПтС України в Миколаївській області, а відповідно до ст. 318 КПК України розгляд кримінальної справи без обвинуваченого ОСОБА_5 неможливий, тому останній підлягає етапуванню до СІЗО УДПтС України в Херсонській області для доставки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з СІЗО м. Миколаєва в Миколаївській області до СІЗО УДПтС України в Херсонській області, для доставки в судове засідання, призначене на 16.02.2016р. о 14.00 год.

Ухвалу надіслати для виконання до СІЗО м. Миколаєва УДПтСУ в Миколаївській області та СІЗО УДПтС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 735/204/16-к
Номер провадження 1-кп/728/60/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у приміщенні Бахмацького районного суду на 21 березня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________
Справа№751/2190/16-к
Провадження №1-в/751/443/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в режимі відеоконференції справу за заявою головного лікаря Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_6 про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні відносно ОСОБА_7 , 1980 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -

Встановив:

ОСОБА_7 знаходиться на примусовому лікуванні у відділенні № 18 з посиленим наглядом ЧОПНЛ з 15.07.2015 року згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.04.2015 року. До кримінальної відповідальності притягувався за п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

20.02.2016 року був оглянутий комісією лікарів-психіатрів, яка прийшла до висновку, що у хворого зберігається виражена депресивна симптоматика з пригніченим настроєм, психомоторною загальмованістю, стійкими суїцидальними думками. Окрім того наявні розлади сприйняття у вигляді «голосів» коментуючого та звинувачуючого змісту. Утримуються маячні ідеї самоприниження. Відношення до хвороби вкрай песимістичне, без достатньої критики. В зв`язку з цим зберігається суспільна небезпечність хворого, ОСОБА_7 потребує продовження примусового лікування у психіатричному відділенні з посиленим наглядом, про що і проситься в заяві.

В судовому засіданні представник КЛПЗ ЧОПНЛ підтримав заяву, просив її задовольнити.

Прокурор та адвокат не заперечували проти задоволення даної заяви.

Вивчивши матеріали провадження, заслухавши пояснення представника КЛПЗ ЧОПНЛ, думку прокурора, захисника, щодо доцільності задоволення даної заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, ОСОБА_7 необхідно продовжити примусове лікування у відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, оскільки до даного висновку прийшла комісія психіатрів, згідно висновку психіатричного огляду від 20.02.2016 року.

На основі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512 - 514 КПК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд

Ухвалив:
Заяву головного лікаря Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_6 про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

ОСОБА_7 , 1980 року народження, продовжити примусове лікування у відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 7 днів із дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/23/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" березня 2016 р.

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Срібнянського РС КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Срібне у приміщенні суду подання Срібнянського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, розлученого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, не працюючого , раніше засудженого 06 березня 2015 року Срібнянським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.296 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік, про звільнення від призначеного судом покарання -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.296 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

У поданні кримінально-виконавчої інспекції, яка здійснювала контроль за поведінкою засудженого, ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.

У судовому засіданні інспектор Срібнянського РС КВІ ОСОБА_4 подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку злочинів не скоював, покладені на нього судом обов`язки виконав, а тому вважає, що є підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що він зробив для себе належні висновки, не заперечує проти звільнення його від відбування покарання.

Прокурор не заперечує проти звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вивчивши матеріали справи, особову справу засудженого, враховуючи дані, які характеризують засудженого, вважає за необхідне подання задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що покладені обов`язки засуджений виконав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, тому він підлягає звільненню від подальшого відбування призначеного вироком суду покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання, тому подання є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2015 року покарання - у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Копії ухвали направити ОСОБА_5 , прокурору Срібнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури , Срібнянському РС КВІ - для відому.

На ухвалу суду протягом 7 діб може бути подана апеляція.

Суддя: ОСОБА_1