Справа № 572/930/13-к
У Х В А Л А

20 березня 2013 року

Сарненський районний суд Рівненської області:

Слідчий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши в залі суду в м.Сарни в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000002 від 06.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України звернулися із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 16.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, в обґрунтування якої посилаються на те, що дане процесуальне рішення суперечить вимогам КПК України, оскільки слідчим при перевірці їх заяви по факту знищення речових доказів у виді 74 зрізаних дерев в кримінальній справі про обвинувачення заявників у незаконній порубці лісу, не з»ясовані обставини невиконання відповідальними особами, зокрема лісничим Тинненського лісництва ДП «Сарненське лісове господарство» ОСОБА_6 постанов слідчого про визнання лісопродукції речовими доказами та її зберігання до вирішення справи в суді, так як останній взяв такий обов»язок згідно розписки від 29.03.2012 року, також слідчий в оспорюваній постанові безпідставно послався на Санітарні правила в лісах України, затверджені постановою КМУ від 27.07.1995 року №555 в частині законності реалізації речових доказів, які втратили чинність на момент винесення постанови про закриття кримінального провадження, також не перевірялись факти передачі деревини, яка визнана речовими доказами у кримінальній справі, майстру лісу Тинненського лісництва ОСОБА_7, який був зацікавленою особою у кримінальній справі, слідчим не давалась оцінка факту позбавлення заявників як підсудних у кримінальній справі на проведення експертизи речових доказів на підтвердження невинуватості у вчиненні злочинів, в зв»язку з чим просять скасувати постанову про закриття кримінального провадження як незаконну.

Постановою старшого слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 від 16.02.2013 року закрите кримінальне провадження в зв»язку з невстановленням в діянні складу кримінального правопорушення за ч.1 ст.388 КК України, так як реалізація вилученої 29.03.2012 року в кварталах 122,126,128 Тинненського лісництва незаконно зрубаної деревини відбулась згідно норм чинного законодавства, а тому в діях ОСОБА_6 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Судом з»ясовано, що ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись із заявою про вчинення лісничим Тинненського лісництва ДП «Сарненське лісове господарство» ОСОБА_6 кримінального правопорушення по факту знищення речових доказів у кримінальній справі, в зв»язку з чим до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2012 року внесені відомості по даному факту в кримінальному провадженні №0000002 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.388 КК України.

Судом при дослідженні матеріалів кримінального провадження та скарги з»ясовано, що у кримінальній справі №68/31-12 про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.246 КК України, на підставі розписки від 29.03.2012 року працівниками міліції Сарненського РВ лісничому Тинненського лісництва ДП «Сарненське лісове господарство» ОСОБА_6 були передані 67 хлистів породи сосна та 4 хлисти породи береза, який взяв зобов»язання зберігати їх до вирішення справи в суді, в подальшому згідно постанов слідчого від 19.04.2012 року секвестрована лісопродукція у виді пиловника, паливних дров сосни і берези була визнана речовими доказами у кримінальній справі із залишенням її на зберіганні у ДП «Сарненське лісове господарство» до вирішення справи в суді.

Слідчим при перевірці заяви по факту вчинення кримінального правопорушення шляхом проведення слідчих дій було встановлено, що в квітні 2012 року ДП «Сарненське лісове господарство» була проведена реалізація переданої на зберігання лісопродукції відповідно до положень Санітарних правил в лісах України, затверджених постановою КМУ від 27.07.1995 року №555, які передбачають термінову переробку деревини в період з 01 квітня по 30 вересня, та відповідно до вимог Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого майна затвердженого Постановою КМУ від 25.08.1998 року №1340, в зв»язку з чим і була прийнята постанова про закриття кримінального провадження 16.02.2013 року.

Суд вважає, що викладені в оспорюваній постанові висновки про законність дій по реалізації переданої на зберігання лісопродукції, яка є речовими доказами у кримінальній справі, у кримінальному провадженні №0000002 від 06.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, є передчасними, так як органом досудового розслідування не перевірялись дані про місце знаходження 67 хлистів породи сосна та 4 хлисти породи береза з 29.03.2012 року, які взяв на зберігання ОСОБА_6, до 04.04.2012 року до опису і попередньої оцінки та дані про переробку їх як пиловника соснового, березового та паливних дров, які 04.04.2012 року вже були передані майстру лісу Тинненського лісництва ОСОБА_7 для зберігання, і місцем складання актів є м.Сарни, а в подальшому згідно постанов слідчого від 19.04.2012 року секвестрована лісопродукція у виді пиловника, паливних дров сосни і берези була залишена на зберіганні у ДП «Сарненське лісове господарство» до вирішення справи в суді, при цьому висновки слідчого в оспорюваній постанові стосуються фактів законності реалізації деревини ДП «Сарненське лісове господарство», що і перевірялось органом досудового розслідування та було обґрунтовано в постанові з посиланням на положення Санітарних правил в лісах України, затверджених постановою КМУ від 27.07.1995 року №555 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого майна затвердженого Постановою КМУ від 25.08.1998 року №1340, тобто слідчим не перевірялись факти передачі деревини від ОСОБА_6 до ОСОБА_7, та до ДП «Сарненське лісове господарство», в зв»язку з чим у оспорюваній постанові не дана правова оцінка діям лісничого Тинненського лісництва ДП «Сарненське лісове господарство» ОСОБА_6 щодо передачі ввіреного майна деревини, яка була виявлена на місці події злочинів, у володіння ДП «Сарненське лісове господарство», яке в подальшому провело реалізацію секвестрованої лісопродукції в межах наданих повноважень.

Таким чином, суд в ході розгляду скарги в частині вимог про скасування постанови про закриття кримінального провадження не встановив законних підстав для відмови у її задоволенні, оскільки прийняття слідчим процесуального рішення про закриття кримінального провадження в зв»язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_6 по факту знищення майна особою, якій було ввірене дане майно, не ґрунтується на вимогах закону та є передчасним в зв»язку з неповною перевіркою викладених у заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 фактів щодо знищення речових доказів у кримінальній справі, в зв»язку з чим підлягає скасуванню, в частині вимог скарги про направлення матеріалів прокурору для визначення підслідності та притягнення судом ОСОБА_6 та інших до кримінальної відповідальності, то ці вимоги є некоректними та безпідставними, так як вирішення даних питань судом при розгляді даної категорії кримінальних проваджень не регламентується діючим кримінальним процесуальним законом.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000002 від 06.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 від 16.02.2013 року про закриття кримінального провадження №0000002 від 06.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, як незаконну.

Копію ухвали слідчого судді та матеріали кримінального провадження №0000002 від 06.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, направити органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя