Єдиний унікальний номер 243/3690/16-к
Номер провадження 11-сс/775/439/2016

УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів

судової палати з розгляду кримінальних справ, та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

08 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2016 року про відмову у роз`ясненні судового рішення, -

в с т а н о в и л а :

16 травня 2016 року ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури задоволено частково. Зобов`язано уповноважених працівників третього слідчого відділу слідчого управління прокуратур Донецької області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_5 від 21 березня 2016 року, про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 127, 187 ч. 3 та 364 ч. 3 КК України, вчинені стосовно нього працівниками поліції 7 березня 2016 року. В іншій частині вимог скарги ОСОБА_5 відмовлено.

У жовтні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 380 КПК України про роз`яснення судового рішення, а саме роз`яснення порядку виконання ухвали суду від 16.05.2016 року за провадженням № 1-кс/243/319/2016 в частині реєстрації відомостей про кримінальні правопорушення передбачених ст. 364 КК України до ЄРДР та порядку відкриття, здійснення органом досудового відповідного кримінального провадження.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_5 в порядку ст. 380 КПК України про роз`яснення судового рішення відмовлено, у зв`язку з відсутністю підстав. В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. В заяві про притягнення до кримінальної відповідальності на ім`я прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та скарзі адресованій слідчому судді Слов`янського міськрайонного суду, ОСОБА_5 просив притягнути до кримінальної відповідальності саме за ч. 3 ст. 364 КК України і розгляд скарги стосувався саме зазначеного предмету, тому в разі задоволення заяви ОСОБА_5 , щодо роз`яснення судового рішення, зміниться зміст ухвали від 16.05.2016 року.

В принесеній на ухвалу суду першої інстанції апеляційній скарзі ОСОБА_5 із посиланням на те, що ухвала слідчого судді про відмову в роз`ясненні рішення необґрунтована та не вмотивоване, просить її скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою роз`яснити порядок виконання ухвали Слов`янського міськрайонного суду від 16.05.2016 року за провадження № 1-кс/243/319/2016. В обґрунтування своїх доводів ОСОБА_5 посилається на те, судом при постановлені рішення не враховано його доводи та рішення постановлене з порушенням норм закону.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Із змісту заяви ОСОБА_5 вбачається, що він просить роз`яснити рішення суду першої інстанції від 16 травня 2016 року за провадження № 1-кс/243/319/2016 та при роз`яснені змінити зміст цього рішення, що суперечить вимогам закону. Колегія суддів вважає що рішення суду першої інстанції винесено із дотриманням норм закону, а доводи апеляційної скарги про незаконність рішення суду є безпідставними. Згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції» від 21 лютого 2014 року № 746-VII зі ст. 364 КК України виключено частину 3 та звільнено від покарання (основного і додаткового) осіб, засуджених за діяння, караність яких усувається цим Законом. В іншій частині ст. 364 КК України залишено без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2016 року, якою в задоволенні заяви ОСОБА_5 в порядку ст. 380 КПК України про роз`яснення судового рішення відмовлено залишити без змін .

Ухвала є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Колегія суддів: