Справа № 461/4124/16-к
Провадження № 1-кс/461/3128/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові матеріали клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, раніше не судимого, розлученого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Старшим слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004391 від 28.11.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч.2 ст.156, ст. 166 КК України.

Старший слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , звернувся в суд із клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 23.06.2016 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.2 ст.156, ст.166 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: допитом неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , допитами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , висновком експертизи №791 від 25.04.2016 р., протоколом про результати проведення НСРД- аудіо-контроль особи, висновками судово-психіатричних експертиз №№311, 348 від 27.05.2016 р., протоколом обшуку від 23.06.2016 р.

25.05.2016, 31.05.2016, 03.06.2016 ОСОБА_5 у порядку ст.ст. 133,135 КПК України було скеровано повістки про виклик до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області для допиту останнього у якості свідка, однак ОСОБА_5 жодного разу не з`явився та не повідомив причини своєї неявки.

Беручи до уваги вищевикладене, наявні у матеріалах кримінального провадження дані про особу підозрюваного, а також те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, у слідчого є достатні підстави вважати, що залишаючись на волі він може і надалі ухилятись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також іншим чином перешкоджати встановленню істини у справі, тому просить клопотання задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого щодо внесеного ним клопотання, захисника, який клопотання слідчого заперечив та просив суд обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, підозрюваного, який клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, скільки вважає, що в його діях немає жодного кримінального правопорушення, висновок прокурора на підтримання клопотання, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
При обранні запобіжного заходу, враховую особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч.2 ст.156, ст. 166 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Крім цього, враховую те, що ОСОБА_5 , раніше не судимий, проте перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчиняти інші правопорушення, чим буде перешкоджати досудовому розслідуванню.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом. Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України проходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.
Відтак, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 його майновий стан, стан здоров`я, раніше не судимий, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі ч.5 ст.182 КПК України, приходжу до висновку, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього КПК України обов`язків буде застава у розмірі 40 (сорок) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 55120,00 грн.
На підставі абз.2 ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваним ОСОБА_5 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.
Керуючись ст.ст.183, 193 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 - задоволити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 днів, тобто до 29.08.2016 року включно.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 у розмірі 40 (сорок) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 55120,00 грн.
Роз`яснити ОСОБА_5 , його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду №0757, банк отримувача Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, . Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.
В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду закордон.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1