overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/3920/16-к
Пр. № 1-кп /333/463/16

УХВАЛА

Іменем України

про призначення судового розгляду

22 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0003377 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником, копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор під час підготовчого провадження просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні також не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки останнього суду невідомі.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та здійснені судового виклику потерпілого до суду.

Учасниками процесу клопотання про обрання чи зміну заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не заявлялись.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003377 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, о 15 год. 00 хв. 22 вересня 2016 року.
Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий.

Здійснити судовий виклик потерпілого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , для суду для допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 25.12.2015

Справа № 334/5324/15-к
Провадження № 1-кп/334/446/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002913 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Обвинувачена у підготовче судове засідання неодноразово не з`явилась за невідомими суду обставинами, що позбавило суд можливості провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно обвинувального акту, проживає за адресою АДРЕСА_1 примусовий привід в підготовче судове засідання на 09.30 год. 11.01.2016року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на Ленінський відділ поліції в Запорізькій області ГУНП МВС України.

Копію ухвали направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 для відому і контролю.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/358/15-к 1-кс/335/2715/2015
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2015 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора,

встановив:
В провадженні слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність СВ СУ Прокуратури Запорізької області, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Після продовження судового розгляду 29.09.2015 року скаржник повторно заявив відвід прокурору Прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , котрий після відводу прокурора ОСОБА_5 прибув у судове засідання без форменого одягу чим образив його гідність, як громадянина, котрий звернувся за захистом до суду.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання заявника, зазначивши вказівка генерального прокурора №1 від 09.01.2007 року «Щодо покращення організації участі прокурорів у судах» не стосується участі прокурорів по розгляду скарг громадян під час досудового розслідування, що розглядається слідчими суддями.

Заслухавши думку заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку що клопотання скаржника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У судове засідання 29.09.2015 року прокурор Прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 з`явився без форменого одягу, хоча на зазначене скаржником неодноразово зверталася увага під час попередніх судових засідань та, зокрема, з цих підстав слідчим суддею уже було задоволено клопотання скаржника про відвід прокурора Прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , який брав участь у розгляді скарги.

Зазначені дії не сприяють підвищенню авторитету та позитивного іміджу органів прокуратури, прокурором проявлено неповагу до суду та учасників судового процесу, зазначена поведінка викликає сумнів у його неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81, 83, 110, 309 КПК України,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СВ СУ Прокуратури Запорізької області, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/721/16-к 1-кп/335/151/2016
(вступна та резолютивна частини)
19 липня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 15 вересня 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №337/2377/16-к
Провадження № 1-кп/337/200/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2016 року з Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України на 07 липня 2016 року на 13-30 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/3961/16-к
пр.№ 1-в/336/231/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій областіі щодо звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2015 року ОСОБА_4 засуджений до трьох років позбавлення волі за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звільнений від відбування покарання в порядку ст.ст. 104, 75, 76 КК України з випробуванням строком на один рік.
КВІ Шевченківського району м. Запоріжжя УДПС України в Запорізькій області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, яке обгрунтовує тим, що під час перебування на обліку останній до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
В судовое засідання представник КВІ не з`явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неявка представника КВІ не є перешкодою для розгляду подання.
Засуджений ОСОБА_4 не запречує проти звільнення від покарання.
Заслухавши думку прокурора, яка підтримала подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вбачає підстави для задоволення подання та звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, оскільки останній за час іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, позитивно характеризується за місцем проживання.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. ст. 539, 392, 393, 395 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, -
УХВАЛИВ:
Подання Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/4020/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1572/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/4020/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
вирокомЛенінського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України і на підставі ч.1 ст.70 КК України йому призначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право обвинуваченим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2016 року щодо нього.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1316/4082/12

ПОСТАНОВА
Іменем України
09 вересня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в місті Львові клопотання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Залізничного РВ м. Львова про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В

24.07.2014 року ОСОБА_4 був засуджений Пустомитівським районним судом Львівської області, за ч. 2 ст. 286 КК України до 2 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

КВІ Залізничного району м. Львова звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання покликаючись на те, що, іспитовий термін засудженого закінчився, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно. Скарг та заяв на нього до кримінально-виконавчої інспекції не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 1/2015, суд приходить до переконання, що клопотання підставне і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 нового злочину не скоїв. По місцю проживання характеризується позитивно, термін відбування покарання у нього закінчився.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області, за ч. 2 ст. 286, КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/19/15-к
провадження №1-кп/457/9/16
УХВАЛА

22 серпня 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 24.09.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 24.09.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.
Під час судового розгляду провадження прокурор заявив клопотання про проведення допиту ряду свідків та проведення експертизи USB флеш-накопи?чувача, щодо встановлення факту чи піддавався відеозапис, який міститься на даному USB флеш-накопи?чувачі, монтажній обробці.
Вислухавши зазначене клопотання, заслухавши учасників судового процесу, суд вважає, що в задоволенні такого слід відмовити, оскільки питання висвітленні в клопотанні, вже були предметом розгляду на досудовому слідстві та залишені без задоволення.
Керуючись ст.350 КПК України.

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора про проведення допиту ряду свідків та проведення експертизи USB флеш-накопи?чувача, щодо встановлення факту чи піддавався відеозапис, який міститься на даному USB флеш-накопи?чувачі, монтажній обробці, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1955/16-к
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

06 липня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001072 від 27.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
05.07.2016 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2 на даний час перебуває під вартою і знаходиться у Львівському слідчому ізоляторі УДДУз ПВП у Львівській області, немає можливості етапувати його до суду у визначені строки для проведення підготовчого судового засідання, тому підготовче судове засідання слід провести в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 336, 369, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0001072 від 27.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 на 15.30 год. 15.07.2016 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Підготовче судове засідання провести в режимі відео-конференції.

Доручити Начальнику Львівського слідчого ізолятора УДДУз ПВП у Львівській області забезпечити проведення дистанційного судового засідання з використаннямтехнічних засобів та повідомити підозрюваного ОСОБА_2 , зобов`язавши його з`явитися у призначений час.

Копію ухвали про проведення засідання в режимі відео-конференції направити до Львівського слідчого ізолятора УДДУз ПВП у Львівській області для виконання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №460/1253/15-к
Провадження №1-кп/460/58/16
УХВАЛА
/про привід/

26.09.2016 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 10.01.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186, ч.3 ст.357, ч.2 ст.189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 10.01.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186, ч.3 ст.357, ч.2 ст.189 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить повторно визнати явку свідка ОСОБА_5 обов`язковою та застосувати до вищевказаної особи привід в судове засідання на 19.10.2016 року 14 год. 10 хв.. .

З урахуванням наведеного, суд з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд прийшов до висновку про необхідність застосування повторно до свідка ОСОБА_5 примусовий привід в судове засідання, оскільки явка свідка визнана обов"язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.327, 140, 143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідка ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 на 19 жовтня 2016 року на 14 годину 10 хвилин.

Доручити працівникам Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання свідка.

Контроль за виконанням ухвали від 26.09.2016 року про примусовий привід свідка покласти на Городоцьку місцеву прокуратуру Львівської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючу суддю до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1