Справа № 305/935/14-к
Номер провадження 1-кс/305/73/14
УХВАЛА

05.05.2014 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області

ОСОБА_1

з участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів, внесене у кримінальному провадженні №0000316 від 15 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000316 від 15 квітня 2014 року, яке погоджено прокурором прокуратури Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 15 квітня 2014 року близько 01.00 годин в АДРЕСА_1 невстановлена особа шляхом відкриття віконної шибки проникла в приміщення будинку АДРЕСА_2 , де застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я відносно ОСОБА_5 , після чого відкрито заволоділа мобільним телефоном марки "НОКІА - 1280" належним ОСОБА_5 , заподіявши їй матеріальної шкоди на суму близько 300 грн.

Дані умисні дії невідомої особи підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у житло.

Особу яка відкрито викрала належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки Нокіа 1280 в даний час не встановлено, очевидців вказаної події немає, отримати відомості про те, який абонентський номер мобільного зв`язку використовувався у вищезазначеному мобільному телефоні до вчинення злочину та після нього можливо лише шляхом отримання інформації в операторів мобільного зв`язку.

Крім того встановлення абонентського номера мобільного зв`язку, який використовується у вищевказаному мобільному телефоні дасть можливість встановити особу яка вчинила даний злочин, оскільки особа яка в даний час користується викраденим телефоном може бути безпосередньо причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення та особи що скоїла правопорушення.

Іншими способами довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особистість, не являється можливим.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, а значить і для виконання тимчасового доступу до речей і документів. За таких обставин враховуючи, що інформацію зазначену у клопотанні іншим правовим шляхом отримати неможливо просить клопотання задовольнити.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який підтримав внесене клопотання, приходжу до наступного висновку.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що до Реєстру внесено відомості щодо кримінального провадження №0000316 від 15 квітня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Одержати зазначені відомості іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

З урахуванням наведеного вважаю, що слідчим доведено, що інформація про мобільні телефони, які в період вчинення злочину знаходилися на місці події, перебуває у електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв"язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", найменування юридичної особи ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі, отже клопотання слід задовольнити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 371, 372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_3 , а саме до роздруківок із зазначенням абонентських номерів, якими обслуговувався мобільний телефон марки Нокіа 1280 , ІМЕІ НОМЕР_1 за період з 10.04.2014 року по даний час, та зобов`язати оператора надати копію даної інформації старшому слідчому СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області майору міліції ОСОБА_4 , або іншій особі, працівнику оперативного підрозділу органу внутрішніх справ, на території обслуговування якого знаходиться дана інформація та якому це буде доручено у встановленому законом порядку, в строк 1 місяця з дня постановлення ухвали..
Зазначену інформацію надати у друкованому вигляді, а також на носії інформації в електронному вигляді та можливості її вилучення.

Строк дії ухвали визначити один місяць, з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити керівнику юридичної особи ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1