Справа № 489/3671/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/324/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 р. м. Миколаїв
Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

обвинуваченого: ОСОБА_6 ;

потерпілої: ОСОБА_7 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002024 від 17.04.2016 р. на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, із неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.04.2016 р. о 13 год. 20 хв., ОСОБА_6 , знаходячись біля відділення шиномонтажу, який розташований по пр. Богоявленському, 43-А, в м. Миколаєві, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належним ОСОБА_7 мідний кабель, довжиною 60 м, вартістю 3000 грн., чим спричинив останній матеріальний збиток на вказану суму. Після чого, ОСОБА_6 , заволодівши вказаним майном потерпілої, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
З урахуванням вищевикладеного суд визнає ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений свою вину визнав повністю, показав, що 17.04.2016 р. близько обіднього часу, проходив біля шиномонтажу, який знаходиться по пр. Богоявленському та побачив подовжувач. Він від`єднав подовжувач, змотав його та з місця скоєння злочину зник. Пізніше подовжувач спалив, а отриману мідь збув, отримавши за це близько 400-500 грн. Також зазначив, що до самого приміщення шиномонтажу не заходив.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину, окрім визнання вини самим обвинуваченим, також підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.

Показами потерпілої ОСОБА_7 , яка показала, що 17.04.2016 р. на шиномонтажу робився в`їзд. Її чоловік з робочим від`їхали за щебенем, а коли повернулись виявили пропажу подовжувача. Після того, подивились відеозапис з камер відеоспостереження та побачили як обвинувачений зайшов до коридору шиномонтажу, побачив подовжувач, від`єднав його та з місця скоєння злочину зник. Після того, обвинувачений з товаришем приходив ввечері, вона з чоловіком сказали йому, щоб він повернув подовжувач, але на наступний день він подзвонив та сказав, що подовжувач повернути не може.

Заявою ОСОБА_7 на ім`я начальника Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області, в якій остання просила вжити заходів, щодо невстановлених осіб, які 17.04.2016 р. незаконно заволоділи мідним кабелем, довжиною 60 м, який належить їй на праві власності. Сума матеріальної шкоди складає 3000 грн.

Протоколом огляду місця події від 17.04.2016 р., відповідно до якого, було оглянуто приміщення шиномонтажу ФОП " ОСОБА_9 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду було встановлено, що в приміщенні ведеться відеоспостереження. Також в ході огляду було долучено фотознімки особи.

Товарним чеком від 21.04.2016 р., відповідно до якого, вартість мідного електродроту, довжиною 60 м становить 3000 грн.

Протоколом огляду предмета від 18.07.2016 р., відповідно до якого, було оглянуто ДВД диск, на якому знаходиться файл відеозапису, на якому зафіксовано, як на підлозі біля входу в приміщення шиномонтажу, що розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 43-А, знаходиться електродріт білого кольору. На 27 хвилині 40 секунді, з лівої сторони від входу в приміщення шиномонтажу виходить чоловік високого зросту, худорлявий, в темному одязі, схожий на ОСОБА_6 . Цей чоловік направляється по сходах та заходить до приміщення шиномонтажу, оглядається, виходить з приміщення, оглядається по сторонах та знову заходить до вказаного приміщення. Зайшовши до приміщення чоловік вимикає електродріт з розетки, знаходиться в приміщенні приблизно 20 секунд. Після цього, вибігає на майданчик та змотує вказаний дріт, та заволодіває їм, направляється в праву від входу до приміщення сторону та скривається з місця скоєння злочину.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що вина обвинуваченого за вказаним обвинуваченням, доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: показами обвинуваченого, показами потерпілої, заявою потерпілої про вчинений злочин, протококом огляду місця події, товарним чеком, протоколом огляду предмету. Сукупність цих доказів, суд вважає такою, що поза розумним сумнівом доводить вину обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) в обсязі встановленому судом.

Суд визнає недопустимим доказом протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.07.2016 р., оскільки останній складено з порушенням приписів ст.ст. 104, 228 КПК України оскільки в самому протоколі відсутні відомості щодо П.І.Б. осіб, яких впізнають, що унеможливлює в подальшому ідентифікацію особи, яку впізнали.
Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він із неповною середньою освітою, офіційно не працює, не одружений, раніше судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом зловживання опіоїдами, димедролом, характеризується негативно.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, сукупність усіх обставин, що характеризують даний злочин, особистість обвинуваченого.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи вищезазначене та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

В кримінальному проваджені, потерпілою ОСОБА_7 було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3000 грн. Сума матеріальної шкоди, завданої потерпілій, була доведена в ході судового розгляду та визнана обвинуваченим, а тому суд вважає цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди таким, що підлягає задоволенню повністю в сумі 3000 грн.

Керуючись ст.ст. 100, 374, 375, 532 КПК України, суд,
УХВАЛИВ
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі частини 4 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за даним вироком та покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.07.2016 р. призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування ОСОБА_6 покарання обчислювати з моменту його затримання.
Цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 3000 грн. матеріальної шкоди.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя