overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/506/16-к
Провадження №1-кп/548/72/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000139 про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лобачі, Решетилівського району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, військовозобов`язаного, одруженого, працюючого в ТОВ «Оріон-молоко» охоронником, групи інвалідності не має, маючому на утриманні 2 малолітніх дітей, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 ч. 1 ст. 185 КК України, до суду надійшов 04.04.2016 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, що жодних клопотань від учасників не надійшло, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. К.Маркса 82, Полтавської області на 08.04.2016 року на 11: 15 годину.

Розгляд справи провести за участю: обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого.

Про час розгляду справи повідомити: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3680/15-к Номер провадження 11-кп/786/623/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 червня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 червня 2016 року про задоволення заяви цивільного відповідача ОСОБА_5 про розстрочку виконання судового рішення по кримінальному провадженню № 0000252 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 червня 2016 року частково задоволено заяву цивільного відповідача ОСОБА_5 , розстрочено виконання цивільного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів в сумі 3921 грн. 70 коп. згідно ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21 липня 2015 року строком на 6 місяців з розрахунку виплати 654 грн. на місяць.

На вказану ухвалу 13 червня 2016 року законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій останній прохає поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали, ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 .

Оскільки відповідно до ч.7 ст. 115 КПК України, якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, тобто, у даному випадку, на 13 червня 2016 року, а тому ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали не пропущено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття за нею апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ззаконного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 червня 2016 року про задоволення заяви цивільного відповідача ОСОБА_5 про розстрочку виконання судового рішення по кримінальному провадженню № 0000252 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скариг та інформацією про права і обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу та інші документи можуть бути подані учасниками судового провадження до 01 липня 2016 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 564/1154/16-к
Номер провадження 1-кп/555/116/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"24" червня 2016 р.
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 18 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента 1 курсу Костопільського БТК НУВГП, не одруженого, державних нагород та пільг не має, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента 1 курсу Костопільського БТК НУВГП, не одруженого, державних нагород та пільг не має, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 липня 2016 р. о 15:00 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_4 , захисника неповнолітнього ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 ..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/995/16-к
Номер провадження 1-в/570/708/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 представника Городищенської ВК № 96 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за клопотанням захисника, адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :

10 лютого 2016 року захисник, адвокат ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 , який відбуває покарання в Городищенській виправній колонії № 96 Рівненської області, звернувся до Рівненського районного суду із вказаним клопотанням, в якому просить зарахувати засудженому в строк покарання строк попереднього ув`язнення згідно вимог ч.5 ст.72 КК України у відповідності із Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 вже звертався до Рівненського районного суду із клопотанням про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання". Ухвалою Рівненського районного суду від 04.02.2016 року у справі № 570/392/16-к клопотання ОСОБА_8 розглянуто та задоволено.

Прокурор і представник Городищенкської ВК № 96 вважають, що оскільки клопотання самого ОСОБА_8 уже розглянуто і задоволено, то клопотання його захисника, адвоката ОСОБА_7 , в інтересах засудженого, необхідно залишити без розгляду.

Захисник, адвокат ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився. Суд вважає можливим вирішити дане питання без його участі, тим паче, що в дорученні зазначено, що адвокату доручалось складання документів процесуального характеру.

Враховуючи те, що обидва клопотання стосуються одного і того ж питання та на даний час судом воно вирішене, беручи до уваги думку прокурора і представника Городищенської ВК № 96, суд вважає, що клопотання захисника, адвоката ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.392, 395, 537, 539 КПК України, ст.72 ч.5 КК України, Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", суд, -

у х в а л и в :

Клопотання захисника, адвоката ОСОБА_5 , в інтересах засудженого ОСОБА_6 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити захиснику, засудженому та прокурору для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1739/16-к
номер провадження 1-кп/695/147/16
Номер рядка у звіті 46
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 09-30 год. 01 липня 2016 року.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора Золотоніської місцевої прокуратури;

2) обвинуваченого;

3) потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
29 лютого 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 29.02.2016, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , повідомлений належним чином про місце, дату та час судового засідання, про що в матеріалах кримінального провадження наявна відповідна розписка, причин неприбуття суду не повідомив.

У зв`язку із неявкою обвинуваченого розгляд провадження відкладено.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язна з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон, Кіровоградської області, громадянина України, згідно матеріалів провадження зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 ,

в судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 12 квітня 2016 року о 14-00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 17.

Виконання ухвали доручити Управлінню поліції у Печерському району ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10862/15-к

Провадження № 1кп/712/62/16

30 червня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В зв*язку із черговою відпусткою головуючого судді виникла необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Прокурор наполягав на продовженні тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання.

Враховуючи, що обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду злочинів, які законодавець відносить до категорії тяжких, за який відповідно до КК України передбачено відповідальність у виді позбавлення волі від 3 до 7 років; також може незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів; розуміючи вагомість, неухильність від покарання та караність такого вчинку, з метою уникнення відповідальності останній може залишити своє місце постійного проживання, таким чином переховуватись від суду, чинити тиск на потерпілих та свідків, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 2 ( два ) місяці з дня винесення даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 331, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 2 ( два ) місяці з дня винесення даної ухвали, тобто по 30 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 129/1722/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/214/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

01.07.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

29.06.2016 року з Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України о 09:45 год. 12.07.2016 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 145/972/16-к
Провадження №1-кп/145/101/2016
У Х В А Л А
"30" червня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області
Колегія суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч. 3 ст.307 КК України.
ВСТАНОВИЛА :
До Тиврівського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 червня 2016 року (справа №145/972/16-к, провадження №1-кп/145/101/2016), головуючим суддею визначено ОСОБА_6 , до складу колегії увійшли судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_3 подала заяву, в якій вказала, що не може входити до складу даного суду, оскільки перебуває у зареєстрованому шлюбі з суддею ОСОБА_2 , а тому просить відвести її від участі в розгляді вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, колегія суддів прийшла до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки наявні підстави, що виключають участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 82, 107 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, - задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України передати для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6 .
Члени колегії суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 139/584/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2016 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду.
Необхідності у призначенні запасного судді немає.
Керуючись ст.ст. 32, 314, 369-372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 11 липня 2016 року на 09-ій годині 30 хвилин у залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт. Муровані Курилівці Вінницької області.
Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження та здійснити їх виклик в судове засідання.
Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Справа № 487/626/16-к
Провадження № 1-кс/487/115/16
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

10.02.2016 року. Слідчий суддя Заводського районногоо суду м.Миколаєва ОСОБА_1

У х в а л и в :
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши на нього наступні обов`язки:

-Прибувати до кабінету №13 слідчого Заводського відділу поліції Костикова...2 рази на тиждень кожного вівторка та четвера з 16 до 17 год.

-Не відлучатись із м.Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

-
Попередити ОСОБА_2 , що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 487/9396/15-к
Провадження № 1-кс/487/1231/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25.12.2015 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006382, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, встановивши такі обмеження:
- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
- за вимогою працівників органів внутрішніх справ, що здійснюють контроль за поведінкою підозрюваного на підставі цієї ухвали, носити на собі електронний засіб контролю.
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.
Строк дії ухвали - до 25 лютого 2016 року (включно).
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 28 грудня 2015 року о 13 год. 00 хв.
Справа № 487/2181/16-к
Провадження № 1-кс/487/384/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27.04.2016 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого п.п.6,12, ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001120, -
ВСТАНОВИВ :
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - до 29 травня 2016 року (включно).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1