Дело №1-271/11
№ 1/522/178/14
23.04.2014 г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев ходатайство адвоката ОСОБА_4 , действующего в интересах ОСОБА_5 , об исправлении описки в постановлении суда от 05 февраля 2014 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 367 УК Украины, -

Постановлением Приморского районного суда г. Одессы от 05.02.2014 г. суд прекратил производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 367 УК Украины, в связи с истечением срока давности привлечения указанного лица к уголовной ответственности.
Кроме того, своим постановление суд отменил меры по обеспечении гражданского иска по постановлению следователя Черноморской транспортной прокуратуры ОСОБА_6 от 04.11.2009 г. б/н о наложении ареста на недвижимое имущество:
- 1/2 части дома, АДРЕСА_1 ;
- 7/25 части дома, АДРЕСА_2 ;
- 1/4 части дома, АДРЕСА_3 ;
- дома, расположенного Одесская область, г. Измаил, ул. Кишиневская, 19 угол АДРЕСА_4 ;
- транспортного средства «FORD SIERRA», номер государственной регистрации: НОМЕР_1 , принадлежащего ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Также своим постановлением суд снял арест, с:
- 1/2 части дома, АДРЕСА_1 ;
- 7/25 части дома, АДРЕСА_2 ;
- 1/4 части дома, АДРЕСА_3 ;
- дома, АДРЕСА_5 ;
- транспортного средства «FORD SIERRA», номер государственной регистрации: НОМЕР_1 , принадлежащего ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При этом в резолютивной части постановления были ошибочно указаны только знаменательные части дроби в объектах недвижимости, с которых снято обременение.
Указанное обстоятельство препятствует исполнению постановления суда в части снятия ареста с объектов недвижимости.
В своем ходатайстве адвокат ОСОБА_4 , действующий в интересах ОСОБА_5 , просит суд исправить указанные описки.
Прокурор не возражал против исправления описки в постановление суда.
Заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд полагает, что ходотайство адвоката ОСОБА_4 подлежит удовлетворению, а допущенные в постановлении суда описки подлежат исправлению, так как препятствуют исполнению решения суда.
По смыслу ст.ст. 409, 411 УПК Украины, п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Украины №11 от 21.12.90 «О практике применения судами Украины процессуального законодательства при решении вопросов, связанных с исполнением приговоров», в порядке ст. 411 УПК Украины суды вправе решать вопросы об устранении описок, если они очевидны и их исправление не касается сути судебного решения и не влечет ухудшения состояния осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.409, 411 УПК Украины, суд -
Исправить описку в постановлении Приморского районного суда г. Одессы от 05 февраля 2014 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 367 УК Украины, и указать следующее:
- Меры по обеспечении гражданского иска по постановлению следователя Черноморской транспортной прокуратуры ОСОБА_6 от 04.11.2009 г. б/н о наложении ареста на недвижимое имущество:
- 1/2 части дома, АДРЕСА_1 ;
- 7/25 части дома, АДРЕСА_2 ;
- 1/4 части дома, АДРЕСА_3 ;
- дома, расположенного Одесская область, г. Измаил, ул. Кишиневская, 19 угол ул. Октябрьской, 41;
- транспортного средства «FORD SIERRA», номер государственной регистрации: НОМЕР_1 , принадлежащего ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Также своим постановлением суд снял арест, с:
- 1/2 части дома, АДРЕСА_1 ;
- 7/25 части дома, АДРЕСА_2 ;
- 1/4 части дома, АДРЕСА_3 ;
- дома, АДРЕСА_5 ;
- транспортного средства «FORD SIERRA», номер государственной регистрации: НОМЕР_1 , принадлежащего ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1