№ 645/5163/15-к
№ 1-кс/645/854/16
У Х В А Л А
Іменем України

05 вересня 2016 рокуСлідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001373 за ознаками злочину, передбаченого ст.356, ч.2 ст.296, ч.ч. 1,4 ст.384, ч.1 ст.358, ч.1 ст.382, ч.1 ст.367, ч.1 ст.366 КК України,
Встановив:
Слідчий СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 2-674/2009, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказуючи, що 26.03.2013 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який здійснює незаконні дії щодо майнових прав на будинок АДРЕСА_1 .
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0001373 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
26.10.2015 р. прокуратурою м. Харкова було прийнято рішення про об`єднання з кримінальним провадженням № 0001373 від 26.03.2013 матеріалів кримінальних проваджень, розпочатих за заявами ОСОБА_4 та ОСОБА_6 :
1) №02762 за ч. 2 ст. 296 КК України від 01.08.2013 стосовно кримінальних правопорушень групою осіб у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ;
2) №02835 за ч. 1 ст. 384 КК України від 01.08.2013 стосовно кримінальних правопорушень групою осіб у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ;
3) №0003575 за ч. 1 ст. 358 КК України від 20.10.2013 стосовно кримінальних правопорушень державних нотаріусів ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 ;
4) №0003576 за ч. 1 ст. 358 КК України від 20.10.2013 стосовно кримінальних правопорушень посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 і ОСОБА_12 ;
5) №000087 за ч. 1 ст. 382 КК України від 09.01.2014 стосовно кримінальних правопорушень посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;
6) №0000512 за ч. 4 ст. 358 КК України від 10.02.2014 стосовно кримінального правопорушення з боку ОСОБА_5 ;
7) №0002481 за ч. 4 ст. 358 КК України від 25.07.2014 стосовно кримінального правопорушення з боку ОСОБА_5 ;
8) №0002526 за ч. 1 ст. 367 КК України від 30.07.2014 стосовно кримінальних правопорушень державних нотаріусів ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;
9) №0002491 за ч. 1 ст. 384 КК України від 26.07.2014 стосовно кримінального правопорушення з боку ОСОБА_5 ;
10) №0002895 за ч. 4 ст. 358 КК України від 05.09.2014 стосовно кримінального правопорушення з боку ОСОБА_5 ;
11) №0003846 за ч. 1 ст. 358 КК України стосовно кримінальних правопорушень голови вуличного комітету №5 ОСОБА_16 та спеціалісту оргвідділу ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
12) №0000185 за ч.1 ст. 358 КК України стосовно кримінального правопорушення судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_17 ;
13) №0000725 за ч. 1 ст. 358 КК стосовно кримінального правопорушення з боку ОСОБА_5 ;
14) №0002526 за ч.1 ст. 358 КК України від 11.08.2013 стосовно кримінальних правопорушень працівників Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » реєстраторів ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та експерта ОСОБА_22
15) №0000321 за ч. 1 ст. 366 КК України стосовно кримінального правопорушення державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_23
16) № 000727 розпочате 26.03.2015 за ч.1 ст.366 КК України стосовно кримінального правопорушення посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_24 .
ОСОБА_6 пояснила, що вона є власником будинку АДРЕСА_1 і є потерпілою від неправомірних дій ОСОБА_5 , який 15.07.2009 року від голови ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_16 отримав на своє ім`я довідку щодо зареєстрованих мешканців, в яку були внесені завідомо неправдиві відомості, про те, що ОСОБА_5 зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , і що ОСОБА_25 проживала за даною адресою з 21.04.1960 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_9 , що не відповідає дійсності. Складена, посвідчена і видана головою вуличного комітету №5 ОСОБА_16 довідка підтверджує і посвідчує певні події та факти, які спричинили наслідки правового характеру, і були використані в суді Фрунзенського району м. Харкова у цивільній справі № 2-674/2009 року.
ОСОБА_16 пояснила, що вона у 2009 році дійсно була головою ІНФОРМАЦІЯ_8 та видавала довідки власникам будинків. Так, 15.07.2019 року за зверненням ОСОБА_5 вона видала йому довідку щодо зареєстрованих мешканців за адресою: АДРЕСА_1 , також вона пояснила, що ОСОБА_5 надав їй свідоцтво про смерть ОСОБА_25 та ще якісь документи, які вона вже не пам`ятає.
ОСОБА_5 пояснив, що він дійсно 15.07.2009 року отримав довідку щодо зареєстрованих мешканців за адресою: АДРЕСА_1 , від голови ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_16 , та вказана довідка йому була необхідна для оформлення спадщини.
З метою отримання необхідних доказів під час досудового розслідування, проведення повного, всебічного та об`єктивного дослідження матеріалів справи, а також встановлення істини у кримінальному провадженню з питань - чи дійсно ОСОБА_5 використовував та надавав довідку щодо зареєстрованих мешканців за адресою: АДРЕСА_1 , виданою головою ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_16 , до цивільної справи № 2-674/2009, яка розглядалась у ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий клопоче про отримання доступу до оригіналів вказаної цивільної справи.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.
Оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зникнення речей та документів, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, у зв`язку з чим клопотання розглядається без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться цивільна справа.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншими способами довести їх неможливо; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути використана в якості доказів під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в :

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів цивільної справи № 2-674/2009, яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого

провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1