11-сс/775/299/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 жовтня 2016 року, якою скаргу останнього на бездіяльність першого заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 повернуто заявнику.

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність першого заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17 жовтня 2016 року скаргу на бездіяльність першого заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 повернуто заявнику на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді у зв`язку з порушенням правил підсудності.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді від 17.10.2016 року скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його вимоги за скаргою. Вважає, що слідчий суддя безпідставно повернув його скаргу, так як питання підсудності скарг зазначеної категорії процесуальним законодавством чітко не врегульовано, а тому слідчий суддя повинен був з`ясувати підсудність та прийняти рішення за скаргою.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до вимог ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Разом з тим, статтею 32 КПК України визначена територіальна підсудність, тобто скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 3 ст. 234, ч. 1 ст. 306 КПК України тощо).

Згідно з проведеною реформою органів прокуратури, 15.12.2015 року на базі прокуратури м. Маріуполя та деяких інших створена Маріупольська місцева прокуратура №1, яка розташована за адресою: м. Маріуполь, пл. Мічмана Павлова, 10, тобто в межах територіальної юрисдикції Приморського районного суду м.Маріуполя, а тому скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 повинна розглядатися слідчим суддею саме Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Слідчим суддею при вирішенні питання підсудності скарги ОСОБА_5 було надано ретельної оцінки та аналізу зазначених вимог кримінального процесуального закону, а тому він цілком на законних підставах повернув скаргу заявнику для подачі її до належного суду, що не позбавляє права останнього звернутись зі скаргою за територіальною підсудністю до Приморського районного суду м. Маріуполя, а тому доводи апелянта з цього приводу не є слушними.

За таких підстав колегія суддів дійшла до висновку, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, такою, що відповідає вимогам ст.ст.304,370 КПК України, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б були підставою для її скасування, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404,405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 жовтня 2016 року, якою скаргу останнього на бездіяльність першого заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 повернуто заявнику, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області