Справа № 146/875/16-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" липня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при серкретарі ОСОБА_2
з участю представника Томашпільського
ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль подання начальника Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Ямпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, співмешканця, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.04.2011 року Ямпільським райсудом Вінницької області за ст. 122 ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробовуванням протягом іспитового строку на 1 рік і 6 місяців; 18.07.2012 року цим же райсудом за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років і 3 місяців позбавлення волі, 11.09.2014 року звільненого від відбування покарання на підставі ухвали Вінницького районного суду від 03.09.2014 року в зв`язку з актом амністії,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду з визначенням наступних обмежень:
- заборонити вихід з дому з 21.00 до 05.00 годин ранку;
- заборонити виїзд за межі району з особистих питань без дозволу Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області;
- заборонити перебувати в розважальних закладах де продаються алкогольні напої на розлив;
- зобов`язати реєструватися в Томашпільському ВП ГУНП у Вінницькій області в кожну суботу місяця.
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі, прибув на постійне місце проживання в с. Комаргород Томашпільського району Вінницької області, але на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, вчиняє інші правопорушення за що протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Зокрема, 01.03.2016 року постановою Томашпільського районного суду притягнутий до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП у виді 30 годин громадських робіт. Крім того, постановою дільничного інспектора міліції Томашпільського РВ УМВС від 22.07.2015 року ОСОБА_5 був притягнутий до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП у виді попередження, а постановою начальника Ямпільського ВП ГУНП у Вінницькій області від 28.02.2016 року було накладено адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 178 КУпАП. Одночасно з притягненням ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, останній офіційно попереджався про встановлення щодо нього адміністративного нагляду у разі продовження вчинення правопорушень.
Незважаючи на попередження Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, продовжує систематично порушувати громадський порядок, вчиняти інші правопорушення, що є підставою для встановлення щодо нього адміністративного нагляду.
В судовому засіданні представник Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 подання підтримав, просить його задовольнити із наведених у ньому підстав.
ОСОБА_4 не заперечує в задоволенні подання, підтвердив, що після звільнення з місць позбавлення і по прибуттю на проживання в с. Комаргород, де проживає разом із своєю співмешканкою, допускав випадки порушень громадського порядку, вчиняв інші правопорушення за що притягувався до відповідальності. При цьому попереджався про недопустимість порушень громадського порядку і прав інших громадян, вчинення правопорушень. Разом з тим, зважаючи на те, що він допомагає своїй співмешканці по роботі, яка працює в тваринницькій галузі і така робота потребує часу, який в багатьох випадках закінчується після 21.00 год. вечора, а починається із раннього ранку, тому вважає недоцільним встановити йому обмеження про заборону виходу з дому в період з 21.00 год. до 05.00 год. наступного ранку, так як він буде позбавлений змоги виконувати зазначене обмеження.
Заслухавши пояснення представника Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , самого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 3 п. в Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,адміністративний нагляд може бути встановлений відносно засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
За змістом ст.10 вищевказаного Закону до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному
обсязі такі обмеження:
а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;
б) заборона перебування у визначених місцях району (міста);
в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);
г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.
Під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу Національної поліції з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати
(зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.
Як вбачається з матеріалів справи, останнім вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.07.2012 року ОСОБА_4 , який раніше був засуджений вироком цього же райсуду від 08.04.2011 року за ст. 122 ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробовуванням протягом іспитового строку на 1 рік і 6 місяців, було засуджено за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.
По прибутті після звільнення з місць позбавлення волі за місцем проживання, незважаючи на попередження Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 систематично порушував громадський порядок, права інших громадян, вчиняв адміністративні правопорушення за що протягом останнього року до звернення до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду, три рази притягавався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173 -2 ч.1,178ч.1 і ч.2 КУпАП.
За наведених вище обставин, суд уважає, що подання про встановлення адміністративного нагляду з обмеженнями, передбаченими пунктами а, б, в, г ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п. в ст. 3, ст.ст. 4, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Ямпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, співмешканця, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, адміністративний нагляд строком на один рік.
Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження адміністративного нагляду:
- заборонити вихід з будинку (квартири) з 21.00 до 05.00 годин наступного дня, за винятком часу пов`язаного з роботою;
- заборонити виїзд за межі району з особистих питань без дозволу Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області;
- заборонити перебувати в розважальних закладах Томашпільського району, де продаються алкогольні напої на розлив;
- зобов`язати чотири рази на місяць реєструватися в Томашпільському ВП ГУНП у Вінницькій області.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб через Томашпільський районний суд Вінницької області.
Суддя: Ставнійчук