печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження - захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №757/55446/16-к за клопотанням старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
11.11.2016 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №757/55446/16-к за клопотанням старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Заява вмотивована тим, що заяником подано дві заяви про злочин вчинений суддею ОСОБА_6 та дві скарги про його незаконні дії на ім`я голови Печерськтого районного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вказану заяву підтримав та просив задовольнити, посилаючись на суттєві порушення суддею ОСОБА_6 норм чинного законодавства щодо таємниці нарадчої кімнати, а також створення перешкод законній адвокатській діяльності.

Адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заяву про відвід підтримали та просили задовольнити.

Вивчивши заяву слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_6 немає.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_6 керуючись ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №757/55446/16-к за клопотанням старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.11.2016 року о 13.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8