14.07.2016 Єдиний унікальний № 371/806/16-к
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 84 /16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2016 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на бездіяльність начальника СВ Миронівського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області 11 липня 2016 року із вищевказаною скаргою звернувся ОСОБА_3 та просив зобов`язати начальника Миронівського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в його заяві від 06 липня 2016 року про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що 06 липня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Миронівського ВП ГУ НП у Київській області із заявою про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, але в супереч ч. 1 ст. 214 КПК України, відомості за його заявою не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочато.

Під час розгляду скарги ОСОБА_3 свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав наведених у скарзі.

Представник СВ Миронівського ВП ГУ НП у Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка на судове засідання слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 , будучи директором регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів», 06 липня 2016 року звернувся до начальника СВ Миронівського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 із заявою про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Із змісту вказаної заяви вбачається, що ОСОБА_3 повідомив про вчинення посадовими особами відділу Держгеокадастру у Миронівському районі Київської області та Головного управління Держгеокадастру у Київській області злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Частиною 1 ст. 367 КК України, передбачено кримінальну відповідальність за службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Згідно з п. п. 3.1 та 3.1.1. Типового положення про слідчий відділ (відділення) міського, районного, лінійного управління (відділу), відділу міліції у їх складі, відділу спеціальної міліції головного управління, управління МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, на транспорті, затвердженого наказом МВС України 09.08.2012 № 686 (далі Положення № 686), слідчий відділ забезпечує розгляд заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, дотримання обліково-реєстраційної дисципліни, своєчасне та повне унесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування (ч. 1 ст. 214 КПК України).

З викладених норм кримінального процесуального закону випливає, що заяву про вчинення злочину невідкладно повинно бути передано до слідчого, який, отримавши її, повинен з`ясувати чи вбачається в діяннях, про які повідомлено, конкретний вид злочину, за якою статтею може бути кваліфіковано даний злочин, вчиненому діянню мав надати кримінально-правову оцінку.

Перевірка такої заяви повинна проводитись в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У випадку, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження, відповідно до ст. 284 КПК України.

Слідчим суддею під час розгляду скарги не встановлено факту внесення слідчими СВ Миронівського ВП ГУ НП у Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину за заявою ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_4 , який є виконуючим обов`язки начальника СВ Миронівського ВП ГУ НП у Київській області, не забезпечено дотримання вимог ст. 214 КПК України, щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За правилами п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Вказані положення та обставини, які досліджені під час судового розгляду та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 110, 214, 303 307, 367, 369 КПК України, слідчий суддя

В И Р І Ш И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати виконуючого обов`язки начальника СВ Миронівського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 , чи іншу службову особу Миронівського ВП ГУ НП у Київській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про вчинення злочинів, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві директора регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_3 від 06 липня 2016 року про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Повернути до Миронівського ВП ГУ НП у Київській області матеріали ЄО № 2165 від 13.07.2016, ЄО № 2166 від 13.07.2016 та ЄО № 2173 від 13.07.2016.

Копію ухвали направити для виконання до СВ Миронівського ВП ГУ НП у Київській області, Кагарлицькій місцевій прокуратурі для організації нагляду за досудовим розслідуванням та для відома директору регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1