overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №460/3121/16-к
Провадження №1-кп/460/379/16
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

24.06.2016 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000875 від 18.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а:
24 червня 2016 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000875 від 18.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 липня 2016 року на 15 год. 40 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул. Маковея,62 (2-поверх. каб.№11).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/46/2016
Справа № 599/699/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"30" червня 2016 р. м.Зборів

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
Підстав для закриття провадження згідно п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Справу призначити у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 .
Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1 .
03.06.2016 Справа №607/5898/16-к
в с т а н о в и в:
02 червня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання (подання) заступника начальника Тернопільського міськрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
09 червня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання (подання) заступника начальника Тернопільського міськрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання (подання) заступника начальника Тернопільського міськрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку на 10 год. 00 хв. 29 липня 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Райківецької виправної колонії ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м.Хмельницького, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, з неповною вищою освітою, не працюючого,
про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,
Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 09.12.2013 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ухвалено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок набрав законної сили 11.03.2014 року.

Засудженого ОСОБА_5 затримано 02.10.2015 року для відбування покарання, про що свідчить наявний в матеріалах особової справи протокол затримання.

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Заслухавши засудженого, представника виправної колонії та прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки згідно з ст. 11 Закону України «Про амністію у 2014 році», особам, яким скорочується невідбута частина покарання, визначення нового строку покарання обчислюється з дня набрання чинності вищевказаного Закону.

На день набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2014 році» (19.04.2014 року), ОСОБА_5 фактично покарання не відбував, що виключає застосування до нього акту амністії.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році», суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування амністії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/523/16
Справа № 688/2366/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 червня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 10 червня 2016 року,
у с т а н о в и в :
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 10 червня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 03 вересня 2013 року у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання.

На цю ухвалу суду 16 червня 2016 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга передана судді-доповідачу 23 червня 2016 року.

Вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 10 червня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити учасникам судового провадження строк до 07 липня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 17 червня 2016 року
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ДКМ ІНФОСЕРВІС» на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ТОВ «ДКМ ІНФОСЕРВІС» на бездіяльність ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою останнього від 18.05.2016 року.
В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги викладені в скарзі та просив суд їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні щодо заявлених вимог скраги заперечив.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
18.05.2016 року керівник ТОВ «ДКМ ІНФОСЕРВІС» ОСОБА_5 звернулася до ХВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою, в якій просила внести до ЄРДР відомості відносно посадових осіб та працівників Хмельницької філії ПУАТ «Фідобанк» за вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України.
По данному факту на момент звернення до суду жодного процесуального рішення прийнято не було.
Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після його самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Дані вимоги закону дотримані не були, тому суд вважає за необхідне внести відомості до ЄРДР.
З огляду на вище викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, -
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ДКМ ІНФОСЕРВІС» на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу ХВП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ДКМ ІНФОСЕРВІС» від 18.05.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_6
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 1-27/11
П О С Т А Н О В А

30.03.2011 м. Дрогобич

. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючої судді: Гарасимків Л.І.

за участю секретаря : Петрів В.М.

прокурора : Кріцак Л.Ф.

адвоката : ОСОБА_1О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст. 121 ч.2, ст. 187 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене на 06.09.2010 року, 29.09.2010 року, 14.12.2010 року, 21.12.2010 року, 07.02.2011 року, 10.03.2011 року не зявилися свідки ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4, хоч заздалегідь були повідомлені про час та місце слухання справи і не повідомили суд про причини своєї неявки , тому суд визнає їх неявку в судове засідання безповажною і вважає, що до них слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи міліції, оскільки їх явка в судове засідання є обовязковою.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти .

До свідків :

- ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

- ОСОБА_4 працівника Дрогобицького МВ ГУМУСУ у Львівській області

застосувати примусовий привід через органи міліції в судове засідання призначене на 20 квітня 2011 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні залу судових засідань Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( м. Дрогобич, вул. Вітівська Гора, 39 каб. 8 ) .

Копію постанови про привід підсудного направити на виконання Дрогобицькому МВ ГУМВСУ у Львівській області, прокурору для контролю.

Судя Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 4-182/11
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

29 березня 2011 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Качмар В.Я. розглянувши подання слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, за адресою: м.Трускавець, вул.Сагайдачного, 8/25, Львівської області,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з січня по травень 2007 року невстановлена слідством особа в с.Летня, Дрогобицького району, Львівської області, під приводом влаштування на державну форму навчання до Львівського державного університету внутрішніх справ України, дітей ОСОБА_3М,, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа 10000 дол.США, які належать останній. Своєї обіцянки не виконала, привласнила отримані кошти, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду у великому розмірі.

По даному факту порушено кримінально справу №116-0018 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Слідча в поданні, яке підтримав заступник Дрогобицького міжрайонного прокурора, просить винести постанову про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, за вищевказаною адресою, з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_2М, виявлення та вилучення речових доказів, які мають значення для розслідування даної кримінальної справи.

Вивчивши матеріали кримінальної справи вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.177 КПК України обшук провадиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності,здобуті злочинним шляхом, а також предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в певному приміщенні, а також в тому випадку, коли є достатні дані про те, що в певному приміщенні або місці знаходяться розшукувані особи, а також трупи чи тварини. Обшук проводиться за вмотивованою постановою слідчого з санкції прокурора чи його заступника, за винятком житла чи іншого володіння особи.

Щодо проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, то є достатні підстави вважати, що вона може знаходитися за місцем свого проживання та речові докази, які мають значення для встановлення істини у справі, можуть там знаходитися.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою м.Трускавець, вул.Сагайдачного, 8/25, Львівської області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Дрогобицький РВ ГУМВС України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Я. Качмар
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3178/16-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/411/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченого (-ої)
29 червня 2016 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
До залу судового засідання за викликом не з`явилась без поважних причин обвинувачена ОСОБА_4 , яка була викликана в порядку, встановленому КПК України.
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченої.
Відповідно до вимог ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 для участі у судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142 КПК Украини, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, відкласти до 13:00 години 08 липня 2016 року.
Здійснити привід до залу судового засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до 13:00 години 08 липня 2016 року:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченої негайно надіслати для виконання Центрально-Міському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької міської прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/294/16-к
Провадження №1-кп/726/27/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000527 від 10.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
25.02.2016 року до Садгірського районного суду м. Чернівці з Чернівецької міської прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000527 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінальних правопорушень без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутністю учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст. 314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження № 1-КП/726/27/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 11.03.2016 року на 09:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити Чернівецьку міську прокуратуру, обвинуваченого, представника потерпілого.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_3, перевіривши заяву захисника ОСОБА_1 про перегляд судових рішень щодо засудженого ОСОБА_2,

у с т а н о в и в:

4 травня 2016 року захисник ОСОБА_1 подав заяву в інтересах засудженого ОСОБА_2.

Ухвалою судді-доповідача від 16 травня 2016 року заявнику вказано на недоліки заяви (невідповідність вимогам ст.ст. 448, 449 КПК) та надано строк для їх усунення до 16 червня 2016 року.

16 червня 2016 року захисник подав уточнену заяву, яку доповнив цитатами з рішення суду апеляційної інстанції та тлумаченням висновків суду касаційної інстанції, а також пов'язав вимоги ст. 419 КПК з положеннями ст. 370 КПК щодо обґрунтованості судового рішення, ст. 410 КПК - щодо ознак неповноти судового розгляду та ст. 94 КПК - щодо оцінки судом сукупності доказів. До заяви додав належним чином завірені копії судових рішень у справі ОСОБА_2.

Проте внесені до заяви доповнення не усувають недоліків, на які було вказано в ухвалі від 16 травня 2016 року - обґрунтування підстави для перегляду залишилося викладеним без урахування особливостей кримінальної процесуальної норми, а зауваження щодо відсутності в порівнюваних судових рішеннях висновку про те, як має застосуватися норма, про яку йдеться в заяві, залишено без уваги. При цьому, захисник, стверджуючи про неоднакове застосування касаційним судом положень ст. 419 КПК, яка встановлює вимоги до ухвали суду апеляційної інстанції, фактично оспорює мотиви відхилення певних доводів апеляції, наведені в ухвалі апеляційного суду у справі ОСОБА_2.

Згідно з положеннями ст. 450 КПК, у разі, якщо заявник не усунув недоліки заяви протягом установленого для цього строку, заява повертається заявнику. Повернення заяви на цій підставі не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви.

Керуючись ст. 450 КПК України,

у х в а л и в:

заяву адвоката ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у справі ОСОБА_2 повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_3
Справа: 164/1393/16-к
п/с 1-кп/164/65/2016
Категорія:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2016 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000198 від 23.05.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30 червня 2016 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000198 від 23.05.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000198 від 23.05.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 10 год 00 хв. 12 липня 2016 року у приміщенні Маневицького районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1 .