Дата документу 19.05.2016
Справа № 501/1169/16-к

У Х В А Л А
19 травня 2016 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алма-Ата, р. Казахстан, громадянина України, який має середню освіту, працюючого не офіційно, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 30 березня 2011 року Іллічівським міським судом за ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 07 червня 2013 року, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання в якому слідчий Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з підстав ризиків, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інший злочин.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 30 квітня 2016 року приблизно о 00.30 годині, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 шляхом пошкодження навісного замку проникли до будинку, який облаштований під баню та знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно, з корисних мотивів викрали: телевізор марки «Honda», DVD- програвач марки «Ріоneer», цифровий супутниковий ресівер марки «EVD700S», два електрообігрівачі, 3 кия для гри у більярд, неповний комплект шарів для гри у більярд, що належать ОСОБА_8 , чим спричинили йому матеріальну шкоду на загальну суму 5500,00 грн.
18 травня 2016 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 повідомила, що ОСОБА_6 не прибув на допит за викликом слідчого, просить задовольнити клопотання, у зв?язку з наявними ризиками.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 , в судовому засіданні визнав вину у крадіжці 30 квітня 2016 року вночі з ОСОБА_7 телевізора марки «Honda», DVD-програвача марки «Ріоneer», цифрового супутникового ресивера марки «EVD700S», двох електрообігрівачів, 3 київ для гри у більярд, неповного комплекту шарів для гри у більярд з будинку облаштованого під баню на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Повідомив, що працює на СТО зварювальником, не заперечує проти застосування домашнього арешту. До слідчого не прибув тому що проспав.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти застосування домашнього арешту, але просив обмежити часом за виключенням знаходження ОСОБА_6 на СТО, а саме, утримувати щоденно з 15 годин до 08.00 годин наступної доби.
Дослідивши надані докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 , злочину: протоколи прийняття заяви про вчинення злочину від 30 квітня 2016 року; протокол огляду місця події від 10 травня 2016 року, протоколи допиту потерпілого від 30 квітня та 16 травня 2016 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 11 травня 2016 року, який показав, що ОСОБА_10 продав йому телевізор марки «Honda», DVD-програвач марки «Ріоneer», цифровий супутниковий ресивер марки «EVD700S»; слідчий суддя приходить до висновку, що ці докази є вагомими, для обґрунтування підозри у вчиненні ОСОБА_6 таємного викрадення чужого майна вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання за вчинення злочину в якому він підозрюється, його вік, майновий стан та стан здоров`я; наявність соціальних зв`язків та родини у підозрюваного в місці його постійного проживання; негативну репутацію його, як особи у якої є непогашені у встановленому порядку судимості.
Слідчий суддя, приходить до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 злочину, є достатні підстави вважати, що є ризики того, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені пп.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інший злочин.
Згідно чч.1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби; Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, в якому підозрюється ОСОБА_6 законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до шести років.
Встановивши вищевказані ризики, викладені обставини у клопотанні дають достатні підстави вважати, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 .
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_6 в повному обсязі визнав вину у вчиненні злочину, по справі зібрані достатні докази на яких ґрунтується підозра, крім його визнавальних показів, неофіційно працює на СТО, що надає можливість отримувати дохід, тривалий час після попереднього злочину, слідчий суддя,обираючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вважає можливим обмежити його певним часом у добі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 181, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 18 липня 2016 року, включно, щоденно з 15.00 годин до 08.00 годин наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) знаходитись за місцем проживання щоденно з 15.00 годин до 08.00 годин наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 .
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її оголошення.
Виконання ухвали покласти на Чорноморське відділення поліції Овідіопольського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Чорноморського відділення поліції Овідіопольського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області для негайної постановки на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід, і повідомлення про це слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семі днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1