Справа №666/6096/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання прокурора ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за вчинення злочину, передбаченого ст. 128 КК України, у кримінальному провадженні №0002267, у зв`язку з дійовим каяттям,-

встановив:
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи працівником ТОВ «Імпел Гріффін Груп», в якому він виконував роботи обумовлені договором підряду №004 від 05.01.2015р., знаходячись на території ТОВ «Данон Дніпро» за адресою: м. Херсон, вул. Бериславське шосе, 37, працюючи на дільниці цеху фасування готової продукції у 2-гу зміну укладником-пакувальником, відповідно до умов договору про надання послуг від 01.04.2014, укладеного між ТОВ «Данон Дніпро» та ТОВ «Імпел Гріффін Груп», 25.01.2015р. близько 02.50 год., під час роботи, діючи з необережності, яка характеризується злочинною недбалістю, не маючи умислу на спричинення тілесних ушкоджень, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, знаходячись за кермом електронавантажувача із самохідними властивостями №Т00497 ВТ, виконуючи вантажно-розвантажувальні роботи по складуванню коробів, під час руху заднім ходом, не впевнившись у відсутності на шляху руху сторонніх осіб, здійснив наїзд правою боковою частиною електронавантажувача на громадянина ОСОБА_4 , придавивши його до колони, з подальшим здавлюванням тулуба, в результаті чого, заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми органів черевної порожнини, множинні розриви тканини печінки, розриви загальної печінкової артерії та лівої гілки ворітної вени, розтрощення з відривом тіла і хвоста підшлункової залози від її головки, синців спини, синців правого стегна, колотої рани підборіддя, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 128 КК України: необережне тяжке тілесне ушкодження.

Прокурор Херсонської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його дійовим каяттям, мотивуючи це тим, що він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, визнав повністю вину у вчиненому злочині, щиро покаявся, під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочину, потерпілий ОСОБА_4 не заперечує звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
Прокурор заявлене клопотання підтримав, обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення заявлених вимог.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст.45 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.3Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005р. дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
З огляду на викладене дане кримінальне провадження слід закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Керуючись ст.ст. 12, 45 КК України, 285, 286, 288 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0002267, у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

Кримінальне провадження №0002267 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України закрити у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1