Справа № 686/2327/15-к
УХВАЛА
13 вересня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
захисників адвокатів ОСОБА_5 ,
обвинувачених : ОСОБА_7 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 686/2327/15-к на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20.07.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду на підставі ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.06.2016 року надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Заслухавши думку прокурора та потерпілого, які вважають за можливе призначення даного кримінального провадження на підставі обвинувального акта до судового розгляду, а також думку захисників та обвинувачених щодо повернення провадження прокурору, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Пунктами 1 та 2 частини 1 статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні доказуванню підлягають :
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, окрім іншого, має містити :
- виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, не відповідає цим вимогам.
-спосіб вчинення кримінального правопорушення (як його викладено в обвинувальному акті) не відповідає фактичним обставинам справи, що підтверджено ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.06.2016р;
-формулювання обвинувачення не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст.91 КПК України, в обвинуваченні не зазначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (форма вини, мотиви та мета вчинення кримінального правопорушення);
-суперечливість формулювання звинувачення полягає в очевидному нелогічному викладі дій обвинувачених та подій в цілому.
Такі порушення допущені при складанні обвинувального акту є порушенням права обвинувачених на захист, а суперечливість звинувачення взагалі позбавляє можливості здійснювати захист їх прав та законних інтересів.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому засіданні суд має право повернути прокурору обвинувальний акт в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Вимоги до обвинувального акту викладено в ст. 291 КПК України.
Згідно приписів п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
При цьому обвинувачення, згідно з п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України. Для формулювання обвинувачення необхідно встановити всі елементи складу кримінального правопорушення (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна та об`єктивна сторона) та викласти зазначене у відповідному процесуальному документі, за змістом положень ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт і є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Крім цього, формулювання обвинувачення має бути викладене таким чином, щоб чітко були зазначені основні обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному процесі, зокрема, подія кримінального провадження (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, та обвинувачення не має бути суперечливим.
Відсутність чіткого та конкретного формулювання обвинувачення з зазначенням всіх складових, передбачених ч. 2 ст. 291 КПК України, перешкоджають суду повно та всебічно його розглянути.
Крім того, реєстр матеріалів досудового розслідування, який додано в порядку п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту, не відповідає вимогам закону, а саме проведеним процесуальним діям та прийнятим процесуальним рішенням та складений з порушенням п. 1 ч. 2 ст. 109 КПК України, тобто слідчим при складанні реєстру матеріалів досудового розслідування не зазначено місця зберігання речових доказів.
В порушення п. 1 ч. 2 ст. 109 КПК України, прокурором при складанні реєстру матеріалів досудового розслідування, розділ № 1 де зазначено проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії, доповнений графою: «Вилучено», яка заповнена не повно (відсутні будь-які відомості про місце знаходження вилученого автомобіля.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 686/2327/15-к ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 185 КК України повернути керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1