Справа № 216/4518/16-к
Провадження № 1-кс/216/2519/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, подане слідчим СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 04.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28.09.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

04.12.2015 року до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшла інформація від міжрайонного ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , які вступивши у злочинну змову з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) протягом вересня-листопада 2015 року, здійснили розкрадання бюджетних коштів, виділених на проведення ремонту освітніх закладів, підпорядкованих ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , згідно рішення засновників про створення Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄРДПОУ ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 03.02.2015 року призначений на посаду директора. Відповідно до Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 03.02.2015 року наділений організаційно-розпорядчими, адміністративно-господарськими функціями з керівництва та здійснення господарської діяльності товариства, складання обліку фінансової звітності підприємства, підписання її та подання в установлені строки користувачам, підписуванням та візуванням документів.

Так, в період вересня та жовтня місяця 2015 року громадянин ОСОБА_4 , виконуючи обов`язки директора, будучи службовою особою в обов`язки якої входить організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарчі функції, переслідуючи мету збагачення, шляхом привласнення бюджетних коштів, які були виділені на поточні ремонти, відповідно до договорів: № 081005 з поточного ремонту м`якої покрівлі КЗШ № 99; № НОМЕР_2 з поточного ремонту м`якої покрівлі КЗШ № 102, № НОМЕР_3 з поточного ремонту м`якої покрівлі ДНЗ № 141, № НОМЕР_4 з поточного ремонту м`якої покрівлі ДНЗ № 101, № 081004 з поточного ремонту м`якої покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , умисно вніс в офіційні документи, а саме в акти приймання виконаних будівельних робіт хибні відомості щодо вартості проведених робіт, які в подальшому, особисто надав посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 для ознайомлення та підпису.

Під час подальшого досудового розслідування, з метою збору доказової бази ІНФОРМАЦІЯ_5 були допитані службові особи зазначених дошкільних та шкільних закладів Інгулецького району, призначено ряд судових будівельно - технічних експертиз, відповідно до яких встановлено, що фактичні об`єми та вартість ремонтів не відповідають даним актів приймання виконаних будівельних робіт складених ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", внаслідок чого спричинені матеріальні збитки, а саме відповідно до договорів:

1) № 081012 з поточного ремонту м`якої покрівлі КЗШ № 102 - 36 656,00 (тридцять шість тисяч шістсот п`ятдесят шість гривень);

2) № 081004 з поточного ремонту м`якої покрівлі КДНЗ № 132 54 060,00 грн. (П`ятдесят чотири тисячі шістдесят гривень);

3) № 081005 з поточного ремонту м`якої покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 38 540,00 грн. (Тридцять вісім тисяч п`ятсот сорок гривень);

4) № 081011 з поточного ремонту м`якої покрівлі ДНЗ № 141 28 323,00 грн. (Двадцять вісім тисяч триста двадцять три гривні);

5) № 081007 з поточного ремонту м`якої покрівлі ДНЗ № 101 32 822,00 грн. (тридцять дві тисячі вісімсот двадцять дві гривні).

Зважаючи на викладене, в результаті злочинних дій службових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", замовник робіт, не усвідомлюючи справжню вартість наданих послуг, перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_5 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за виконані роботи значно більшу суму.

В результаті злочинних дій директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_4 виконкому ІНФОРМАЦІЯ_8 завдані матеріальні збитки на загальну суму 190 401,00 гривень.

На даний час досудовому розслідуванню невідоме місцеперебування ОСОБА_4 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для розкриття вказаного злочину в ході проведення досудового слідства, а саме проведення судово-почеркознавчої експертизи для ідентифікації особи, яка підписувала договори № 081005 з поточного ремонту м`якої покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 ; № 081012 з поточного ремонту м`якої покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_9 , № 081011 з поточного ремонту м`якої покрівлі ДНЗ № 141, № 081007 з поточного ремонту м`якої покрівлі ДНЗ № 101, № 081004 з поточного ремонту м`якої покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 та акти виконаних робіт форми КБ-2в, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів реєстраційної справи юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення оригіналів документів, так як відповідно до Наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1989 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Вищевказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні щодо привласнення бюджетних коштів і причетних до цього осіб. Тому дана документація необхідна для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та становлення причетних осіб, шляхом проведення судово-почеркознавчої експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ КВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1