справа № 166/482/16-к
провадження № 1-кс/166/79/16
Ухвала
іменем України

смт. Ратне 13 травня 2016 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ратнівського ВП ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000044 від 11 лютого 2016 року ,

В С Т А Н ОВ И В:

10 травня 2016 року ОСОБА_3 звернувся із скаргою до суду на постанову про закриття кримінального провадження від 29 квітня 2016 року за його заявою з приводу підроблення підпису в акті встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості).

Подану скаргу мотивує тим, що при закритті кримінального провадження відбулося без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Крім того, слідчий в ході проведення досудового розслідування дійшо до висновку , що його свідчення спростовуються свідченнями свідків по справі . Жодної дії не вчинив та не провів експертизи його підпису для встановлення чи він дійсно підроблений. Хоча з самого акту погодження меж чітко вбачається, що підписи виконані одним почерком.

Також вважає, що слідчий хибно дійшов до висновку про те, що акт погодження меж не відповідає вимогам офіційного документа, з чим не погоджується , оскільки від наявності підпису виникають певні правові наслідки.

Постанову про закриття кримінального провадження отримав 30 квітня 2016 року.

Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29 квітня 2016 року та направити справу для додаткової перевірки.

Прокурор звернувся із клопотанням про закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 щодо скасування постанови слідчого СВ Ратнівського ВП ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про закриття провадження №0000044 від 11 лютого 2016 року, оскільки ним скасовано вказану постанову слідчого.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти про закриття провадження за його скаргою в зв`язку з клопотанням прокурора.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку ОСОБА_3 приходжу до наступного.

В силу вимог ч. 1 ст. 304, ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути подані потерпілим протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

ОСОБА_3 отримав постанову про закриття кримінального провадження 30 квітня 2016 року, оскаржив її 10 травня 2016 року , тобто у строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

За приписами ст. 305 п.2 ч. 2 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення , передбачене пунктом 3 частини першої ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку , передбаченому частиною п`ятою ст. 284 цього Кодексу , що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже , за таких обставин провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю в зв`язку винесенням прокурором 13 травня 2016 року постанови про скасування постанови слідчого СВ Ратнівського ВП ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000044 від 11 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст.303, 304, 305,306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Ратнівського ВП ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000044 від 11 лютого 2016 року

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1