Справа № 573/2120/16-к
Номер провадження 1-кп/573/144/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Грицаківка Сумського району, Сумської області, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, ніде не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,
в с т а н о в и в :
У точно невстановлений день на початку травня 2016 року ОСОБА_4 на земельній ділянці перед будинком у дворі власного домоволодіння по АДРЕСА_1 посіяв насіння коноплі без належного дозволу з метою подальшого вирощування рослин коноплі для власних потреб без мети збуту.

У подальшому ОСОБА_4 з часу проростання рослин і до 25 вересня 2016 року незаконно вирощував рослини коноплі в кількості 11 штук, доглядав за посівами та сходами з метою доведення їх до стадії дозрівання, пасинкував їх.

В середині вересня 2016 року ОСОБА_4 в денний час з рослин коноплі, що були посаджені ним і росли у нього у дворі, зірвав 4 верхівки та поклав їх сушитися в приміщення літнього душу, на горищі будинку та на підвіконня в будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 для власних потреб без мети збуту.

25 вересня 2016 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_4 , співробітниками Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області у дворі домоволодіння було виявлено 11 ростучих рослин коноплі, у літньому душі та житловому будинку було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою у перерахунку на суху речовину 535,427 г та три саморобні пристрої для паління коноплі з нашаруванням речовини бурого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу масою у перерахунку на суху речовину 1,417 г.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема показав, що для особистих потреб у травні 2016 року посіяв насіння коноплі. Коли воно зійшло, то доглядав їх, пасинкував, прополював від бур`янів. Загалом вирощував 11 рослин коноплі. У вересні з них зірвав 4 верхівки, розділив на частини і поклав їх сушитися в літньому душі, горищі будинку та на підвіконнях у будинку. 25 вересня 2016 року до нього додому з обшуком прийшли працівники поліції, які виявили та вилучили ростучі рослини коноплі у дворі, суху коноплю у літньому душі, на горищі будинку та на підвіконнях у будинку. Також вилучили бурбулятор з нашаруванням екстракту канабасу, через який він курив коноплю і на якому накопичувався екстракт канабісу. Даний екстракт він хотів теж вжити, коли його буде в достатній кількості.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а тому в суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За таких обставин, суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, оскільки він вчинив незаконний посів та вирощування конопель у кількості 11 штук та за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, та предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря фтизіатра з 07 червня 2016 року з діагнозом ВДТБ легень (дисімінований), тобто з відкритою формою туберкульозу.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття (оскільки він критично оцінив вчинені ним злочини), активне сприяння розкриттю злочину (оскільки він правдиво повідомив про обставини вчинення злочинів), відсутність тяжких наслідків, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, стану його здоров`я та обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що справедливим, законним, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 буде покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу нижче від найнижчої межі у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ч. 2 ст. 309 КК України йому необхідно призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.

Крім того, з урахуванням особи обвинуваченого та обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без відбування покарання у виді позбавлення волі, а тому його необхідно звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Покарання у виді штрафу необхідно виконувати самостійно.

Підлягають стягненню з обвинуваченого судові витрати в сумі 1760 грн. 80 коп. за залучення експертів, проти чого останній не заперечував.

У відповідності з вимогами ст. 100 КПК України речові докази: канабіс загальною масою 535,427 г, 12 коренів рослин коноплі, 5 пристроїв для вживання наркотичних засобів з нашаруванням екстракту канабісу загальною масою 1,417 г, ніж та лезо для гоління, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Білопільського відділення поліції, необхідно знищити.

Запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

-за ч. 1 ст. 310 КК України на підставі ст. 69 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідають 510 (п`ятсот десяти) гривням.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки і у виді штрафу в дохід держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідають 510 (п`ятсот десяти) гривням.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідають 510 (п`ятсот десяти) гривням, виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1760 грн. 80 коп.

Речові докази: канабіс загальною масою 535,427 г, 12 коренів рослин коноплі, 5 пристроїв для вживання наркотичних засобів з нашаруванням екстракту канабісу загальною масою 1,417 г, ніж та лезо для гоління, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Білопільського відділення поліції, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя