overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/3444/14-к
провадження №1-кп/283/146/2016
У Х В А Л А
22 вересня 2016 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000213 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Заслухавши учасників кримінального провадженння, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 29 вересня 2016 року о 14-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/127/1634/16
УХВАЛА
23 вересня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ОСОБА_2 про призначення хворому захисника та ознайомившись з матеріалами подання головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги без його згоди, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться подання головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги без його згоди.

В поданні головний лікар КЗ ВОПНЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ОСОБА_2 просить забезпечити хворому ОСОБА_3 захисника.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 12:30 год. 30.10.2016 р., зал судових засідань №10.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 30.10.2016 р. об 12:30 год., зал судових засідань №10.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 314/4219/16-к Провадження № 1-кп/314/176/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
20.05.2016 р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 02.03.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17.05.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 02.03.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 02.03.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09-30 год. 31.05.2016 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.05.2016
Справа № 333/449/16-к
Провадження № 1-в/333/383/16

У Х В А Л А
про привід
20.09.2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Комунарського РВ КВІ Запорізької області ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначене клопотання.
У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід засудженого ОСОБА_5 .
Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності засудженого, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне винести ухвалу про привід засудженого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м.Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд.7 (каб.31) на 04.10.2016 року на 09 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу у відношенні ОСОБА_5 доручити Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області та Шевченківському відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням приводу у відношенні ОСОБА_5 покласти на керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 та керівника Ізюмівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1572/16-к Номер провадження 11-кп/786/763/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 вересня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/763/16 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 червня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст..286 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки, в частині основної міри покарання.

Апеляційне провадження щодо апеляційної скарги прокурора відкрито суддею доповідачем ухвалою від 16.09.2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п.1 4 ч.1 ст. 401 КПК України.

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №11-кп/786/763/16 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України на 13 жовтня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
23.09.16
Справа № 635/6624/16-к
Провадження № 1-кп/635/1703/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
в с т а н о в и в:
07 вересня 2016 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просив про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
20 вересня 2016 року від засудженого ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.
Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступних висновків.
За ч.1, ч.3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_3 та залишити клопотання про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Керуючись ст.26 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9452/16-к Пр.№ 1-кп/646/506/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.09.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводского районного суда м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001284 від 08 червня 2016 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанськ Луганської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

31.08.2016р. до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001284 від 08 червня 2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Відповідно до ч.8 ст.136 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Враховуючи вимоги ч.8 ст.136 КПК України щодо необхідності своєчасного отримання учасниками процесу судового виклику, та з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 05 вересня 2016р.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001284 від 08 червня 2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 09-30 год. 05 вересня 2016 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8030/16-к
Провадження № 1-в/711/1606/16
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закон України «Про амністію в 2016 році». Про час та місце проведення судового розгляду засуджений був повідомлений, просив розглянути клопотання без його присутності та задовольнити його.

Представник Черкаської ВК № 62, де відбуває покарання засуджений, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого, тому що закону, на який посилається засуджений, не існує.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 14.02.2013 року за ч.2 ст.121, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 7 років 6 місяців.

З вироку встановлено, що ОСОБА_4 вчинив новий умисний тяжкий злочин до закінчення іспитового строку, визначеного йому вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 17.12.2010 року.

Пунктом «в» статті 8 Закону України «Про амністію в 2014 році» передбачено, що амністія не може бути застосована до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Таким чином, дія вказаного закону не поширюється на засудженого ОСОБА_4 .

Закон України «Про амністію в 2016 році», на який посилається засуджений, не набрав чинності.

Таким чином, в задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього амністії.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
23 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 179, 194, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого або прокурора;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-носити електронний засіб контролю.
Строк дії обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування до 20 листопада 2016 року включно.
Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання уповноваженому Управлінню Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.09.2016 року о 08 годині 45 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31.10.2012 Хортицкий районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.
при секретаре Лагутиной Н.П.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в г. Запорожье дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 194-1 ч.1 УК Украины ,
Дело подсудно местному Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения или отмены меры пресечения не имеется.
В производстве Хортицкого районного суда г.Запорожья находится уголовное дело № 1/0825/431/2012 по обвинению ОСОБА_1 по 185 ч.2, ст. 263 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 263 ч.2 УК Украины, которое назначено к слушанию на 19.11.2012 г . 11-00 час.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что настоящее уголовное дело следует объединить в одно производство с уголовным делом № 1/0825/431/2012 по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст.185 ч.2, ст. 263 ч.1, 263 ч.2 УК Украины и назначить к рассмотрению, учитывая, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не имеется, а также то, что в производстве суда имеется не рассмотренное по существу уголовное дело в отношении этого же лица, в связи с чем раздельное рассмотрение обоих дел является нецелесообразным и оба дела следует объединить в одно производство.
Руководствуясь ст.ст. 26, 245 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Дело № 1/0925/700/2012 по обвинению ОСОБА_1 по ст. 194-1 ч.1 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г.Запорожья, объединить с уголовным делом в отношении ОСОБА_1 по ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст.185 ч.2, ст. 263 ч.1, 263 ч.2 УК Украины, присвоив объединенному делу единый регистрационный номер № 1/0825/431/2012 г. и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г.Запорожья 19.12.2012 года в 11-00 час., с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей.
Участие в деле государственного обвинителя и защитника признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 337/1757/13-к
№1-кп/337/96/2013
УХВАЛА

20.05.2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі - Лагутіної О.М.

за участю прокурора - Холодняк І.В.

адвокатів - ОСОБА_1

ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

перекладача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 Давіта Зурабовича, 21.06.1991оку народження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6 Давіта Зурабовича у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6 Давіта Зурабовича у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя на строк до двох місяців, тобто по 19.07.2013 року, включно

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який був застосований до обвинувачених 23.03.2013 року.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вислухавши думку прокурора, який клопотав про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених, тому, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, заслухавши думку потерпілого ОСОБА_3, та адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, які заперечують проти задоволення клопотання і просять обрати запобіжний захід не звязаний з триманням під вартою, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.331 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331, 369-372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених:

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя по 19.07.2013 року, включно,

- ОСОБА_6 Давіта Зурабовича, 21.06.1991оку народження у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя по 19.07.2013 року, включно.

Копію ухвали направити в СІЗО №10 м. Запоріжжя - для виконання, прокурору Хортицького районного суду м. Запоріжжя та ОСОБА_7 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова