П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника/адвоката ОСОБА_4 ,
підсудного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 02.02.2016 у рамках кримінальної справи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23.10.2015 (суддя ОСОБА_6 ) визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367. ч. 2 ст. 366 КК України та звільнено його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 даного Кодексу, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.п. 57-77 том № 16).
Того ж дня ОСОБА_5 надав розписку про те, що вирок від 23.10.2015 прослухав (а.п. 106 том № 16).
06.11.2015 ОСОБА_5 подав до суду заяву про вручення йому у порядку ст. 344 КПК України вироку суду від 23.10.2015, так як до цього часу він ним не отриманий (а.п. 96 том № 16).
Цього ж дня ОСОБА_5 було подано апеляцію на вирок суду від 23.10.2015 (а.п. 145-148 том № 16).
23.11.2015 ОСОБА_5 було отримано копію вироку від 23.10.2015 (а.п. 104 том № 16).
25.11.2015 ОСОБА_5 було подано заяву про вручення йому вироку від 23.10.2015 (а.п. 107 том № 16).
Постановою суду від 02.12.2015 апеляцію ОСОБА_5 від 06.11.2015 на вирок суду від 23.10.2015 залишено без руху (а.п. 149 том № 16).
Постановою суду від 02.02.2016 апеляцію ОСОБА_5 від 06.11.2015 на вирок суду від 23.10.2015 визнано такою, що не підлягає розгляду (а.п. 171 том № 16).
11.02.2016 ОСОБА_5 було подано заяву про усунення недоліків згідно постанови від 02.12.2015 (а.п. 174 том № 16).
31.05.2016 ОСОБА_5 було подано апеляцію на постанову суду від 02.02.2016 (а.п. 205-206 том № 16).
03.06.2016 ОСОБА_5 було подано клопотання про відновлення строку на подання апеляції на поставу від 02.02.2016.
Надалі, у 2 декаді вересня 2016 року, згідно резолюції голови суду та з урахуванням рішення зборів суддів від 15.09.2016 клопотання ОСОБА_5 від 03.06.2016 про відновлення строку на подання апеляції на постанову від 02.02.2016 у вказаній кримінальній справі переданого для розгляду в провадження судді ОСОБА_1 , а тому розглянувши дане клопотання заявника, суд, заслухавши думку сторін, а саме ОСОБА_5 та його адвоката, які це клопотання підтримали, просили задовольнити зі вказаних у ньому підстав, прокурора, яка заперечувала проти поновлення строку оскарження, у зв`язку з необґрунтованістю клопотання, приходить до наступного.
З самого клопотання слідує, що заявник умотивовує його тим, що ним 31.05.2016 було подано апеляцію на постанову суду від 02.02.2016. Про існування цього судового рішення йому стало відомо тільки 23.05.2016, але з 24.05.2016 по 02.06.2016 він хворів, а тому просить поновити строк оскарження, як такий, що на його думку, пропущений з поважних причин.
Стаття ж 353 КПК України регламентує, що у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку. Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.
За таких обставин суд вважає за необхідне клопотання заявника задовольнити та відновити останньому строк апеляційного оскарження, як такий, що був пропущений з поважних з причин.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 347, 348, 349, 350, 352, 353 КПК України (у редакції 1960 року),пунктом 11 розділу ХI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в :
Відновити ОСОБА_5 пропущений строк для подачі апеляції на постанову суду від 02.02.2016 про визнання його апеляції від 06.11.2015 на вирок суду від 23.10.2015 такою, що не підлягає розгляду і визнати його апеляцію від 31.05.2016 на судове рішення від 02.02.2016 такою, що підлягає розгляду, у зв`язку з чим виконати за нею вимоги ст.ст. 351, 354 КПК України (у редакції 1960 року).

С у д д я : ОСОБА_1