overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/779/218/2015
Категорія ст. 170 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 412, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26.10.2015 року без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 годині 05 листопада 2015 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа № 344/1878/16-к
Провадження № 11-сс/779/37/2016
Категорія ст.181 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15 лютого 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працює, не одруженого, раніше не судимого, українця, громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15 лютого 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 23 лютого 2016 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 344/5476/16-к
Провадження № 11-кп/779/323/2016
Категорія ч.1 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 червня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника Івано-Франківської ОПЛ № 3 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 травня 2016 року про відмову у задоволенні заяви Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_9 , -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 415, 418, 419, 514 КПК України, ст.ст. 92, 95 КК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 , задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 травня 2016 року про відмову у задоволенні заяви Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 23 червня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 341/2260/13-к
Провадження № 11-кп/779/13/2014
Категорія ч.1 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду від 15 листопада 2013 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду від 16 січня 2014 року відповідно до вимог ст.ст.398, 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду від 15 листопада 2013 року відносно засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслано учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду від 15 листопада 2013 року відносно засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 09 годину 00 хвилин 10 лютого 2014 року.

Повідомити сторони про час і місце апеляційного розгляду справи шляхом направлення копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/2909/13-к
Провадження № 11-кп/779/102/2013
Категорія ч.2 ст.121 КК України
Головуючий у 1 інстанції Деркач Наталія Іванівна
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

08 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Томенчук Б.М., ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора Свірідова Дениса Ігоровича на вирок Івано-Франківського міського суду від 06 червня 2013 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Свірідова Дениса Ігоровича на вирок Івано-Франківського міського суду від 06 червня 2013 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 16 серпня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської областіБ.М. ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Томенчук
Справа № 346/767/14-к
Провадження № 11/779/81/2014
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України
Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів : ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю : секретаря с/з ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш, жителя АДРЕСА_1 , від невідбутої частини покарання за його апеляційною скаргою на постанову Коломийського міськрайонного суду від 24 лютого 2014 року, з участю прокурора ОСОБА_7 , -

Керуючись ст. ст. 404, 407,419, 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Постанову Коломийського міськрайонного суду від 24 лютого 2014 року про відмову в задоволенні подання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_6 від невідбутої частини покарання скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 16 травня 2014 року.

С У Д Д І :

_______________ ________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 342/222/14-к
Провадження № 11-кп/779/210/2014
Категорія ч. 4 ст. 152 КК України
Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Городенківського районного суду від 15 травня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді від 11 липня 2014 року по справі відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію даної ухвали та ухвали про відкриття провадження надіслати захиснику ОСОБА_4 , а копії вказаних ухвал разом з копіями апеляційної скарги прокурору Івано-Франківської області, законному представнику малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_3 , встановивши строк до 31 липня 2014 року, протягом якого вказані особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 343/2189/14-к
Провадження № 11-кп/779/361/2014
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду від 29 вересня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2014 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду від 29 вересня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Повідомлено учасників кримінального провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду від 29 вересня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10 годину 30 хвилин 03 грудня 2014 року.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Номер провадження 1-в/643/403/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
представника КУОЗ «ХГПНД №3» ОСОБА_5 ,
особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_6 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду заяву Комунального закладу охорони здоров`я «Харківський психоневрологічний диспансер №3» про продовження строку застосування заходів медичного характеру, -
15.07.2016 року представник КЗОЗ «Харківський психоневрологічний диспансер №3» звернувсь до суду зі заявою про продовження строку застосування заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
В ході судового розгляду представник заявника вказала, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення та на підставі ухвали Московського районного суд м. Харкова від 18.01.2016 року перебуває на примусовому лікуванні у психіатричному закладі у зв`язку з психічним розладом. 13.07.2016 року ОСОБА_6 оглянутий комісією лікарів-психіатрів та відповідно до висновку визнаний таким, що за своїм станом здоров`я може представляти суспільну небезпеку і потребує продовження примусового лікування в амбулаторних умовах.
В судовому засіданні ОСОБА_6 вказав, що не вважає необхідним продовжувати лікування.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, які підтримали заяву, приходить до наступного.
Відповідно до положень ст.95 КК України «продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу…»
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 перебуває на примусовому лікуванні у психіатричному закладі у зв`язку з психічним захворюванням на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 18.01.2016 року. ОСОБА_6 13.07.2016 року оглянутий комісією лікарів-психіатрів та відповідно до висновку визнаний таким, що за своїм станом здоров`я може представляти суспільну небезпеку і потребує продовження примусового лікування в амбулаторних умовах, оскільки у нього відсутнє критичне ставлення до хвороби та необхідності виконувати призначення лікаря, а також недостатньо критичне відношення до вчиненого правопорушення.
Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» № 7 від 03.06.2005 року продовження застосування примусових заходів медичного характеру, в тому числі й надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку можливе на строк, який не перевищує шість місяців.
Підстави піддавати сумніву висновки лікарської комісії від 13.07.2016 року у суду відсутні.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви.
Керуючись ст.95-97 КК України, ст.514 КПК України, Законом України «Про психіатричну допомогу», суд,-
Продовжити строк застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/6508/14-к
Провадження № 11-кп/779/183/2015
Категорія ч.1 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 травня 2015 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Коломийського міськрайонного суду від 24 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з її дня проголошення.

Повний мотивований текст ухвали буде проголошено 14 травня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_5
ОСОБА_6
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/9680/15-к
Провадження № 11-сс/779/149/2015
Категорія ст. 199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08 липня 2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 17.07.2015 року о 09.00 год. в залі №3 апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_5
ОСОБА_6

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/2979/15-к
Провадження № 11-кп/779/101/2016
Категорія ч. 2 ст. 389 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 задовольнити.

Вирок Коломийського міськрайонного суду від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України в частині призначення покарання змінити.

Вважати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України з призначенням йому покарання у виді двох місяців арешту.

Відповідно до ст. ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду від 24 лютого 2015 року у виді 36 годин громадських робіт та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту строком на два місяці чотири дні.

В решті вирок суду залишити без змін.

На ухвалу протягом трьох місяців з дня її оголошення, а обвинуваченим у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали, може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 30 хв. 22 лютого 2016 року.

С У Д Д І :

_______________ __________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_6

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
08 вересня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 26/08/16-21 від 26 серпня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
08 вересня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 22/08/16-21 від 22 серпня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1