overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/323/16-к
Провадження №11-кп/772/809/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Погребищанського районного суду Вінницької області від 31.03.2016 року.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачаю. Перешкоди для розгляду поданої апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Погребищанського районного суду Вінницької області від 31.03.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу в строк до30 травня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
1Справа № 335/915/16-к 1-кп/335/162/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
01 лютого 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про примирення підозрюваного з потерпілим відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 11 лютого 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, підозрюваного, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обовязковою.
Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6380/15-к 1-кп/335/45/2016
У Х В А Л А
22 березня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України.
Справа була призначена до слухання на 22.03.2016 року, але свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.
За змістом ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Статтею 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, відтак суд вважає необхідним застосувати до свідка привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.139, 140, 144, 327 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження відкласти на 12 годину 00 хвилин 07 квітня 2016 року.
Доставити приводом в судове засідання в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 12 годину 00 хвилин 07 квітня 2016 року свідка:
- ОСОБА_6 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ;
Копію ухвали направити на виконання відносно свідків до Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури №2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
17 лютого 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.28- ч.2 ст.205, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 - ч.1,3 ст.358, ч.1,3 ст.358, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_9 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.28- ч.2 ст.205, ч.3 ст.28- ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 - ч.1,3 ст.358 КК України, ОСОБА_10 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.28- ч.2 ст.205, ч.3 ст.28- ч.2 ст.366, ч.3 ст.28- ч.1,3 ст.358 КК України, ОСОБА_11 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.28- ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366, ч.3 ст.28- ч.1,3 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст.ст.285-288 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, колегія суддів,-
Клопотання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про звільнення від кримінальної відповідальної за ч.3 ст.28- ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 -ч.2 ст.366, ч.3 ст.28- ч.1,3 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.28- ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 -ч.2 ст.366, ч.3 ст.28- ч.1,3 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.1,3 ст.358 КК України - закрити.
Звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.28- ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 -ч.2 ст.366, ч.3 ст.28- ч.1,3 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 в скоєнні злочинів, передбачених чч.3 ст.28- ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 -ч.2 ст.366, ч.3 ст.28- ч.1,3 ст.358 КК України - закрити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.28- ч.2 ст.205, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 - ч.1,3 ст.358, ч.1,3 ст.358, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_11 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 - ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366, ч.3 ст.28- ч.1,3 ст.358 КК України продовжити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. №11сс/778/285/16 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 20 травня 2016року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 26 листопада 2015 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_9 ,

адвокат ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Дарницького районного суду м. Києва.

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 від 26 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000089, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.05.2016 року о 14.00 год.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/3660/16-к
пр.№ 1-кп/464/197/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/361/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/589/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 травня 2016 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.04.2016 року про перегляд постанов судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.01.2016 року за нововиявленими обставинами по справі № 443/361/13-к,

встановив :
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 10.05.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.04.2016 року.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.04.2016 року, призначити до розгляду на 14:30 год. 01 червня 2016 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 473/1775/16-к
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"24" травня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000171 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
24.05.2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0000171 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000171 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України «31» травня 2016 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/1320/16-к Провадження № 1-кс/478/62/2016
У х в а л а

про надання тимчасового доступу до документів,
В с т а н о в и л а:
В клопотанні слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю вказано, що в ніч на 27.02.2016 року невстановлена особа проникла в приміщення господарчої будівлі, розташованої на території садиби АДРЕСА_1 та заволоділа однією кобилою та однією коровою.
Вислухавши доводи слідчого ОСОБА_3 та перевіривши матеріали кримінального провадження приходжу такого висновку.
Відповідно до вимог ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст маршрутів передання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положенням ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України.
Таким чином, матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості, які містяться в цих документах, дійсно можуть служити доказами в справі і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення або доведення цих відомостей іншими способами не представляється можливим, тому у відповідності до приписів ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132, ст.159, п.7 ч.1 ст.162, ст.ст.163-164 КПК України,
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 надати слідчому СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 копію зазначеної інформації та на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій зазначити тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали до 12.06.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя в силу ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/485/67/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 травня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого- ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка матеріали кримінального провадження № 0000839 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ,
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту представника потерпілого та свідків, клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про прийняття цивільного позову, заслухавши думку інших учасників, які не заперечили щодо їх задоволення, суд прийшов до наступного.
Обвинувальний акт, пред"явлений відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що надійшов до суду 24 травня 2016 року від начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Існує необхідність допитати під час судового розгляду осіб за переліком згідно клопотання прокура, долученим до обвинувального акта.
Цивільний позов потерпілого ПАТ "Укртелеком" до обвинувачених про відшкодування матеріальної шкоди слід прийняти до розгляду разом з обвинувальним актом.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 14:30 годин 30 травня 2016 року.
Цивільний позов потерпілого Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до обвинувачених про відшкодування матеріальної шкоди прийняти до розгляду, копії якого вручити обвинуваченим та прокурору.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачених, їх захисників, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
н/п 1-кс/490/3492/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/314/15-к
У Х В А Л А
08.07.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №000214 за заявою ОСОБА_4 про вчинення злочину слідчим ОСОБА_5 злочину при розслідуванні кримінального провадження, в якому ОСОБА_4 є потерпілим.

19.06.2015р. ОСОБА_4 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження та винесення постанови про повідомлення ОСОБА_5 у вчиненні злочину.

Постановою слідчого від 22.06.2015р. клопотання про ознайомлення задоволено, в решті вимог відмовлено, з посиланням на передчасність прийняття такого рішення до проведення всіх необхідних слідчих дій.

ОСОБА_4 24.06.2015р. звернувся до слідчого судді зі скаргою в якої просив зазначену постанову слідчого скасувати та зобов`язати слідчого вчинити слідчу дію у вигляді повідомлення про підозру ОСОБА_5 . Крім того вказав, що слідчий відмовився надавати копію відеозапису одночасного допиту, що є в матеріалах кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що копію відеозапису він отримав, в решті скаргу підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне в задоволенні скарги відмовити, з наступних підстав.

ОСОБА_4 дійсно має право на ознайомлення шляхом зняття копій зі всіх матеріалів кримінального провадження, крім тих що становлять таємницю слідства. Однак на даний час його вимоги слідчим виконані, в зв`язку з чим в цієї частині клопотання не може підлягати задоволенню.

Питання щодо повідомлення певним особам про вчинення злочину перебуває у виключної компетенції слідчого ат прокурора, рішення про не повідомлення про підозру не може бути оскаржено до слідчого судді.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1