Справа №613/761/16-к Провадження № 1-кс/613/126/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучене майно.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 21.09.2015 року вчинено крадіжку належних йому вітрин з магазину за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим він звернувся до Богодухівського РВ і було відкрито кримінальне провадження. Директор Богодухівського хлібзаводу АПІ ПЛЮС ОСОБА_4 неодноразово заявляв йому, що вітрини знаходяться в нього і він не віддасть їх поки ОСОБА_2 не відмовиться від позовних вимог по цивільній справі, що розглядається в суді. Про цей факт заявник повідомляв слідчого, але останній ніяким чином не реагує, вилучене майно не повернув, тобто допустив бездіяльність.
Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає в тому числі у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Виходячи зі змісту скарги заявник вважає тимчасово вилученим майном належні йому вітрини. Також зі скарги та заяви до райвідділу вбачається, що вітрини були демонтовані з торгівельного павільйону в період з 18 по 20 вересня 2015 року.
Заявник зазначає, що неодноразово звертався до слідчого з проханням повернути йому тимчасово вилучене майно, однак скарга не містить посилання на те, коли саме він звертався до слідчого, чи отримав він яку-небудь відповідь /в тому числі про відмову у поверненні майна/ та якщо отримав, то коли саме.
При цьому заявник також не порушує питання про поновлення строку звернення зі скаргою, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню заявнику.
Також слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 , що він не позбавлений звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, зазначивши дату свого звернення та порушивши перед слідчим суддею питання про поновлення строку у разі його пропуску, зазначивши про поважність причин такого пропуску.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1