справа №619/4696/15-к
провадження №1-кп/619/97/16
іменем України

07 червня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
23.10.2012 року Дергачівський районний суд Харківської області ухвалив рішення про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 на утримання їхньої неповнолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 10.08.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково і пояснив, що про стягнення з нього аліментів дізнався від слідчого. Працевлаштуватися не міг значний проміжок часу. Крім того, проживає з бабусею, яка потребує його постійної допомоги. З осені 2015 року він почав сплачувати аліменти на утримання доньки.
Суд вважає, що крім часткового визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.
Показаннями потерпілої ОСОБА_6 про те, що від спільного подружнього життя з обвинуваченим вона має доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дитина постійно перебуває на її утриманні, так як батько дитини аліменти не сплачує, ніяким іншим чином матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. У жовтні 2013 року вона отримала грошовий переказ від обвинуваченого в сумі 250 грн., що спростовує пояснення останнього про те, що про стягнуті аліменти він дізнався від слідчого після порушення кримінальної справи.
Аналогічними поясненнями свідка ОСОБА_10 матері потерпілої ОСОБА_6 .
Показаннями свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що обвинувачений ОСОБА_3 її онук, який з народження постійно проживає з нею. За станом здоров`я та віком вона не може обходитися без допомоги онука. Про необхідність онуком платити аліменти свідок знала, тому декілька разів онук поштовим переказом сплачував по 200-300 грн. потерпілій.
Дослідженою в судовому засіданні копією виконавчого листа, виданого на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23.10.2012 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 на а.с. 51.
Дослідженою постановою про відкриття виконавчого провадження від 19.03.2013 року на а.с. 52.
Дослідженою довідкою про заборгованість на 01.08.2015 року ОСОБА_3 по сплаті аліментів від 26.08.2015 року на а.с. 53.
Дослідженим заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 23.10.2012 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 на а.с. 54.
Даними довідки № 3414 про неотримання ОСОБА_6 аліментів від 30.07.2015 року, виданою начальником ВДВС Дергачівського РУЮ на а.с. 55.
Даними дослідженої копії свідоцтва про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на а.с. 56.
Суд, дослідивши та перевіривши в судовому засіданні вищевказані докази, які у відповідності до ст.ст. 85, 86 КПК України є належними та допустимими, оцінюючи їх у своїй сукупності, приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 та вважає, що його дії, які виразилися в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 суд враховує, що відповідно до ст. 66 КК України та ст. 67 КК України відсутні обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, але перебуває на обліку лікаря-нарколога з 30.03.2009 року з діагнозом синдром залежності від алкоголю, за місцем проживання характеризується з позитивного боку. Обвинувачений проживає з бабусею ОСОБА_12 , 1937 року народження, якій надає матеріальну допомогу, та здійснює за нею догляд. На обліку в Дергачівському центрі зайнятості, як особа яка намагається працевлаштуватися, ОСОБА_3 не перебував. Крім того, хоча в судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав частково, але надав суду платіжні документи про сплату аліментів поштовими переказами, починаючи з вересня 2015 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який згідно статті 12 КК України являється злочином невеликої тяжкості.
Враховуючи ступінь і характер суспільно-небезпечного діяння, тяжкість злочину, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без його тримання в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді штрафу. Суд вважає, що таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 заявлений не був.
Процесуальних витрат та речових доказів у справі не мається.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді штрафа на користь держави у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.
Суддя ОСОБА_1