Провадження № 1-кс/646/4231/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого- ОСОБА_4
розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів вчинених у сфері господарської діяльності слідчого відділу Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області майора міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0002846 від 13.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

16.12.2014 року начальник відділення розслідування злочинів вчинених у сфері господарської діяльності слідчого відділу Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області майор міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах матеріалів кримінального провадження № 0002846 від 13.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, перебувають матеріали досудового розслідування № 0002846 від 13.09.2013 року за фактом шахрайських дій відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ознаками складу злочину передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до 12.09.2013 року до Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 котрий просить прийняти заходи до його малознайомого на ім`я ОСОБА_7 , котрий 28.10.2013 року приблизно о 14 годині шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами у сумі 20000 доларів США, що належали гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , чим спричинив останнім значну матеріальну шкоду.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що гр. на ім`я ОСОБА_8 на протязі 2011 та 2012 років узяв у нього в борг значну суму грошей та не повернув. Так 28 жовтня 2012 року він разом зі своїми друзями ОСОБА_6 та ОСОБА_9 зустрілися з ОСОБА_8 біля виходу зі ст. метро «Пр. Гагаріна» м. Харкова. ОСОБА_8 на зустріч прийшов разом ОСОБА_10 . ОСОБА_8 запропонував такий варіант позики ОСОБА_10 грошей при котрому у залог позики на суму 20000 доларів США останній передає квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та що належить безпосередньо ОСОБА_10 . При цьому ОСОБА_10 передає ОСОБА_5 оригінали документів, що підтверджують право власності на квартиру, надає йому довіреність на представництво інтересів щодо вказаної квартири, а також пише розписку щодо позики грошей. ОСОБА_8 при цьому пише в розписці, що він є гарантом повернення грошей. Якщо у встановлений термін ОСОБА_8 не повертає ОСОБА_5 грошові кошти, щ йому позичені, ОСОБА_5 має право на розпорядження вищевказаною квартирою на свій розсуд. Такі умови влаштували ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після чого були оформлені вищевказані документи та ОСОБА_5 та ОСОБА_6 передали ОСОБА_10 в позику гроші у сумі 20000 доларів США, 10000 доларів США з котрих належали ОСОБА_5 , а 10000 доларів США належали ОСОБА_6 . Строк повернення боргу був встановлений до 1.12.2012. У вказаний строк ОСОБА_10 чи ОСОБА_8 борг ОСОБА_6 та ОСОБА_11 не повернули, не повернули і пізніше, після чого у квітні 2013 року ОСОБА_5 вирішив продати квартиру, у приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу ОСОБА_12 було укладено договір купівлі-продажу від 24.04.2013, проте його посвідчено не було, оскільки виявилося, що ОСОБА_10 анулював довіреність на представництво його інтересів без повернення боргу. При цьому в подальшому виявилося, що у вказаній квартирі прописані інші люди, а довідку про те, що в ній ніхто не прописан, яку надали ОСОБА_10 та ОСОБА_8 про відсутність прописаних, є підробна. Посвідчував та скасовував довіреність від імені ОСОБА_10 на представництво ОСОБА_5 його інтересів щодо вказаної квартири приватний нотаріус ОСОБА_13 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .
Покази ОСОБА_5 підтвердили при допитах потерпілий ОСОБА_14 та свідок ОСОБА_9 .
Досудовим слідством встановлено, що довіреність від 27.10.2014 року від імені ОСОБА_10 на представництво ОСОБА_5 його інтересів щодо об`єкта нерухомого майна квартири що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчувався приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий зазначив, що враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, та для проведення ряду судових експертиз, є необхідним витребувати в приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , усіх документів, що містяться в матеріалах нотаріальної справи по посвідченню та скасуванню довіреності від 27.10.2014 від імені ОСОБА_10 на представництво ОСОБА_5 його інтересів щодо об`єкта нерухомого майна квартири що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Із використанням вищевказаної інформації можуть бути встановлені обставини скоєння злочину, і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора та слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить також відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 3 ст. 162 КПК України), якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, слідчий суддя встановив, що начальником відділення розслідування злочинів вчинених у сфері господарської діяльності слідчого відділу Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області майором міліції ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування за фактом шахрайських дій відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ознаками складу злочину передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0002846 від 13.09.2014 року.
Слідчий суддя на підставі наведених слідчим обґрунтуваних даних вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, що є підставою для висновку, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів.
У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає доцільним та необхідним клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів в межах матеріалів кримінального провадження № 0002846 від 13.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів вчинених у сфері господарської діяльності слідчого відділу Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області майора міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0002846 від 13.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, - задовольнити.
Надати начальнику відділення розслідування злочинів вчинених у сфері господарської діяльності слідчого відділу Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області майору міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, з матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення та скасування довіреності від 27.10.2014 року від імені ОСОБА_10 на представництво ОСОБА_5 його інтересів щодо об`єкта нерухомого майна квартири що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та доступ до книги реєстрації нотаріальних дій з 27.10.2012 року з можливістю її копіювання, та належним чином завірення копій, які знаходяться в розпорядженні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1