Справа № 524/2953/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
На обґрунтування клопотання зазначив, що в період часу з 12.03.2016 року до 16 год. 00 хв. 23.03.2016 року, невстановлена особа, шляхом пошкодження дужок дверей підвального приміщення розташованого в АДРЕСА_1 , проникла в приміщення підвалу, таємно викрала майно : алюмінієвої миски об`ємом 20 літрів, металеву каністру з двома ручками об`ємом 40літрів, яке належить громадянці ОСОБА_3 . Сума матеріального збитку вс тановлюється.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідно отримати інформацію про всі з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг на місці та в час вчинення злочину, для встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення та свідків.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність доступу до документів, в яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 12.03.2016 до 16 год. 00 хв. 23.03.2016 року на місцях скоєння злочину.
Вище зазначені відомості можуть перебувати у власника інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , телефони НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Документи про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, відповідно до ст. 162 КПК України, належать до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановлює ухвалу про надання тимчасово доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю лише, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України. Так в клопотанні відсутнє будь-яке обґрунтування неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманих документів.
Крім того матеріалами клопотання не доведено, що особа, яка скоїла кримінальне правопорушення на місці його вчинення користувалася мобільним терміналом, а документи в яких міститься інформація про з`єднання всіх мобільних терміналів самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, обґрунтування необхідності вилучення документів.
Окрім того під час розгляду клопотання не доведено, що у документах, які містять охоронювану законом таємницю містяться відомості які можливо використати як докази, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, а також те, що ступінь втручання у права та свободи осіб, про який йдеться в клопотанні, виправдовують потреби досудового розслідування.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання, передбачені ч.3 ст.. 132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1