Провадження № 1кс/331/3001/2016
ЄУН 331/6087/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000105, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2016 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000105, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2016 року, стосовно ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 .
В клопотанні зазначено, що військовою прокуратурою Запорізькою гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000105 за ч.3 ст. 408 КК України, за фактом нез`явлення до місця служби без поважних причин тривалістю понад один місяць в умовах особливого періоду військовослужбовцем військової частини пп НОМЕР_1 ОСОБА_5 . Так, відповідно ст.39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» ОСОБА_5 16 травня 2016 року було призвано на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлено для проходження військової служби у військову частину пп НОМЕР_1 . Відповідно до наказу командира військової частини пп НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 був зарахований до списків особового складу військової частини пп НОМЕР_1 та призначений на посаду водій 6 гарматної артилерійської батареї 2 гарматного артилерійського дивізіону та поставлений на всі види забезпечення. Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 14, 16, 37, 40, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ст. ст. 1, 3, ст. 23, ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Як вбачається з матеріалів клопотання, 26 липня 2016 року, водій 6 гарматної артилерійської батареї 2 гарматного артилерійського дивізіону військової частини пп НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 діючи в порушення статутних вимог та зобов`язань не прибув із відпустки до місця служби у навчальний центр «Близнюки» військової частини пп НОМЕР_1 , який дислокується у АДРЕСА_2 , та відсутній на військовій службі по теперішній час, тобто вчинив нез`явлення на місце служби без поважних причин в умовах особливого періоду. При цьому, поважних причин для нез`явлення до військової частини солдат ОСОБА_5 не мав, в тому числі хворобою, що перешкоджала його пересуванню не хворів, перешкод для прибуття до військової частини не мав. Протягом періоду нез`явлення до військової частини, солдат ОСОБА_5 з приводу тяжких захворювань до медичних закладів не звертався, органи військового управління про своє місце перебування не повідомляв, продовжуючи не з`являтись до військової частини без поважних причин. Переховуючись від органів досудового розслідування, зазначений військовослужбовець не вжив жодних заходів щодо повернення до місця служби у військову частину пп НОМЕР_1 за наявності можливості для цього, та не заявив про себе до правоохоронних органів, проводячи час на власний розсуд поза межами місця служби та ухиляючись від військової служби до цього часу. Після виявлення відсутності ОСОБА_5 за місцем проходження служби встановити його місцезнаходження не вдалось, при цьому перешкод для прибуття до військової частини останній не мав.
07 вересня 2016 року ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.
08 вересня 2016 року у зв`язку із неможливістю встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , постановою від 08.09.2016 р. останнього оголошено у розшук.
15.11.2016 року о 16 год. 00 хв. підозрюваному ОСОБА_5 вручено клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор у судовому засіданні внесене клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечує, просить обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

З копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 злочину, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідків, отриманими документами та іншими матеріалами досудового розслідування.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, особу підозрюваного, який може переховуватися від органів досудового розслідування, тобто, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України і для їх запобігання до підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе що жоден з більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя враховуючи обставини по кримінальній справі, мотиви і підстави, вказані слідчим та прокурором, а також те, що ОСОБА_5 самостійно з`являється до органу досудового розслідування, має постійне місце проживання, відсутність судимостей, приходить до висновку, що в матеріалах справи, досліджених слідчим суддею, відсутні які-небудь об`єктивні дані про наміри підозрюваного ухилитися від слідства і суду, не виконувати процесуальні зобов`язання, продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини тощо, тому, виходячи з вимог КПК України та переліку запобіжних заходів, підозрюваному ОСОБА_5 може бути обрано запобіжний захід не пов`язаний з позбавлення волі, а саме особисте зобов`язання, оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є занадто суворим.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про відмову у задоволенні клопотання, з тих підстав, що з урахуванням обставин злочину у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , даних про його особу, та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважає, достатнім застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179,181, 193,194,196, 197 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000105, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2016 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 (два) місяці, а саме:

- не відлучатися з пункту несення служби, місця дислокації, як військовослужбовця або місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- з`являтися до органів досудового слідства і суд, за першим викликом, и у призначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого пункту несення служби, місця дислокації, або проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа про кримінальне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1