Справа № 592/3991/16-к
Провадження № 1-в/592/778/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області - ОСОБА_5 , засудженого - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми клопотання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, приватного підприємця, на даний час відбуває покарання в Сумській виправній колонії №116 за вироком колегії суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.03.2009 року, яким засуджений за п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років з конфіскацією всього майна

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до норм ст.82 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 клопотання підтримав повністю, пояснивши, що він став на шлях виправлення, за час відбування покарання має заохочення. Відносно застосованих до нього заходів стягнення, то він погоджується лише з двома стягненнями за знайдені у нього заборонені речі дві сім-картки, з іншими стягненнями не згоден, вважає, що адміністрація СВК №116 ставилася до нього упереджено за небажання співпрацювати з адміністрацією установи. Він звертався зі скаргами до прокуратури м.Суми та області, отримав відповідь на свої заяви. Застосовані до нього стягнення погашені. В СВК №116 він працює з травня 2015 року по виготовленню сувенірних виробів, навчається в учбовому центрі. Вину за вироком суду він не визнає, і у зв`язку з цим не бажає відшкодовувати шкоду за вироком суду. Клопотання просить задовольнити.

В судовому засіданні захисник засудженого клопотання підтримала, зазначивши, що є всі підстави для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 .

Представник Сумської виправної колонії №116 ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_6 не стає на шлях виправлення, тому застосування ст.82 КК України адміністрація установи вважає недоцільним.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання характеризувався негативно, мав вісім стягнень. Участі в суспільно-корисній праці у відділенні не приймав, не брав участь в програмах диференційованого виховного впливу на засуджених. Змінив свою поведінку засуджений лише наприкінці 2015 року з наближенням строку, коли до нього могло бути застосовано умовно-дострокове звільнення чи заміна невідбутої частини покарання більш м`яким. Просить суд врахувати, що засуджений не визнає свою вину у скоєному злочині, шкоду, заподіняу злочином, не відшкодовує. За таких обставин не вбачає підстав для застосування ст.82 КК України.

Суд, заслухавши засудженого ОСОБА_6 , його захисника, думку представника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області та прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_6 був засуджений за вироком колегії суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.03.2009 року за п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років з конфіскацією всього майна. Відбував покарання в Маневицькій виправній колонії №42. 21 грудня 2013 року прибув до Сумської виправної колонії №116.

Початок строку 02.01.2008 року, кінець строку 29.03.2021 року. Станом на 10.05.2016 року невідбута частина покарання становить 04 роки 10 місяців 19 днів.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

За час відбування покарання в Маневицькій виправній колонії №42 23.05.2011 року та 02.07.2012 року до засудженого були застосовані заохочення за сумлінне ставлення до праці. За період відбування покарання в Маневицькій виправній колонії характеризувався посередньо, порушень вимог режиму утримання не допускав, працевлаштований на виробництві не був.

За час відбування покарання ОСОБА_6 мав вісім стягнень, які на даний час погашені за строком давнини. Всі вісім стягнень були застосовані під час відбування покарання в Сумській виправній колонії №116. У встановленому порядку, передбаченому ст.134 КВК України, стягнення, застосовані до засудженого, скасовані не були.

Засуджений ОСОБА_6 працевлаштований в 2015 році до бригади №31 різноробочим, виготовляє сувенірні вироби. За сумлінне ставлення до праці при проведенні ремонтних робіт виробничого приміщення 12.04.2016 року до засудженого застосовано заохочення у виді подяки. Участі в роботі про благоустрою території, місць проживання засуджених не приймає. Не приймає участі і в програмах диференційованого виховного впливу на засуджених.

Відповідно до річної характеристики за 2014 рік (а.с.12 т.3 особової справи) за час відбування покарання в Сумській виправній колонії №116 ОСОБА_6 характеризується негативно, порушував вимоги режиму відбування покарання, на шлях виправлення не стає.

Згідно з характеристикою, яка була складена 08.07.2015 року (а.с.50 т.3 особової справи) ОСОБА_6 характеризується негативно. Відповідно до річної характеристики за 2015 рік (а.с.57 т.3 особової справи) засуджений характеризується негативно, на шлях виправлення не стає.

Відповідно до характеристики від 06.05.2016 року, яка була надана в судовому засіданні, ОСОБА_6 за час відбування покарання зарекомендував себе посередньо, до праці ставиться задовільно, має одне заохочення від начальника установи. Як висновок в характеристиці зазначено, що засуджений ОСОБА_6 на даний час ще не стає на шлях виправлення.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_6 протягом строку відбування покарання характеризувався як посередньо, так і негативно, тривалий час не працював, участі в суспільно-корисній праці у відділенні не приймав, характеризувався негативно протягом 2014-2015 років і лише з початку 2016 року змінює своє ставлення до праці та свою поведінку.

Вину у скоєному злочині ОСОБА_6 не визнає.

За вказаних обставин суд вважає, що відсутні підстави стверджувати, що засуджений ОСОБА_6 став на шлях виправлення, тому в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким необхідно відмовити.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1