overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/667/15-к
Провадження №11-кп/772/529/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000174 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.02.2016, яким засуджено ОСОБА_7 у вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Засуджений ОСОБА_7 в судове засідання втретє не з`явився.

В апеляційній скарзі потерпілої ставиться питання про скасування вироку суду та направлення кримінального провадження на новий судовий розгляд внаслідок м`якості призначеного покарання, що погіршує його становище, а відтак відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка ОСОБА_7 в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо ОСОБА_7 здійснити привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 КПК, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
розгляд справи перенести на 29.11.2016 на 16:30 год.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, на 29.11.2016 об 16:30 годині в приміщення Апеляційного суду Вінницької області (зал №3).

Виконання ухвали доручити начальнику Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_8 .

Копію ухвали для контролю направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №585/3040/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/805/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Вбивство через необережність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 585/3040/13-к за апеляційними скаргами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх представника ОСОБА_9 , а також обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 липня 2016 року, за яким

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий

визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України;

визнаний невинуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та виправданий у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_12

потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14

представника потерпілих адвоката ОСОБА_15

обвинуваченого ОСОБА_16

захисника адвоката ОСОБА_17 ,

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, то колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, а апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх представника ОСОБА_9 , а також обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 липня 2016 року відносно ОСОБА_18 скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується і набирає законної сили з часу її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 листопада 2016 року о 15-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №668/7770/15-к
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта
(вступна та резолютивна частини)
15 листопада 2016 року м. Херсона

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.06.2014 року за №0003233, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28 - ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України, клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору, -

Керуючись ст.ст. 314, 291, 337, 368 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 листопада 2016 року о 08-10 год..

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/2331/16-к
Номер провадження 11кп/791/ 1104/16 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія:ст. 118 КК України. Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
17 листопада 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від «03» жовтня 2016 року, -
в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 07 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від «03» жовтня 2016 року, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 07 грудня 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні, явка яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №766/6978/16-к
УХВАЛА
15.07.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0004305, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.1 КК України,-

встановив:

На розгляді судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 на теперішній час перебуває в Ольшанській ВК №53 Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищезазначеного кримінального провадження в режимі відео конференції, для забезпечення участі обвинувченого в підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Розгляд кримінального провадження №0004305, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.1 КК України- проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Ольшанської виправної колонії (№53) в Миколаївській області, забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться, 26.07.2016 року о 10.00 год., в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/2584/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 16 листопада 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
Встановив:
Слідчий у кримінальному провадженні начальник слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
У ході проведення досудового розслідування у слідчого виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до папці накопичувачі матеріалів, щодо обліку безхазяйного майна описаного згідно Акту опису і попередньої оцінки безхазяйного майна № 2 від 15.10.2015 щодо обліку безхазяйного майна в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не з`явився.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до папці накопичувачі матеріалів, щодо обліку безхазяйного майна описаного згідно Акту опису і попередньої оцінки безхазяйного майна № 2 від 15.10.2015 щодо обліку безхазяйного майна в ІНФОРМАЦІЯ_1 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати слідчому у кримінальному провадженні начальнику слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 дозвіл тимчасовий доступ, з правом вилучення оригіналів, до папці накопичувачі матеріалів, щодо обліку безхазяйного майна описаного згідно Акту опису і попередньої оцінки безхазяйного майна № 2 від 15.10.2015 щодо обліку безхазяйного майна в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 741/323/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1264/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 листопада 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на
20 грудня 2016 року о 14:30 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, доставити на засідання апеляційної інстанції в призначений час.
Копію ухвали в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання направити для виконання начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.
Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 219/9022/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1199/2016

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 листопада 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 ,-
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На вказану ухвалу прокурором та обвинуваченим подано апеляційні скарги, які разом з матеріалами надійшли до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 24 листопада 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Про дату час і місце розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_1

Донецької області
Справа № 461/7145/16-к
Провадження № 1-кс/461/5687/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
17.11.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Заслухавши думку слідчого, яка просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, які просять задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, враховуючи, що вищезазначені матеріали справи можуть надати органу досудового розслідування та суду можливість отримати речові докази та забезпечити проведення повного, швидкого та неупередженого розслідування, а тому клопотання на надання тимчасового доступу до документів слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.162-166 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 447/1671/14-к Провадження № 1-кп/447/95/14
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

18.06.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000447, які надійшли 05.06.2014 року від Прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до обвинуваченого застосовано захід забезпечення кримінального провадження: особисте зобов`язання, справа призначена у підготовче судове засідання ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 06.06.2014 року, -

в с т а н о в и в :

05.06.2014 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 годину 26.06.2014 року .
Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/2512/14-к Провадження № 1-кп/447/133/14
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

27.10.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000607, які надійшли 20.08.2014 року від Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, справа призначена у підготовче судове засідання ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 21.08.2014 року,

в с т а н о в и в :

20.08.2014 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 годину 01.12.2014 року .
Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1