Справа № 738/1792/16-к
№ провадження 1-кс/738/283/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року Менський районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Менського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2016 року Менським районним судом Чернігівської області було розглянуто скаргу засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та прокурора Менської місцевої прокуратури у зв`язку з невиконанням вимог п. 7 ст. 36 КПК України. По результатах розгляду винесено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні скарги.

10 жовтня 2016 року до Менського районного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про виправлення описки у вказаній ухвалі, а саме стосовно участі захисника при розгляді скарги ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи тільки з їх участю до суду не надходило. Тому відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як слідує із журналу судового засідання (Справа № 738/1792/16-к № провадження 1-кс/738/283/2016) від 28 вересня 2016 року під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та прокурора Менської місцевої прокуратури у зв`язку з невиконанням вимог п. 7 ст. 36 КПК України, учасниками даного провадження були прокурор ОСОБА_6 , слідчий ОСОБА_4 , скаржник ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , в зв`язку з цим слід виправити допущену описку в ухвалі суду від 28 вересня 2016 року, а саме в резолютивній частині доповнити учасника захисника ОСОБА_5 , а мотивувальну частину після показів скаржника ОСОБА_3 доповнити показами його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Менського районного суду від 28 вересня 2016 року, винесену за результатами розгляду скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та прокурора Менської місцевої прокуратури у зв`язку з невиконанням вимог п. 7 ст. 36 КПК України, а саме:

Вступну частину ухвали після слів «скаржника ОСОБА_3 », доповнити словами «захисника скаржника ОСОБА_5 ».

Мотивувальну частину ухвали після абзацу другого, доповнити абзацом третім такого змісту: «Захисник засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала вимоги скаржника, посилаючись на обставини викладені в скарзі та наполягала на задоволенні скарги».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи дiб до апеляційного суду Чернігівської області з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1