Справа №490/2211/16-к 16.06.2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2016 року, якою клопотання захисника ОСОБА_6 про зарахування ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_8 .
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Апелянт просить скасувати ухвалу та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції для розгляду його клопотання по суті.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2016 року клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто заявнику.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі захисник зазначає, що судом першої інстанції прийнято рішення з порушенням норм процесуального права, а висновки, викладені в ухвалі, не відповідають фактичним обставинам справи, що є підставою для скасування судового рішення.
Зазначає, що ОСОБА_5 заарештований 29.08.2014 р. та вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 03.04.2015 р. засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, який набрав законної сили 27.05.2015 р. З моменту арешту по теперішній час ОСОБА_5 відбуває покарання в СІЗО м. Миколаєва про що свідчить довідка із СІЗО м. Миколаєва від 16.03.2016 р.
Вважає, що ОСОБА_5 знаходячись примусово в установі, яка є місцем позбавлення волі, а саме СІЗО, їздить на судові засідання по іншому кримінальному провадженню, а тому висновки суду першої інстанції про те, що ОСОБА_5 не відбуває покарання, на думку апелянта є хибними.
Також посилається на те, що суд розглянув клопотання за відсутності його захисника та засудженого чим обмежив права засудженого ОСОБА_5 на доступ до здійснення правосуддя з метою захисту його прав та свобод.
Обставини, встановлені судом першої інстанції.
09.03.2016 р. від захисника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 03.04.2015 р. за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, але утримується в СІЗО м. Миколаєва з метою участі в судових засіданнях по іншому кримінальному провадженню, яке розглядається Заводським районним судом м. Миколаєва, суд першої інстанції з урахуванням роз`яснень, викладених у листі ВССУ про висловлювання позиції щодо застосування окремих положень Закону України від 26.11.2015 р. №838-VIII «Про внесення змін до КПК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» дійшов висновку про повернення поданого клопотання заявнику.
Заслухавши доповідь судді, захисника на підтримку апеляційної скарги, прокурора який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали клопотання, апеляційний суд приходить до наступного.
Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.05.2015 р. в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000722, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч. ч. 3 та 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 263-1 КК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На даний час ОСОБА_5 утримується в СІЗО м. Миколаєва на виконання зазначеної ухвали у зв`язку з розглядом кримінального провадження у Заводському районному суді м. Миколаєва відносно нього.
З матеріалів клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він засуджений вироком Суворовського районного суду м. Херсон від 03.04.2015 р. до 3 років позбавлення волі із обчисленням строку відбуття покарання з 29.08.2014 р.
На вказаний вирок надавалися апеляційні скарги, які ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 27.05.2015 р. залишені без задоволення, а вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 03.04.2015 р. без змін.
Отже вказаний вирок відносно ОСОБА_5 набрав законної сили 27.05.2015 р.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, зі змінами, внесеними Законом України № 838-VIII від 26.11.2015р. «Про внесення змін до КК України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження, в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили. А, згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 532 КПК України, у разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Разом з цим, згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Відповідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання має право суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України.
В роз`ясненнях, викладених у листі ВССУ з питань застосування окремих положень Закону України від 26.11.2015 р. № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зазначено, що, з огляду на системний аналіз положень ст. ст. 537, 539 КПК, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Також зазначено, що якщо клопотання про застосування цього Закону подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.
Враховуючи наведене, висновки суду першої інстанції про повернення клопотання заявнику є правильними, оскільки перебування ОСОБА_5 в СІЗО м. Миколаєва зумовлено розглядом відносно нього іншого кримінального провадження, а тому ухвала Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.03.2016 р. є законною і підстав для її скасування, як того просить апелянт, не вбачається.
Щодо посилання апелянта на лист Миколаївського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області, відповідно до якого ОСОБА_5 в СІЗО м. Миколаєва відбуває покарання за вироком Суворівського районного суду м. Херсона від 03.04.2015 р., то вони є голослівними, оскільки такої інформації матеріали клопотання не містять.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
п ос т а н о в и в :
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2016 року про повернення клопотання захисника ОСОБА_6 про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без змін.
Судді
_____________________ ______________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3