Єдиний унікальний номер справи 185/5398/14-к
Провадження № 1-кс/185/605/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене із прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання ст. слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_6 16.06.1990 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого електрослюсарем підземним ШУ «Першотравенська», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,

В С Т А Н О В И В :

Дане клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи єдиний злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту, з початку 2014 року по теперішній час (більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) у невстановленому місці у невстановленої слідством особи незаконно купував порошкоподібну речовину достовірно знаючи, що дана речовина є психотропною речовиною метамфетамін, зазначену психотропну речовину розфасував в поліетиленові стік-пакунки та поліетиленові пакети незаконно зберігав з метою подальшого незаконного збуту між мешканцями м. Першотравенська Дніпропетровської області. Після чого ОСОБА_6 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту із корисної зацікавленості та з метою отримання прибутку як основного джерела існування незаконно збував продавав жителям м. Першотравенськ Дніпропетровської області психотропну речовину метамфетамін 1 грам за 1600грн., отримував джерело прибутку.

На думку слідчого, що погоджено з прокурором, відносно підозрюваного має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою, оскільки після вчинення ним вказаного кримінального правопорушення до правоохоронного органу не звернувся, про вчинення ним тяжкого кримінального правопорушення особисто не повідомив, що дає підстави відповідно до п.1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При розгляді клопотання слідчий та прокурор з приводу підстав зазначених в ст. 177 ч. 1 КПК України підтвердили вищенаведене та пояснили, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, є беззаперечні дані про наявність по справі ризиків, які дають достатні підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_6 іншого запобіжного заходу окрім як взяття під варту, призведе до здійснення підозрюваним ОСОБА_6 протидії судовому провадженню, оскільки перебуваючи під загрозою суворого покарання за вчинення вказаних кримінальних правопорушень, підозрюваний ОСОБА_6 буде переховуватися від органів досудового слідства та суду.

При цьому підозрюваний ОСОБА_6 оспорював обґрунтованість підозри, та своєї провини у вчинені за зазначених обставин кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Аналогічною була й думка захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , який зауважив, що в пред`явленій його підзахисному підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, не розкрито об`єктивну сторону інкримінованого злочину.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, доводи захисника та підозрюваного, які заперечували проти застосування найсуворішого запобіжного заходу, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 провадиться досудове розслідування, оскільки відповідна інформація з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.307 КК України за № 0001478 27.05.2014 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

28 травня 2014 року о 00:35 годині ОСОБА_6 був затриманий у відповідності до ст.208 КПК України

28 травня 2014 року ОСОБА_6 отримав від слідчого відповідне повідомлення про підозру.

28 травня 2014 року о 18:55 годині підозрюваний отримав від слідчого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з доданими матеріалами

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Також статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Крім того, слідчим суддею на виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_6 встановлено, що підозрюваний є особою, яка раніше не була судима, має освіту, родину, міцні соціальні зв`язки, певний майновий стан, офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України та згідно із положеннями ст.194 КПК України (пункт 3 ч.1 тієї ж статті) тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України.

Зазначаючи у клопотанні про наявність таких ризиків слідчий за погодженням з прокурором вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, спотворити будь-які речі чи документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити вчинене, незаконно вплинути на осіб кримінального провадження.

Разом з тим, вказані ризики не є належним чином обґрунтованими та доведеними під час розгляду клопотання відносно ОСОБА_6 , так само прокурором під час розгляду клопотання не було обґрунтовано які конкретні дії було вчинено ОСОБА_6 з огляду на склад інкрімінованого йому кримінального правопорушення та не розкрито обставини вилучення речовини із зазначенням її хімічного складу у ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183, 194, 200 КПК України та п. «е» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод (Рим, 1950 року), міра запобіжного заходу у виді взяття під варту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ним правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню ним правопорушення чи його втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що слідчим та прокурором не дотримані вимоги ст. 184 КПК України, оскільки в клопотанні відсутні матеріали, що підтверджують наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків. Твердження прокурора щодо наявності таких ризиків носять характер суб`єктивної думки без будь-яких об`єктивних підтверджень.

За таких умов, у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_6 має бути застосований більш м`який запобіжний захід а ніж тримання під вартою, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5 ст.194 КПК України низки обов`язків.

У відповідності до ч.1 ст.202 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 має бути негайно звільнений з під варти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 202 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Погоджене із прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України ОСОБА_6 16.06.1990 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого електрослюсарем підземним ШУ «Першотравенська», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без задоволення.

ОСОБА_6 звільнити з-під варти негайно.

Застосувати до ОСОБА_6 16.06.1990 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого електрослюсарем підземним ШУ «Першотравенська», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов"язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк два місяці, тобто до 29 липня 2014 року:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або до суду;

- не відлучатися за межі Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_6 особистого зобов`язання покласти на слідчого в провадженні якого перебуває справа.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1