Справа №635/3828/16-к
Провадження №1-кп/635/531/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001375 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка-Красилівська Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1.07 червня 2007 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

2.15 жовтня 2007 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 23 серпня 2011 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 4 місяці 17 днів,

3.21 грудня 2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 22 квітня 2015 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання11 місяців 9 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2016 року приблизно о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння поблизу входу в контрольно-пропускний пункт працюючої Комунальної установи Хорошівського геріатричного пансіонату, що є стаціонарною соціально-медичною установою загального типу для постійного проживання громадян похилого віку, ветеранів війни та праці, інвалідів, які потребують стороннього догляду, побутового та медичного догляду, розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Хорошево, вул. Леніна, 2, грубо порушуючи встановлені суспільством правила та норми поведінки у громадському місці, керуючись мотивами явної неповаги до суспільства в нічний час, почав стукати у вікна руками та ногами, ламати двері контрольно-пропускного пункту з метою проникнення на територію пансіонату, внаслідок чого зламав ручку від врізного замка дверей вартістю 160 гривень, який належить Хорошівському пансіонату. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_3 висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників та мешканців Хорошівського пансіонату, які, на той час, почувши крики та грохот, вийшли на вулицю з приміщення пансіонату, не зважаючи на їх присутність, продовжував кричати та висловлюватись нецензурною лайкою, не реагуючи на зауваження, за допомогою цеглини розбив ліхтар освітлення на порозі контрольно-пропускного пункту установи вартістю 133,68 гривень, який належить Хорошівському пансіонату. Після цього, не припиняючи своїх злочинних дій ОСОБА_3 підійшов до воріт закладу та почав їх розхитувати, на вмовляння жінок з персоналу геріатричного пансіонату він не реагував, а лише продовжував виражатися нецензурною лайкою в їх бік, принижуючи тим самим людську гідність оточуючих, при цьому в результаті розхитування воріт ОСОБА_3 пошкодив петлі воріт вартістю 53,49 гривень, які належить Хорошівському пансіонату. Далі ОСОБА_3 , продовжуючи свої хуліганські дії, діючи з особливою зухвалістю почав жбурляти каміння на територію геріатричного пансіонату, а саме в бік персоналу, таким чином створюючи загрозу здоров`ю людей. Свої дії ОСОБА_3 продовжував на протязі 40 хвилин до того моменту, коли почув від працівників пансіонату, що вони викликати поліцію. Таким чином, ОСОБА_3 протягом тривалого часу, а саме 40 хвилин, не припиняв свої хуліганські дії, які супроводжувались особливою зухвалістю, внаслідок чого був порушений спокій та сон мешканців Комунальної установи Хорошівського геріатричного пансіонату та пошкоджено майна зазначеного закладу, своїми хуліганськими діями ОСОБА_3 спричинив Хорошівському геріатричному пансіонату матеріальну шкоду на загальну суму 348,17 гривень, крім того такі дії заважали співробітникам зазначеної установи виконувати свої службові обов`язки.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який неодноразово судимий, одружений, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а також думку представника потерпілого ОСОБА_5 , який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 69-1 КК України.Суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст.. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійснені контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

Витрати на залучення експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді двох років обмеження волі.

У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком основного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком два роки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №4405 від 20 квітня 2016 року у сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя