Провадження № 1-кп/537/226/2016
Справа № 537/3823/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000816 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.06.2016 року, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 128, ч. 1,2 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення проти власності, за наступних обставин.
30.05.2016 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у тролейбусі № 1, що рухався по вул. 60 років Жовтня вул. Халаменюка у м. Кременчуці, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку телефону марки «Samsung G531», чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3 491 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

16.06.2016 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у тролейбусі № 5, що рухався по вул. 60 років Жовтня у м. Кременчуці, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку гаманця з грошима у сумі 600 грн. з сумки, що належить ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

19.06.2016 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у маршрутному таксі № 17, що рухалось по вул. Першотравневій та вул. Халаменюка у м. Кременчуці, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку гаманця з грошима у сумі 500 грн. з сумки, що належить ОСОБА_7 , чим завдав останній матеріальної шкоди на вказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

19.06.2016 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у маршрутному таксі № 17, що рухалось по вул. Першотравневій та вул. Халаменюка у м. Кременчуці, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку гаманця з грошима у сумі 450 грн. з сумки, що належить ОСОБА_8 , чим завдав останній матеріальної шкоди на вказану суму. З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, обвинувачений щиро кається у вчиненому. Не заперечував щодо обмеження обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтвердила факт викрадення телефону марки «Samsung G531», що належить їй та просила суд застосовувати до обвинуваченого міру покарання у виді позбавлення волі.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання за викликом не прибули, однак завчасно подали до суду заяви, відповідно до яких просять судові засідання із розгляду кримінального провадження проводити за їх відсутності.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутності потерпілих, які не прибули за викликом до судового засідання, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які не прибули за викликом до судового засіданні, оскільки за їх відсутності можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінальних правопорушеннь визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують обвинуваченого як особу. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України є вірною, так як обвинувачений повторно, таємно викрав чуже майно.

Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Обставинами, які в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, також те, що ОСОБА_4 згідно вимоги ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває.

Приймаючи до уваги ступінь тяжкості та обставини кримінального правопорушення, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, думку потерпілої та відношення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів йому має бути призначено покарання у виді позбавлення волі, у межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Разом з тим, враховуючи, що кримінальні правопорушення, за які ОСОБА_4 засуджується даним вироком, вчинені ним до постановлення вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.06.2016 року, яким його було засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 128, ч. 1,2 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 років 6 місяці, остаточне покарання суд визначає з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільні позови в рамках даного кримінального провадження не заявлялись.
Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається.
Керуючись статтями 373 375 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання призначеного за попереднім вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.06.2016 року, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 22.07.2016 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій, а також надіслати потерпілим, які не були присутніми в судовому засіданні.

Обвинуваченому роз`яснити його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1