06.06.2016 Справа 522/9637/16-К
У Х В А Л А
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.
В обґрунтування поданої скарги, заявник вказала, що:
- оригіналу «Соглашения о внесении изменений в договор № 47 от 11.06.04г. об инвестировании строительства жилого дома», від 01.12.2005 (квартири АДРЕСА_4 ) з доповненнями від 10.10.2006 року до цього договору та актом прийому-передачі квартири АДРЕСА_4 від 10.10.2006;
- оригіналу «Соглашения о внесении изменений в договор № 48 от 11.06.04г. об инвестировании строительства жилого дома» від 01.12.2005 (квартири АДРЕСА_1 ) з доповненнями від 10.10.2006 до цього договору та актом прийому-передач квартири АДРЕСА_1 від 10.10.2006 р. та інших документів та речей, що мають відношення до вчиненого злочину.
Однак, клопотання потерпілого у визначеному ст. 220 КПК України порядку не розглянуто, про результати розгляду заявника не повідомлено.
- оригіналу «Соглашения о внесении изменений в договор № 47 от 11.06.04г. об инвестировании строительства жилого дома», від 01.12.2005 (квартири АДРЕСА_4 ) з доповненнями від 10.10.2006 року до цього договору та актом прийому-передачі квартири АДРЕСА_4 від 10.10.2006;
- оригіналу «Соглашения о внесении изменений в договор № 48 от 11.06.04г. об инвестировании строительства жилого дома» від 01.12.2005 (квартири АДРЕСА_1 ) з доповненнями від 10.10.2006 до цього договору та актом прийому-передач квартири АДРЕСА_1 від 10.10.2006 р. та інших документів та речей, що мають відношення до вчиненого злочину.
В судовому засіданні заявник підтримала подану нею скаргу, наполягаючи на її задоволенні.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв`язку з чим, суд з урахуванням думки заявника, ухвалив слухати провадження за його відсутності.
Розглянувши скаргу ОСОБА_3 , заслухавши заявника, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як встановлено судом,
- оригіналу «Соглашения о внесении изменений в договор № 47 от 11.06.04г. об инвестировании строительства жилого дома», від 01.12.2005 (квартири АДРЕСА_4 ) з доповненнями від 10.10.2006 року до цього договору та актом прийому-передачі квартири АДРЕСА_4 від 10.10.2006;
- оригіналу «Соглашения о внесении изменений в договор № 48 от 11.06.04г. об инвестировании строительства жилого дома» від 01.12.2005 (квартири АДРЕСА_1 ) з доповненнями від 10.10.2006 до цього договору та актом прийому-передач квартири АДРЕСА_1 від 10.10.2006 р. та інших документів та речей, що мають відношення до вчиненого злочину.
Однак, клопотання представника потерпілого в порушення вимог ст.220 КПК України не розглянуто, та про результати розгляду заявника не повідомлено.
За таких обставин, суд змушений погодитись з доводами заявника та приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1