overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/925/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/778/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"12" жовтня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20.09.2016 року, якою повернуто обвинувальний акт прокурору прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000080 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20.09.2016 року, якою повернуто обвинувальний акт прокурору прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000080 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2016 року о 09-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/825/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

"11" жовтня 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 12 травня 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, із професійно-технічною освітою, не працює, незаміжня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року прокурор надіслав до суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченою вказаних документів.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Учасники кримінального провадження дійшли згоди про проведення судового засідання за участю обвинуваченої, її захисника.
Угоди у кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило.
Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне цьому суду. Клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надходило. Проти відкритого судового провадження сторони не заперечують.
Згідно викладеного, суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду о 13:30 годині 11.10.2016 року в залі судового засідання у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити прокурора.

На судовий розгляд викликати обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/521/2016 Справа №641/8117/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
12 жовтня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001720 від 01.08.2016 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2016 року з Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України щодо ОСОБА_4 . Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 .

Представник потерпілого ТОВ «ГРУ» та представник потерпілого ТОВ «ССХА» у підготовче судове засідання не з`явились, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, потерпілими цивільний позов не заявлен.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України в судове засідання, на 09 год. 15 хв., 21 жовтня 2016 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
12.10.2016
Справа № 642/6171/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
пр.-ка заявника ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_4
слідчий ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу директора ТОВ «Технології обладнання» ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правою кваліфікацією вказаною в заяві про злочин, -
в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст буде виготовлено та проголошено 17 жовтня 2016 року об 11-30.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Скаргу директора ТОВ «Технології обладнання» ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правою кваліфікацією вказаною в заяві про злочин залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7834/16-к
Провадження № 1-кп/644/501/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 жовтня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002982 від 06.09.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньою освітою, зареєстрованого: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань на 21 жовтня 2016 р. о 14-10 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/2408/16 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №641/29/16-к
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
04 жовтня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 23 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2016 року.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційних скарг учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 27 жовтня 2016 року в залі суду № 12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія:в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті
11 жовтня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Апеляційного суду Волинської області апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
З поданої прокурором апеляційної скарги вбачається, що вона подана на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяви старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 16.09.2016 року.

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Як вбачається з поданої скарги, апелянт оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді, яка в апеляційному порядку не оскаржується.
За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 11.10.2016р.

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_4
У Х В А Л А
12 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0001404 від 28.03.2016 року за ч.1,2 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
12.10.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001404 від 28.03.2016 року за ч.1,2 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України щодо ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Київському СІЗО, строки тримання під вартою закінчуються 14.10.2016 року.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001404 від 28.03.2016 року за ч.1,2 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України щодо ОСОБА_2 , яке провести в режимі дистанційного зв`язку з приміщенням СІЗО ДДУ ПВП в м.Києві та Київській області під своїм головуванням 12 жовтня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 16 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3278/2012
Провадження № 1-в/553/4/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08.01.2013м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Перепелиці Є.В.,

за участю прокурора: Коннов О.В.,

представника КВІ: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання щодо заміни штрафу більш суворим покаранням відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання

УХВАЛИВ :

Дана справа призначалась до судового розгляду 30 грудня 2013 року, 08 січня 2014 року, але викликаний в судове засідання засуджений не зявився, не повідомивши суду причину своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Засудженого:

- ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 40 хв. 15 січня 2014 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обовязково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_3
Дата документу 05.10.2016 Справа № 554/7168/16-к
Справа № 554/7168/16-к, №554/8124/16-к
Провадження № 1-кп/554/417/2016, № 1-кп/554/435/2016
5 жовтня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Кримінальні провадження підсудні Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальні акти відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття проваджень чи їх зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор та обвинувачений вважали за можливе об`єднання даних кримінальних проваджень та призначення об`єднаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Прокурором також заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке вмотивовується тим, що останній неодноразово засуджувався за вчинення умисних злочинів, що свідчить про його наміри продовжувати злочинну діяльність.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою задоволенню з мотивів, наведених ним.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.
Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ч. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 5 жовтня 2016 року.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському СІЗО строком на 60 днів, тобто до 5 грудня 2016 року
В судове засідання доставити обвинуваченого. На виклику свідків учасники судового розгляду не наполягають.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 705/6312/16-к
1-в/705/2079/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області клопотання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтС України в Черкаській області (№ 129), погоджене зі спостережною комісією Уманської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки до арешту: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.12.2011 засуджена за ч.2 ст.149 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна. Початок строку відбування покарання: 05.03.2012; кінець строку відбування покарання: 05.03.2018. Станом на 16.09.2016 відбула 3/4 строку покарання 4 роки 6 місяців 11 днів.

Адміністрація колонії внесла суду клопотання, в якому зазначено, що ОСОБА_4 відбула 3/4 строку покарання. За час відбування покарання в Уманській виправній колонії № 129 зарекомендувала себе з позитивної сторони, працевлаштована, до праці ставиться сумлінно, завжди виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; на міри виховного характеру реагує позитивно, робить належні висновки. Переведена до дільниці соціальної реабілітації. Борг за виконавчим листом на суму 327,96 грн. відшкодувала в повному обсязі. У скоєному злочині розкаюється. Сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.

Засуджена ОСОБА_4 , представник установи ОСОБА_5 , представник спостережної комісії ОСОБА_6 , повідомлені про день, час та місце судового розгляду клопотання, подали до початку судового засідання заяви про проведення судового засідання за їхньої відсутності. У зв`язку з вказаним суд ухвалив розгляд клопотання здійснювати за відсутності засудженої, представника установи та представника спостережної комісії.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання і особової справи засудженої, вважає, що засуджена своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, тому до неї може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі ст. 81 КК України та ст. 537 ,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Засуджену ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.12.2011, на невідбутий строк 1 рік 4 місяців 24 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженою протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1