Справа № 760/7121/16-к
Провадження № 1-кс/760/4683/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання № 948 від 08.04.2016 року про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0003655, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18 квітня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 чи іншого уповноваженого слідчого в кримінальному провадженні №0003655, щодо нерозгляду клопотання за вих. № 948 від 08.04.2016 року про надання витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні №0003655.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, посилаючись на обставини викладені в ній, просив її задовольнити.
Слідчий до судового засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність.
Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_4 08.04.2016 року звернувся до слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 з клопотання № 948 з проханням надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0003655, з інформацією дійсною на дату подання клопотання.

Проте, на час розгляду скарги клопотання слідчим не розглянуто, адвоката про прийняте рішення не повідомлено.
Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Вказані вимоги КПК України слідчим не дотримані, що свідчить про обгрунтованість поданої скарги в частині зобов`язання розглянути клопотання.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 чи іншого уповноваженого слідчого в кримінальному провадженні №0003655, щодо нерозгляду клопотання за вих. № 948 від 08.04.2016 року про надання витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні №0003655 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 чи іншого уповноваженого слідчого в кримінальному провадженні №0003655 вчинити дії, а саме розглянути клопотання за Вих. №948 від 08.04.2016 року про надання витягу з ЄРДР, в порядку передбаченому ст.. 220 КПК України, з прийняттям відповідного процесуального рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1