Справа № 464/9765/14-к
пр.№ 1-кс/464/2598/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу домашній арешт
25 вересня 2014 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашній арешт підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
25 вересня 2014 року слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - домашній арешт підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України ОСОБА_5 та покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області прокурора та суду за першою вимогою; цілодобово не залишати місце проживання квартири АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_5 02.09.2014 близько 13:20 год., повторно, перебуваючи на сходовій клітці шостого поверху першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, викрав велосипед марки «Author Traction», чорного кольору, який належав потерпілому ОСОБА_6 . Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць с. Прогноїв Золочівського р-ну Львівської обл., громадянину України, який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , не працює, неодружений, освіта середня, раніше судимий 18.07.2014 Сихівським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 186 КК України до 120 годин громадських робіт, покарання не відбув. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , речовими доказами, зізнавальними показаннями підозрюваного ОСОБА_5 ..

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, у слідства є підстави вважати, що він в подальшому продовжить займатися злочинною діяльністю та буде переховуватись від органів слідства та суду, а тому, просить клопотання задоволити.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчого, підозрюваного, який не заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу - домашній арешт, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За умовами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. При цьому домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд має з`ясувати місце проживання обвинуваченого. Слід звернути увагу, що вжите законодавцем у ч. 5 ст. 181 КПК України словосполучення «житло цієї особи» охоплює випадки, коли обвинувачений є власником (співвласником) такого житла; зареєстрований у такому житлі; постійно або тимчасово проживає у такому житлі без реєстрації тощо.

Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України, яке згідно із ст.12 КК України відносяться до середньої тяжкості. ОСОБА_5 неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей чи будь-яких інших осіб немає, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , фактично характеризується за місцем проживання, не працює, раніше судимий: 18.07.2014 Сихівським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 186 КК України до 120 годин громадських робіт, покарання не відбув.

Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України та таке слід задоволити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього обов`язок прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора, або суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - домашній арешт задоволити.

Застосувати запобіжний захід домашній арешт на строк два місяці до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Прогноїв Золочівського р-ну Львівської обл., громадянину України, який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , непрацюючому, неодруженому, з незакінченою вищою освітою, раніше судимому 18.07.2014 Сихівським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 186 КК України до 120 годин громадських робіт, покарання не відбув, запобіжний захід у виді домашнього арешту - забороні цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_1 та покласти на нього обов`язок прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора, або суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвалу передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1