Справа № 646/2530/16-к
№ провадження 1-кс/646/1202/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківський області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000389 від 14 лютого 2016року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківський області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором Харківської міської прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах матеріалів досудового розслідування №0000389 від 14 лютого 2016року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
З клопотання слідчого вбачається, що 14.02.2016 до Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 14.02.2016 близько 05:00 невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням фізичного насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділа планшетом торгівельної марки «Lenovo S850», сумкою та наручним годинником, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди.

Під час досудового розслідування в якості потерпілого допитаний ОСОБА_5 , який показав, що 13.02.2016 в нічний час гуляв по АДРЕСА_2 та вживав слабоалкогольні напої, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Спустившись вниз по вул. Сумській, він дійшов до вул. Гамарника, ти приблизно о 23-00 годині зайшов кафе-клуб « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Побачивши, що людей в клубі було небагато, пройшов до кімнати, де дозволено палити. В кімнаті сидів незнайомий чоловік, який курив цигарку, на вигляд 25-26 років, худорлявий, зростом приблизно 178 см., коротко стрижений, волосся темне, очі голубі, мав татуювання на руці, у вигляді клинового листка, був одягнутий в футболку білого кольору в тоненьку смужку чорного кольору, джинси світлого кольору. Вищевказаний чоловік звернуся до ОСОБА_5 та запитав, чи вперше він у цьому закладі, адже раніше він його тут не бачив, на що останній повідомив, що вперше. Чоловік представився ОСОБА_6 та запропонував ОСОБА_5 присісти неподалік від сцени за столом, де вони спілкувались до 04:30. Приблизно о 04:30 ОСОБА_5 вирішив піти додому. Одягаючись він побачив, що позаду стоїть ОСОБА_6 , з яким він попрощався та вийшов на вулицю, направившись в бік вул. Червоношкільна Набережна, що в м. Харкові. Пройшовши міст та повернув праворуч він пройшов 150 200 метрів, та відчув удар з заду в праву ногу, після чого впав на землю обличчям до гори. Далі на нього зверху хтось сів і почав наносити удари в область обличчя та грудей. Потім вийняв з сумки, яку ОСОБА_5 носив через плече, планшет марки «Lenovo s850» ІМЕІ НОМЕР_1 (тел. НОМЕР_2 ), придбаний у вересні 2015 за 5000 грн. В ході сутички невідомий, який раніше представився ОСОБА_6 , забрав у ОСОБА_5 сумку чорного кольору, виготовлену зі шкіри та планшет «Lenovo s850» ІМЕІ НОМЕР_1 (тел. НОМЕР_2 ).

На підставі вищевикладеного під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації від операторів зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 (тел. НОМЕР_2 ) за період з 14.02.2016 до теперішній час.

Вищевказана інформація перебуває у операторів мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме Харківська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3

Слідчий вважає, що відповідно до положень ст. 160 КПК України зазначені у клопотанні документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: фактів здійснення телефонних дзвінків та адреси базових станцій, через які здійснювались ці з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин. В інший спосіб довести обставини кримінального правопорушення, без вилучення вищевказаних речей та документів - неможливо.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи - Харківська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківський області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківський області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у оператора мобільного зв*язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме Харківська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за період з 14.02.2016 до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), базові станцій та їх адреси, через які здійснювались ці з`єднання, абонентом мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: мобільний термінал, ІМЕІ НОМЕР_1 (тел. НОМЕР_2 ), з якого здійснювалися телефонні дзвінки.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1