Справа № 278/1938/15-к
В И Р О К
Іменем України
27 липня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- 22.06.2010 Житомирським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;
- 22.05.2012 Житомирським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано строк невідбутого покарання за попереднім вироком та призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі;
- 24.06.2014 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира звільнений від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 8 квітня 2014 року,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
Наприкінці серпня 2014 року ОСОБА_7 , перебуваючи на смітнику поблизу с. Головенка Житомирського району, виявив одну рослину коноплі, після чого у нього виник умисел на повторне незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Реалізуючи свій умисел, у вказаний час та місці ОСОБА_7 руками вирвав із землі вказану рослину коноплі та переніс її до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив її та за допомогою сита перетер, тим самим незаконно повторно виготовив невстановлену кількість, однак більше 11,546 грама наркотичного засобу «канабіс», який згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Частину виготовленого ним особливо-небезпечного наркотичного засобу «канабіс» у невстановленій кількості ОСОБА_7 , перебуваючи за вказаним місцем проживання, вжив шляхом паління, а іншу частину в кількості 11,546 грама продовжував незаконно зберігати у вищевказаному будинку без мети збуту до 12 травня 2015 року, коли її було вилучено під час обшуку.
На початку квітня 2015 року ОСОБА_7 перебував на території військового полігону поблизу с. Головенка Житомирського району, де на землі виявив розсипану вибухову речовину метальної дії нітроцелюльозний порох, після чого у ОСОБА_7 виник умисел на її незаконне придбання та зберігання.
Реалізуючи свій умисел, у вказаний час та місці, ОСОБА_7 , не маючи передбаченого п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, дозволу, підібрав із землі вибухову речовину метальної дії нітроцелюльозний порох в кількості 82,25 грама, та, зберігаючи її при собі, переніс до вищевказаного свого місця проживання, де зберігав до 12 травня 2015 року, коли її було вилучено під час обшуку.
Обвинувачений ОСОБА_7 вину в інкримінованих діяннях визнав повністю, підтвердив наведені обставини, у вчиненому кається, давати показання відмовився.
Окрім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчинені вищезазначених діянь підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.
Відповідно до протоколу обшуку від 12.05.2015, проведеного на підставі ухвали слідчого судді за місцем проживання обвинуваченого в буд. АДРЕСА_1 , в приміщенні кімнати другого поверху, де безпосередньо проживав ОСОБА_7 , в його присутності виявлено та вилучено: на дерев`яній полиці поліетиленовий пакет та коробок з під сірників з порохоподібною речовиною чорного кольору (спецпакет № 0175867), на підлозі деталі пістолета (спецпакет № 2540950), 2 предмети, схожі на боєприпаси (спецпакет № 0530730) та одну рослину, схожу на коноплю (паперовий конверт), в ближньому куті згорток газети з рослиною масою зеленого кольору (спецпакет № 2540951) та паперовий згорток з такою ж масою (спецпакет № 2540949). В підсобному приміщенні другого поверху виявлено та вилучено три порізані пластикові пляшки з нашаруванням речовини бурого кольору (спецпакет № 2100949) (а.п. 88-95).
Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були присутніми як поняті при проведенні обшуку 12.05.2015 за місцем проживання ОСОБА_7 , повністю підтвердили правильність відображення в протоколі обшуку його ходу та результатів.
Свідок ОСОБА_11 (мати обвинуваченого) показала, що проживає в одному будинку з обвинуваченим, який проживає в кімнаті на другому поверсі. В цій же кімнаті проживає його рідний брат ОСОБА_12 . Свідок була присутня при обшуку в їх будинку, під час якого міліціонери показали виявлені та вилучені в кімнаті сина речі, походження яких свідку невідоме.
Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 29.05.2015 № 2/443 надана на експертизу суха рослинна суміш зеленого кольору (спецпакет № 2540951) має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною). Маса канабісу у висушеному стані становить 10,79 г (а.п 96-100).
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 15.05.2015 № 2/441 надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору в згортку (спецпакет № 2540949) має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу у висушеному стані становить 0,756 г (а.п 103-108).
З висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 18.05.2015 № 2/442 вбачається, що надана на експертизу в паперовому конверті одна зелена рослина має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів, є рослиною роду коноплі (cannabis), обіг яких допускається для промислових цілей (а.п. 111-115).
Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 29.05.2015 № 2/444 на внутрішній поверхні наданих на експертизу двох фрагментів пляшок (спецпакет № 2100949) виявлено нашарування речовини коричневого кольору, яке містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, екстрактом канабісу, отриманим внаслідок сухої перегонки. Маса канабісу становить відповідно 0,014 г та 0,002 г (а.п 118-123).
Згідно висновку судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу від 26.05.2015 № 10/72 речовина, надана на експертизу у коробці з під сірників та пакеті з полімерного матеріалу (спецпакет № 0175867), є вибуховою речовиною метальної дії нітроцелюлозним порохом, маса якого становить відповідно 6,31 г та 75,94 г (а.п. 126-134).
Під час проведення слідчого експерименту від 16.06.2015 підозрюваний ОСОБА_7 показав місце на сміттєзвалищі на відстані 500 м від його будинку, де він наприкінці серпня 2014 року виявив рослину коноплі, яку зірвав та переніс додому, висушив та перетер на ситі, після чого декілька разів вжив її шляхом паління за допомогою пластикових пляшок; показав місце з боєприпасами в полі на відстані близько 2 км від його будинку, де він на початку квітня 2015 року виявив розсипаний на землі порох, який для виготовлення феєрверку зібрав у коробок з-під сірників та поліетиленовий пакет і переніс до своєї кімнати, де зберігав до його виявлення та вилучення під час обшуку. Також додав, що в березні 2015 року вирішив виростити вдома коноплю, для чого посадив одну рослину у вазон, яка виросла на 15-20 см та яку він вирвав із вазону і кинув на підлогу своєї кімнати, де її було виявлено та вилучено під час обшуку в травні 2015 року (а.п. 138-141).
Суд вважає, що вина ОСОБА_7 у вчиненні злочинів доведена, і кваліфікує його діяння за ч. 2 ст. 309 КК України як повторне незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту та за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання та зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, є злочином середньої тяжкості, а передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, тяжким злочином.
Обвинувачений судимий, неодружений, офіційно не працює, однак займається суспільно-корисною працею, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 за обома злочинами, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.
Враховуючи наведене, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , безальтернативний характер санкцій ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України, суд призначає покарання у виді позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів суд визначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Крім того, беручи до уваги відсутність обтяжуючих та наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, позитивну характеристику обвинуваченого, позицію державного обвинувача, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 не є суспільно-небезпечним, а його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Тому на підставі ст. 75 КК України суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого. Речові докази підлягають знищенню.
Приймаючи до уваги призначене покарання, поведінку ОСОБА_7 при проведенні досудового розслідування та під час судового розгляду, підстав для обрання щодо нього запобіжного заходу не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання:
-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді трьох років позбавлення волі;
-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 визначити остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням протягом трьох років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 24 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 2687 (дві тисячі шістсот вісімдесят сім) грн. 40 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Після набрання вироком законної сили речові докази: наркотичний засіб «канабіс», рослину коноплі, 3 фрагмента пластикових пляшок з нашаруванням наркотичного засобу «екстракт канабісу», вибухову речовину «нітроцелюльозний порох», 2 газових револьверних патрони «ТЕРЕН», деталі гладкоствольного п`ятизарядного револьвера калібру 9 мм знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1