Провадження: № 1-кп/484/128/16
Справа: № 484/1862/16-к
Вирок

іменем України

15.06.2016 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду кримінальне провадження № 0001070 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, одруженого, освіта середньо-спеціальна, має на утриманні двох неповнолітніх доньок 1999 року народження, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_5

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 знаючи про те, що по провулку Аптечному в с. Софіївка Первомайського району Миколаївської області, де він проживає прокладено кабель зв`язку ПАТ «Укртелеком». Діючи умисно з корисних мотивів, маючи намір на таємне викрадення майна, на протязі часу з 30.03.2016 року по 06.04.2016 року в с. Софіївка Первомайського району Миколаївської області неподалік свого місця проживання викопав 180 метрів кабелю зв`язку СМКПВК 1/4/1.2 вартістю 2127 грн. 06 коп., чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на вказану суму. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, пояснив що у зв`язку з скрутним матеріальним становищем вирішив викрасти кабель зв`язку біля свого будинку. У період зазначений в обвинувальному акті біля свого будинку викопав 180 метрів кабелю, частину якого здав в пункт прийому металобрухту. В скоєному щиро кається, цивільний позов визнає в повному обсязі, просить не позбавляти його волі.

Представник потерпілого він же цивільний позивач в судовому засіданні цивільний позов підтримала в повному обсязі та просила стягнути з обвинуваченого 2127 грн.06 коп. матеріального збитку та 5374.36 грн. витрат на відновлення завданого збитку.

Ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи та розмір завданих збитків не оспорював, тому судом не досліджувались докази щодо цих обставин відповідно до ч.3 ст. 394 КПК України. Крім того, обвинувачення підтверджується наданими стороною обвинувачення витягом з кримінального провадження, витягом з кримінального провадження з фабулою справи, що 07.04.2016 року надійшла заява від ПАТ «Укртелеком» про викрадення кабелю по провулку Аптечному в сю. Софіївка Первомайського району Миколаївської області, заявою про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події від 07.04.2016 року та таблицями зображень до нього, заявою обвинуваченого про добровільну видачу кабелю, довідкою про вартість завданих збитків, протоколом огляду місця події від 14.04.2016 року, та таблицями зображень до нього, протоколом огляду предметів від 10.04.2016 року та таблицями зображень до нього.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також данні про особу винного, який повністю визнав себе винним, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, раніше не судимий, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставинин які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, що його характеризують та обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Покарання слід призначити в межах санкцій частини статті, за якими він обвинувачуються, у штрафу.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про стягнення матеріальної шкоди в сумі 7501 грн.42 коп. підлягає задоволенню.

Обвинуваченому раніше запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7501 грн.42 коп.

Речовий доказ по справі проволку (два відрізи) та пакет з жовтим металом переданий на тимчасове зберігання під розписку ПАТ «Укртелеком» залишити їм.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: