Провадження №1-кс/127/7106/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса - АДРЕСА_1 ; ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ": АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_3 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом прокуратури Вінницької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000204 від 09.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.12.2014 до прокуратури Вінницької області звернувся житель м. Хмельницький ОСОБА_4 із заявою про те, що 03.12.2014 біля 01.00 години його було незаконно затримано працівниками Тростянецького РВ УМВС, доставлено до вказаного райвідділу, в приміщенні якого йому працівниками міліції було завдано ударів в різні частини тіла, в результаті чого спричинено тілесні ушкодження.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 надав покази щодо вчинення відносно нього 03.12.2014 протиправних дій працівниками Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області та повідомив, що здійснював аудіо запис розмов з працівниками міліції на власний мобільний телефон марки НТС ONE S (IMEI НОМЕР_1 ), який може мати значення для повного, всебічного та обєктивного дослідженя обставин кримінального правоопрушення.

Розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , являється власником мобільного телефону марки «НТС ONE S», IMEI НОМЕР_1 без додатковго флешнакопичувача.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової компютерно-технічної експертизи мобільного телефону, яким володіє ОСОБА_4 .

Крім того, слідство вважає недоцільним виклик у судове засідання з розгляду цього клопотання ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що він, будучи допитаним в якості потерпілого надав слідству згоду на тимчасове вилучення мобільного телефону.

В судове засідання слідчий не з`явився, клопотання не підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07 лютого 2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначається, якщо слідчий органу досудового розслідування, який звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, не з`явився для розгляду зазначеного клопотання слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обовязковість доведення яких на нього покладається вимогами п.5 ст. 163 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса - АДРЕСА_1 ; ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ": АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: