Справа № 467/1185/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2016 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника слідчого відділу Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого відділу Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.05.2016 року прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, за фактом невиконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договору, укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_2 на проведення реконструкції будинку культури в смт. Арбузинка Миколаївської області загальною вартістю 8108011 грн. 89 коп.

13.05.2016 року прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області визначено підслідність кримінального провадження за Арбузинським відділенням поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

В ході досудового розслідування встановлено, що за результатами проведених торгів ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про закупівлю робіт та послуг, предметом якого є реконструкція будинку культури в смт. Арбузинка Миколаївської області загальною вартістю 8108011 грн. 89 коп. Згідно оголошення про результати торгів термін поставки робіт IV квартал 2015 року, які станом на 13.05.2016 року в повному обсязі не виконані.

Під час досудового слідства, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання копії документів про виконання робіт по реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_4 ступеню дитячого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Однак, запитувані документи ІНФОРМАЦІЯ_3 не надано.

Разом з цим зазначається, що документи які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та їх неможливо отримати в інший спосіб.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив суд задовольнити клопотання та надати оперуповноваженому УЗЕ в Миколаївській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , саме: кошторисної документації, договорів, актів виконаних робіт з додатками (форми КБ-2, КБ-3), податкових накладних, товаротранспортних накладних, рахунків, актів прийому-передачі, платіжних доручень, документів які підтверджують якість придбаних матеріалів (сертифікатів якості, паспортів), пов`язаних з виконанням договору укладеного між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 та можливість їх вилучити в зв`язку з тим, що виникає загроза їх знищення та внесення до них інших відомостей. На вимогу слідчого, надані документи ІНФОРМАЦІЯ_3 надані не були.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи належним чином повідомлений за допомогою факсимільного зв`язку про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно п. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі самостійного виявлення прокурором кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 191 КК України, 13 травня 2016 року відомості внесено до ЄРДР за № 0000047 (а.с. 3-5).

Згідно повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 видно, що договір підряду на проведення робіт по реконструкції приміщення ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 6).

У відповідності до запиту заступника начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області № 2 від 23.05.2016 року останній звертався до ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням надати завірені копії документів, а саме: кошторисної документації, договорів, актів виконаних робіт з додатками (форми КБ-2, КБ-3), податкових накладних, товаротранспортних накладних, рахунків, актів прийому-передачі, платіжних доручень, документів які підтверджують якість придбаних матеріалів (сертифікатів якості, паспортів), пов`язаних з виконанням договору укладеного між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 на проведення реконструкції будинку культури в смт. Арбузинка (а.с. 8)

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив заступника начальника СВ Арбузинського відділення поліції ГУ НП в Миколаївській області проте, що він не відмовляє у наданні інформації та копій документів про виконання робіт по реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_4 ступеню дитячого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », однак за умови уточнити вимоги з посиланням на норми закону (а.с. 7).

Згідно рапорту заступника начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області зазначається. Що 03.06.2016 року та 07.06.2016 року він особисто приїжджав до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання запитуваних документів, однак такі йому надані не були з поясненням, що такі готуються та будуть надані пізніше. В подальшому запитувані документи йому надано не було, а було отримано відповідь, що такі документи надані не будуть. (а.с. 9)

Відповідно до витягу з веб-сайту Міністерства юстиції України (а.с. 10-13) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстровано в АДРЕСА_1 та здійснює вид економічної діяльності згідно коду КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Згідно витягу з веб-сайту Міністерства юстиції України (а.с. 14-15) ІНФОРМАЦІЯ_8 зареєстрована в АДРЕСА_2 .

У відповідності до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

На підставі наданих суду документів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та ним доведено, що документи можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 та у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та мати доказове значення по справі.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати оперуповноваженому УЗЕ в Миколаївській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ), саме: кошторисної документації, договорів, актів виконаних робіт з додатками (форми КБ-2, КБ-3), податкових накладних, товаротранспортних накладних, рахунків, актів прийому-передачі, платіжних доручень, документів які підтверджують якість придбаних матеріалів (сертифікатів якості, паспортів), пов`язаних з виконанням договору укладеного між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1