overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/256/15-к
Номер провадження 1-кп/629/114/16
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження
03 серпня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2,115 ч.1,15 ч.2, 115 ч.2 п.13 КК України, -

встановив:
29.01.2016 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.ст.186 ч.2,115 ч.1,15 ч.2, 115 ч.2 п.13 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2016 року за №0002569.

Відповідно до наказу №05-04/38 від 28.07.2016 року «Про відрахування із штату Лозівського міськрайонного суду Харківської області судді ОСОБА_3 » у зв`язку зі смертю, справа була передана в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,-

ухвалив:
Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2,115 ч.1,15 ч.2, 115 ч.2 п.13 КК України.

Справу призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 11-30 год. 05.08.2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_9 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 липня 2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВР ДТП СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , що полягає у невизнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000653 .

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючсь ст. ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Судовий розгляд призначити на 08.07.2016 року на 15 годину 00 хвилин у залі №229 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

У судове засідання викликати заявника, прокурора та слідчого.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

05.07.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
5 серпня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000859 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року:
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з застосуванням додаткової міри покарання у виді позбавлення права займати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців, з застосуванням додаткової міри покарання у виді позбавлення права займати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України його зобов`язано повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.
Цим же вироком вирішено питання цивільного позову, речових доказів та судових витрат.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду міста Києва та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Станом на 5 серпня 2016 року заперечень на подану апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року, на 30 вересня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом`янська, 2-А).
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 343/948/16-к
Провадження № 11-кп/779/393/2016
Категорія ст. 121 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого, його захисника та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду від 21 червня 2016 року,-

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, його захисника та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду від 21 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 25 серпня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження, а також забезпечити доставку обвинуваченого, який тримається в Івано-Франківському СіЗО, в судове засідання.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"24" червня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0012993 від 28 серпня 2016 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, непрацюючої, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима 23.03.2015 року Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
24 червня 2016 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012993 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений та захисник отримали 12 червня 2016 року.
24 червня 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, представників потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0012993 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37 на 01 липня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, представників потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Підготовче судове провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/7700/16-к
Провадження №1-кс/751/1511/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 04 серпня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі-Опт» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту грошових коштів, що знаходяться на поточних рахунках ТОВ «Максі-Опт», які відкриті в Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ,
Встановив:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі-Опт» - адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту грошових коштів, що знаходяться на поточних рахунках ТОВ «Максі-Опт», які відкриті в Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі-Опт» - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що телефонограма.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні надав копію ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 липня 2016 року, якою аналогічне клопотання адвоката вже розглянуте, тому просив дане клопотання залишити без задоволення.
Вислухавши слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 слід залишити без розгляду, тому що ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, своє клопотання не підтримала. Крім того, у відповідності до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 липня 2016 року аналогічне клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту грошових коштів, що знаходяться на тих же поточних рахунках ТОВ «Максі-Опт», які відкриті в Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк», розглянуте, слідчим суддею постановлено ухвалу, яка не скасована та на даний час є чинною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України,
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі-Опт» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту грошових коштів, що знаходяться на поточних рахунках ТОВ «Максі-Опт», які відкриті в Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 залишити без розгляду.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 211/3255/16-к
Провадження № 1-кп/211/415/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0001566 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України на 14 вересня 2016 року, о 10-45 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
04 серпня 2016 року
Справа № 203/5464/13-к
У Х В А Л А
04 серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровську у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

Представник потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась у судове засідання без поважних причин. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання до 11.00 18.08.2016.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до обвинуваченої ОСОБА_5 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9078/15-к
№205/9078/15-к
Провадження №1-кп/205/74/16
У Х В А Л А
08 лютого 2016 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В матеріалах обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 3 КК України є достатньо даних для призначення на підставі цього акту судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Процесуальних порушень, котрі перешкоджали би проведенню судового розгляду, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316, 331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 3 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:00 годин 18 лютого 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/4432/14

№ 1-в/183/246/16

03 серпня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської областіу складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Новомосковському міськрайонному суді справу за поданням Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Канівська Канівського району Краснодарського краю, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від покарання із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_4 був засуджений 14 липня 2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, назначивши йому покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

На даний час строк покарання засудженого сплив і відділ кримінально-виконавчої інспекції Новомосковського р-ну по виконанню покарань звернувся з поданням до суду про звільнення засудженого від покарання. Також судом встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього судом: повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ та періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ виконував.

За час перебування на обліку в КВІ засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, за місцем проживання останній характеризується також позитивно.

В судове засідання представник Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції по виконанню покарань не з`явився.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Прокурор виразив думку про можливість звільнення засудженого від покарання за вироком від 14 липня 2014 року.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню і засудженого слід звільнити від покарання за вироком від 14 липня 2014 року, так, як строк покарання закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, назначенного йому вироком Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 14 липня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1163/16 Справа № 176/2522/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників-адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_5 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2016 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників-адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_5 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2016 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т АН О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників-адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_5 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2016 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 09 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2