Справа № 536/334/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження №536/334/16-к про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця і зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця,

громадянина України, освіта неповна середня, не одружений, не працює,

фактично проживає садове

АДРЕСА_2 , раніше судимий 31.07.2015 року Кременчуцьким

райсудом за ст.ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 2 року о/в з іспитовим строком на

2 роки,

в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця і зареєстрованого АДРЕСА_3 ,

українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одружений,

не працює, раніше не судимий, фактично проживає садове

АДРЕСА_4 ,

в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повторно, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали чуже майно, з проникненням до житла.

Так, в січні 2015 року ОСОБА_7 , повторно, та ОСОБА_8 , за попередньою змовою на вчинення крадіжки, прибули до дачного будинку ОСОБА_4 на ділянці АДРЕСА_5 , де перелізли через огорожу домоволодіння та шляхом зриву решітки і розбиття вікна проникли до житла, звідки таємно викрали холодильник «Zanussi», вартістю 6555 грн. 65 коп., телевізор «Самсунг», вартістю 580 грн., ресивер «Openbox», вартістю 220 грн., електричний водяний насос БЦ 1,1, вартістю 676 грн. 88 коп., продовжувач 3 м., вартістю 14 грн. 55 коп., праску «Tefal», вартістю 180 грн., переноску 20 м., вартістю 150 грн., дитячі велосипеди «Союз», вартістю 400 грн. та «Velox», вартістю 655 грн. 51 коп., після чого з місця пригоди зникли, чим завдали потерпілому шкоду на загальну суму 9432 грн. 59 коп., та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Повторно, 15 січня 2016 року, приблизно о 22-00 годині, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою на вчинення крадіжки, прибули до дачного будинку ОСОБА_5 на ділянці АДРЕСА_6 , де шляхом розбиття вікна проникли до житла, звідки таємно викрали електронасос «Харків», вартістю 1250 грн., болгарку, вартістю 500 грн., газовий таганок, вартістю 280 грн., два порожні газові балони, вартістю 652 грн. 32 коп., компресор з холодильника, вартістю 250 грн., мопед «Дельта», вартістю 3000 грн., після чого з місця пригоди зникли, чим завдали потерпілому шкоду на загальну суму 5932 грн. 32 коп., та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Крім того, 23-24 січня 2016 року, в нічний час, ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки, повторно, прибув до дачного будинку ОСОБА_9 на ділянці АДРЕСА_5 , де шляхом розбиття вікна проник до житла, звідки таємно викрав запчастини до водяної колонки 7 шт. металевих труб, довжиною 2,5 м., вартістю 490 грн., 2 шт. металевих труб, довжиною 1 м., вартістю 133 грн., циліндр з поршнем, вартістю 500 грн., фланець, вартістю 100 грн., дві муфти, вартістю 28 грн. 50 коп., дві муфти 12Х18ХН10Т, вартістю 80 грн., після чого з місця пригоди зник, чим завдав потерпілому шкоду на загальну суму 1331 грн. 50 коп., та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30 січня 2016 року, в нічний час, ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки, повторно, прибув до дачного будинку ОСОБА_10 на ділянці АДРЕСА_6 , де переліз через паркан домоволодіння та шляхом розбиття вікна проник до житла, звідки таємно викрав телевізор «Elenberg», вартістю 350 грн., музичний центр «Elenberg», вартістю 332 грн. 50 коп., обігрівач «Delonghi», вартістю 242 грн. 02 коп., , після чого з місця пригоди зник, чим завдав потерпілому шкоду на загальну суму 924 грн. 52 коп., та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 свою вину визнали повністю і дали пояснення відповідно до викладеного формулювання обвинувачення стосовно фактичних обставин справи, в скоєному розкаються, цивільні позови потерпілих визнали в повному обсязі, обіцяють повністю відшкодувати завдані збитки, просили вибачення у потерпілих.

Обставини справи ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій не має, тому суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів.

Аналізуючи обставини справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу винного ОСОБА_7 , який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше судимий, вчинив злочин під час відбування покарання за попереднім вироком, по місцю відбуття покарання характеризується посередньо, щиро кається у скоєному, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність. Винний ОСОБА_8 по місцю проживання характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України не судимий, щиро кається у скоєному, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність.

Обставин, які обтяжують вину обвинувачених судом не встановлено, враховуючі кваліфікуючу ознаку повторність.

З врахуванням наведеного та всіх обставин справи, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 підлягає покаранню у вигляді позбавлення волі та враховуючі, ним вчинено злочин під час відбування покарання за попередніми вироком, тому, за сукупністю вироків, на підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання необхідно частково приєднати невідбутє покарання за попереднім вироком Кременчуцького райсуду від 31.07.2015 року, приймаючі до уваги щире каяття.

Обвинувачений ОСОБА_8 підлягає покаранню у вигляді позбавлення волі від якого його можливо звільнити з випробуванням, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, приймаючи до уваги кількість злочинних епізодів, його роль у вчиненні злочинів, щире каяття, позитивну характеристику та враховуючи можливість виправлення без відбування призначеного покарання.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно обрати у вигляді тримання під вартою, строк відбуття покарання відраховувати з часу затримання.

Речові докази по справі повинні бути залишені у потерпілих за належністю.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнані обвинуваченими, і підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_7 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України й призначити йому покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Кременчуцького районного суду від 31 липня 2015 року і остаточно, вважати засудженим ОСОБА_7 до 4 /чотирьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до ОСОБА_7 обрати в залі суду у вигляді тримання під вартою, строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання з 12 квітня 2016 року.

ОСОБА_8 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України й призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 /двох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації.

Речові докази: холодильник «Zanussi», електричний водяний насос БЦ 1,1 та дитячій велосипед «Velox» залишити у потерпілого ОСОБА_4 , два газових балона у потерпілої ОСОБА_5 , дві металеві труби, циліндр з поршнем, фланець та чотири муфти у потерпілого ОСОБА_9 , музичний центр «Elenberg» та обігрівач «Delonghi» у потерпілої ОСОБА_10 .

Цивільні позови потерпілих задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , солідарно, на користь ОСОБА_4 8900 грн. матеріальної та 5000 грн. моральної шкоди, 300 грн. витрат на правову допомогу, а всього 14200 (чотирнадцять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , солідарно, на користь ОСОБА_5 8580 грн. матеріальної та 5000 грн. моральної шкоди, а всього 13580 (тринадцять тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 30 днів, а обвинуваченим ОСОБА_7 в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1