Справа № 529/584/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Диканька Диканського району Полтавської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого , відносно якого обвинувальний акт про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та угода з прокурором про визнання винуватості надійшли до суду, -

ВСТАНОВИВ:
Влітку 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 в с. Михайлівка Диканського району Полтавської області неподалік річки Ворскла побачив кілька рослин конопель та, достовірно знаючи, що вказана рослина є забороненою в обізі, зірвав їх та перевіз до господарства, у якому проживає по АДРЕСА_2 , де висушив та незаконно зберігав в приміщенні цієї квартири для власного вживання шляхом куріння. В подальшому 17 травня 2016 року при проведенні санкціонованого обшуку працівниками Диканського ВП ГУНП України в Полтавській області в кімнатах вказаної вище кваритири, між особистих речей обвинуваченого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судового експерта № 869 від 19.05.2016 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом в перерахунку на суху речовини - 6,998 г.

Таким чином своїми злочинними діями, які виразились в незаконному придбанні, перевезенні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у якій зазначені формулювання обвинувачення, його правова кваліфікація, вказано, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, беззастережно визнав свою винуватість у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту. В угоді зазначене узгоджене прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В угоді вказані наслідки її укладення та затверджені наслідки її невиконання.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, його захисника, міркування прокурора про її затвердження, перевіривши її на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, угода про визнання обвинуваченим ОСОБА_4 винуватості укладена щодо вчинення злочину середньої тяжкості, внаслідок якого була завдана шкода лише суспільним інтересам. При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора в суді, змісту угоди про визання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, у матеріалах справи відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз, що підтвердив у суді і сам обвинувачений ОСОБА_4 , у обвинувальному акті зафіксовані фактичні обставини вчинення останнім злочину, що дають об"єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Таким чином суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до норм ст. 100 КПК України.

В порядку ст. 124 ч. 2 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню в користь держави судові витрати, понесені на проведення судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 468 476 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурорм Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області і обвинуваченим ОСОБА_4 25 травня 2016 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в користь держави в сумі 1700 /одна тисяча сімсот/ грн.

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведених судоих хімічних експертиз в сумі 879 /вісімсот сімдесят дев`ять/ грн. 60 коп.

Речові докази - два саморобні пристрої для куріння з нашаруванням на їх внутрішніх поверхнях особливо небезпечного наркотичного засобу- екстракту канабісу, масою 0,28 гр. та 0,046 гр., які поміщенні до еспертного пакету НДЕКЦ № 3193298, паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 0,362 гр. у висушеному стані, а також особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою в перерахунку на суху речовину 6,636 гр., які поміщені до експертного пакету № 1038036 та знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, знищити.
У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші особи мають право отримати копію вироку після подачі суду відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд засудженим, його захисником з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором - виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий: