Справа № 561/315/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Зарічне кримінальне провадження № 0000077 від 29 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрія, Рівненського району, Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 березня 2016 року у період часу з 09.00 год. до 16.00 год. ОСОБА_4 в 78 кварталі Мульчицького лісництва, що неподалік с. Борове, Зарічненського району, Рівненської області, порушуючи вимоги ст. 19 Кодексу України про надра, самовільно, без отримання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, за допомогою мотопомпи кустарного виготовлення, обладнаної двигуном внутрішнього згорання і призначеної для подачі води під тиском та обладнання до неї, шляхом гідрозмиву ґрунту, здійснив видобуток каміння бурштину-сирцю загальною вагою 60,00 грам, який відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контролю за операціями з ними» від 18.11.1997 р. та Постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 р. «Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення і є дорогоцінним камінням органогенного утворення. В результаті вчинення вищезгаданих протиправних дій порушено ґрунтовий покрив площею 0,0072 га земельних ділянок вказаного лісового фонду.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 240 КК України, як незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
На стадії досудового розслідування, 27 травня 2016 року між прокурором Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури в Рівненській області старшим радником юстиції ОСОБА_3 , та підозрюваним ОСОБА_4 , разом з його захисником адвокатом ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами угоди про визнання винуватості, її сторонами сформульовано підозру та його правову кваліфікацію, за ч. 2 ст. 240 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 240 КК України у виді штрафу розміром 400 (Чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Із видом та мірою покарання ОСОБА_4 згідний.
Умовами угоди про визнання винуватості передбачено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 , та прокурор ОСОБА_3 кожен окремо, під час підготовчого судового засідання, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в ній вид та міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з такого.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. За змістом абз. 2 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 240 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винними, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Даним злочином шкода заподіяна лише інтересам держави.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підставі для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають конфіскації у відповідності до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України. Речовий доказ транспортний засіб «Mitsubishi-L300» також підлягає конфіскації, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що цей автомобіль використовувався обвинуваченим ОСОБА_4 , як засіб вчинення злочину, обвинувачений ОСОБА_4 знав про незаконність його використання, а власник даного автомобіля будь-яких вимог про його повернення суду не заявив.
Процесуальних витрат по даному кримінальному провадженні немає.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474-475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000077 від 29 березня 2016 року, укладену між прокурором Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури в Рівненській області старшим радником юстиції ОСОБА_3 , та підозрюваним ОСОБА_4 , разом з його захисником адвокатом ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 400 (Чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800,00 грн. (Шість тисяч вісімсот гривень).
Речові докази по даному кримінальному провадженні, а саме: камінь бурштину-сирцю вагою 60 г., автомобіль марки «Mitsubishi-L300», мотопомпа кустарного виробництва марки «MERSEDES BENZ» № НОМЕР_1 , 1-шланг водозбирач, пожежні шланги: 4-шланги по 155 мм., 2-шланги по 100 мм., 2-шланги по 77 мм., також металеві шрайбери 2 шт., противовес 1 шт., клапан 1 шт., тички по 2 м. кожна 10 шт., акумулятор 1 шт., дві повні каністри по 20 л. кожна з ємкістю дизельного палива, сачки 2 шт., які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Зарічненського ВП Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області конфіскувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1