У Х В А Л А
02.03.2016 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
із участю сторін : - прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
- потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001082 від 22.12.2015 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Североуральськ Свердловської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого: вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.06.2014 року за ч.2 ст.263 КК України до громадських робіт строком 240 годин, вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.03.2015 року за ч.2 ст.389 КК України на чотири місяці 20 днів арешту, звільненого 18.12.2015 року після відбуття покарання,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого: вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.01.2015 року за ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт строком 180 годин, вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.06.2015 року за ч.3 ст.407, ст.75 КК України на два роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання іспитовим строком на один рік,
- у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України,
УСТАНОВИВ :
28.01.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001082, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2015 року, за фактом вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за ознаками того, що вони біля 19:00 годин вечора 22.12.2015 року за попередньою змовою між собою, перебуваючи у м.Жмеринка, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до домоволодіння по АДРЕСА_2 , у вказаному населеному пункті, де, скориставшись відсутністю користувача гаража ОСОБА_6 , шляхом зриву навісного замка відчинили двері, через які приникли у приміщення гаража, де таємно, умисно, з корисливих мотивів вчинили крадіжку 270 кг. чищених волоських горіхів загальною вартістю 32400 грн., після чого разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились ним на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні із змісту довідки від 23..12.2015 року, виданої Комунальним закладом "Жмеринська центральна районна лікарня", встановлено що обвинувачений ОСОБА_4 з 13.04.2014 року перебуває у даній мединій установі на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті у зв`язку із розладами психики та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.
Прокурор заявила клопотання про призначення судом амбулаторної судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_4 з підстав представленої стороною обвинувачення вказаної інформації.
Обвинувачені та потерпіла не заперечували проти призначення заявленої прокурором експертизи.
Також судом з`ясовано думку учасників судового розгляду та отримано згоду усіх сторін щодо продовження обвинуваченим раніше застосованих щодо них запобіжних заходів з огляду на імовірність спливу цих термінів до закінчення судового розгляду у разі проведення заявленої експертизи.
Заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження суд доходить наступного.
Згідно ч.1,4 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутисядо експерта для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Так, для встановлення всіх обставин, які передували вчиненню кримінального правопорушення, а також існують наразі, клопотання прокурора підлягає задоволенню шляхом призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки отримані в ході судового розгляду за письмовим повідомленням Комунальним закладом "Жмеринська центральна районна лікарня" відомості стосовно перебування останнього на диспансерному наркологічному обліку у вказаній установі через розлади психики та поведінки внаслідок вживання опіоїдів містять ознаки таких, що можуть викликати сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності тощо, а з`ясування цих обставин вочевидь потребує необхідних спеціальних знань.
З урахуванням потенційної тривалості проведення даної експертизи судовий розгляд вочевидь не може бути закінчений до спливу строків дії застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що продовжений йому до 22.03.2016 року, та застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, продовженого до 26.03.2016 року, що наразі потребує їх подальшого продовження судом в порядку, встановленому ч.3 ст.331 КПК України, з огляду серед іншого на неможливість зупинення провадження лише щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за наслідком визначального впливу висновків судово-психіатричної експертизи на питання його осудності, а отже й визначення винуватості, що має значення й для вирішення солідарної цивільної відповідальності обох обвинувачених, що є предметом заявленого потерпілою до них цивільного позову. .
Враховуючи викладене, керуючись ст.242, 331, 332, 509 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Призначити у даному кримінальному провадженні амбулаторну судову психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам відділення міжобласного центра судово-психіатричної експертизи Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня" ім. акад. О.І.Ющенка, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків згідно ст.384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , постійним або тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності ?

2. Чи був здатен ОСОБА_4 на час вчинення інкримінованих йому протиправних дій та чи спроможен він в теперішній час за своїм психічним станом усвідомлювати реальне значення власних дій (бездіяльності) та у повнінй мірі свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки ?
3. Чи потребує ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру із госпіталізацією до психіатричного закладу ?
4. Чи може ОСОБА_4 приймати участь в судових засіданнях ?
Надати експертам матеріали судового провадження Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області №1-кп/130/65/2016 (справа №130/209/16-к) та можливість психіатричного обстеження ОСОБА_4 .

Запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово за місцем його постійного проживання із носінням електронного засобу контролю, обраний стосовно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2015 року, продовжити на 60 діб, тобто до 24.05.2016 року, зауваживши обов`язок прибуття ОСОБА_4 для амбулаторного психіатричного обстеження до Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня" ім. акад. О.І.Ющенка на визначені експертами дату та час.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний стосовно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.12.2015 року, продовжити на 60 діб, тобто до 20.05.2016 року.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1