У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/486/16-к

провадження № 1-кс/0285/298/16

10 травня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

про тимчасовий доступ до речей і документів
по матеріалам досудового розслідування,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000219 від 09.02.2016 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 05.05.2016 року звернулась до суду з клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію щодо встановлення з`єднань мобільних терміналів за період часу з 13 год. 15 хв. 09.02.2016 року по теперішній час, відповідно до базових станцій, які знаходяться в операторів та провайдерів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі оператори телекомунікацій).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в період часу з 09 год. 30 хв. по 13 год. 15 хв. 29.01.2016 року з кімнати гуртожитку № 401 Новоград-Волинського професійно-технічного училища по АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_3 , невідома особа умисно, таємно викрала мобільний телефон марки «Prestigio 5453», чим заподіяла останній матеріальної шкоди в сумі 1 999 грн.
Інформація, до якої слідчий просить надати доступ, може бути використана як доказ по справі та допоможе встановити осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий в судове засідання не прибула, в телефонограмі до суду просила справу розглянути за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Представники операторів телекомунікацій у судове засідання не прибули, судовий виклик відповідно до ч.1 ст.135 КПК України здійснено електронною поштою 05.05.2016 року.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст. 131 КПК України.

За п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
В провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, ґрунтується на необхідності повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження та в ньому обґрунтовано доведено, що інформація, яка міститься у документах, що перебувають або можуть перебувати у володінні операторів телекомунікацій, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, надасть змогу визначити та ідентифікувати коло осіб, причетних до його скоєння, і мати доказове значення у справі.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 користувався мобільним телефоном марки «Prestigio PSP 5453 DUO» ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому були присутні дві сім-картки операторів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 .
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.
Період часу, протягом якого слідчий просить надати інформацію, слід визначити по день винесення даної ухвали.
Керуючись статтями 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, - слідчий суддя
УХВАЛИЛА :
Клопотання задовольнити.
Надати працівникам Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 або ОСОБА_6
тимчасовий доступ до документів (з можливістю отримання їх копій та інформації на електронні та паперові носії інформації), які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, включаючи нульові з`єднання та відправку SMS- повідомлень, здійснених з мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_4 з прив`язкою до базових станцій та часу здійснення дзвінка,
за період з 13 год. 15 хв. 09.02.2016 року по 10.05.2016 року,
та знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_2 ;
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_3 ;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_4 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення до 10 червня 2016 року.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1