АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №11сс/796/1856/2016 Слідчий суддя у першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2
- суддів ОСОБА_3
ОСОБА_4
- при секретарі ОСОБА_5
- особи, яка подала скаргу, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2016 року повернуто скаргу ОСОБА_7 , подану адвокатом ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_7 від 23.03.2016 року.
При цьому апелянт зазначає, що строк на оскарження бездіяльності слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві ним пропущений не був, оскільки про таку бездіяльність суб`єкта оскарження йому стало відомо 20.05.2016 року, після отримання інформації в канцелярії СВ Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві про те, що заява ОСОБА_7 долучена до матеріалів кримінального провадження №0005943 від 25.05.2015 року, але відомості про зазначене в заяві кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР. Саме з цього часу, на думку апелянта, слід рахувати 10-денний строк, передбачений законом, для звернення із скаргою до слідчого судді, у зв`язку з чим адвокат через 3 дні звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва.
Крім того скаржник зазначає, що судом не витребовувались матеріали кримінального провадження №0005943 від 25.05.2015 року, до яких долучено заяву ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, на підтвердженням того, що він дійсно являється заявником і може звертатись з відповідною скаргою.

Розглянувши справу у відсутність прокурора, який був належним чином повідомлений про день та час судового засідання, проте заяв про поважність причин неявки та клопотань про відкладення розгляду не надав, заслухавши доповідь судді, доводи адвоката ОСОБА_6 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення скарги ОСОБА_7 , подану адвокатом ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя, з урахуванням положень ч. 1 ст. 304 КПК України, зазначив, що із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , як зазначає адвокат, звернувся 23.03.2016 року, а зі скаргою до суду, яка є предметом апеляційного розгляду, лише 23.05.2015 року, тобто після закінчення встановленого законом 10-денного строку, при цьому не надавши доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду у встановлений законом термін.

З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора або слідчого, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
При цьому згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Як убачається із матеріалів судової справи та доводів, наведених у апеляційній скарзі, 23.03.2016 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме про заволодіння ОСОБА_8 , що діяла за попередньою змовою з іншими особами, грошима останнього у розмірі 830.000 грн., шляхом зловживання довірою та обману із використанням підроблених документів. Вказану заяву зареєстровано в канцелярії шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві за вх. №С-1647 від 23.03.2016 року.

Разом з тим, 20.05.2016 року представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 звернувся до канцелярії слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві стосовно заяви ОСОБА_7 та отримав інформацію про те, що вказана заява долучена до матеріалів кримінального провадження №0005943 від 25.05.2015 року, але відомості про зазначений в заяві злочин (злочини) не внесені до ЄРДР.

За таких обставин перебіг строку для звернення із скаргою до слідчого судді щодо бездіяльності слідчого Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві відповідно до кримінального процесуального закону розпочався з 24.03.2016 року та закінчився (з урахуванням вихідних днів) 04.04.2016 року, коли заявник мав право звернутись до слідчого судді із скаргою на бездіяльність, яка виразилась у невнесення відомостей до ЄРДР, не порушуючи питання про поновлення пропущених строків. Не зважаючи на ці обставини, скарга на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 була подана слідчому судді лише 23.05.2016 року. При цьому будь-яких клопотань про поновлення цього строку скаржником заявлено не було.

З огляду на наведене, колегія суддів визнає правильним висновок слідчого судді про те, що апелянт звернувся до суду поза строками, передбаченими ст. ст. 303-304 КПК України, для такого звернення, та не навів належних відомостей про поважність причин пропуску цього строку.

При цьому, доводи апелянта, що ним фактично не був пропущений строк на звернення зі скаргою до слідчого судді, є неспроможними, оскільки відповідно до чинного законодавства можлива бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, повинна бути оскаржена протягом 10-днів з моменту вчинення (тобто початку) такої бездіяльності.

Крім того, як правильно встановив слідчий суддя заявником не було надано достатніх даних, що він не мав реальної можливості на своєчасне звернення до суду, у тому числі, виходячи із змісту скарги ОСОБА_6 про те, що останній був обізнаний з вимогами ст. 304 КПК України. Не були надані такі відомості і суду апеляційної інстанції.

З огляду на наведене, будь-яких порушень прав заявника колегією суддів не встановлено.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Більш того, за змістом ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги особі, яка її подала, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі і з клопотанням про поновлення строку на судове оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2016 року, якою було повернуто скаргу ОСОБА_7 , подану адвокатом ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4