Ухвала іменем україни 03 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі за участю прокурораОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні провадження за заявою ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 серпня 2015 року за касаційною скаргою зазначеної особи на ухвалу судді Апеляційного суду Тернопільської області

від 02 листопада 2015 року про відмову у відкритті провадження

за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернулася ОСОБА_6 з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 02 листопада 2015 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2015 року про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді.
У касаційній скарзі ОСОБА_6 порушує питання про скасування вищевказаної ухвали, оскільки таке рішення, на її думку порушує її право на оскарження судових рішень.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2015 року було відмовлено у роз`ясненні ухвали слідчого судді цього ж суду від 10 серпня 2015 року.
Не погодившись із таким рішенням слідчого судді ОСОБА_6 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді від 15 жовтня 2015 року.
Ухвалою судді Апеляційного суду Тернопільської області від

02 листопада 2015 року ОСОБА_6 було відмовлено у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою у зв`язку з тим, що її було подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка вважала, що ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи, наведені у скарзі, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції може бути, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Згідно з вимогами ст. 370 зазначеного Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та мотивованим, тобто його має бути ухвалено компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими відповідно до ст. 94 КПК України. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні й достатні мотиви та підстави для його ухвалення.
Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення

про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді міськрайонного суду було прийнято на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, дійшовши висновку, що оскаржуване в апеляційному порядку рішення не підлягає оскарженню, оскільки ухвала слідчого судді про роз`яснення судового рішення не входить до переліку, встановленого ст. 309 зазначеного Кодексу, в якому перераховано види ухвал слідчого судді, що підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Разом із тим, як видно з тексту цього рішення, його зміст та наведені у ньому факти суперечать матеріалам провадження й нормам кримінального процесуального закону.
Так, положеннями ст. 369 КПК України передбачено, що судове рішення, в якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Відповідно до частин 1, 4 ст. 380 КПК України в разі, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, що його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову в його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
При цьому, кримінальний процесуальний закон не містить жодних застережень щодо неможливості вирішення питання про роз`яснення судового рішення, постановленого слідчим суддею, у порядку, визначеному положеннями ст. 380 КПК України.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий суддя ухвалою від 15 жовтня 2015 року відмовив у роз`ясненні іншої ухвали слідчого судді від 10 серпня 2015 року. При цьому відповідно до резолютивної частини рішення слідчого судді від 15 жовтня та положень ч. 4 ст. 380 КПК України учасники кримінального провадження були наділені правом оскаржити в апеляційному порядку це рішення.
За таких обставин ухвалу судді Апеляційного суду Тернопільської області від 02 листопада 2015 року про відмову у відкритті провадження постановлено без урахування вимог ст. 380 КПК України, що призвело

до порушення права особи на апеляційне оскарження судового рішення.
Таким чином, з огляду на наведені факти й положення процесуального закону рішення апеляційного суду про необхідність закриття апеляційного провадження за скаргою на ухвалу судді про роз`яснення судового рішення на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України є передчасним, необґрунтованим та незаконним, тому його необхідно скасувати і призначити новий розгляд для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_6 до розгляду.
При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду слід урахувати викладене та відповідно до вимог статей 398, 422 КПК України постановити законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу судді Апеляційного суду Тернопільської області

від 02 листопада 2015 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2015 року скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ОСОБА_1 _______________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3