Справа №736/445/16-к
Номер провадження 1-кп/736/56/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000046 від 30.01.2016 року, по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, не депутата, раніше не судимого,

за ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

29 січня 2016 року, близько 11-ї год., обвинувачений ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища, прибув до зерносховища бувшого колгоспу ім. Куйбишева, розташованого у с. Шишківка по вул. Центральній, 24, Корюківського району, Чернігівської області та усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи та бажаючи настання наслідків для власників майна, зайшов до приміщення зерносховища, звідки таємно, з прямим умислом та корисливим мотивом, з підлоги, здійснив крадіжку бувшої у використанні обрізної дошки 2 ґатунку, товщиною 45 мм, у кількості 12 дощок, загальним об`ємом 0,3672 м3, належних голові комісії з майнових питань бувшого колгоспу ім. Куйбишева, ОСОБА_5 . Згідно довідки виданої ДП «Корюківський лісгосп» від 30.03.2016 року, вартість вищевказаних дощок становить 422,28 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що він 29 січня 2016 року проник до приміщення зерносховища, звідки таємно здійснив крадіжку бувшої у використанні обрізної дошки 2 ґатунку, товщиною 45 мм, у кількості 12 дощок. У вчиненому злочині розкаявся та просить суворо його не карати.

Потерпілий у судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності, покази підтримує, претензій до обвинуваченого немає. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та даних, які характеризують особу обвинуваченого. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України органами досудового розслідування, тобто він таємно скоїв крадіжку чужого майна поєднаного з проникненням.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, розмір, вартість і значимість викраденого майна; відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, оскільки такі не знайшли свого підтвердження; обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого в натурі і відсутність матеріальних претензій; особу обвинуваченого який працездатний, але не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, та інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк, але не більше п`яти років, однак, з врахуванням всього вищенаведеного, до нього слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на відповідний іспитовий строк та з покладенням на нього ряду обов`язків відповідно до ст. 76 КК України на час іспитового строку, бо його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався та клопотань про обрання не було.

Речові докази: бувша у використанні обрізна дошка 2 ґатунку, товщиною 45мм, у кількості 12 дощок, загальним об`ємом 0,3672 м3, котрі передані під зберігальну розписку голові комісії з майнових питань бувшого колгоспу ім. Куйбишева - ОСОБА_5 , після набрання вироком чинності, слід залишити у нього на зберіганні.

По справі маються судові витрати у розмірі 351 грн. 84 коп., у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи, котрі слід стягнути з обвинуваченого, оскільки він визнається винним у скоєнні даного кримінального правопорушення і дана експертизи проводилась по даному факту.

По справі цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 на час іспитового строку такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обрано.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 351 (триста п`ятдесят одну) гривню 84 копійки витрат за проведення судової товарознавчої експертизи по справі.

Речові докази: бувша у використанні обрізна дошка 2 ґатунку, товщиною 45мм, у кількості 12 дощок, загальним об`ємом 0,3672 м3, котрі передані під зберігальну розписку голові комісії з майнових питань бувшого колгоспу ім. Куйбишева, ОСОБА_5 , після набрання вироком чинності - залишити у нього на зберіганні.

На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1