Справа № 752/9640/16-к
Провадження № 1-кп/752/635/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новоскелеватка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта неповна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_7 04.05.2016 року приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку №2-К по проспекту Академіка Глушкова в м. Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, розпочав розмову з раніше незнайомим йому хлопцем, як потім з`ясувалось - ОСОБА_8 , після чого наніс йому декілька ударів кулаками в область голови, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для його життя та здоров`я, чим подолав волю ОСОБА_8 до опору та заволодів його майном, а саме - навушниками марки «TDK ST560S» вартістю 350 грн. 00 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 350 грн. 00 коп.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду про те, що дійсно 04.05.2016 року перебував у вечірній час поблизу будинку №2-К по проспекту Академіка Глушкова в м. Києві, де побачив раніше незнайомого йому хлопця ОСОБА_8 , підійшовши до якого, розпочав розмову. В ході розмови вдарив декілька разів ОСОБА_8 кулаком в голову, після чого зірвав з його шиї навушники та побіг з викраденим майном, однак невдовзі був затриманий працівниками поліції.
Щиро розкаявся у вчиненому.
Крім визнання ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина підтверджується наступними зібраними в ході досудового розслідування та перевіреними в ході судового розгляду доказами.
Протоколом огляду місця події від 04.05.2016 року та фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто ділянку місцевості поблизу будинку №2-К по проспекту Академіка Глушкова в м. Києві з слідами речовини бурого кольору, виявлено та вилучено зламані навушники білого кольору (т. №1 а.с. 23-27).
Протоколом огляду предмету від 05.05.2016 року та фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто навушники білого кольору марки «TDK ST560S» з плямами бурого кольору, що були вилучені в ході огляду місця події 04.05.2016 року (т. №1 а.с. 35-38).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.05.2016 року та фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_7 як особу, котра 04.05.2016 року відкрито заволоділа його майном (т. №1 а.с. 42-47).
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що дії ОСОБА_7 за ст. 186 ч. 2 КК України кваліфіковані правильно як відкрите викрадення чужого майна - грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
При обранні покарання ОСОБА_7 суд враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;
- особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, визнаний медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_2 непридатним до військової служби на підставі ст. 20 "б" наказу Міністерства оборони України №207 від 1994 року (розумова відсталість, дебільність у помірно вираженому і легкому ступені), в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 186 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, із зарахуванням в строк відбуття покарання строку його попереднього ув`язнення з 05.05.2016 року по 25.07.2016 року включно відповідно до правил ст. 72 ч. 5 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання з негайним звільненням його з-під варти в залі суду, із покладенням обов`язків, встановлених ст. 194 ч. 1 п.п. 1, 2, 3 КПК України, а саме прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись з населеного пункту, у якому він проживає; повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.
Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Згідно ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення з 05.05.2016 року по 25.07.2016 року включно.
Речові докази у кримінальному провадженні:
навушники марки «TDK ST560S», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , залишити йому ж за належністю;
губну помаду «Лореаль», жетон для проїзду в метрополітені, мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» (номер НОМЕР_2 ), які зберігаються в камері схову речових доказів Голосіївського Управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві згідно квитанції №ФП-010758, - повернути ОСОБА_7 за належністю.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.
На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки до вступу вироку в законну силу:
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-не відлучатись з населеного пункту, у якому він проживає;
-повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1