Провадження № 1-кс/520/2141/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яворів, Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.04.2016 року, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_5 , який знаходився у квартирі АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: золотої монети республіки Кіпр 1977 року, яка належить ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав золоту монету республіки Кіпр 1977 року, вартість якої відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості рухомого майна складає - 16 435 гривень.

Після чого, з місця вчення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

У вчиненні зазначеногокримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яворів, Львівської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

22.09.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, офіційно не працевлаштований, постійного джерела прибутку не має, не зареєстрований в м. Одесі, не має постійного місця проживання, не одружений, що виключає міцність соціальних зв`язків з ним, може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання було ознайомлено з правами, не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, опитавши підозрюваного, вислухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчиненню інших кримінальних правопорушень. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

У даному випадку слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підтверджується в повному обсязі матеріалами кримінального провадження, а саме: заявою ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_7 , поясненнями свідка ОСОБА_8 , особистими показами підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом огляду предмету та постановою про визнання речових доказів, звіту про незалежну оцінку вартості рухомого майна та іншими матеріалами кримінального провадження

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного місця проживання в м. Одесі.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання доведеним під час розгляду ризикам та вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)Прибувати до кабінету № 516 СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години;

2)Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 179 ч. 2 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 25.11.2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1