overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН 331/569/16-к
Провадження № 1-кп/331/100/2016
2016 рік
У Х В А Л А
02.03.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя 27.01.2016 року від прокурора прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались. Підстав для застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Учасники судового провадження вважають необхідним призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового провадження відносно призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.03.2016 року на 9 годин 30 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 317/1085/16-к
№ 1-в/317/633/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2014 р. ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ст.ст. 70, 71 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. У строк відбування покарання зараховано строк тримання під вартою з 28.12.2013 року. 04.09.2014 року вирок суду набрав законної сили.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Біленьківській ВК УДПтС України в Запорізькій області (№99).

01.03.2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області, було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 , та зараховано засудженому час попереднього ув`язнення під вартою з 28.12.2013 року по 04.09.2014 року включно, виходячи із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України, без розгляду, оскільки ОСОБА_3 , відповідно до ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 01.03.2016 року, вже зараховано час попереднього ув`язнення під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст.72 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/5747/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/384/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/5747/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

01 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження заапеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.185, ст.75 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28.01.2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.185, ст.75 КК України.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 07 квітня 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи для обов`язкової участі обвинуваченої ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/1267/16-к
Провадження № 1-в/461/144/16
УХВАЛА
Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В даний час засуджена ОСОБА_2 перебуває на лікуванні в міжобласній багатопрофільній лікарні при Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівськоій облассті (№19).
Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням слідчого судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що засуджена ОСОБА_2 перебуває на лікуванні в міжобласній багатопрофільній лікарні при Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівськоій облассті (№19), вважаю за можливе розглядати заяву у режимі відеоконференції без доставки засудженої безпосередньо в судове засідання.
Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 01.03.2016 року на 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Львівським слідчим ізолятором УДПтСУ у Львівській області.
Зобов`язати відповідальну особу Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.
Копію ухвали скерувати до Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-26/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

"14" вересня 2010 р.

. суддя Городоцького районного суду Львівської області Шеремета Н.О., з участю помічника прокурора Городоцького р-ну Телюк Г.В., попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

по справі є достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні.

Кримінальна справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не вбачаю.

Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, - призначити до судового розгляду в приміщенні суду на 14.10.2010 на 15:00 год. з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати неповнолітнього підсудного ОСОБА_2., законного представника неповнолітнього підсудного, потерпілого, свідків згідно із списком обвинувального висновку, представника в справах неповнолітніх, представника міліції в справах неповнолітніх.

Справу розглядати з участю прокурора, законного представника неповнолітнього підсудного та адвоката.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

про залишення апеляції без руху

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_1, на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 19 травня 2011 року за ч.1 ст.119 КК України,

В С Т А Н О В И В:

вироком Городоцького районного суду Львівської області від 19 травня 2011 року ОСОБА_1 засуджено до позбавлення волі, строком на три роки, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 залишено попередній взяття під варту.

11.01.2012 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга засудженої ОСОБА_1

Апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 350 КПК України, повинна містити відомості, яке конкретне судове рішення оскаржується, яким судом воно ухвалене, число, місяць і рік його постанови, прізвище, ім'я і по батькові особи, щодо якої ухвалене рішення, суть вироку, ухвали, постанови (якщо особа засуджена - за якою статтею, частиною статті КК і до якого покарання, якщо виправдана - за якою статтею КК, частиною статті та ін.). Окрім того в апеляції викладається короткий зміст судового рішення і наводяться формулювання зі змісту його мотивувальної частини, які оскаржуються.

В апеляції ОСОБА_1 зазначено, що засуджена не згідна з вироком суду від 19.05.2011року. Проте в ній немає вказівки на конкретні порушення закону, які є підставами для скасування або зміни судового рішення, які містяться в ст. 367 КПК України, і які, на її думку, допущені при постановленні рішення, що оскаржується. Не наведено конкретних доказів і аргументів в обґрунтування кожної позиції.

Оскільки апеляція ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, апеляцію слід залишити без руху та запропонувати ОСОБА_2 виконати зазначені вище вимоги закону протягом семи діб з моменту одержання цієї постанови.

Керуючись ст. 349, 350, 352 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 від 29 грудня 2011 року залишити без руху та запропонувати їй виконати зазначені вище вимоги закону протягом семи діб з моменту одержання копії цієї постанови.

Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, апеляцію визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 445/316/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 464/1216/16-к
пр.№ 1-в/464/460/16
У Х В А Л А
16 лютого 2016 року
Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за клопотанням ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 05.03.2013 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 01.02.2012р.

Вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05 березня 2013 року набрав законної сили 29 травня 2013 року.

Від ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

У судове засідання засуджений не з`явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, а відтак, суд вважає за необхідне розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 01.02.2012 року по 29.05.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання задоволити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05 березня 2013 року, 1 рік 3 місяці 28 днів перебування його в місцях попереднього ув`язнення.

Ухвалу про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення направити у Львівську виправну колонію №48, для виконання.

У разі відбуття засудженим ОСОБА_4 призначеного покарання, звільнити його з під варти після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала
про прийняття до свого провадження
01.03.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, українця, раніше не судженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою підготовчого судового засіданні від 15.01.2016 року судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 обвинувальний акт № 0002030 відносно ОСОБА_2 за ст.164 ч.1 КК України повернуто прокурору для доопрацювання відповідно до вимог ст. ст. 109, 291 КК України. Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду львівської області від 12.02.2016 року ухвалу судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 від 15.01.2016 року скасовано та напрвлено обвинувальний акт у Франківський районний суд м.Львова для розгляду зі стадії підготовчого провадження. Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 26.02.2016 року ОСОБА_3 задоволено заяву про самовідвід у розгляді кримінального провадження 0002030 відносно ОСОБА_2 за ст.164 ч.1 КК України

29.02.2016р. до судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002030 яке розпочато відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164, КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164, КК України на 09 год. 15 хв. 04 березня 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В, кабінет № 201)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
ПОСТАНО ВА

судового засідання

19 квітня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судлі ОСОБА_1

при секретарі ТерехУ.В.

з участю прокурор а ОСОБА_2

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 1990 року дізнавачем ВД Червоноградського МВВС України у Львівській області ОСОБА_5 І М.. порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_3. ОСОБА_4, за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст.185 ч.3 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області ОСОБА_5, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити. Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи суд вважає, що провадження по справі слід закрити із слідуючи підстав.

Судом встановлено, що 12 серпня 1994 року дізнавачем ВД Червоноградського МВ ГУВС України у Львівській області ОСОБА_6, порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_3, ОСОБА_4, за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

Постановою від 05 березня 2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст.185 ч.3 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з днл вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в звязку із закінченням строків давності.

Керуючись : ст. 11-1 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, суд, -

ПОС ТАНОВ И В:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ст. 185 ч.3 КК України - провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту її оголошення.

Суддя М.Д.Новосад