АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/213/16 Справа № 182/361/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

30 березня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області

у складі головуючого- судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 , як представника потерпілого ОСОБА_6 на постанову від 13 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного у ЄРДР 08 лютого 2013 року за №0000035,-

встановила:
28 березня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 , як представника потерпілого ОСОБА_6 на постанову від 13 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного у ЄРДР 08 лютого 2013 року за №0000035.

Своє подання суд першої інстанції мотивував тим, що згідно протоколу зборів суддів Нікопольського міськрайонного суду у суді діє шість слідчих суддів.

Всі слідчі судді Нікопольського міськрайонного суду розглядали зазначену скаргу та винесли свою правову позицію:

Суддя ОСОБА_7 слідчий суддя по скарзі адвоката ОСОБА_8 , як представника потерпілого ОСОБА_9 про скасування постанови від 13.11.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000035, внесеного до ЄРДР 08.02.2013р. повернула скаргу заявнику, роз`яснивши заявнику право звернення зі скаргою до слідчого судді місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_10 слідчий суддя, по скарзі адвоката ОСОБА_5 , як представника потерпілого ОСОБА_9 про скасування постанови від 13.11.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000035, внесеного до ЄРДР 08.02.2013р. - заявила самовідвід, у зв`язку з тим, що виносила ухвалу за аналогічною скаргою ОСОБА_9 у зазначеному кримінальному провадженні про відмову в задоволенні її скарги щодо скасування постанови старшого слідчого СВ управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_11 ;

Суддя ОСОБА_12 слідчий суддя по скарзі адвоката ОСОБА_8 , як представника потерпілого ОСОБА_9 про скасування постанови від 13.11.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000035, внесеного до ЄРДР 08.02.2013р - заявив самовідвід, так як на розгляді у Вищій кваліфікаційній комісії суддів України знаходилася скарга ОСОБА_9 на його дії, як слідчого судді;

Суддя ОСОБА_13 слідчий суддя по скарзі адвоката ОСОБА_5 , як представника потерпілого ОСОБА_9 про скасування постанови від 13.11.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000035, внесеного до ЄРДР 08.02.2013р - повернула скаргу заявнику, роз`яснивши скаржнику право звернення зі скаргою до слідчого судді місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування. Ухвалу слідчого судді, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області скасовано та скаргу направлено до Нікопольського міськрайонного суду для розгляду по суті.

Суддя ОСОБА_14 слідчий суддя по скарзі адвоката ОСОБА_5 , як представника потерпілого ОСОБА_9 про скасування постанови від 13.11.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000035, внесеного до ЄРДР 08.02.2013р - заявив_самовідвід, так як ним 04.11.2011р. було винесено постанову, якою доручено прокурору Дніпропетровської області провести розслідування з приводу порушення кримінально - процесуального права при проведення досудового розслідування у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.І ст.309 КК України;

Суддя ОСОБА_15 слідчий суддя по скарзі адвоката ОСОБА_5 , як представника потерпілого ОСОБА_9 про скасування постанови від 13.11.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000035, внесеного до ЄРДР 08.02.2013р - заявив самовідвід, так як 13.10.2015р. ним, як слідчим суддею було винесено ухвалу про повернення заяви ОСОБА_9 , на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України як таку, що не підлягає розгляду у цьому суді.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи те, що дійсно станом на 28 березня 2016 року у Нікопольському міськрайонному суді діє шість слідчих суддів, із них: суддя ОСОБА_13 слідчий суддя по скарзі адвоката ОСОБА_5 , як представника потерпілого ОСОБА_9 про скасування постанови від 13.11.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000035, внесеного до ЄРДР 08.02.2013р - повернула скаргу заявнику, роз`яснивши скаржнику право звернення зі скаргою до слідчого судді місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування. Ухвалу слідчого судді, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області скасовано та скаргу направлено до Нікопольського міськрайонного суду для розгляду по суті; слідчими суддями ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 заявлено самовідвід, у зв`язку з чим утворити новий склад суду для судового розгляду зазначеної скарги неможливо.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та передачі матеріалів скарги адвоката ОСОБА_5 , як представника потерпілого ОСОБА_6 на постанову від 13 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного у ЄРДР 08 лютого 2013 року за №0000035, для здійснення судового розгляду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 32,34,376, 405 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:

Подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_5 , як представника потерпілого ОСОБА_6 на постанову від 13 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного у ЄРДР 08 лютого 2013 року за №0000035, передати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2