Справа № 367/2732/15-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київський області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за №0001192 від 23.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,-

в с т а н о в и в:
24.04.2015р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київський області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого із старшим прокурором прокуратури м. Ірпеня ОСОБА_4 в якому просить надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити в оригіналах і повному обсязі фінансово-господарській документи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (здійснити їх виїмку), які згідно договору № 6229 про оренду індивідуального банківського сейфу клієнтом-фізичною особою від 24 лютого 2012 року знаходяться у індивідуальному банківському сейфі № НОМЕР_1 у відділенні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . За змістом клопотання у провадженні слідчого відділу Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001192 від 23.04.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України. В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 23.04.2013 року до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшла заява від представника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, а саме про те, що колишній генеральний директор ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 протиправно заволодів фінансово-господарськими документами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку із закінченням терміну виконання обов`язків по трудовому договору 24.11.2012 генерального директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 звільнено з займаної посади, на підставі протоколу загальних зборів засновників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак попереднім керівництвом ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі ОСОБА_6 , та головним бухгалтером ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі ОСОБА_7 , не було передано фінансово-господарські документи новому керівництву, а саме документи що стосуються господарської діяльності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 з контрагентами, а саме: - договори; - податкові накладні; - видаткові накладні; - локальні кошториси; акти виконаних робіт; - довідки вартості тощо. Факт відсутності вище вказаних документів було встановлено керівництвом ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 після проведення детального бухгалтерського аудиту. В ході досудового розслідування встановлено, що між ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ОСОБА_8 укладено договір № 6229, щодо оренди індивідуального банківського сейфу клієнтом-фізичною особою від 24 лютого 2012 року, строком на один рік, тобто до 23 лютого 2013 року. Відповідно до вище вказаного договору у відділенні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться індивідуальний банківський сейф № НОМЕР_1 , в якому мають знаходитись оригінали фінансово-господарських документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на 07 квітня 2015 року банком не було проведено розкриття сейфу № 589 та договір № 6229 не було пролонговано ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_8 .

Також слідчий вказує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що фінансово-господарські документи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться в індивідуальному банківському сейфі № НОМЕР_1 , який розміщено у відділенні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити фінансово-господарські документи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву в якій просив слухати справу за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до документів не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.04.2013 р. Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0001192 про те, що до канцелярії Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшла заява від представника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про те, що в період з 24.11.2012 р. попереднім керівником підприємства ОСОБА_6 та головним бухгалтером ОСОБА_7 до теперішнього часу не передані фінансово-господарські документи новому керівництву ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , а саме документи, що стосуються господарської діяльності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 за липень-серпень 2010 року, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 за серпень 2012 року, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 за квітень 2012 року, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 за період липень 2012 року.

Також судом встановлено, що договір №6229 оренди індивідуального банківського сейфа від 24.02.2012 р. укладався між ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

У відповідності до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У відповідності до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Слідчим, разом із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, подано документи, які належним чином не засвідчені (а саме відсутній належним чином засвідчена копія витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження в рамках якого подається клопотання), що унеможливлює суд пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання. Крім того, індивідуальний банківський сейф № НОМЕР_1 на підставі договору №6229 від 24.02.2012 р. перебуває в оренді двох осіб, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які на досудовому слідстві не допитувались.

Також, всупереч п. 1, 5, 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчим не зазначено прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, відсутні повні та конкретні відомості про речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Клопотання про надання доступу до документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 163, 164, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київський області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ документів

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1