overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/212/16-к
Номер провадження 1-кп/699/36/16
УХВАЛА
06.04.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000425, внесеному до ЄРДР 21.09.2013, обвинувальний акт у якому затверджений прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 30.03.2016 , щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше несудимого, запобіжний захід : домашній арешт діє по 11.04.2016 включно,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст. 296 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, несудимого? запобіжний захід - тримання під вартою діє по 11.04.2016 включно ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2 ст.121, ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 до Корсунь-Шевченківського районного суду в порядку ст. 34 КПК України поступив обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками обвинувачених про одержання копії вказаних документів у кримінальному провадженні № 000425 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, та яке відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, цивільного відповідача та його представника.

Ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що є всі підстави у даному кримінальному провадженні призначити підготовче судове засідання, з викликом прокурора, потерпілих, захисника; обвинувачених та їх захисників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні № 0000425, внесеному до ЄРДР 21.09.2013, обвинувальний акт у якому затверджений 30.03.2016 прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 , щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.296 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.121, ч.1 ст. 296 КК України, - призначити підготовче судове засідання на 11.04.2016 на 12.00, у залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду.

Провести підготовче судове засідання за участю процесуального прокурора, обвинувачених та їх захисників, потерпілих та захисника, у складі одного судді та з повною фіксацією технічними засобами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2942/16-к
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 по скарзі ОСОБА_4 про зобов`язання уповноваженої особи прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 при розгляді скарги на бездіяльність прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за ст.ст. 374,397 КК України, вчиненні суддями Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,заявив відвід судді ОСОБА_5 з підстав того ,що вона багато його розглядала скарг та по кримінальному провадженню відносно нього яке знаходиться в проваджені судді ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_5 була у складі колегії та ним було заявлено відвід,який був задоволений, тому заявляє відвід слідчому судді ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_5 ..

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти відводу .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали ( провадження №.1-кс/711/832/16 , справа 711/2942/16-к приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

18.12.2015 року заяву про відвід судді Придніпровського районного суду м.Черкас ОСОБА_5 подану обвинуваченим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні задоволено.

А тому , оскільки суддя ОСОБА_5 була у складі колегії ОСОБА_6 ОСОБА_8 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів ,передбачених ч. ст.258-3,ч.1ст.263,ч.1ст.263-1 КК України відносно якої ОСОБА_4 просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення , тому заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 82 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 по скарзі (№711/2942/16-к,провадження №1-кс/711/832/16) ОСОБА_4 про зобов`язання уповноваженої особи прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/3248/16-к
Провадження № 1-кп/712/203/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

29 березня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0003351 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 06 квітня 2016 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/311/16 Справа № 705/3890/14-к Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 січня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий,

виправданий за ч. 2 ст. 307 КК України в зв`язку з недоведеністю винуватості.

Керуючись ч.2 ст. 376 , ст. 49, ст. 54, ст. 415, ст. 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Заявлене обвинуваченим ОСОБА_7 клопотання - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_8 .

Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для захисту його інтересів в апеляційній інстанції та забезпечити його участь в судовому засіданні.

Перенести апеляційний розгляд даної справи на 14 годину 13.04.2016 р. про що повідомити всіх учасників апеляційного розгляду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 07 квітня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/702/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнідин, Бориспільського району, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
10.06.2002 року Дніпровська РС м. Києва за ч.1 ст.263 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 02.04.2003 року, не відбутий строк 2 роки 2 місяці 14 днів;
29.07.2005 року Дарницький РС м. Києва за ч.4 ст.187, 71 КК України до 10 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково 22.01.2013 року, не відбутий строк покарання 2 роки 2 місяці 27 днів;
у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України;
В С Т А Н О В И В :
29.09.2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України,призначити о 14:30 год. 06.10.2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3689/15-к
провадження № 1-кп/753/264/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ч.2 ст.309 КК України.
В судове засідання призначене на 11.12.2015 року не був доставлений обвинувачений, оскільки відбув до Березанської ВК №95 для відбування покарання за викором Голосіївського районного суду м.Києва
За таких обставин, обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно етапувати до Київського СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з Березанської ВК-№95
Керуючись ст.372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Етапувати (перевести) засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Березанської виправної колонії № 95 Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області (7540 м. Березань Баришівського району Київської області, вул. Поштова, 2) до Київського слідчого ізолятору № 13 Управління Державної пенітенціарної служби України у м. Києві та Київській області (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ).
Копії ухвали для виконання направити в Березанську виправну колонію № 95 та в Київський слідчий ізолятор № 13 Управління Державної пенітенціарної служби України у м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/74/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" лютого 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді

суддів ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України, ОСОБА_10 , за ч.3 ст.307, ч.4 ст.321, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження від 24 червня 2014 року відносно обвинувачених ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України, ОСОБА_10 , за ч.3 ст.307, ч.4 ст.321, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України.

В судове засідання призначене на 23 лютого 2015 року не з`явилися свідки, які належним чином повідомлені про місце та час проведення засідання:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1

ОСОБА_13 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_2

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідків. Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається судом під час судового провадження.

Виконання ухвали про здійснення приводу відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України може бути доручене підрозділам органів внутрішніх справ. Також згідно з ч. 4 вказаної норми у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 327,140, 143 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання на 30 березня 2015 року о 16 год. 00 хв. , за адресою: АДРЕСА_3 свідків:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1

ОСОБА_13 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_2

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві - ОСОБА_14 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
23 березня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, в якій просив зобов`язати внести відомості до ЄРДР за його заявою від 26 лютого 2016 року (05) та розпочати досудове розслідування.

Прокурор заперечив щодо її задоволення, мотивуючи тим, що за заявою ОСОБА_4 Бабушкінським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до ЄРДР, № 0001407 за ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 383 КК України.

Заявник до судового засідання не з`явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ст. 26 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Оскільки на час розгляду скарги у суді встановлено, що Бабушкінським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 26 лютого 2016 року (05), тому підстав для повторного внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 немає.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3591/15-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу
29 березня 2016 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 262 ч.1, 263 ч.1, 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 262 ч.1, 263 ч.1, 185 ч.2 КК України.
В судові засідання, призначені на 07.12.15р., 15.01.16р., 04.02.16р., 02.03.2016р., свідок ОСОБА_6 не з`явився, про день та час розгляду кримінального провадження повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
02.03.16р. судом винесено ухвалу про примусовий привід свідка ОСОБА_6 , виконання якої доручено працівникам Подільського ГУНП України м. Києва.
Однак, станом на 29.03.16р. ухвала про привід не виконана.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу відносно свідка ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, судова колегія має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідка ОСОБА_6 викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому відносно свідка ОСОБА_6 необхідно застосувати ПОВТОРНИЙ примусовий привід.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 327 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ПОВТОРНИЙ примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 09 год. 30 хв. 12 травня 2016 року.
Виконання ухвали доручити Управлінню поліції у Подільському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №7.
Зобов`язати Управлінню поліції у Подільському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 год. 30 хв. 12 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
233 Справа № 233/5683/14-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні № 0001279, внесеному до ЄРДР 23.09.2014 року відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України, а також угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором і підозрюваним ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2014 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні № 0001279, внесеному до ЄРДР 23.09.2014 року відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України, а також угода про визнання винуватості, укладена 1310.2014 року між прокурором і підозрюваним ОСОБА_2

Суд вважає за необхідне призначити за цим обвинувальним актом з додатками та угодою про визнання винуватості підготовче судове засідання за участю прокурора,підозрюваного

Керуючись ст. 314 ч.ч.1 та 2 КПК України,-

УХВАЛИВ:

призначити на 11-00 годину 31.10.2014 року підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України, а також угодою про визнання винуватості, укладену між прокурором і підозрюваним ОСОБА_2 участю прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 225/6780/15-к
Номер провадження 11-кп/775/548/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2016 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 15 лютого 2016 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0001877 від 09.11.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогородське, м. Джержинська, Донецької області, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий:

1. 11 березня 2015 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 15 лютого 2016 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі. Покарання призначене за попереднім вироком виконувати самостійно.

На вказаний вирок суду захисником ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області 01.04.2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 15 лютого 2016 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0001877 від 09.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 14 квітня 2016 року.

Суддя: