Єдиний унікальний номер (справа №) 193/573/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/456/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року місто Кривий Ріг

Колегія суддів Центрально-Міського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника адвоката ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.03.2016 ОСОБА_8 було визнано винним у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та призначено покарання.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.06.2016 вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.03.2016 було скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції з підготовчої частини процесу.

20 липня 2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження разом із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого, а також із самими матеріалами досудового розслідування.

Під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту від 30.04.2015 прокурору Жовтоводської місцевої прокуратури, оскільки прокурором не виконано вимоги ст.. КПК України та письмово не роз`яснено право обвинуваченого на розгляд кримінального провадження судом присяжних, що було підставою для скасування вироку судом апеляційної інстанції.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які вважали за необхідне повернути обвинувальний акт прокуророві, дослідивши зміст обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та перевіривши його на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, зокрема, повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 384 КПК України, прокурор, суд зобов`язані роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.

Письмове роз`яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних додається до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду.

ОСОБА_8 обвинувачується за ч. 2 ст. 15 п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, санкція, якої передбачає покарання у виді довічного позбавлення волі, тобто прокурор зобов`язаний був роз`яснити підозрюваному його право на суд присяжних, згідно вимог ч. 1 ст. 384 КПК України і додати до обвинувального акту письмове роз`яснення про право ОСОБА_8 на розгляд кримінального провадження щодо нього судом присяжних.

Право на розгляд кримінального провадження судом присяжних є невід`ємною складовою права обвинуваченого на захист, порушення такого права свідчить про невиконання прокурором вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., яка гарантує право кожного на розгляд його справи в порядку кримінального провадження судом, утвореним відповідно до закону, і є порушенням права на розгляд його справи судом, визначеним законом.

Так, матеріали справи містять розписки обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_9 від 30.04.2015, у яких зазначено, що вони отримали копію обвинувального акту, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування, письмового ж роз`яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних, до обвинувального акту в порушення вимог ч. 3 ч. 4 ст. 291 КІІК України, додано не було.

З урахуванням наведеного суд, встановивши у підготовчому судовому засіданні порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, а саме недодання до обвинувального акту письмового роз`яснення прокурора про право ОСОБА_8 на розгляд справи судом присяжних, яке свідчить про невиконання прокурором ст. 384 КПК України, дійшов висновку про те, що обвинувальний акт, складений у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000859 від 28.12.2014, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, складений та підписаний слідчим СВ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітаном міліції ОСОБА_11 30.04.2015, а також затверджений 30.04.2015 прокурором прокуратури Софіївського району ОСОБА_12 , не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, внаслідок чого такий обвинувальний акт підлягає поверненню прокуророві, який на момент здійснення підготовчого провадження здійснює процесуальне керівництво, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Разом з цим судом звертається увага на те, що за приписами ч. 4 ст. 291 КПК України надання суду інших документів, окрім обвинувального акту, а також документів, визначених у вказаній частині, до початку судового розгляду забороняється, а оскільки до суду першої інстанції надійшли всі матеріали досудового розслідування, що може негативно вплинути на об`єктивність та безпосередність судового розгляду, тому суд вважає за доцільне повернути разом з обвинувальним актом всі матеріали, визначені в реєстрі досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 109, 291, 314, 384, 395, 532 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Обвинувальний акт з додатками, а також з матеріалами згідно реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000859 від 28.12.2014, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, складений та підписаний слідчим СВ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітаном міліції ОСОБА_11 30.04.2015, а також затверджений 30.04.2015 прокурором прокуратури Софіївського району ОСОБА_12 , повернути прокурору Жовтоводської місцевої прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3