19.05.16
УХВАЛА Справа №200/8192/16к

Іменем України Провадження № 1-кс/200/4664/16

19 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу заявника ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 28 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000141 від 30.11.12 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, зобовязати слідчого не порушувати розумних строків досудового розслідування та вжити заходів розгляду клопотання потерпілого від 22.12.15 р.

В С Т А Н О В И В:

у скарзі, яка надійшла до суду 05.05.16 р., заявник вказує на те, що слідчий, отримавши до провадження кримінальне провадження, не виконавши жодної слідчої дії, безпідставно 28.04.16 р. виніс постанову про закриття вказаного кримінального провадження. Просить вказану постанову скасувати.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи та обгрунтування заяви, наполягає на її задоволенні.

Слідчий ОСОБА_5 пояснив, що він прийняв рішення на підставі тих доказів, які вже були у матеріалах кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 надав такі ж пояснення.

Розглянувши скаргу та доповнення до неї, заслухавши пояснення заявника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000141, вважаю, що доводи скарги є обґрунтованими за наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що по вказаному кримінальному провадженню досудове слідство проведено не повно: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, досліджені неповно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, після скасування 16.03.15 р. слідчим суддею попередньої необґрунтованої постанови від 04.03.15 р. про закриття кримінального провадження ( т. № 1 а. с. № 299 ), органом досудового слідства не виконано жодної слідчої дії та знову постановлено необґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження.

В постанові про закриття кримінального провадження слідчий вказує, що оскільки між ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з іншої сторони існує цивільно-правовий спір, який може вирішуватись у порядку цивільного законодавства України, тому склад кримінально правопорушення відсутній.

Вказаний висновок є явно помилковим, оскільки під час виникнення та упродовж всього часу цивільно-правових відносин не можуть бути виключені випадки кримінально-протиправних дій з боку учасників цих відносин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, ч. 5 п. 2; 303-309, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 28 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000141 від 30.11.12 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України скасувати.

У задоволенні вимог скарги про зобовязання слідчого не порушувати розумних строків досудового розслідування та вжити заходів розгляду клопотання потерпілого від 22.12.15 р. відмовити.

Копію цієї постанови направити начальнику СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .