Справа № 188/222/16-к
Провадження № 1-кп/188/34/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому провадженні матеріали кримінального провадження № 1-кп/188/222/2016, внесеного до ЄРДР за № 0000057 від 22.01.2016 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, проживав по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працює, раніше судимого:

12.08.2011 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 до 4 років позбавлення волі, 14.12.2013 року звільнений з місць позбавлення волі умовно достроково, не відбутий строк 1 рік 2 місяці 7 днів,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Оскільки строк тримання ОСОБА_3 під вартою закінчується 19.05.2016 року, а судовий розгляд не закінчено, то суд має вирішити питання про зміну, скасування чи продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор висловив думку про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою у зв`язку з існуванням ризиків продовження обвинуваченим злочинної діяльності або ухилення від суду.

Захисник вважає, що запобіжний захід можна змінити або скасувати, враховуючи щире каяття обвинуваченого.

Обвинувачений сподівається на розсуд суду.

Вислухавши думки осіб, які беруть участь в судовому провадженні, суд вважає, що з огляду на існування ризиків, що обвинувачений ухилиться від суду та продовжить злочинну діяльність, що підтверджують відомості про його особистість, наявність непогашеної судимості за вчинення тяжкого злочину, слід продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на визначений законом строк.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст.331, ст.ст.369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на 60 днів, з 20 травня 2016 року по 19 липня 2016 року включно.

Оголосити перерву в судовому провадженні до 24 травня 2016 року до 11 години 00 хвилин.

Зобов`язати начальника Дніпропетровської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області №4 та начальника Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в ІТТ Павлоградського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Петропавлівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області доставити з ІТТ Павлоградського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області обвинуваченого ОСОБА_3 , в судове засідання, призначене на 11.00 годину 24 травня 2016 року згідно вимоги суду.

Копію цієї ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області №4, начальнику Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, начальнику Петропавлівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1