печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старший лейтенант ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000206, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2015 р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, за погодженням прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 3-х місяців.

Клопотання підтримано слідчим ОСОБА_7 та прокурором ОСОБА_4 під час його розгляду та обґрунтовано наступним. Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженні № 0000206, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2015 р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України. ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він своїми умисними діями вчинив контрабанду особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, за попередньою змовою групою осіб, а також у вчиненні закінченого замаху на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, за попередньою змовою групою осіб. Докладний опис обставин за яких слідство вважає вчинено підозрюваним злочин викладено у поданому клопотанні.

02.11.2015 р. ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження №0000033 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

03.1.1.2015 р. у зв`язку з тим, що встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не виявилося за можливе оскільки за місцем своєї реєстрації ОСОБА_5 вже тривалий час не проживає, фактичне місце проживання не відоме, його оголошено в розшук.

04.11.2015 р. в рамках кримінального провадження №0000033 Печерський районний суд м. Києва постановив ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нЬОГО запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

06.11.2015 р. прокуратурою Київської області з матеріалів кримінального провадження № 0000033 матеріали за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15 та ч 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України виділено в окреме провадження під №0000206.

10.11.2015р. досудове розслідування кримінального провадження №0000206 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, а саме: підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

Відповідно до листа ВБКОЗ СБ України у Кіровоградській області № 61/к/422 н/т від 15.03.2016 р. місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_8 встановлено.

17.03.2016р. досудове розслідування кримінального провадження №0000206 відновлено у зв`язку з тим, що підстави для його зупинення перестали існувати, а саме: місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 встановлено.

Того ж дня, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.11.2015 р. підозрюваного затримано, вручено копію вказаної ухвали, про що складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та її обшуку.

17.03.2016 р. підозрюваному ОСОБА_5 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України та допитано як підозрюваного.

18.03.2016 р. Печерський районний суд м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрав запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначив останньому розмір застави в межах -30 мінімальних заробітних плат у сумі 41340 гри. 00 коп.

Строк дії ухвали слідчого судді визначили в межах строку досудового розслідування до 15 травня 2016 року до 14-30 год.

17.03.2016 р. допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 вину в інкримінованих йому злочинах визнав частково, в той же час 11.04.2016 р. під час допиту його як підозрюваного із фіксування під відеозапис визнавати вину в інкримінованих йому злочинах відмовився.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується:

протоколом огляду місця події від 12.05.2015 р.;

протоколом огляду житла від 05.03.2015 р.;

висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 50/8 від 21.09.2015 р. про проведення судово-хімічної експертизи;

висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 73/5 від 09.04.2015 р. про проведення судово-хімічної експертизи;

висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 129/1 від 19.04.2016 р. про проведення почеркознавчої експертизи;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 30.03.2015 р.;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 11.06.2015 р.;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 від 01.04.2015 р.;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 від 11.06.2015 р.;

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.10.2015 р.;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 від 16.10.2015 р.;

іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а також іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Двохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 08.05.2016 р. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно отримати висновок призначеної експертизи, дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного, виконати вимоги ст.ст. 290 та 291 КПК України, а також те, що вказане кримінальне провадження є складним та багатоепізодним.

Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

отримати висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України щодо проведення криміналістичної експертизи аудіозвукозапису;

здійснити аналіз отриманих експертиз в сукупності у кримінальному провадженні; дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного;

повідомити про завершення досудового розслідування вказаного кримінального провадження;

надати підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування;

скласти обвинувальний акт та скерувати на затвердження до прокуратури Київської області;

скласти реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі, процесуальні дії та отримати результати зазначеної експертизи у передбачений законом строк не представляється можливим у зв`язку із завантаженістю експертів та тривалістю проведення експертизи, без висновку якої не можливо повно, об`єктивно і всебічно дослідити всі обставини кримінального провадження та необхідності проведення значного обсягу процесуальних дій, а тому, враховуючи складність та багатоепізодність даного кримінального провадження, необхідність зібрання значної кількості доказів, проведення даних слідчих та процесуальних дій доцільно здійснювати протягом 1-го місяця.

04.05.2016 року прокуратурою Київської області продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 08.06.2016 р.

Отже сторона кримінального провадження , з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, та на наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній перебував в розшуку у у зв`язку з тим, що він переховувався від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у яких він підозрюється, просить подане клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення поданого клопотання,вказуючи на недоведеність обґрунтованої підозри, відсутність ризиків визначених ст. 177 КПК України, та не відповідність визначеної суми застави можливості підозрюваної особи її сплатити.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши надані матеріали, слід зазначити наступне.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Під час судового розгляду встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2016 року було задоволено клопотання та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 травня року включно з визначенням розмірі застави в сумі 41 340грн.

При цьому слідчий суддя виходив з того, що підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, є обґрунтованою , про що свідчать надані прокурором матеріали.

Зокрема обґрунтованість підозри встановлена тими фактами та інформацією, яка наявна у сторони обвинувачення в даний час та зібрана в ході досудового розслідування. При цьому вказана інформація та факти викладені у наданих матеріалах не можуть доводитись в розумінні положень КПК України в порядку встановлення винуватості або невинуватості особи щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу.

Зокрема, згідно ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Отже на досудовому розслідуванні встановлення обґрунтованості підозри оцінюється в сукупності наданих прокурором матеріалів та їх переконливості у тому, що підозрювана особа могла вчинити інкримінований їй злочин.

Обґрунтованість пред`явленої підозри висловлена в ухвалі слідчого судді від 18 березня 2016 року, яка набрала законної сили, і слідчий суддя під час вирішення питання про продовження строків тримання під вартою не вправі давати оцінку встановленим обставинам.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність обставини, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою слід зазначити наступне.

Застосовуючи запобіжний захід слідчий суддя виходив з наявності такого ризику як переховування від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Вказаний ризик з огляду на наведені вище обставини та особу підозрюваного та злочин, який йому інкримінується не зменшився. Так, відповідно до положень КПК України метою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків визначених , а підставою його застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також визначені ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, зазначені у ст.177 КПК України.

Пред`явлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні тяжкого злочину, з урахуванням суворості можливого покарання, особи підозрюваного, свідчить про можливість вчинення ним дій спрямованих на переховування від органу досудового розслідування або суду.

В даний час завершити досудове розслідування у визначені попередньою ухвалою строки об`єктивно не видається можливим, у зв`язку з чим строки досудового розслідування продовжено до 08 червня 2016 року.

Встановлене переконує в обґрунтованості поданого клопотання та необхідності продовження строку тримання під вартою підозрюваного з визначенням попередньо встановленого розміру застави, який не виходить за межі встановлені ст. 182 КПК України, відповідає можливості забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177,178,183,184, 192-194,196,197, 199, 202,205,395,532,534 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 до 08 червня 2016 р. включно з визначенням розміру застави у межах 30 мінімальних розмірів заробітних плат, що відповідно становить 41 340,00грн. для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва: р/р 373 110 010 028 07; МФО (код банку) 820019; ЗКПО 02 896 745; ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого бюджету, бюджету АР Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклик до слідчого, прокурора або суду у визначений ним час та дати;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового слідства до 08 червня 2016 р., включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному, що, у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі слідчого ізолятора .

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_5 та повідомити усно і письмово прокурора ОСОБА_4 та слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосування запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити застоводавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1