Справа № 333/5583/16-к
Провадження 1-кс/333/783/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Н И
18 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
18.10.2016 року слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїва Миколаївської області, українки, громадянки України, маючої загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, яка не має місця реєстрації, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
-22.06.2016 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 30 вересня 2016 року приблизно 16 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись в ТЦ «Варус-10», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 10-А, будучи впевненими, що їх дії ніхто не помітить, шляхом вільного доступу з торгових стелажів, таємно викрали продукти харчування на загальну суму 724 грн. 33 коп., яке належить ТОВ «Омега», а саме:
-одна упаковка тампонів «ОВ ПроКомфорт Супер», в якій знаходиться 8 тампонів, вартістю 21 грн. 03 коп.;
-одна зубна паста «Бленд-А-Мед Анті-Карієс М`ята» ємкістю 150 мл., вартістю 19 грн. 67 коп.;
-одне крем-мило «Дав», вагою 135 г., вартістю 16 грн. 92 коп.;
-упаковка мила «Факс Лаванда/Яблуко», в якій знаходиться 5 кусків мила, вагою по 70 г. кожний, вартістю 15 грн. 95 коп.;
-одна зубна щітка «Аквафреш Інтердентал», вартістю 31 грн. 99 коп.;
-три пляшки напою «Вигода лимонад», ємкістю по 2 л. кожна, вартістю по 5 грн. 24 коп., загальною вартістю 15 грн. 73 коп.;
-один бісквіт «Барні з молочною начинкою», вагою 150 г., вартістю 28 грн. 96 коп.;
-дві упаковки одноразових чоловічих станків (в кожній з яких знаходиться по три одноразових станка), вартістю по 18 грн. 55 коп., загальною вартістю 37 грн. 10 коп.;
-одна пачка д/п штуцер майонезу «Оліс Столовий 67%», вагою 380 г., вартістю 16 грн. 66 коп.;
-одна пачка д/п штуцер майонезу «Оліс Столовий 67%», вагою 180 г., вартістю 7 грн. 13 коп.;
-упаковка туалетного паперу «Альбатрос Стандарт» (складається з 5 шт.), вартістю 12 грн. 29 коп.;
-упаковка-сошет томатної пасти «Вигода 25%», вагою 70 г., вартістю 12 грн. 88 коп.;
-дві пачки чорного молотого перця «Еко», вагою по 10 г., вартістю по 4 грн. 16 коп. кожна, загальною вартістю 8 грн. 32 коп.;
-дві пачки смакової приправи «Мівіна Куряча», вагою по 80 г., вартістю по 4 грн. 74 коп., загальною вартістю 9 грн. 48 коп.;
-дві пачки лаврового листа «Еко Лист», вагою по 10г. кожна, вартістю по 3 грн. 41 коп., загальною вартістю 6 грн. 82 коп.;
-два плавлених сира «Весела корівка Вершковий 50%», вагою по 90 г. кожний, вартістю по 7 грн. 57 коп., загальною вартістю 15 грн. 15 коп.;
-два плавлених сира «Звенигора з беконом», вагою по 90 г. кожен, вартістю по 7 грн. 83 коп., загальною вартістю 14 грн. 65 коп.;
-три плавлених сира «Звенигора Орігінал», вагою по 90 г., вартістю по 7 грн. 08 коп., загальною вартістю 21 грн. 23 коп.;
-один плавлений сир «Звенигора укроп та часник», вагою 90 г., вартістю 8 грн. 54 коп.;
-сир твердий ваговий «Здорово Український 50%», вагою 1, 312 кг., вартістю 81 грн. 88 коп.;
-драже в цукрі «Конті Горіховий Бум», вагою 70 г., вартістю 3 грн. 04 коп.;
-шпроти в/о з/к «ВАРТО», вагою 150 г., вартістю 15 грн. 83 коп.;
-десерт сирковий «Пані Хуторянка з ківі 9%», вагою 400 г., вартістю 13 грн. 91 коп.;
-ковбаса вагова з використанням м`яса птиці «Ювілейний Салямі Золотиста», вагою 416 г., вартістю 64 грн. 57 коп.;
-ковбаса 1/с н/к «Ювілейний Салямі ретро», вагою 550 г., вартістю 44 грн. 04 коп.;
-цукерки вагові «Нестле Лайн», вагою 380 г., вартістю 49 грн. 80 коп.;
-банани вагові, загальною вагою 1, 308 кг., вартістю 28 грн. 33 коп.;
-цукор ваговий «Вигода», вагою 2,956 кг., вартістю 31 грн. 03 коп.;
-три пачки д/п кетчупу «Щедро Шашликовий», вагою по 300 г. кожна, загальною вартістю 16 грн. 23 коп.;
-цукерки вагові «Рошен Шоколапки», вагою 512 г., вартістю 11 грн. 54 коп.;
-три пачки д/п згущеного молоковмісного продукту «Екстра 8,5%», вагою по 270 г., вартістю по 9 грн. 91 коп., загальною вартістю 29 грн. 73 коп.;
-пряники вагові «Вигода Дамашні», вагою 886 г., вартістю 14 грн. 54 коп.;
-ароматичні саше «Глейд Повітряна гармонія», вартістю 18 грн. 92 коп.;
-консерви «Мяу курка в ніжному соусі», вагою 10 г., вартістю 5 грн. 00 коп.;
-колготи жіночі «Конте Стайл», 40 ден., р. 4, вартістю 86 грн. 23 коп.;
-ковбаса н/к в/г «Ятрань», вагою 650 г., вартістю 72 грн. 23 коп.;
-цибуля вагова ріпчаста 1 гатунок, вагою 3,096 кг., вартістю 12 грн. 96 коп.;
-дві банки консерви тунця у в/с ж/б «Іберіка», вагою по 160 г. кожна, вартістю по 71 грн. 99 коп., загальною вартістю 143 грн. 98 коп.;
-ковбаса вагова «Сервелат» ДСТУ фазер, вагою 1,033 кг., вартістю 265 грн. 18 коп.;
-лампа «Філіпс 60W Е14», вартістю 14 грн. 39 коп.
Вказане майно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 склали до своїх жіночих сумок та у внутрішні кармани свого верхнього одягу, після чого, разом з вказаним майном, пройшли через касу торгового центру, не сплативши при цьому за нього. Таким чином, останні здійснили три заходи, а викрадене майно складали в камери сходу даного супермаркету.
Однак, у зв`язку з тим, що злочинні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_8 були помічені охоронцями вказаного супермаркету, які зупинили їх за касовою зоною біля камер схову та відразу ж повідомили до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про вчинене кримінальне правопорушення.
Тобто, з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки її дії були припинені працівниками міліції.
Таким чином, як зазначено в клопотанні слідчого, ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
11.10.2016 р. ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, наступні: показання свідків, речові докази та інші матеріали кримінального провадження.
Таким чином, підозрювана ОСОБА_6 вчинила злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк.
Також слідчий зазначає, що ОСОБА_6 являється особою схильною до вчинення корисливих кримінальних правопорушень, що підтверджується наявністю у останньої непогашеної судимості за вчинення аналогічного кримінального правопорушення та в разі обрання їй більш м`якого запобіжного заходу, користуючись безконтрольністю остання може продовжити займатись злочинною діяльністю, забезпечуючи таким чином злочинний заробіток.
У зв`язку із зазначеними вище обставинами слідчий приходить до висновку, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені КПК України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують, а також той факт, що ОСОБА_6 може перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, що не дозволить виконати прийняті щодо неї процесуальні рішення, може переховуватись від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить суд застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та послався на обставини, які у ньому були викладені, просив суд його задовольнити.
Прокурор підтримав клопотання, стверджував, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені КПК України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.
Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого в обранні запобіжного заходу домашнього арешту.
Вислухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
11.10.2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у порядку ст.ст. 277, 278 КПК України, про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 оформлене відповідно до вимог ст. 184 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_6 злочину, на думку слідчого судді, підтверджується: показаннями свідків, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи факти, встановлені у судовому засіданні та матеріали, на які посилався слідчий та прокурор, суд приходить до висновку, що при розгляді клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу, прокурор довів обставини, передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 194 КПК України, тобто, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КПК України, доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Проте, як встановлено під час розгляду клопотання, підозрювана ОСОБА_6 не має місця реєстрації, що підтверджується копією паспорта, за вказаною в клопотанні адресою, а саме: АДРЕСА_1 проживає тимчасово, тобто постійного місця проживання не має. За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 181, 194 КПК України, суд, -
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці (60 діб), починаючи з 18.10.2016 р. по 16.12.2016 р.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 строком на два місяці обов`язки, а саме:
- прибувати до слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області за кожною вимогою слідчого;
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1