Справа №613/798/16-к Провадження № 1-кс/613/131/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
21 червня 2016 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з базовою загально-середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: Харківським районним судом Харківської області 22.01.2004 року за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; Жовтневим районним судом м. Харків 02.03.2010 року за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки; Харківським районним судом Харківської області 03.03.2015 року за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 2 роки; Харківським районним судом Харківської області 01.04.2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком 3 роки; Харківським районним судом Харківської області 13.05.2016 року за ч.1 ст.317, ч.2 ст.309, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Богодухівського районного суду Харківської обл. надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , 24 червня 2015 року, близько 17-00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, шляхом пошкодження дверей незаконно проник до приміщення сараю дачного домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки скоїв крадіжку речей останньої на загальну суму 910 грн. 00 коп., після чого з місця пригоди зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області 25.06.2015 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, пояснив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК Ураїни, який є тяжким за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що свою вину визнає повністю, не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вислухавши прокурора та підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав себе винним в повному обсязі та пояснив, що дійсно 24 червня 2015 року, близько 17-00 години, проник до сараю дачного домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та скоїв крадіжку речей останньої.

Крім того, в матеріалах клопотання наявна копія протоколу огляду місця події від 24.06.2015 року, під час якого були вилучені викрадені речі зазначені в клопотанні.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З копії вимоги спец перевірки та копій вироків, вбачається, що ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджувався за злочини проти власності, що свідчить про схильність підозрюваного до вчинення злочинів, таким чином слідчий суддя вважає доведеним ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкцією ч.3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Як вбачається з копій довідок, наявних в матеріалах, ОСОБА_5 на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, в тому числі засуджений вироком Харківського районного суду Харківської області від 13.05.2016 року за ч.1 ст.317, ч.2 ст.309, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 4 /чотирьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у зазначеному кримінальному правопорушенні /а саме до шести років позбавлення волі/, його вік, той факт, що він має постійне місце проживання, але не має реєстрації, не працює, не одружений, слідчий суддя вважає, що застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 18 серпня 2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя