гСправа № 358/578/16-к Провадження № 1-кс/358/83/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
27 квітня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого СВ ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду без застосування технічних засобів, відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, клопотання слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000160 від 06.04.2016 року, погодженого начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журжинці Лисянського району Черкаської області, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського ВП ОСОБА_5 звернулась з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він, будучи раніше судимим за злочини проти власності, на шлях виправлення не встав, а знову вчинив аналогічний злочин, а саме: в період з 31 березня 2016 року до 01 квітня 2016 року біля 20 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в господарстві ОСОБА_7 , розташованому в АДРЕСА_2 , підійшовши до гаражного приміщення, де реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб за допомогою власної фізичної сили руками смикнув за скобу навісного замка вхідних дверей, які ведуть до приміщення гаража, таким чином відчинивши його, проник всередину гаражного приміщення та за допомогою власної фізичної сили, не приводячи в дію двигун, викотив з цієї будівлі мопед марки «Suzuki» вартістю 3750 грн. та відкотив його за межі господарства ОСОБА_7 . Після чого разом з мопедом покинув місце вчинення злочину, а майном, здобутим злочинним шляхом, розпорядився на власний розсуд, продавши його своєму товаришу ОСОБА_8 , необізнаному про злочинне походження вказаного транспортного засобу.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 3750 грн.

По даному факту було відкрите кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 06.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

26 квітня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме показаннями потерпілої ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , показаннями самого підозрюваного, протоколами огляду місця події, висновком експерта про незалежну експертизу вартості рухомих речей від 21.04.2016 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, проте посередньо характеризується за місцем проживання, а тому з метою усунення ризиків щодо запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконного впливу на потерпілу та свідків по кримінальному провадженню про зміну ними показань, щодо нього слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий СВ Богуславського ВП ОСОБА_5 своє клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав та не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 потрібно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою запобіганню ухиленню його від слідства та суду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, в тому числі запобігання спробам незаконно впливати на свідків та ухилення від слідства та суду.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України та в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам впливати на свідків, ухилитися від слідства та суду.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особистого ставлення до вчиненого правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених у ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177-179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

Прибувати на виклик слідчого СВ Богуславського ВП, прокурора та суду за першою вимогою;

Не відлучатися за межі Богуславського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

В разі невиконання вказаних обов`язків на ОСОБА_4 може бути накладено грошове стягнення у розмірі 1/2 частини мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1