Провадження № 1/537/37/2013
Справа № 1615/4575/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Карпенко О.В.

з участю прокурора Симонешко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кремнчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одруженого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4 судимого,

05.07.2001 року Крюківським райсудом м.Кременчука за ст..140 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку строком на 2 роки; постановою Крюківського районного суду м.Кременчука від 05.03.2003 року відстрочка виконання скасована, направлений в місця позбавлення волі строком на 3 роки;

24.11.2006 року Кременчуцьким райсудом Полтавської області за ч.3 ст.185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

22.12.2006 року Автозаводським райсудом м.Кременчука за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.69, 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 27.12.2007 року постановою Крюківського райсуду м.Кременчука від 19.12.2007 року умовно-достроково на 9 місяці 12 днів,

29.05.2008 року Онуфрієвським райсудом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.1 , 2 ст.187 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 звинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.1 , 2 ст.187 КК України.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину в скоєнні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.1 , 2 ст.187 КК України, не визнав.

Із пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що в його квартирі на правах наймачів мешкали ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Саме ОСОБА_1 одного ранку показав йому пакет з мобільними телефонами і запитав, як можна їх реалізувати. 2 мобільні телефони , були передані ОСОБА_4 підсуднім в його присутності, один , залишений підсуднім в салоні його автомобіля, переданий ним особисто ОСОБА_5 . В інший день підсудній попросив його реалізувати 2-х карточний, майже новий, мобільний телефон, пояснивши, що телефон не крадений, купив на подарок, але в даний час потребує коштів, тому він його взяв і здав за своїм паспортом в той же день в ломбард.

Також свідок пояснив, що дійсно разом з підсуднім перебували в приміщенні РВ в нічний час, але дату точно не памятає, це було в той день коли в його квартирі було вилучено дівіді, викрадене в кафе аАльянс.

З метою перевірки та уточнення фактичних даних, одержаних в ході судового слідства, суд вважає за необхідне доручити слідчому відділу Крюківського РВ м.Кременчука провести предявлення фотознімків гр.-на ОСОБА_3, який перебуває в розшуку по факту викрадення майна із бару Альянс, потерпілим по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 та надати суду протокол вилучення дівіді із квартири ОСОБА_2 № 15 по вул..Чорвоноармійській, 31 в м.Кременчуці.

Керуючись ст...315-1 КК України, суд,-

ухвалив:

Доручити слідчому відділу Крюківського РВ м.Кременчука:

- провести предявлення фотознімків гр.-на ОСОБА_3, який перебуває в розшуку по факту викрадення майна із бару Альянс, потерпілим ОСОБА_6 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5), ОСОБА_7 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6), ОСОБА_8,(проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7), по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.1 , 2 ст.187 КК України ,та надати суду протокол вилучення дівіді з квартири ОСОБА_2 № 15 по вул..Чорвоноармійській, 31 в м.Кременчуці.;

- надати суду протокол вилучення дівіді із квартири ОСОБА_2 № 15 по вул..Чорвоноармійській, 31 в м.Кременчуці.

Копію ухвали направити слідчому відділу Крюківського РВ КМУ МВС України в Полтавській області для виконання, прокурору м.Кременчука для контролю.

Суддя