overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа1-кс/760/129/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває клопотання заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив відвід прокурору, обґрунтовуючи свою заяву тим, що прокурор в судове засідання з`явився не форменому одязі, він не бачив його посвідчення, тому вважав що особа є невстановленою. Крім того, вказав, що він не бачив постанови про призначення групи прокурорів, просив надати можливість прокурору надати документи, які підтверджують його повноваження.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав свого захисника.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу, вважає що жодних законних підстав для його відводу не має, а тому просив суд відмовити у задоволенні зазначеної заяви.

У ст.77 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

Наведена захисником підстава для відводу прокурора не є обставиною, що відповідно до ст.77 КПК України виключають участь прокурорів у кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку захисника, підозрюваного та мотиви про відвід прокурору, а також вислухавши особу, якій заявлений відвід, вважає, що заява про відвід прокурору задоволенню не підлягає, оскільки суд не знаходить правових підстав для відводу.

Керуючись ст.ст. 75, 77, 79, 81, 309, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6124/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001342 від 26.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001342 від 26.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно розпорядження № 195 від 09 березня 2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області постановою Верховної Ради України №3580 від 03.12.2015 року, матеріали справи передано на повторний авто розподіл.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 09.03.2016, головуючим по даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .
В силу положень ст. 319 КПК України, судовий розгляд розпочинається спочатку.
З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження та враховуючи, що підготовче засідання не проведено, призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314, 319 КПК України, судя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001342 від 26.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 28 березня 2016 року у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
У судове підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 203/1420/16-к
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5 ,
представника потерпілої - ОСОБА_6
захисника потерпілого - ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.153 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 12.01.2016р., -

В С Т А Н О В И В:
30.03.2016 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.153 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 12.01.2016р.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_8 до судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_9 , оскільки у його провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №70003295 відносно співучасника ОСОБА_8 ОСОБА_10 . У зв`язку з цим на підставі ч.1 ст.217 КПК України прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.153 КК України з кримінальним провадження відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч.2 ст.153 КК України.
Потерпіла, представник потерпілої та захисник потерпілої підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити.
Згідно обвинувального акту відносно ОСОБА_8 він обвинувачується у злочині, передбаченому ч.2 ст.153 КК України, тобто насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства та погрози застосування фізичного насильства, вчинено групою осіб, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , щодо неповнолітньої.
У зв`язку з чим, з підстав передбачених ч.2 ст. 334 КПК данні матеріали кримінального провадження необхідно передати до складу суду, що вже здійснює провадження відносно ОСОБА_10 , для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 217, 334 КПК України,
У Х В А Л И В:
Передати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 обвинуваченого за ч.2 ст.153 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 12.01.2016р., складу суду під головуванням судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровьска ОСОБА_9 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1369/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2015 року засуджений:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, -

за ст.ст. 185 ч. 2, 395, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

Згідно до судового розпорядження, вирок суду набрав законної сили 16 червня 2015 року.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Засуджений повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду, так як явка засудженого в судове засідання не визнана судом обов`язковою.

Вивчивши доводи клопотання, перевіривши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 тримався під вартою з 06 січня 2015 року, вказаний строк попереднього ув`язнення до дня набрання вироком, який винесено з застосуванням вимог ст. 70 ч. 4 КК України, законної сили підлягає зарахуванню в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого задовольнити.

ОСОБА_4 у строк покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, призначеного йому вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2015 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 06 січня 2015 року до дня набрання вироком законної сили, тобто по 16 червня 2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/633/16-к
Номер провадження 1-кп/184/63/16

01.04.2016м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000165 від 22 лютого 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
31 березня 2016 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000165 від 22 лютого 2016 року.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , було отримано 31 березня 2016 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 06 квітня 2016 року.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинуваченого, представника потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України проведення підготовчого судового засідання на 06 квітня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою м.Орджонікідзе, вул. Петровського, 37.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/1602/16-к
Провадження № 1-в/191/1149/16
У Х В А Л А
10 березня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-40 годин 24 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2042/16-к
Провадження № 1-в/191/1425/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений перебуває в Дніпропетрвоському слідчому ізоляторі.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 14-20 годин 15 квітня 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетрвоського слідчого ізолятора.

Копію ухвали направити начальнику Дніпропетрвоському слідчому ізоляторі для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2026/16-к
Провадження № 1-в/191/1410/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язненняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-00 годин 13 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/289/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
28 березня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка клопотання ОСОБА_4 , 1982 року народження, про перерахунок строку відбування покарання,-

У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1982 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 , 1982 року народження, який відбуває покарання у Софіївській ВК № 45 Дніпропетровської області ,строк попереднього увязнення: з 26 листопада 2012 року по 03 січня 2013 рік , з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений 31 березня 2016 року.
Суддя:
Провадження № 1-в/193/447/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
28 березня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка клопотання ОСОБА_4 , 1990 року народження, про перерахунок строку відбування покарання,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1990 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 , 1990 року народження, який відбуває покарання у Софіївській ВК № 45 Дніпропетровської області ,строк попереднього ув`язнення: з 11 вересня 2014 року по 23 січня 2015 рік , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений 31 березня 2016 року.
Суддя:
Справа № 646/2755/16-к
Провадження № 1-кп/646/279/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002624 від 09.12.2015 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старицьківнка, Машівського району, Полтавської області, з неповною вищою освітою, працюючої комірником пральні на ст. Основа виробничого підрозділу «Харківська вагонна дільниця» Регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», зареєстровано та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в :
01.03.2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 1 ст. 191 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002624 від 09.12.2015 року.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, суд. -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002624 від 09.12.2015 року за ч. 1 ст. 191 КК України на 11 березня 2016 року, о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, площа Героїв Небесної Сотні, 36, 2 п-д.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/5200/16-к
н/п 1-кп/640/376/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до підготовчого засідання

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням наведеного, керуючись статтею.314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Іванівський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВЛЕНИЕДело№ I -142/10г.
27 сентября 2010г. Ивановский районный суда Одесской области
в составе: судьи Донина В.Е.,
при секретаре Кирилловой С.Ф.,
с участием прокурора Омельченко А.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, родившейся 24.09.1953г в с. Горностаевка, Горностаевского района Херсонской области, украинки, гражданки Украины, не замужем, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, ранее не судимой,
проживающей но адресу: с. Благоево, у п. Школьная, 55, Ивановского района
Одесской области, в совершении преступления предусмотренного ч.2ст. 310 УК Украины
ОСОБА_1 обвиняется в незаконном выращивании конопли в количестве пятьдесят и более растений, то есть в преступлении предусмотренном ч.2 ст. 310 УК Украины.
От подсудимой ОСОБА_1 поступило ходатайство о назначении защитника.
Прокурор не возражал против заявленного ходатайства.
В судебном заседании подсудимый имеет право иметь защитника.
Подсудимая вправе в любой момент производства по делу отказаться от защитника.
Суд назначает подсудимой защитника в порядке, предусмотренном ст. 47 УПК Украины, если подсудимая желает пригласить защитника, но из-за отсутствия средств не может этого сделать.
Руководствуясь ст. ст. 47, 273 УПК Украины,
Ходатайство ОСОБА_1 удовлетворить.
Назначить ОСОБА_1 и Георгиевне защитника в порядке ст.47 УПК Украины.
В части исполнения постановления о назначении защитника направить в коллегию адвокатов Одесской области.
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя.
В судебное заседание вызвать подсудимую ОСОБА_1 и свидетелей согласно списку обвинительного заключения.
Дело начать рассмотрением на «12:15» часов 11.10.2010г. в помещении Ивановского районного суда Одесской области.
Постановление судьи обжалованию не подлежит, на него может быть вынесено представление прокурора.
Судья