overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/9374/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ст.369-2 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
08.08.2016 року після скасування вироку в апеляційній інстанції до Павлоградського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ст.369-2 ч.3 КК України.

Ухвалою суду від 10.08.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 19.08.2016 року, в підготовче судове засідання викликані сторони кримінального провадження.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинувачена, захисник до залу судового засідання не з`явився, за повідомленням обвинуваченої останній перебуває у черговій відпустці до 13.09.2016 року.

Обвинувачена заперечує проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності захисника.

Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Якщо одна зі сторін заперечує проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності учасника судового провадження, який не з`явився, суд вправі відкласти судове засідання.

Оскільки в наступний час захисник відсутній при розгляді кримінального провадження, обвинувачена заперечує проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності захисника, що унеможливлює проведення підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та провести його в майбутньому за участі всіх учасників розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ст.369-2 ч.3 КК України, на 14.09.2016 року о 09:30 годині.

Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1723/16-к
Провадження 1-в/190/737/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

16 вересня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 29 вересня 2016 року на 14 год. 30 хв. у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 29 вересня 2016 року о 14 год. 30 хв. розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого, П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 206/5230/16-к
Провадження 1-кс/206/323/16
про відкриття провадження у справі
"19" вересня 2016 р. Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
15.09.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 15.10 годину 22 вересня 2016 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/960/16-к
№ провадження 1-кс/196/171/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення перевірки додержання вимог земельного законодавства України в кримінальному провадженні №0000350,

В С Т А Н О В И В :
Сдідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 вніс до суду погоджене прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення перевірки додержання вимог земельного законодавства України в кримінальному провадженні №0000350.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.93 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення перевірки додержання вимог земельного законодавства України в кримінальному провадженні №0000350.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 19 вересня 2016 року о 16 год. 00 хв. з участю прокурора, слідчого, який подав клопотання, та представника Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №295/9117/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднаннях кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України з кримінальним провадження по обвинуваченню . ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2 КК України. Обвинувачений та потерпілі не заперечують і дане клопотання підлягає задоволенню.
Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Запобіжний захід для обвинуваченого не обирався. Порушень норм КПК України не вбачається.
Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має.
Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2,185 ч.3 КК України, на підставі наданих обвинувальних актів.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Об`єднати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України в одне провадження з кримінальним провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2 КК України та розглядати їх одночасно.
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України на 11 год. 00 хв. 29 вересня 2016 року за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 2-Б-3, Богунським районним судом м. Житомира в складі судді та секретаря.
До суду викликати прокурора, обвинуваченого, всіх потерпілих.
Учасникам судового провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4681/16-к
Провадження № 1-кп/346/269/16
про призначення підготовчого судового засідання
19 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1п-423/11
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі - Дейнека С.Л.

участю прокурора Клепка В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна

Встановив:

В ніч на 12.02.1996 року, невстановлена слідством особа, шляхом злому замка гаража розташованого біля будинку 96 по вул. Я.Мудрого у місті Біла Церква проникла усередину де скоїла крадіжку речей належних ОСОБА_1, чим спричинила значний матеріальний збиток на суму 70 млн.крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 140 ч.2 КК України (редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 ч.З КПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки майна.

Постанова може бути оскаржена в апеяційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/3181/16-к
Провадження № 1-кп/362/209/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
03.08.2016 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали кримінального провадження № 0001663 щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України,,-

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши інших учасників судового провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду оскільки:

- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку передбаченому КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурора для продовження досудового розслідування нема;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Запобіжні заходи до обвинуваченого під час досудового розслідування не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317 КПК України с у д ,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження 0001663 щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 03 серпня 2016 року на 11-40 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області ( м. Васильків, вул. Шевченка,8 ) суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/229/16
е.у.н. 389/2380/16-к
У Х В А Л А
19 вересня 2016 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - на 10.00 год. 03 жовтня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського місцевого прокурора.
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа №: 398/5052/15-к
УХВАЛА
"18" липня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого, в судовому засіданні по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.186 та ч.3 ст.15, ч.2ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В судове засідання не з`явились свідки, привід свідків за ухвалою суду від 13 липня 2016 року не виконано.
Прокурор заявила клопотання про привід свідків, які належним чином викликались, до суду не з`явились, причини неявки не повідомили.
Крім того, прокурор просила продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою з 28 липня 2016 року на 60 днів, оскільки не відпали ризики, зазначені ст.177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник заперечили проти продовження строку тримання під вартою, просили суд змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що судове засідання необхідно відкласти, слід здійснити привід свідків. Крім цього, суд вважає, що не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, обвинувачений може вчиняти нові кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків, а тому ОСОБА_6 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст.94,331 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання кримінального провадження до 13 год. 30 хв. 19 вересня 2016 року.
Доручити Олександрійському ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити на 13 год. 30 хв. 19 вересня 2016 року привід в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області (адреса: м.Олександрія, вул.Першотравнева, буд.30), наступних свідків:
- ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_4 .
Копію ухвали направити начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний на досудовому слідстві у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів з 28 липня 2016 року по 26 вересня 2016 року включно.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
Справа № 395/844/15-к
Провадження № 1-в/395/80/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 , начальника Новомиргородського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Новомиргородського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 (далі подання) про звільнення від покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Золотоноша, Черкаської області, громадянка України, з базовою загальною середньою освітою, не працює, одружена, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, яка проживає по АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

За вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09.09.2015 р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно вказаному поданню засуджена протягом іспитового строку з`являлася в кримінально-виконавчу інспекцію на реєстрацію в призначений день, з нею проводились профілактичні бесіди, спрямовані на попередження нових злочинів і правопорушень та повторно роз`яснювались умови перебування під контролем.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_7 підтримав подання і пояснив, що засуджена ОСОБА_4 зробила належні висновки із засудження, до закінчення іспитового терміну нових правопорушень не скоювала, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, стала на шлях виправлення, довіру суду виправдала.

Засуджена ОСОБА_4 підтвердила в суді, що дійсно протягом іспитового терміну жодного разу не притягувалася до адміністративної та кримінальної відповідальності, нових правопорушень не скоювала, просить суд звільнити її від покарання.

Заслухавши зазначені пояснення, висновок прокурора про доцільність звільнення від покарання та дослідивши матеріали справи, суд вважає зазначене подання обґрунтованим.

Достовірно встановлено, що засуджена виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину.

Враховуючи наведене, вона підлягає звільненню від призначеного їй покарання.

На підставі ст. ст. 75-78 КК України, керуючись ст. ст. 392-395, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Новомиргородського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_8 , призначеного їй згідно вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2015 року.

На ухвалу суду прокурор, засуджена вправі подати апеляційні скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:

суддя ОСОБА_9
Згідно з оригіналом:

суддя ОСОБА_10
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/919/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

06.02.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. при секретарі Вакарчук В.С. за участi прокурора Снісаренка Г.О., розглянувши на попередньому розглядi кримiнальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа пiдсудна Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено вiдповiдно до вимог кримiнально-процесуального кодексу України.

На час проведення попереднього розгляду справи порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м.Полтави на 11 год. 00 хв. 16 лютого 2012 року за участi прокурора.

Мiру запобiжного заходу ОСОБА_1 залишити у виді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-40/2011
Провадження № 1/1609/3/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2010 року

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. при секретарі Хмелюк Т.В. за участi прокурора Цирфи К.А., розглянувши на попередньому розглядi кримiнальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа пiдсудна Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено вiдповiдно до вимог кримiнально-процесуального кодексу України.

На час проведення попереднього розгляду справи порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м.Полтави на 13 год. 30 хв. 17 вересня 2010 року за участi прокурора.

Мiру запобiжного заходу залишити у виді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 536/1491/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2016 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, по матеріалам даного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України .

Розгляд призначити на 30 вересня 2016 року о 10.00 годині в приміщенні Кременчуцького районного суду, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1