Справа № 466/9556/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«18» листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001466 від 13 квітня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше судимого, а саме: 03.11.2016 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 , 13 квітня 2016 року близько 04:00 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, перебуваючи по вул. Замарстинівська, 45 у м. Львові, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з фасаду будинку АДРЕСА_2 таємно викрав камеру зовнішнього відео-спостереження марки «АW 700VFIR-40G/2/8-12, 1/3 Sony ICX673AK CCD Effio-E, 700 ТВЛ, DWDR, ATR, 2DNR, НLC, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 1683,20 гривень.

Таким чином дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході досудового розслідування між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 11 листопада 2016 року в м. Львові відповідно до вимог ст. 471 КПК України була укладена угода про примирення між сторонами кримінального провадження, яка долучена до обвинувального акта. За умовами вищевказаної угоди ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), повністю відшкодував заподіяні потерпілому ОСОБА_4 збитки, на час підписання даної угоди сторони погодились на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 1020 грн.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 13 квітня 2016 року близько 04:00 год. перебуваючи по вул. Замарстинівська, 45 у м. Львові, шляхом вільного доступу, з фасаду будинку АДРЕСА_2 таємно викрав камеру зовнішнього відео-спостереження марки «АW 700VFIR-40G/2/8-12, 1/3 Sony ICX673AK CCD Effio-E, 700 ТВЛ, DWDR, ATR, 2DNR, НLC, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 1683,20 гривень. У вчиненому щиро кається та просить затвердити угоду про примирення, яка була укладена між ним та потерпілим ОСОБА_4 11 листопада 2016 року.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення та пояснила, що на неї не чинився будь-який тиск при підписанні угоди. Крім цього зазначила, що жодних претензій до обвинуваченого не має.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки своїми умисними діями він вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжку).

Відтак суд вважає, що слід затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження з тих підстав, що така відповідає вимогам ст. 471 КПК України, обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, учасники судового провадження просять таку угоду затвердити, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкції ч.1 ст. 185 КК України, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого ОСОБА_5 та укладення даної угоди між сторонами кримінального провадження було добровільним.

Підстав для відмови у затвердженні укладеної між сторонами угоди про примирення суд не вбачає.

Речові докази по справі, а саме: камеру зовнішнього відео-спостереження марки «АW 700VFIR-40G/2/8-12, 1/3 Sony ICX673AK CCD Effio-E, 700 ТВЛ, DWDR, ATR, 2DNR, НLC, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області - повернути потерпілій ОСОБА_4 (том 1 а. с. 17).

Керуючись ст.ст. 471, 474, 475 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

Затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, яка укладена 11 листопада 2016 року в м. Львові між потерпілою ОСОБА_4 , з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з другої сторони, в кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2016 року за №0001466, відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1020 грн. (60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Речові докази по справі, а саме: камеру зовнішнього відео-спостереження марки «АW 700VFIR-40G/2/8-12, 1/3 Sony ICX673AK CCD Effio-E, 700 ТВЛ, DWDR, ATR, 2DNR, НLC, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області - повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не обиралась.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1