Октябрський районний суд м.Полтави
Справа №554/9539/14-к
Провадження № 1-кс/554/3798/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого управління УМВС України в Полтавській області каптана міліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000260 від 06 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
07 липня 2014 року слідчий відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Полтавській області каптан міліції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про арешт майна, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 . В якому прохали: накласти арешт на велосипед марки «Аіст», що належав ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м.Глобине, вул.Леніна,189, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

З матеріалів клопотання вбачається, що УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000260 від 06 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Встановлено, що 05 липня 2014 року близько 18 год. 20 хв. на автодорозі Хорол-Семенівка-Кременчук в с.Погреби Глобинського району по вул.Леніна біля будинку №184 сталася ДТП, під час якої водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , яка загинула на місці події. Відповідно до протоколу огляду велосипеда марки «Аіст» від 05 липня 2014 року, даний велосипед вилучено і поставлено на штраф майданчик Глобинського РВУ МВС України в Полтавській області.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Заборона використання житлового приміщення, в якому на законних підставах проживають будь-які особи, не допускається.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду 05 липня 2014 року, а саме на : велосипед марки «Аіст», що належав ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області за адресою - Полтавська область, м.Глобине, вул.Леніна, 189.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168, 170, 171, 309 КПК України ,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого управління УМВС України в Полтавській області каптана міліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000260 від 06 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду 05 липня 2014 року, а саме на : велосипед марки «Аіст», що належав ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області за адресою - Полтавська область, м.Глобине, вул.Леніна, 189.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1