Справа № 676/4464/16-к
Номер провадження 1-кс/676/836/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеного 16 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,із наданням інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 00 хв. 01 грудня2015 року по 24 год. 00 хв. 05 грудня 2015 року із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 03 грудня 2015 року, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 підробив підпис ОСОБА_5 в офіційному документі, а саме довіреності № 2931 від 03.12.2015 посвідченій приватним нотаріусом ОСОБА_6 , і якою надано право ОСОБА_7 користуватись та розпоряджатись автомобілем марки Toyota Land Cruiser, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , з метою подальшого використання цього документа. Вказаний факт підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи № 1.1-131/16 від 08.06.2016 року.

Допитаний ОСОБА_4 визнав, що через відсутність в м. Кам`янець-Подільському сина ОСОБА_5 підробив від його імені підписав довіреності.

Разом з тим, допитаний як свідок ОСОБА_5 показав, що був присутнім під час посвідчення зазначеної довіреності, хоча підпис від його імені виконав батько ОСОБА_4 .

Таким чином необхідно з`ясувати місцезнаходження ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_2 , який користується мобільним телефоном оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 з № НОМЕР_1 станом на 03.12.2015 року
Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задоволити.

Клопотання слідчим суддею розглянуте без виклику в судове засідання представника ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,оскільки слідчий та прокурор довели наявність ризиків, встановлених ч. 2 ст. 163 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100від 16.06.2016 року, розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України Про телекомунікації оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Як встановлено п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч.6,7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом наданням інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку №НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 00 хв. 01 грудня2015 року по 24 год. 00 хв. 05 грудня 2015 року із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, а також, що дослідження вказаної інформації має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів, в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 задоволити.

Надати право тимчасового доступу до документів слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_2 , які перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (поштова адреса: АДРЕСА_3 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_4 , факс НОМЕР_5 ) та містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку №НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 00 хв. 01 грудня2015 року по 24 год. 00 хв. 05 грудня 2015 рокуіз зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.
Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,надати слідчому СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, що містять вищевказану інформацію.

Строк дії ухвали про надання доступу до документів становить один місяць з дня її постановлення, а саме з 14 вересня 2016 року по 14 жовтня 2016 року включно.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1