overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 710/2083/15-к
Провадження № 1-кс/710/269/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2015 р.слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене в.о.прокурора Шполянського району
23.08.2015 року в період часу з 16.00 до 24.00 год. не встановлена особа, шляхом віджиму пластикового вікна проникла до будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно викрала його кошти в сумі 67 000 доларів США.
В ході досудового розслідування надійшов рапорт про те, що до скоєння даного кримінального правопорушення можуть бути причетні не встановлені особи, які у зазначений вище час в районі вчинення кримінального правопорушення та у місцях ймовірного руху, в місцях можливого перебування злочинців, перебували абоненти стільникового зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_22 .
В зв`язку з тим, що в інший спосіб не можливо встановити осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення, а також зв`язки осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, які являються користувачами стільникового зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_22 , а тому виникла необхідність в отриманні доступу до інформації від оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації з`єднань абонентів стільникового зв`язку оператору ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з вказаними вище номерами.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, вважаю необхідним задовольнити дане клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40, 159, 160, 162, 163 КПК України, -
клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати слідчому СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 (або іншій особі за дорученням слідчого) дозвіл на отримання інформації від оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації з`єднань абонентів стільникового зв`язку оператору ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "
за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_22 та надати на адресу СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області інформацію про вхідні та вихідні з`єднання з вказаних номерів мобільних телефонів в період часу з 19 серпня 2015 року по 29 серпня 2015 року включно, з прив`язкою до базових станцій в письмовому та електронному вигляді із зазначенням послідовності та періоду телефонних дзвінків.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/790/16 Справа № 694/794/16-к Категорія: ч. 1 ст.115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта, згідно якого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Звенигородка Черкаської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України…,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405,407, 409 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 - задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 01 липня 2016 року про повернення прокурору Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області обвинувального акта відносно ОСОБА_7 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, - скасувати.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з додаткми, повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси на новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст оголосити в залі засідань апеляційного суду о 16.30. 16.08.2016.

Головуючий :

Судді :
Справа №721/677/16-к
Провадження 1-КП/721/82/2016
У Х В А Л А
12 серпня 2016 року, Путильський районний суд Чернівецької області в складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
та прокурорі: ОСОБА_3
за участю потерпілої: ОСОБА_4 ,
в скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 та ч.1 ст. 122 КК України,
Органом досудового слідства ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст. 122 КК України, а саме:
5 липня 2016 року, близько 17 год. в с. Довгопілля Путильського району Чернівецької області ОСОБА_6 під час суперечки із своєю колишньою дружиною ОСОБА_7 з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс декілька ударів по тілу та в область голови, спричинивши легкі тілесні ушкодження у вигляді синця у лівому променево-зап`ястному суглобі на медіальній поверхні та садна по боковій поверхні шиї зліва, що підтверджено висновком СМЕ № 1046 від 19.07.2016 року.
Таким чином, своїми діями, які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.
Крім цього, в той же день ОСОБА_6 на території власного господарства під час суперечки із ОСОБА_7 наніс їй декілька ударів кулаком в область шиї, спричинивши потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому остистих відростків ІІ ІІІ шийних хребців, що підтверджується висновком експерта № 1046 від 19.07.2016 р.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 подала заяву, згідно якої просила суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , оскільки вона відмовляється від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд заяву потерпілої задовольнити.
Прокурор заяву підтримав, оскільки вважає, що наявні правові підстави для її задоволення.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 підлягає закриттю, при цьому суд виходить з наступного.
Згідно припису п.7 ч.1 ст.284 КПК України, - кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що підозрюваний вчинив злочини, передбачені ч.1 ст.125 та ч.1 ст. 122 КК України. Дані злочини, згідно ст.477 КК України відносяться до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з пояснень та письмової заяви потерпілої, вона відмовилась від обвинувачення відносно ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст. 122 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,285,286,288,395,477 КПК України, суд, -
Заяву потерпілої ОСОБА_9 задовольнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом семи днів з моменту проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Після проголошення ухвали її копію негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/778/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, освіти середньої, працюючого контролером служби паркування "Київпарксервіс", неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014228 від 26 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлявся належним чином, будь-яких документів, на підтвердження поважності причини неявки до суду не надав.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться 04 липня 2016 року о 09 год. 00 хв., щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, освіти середньої, працюючого контролером служби паркування "Київпарксервіс", неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 671/1081/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000323 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, діючи відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 10.00 годині 01 вересня 2016 року у приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ вул.Слави,8).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя
УХВАЛА

01 серпня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про надання можливості для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,

встановила :
Вироком Старокостянтинівського районного суду від 14 квітня 2016 року, який ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 09 червня 2016 року залишено без зміни, ОСОБА_2 визнано винним за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
29 липня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для написання касаційної скарги.
Засуджений ОСОБА_2 знаходиться в слідчому ізоляторі № 29 м. Хмельницького.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним доставити ОСОБА_2 в приміщення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області для надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/683/58/2016 (номер справи 683/575/16-к).
Керуючись ст. 425 КПК України,
ухвалила:
Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з слідчого ізолятора № 29 м. Хмельницького в приміщення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на «10» год. «00» хв. 22 серпня 2016 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/683/58/2016 (номер справи 683/575/16-к).
Копії ухвали направити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________
Провадження № 1-кп/742/174/16
Єдиний унікальний № 742/2466/16-к
У Х В А Л А
16 серпня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185. ч.2 ст.289 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
16 серпня 2016 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185. ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185. ч.2 ст.289 КК України, підготовче судове засідання на 10 год.00 хв. 18 серпня 2016 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника ОСОБА_3 , потерпілих КЛПЗ «Прилуцька ЦМЛ», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/7460/16-к
Провадження № 1-кс/592/3037/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
11.08.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії та бездіяльність слідчого, свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно протоколу обшуку ТОВ «Сумиальтербуд» від 02.08.2016 року було вилучено печатку фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , однак на виконання ст.. 169 КПК України слідчий не повернув ОСОБА_3 належну йому печатку.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився надав суду заяву, де просить не розглядати його скаргу, оскільки належна йому печатка повернута.
В судове засідання слідчий СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 не з`явився по невідомій суду причині, про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином.
Суд дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги
Враховуючи, що скаржник не підтримує свою скаргу, суд вважає що у задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 306 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 відмовити
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
16 серпня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши матеріали за скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,–
Відкрити провадження за скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. №5) на 11 год. 00 хв. 18 серпня 2016 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області та представника скаржника.
Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури матеріали перевірки за зверненням ПАТ «ВіЕйБі Банк».
Ухвала оскарженню не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/842/16 Справа № 695/1736/16-к Категорія: ч.1 ст. 286 КК україниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 липня 2016 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 липня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 липня 2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29 серпня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796/1370/2016 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 серпня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 , на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.
01 липня 2016 року заступник прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу до Оболонського районного суду м. Києва.
07 липня 2016 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 08 липня 2016 року була передана судді-доповідачу.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 08 липня 2016 року апеляційна скарга прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. 396 КПК України, оскільки в апеляційній скарзі було відсутнє клопотання про дослідження доказів в судовому засіданні апеляційної інстанції.
Цією ж ухвалою прокурору надано строк для усунення недоліків, тривалістю 7 днів, з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Згідно з даними повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала судді апеляційного суду про залишення апеляції без руху на ім`я ОСОБА_3 вручено 18 липня 2016 року.
Станом на 10 серпня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва не надходила апеляційна скарга на виконання ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 08 липня 2016 року.
Отже, протягом строку, визначеного в ухвалі судді апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, прокурор не усунув недоліки апеляційної скарги, що є підставою для повернення апеляційної скарги згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якою передбачено повернення апеляційної скарги, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2