Справа № 545/1582/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника сектору молодіжної привенції Полтавського ВП ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей Полтавсько РДА ОСОБА_6 ,

законного представника не повнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

законного представника не повнолітнього потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0001020 по обвинуваченню:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області, українця, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, студента 2 курсу Полтавського коледжу нафти і газу Полтавського національного технічного університету ім. Ю.Кондратюка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_10 , 21 липня 2015 року, приблизно о 16 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в порушення вимог п. 2.9 (а), 2.1 та п. 2.3. (а) ПДР, не маючи посвідчення на право керування транспортами засобом, без шолому, керуючи скутером «Сузукі» без д.н.з.. який незареєстрований відповідно до закону в органах державної влади, перевозячи пасажира без шолому ОСОБА_11 , рухався по вул. Котовського в с. Розсошенці Полтавського район Полтавської області у напрямку перехрестя з вул. Куйбишева і в цей час по вул. Куйбишева с. Розсошенці, у напрямку перехрестя з вул. Котовського, рухався автомобіль ГАЗ, 5312 АЦВ-3.8 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_12 та при виїзді на вул. Куйбишева, ОСОБА_10 , в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на вул. Куйбишева та не зміг забезпечити постійний контроль та безпечний рух керованого ТЗ - скутеру, і як наслідок втратив управління над транспортним засобом та допустив виїзд на смугу зустрічного руху, створивши своїми діями небезпеку для руху водій автомобіля ГАЗ 5312 АЦВ-3.8 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_12 допустивши зіткнення з автомобілем ГАЗ 5312 АЦВ-3.8 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 на смузі руху останнього.
У результаті даних порушень вимог ПДР наслідком яких стала дорожньо-транспортна пригода, пасажир скутера «Сузукі» - ОСОБА_11 впав на асфальтобетонне покриття дороги і отримав тілесні ушкодження: закриту черепи мозкову травму, забій головного мозку легкого ступеню, відкритий перелом середньої третини правої гомілки та закритий перелом середньої третини правого стегна, забійні рани, садна шкіри та забої м`яких тканин голови, тулубу, кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 316 від 26.02.2016.
за ознакою небезпечності для життя у момент спричинення, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
За вищевказаних обставин та згідно висновку судової авто-технічної експертиз № 66 від 01.03.2016, причиною ДТП та наставших наслідків є недотримання вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху з боку водія скутера «Сузукі» ОСОБА_9 яких: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Суд вважає , що дії обвинуваченого ОСОБА_9 , слід кваліфікувати

-за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення Правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження,
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєного, щиро розкаявся та детально розповів про настання ДТП, просив суворо його не карати.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого та потерпілого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст. 349 КПК України.

В судовому засідання потерпілий підтвердив обставини ДТП, вказавши , що з обвинуваченим є товаришами з дитинства, пригода сталася ненавмисно, просив обвинуваченого суворо не карати.

Законний представник потерпілого в судовому засідання просив суворо не карати обвинуваченого.

В судовому засідання законний представник та захисник обвинувачено просили суворо не карати обвинуваченого.

Представника сектору молодіжної привенції Полтавського ВП вказав, що обвинувачений раніше на обліку не стояв, в даний час поводить себе добре, просив суворо не карати.

Представника служби у справах дітей Полтавсько РДА також суду показала, що до ДТП обвинувачений не стояв на обліку, просила суворо його не карати.

Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини , що обтяжують та пом`якшують покарання .
За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання підсудному суд визнає його щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням зазначених обставин , враховуючи конкретні обставини скоєного злочину, його наслідки думки потерпілого та його законного представника, суд приходить до висновку , що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів буде призначення покарання у виді позбавлення волі без позбавлення спеціального права.
Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме щире каяття, сприяння розкриттю злочину, та те, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, його ставлення до скоєного, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства із застосуванням статей 75,76 КК України.
Суд враховує, що неповнолітній обвинувачений має три обставини, що істотно пом`якшують його покарання, а тому суд вважає за необхідне при призначенні йому покарання, застосувати положення статті 69 КК України, а саме перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) ч. 2 ст. 286 КК України.
При цьому суд вважає, що застосування до обвинуваченого в даному реального покарання не буде відповідати цілям кримінального покарання як інституту, може негативно вплинути на подальшу долю та місце у суспільстві і призведе фактично до його криміналізації як особи.
Обвинувачений здоровий , працездатний , примусового лікування не потребує.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд ,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_9 , визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України із застосування статті 69 КК України призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, без позбавлення спеціального права (права керування транспортними засобами).
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 2, 3 ст.76 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження щодо засудженого не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ДЕРЖАВИ за проведення авто-технічної експертизи № 66 від 01.03.2016р. 703.68 грн.
Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1