Справа № 555/251/16-к
Номер провадження 1-кп/555/60/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю: прокурораОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне кримінальне провадження № 0000472 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився і проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працює, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 жовтня 2015 року о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_5 в порушення вимог підпункту а) пункту 2.9, підпункту а) пункту 2.1 Правил дорожнього руху, керуючи у стані алкогольного сп`яніння технічно несправним мотоциклом "Viper ZS 125-F", реєстраційний номер НОМЕР_1 , без посвідченя водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, рухаючись по проїзній частині вулиці Надслучанська в с. Бистричі Березнівського району Рівненської області на прохання потерпілого ОСОБА_6 в напрямку с. Іванівка Березнівського району, порушуючи підпункт б) пункту 2.3 та пункт 12.1 Правил дорожнього руху, проявив неуважність по відношенню до дорожньої обстановки та під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку і навпроти будинку АДРЕСА_2 допустив перекидання керованого ним транспортного засобу - мотоцикла "Viper ZS 125-F", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла "Viper ZS 125-F", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, серед яких травма голови у виді черепно-мозкової травми з крововиливами у м`які тканини голови справа, перелому кісток черепа справа, масивних крововиливів під оболонки головного мозку та у його речовину з елементами розміження справа відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілий ОСОБА_6 помер.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину, а пояснення дав аналогічні обставин справи, що встановлені в судовому засіданні.

З його показань він рухався з дозволеною швидкістю. Обминав ямки на дорозі і потрапив переднім колексом в одну з них, після чого відбулося падіння. Далі нічого не пригадує. Прийшов до свідомості у лікарні.

У нього немає посвідчення на право керування транспортним засобом. Мотоцикл придбав і їздив на ньому без прав на керування біля трьох місяців. В той день, орієнтовно о 21-22 годині, випив дві пляшки пива.

З потерпілим ОСОБА_6 були друзями. Шкодує про те, що сталося, відшкодував потерпілій ОСОБА_4 спричинені збитки в розмірі 10 тисяч гривень, просить не позбавляти його волі.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що про обставини події їй нічого невідомо. Зазначила, що її син дійсно товаришував з ОСОБА_5 . Просить не позбавляти його волі.

Винуватість ОСОБА_5 у скоєнні злочину стверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами.

Обставини події доводяться протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою і фототаблицями на с. с. 20-25 та ніким зі сторін не оспорюються.

Смерть потерпілого ОСОБА_6 , як це доведено висновком судово-медичної експертизи № 549 від 16 листопада 2015 року (а. с. 47-50), настала внаслідок отриманої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння і основи черепа, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, що ускладнилась набряком-набуханням та компресією головного мозку.

Види зазначених ушкоджень, встановлені властивості черепно-мозкової травми, наявність ознак загального струсу тіла (вогнищеві крововиливи в ділянках коренів легень), з врахуванням повідомлених обставин травмування, дали експерту підстави прийти до висновку, що в даному випадку мала місце транспортна травма і загалом вказані ушкодження на тілі ОСОБА_6 цілком могли утворитись 15.10.2015 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - падінні з мотоцикла з наступним ударом головою до підлягаючої поверхні.

З висновку судової інженерно-транспортної екпертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу від 27 листопада 2015 року (а. с. 56-61) відомо, що гальмівна система та система зовнішнього освітлення мотоцикла "Viper ZS 125-F", реєстраційний номер НОМЕР_1 , через несправності, які виникли до даної пригоди і могли бути виявлені водієм транспортного засобу, знаходилися в стані часткової відмови.

А висновок судової інжерено-транспортної експертизи від 26 січня 2016 року (а. с. 69-70) доводить, що в даній дорожньо-транспортній обстановці водій мотоцикла "Viper ZS 125-F", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 з технічної точки зору повине був діяти у відповідності до вимог пунктів 2.3(б), 12.1 Правил дорожнього руху, згідно з якими для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним, а під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

При заданому комплексі вихідних даних в діях водія мотоцикла марки "Viper ZS 125-F", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з скоєнням даної дорожньо-транспортної пригоди.

З листа КЗОЗ "Березнівська центральна районна лікарня" на а. с. 32 відомо, що у ОСОБА_5 забір крові не проводився, а було проведено пробу на алкоголь "Алкотестом", результат якої становив 0.5 проміле.

За встановлених обставин, зважаючи також на рівень алкоголю в організмі обвинуваченого в момент ДТП, суд приходить до висновку що знаходження ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння на результат даної дорожньо-транспортної пригоди безпосередньо не вплинуло.

Водій ОСОБА_5 у даній дорожній ситуації проявив неуважність. Знаючи про незадовільний технічний стан керованого ним транспортного засобу, не маючи достатніх знань і досвіду керування ним, своєчасно не зреагував на дорожню обстановку, зокрема стан дорожнього покриття, та допустив перекидання мотоцикла.

Суд вважає вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушенння повністю доведеною зібраними обвинуваченням доказами.

Його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потрпілого.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує обставини ним скоєного та характер вчиненого злочину, який хоча і є тяжким, але відноситься до необережних злочинів, його особу - він раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується з місця проживання (а. с. 76,79).

ОСОБА_5 у скоєному розкаявся, про це свідчать його пояснення в судовому засіданні, а також відшкодував потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду, спричинену злочином, він сприяв органу досудового розслідування у його розкритті. Зазначені обставини пом`якшують його покарання.

Зважаючи на встановлене, беручи також до уваги прохання потерпілої ОСОБА_4 , яка просить не позбавляти волі обвинуваченого ОСОБА_5 , суд знаходить позицію державного обвинувача про призначення останньому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки із взяттям його під варту в залі суду такою, що не відповідає встановленим в судовому засіданні фактам і відповідним їм осбставинам.

Обтяжуюча його покарання обставина - знаходження в стані алкогольного сп`яніння, зважаючи на його ступінь і вплив на результати ДТП, не є достатньою підставою для призначення обвинуваченому визначеного прокурором покарання.

А тому суд до запопонованого прокурором покарання у виді позбавлення волі застосовує ст. 75 КК України і визначає ОСОБА_5 іспитовий строк терміном два роки з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

За таких обставин вважає можливим не обирати ОСОБА_5 запобіжний захід, адже в ході досудовго розслідування він йому також не обирався, а його поведінка на стадії досудового розслідування та в суді цього не вимагала.

ОСОБА_5 не набув спеціального права на керування транспортними засобами, а тому до нього не може бути застосовано додаткове покарання у виді позбавлення права керувати ними.

Суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_5 витрати за проведення судових експертиз у справі в розмірі 736 гривень 56 копійок (довідки на а. с. 55,68).

Речовий доказ згідно постанови від 15 жовтня 2015 року на а. с. 71 - мотоцикл "Viper ZS 125-F", реєстраційний номер НОМЕР_1 , - суд повертає власнику - ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 369-371,373-374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного згідно вироку покарання, якщо він на протязі двох років не вчинить нового злочину.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 на розрахунковий рахунок № 0006, МФО 833017, , банк одержувавча - Головне управління ДКСУ у Рівненській області, одержувач - Управління ДК в Березнівському районі (Березнівський район/24060300) судові витрати за проведення експертиз по справі в розмірі 736 гривень 56 копійок.

Речовий доказ - мотоцикл марки "Viper ZS 125-F", реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути засудженому ОСОБА_5 .

На вирок суду учасниками судового розгляду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_1