АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

12 квітня 2016року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Торговельно-транспортна компанія «Азимут», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 лютого 2016 року,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року задоволено клопотання старшого слідчого СГ ГСУ Національної поліції України ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000474 від 7 серпня 2015 року та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ТТК» Азимут» (), № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023, , адреса: місто Київ, вул. Ковпака, 29).

Заборонено розпоряджатися грошовими коштами, які знаходяться на рахунках ТОВ «ТТК» Азимут» (), № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023, , адреса: м. Київ, вул. Ковпака, 29), в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджету або державних цільових фондів, по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків, внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

В мотивування ухвали слідчий суддя зазначив, що існують достатні підстави вважати, що грошові кошти на які просить накласти арешт слідчий є предметом злочину, одержані внаслідок вчинення злочину та є доходами від них, а також перебувають у власності юридичної особи, до якої можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру, а тому з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації майна, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, при цьому враховуючи також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для третіх осіб в даному кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на грошові кошти.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді суду першої інстанції адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «ТТК «Азимут» подав апеляцій скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 р. по справі №757/7545/16-к та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

До початку розгляду апеляційної скарги 11.04.2016 р. через канцелярію суду апеляційної інстанції, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «ТТК «Азимут», подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги, яку ним було подано 09.03.2016 року на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2016 р., в якій за наведених обставин просить закрити апеляційне провадження за розглядом даної апеляційної скарги.

Іншими учасники судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2016 р. не оскаржена.

В судове засідання захисник не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, що дає апеляційному суду підстави розглядати справу у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_6 проти закриття провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Торговельно-транспортна компанія «Азимут», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року в судовому засіданні апеляційного суду не заперечував.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «ТТК «Азимут», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2016 року підлягає закриттю в зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Торговельно-транспортна компанія «Азимут», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СГ ГСУ Національної поліції України ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000474 від 7 серпня 2015 року та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ТТК» Азимут» (), № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023, , адреса: м. Київ, вул. Ковпака, 29), з відповідними заборонами та зобов`язаннями, закрити в зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_8 к у р е н к о