25012013 У Х В А Л А 1-кс/227/7/13
про обрання запобіжного заходу - особисте зобов'язання
м.Добропілля «25» січня 2013 рік
Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., за участю:
секретаря: Верній М.Г.
слідчого: Доренської О.Д.
підозрюваного: ОСОБА_1
законного представника неповнолітнього ОСОБА_2
захисника - адвоката Заведій А.В.
Досудовим слідством встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1, на початку квітня 2012 року приблизно о 13:00 годині, діючи умисно, за попердньою змовою з іншою особою, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, повторно, проник в житлове домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке належить гр.ОСОБА_5, звідки, таємно, шляхом зриву навісного замка підвального приміщення, розташованого на території даного домоволодіння, викрав майно яке належало останньому, а саме: 1 - 3-х літрову банку консервованих огірків, вартістю 13,19 грн., 1 - 3-х літрову банку консервованих помідорів, вартістю 15,08 грн., 2 - банки 1 літра консервованого абрикосового варення, загальною вартістю 54 грн., 2 - 2-х літрові банки консервованого овочевого салату, загальною вартістю 23,31 грн., 5 - 3-х літрових банок консервованого вишневого компоту, загальною вартістю 90 грн., і з викраденим зник розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв гр. ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 195,58 грн..
Досудовим рослідуванням дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, наприкінці липня місяця 2012 року приблизно о 15:00 годині, діючи умисно за попередньою змовою з іншою особою, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна і звернення його в свою користь, шляхом вільного доступу, повторно, проник в житлове домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що належить гр.ОСОБА_5, звідки таємно викрав майно яке належало останньому, а саме: чавунну плиту, на дві конфорки, в зборі з конфорками, вартістю 290 грн., металеву рейку маркуванням Р-24, довжиною 2,5 метрів, вартістю 131,97 грн., і з викраденим зник розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 421,97 грн .
Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель АДРЕСА_2, громадянин України, освіта середня, навчається в ЗШ №2 м.Добропілля в 11 класі, судимого 20 листопада 2012 року Добропільським міськрайонним судом за ст..198 КК України до 30 годин арешту, проживає разом з матір»ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за місцем навчання характеризується посередньо, в споживанні алкоголю та наркотиків не помічений.
Вина ОСОБА_1 доказується висновками про оцінку викраденого майна від 16.11.2012 року, показаннями потерпілого ОСОБА_5 від 30.11.2012 року, а так само показаннями свідка якій він збував викрадене майно ОСОБА_7 від 09.11.2012 року, та показаннями самого ОСОБА_1
В судовому засіданні слідчий Доренська О.Д. клопотання підтримала.
Захисник Заведій А.В., законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 і сам підозрюваний ОСОБА_1 не заперечують проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора і підозрюваного, законного представника неповнолітнього, дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
З метою попередження можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити нове правопорушення, вважаю за необхідне обрати ОСОБА_1 запобіжний захід особисте зобов'язання.
Керуючись ст.ст. 171,176,184 КПК України,
Обрати відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і жителя АДРЕСА_2, запобіжний захід особисте зобов'язання.
Відповідно до ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_6 такі обов'язки:
прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за їх викликами;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю і суд про зміну свого місця проживання або місця навчання.
У разі невиконання обов'язків, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з»явився за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області Доренську О.Д.
На ухвалу може бути подана скарга в Апеляційний суд Донецької області протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Слідчий суддя О.М. Лаврушин
Ухвала мені оголошена, з обов'язками ознайомлений «____»_________2013 р.

_________________

(підпис)