Справа № 188/125/16-к
Провадження № 1-кп/188/30/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в смт. Петропавлівка клопотання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000656 від 09.08.2016 року про застосування до неповнолітніх

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Хороше, Петропавлівського району Дніпропетровської області, навчається у Петропавлівській ЗОШ 1-3 ступенів №2, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку в відділу молодіжної превенції Петропавлівського відділу поліції не перебуває, фізично та психічно здоровий, має низький рівень знань по всім предметам, виховується у повній сім`ї, але батьки не приділяють належної уваги вихованню та навчанню сина, за місцем навчання має незадовільну характеристику, мати ніде не працює, батько має постійне місце роботи, житлово-побутові умови проживання задовільні, сім`я не перебуває на обліку Петропавлівського РЦСССДМ, родина малозабезпечена,

примусових заходів виховного характеру у зв`язку із вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, навчається у Петропавлівській ЗОШ 1-3 ступенів №1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у відділі молодіжної превенції Петропавлівського відділу поліції не перебуває, фізично та психічно здоровий, має середній рівень знань по всім предметам, за місцем навчання має задовільну характеристику, виховується у неповній сім`ї, мати має постійне місце роботи, батько помер, мати приділяє належну увагу вихованню та навчанню сина, житлово-побутові умови проживання задовільні, сім`я не перебуває на обліку Петропавлівського РЦСССДМ, родина малозабезпечена,

примусових заходів виховного характеру у зв`язку з вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, навчається у Петропавлівській ЗОШ 1-3 ступенів №1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у відділі молодіжної превенції Петропавлівського ВП не перебуває, фізично та психічно здоровий, має середній рівень знань по всім предметам, за місцем навчання має задовільну характеристику, виховується у неповній сім`ї, мати має постійне місце роботи, батько помер, мати приділяє належну увагу вихованню та навчанню сина, житлово-побутові умови проживання задовільні, сім`я не перебуває на обліку Петропавлівського РЦСССДМ, родина малозабезпечена,

примусових заходів виховного характеру у зв`язку з вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

неповнолітнього ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 ,

неповнолітнього ОСОБА_8 ,

неповнолітнього ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітніх ОСОБА_9 ,

представника служби в справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , матеріали відносно якого ухвалою суду від 20.09.2016 року виділені у окреме провадження, 07.08.2015 року приблизно о 17.20 годині, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, а саме одягу у ОСОБА_12 , керуючись корисливими намірами, за попередньою змовою, перелізши через залізобетонний паркан, проникли на територію ринку товариства з обмеженою відповідальність «Альянс-3», по вул. Червона,80 в смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області. Після чого, ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , із причепу легкового автомобіля, без державного номерного знаку, належного ОСОБА_12 , таємно викрали 20 штук чоловічих футболок вартістю 199,20 гривень за одну на загальну суму 3984 гривні, які належать ОСОБА_12 , чим потерпілій завдали майнову шкоду на вказану суму.

Дії неповнолітнього ОСОБА_3 органами досудового слідства кваліфіковані як суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дії неповнолітнього ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковані як суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дії неповнолітнього ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковані як суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На момент вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не досягли віку, з виповненням якого настає кримінальна відповідальність, тому орган досудового розслідування направив до суду клопотання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000656 про застосування до неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просить застосувати до неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження, а саме: роз`яснення судом неповнолітньому наслідків шкоди, завданої охоронюваним законом прав осіб, та оголошення неповнолітньому осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати у разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину, обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог щодо поведінки неповнолітнього, а саме обмеження перебування поза домівкою з 20.00 до 06.00 години протягом доби на строк один рік, покладення обов`язку продовжити навчання, передача неповнолітнього під нагляд батьків на строк один рік.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 свою вину у вчиненні суспільно небезпечного діяння у вигляді викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у сховище, визнав повністю, щиро розкаявся, і підтвердив, що за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , проникнувши через паркан на територію ринку смт. Петропавлівка, з причепу легкового автомобіля таємно викрали чуже майно у вигляді 20 штук футболок.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 свою вину у вчиненні суспільно небезпечного діяння у вигляді викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у сховище, визнав повністю, щиро розкаявся, і дав аналогічні показання.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_5 свою вину у вчиненні суспільно небезпечного діяння у вигляді викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у сховище, визнав повністю, щиро розкаявся, і дав аналогічні показання.

Участь цих неповнолітніх осіб у вчиненні суспільно небезпечного діяння у вигляді викрадення чужого майна (крадіжка) підтверджується також іншими дослідженими судом доказами: протоколом огляду місця події, з якого вбачається, що причеп, належний ОСОБА_12 , з якого неповнолітні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 таємно викрали 20 штук чоловічих футболок, стояв на території ринку товариства з обмеженою відповідальність «Альянс-3» по вул. Червона,80 в смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області за парканом з залізобетонних плит (т.1, а.с.19-22), протоколами оглядів викрадених футболок, які зберігалися вдома у неповнолітніх ОСОБА_11 (т.1, а.с.31-32), ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (т.1, а.с.34-36) та були видані органу досудового розслідування їх законними представниками ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , речовими доказами у вигляді вилучених футболок (т.1, а.с.54-55) та відеозапису з камер спостереження товариства з обмеженою відповідальність «Альянс-3» (т.1, а.с.59-60), висновком судової товарознавчої експертизи вартості викрадених футболок, яка становить 199,20 гривень (а.с.45-48).

Захисник ОСОБА_14 , неповнолітні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_7 , законний представник неповнолітніх ОСОБА_15 і ОСОБА_5 ОСОБА_9 , представник служби в справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації ОСОБА_10 не заперечували проти застосування щодо неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_15 і ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру, запропонованих прокурором.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи вік та особи неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , які вперше вчинили суспільно-небезпечне діяння, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітніх примусові заходи виховного характеру, виходячи з наступного.

Ніхто із учасників судового провадження не оспорює кваліфікацію дій неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_5 і ОСОБА_4 органами досудового слідства як суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і, оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що дана кваліфікація вірна, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у сховище.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КК України кримінальній відповідальності за злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося чотирнадцять років.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст.105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Відповідно до ст. 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що на час вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_3 виповнилося 13 років, ОСОБА_5 виповнилося 13 років та ОСОБА_4 виповнилося 13 років і вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що виключає їх кримінальну відповідальність, однак дозволяє застосувати до них примусові заходи виховного характеру.

При вирішенні питання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру, суд враховує його особу, який в цілому характеризується незадовільно, умови його життя та виховання на час перевірки були задовільні, також враховуючи думку прокурора, представника служби у справах дітей, пояснення неповнолітнього ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_7 , щодо можливості виправлення малолітнього в умовах проживання в своїй сім`ї, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 може виправитися шляхом застосування до нього примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження, а саме: роз`яснення судом неповнолітньому наслідків шкоди, завданої охоронюваним законом прав осіб, та оголошення неповнолітньому осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати у разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину, обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог щодо поведінки неповнолітнього, а саме обмеження перебування поза домівкою з 20.00 до 06.00 години протягом доби на строк два роки, покладення обов`язку продовжити навчання, передача неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_7 та батька ОСОБА_16 на строк два роки.

При вирішенні питання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру, суд враховує його особу, який в цілому характеризується позитивно, умови його життя та виховання на час перевірки були задовільні, також враховуючи думку прокурора, представника служби у справах дітей, пояснення неповнолітнього ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_9 , щодо можливості виправлення неповнолітнього в умовах проживання в своїй сім`ї, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 може виправитися шляхом застосування до нього примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження, а саме: роз`яснення судом неповнолітньому наслідків шкоди, завданої охоронюваним законом прав осіб, та оголошення неповнолітньому осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати у разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину, обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог щодо поведінки неповнолітнього, а саме обмеження перебування поза домівкою з 20.00 до 06.00 години протягом доби на строк один рік, покладення обов`язку продовжити навчання, передача неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_9 на строк один рік.

При вирішенні питання про застосування до малолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру, суд враховує його особу, який в цілому характеризується позитивно, умови його життя та виховання на час перевірки були задовільні, також враховуючи думку прокурора, представника служби у справах дітей, пояснення неповнолітнього ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_9 , щодо можливості виправлення непонолітнього в умовах проживання в своїй сім`ї, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 може виправитися шляхом застосування до нього примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження, а саме: роз`яснення судом неповнолітньому наслідків шкоди, завданої охоронюваним законом прав осіб, та оголошення неповнолітньому осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати у разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину, обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог щодо поведінки неповнолітнього, а саме обмеження перебування поза домівкою з 20.00 до 06.00 години протягом доби на строк один рік, покладення обов`язку продовжити навчання, передача малолітнього під нагляд матері ОСОБА_9 на строк один рік.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно з ч.2 ст. 31 Цивільного кодексу України фізична особа, яка не досягла чотирнадцяти років (малолітня особа) не несе відповідальності за завдану нею шкоду.

Відповідно до ч.1 ст.1178 Цивільного кодексу України шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, - якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою.

Суд вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 про відшкодування шкоди, завданої суспільно небезпечним діянням, вчиненним неповнолітніми (малолітніми), підтверджений дослідженими судом доказами і підлягає задоволенню в повному обсязі з батьків неповнолітніх (малолітніх) ОСОБА_3 , ОСОБА_5 і ОСОБА_4 .

Питання про речові докази суд вирішить в судовому провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_11 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.1 ст.187 КК України, яке ухвалою суду від 20.09.2016 року виділене в окреме провадження за №1-кп/188/123/2016, справа №188/1202/16-к.

Згідно з довідкою експертної установи витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи складають 245,52 гривень (т.1, а.с.44).

Однак, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта тільки з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку. Стягнення таких витрат у разі застосування до неповнолітніх правопорушників заходів виховного характеру КПК України не передбачено.

На підставі ст.ст. 22, 97, 105 КК України та керуючись ст.ст.124, 129, 392-395, 498, 500, 501, 532 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000656 відносно неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хороше Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, учня Петропавлівської ЗОШ 1-3 ступенів № 2, проживає по АДРЕСА_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді:

застереження, а саме: роз`яснення судом неповнолітньому наслідків шкоди, завданої охоронюваним законом прав осіб, та оголошення неповнолітньому осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати у разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину;

обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог щодо поведінки неповнолітнього, а саме обмеження перебування поза домівкою з 20.00 до 06.00 години протягом доби на строк два роки, покладення обов`язку продовжити навчання;

передачі неповнолітнього ОСОБА_3 під нагляд матері ОСОБА_7 та батька ОСОБА_16 на строк два роки.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, учня Петропавлівської ЗОШ 1-3 ступенів № 1, проживає по АДРЕСА_2 , примусові заходи виховного характеру у вигляді:

застереження, а саме: роз`яснення судом неповнолітньому наслідків шкоди, завданої охоронюваним законом прав осіб, та оголошення неповнолітньому осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати у разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину;

обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог щодо поведінки неповнолітнього, а саме обмеження перебування поза домівкою з 20.00 до 06.00 години протягом доби на строк один рік, покладення обов`язку продовжити навчання;

передачі неповнолітнього ОСОБА_4 під нагляд матері ОСОБА_9 на строк один рік.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, учня Петропавлівської ЗОШ 1-3 ступенів № 1, проживає по АДРЕСА_2 , примусові заходи виховного характеру у вигляді:

застереження, а саме: роз`яснення судом неповнолітньому наслідків шкоди, завданої охоронюваним законом прав осіб, та оголошення неповнолітньому осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати у разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину;

обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог щодо поведінки неповнолітнього, а саме обмеження перебування поза домівкою з 20.00 до 06.00 години протягом доби на строк один рік, покладення обов`язку продовжити навчання;

передачі неповнолітнього ОСОБА_5 під нагляд матері ОСОБА_9 на строк один рік.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_12 відшкодування шкоди, завданої суспільно небезпечним діянням, в розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня її оголошення через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1