Справа № 390/2405/15-к
Провадження № 1-кп/390/37/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2016 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працює, одружений, має на утриманні малолітню доньку 2011 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
26 вересня 2015 року (точного часу слідством не встановлено) ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, не повідомивши ОСОБА_6 про свій злочинний умисел, попросивши останнього допомогти забрати власні речі, прослідував до території ДП «УВТК», що за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Грузьке, вул. Маловиське шосе, б. 13, де розташоване, орендоване ОСОБА_4 , складське приміщення. Перебуваючи на вказаній території ОСОБА_5 з корисливих мотивів через двері проник до орендованого ОСОБА_4 складського приміщення, звідки таємно викрав належні ОСОБА_4 речі, а саме: зварювальний апарат марки «EDON MMA-250», вартість котрого - 1815,23 грн.; кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «FERM FAG-125N», вартість котрої 506,97 грн.; електричну ланцюгову пилку марки «Тайга ПЦ-2200», вартість котрої 1436,50 грн.. Заволодівши вказаним майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 3 758,70 грн..
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав, проте відмовився надавати показання на підставі ст. 63 Конституції України. У вчиненому щиро кається.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні також досліджена калькуляція, складена потерпілим ОСОБА_4 на підтвердження цивільного позову, згідно із якої слідує, що втрачена вигода останнього складає 40 300 грн. (а.с. 161).
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доведена.
Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до сховища.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, немає.
ОСОБА_5 вчинив умисний, закінчений, тяжкий злочин. За місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 124, 125), на обліку в психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває (а.с.121, 123), раніше не судимий (а.с.118).
Враховуючи те, що ОСОБА_5 вперше вчинив тяжкий злочин, вину у вчиненому злочині визнав та щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що для його перевиховання та виправлення необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, проте без ізоляції від суспільства.
Речові докази у справі зварювальний апарат марки «EDON MMA-250», кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «FERM FAG-125N», електричну ланцюгову пилку марки «Тайга ПЦ-2200», слід залишити за належністю потерпілому ОСОБА_4 ..
Потерпілий ОСОБА_4 заявив цивільний позов, просив стягнути 30 000 грн. матеріальної шкоди. Злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_5 завдано шкоди на загальну суму 3 758,70 грн., в ході досудового слідства потерпілому повернуті викрадені речі (а.с.92). Надану потерпілим ОСОБА_4 калькуляцію суд не визнає належним доказом, оскільки до неї не долучено будь-яких офіційних документів, які б свідчили про доходи, отримувані потерпілим до вчинення злочину, а тому в цивільному позові відмовляє.
Судові витрати у справі необхідно стягнути із обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців. Зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_5 на час апеляційного оскарження не обирати.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 491 (чотириста дев`яносто однієї) грн. 04 к..
Відмовити потерпілому ОСОБА_4 в задоволенні цивільного позову.
Речові докази у справі зварювальний апарат марки «EDON MMA-250», кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «FERM FAG-125N», електричну ланцюгову пилку марки «Тайга ПЦ-2200», залишити за належністю потерпілому ОСОБА_4 ..
Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Роз`яснити обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1