Справа №1-112/10
Провадж.№-
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2010 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Войцеховській О.А., Юхименко Т.М.,

за участю прокурора: Морозова Д.М.,

адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Кіровоградської області, українця, громадянина України,

маючого базову середню освіту, не одруженого, не працюючого,

зареєстрованого за адресою: с. Ятрань Новоархангельського

району Кіровоградської області, проживаючого за адресою:

м. Новий Буг, вул. Чапаєва, 41, раніше не судимого,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4 РФ, росіянки, без громадянства,

маючу середню освіту, не одружену, не працюючу, проживаючу

за адресою: с. Загальна Користь Новобузького району

Миколаївської області, раніше не судиму, -

в скоєні злочину передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2010 року, у вечірній час, ОСОБА_2, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_3 в м. Новий Буг вул. Чапаєва, 41, де тимчасово мешкала остання, запропонував ОСОБА_4 з метою заволодіння продуктами харчування та іншим майном, напасти на будь-яку жінку в м. Новий Буг. На це пропонування ОСОБА_3 погодилася, і обидва учасники злочинної змови стали збиратися з метою реалізації своїх злочинних намірів. З цією метою ОСОБА_2 в присутності ОСОБА_3 взяв за місцем проживання останньої молоток, з метою застосування його під час нападу, а саме нанесення ударів людині, на яку буде вирішено скоїти напад, тобто з застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя і здоровя особи, на яку буде направлено напад, пояснивши це ОСОБА_3 Після цього, в це же день, приблизно о 18 годині ОСОБА_3 і ОСОБА_2 прибули до магазину «Україна», який розташований на розі вулиць Гребеннікова і Харчука в м. Новий Буг, і стали чекати біля нього, обираючи жінку, на яку можна буде скоїти напад, застосовуючи при цьому молоток для нанесення ударів. В цей же день, приблизно о 18 годині 30 хвилин з магазину «Україна», повертаючись додому з роботи, вийшла ОСОБА_5, у якої в руках була жіноча сумка і 2 пакети з продуктами харчування та її особистими речами. ОСОБА_5 пішла від вказаного магазину по тротуару вул. Гребеннікова в напрямку першого провулку, який сполучає вказану вулицю з вул. Зубкова, на якій вона мешкає. Побачивши ОСОБА_5, при якій були пакети та сумка, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з метою реалізації своїх спільних злочинних намірів, вирішили напасти на ОСОБА_5 з метою відібрати у останньої майно, яке було при ній, і пішли слідом за нею. ОСОБА_5, дійшовши до провулку, який веде до вул. Зубкова, перейшла дорогу вул. Гребеннікова, і продовжила свій рух по дорозі вказаного провулку, яка була в цей частково прочищена від снігу. За ОСОБА_5 на деякій відстані рухалися ОСОБА_2 і ОСОБА_3 Коли ОСОБА_5 відійшла від освітленої ділянки провулку, ОСОБА_2, маючи спільні з ОСОБА_3 злочинні наміри, направлені на скоєння розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, в присутності ОСОБА_3, яка дивилась, щоб ні хто не перешкодив їх спільним злочинним діям, діставши молоток, підбіг до ОСОБА_5 зі сторони спини, і навмисно скоїв напад на останню з метою заволодіння її майном, а саме навмисно, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоровя ОСОБА_5, ззаду наніс їй удар металевою частиною молотка по голові, тобто в життєво важливо частину тіла, від чого ОСОБА_5 упала на сніжний відкос ліворуч від прочищеної від снігу частини дороги провулку, і втратила свідомість. Зразу ж після цього ОСОБА_6 відкрито вирвав з рук ОСОБА_5 два поліетиленових пакети, в яких знаходилось майно, що належить ОСОБА_7, і став з цими пакетами тікати в напрямку вул. Чапаєва. ОСОБА_3, на очах у якої відбулися ці події, також стала тікати в напрямку вул. Чапаєва за ОСОБА_2, пробігши повз ОСОБА_5, яка лежала без свідомості на тому ж місці, де на неї було скоєно напад. Прибігши за місцем проживання ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 майном, яким вони заволоділи в результаті нападу на ОСОБА_5, розпорядились на власний розсуд. Через деякий час після нападу ОСОБА_5 прийшла в себе, дійшла додому і викликала швидку допомогу, після чого була доставлена в ЦРЛ,- де знаходилася на лікуванні в звязку з нанесеними їй в результаті нападу травмами. В результаті нападу на ОСОБА_5, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заволоділи майном, яке належить ОСОБА_5, а саме: новим великим поліетиленовий пакетом червоного з чорним кольорів, вартістю 4 грн.; сірим великим поліетиленовим пакетом вартістю 2 грн. 50 грн.; упаковкою рожевих маленьких пакетів в кількості 50 штук на суму 2 грн. 50 грн.; 0,9 л пляшкою поліетиленовою оцту вартістю 5 грн.; пакетом вівсяної крупи вартістю 5 грн.; плойкою електричною, без насадок, вартістю 30грн.; парасолькою темного кольору, фірми «Оріфлейм», вартістю 100грн.; спідницею короткою, чорного кольору з сріблястими нитками по всій площині, вартістю 5 грн.; однією парою нових жіночих шкарпеток фірми «Легка хода», вартістю 8 грн.; набором бігуді 6 шт., пластмасових фірми «Оріфлейм», з ефектом липучок, вартістю 40 грн.; книгою автора ОСОБА_8 «Современный урок музыки. Творческие приемы и задания», М., 2007, вартістю 50грн., чотирма СД дисками на суму 12 грн.; книгою «Збірник старовинних російських романсів» в сірій палітурці, вартістю 55грн., а також двома вареними курячими яйцями і доповіддю на окремих листах, які були у файлах, і які не представляють для потерпілої ніякої цінності, а всього на загальну суму 374грн.

Згідно висновку СМЕ №34/14 від 01.04.2010р. ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забійної рани в області затилочного бугра, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягнули за собою короткочасний розлад здоровя, і з якими проходила курс стаціон6арного лікування в Новобузькій ЦРЛ.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду пояснили, що свою вину у вчинені злочину передбаченому ст. 187 ч. 2 КК України визнають повністю, в скоєному щиро розкаюються, дійсно вони скоїли злочин, тому що не було чого їсти. Вони домовились, що скоять напад на будь яку жінку, яка буде виходить із магазину, після чого заберуть у останній продукти харчування, які були придбані у магазині. Оскільки вони не працювали і не мали грошей на придбання продуктів харчування, вирішили скоїти напад. ОСОБА_2 наніс удар по голові ОСОБА_5, після чого вона впала на бік, а він забрав її сумки. При нанесені удару ОСОБА_3 знаходилась неподалік від місця події. Наміру вбити ОСОБА_5 у них не було. ОСОБА_2 наніс удар по голові ОСОБА_5 тільки для того, щоб остання не почала кричати та кликати на допомогу.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 яка пояснила, що 10.02.2010 року у вечірній час вона поверталась з роботи. По дорозі вона зайшла в магазин Україна, де придбала пляшку оцту. Це було приблизно о 18 годині 30 хвилин. Вийшовши з магазину вона пішла по вул. Гребеннікова попід вікнами магазину, так як побачила, що біля бутіка стояла підозріла пара - чоловік та жінка. Коли вона пішла то ті також пішли паралельно по тротуару. Вона йшла так, щоб дійти до першого провулку і повернути на вул. Зубкова. Коли вона йшла, то побачила, що дівчина була високого зросту, стрункої статури, одягнена в темний одяг. Хлопець був нижчий за ту зростом, ніби згорблений, і одягнений в темний одяг. Коли вона повернула в провулок, то ті також пішли за нею на відстані 10-15 метрів. Йдучи по провулку вона відчула, що до неї хтось наближається. Вона обернулась і побачила, що ті йшли за нею, але потім зрозуміла що це не збіг, так як ті йшли точно за нею. В цей час вона вирішила повернутися до тих правим боком, і в цей час відчула удар в задню частину голови. Удар вона отримала тупим тяжким твердим предметом. Від удару вона стала присідати на сніг. В цей час вона побачила темний силует чоловіка не високого зросту і у того був не великий молоток. Потім вона знепритомніла і відчула, що у неї з рук забирають два поліетиленових пакети, які вона несла. Після цього ці двоє побігли від неї в бік до вул. Чапаєва. Через 10-20 сек. вона, зрозумівши, що зможе далі йти, піднялася і пішла до свого помешкання. Дома вона викликала швидку допомогу. Просить суд постановити вирок на свій розсуд.

Враховуючи, що підсудні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнали повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 299 ч. 3 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи і розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, обмежившись свідченнями підсудних, потерпілої і характеризуючими даними особистості підсудних.

По справі заявлений цивільний позов на суму 725грн. в рахунок відшкодування матеріального збитку та 10 тис. грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Підсудні позов визнали в повному обсязі.

Суд вважає, позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 187 ч. 2 КК України доказана і їх дії, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньому змовою групою осіб кваліфіковані правильно.

При визначені виду та міри покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані що характеризують підсудних. Суд вважає, що скоєний підсудними злочин відноситься до категорії тяжких.

Підсудний ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо.

Підсудна ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що помякшує покарання підсудному ОСОБА_2 є щире каяття у скоєному.

Обставиною, що помякшує покарання підсудній ОСОБА_3 є щире каяття у скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання підсудним судом не встановлено.

Враховуючи особи підсудних, обставини, при яких ними було скоєно злочин, суд приходить до висновку, що їх виправлення і перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 187 ч. 2 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років із конфіскацією майна, яке належить йому на праві приватної власності.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набуття вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 вираховувати з моменту його затримання, тобто з 13.02.2010р.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченому ст. 187 ч. 2 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років із конфіскацією майна, яке належить їй на праві приватної власності.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою в залі суду.

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_3 вираховувати з моменту її затримання.

Стягнути з засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 725грн. та в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди 10000грн. в солідарному порядку.

Речові докази по справі:

- плойку, три бігуді / чотири «CDR» диски /, парасольку чорного кольору, пляшку поліетиленову об'ємом 0,9 літра оцету, пакет червоного кольору, які знаходяться в кімнаті речових доказів Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області повернути за належністю ОСОБА_5

- молоток з дерев'яною ручкою завдовжки 30 см, який знаходиться в кімнаті речових доказів Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області знищіти.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_9