ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/3296/15-к
Провадження № 1-кп/210/103/16

"16" серпня 2016 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі справу за кримінальним провадженням , внесеним до ЄРДР за № 0000061 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Десна, Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, з освітою середньо-спеціальною, не одруженого, на утриманні не має неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1. 23.05.1996 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 142 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 7 років. Звільнений 25.10.2002 року по відбуттю строку покарання.

2. 01.08.2007 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2, 70 КК України до позбавленні волі строком 4 роки. Зарахуваний в строк покарання час утримання під вартою з 31.01.2007 року по 07.02.2007 року. Звільнився 30.03.2011 року по відбуттю призначеного покарання;

3. 22.02.2012 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 190 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;

4. 29.03.2012 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком від 22.02.2012 року, до відбуття призначено покарання строком 1 рік та 1 місяць позбавлення волі;

5. 25.12.2013 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 70 ч.4 КК України, шляхом поглинення покарання за вироком Саксаганського РС міста Кривого Рогу від 29.03.2012 року до відбуття призначено покарання 2 роки позбавлення волі , зарахуваний в строк відбуття покарання час утримання під вартою з 04.01.2012 по 25.12.2013 року. Звільнений 04.01.2014 року по відбуттю строку покарання.

6. 16.05.2014 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

7. 22.03.2016 року Центрально- Міським районним судом м.Кривого Рогу за ст. ст. ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст.190 , 70, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 18.12.2014 року о 19 годині 30 хвилин діючи повторно, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів таємно викрав належні гр. ОСОБА_5 речі; холодильник марки "Лібертон" моделі "LR-144-227" вартістю 3000 гривень, телевізор марки "Онн" вартістю 5000 гривень, пилосмок марки "LG" моделі "1600w" вартістю 400 гривень, мікрохвильову піч марки "Самсунг" моделі "СЕ 2927 NR-5" вартістю 1500 гривень, електрочайник марки "Сатурн" вартістю 120 гривень, світильник вартістю 300 гривень, триногу для рушника вартістю 200 гривень, комплект постільної білизни вартістю 450 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник маючи можливість розпорядитись викраденим майном на свою користь, спричинивши майнову шкоду гр. ОСОБА_5 , на загальну суму 10970 гривень 00 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у скоєні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України у повному обсязі та показав, що в грудні 2014 року за особистою необхідністю орендував квартиру АДРЕСА_2 , де проводив час із своїми товаришами. 18.12.2014 року , коли його знайомі пішли, в нього виник умисел, викрасти із орендованої квартири побутову техніку. Він виніс з квартири: телевізор, холодильник, пилосмок, мікрохвильову піч, електрочайник, світильник, підставку для рушників та комплект постільної білизни. Викрадені речі продав н ринку Соцміста незнайомим та малознайомим людям. Отримані кошти витратив на свої потреби. У скоєному розкаюється, просить не карати його суворо, прийняти до уваги наявність в нього тяжких захворювань.
У зв"язку із визнанням обвинуваченим своєї вини в повному обсязі та на підставі його клопотання, після роз"яснення учасникам судового розгляду правових наслідків, суд ухвалив про проведення розгляду справи відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в рамках допиту обвинуваченого, дослідження даних, які характеризують його особу та документів стосовно речових доказів та на підтвердження судових витрат.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
На підставі ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин середньої ступені тяжкості.
Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги , що він визнав вину у скоєному злочині в повному обсязі, згідно даних, які характеризують його особу: на обліку у лікаря - психіатра та нарколога на час скоєння злочину не перебував (т.2 а.с. 70, 71 м.к.п. ), раніше судимий ( т. 2 а.с.66-69 м.к.п.), слідчим характеризується позитивно ( т.2 а.с.72 м.к.п.)
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, що передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому , що передбачені ст. 67 КК України є рецидив злочину.
Приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєному злочині в повному обсязі, в цілому характеризується задовільно , наявність пом"якшуючих та обтяжючих покарання обставин, а також враховуючи тяжкість скоєного злочину та наявність невідбутого покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Центрально- Міського районного суду м.Кривого рогу від 22.03.2016 року ( а.с. 57-61 т.1), суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, але не на максимальний строк, передбачений санкцією ст. 185 ч.2 КК України, за правилами ст.70 ч. 4 КК України.
Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.
Крім того, за даним кримінальним провадженням обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався запобіжний захід. За ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.06.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення з 04.08.2015 року до набрання чинності вироком суду , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто ОСОБА_4 зараховий строк попереднього ув`язнення з 04.08.2015 року по 08.06.2016 року ( включно). На підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 01.06.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 після набрання чинності за вироком Центрально- Міського районного суду м.Кривого Рогу від 22.03.2016 року , який залишений після апеляційного оскарження без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.06.2016 року , був перерахований за Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу . Таким чином, суд вважає, що згідно із ст. 72 ч.5 КК України підлягає перерахунку час перебування ОСОБА_4 під вартою за даним кримінальним провадженням: з 09.06.2016 року до набрання чинності цим вироком суду.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати по справі за залучення експерта в сумі 393, 12 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та визначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком , більш суворим покаранням , призначеним за вироком Центрально- Міського районного суду м.Кривого Рогу від 22.03.2016 року, призначити остаточно до відбуття ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 ( двох) років та 3 ( трьох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення за вироком Центрально- Міського районного суду м.Кривого Рогу з 04.08.2015 року до 08.06.2016 року включно та з 09.08.2016 року до набрання чинності даним вироком суду , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 393, 12 грн.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку, шляхом подачі апеляції через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1