overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
07 червня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 25.05.2016 року № 25/05/16-9.
Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в ХарківькійВВВ області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 20.05.2016 р. року № 20/05/16-37 про вчиненя кримінального правопорушення,.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/27827/16-к) об`єднати з провадженням за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (757/27352/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
07 червня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 23.05.2016 року № 23/05/16-15.
Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 20.05.2016 р. року № 20/05/16-37 про вчиненя кримінального правопорушення,.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/27704/16-к) об`єднати з провадженням за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (757/27352/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
27 квітня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати бездіяльність ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні неправомірно вилученого майна незаконною та зобов`язати ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 повернути вилучене 08.04.2016 року при особистому обшуку ОСОБА_2 майно.

Однак, дослідивши доводи скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вказує автор скарги, обшук проведено 08.04.2016р., отже строк оскарження вказаної бездіяльності в частині неповернення тимчасово вилученого майна закінчився 19.04.2016р.

Водночас, скарга на бездіяльність слідчого подана до суду 27.04.2016р, тобто із суттєвим порушенням визначеного ст. 304 КПК України 10-денного строку. Окрім того, у поданій скарзі не порушується питання про поновлення цього строку.

За вказаних обставин в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Згідно положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернути особі, яка її подала.

На ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:
Справа № 203/921/16-к
У Х В А Л А

11 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2013 року відбуває покарання у Дніпродзержинській виправній колонії №34 у зв`язку з чим державний обвинувач клопотав про її етапування для допиту в судовому засіданні.

Таким чином, вислухавши думку прокурора, який просив задовольнити заявлене ним клопотання, враховуючи вимоги чинного законодавства, у зв`язку з необхідністю всебічного, повного і об`єктивного розгляду кримінальне провадження, судом прийнято рішення про необхідність етапування обвинувачену ОСОБА_4 для видачі її в зал судових засідань Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ч.1,2 ст.314, ст.372, ч.12 ст.537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Зобов`язати начальника Дніпродзержинської виправної колонії №34 етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2013 року із Дніпродзержинської виправної колонії №34 у СІЗО м.Дніпропетровська для видачі її в зал судових засідань Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Зобов`язати начальника СІЗО м. Дніпропетровська негайно повідомити Кіровський районний суд м.Дніпропетровська про виконання постанови про етапування обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 179/287/16-к

№ 1-кп/183/504/16

28 квітня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 00000088 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2016 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2016 року на 10.15 годин у залі судового засідання № 2 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3479/16-к
1-кп/214/532/16
У Х В А Л А
іменем України
17 червня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097, на 17 год. 30 хв. 21 червня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5845/15-к
Провадження № 1-кп/206/21/16
У Х В А Л А
"18" лютого 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001357 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 , ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В проваджені Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001357 від 01.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 , ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Ухвалою суду від 11.11.2015 року судове провадження по вищевказаній справі було зупинено у зв`язку із тяжкою та тривалою хворобою обвинуваченого до його видужання.
18.02.2016 року на адресу суду надійшов лист КЗ «Дніпропетровська центральна районна лікарня» ДОР», з якого вбачається що ОСОБА_4 може приймати участь у судових засіданнях в положенні сидячі.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.
Враховуючи, що ОСОБА_4 може приймати участь у судових засіданнях, то судове провадження слід відновити.
Керуючись ст.ст. 335, 575 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відновити судове провадження у кримінальному провадженню №0001357 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 , ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити судовий розгляд на 11.03.2016 року о 11 год.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2874/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривому Розі подання про заміну покарання у вигляді штрафу,-
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.07.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до штрафу на користь держави в сумі 850 грн.
В поданні вказується на заміну засудженому покарання на громадські роботи, оскільки штраф засудженим не сплачений, незважаючи на попередження суду про виконання покарання.
Засуджений був повідомлений, але не з`явився в судове засідання.

Прокурор подання підтримав.
Суд вважає, що подання слід задовольнити.
Відповідно до ст.26 КВК України, засуджений до основного покарання у вигляді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
До 26.09.2014 року в місячний строк з дня набрання вироком чинності ОСОБА_4 за наявності передбаченого законом зобов`язання, штраф не сплатив, на лист суду щодо попередження можливості заміни покарання (а.с.72) не відреагував.
З урахуванням неможливості сплати штрафу, відповідно до ст.53 ч.5 КК України, ст.537 ч.1 п.10 КПК України, суд вважає можливим замінити несплачену суму штрафу в сумі 850 грн., покаранням у вигляді громадських робіт з розрахунку 1 година робіт за один неоподаткований мінімум доходів громадян, що буде дорівнювати 50 годинам (850 грн. : 17 грн. х 1 год.).
На підставі ст.ст.53 ч.5, 56 ч.2 КК України, ст.537 ч.1 п.10 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити, замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючому, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , несплачену суму штрафу в розмірі 850 грн., покаранням у вигляді 50 годин громадських робіт згідно вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.07.2014 року за ч.1 ст.309 КК України.
Ухвала може бути оскаржена засудженим та прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 346/613/16-к
Провадження № 1-кп/346/69/16
УХВАЛА

22 червня 2016 р. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001112 від 27.12.2015р. про обвинувачення ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 2 КК України та клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_9 примусових заходів виховного характеру ,---

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальними провадженнями № 0000003 від 11.02.2016р. про обвинувачення ОСОБА_8 за ст. 389 ч. 2 КК України та № 0000382 від 24.03.2016р. про обвинувачення ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 3 КК України, які знаходиться в провадженні Коломийського міськрайонного суду.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що по вищевказаних кримінальних провадженнях обвинуваченим є ОСОБА_8 , вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 334 КПК України,--

У Х В А Л И В:

Об`єднати кримінальне провадження № 0001112 від 27.12.2015р. про обвинувачення ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 2 КК України та клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_9 примусових заходів виховного характеру з кримінальними провадженнями № 0000003 від 11.02.2016р. про обвинувачення ОСОБА_8 за ст. 389 ч. 2 КК України та № 0000382 від 24.03.2016р. про обвинувачення ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 3 КК України, з присвоєнням єдиного № справи 346/613/16 (1-кп/346/69/16).

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/171/16-к
Провадження № 11-кп/779/228/2016
Категорія ч.3 ст.185КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 червня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 376, 419 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 з доповненнями задовольнити.

Вирок Рогатинського районного суду від 26 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24 червня 2016 року о 15 годині.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_4 ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/771/16-к
1-кп/385/92/16
У Х В А Л А
15.06.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000314 від 14.05.2016 року, стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3ст. 185 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 22 червня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
22.06.2016
09:30
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/517/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 368 (168) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
16.06.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляційні скарги прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000033на вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2016 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта вища, працюючого головним державним інспектором Устинівського відділення Долинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, раніше не судимого,
визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій незалежно від форм власності підприємств, установ та організацій на три роки, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності. Відповідно до ст. 54 КК України, ОСОБА_7 позбавлено присвоєного наказом Долинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області за №4-о від 25 січня 2016 року спеціального звання інспектор податкової та митної справи 1 (першого) рангу. Вказаним вироком вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Керуючись ст. ст. 9, 376, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий судовий розгляд у Долинському районному суді Кіровоградської області.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 змінити із тримання під вартою на заставу, звільнивши його з під варти в залі суду негайно.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 червня 2016 року о 09.30 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4