Справа № 444/129/16-к
Провадження № 1-кс/444/576/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника потерпілої ОСОБА_3 , слідчого Жовківського відділення поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга мотивована тим, що 13 жовтня 2016 року представником потерпілої отримано копію постанови про закриття кримінального провадження. Вважає, що проведеним досудовим розслідуванням об`єктивна істина у кримінальному провадженні не встановлена, всі необхідні та можливі слідчі дії та негласні заходи не проведені, особи, винні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, слідчим не встановлювались. Зазначає, що постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, де вказано, що мотивувальна частина повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Вказав, що закриття кримінального провадження слідчим взагалі не мотивоване, а мотивувальна частина постанови стосується аналізу законності дій працівників Жовківської РДА, що не є предметом розслідування у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 КК України. Зазначив, що постанова від 16 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001366 не відповідає також вимогам ст. 284 КПК України, зокрема п. 2 і п. 3 ч. 1 цієї статті, оскільки об`єктивно проведеними слідчими діями не встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, а також не вичерпані всі передбачені чинним кримінальним процесуальним законодавством можливості отримати докази причетності певних осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Представник потерпілої в судовому засіданні скаргу підтримав повністю з підстав наведених у ній, просив таку задовольнити.

Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП ОСОБА_4 в судовому засіданні залишила рішення за результатом розгляду скарги на розсуд суду.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, оглянувши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001366 від 29.10.2015 року було закрите у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, що стверджується копією постанови про закриття кримінального провадження від 16.04.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження від 16.04.2016 року, її мотивувальна частина не містить мотивів прийняття такої постанови та їх обгрунтування стосовно кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 КК України, що не відповідає вимогам ч.5 ст. 110 КПК України.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин скаргу слід задовольнити, постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 110, 284, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001366, від 16 квітня 2016 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1