Провадження №1-кс/127/4760/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
особи, у володінні якої
знаходяться речі ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 14.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_5 на протязі 2013-2014 років, будучи залученою в якості консультанта в сфері бухгалтерського та податкового обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснюючи безпідставне перерахування безготівкових коштів з розрахункового рахунку підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_2 на корпоративний картковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , відкритий у вищевказаному банку, таємно заволоділа грошовими коштами на загальну суму 515 730 грн., чим завдала вказаному товариству матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

06.07.2015 у кримінальному провадженні призначено додаткову судову економічну експертизу, проведення якої доручено експерту ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході виконання додаткової судово-економічної експертизи від судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 надійшло клопотання від 31.05.2016 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме звітів про використання коштів знятих з карткового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2012 по 30.10.2014.

Під час досудового розслідування надійшло клопотання від 02.06.2016 адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 про те, що в ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходяться фінансові звіти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за 1 квартал, 1 півріччя, дев`ять місяців та увесь 2012 рік, за 1 квартал, 1 півріччя, дев`ять місяців та увесь 2013 рік, за 1 квартал, 1 півріччя, дев`ять місяців та увесь 2014 рік, в яких відображаються показники діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та які сфальсифіковані особою, яка має відношення до викрадення коштів даного підприємства, а також які повинні дослідитись судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході проведення додаткової судово-економічної експертизи.

Тому, просив слідчого суддю надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 з можливістю їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши клопотання слідчого, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей документів.

Слідчим ні в клопотанні, ні в судовому засіданні, не було доведено необхідності у вилученні речей та документів, який знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , не наведено підстав, які давали б змогу вважати, що речі та документи, до яких планується тимчасовий доступ, можуть бути знищений, а також слідчим не доведено використання в даному кримінальному провадженні як доказу речей та документів, до якого планується тимчасовий доступ.

Посилання слідчого на ту обставину, що вказані у клопотанні речі та документи йому необхідні для проведення експертизи, є безпідставними, оскільки в матеріалах клопотання відсутня постанова про її призначення.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 - відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя