Провадження №1-кс/127/5446/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Літин, Вінницької області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого: 20.06.1989 року Літинським РС Вінницької обл. за ст. 140 ч.3, 140 ч.2, 215-3 ч1, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 18.03.1992 року Літинським РС Вінницької обл. за ст. 140 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 06.12.1995 року Літинським РС Вінницької обл. за ст. 140 ч.3, 141 ч.3, 42 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 03.02.2005 року Калинівським РС Вінницької області за ст. 15, 289 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 02.08.2008 року Староміським РС м. Вінниці за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.5, 395, 70, 72 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 18.02.2016 року звільнений з Замкової виправної колонії Хмельницької обл. №58 на підставі відбуття строку покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що 30.05.2016 року близько 23.30 год. ОСОБА_4 за попередньо змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, підбурюваний жагою до наживи та протиправного збагачення, з корисливих спонукань, таємно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз разом з ОСОБА_6 через сітку на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому, ОСОБА_6 , використовуючи викрутку, віджав металопластикове вікно в гаражному приміщені, після чого ОСОБА_4 проник до даного приміщення, звідки вчинив крадіжку бензопили «Атлант», шуруповерта «Штіль», електродрелі «Уралмаш», світлового прожектору, радіо марки «КІРО» та передавши через вікно вказані речі ОСОБА_6 покинули територію домоволодіння.

В подальшому, реалізувавши свій злочинний умисел, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, внаслідок чого спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 4000 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення.

Окрім того, 13 червня 2016 року близько 01.00 год. ОСОБА_4 за попередньо змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, підбурюваний жагою до наживи та протиправного збагачення, з корисливих спонукань, таємно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, разом з ОСОБА_6 заліз через паркан на територію майстерні з виготовлення та ремонту метало пластикових вікон, що за адресою: АДРЕСА_4 . В подальшому, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 через металопластикове вікно проникли всередину майстерні, звідки вчинили крадіжку електроінструментів, а саме: перфоратору «Makita HR 2470», перфоратор «Einhell BBH 850/1», болгарки марки «Моноліт МШУ 14-1100», електродрель «Інтерскол Д-10/350ЄР», електродрелі «Елпром ЄД-570», інверторного зварювального апарату «Awelco Microtig 200», болгарки «Makita GA 5030 125 mm (5*)», після чого через паркан покинули територію домоволодіння.

В подальшому, реалізувавши свій злочинний умисел, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, внаслідок чого спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 15000 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення.

Окрім того, 26 червня 2016 року близько 00.30 год. ОСОБА_4 , за попередньо змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, підбурюваний жагою до наживи та протиправного збагачення, з корисливих спонукань, таємно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, разом з ОСОБА_6 проліз під парканом на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 .

В подальшому, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , віджавши цвяхи, зняли деревяне вікно, після чого ОСОБА_6 проник в середину будинку, звідки подав ОСОБА_4 наступні речі: магнітофон марки «Filips D8614 Stereo sound machine», зварювальний апарат полуавтомат «Vita» моделі Профі, болгарку марки «Makita GA 5021», електродрель «Ижмаш» ДИП-1650, електролобзик марки «Филент» моделі ПМЗ-600Є. Після цього ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 з викраденим майном покинули місце вчинення злочину.

В подальшому, реалізувавши свій злочинний умисел, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, внаслідок чого спричинив ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 20000 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Також ОСОБА_4 звернувся до правоохоронних органів з чистосердечним зізнанням у вчинені ним ряду корисливих злочинів, по яких проводяться слідчі дії з метою встановлення та вилучення речових доказів, зокрема у крадіжках, по факту вчинення яких внесено відомості до ЄРДР за №0005145, №0003130,№0005285, №0005283, №0005284, №0003767, №0003272, 0002608, №0002424, №0004999, №0004998, №0003866.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , який неодноразово судимий, знов обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, схильний до вчинення аналогічних злочинів, законного джерела доходу, постійного місця проживання у м. Вінниці не має, не одружений, тобто соціально стримуючі зв"язки слабкі, у зв`язку з чим ОСОБА_4 , усвідомлюючи караність своїх дій та бажаючи уникнути відповідальності може ухилятися від органів досудового розслідування та суду та продовжувати вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.

Викладене дає підстави вважати слідству про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 може ухилятися від слідства та суду та вчиняти нові умисні корисливі злочини, що унеможливлює застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор суду пояснив, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 177, а також ч. 2 ст. 177 КПК України може бути метою та підставою для застосування запобіжного заходу, просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив проти клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, судимість не погашена, знов обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисних корисливих тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, ніде не працює, тобто відсутнє законне джерело доходу, немає постійного місця проживання у м. Вінниці, не одружений, а відтак, перебуваючи на волі зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ці обставини доводяться витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004098 від 31.05.2016 року, розпочатого за ч. 3 ст. 185 КК України та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_4 необхідно визначити заставу в розмірі 50000 ( п"ятдесят тисяч) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, а саме: до 24: 00 години 12 вересня 2016 року.

Визначити ОСОБА_4 , заставу в розмірі 50000 ( п"ятдесят тисяч) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Реквізити рахунку: Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області; Депозит 37 315 033 000 401; ; Банк Державне казначейство України, м. Київ МФО 820 172

У разі внесення ОСОБА_4 , застави покласти на останнього обов"язки, зокрема: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора, а також виконувати обов`язки, передбачені пунктами 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: