печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № №0005789, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2015, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Чернігівської області, м. Щорс, громадянки України, маючої середню спеціальну освіту, заміжню, маючу на утриманні неповнолітню дитину 2014 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої 18.12.2013 Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт; 10.04.2015 Менським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 05.11.2015 запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжено до 03 січня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно він наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

При вирішенні питання про доцільність продовження застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор вважала необхідним його продовження, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: можливість переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачена та її захисник вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, також просили змінити застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, але не у вигляді застави, оскільки з огляду на її матеріальний стан вона не зможе внести заставу. Захисник зазначив, що з часу застосування запобіжного заходу встановлені слідчим суддею ризики значно зменшились, разом із тим, ОСОБА_5 має малолітню дитину, яка потребує її догляду.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали кримінального провадження, надходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що суд, вирішуючи вказане питання, виходить з обґрунтованості підозри ОСОБА_5 , а також, з урахуванням особи обвинуваченої, даних про її попередні судимості, інкримінування вчинення злочину під час іспитового строку, імовірного покарання обвинуваченої у разі визнання її винуватою, та вважає доведеним існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, як то можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, та більш м`який запобіжний захід не взмозі буде запобігти зазначеному ризику..

На підставі викладеного суд надходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 177, 178, 183 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 25 лютого 2016 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та його захиснику, а також направити до Київського СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1