АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1454/16 Справа № 190/114/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
17 червня 2016 року м.Дніпро
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
16 червня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2016 року, якою було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Крім того, захисником ОСОБА_3 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України на ухвалу суду першої інстанції апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що захисник ОСОБА_3 при розгляді справи судом першої інстанції участі не приймав (а.п.19-20). Договір про надання правової допомоги між засудженим ОСОБА_4 та захисником було укладено 01 квітня 2016 року (а.п.41-42). Апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження захисником ОСОБА_3 подані 20 травня 2016 року, без дотримання порядку та з порушенням строку на апеляційне оскарження (а.п.39-53). Тобто, апеляційна скарга захисником ОСОБА_3 подана з пропущенням встановленого ст.395 КПК України семиденного строку оскарження ухвали.

Із матеріалів провадження вбачається, що ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2016 року апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 від 14 лютого 2016 року на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2016 року була повернута засудженому як така, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку (а.п.34).

На виконання ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження не надходило.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції захисник ОСОБА_3 обґрунтовує поважність причин пропуску строку подачею апеляційної скарги засудженим ОСОБА_4 у семиденний строк (а.п.39-40).

Оскільки, 20 травня 2016 року захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу від свого імені в інтересах засудженого ОСОБА_4 , тому, відповідно до вимог ст.399 КПК України, до апеляційної скарги повинен додати клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин пропуску строку.

У своєму клопотанні захисник ОСОБА_3 лише зазначає, що засуджений ОСОБА_4 передбачений законом строк на апеляційне оскарження не пропустив. Питання про поновлення захиснику строку на апеляційне оскарження апелянтом у клопотанні перед судом апеляційної інстанції не порушується.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Тому, на підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України суддя-доповідач,-

УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2016 року, якою було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що повернення апеляційною скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_2