overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 400/1634/16-к
Провадження № 1-в/400/846/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ- ОСОБА_4

неповнолітнього засудженого ОСОБА_5

представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове подання Петрівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя області від 12.09.2014 року за ч.2 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання у виді іспитового строку зарекомендував себе добре, обов`язки покладені на нього судом, а саме, не виїжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання; періодично з`являтися для реєстрації виконав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно, іспитовий строк закінчився, тому представник Петрівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши представника Петрівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора та представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_6 , які не заперечили проти задовлення подання, та засудженого, який погодився з поданням, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя області від 12.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили ___ _____________2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 534/382/15-к
Провадження 1-кс/534/41/15

УХВАЛА
27 лютого 2015 року Слідчий суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську клопотання слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській областіза матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 ,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається із змісту клопотання, 16 лютого 2015 року близько 18-00 год. при огляді особистих речей ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Комсомольській ВЦ № 136, було виявлено та вилучено два паперових пакунки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка за висновком хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 10,115 г.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення проведена слідчим за ч.2 ст. 309 КК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши представлені матеріали справи, зокрема і ті, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наголошую про наступне:

Приймаючи до уваги, що вилучений у гр. ОСОБА_4 канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 10,115 г. відповідає критеріям, зазначеним у п.3 ч.2 ст.167 КПК України, керуючись ст. 173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 10,115 г., що є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом.

Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5ти днів з дня отримання її копії.
Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2882/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

отримавши та дослідивши на предмет відкриття провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ( слідчого судді) із скаргою на бездіяльність прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.09.2016 року.

Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам процесуального закону, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено, відтак є усі підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити її до розгляду на 21.09.2016 року о 13 годині 40 хвилин в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора дії чи бездіяльність якого оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8334/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

м.Рівне

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001225 від 25.02.2016 року, -

В с т а н о в и в :
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження № 569/8334/16-к щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001225 від 25.02.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив суду клопотання про забезпечення в судовому розгляді йому захисника, у зв`язку з тим , що він має важке матеріальне становище, а відповідно самостійно залучити захисника для свого захисту не має можливості.

Заперечень з приводу заявленого клопотання від учасників судового розгляду не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового розгляду , суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний , обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності суд дійшов висновку, що підозрюваному ОСОБА_6 необхідно призначити адвоката, для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.48,49 КПК України, -

У х в а л и в :
Доручити директору Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 для розгляду кримінального провадження № 569/8334/16-к щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001225 від 25.02.2016 року - адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Рівненського міського суду для участі у кримінальному провадженні на 12 год. 00 хв. 27 липня 2016 року.
Копію ухвали направити до Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, за адресою: м. Рівне вул. Драгоманова,7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 623/993/15-к
н/п 1-кп/611/86/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
20 вересня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 , надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 19.09.2016 року.
Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області 19.09.2016 року суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 07 жовтня 2016 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа №639/6761/16-к
Провадження 1-кс/639/1128/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 вересня 2016 року м.Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність компетентних осіб Слідчого відділу Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність компетентних осіб Слідчого відділу Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням від 22.07.2016 року, - відмовити.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 19 вересня 2016 р. о 16 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/4938/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заступника директора по Комерційним питанням ТОВ «ТД Владар-Харків» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
14.06.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга заступника директора по Комерційним питанням ТОВ «ТД Владар-Харків» ОСОБА_2 , згідно якої він просить визнати бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, зобов`язати слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 повернути ТОВ «ТД Владар-Харків» вилучене під час обшуку 07.06.2016 року майно.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
постановив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою заступника директора по Комерційним питанням ТОВ «ТД Владар-Харків» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Про відкриття провадження повідомити заступника директора по Комерційним питанням ТОВ «ТД Владар-Харків» ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/79/2016 Справа №641/1255/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 , який був викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.
В судовому засіданні прокурор звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого.
Згідно ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Смоленськ, Російської Федерації, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Смоленськ, Російської Федерації, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ., в судове засідання, призначене на 15.00 год. 06 жовтня 2016 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 .
Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
20.09.2016
Справа №642/5522/16-к
Провадження №1-кп/642/549/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 вересня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт, що надійшов до суду з Харківської місцевої прокуратури №1 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

Встановив:
Ухвалою суду від 02.09.2016 року призначений підготовчий судовий розгляд обвинувального акта, що надійшов до суду 31.08.2016 року з Харківської місцевої прокуратури №1 відносно ОСОБА_4 , якому інкримінується скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підстав для прийняття рішень, які передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, ніяких клопотань до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 20 вересня 2016 року на 12 годину 15 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1739/16
УХВАЛА

19.09.2016 року м. Харків
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 14 год. 30 хв. 21.09.2016 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6346/16-к
Провадження № 1-кп/644/461/16

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 вересня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0002270 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхній Салтів Вовчанського району Харківської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, -

обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, не має.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі вказаного вище обвинувального акту в відкритому судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова. В судове засідання слід викликати обвинуваченого, потерпілого.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 314-316, 369 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 10.30 годин 29 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/441/16 Справа № 710/1041/16-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про часткову відмову в задоволенні клопотання на розгляд до іншого суду….

… Керуючись ч.2 ст.376, ст. 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області - задовольнити.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про часткову відмову в задоволенні клопотання, передати до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити в залі засідань апеляційного суду о 16год. 50 хв. 20.09.2016.

Головуючий :

Судді :
Справа № 727/5757/16-к Провадження № 1-кп/727/297/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження № 000140 від 16.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 та ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про відмову від адвоката ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю грошових коштів для оплати праці адвоката та призначення йому захисника в зв`язку з відсутністю в нього коштів та необхідністю правової допомоги.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 49 КПК України захисник призначається у випадку коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушень права на захист, суд вважає, за необхідне доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на визначений час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому за ст. 185 ч.2 та ст. 186 ч.2 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Розгляд кримінального провадження призначений на 11 годину 30 серпня 2016 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна 4.

Копію даної ухвали надіслати Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя ОСОБА_1
справа № 760/7418/16-к
провадження № 1-кс/760/8810/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна і резолютивна частини/

08 липня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанови про закриття кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103, № 0001311, № 0004814, № 0004355,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 в частині оскарження постанов про закриття кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103, № 0001311, № 0004814 повернути.
У задоволення скарги ОСОБА_3 в частині оскарження постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004355 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 12 липня 2016 року о 16:45.
Слідчий суддя ОСОБА_1