overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/1215/15-к
Номер провадження 1-в/643/218/16
УХВАЛА

11.03.2016 р. Московський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,-
Начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 27.02.2015року, оскільки іспитовий строк скінчився.
В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. Інспектор Московського РВ КВІ надала до суду заяву, в якій просила розглядати подання без її присутності, подання підтримала. Прокурор ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, подання підтримав. Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 27.02.2015року ОСОБА_3 визнана винною у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та їй призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладений обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.

ОСОБА_3 за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалася, обов`язки за вироком суду виконала. Іспитовий строк за вироком суду закінчився.

Відповідно до положень ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів справи №130/2015 у відношенні ОСОБА_3 , остання виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину, у зв`язку з чим, у суду є підстави для звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 27.02.2015року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
№ 645/6575/15-к
№пр. 1-кп/645/124/16
УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
11 березня 2016 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
В ході досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15.01.2016 р. востаннє продовжено до 14.03.2016 р.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обраного раніше запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу в період досудового розслідування, які не зменшились, неможливість закінчення судового розгляду у строк до 14.03.2016 р., суд вважає необхідним задовільнити клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст.181 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Продовжити запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , у вигляді домашнього арешту, на строк до 09.05.2016 р.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до Фрунзенського районного суду м.Харкова за першою вимогою;
- заборонити залишати місце проживання в період часу із 22.00 години до 06.00 години наступного дня, окрім виходів на роботу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :
15.03.16
Справа № 635/2221/16-к
Провадження № 1-в/635/926/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
15 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
представника Темнівської виправної колонії (№100) ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області в режими відеоконференції подання Темнівської виправної колонії (№100) щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 1) 10.02.1993 року Комінтернівським районним судом міста Харкова за ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки, із застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочкою виконання вироку, строком на два роки; 2) 04.10.1993 року Червонозаводським районним судом міста Харкова за ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 143, ч.3 ст. 81, ст.ст. 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців з конфіскацією майна; 3) 14.07.1998 року Комінтернівським районним міста Харкова за ч.1 ст. 229-6, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки шість місяців; 4) 13.11.2002 року Київським районним судом міста Харкова за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років; 5) 30.07.2008 року Московським районним судом міста Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309, ст. 70, ст. 75 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки з іспитовим строком два роки; 6) 15.05.2009 року Київським районним судом міста Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців, 19.09.2012 року постановою Дзержинського районного суду м. Харкова звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 17 днів; 7) 15.11.2013 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі;
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали, складання її повного тексту відкладено на п`ять діб.
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:

Подання Темнівської виправної колонії (№100) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити умовнодостроково від відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 02.12.2014 року, на невідбуту частину покарання 4 місяці 16 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 723/601/16-к
Номер провадження 1-кп/725/50/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2016 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000313 від 23.06.2015 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 , ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.03.2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці з апеляційного сдууд Чернівецької області у порядку ч.1 ст 34 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000313 від 23.06.2015 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 , ч.1 ст. 115 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000313 від 23.06.2015 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 , ч.1 ст. 115 КК України призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 17 березня 2016 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, його законний представник, потерпілі, представник Сторожинецького відділу поліції ГУНП України в Чернівецькій області, представник Служби у справах дітей Сторожинецької міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2016 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали особової справи за апеляцією засудженого ОСОБА_6 , на постанову судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 липня 2005 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією постановою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, засудженого 23.12.2004 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ч.2 ст. 185 КК України до 2-х (двох) років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, було скасовано його звільнення і направлено останнього для відбування покарання призначеного вироком вищевказаного районного суду.

На вказану постанову районного суду засудженим ОСОБА_6 було подано апеляційну скаргу, в якій він просив скасувати вказану постанову та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

До початку розгляду справи по суті, 10 березня 2016 року від засудженого ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про відкликанняподаної ним апеляції на постанову судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 липня 2005 року.

Справа №11/794/9/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_7
Категорія ч.2 ст. 185 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .
Заслухавши доповідача, думку прокурора з цього приводу, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити з таких підстав.
Згідно вимог ст. 355 КПК України (в ред. 1960 р.), до початку розгляду справи в апеляційному суді особа, яка подала апеляцію має право доповнити, змінити або відкликати її.
Відповідно до вимог ст.ст. 359, 364 КПК України (в ред. 1960 р.), у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Оскільки засуджений ОСОБА_6 , який подав апеляцію відмовився від неї до початку апеляційного розгляду, а іншими особами вищевказана постанова оскаржена не була, то колегія суддів апеляційне провадження закриває.
Керуючись ст.ст. 355, 359, 364 КПК України ( в ред. 1960р. ), колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.
Апеляційне провадження по матеріалам особової справи за апеляцією ОСОБА_6 на постанову судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 липня 2005 року останнього, якою скасовано звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням закрити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Копія вірна: суддя
Справа № 727/8608/15-к
Провадження № 1-кс/727/2605/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі головуючого слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

учасників кримінального провадження:

підозрюваний ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

розглянувши клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_4 про допит потерпілого в судовому засіданні по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0002194 від 17 липня 2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про допит в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню №0002194 від 17 липня 2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 29.10.2015р. клопотання прокурора задоволено.

30.10.2015р. слідчим суддею проведено в судовому засіданні допит потерпілого ОСОБА_6 .

На підставі ст. 224-225, 352 КПК України, допит фіксувався технічним засобом «Камертон».

Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Диск з аудіозаписом допиту потерпілого ОСОБА_6 та журнал судового засідання вручити під розписку прокурору прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено _____ ____________ 2015р.

______________ ___________________

(підпис) ( ОСОБА_7 .)
Справа № 135/661/16-к
Провадження № 1-в/135/372/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24.02.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_2 зазначає, що відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 03 березня 2016 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Копію ухвали направити Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/3669/16-к
Провадження №1-кп/127/601/16
УХВАЛА

26 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 25.02.2016 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого засідання на 10:30 год. 11.03.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2104/16-к
Провадження№ 1-кп/127/551/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 122 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006155 від 15.09.2015 року, суд -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 122 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду з викликом сторін кримінального провадження, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечував на призначення справи до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував на призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_7 погодився на призначення справи до судового розгляду та підтримав клопотання прокурора щодо виклику свідків.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував на призначення справи до розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.122 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 24 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/2521/13-к
Провадження №1-в/127/691/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання ст.. інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , яке мотивоване наступним. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 368 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах терміном на три роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк три роки.

У ОСОБА_5 закінчився випробувальний термін, останній під час перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 підтримала подання, просила суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд задовольнити подання.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2013 року за ч. 3 ст. 368 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах терміном на три роки, без конфіскації майна, з позбавленням спеціального звання старший лейтенант міліції та зі звільненням. ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком три роки, який станом на час розгляду подання закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_5 виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2013 року покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :