Справа №370/1514/16-к
"08" липня 2016 р. слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області
В с т а н о в и в:
Слідчий Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2016 року близько 21.00 години перебуваючи на вул.Новомар`янівська в с. Колонщина Макарівського району Київської області, неповнолітній ОСОБА_4 та малолітній ОСОБА_5 домовилися вчинити крадіжку велосипеду з території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 близько 03.00 години 03.07.2016 року підійшли до огородженого бетонним парканом домогосподарства, де, руками, відчинили металеві розсувні ворота та проникли на територію домогосподарства АДРЕСА_1 . Перебуваючи на вказаній території ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно, за попередньою змовою групою осіб вчинили крадіжку велосипеда марки TXED вартістю 1600 гривень.
В подальшому, викрадений велосипед ОСОБА_4 завіз до себе додому, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши матеріальних збитків ОСОБА_7 на суму 1600 гривень.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом допиту свідків, протоколом огляду місця події.
05.07.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховані вимоги ст.ст.178,485,487 КПК України, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України виповнилось 14 років, не працює, являється учнем 9 класу середньої загальноосвітньої школи №50 м.Києва Святошинського району, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, повністю усвідомлює свої дії та керується ними, спілкується з ровесниками, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у КМСД Макарівського ВП не перебуває, в тому що вчинив кримінальне правопорушення щиросердечно розкаюється, умови життя та виховання на належному рівні, забезпечений усім необхідним для нормального розвитку.
З метою запобігання ОСОБА_4 , спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що останній проживає у АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , може проживати в АДРЕСА_4 .
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, щодо ОСОБА_4 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
У клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:
1) прибувати до кабінету №25 Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області до слідчого ОСОБА_2 з періодичністю один раз на тиждень по четвергах з 14.00 години до 16.00 години, а також за першим викликом слідчого, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі с. Колонщина Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
В судове засідання слідчий не з`явилася, надала клопотання з проханням залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.
Відповідно до вимог ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
У клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
У відповідності з вимогами ч.2 ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Керуючись вимогами ст.177, 179, 184, 186, 194, 196 КПК України, суд
У х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 відмовити.
Ухала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1