Справа №345/3252/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2016 року м. Калуш
Старший слідчий СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , жительці с. Юрківці, Заставнівського району, Чернівецької області та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , фактичним володільцем яких являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 з вилученням та зберіганням у ІНФОРМАЦІЯ_2 терміном на один місяць.
Клопотання обґрунтовує наступним. 18.08.2016 р., о 20:40 год. у м. Калуші по вул. Медичній працівниками поліції було зупинено транспортний засіб Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . Під час перевірки документів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу викликало сумнів у його походженні. Перевіривши номера агрегатів по базі, вони не зійшлися із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
В ході проведення огляду місця події у ОСОБА_5 було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та транспортний засіб Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 .
За вказаним фактом 18.09.2016 слідчим відділенням Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Автомобіль Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 міг зберегти на собі сліди злочину і містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ під час кримінального провадження у разі, якщо будуть виявлені сліди механізму втручання в ідентифікаційний номер кузова даного автомобіля, що може бути виявлено в ході експертизи комплексного дослідження транспортного засобу.
Автомобіль Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , на праві приватної власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жительці с. Юрківці, Заставнівського району, Чернівецької області.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 могло зберегти на собі сліди злочину і містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ під час кримінального провадження у разі, якщо буде встановлено, що бланк свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серією та номером за способом нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу, що може бути виявлено в ході технічної експертизи документів.
Фактичним володільцем автомобіля Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 тасвідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив його задоволити з підстав, зазначених у самому клопотанні. Пояснив, що автомобіль Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 тасвідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 були вилучені під час огляду місця події 18.09.2016 року. На даний час вказаний автомобіль знаходиться на території ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Таким чином, у клопотанні обов`язково повинні бути викладені вище вказані відомості, оскільки по суті без зазначення особи, яка має надати доступ до речей та документів, клопотання не може бути визнано обґрунтованим.
Разом з тим, як вбачається із самого клопотання слідчого та копії протоколу огляду місця події від 18.09.2016 р., на даний час речі і документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, вже вилучені і не перебувають у володінні ОСОБА_5 .. За таких обставин втрачається принцип та логіка такої слідчої дії як тимчасовий доступ з можливістю вилучення, оскільки майно вже знаходиться в органу досудового розслідування.
Окрім того, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Збирання доказів, в тому числі і речових, повинно першочергово відбуватись через інститут слідчих дій без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Частиною 5 ст. 237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Згідно ч. 7 цієї ж статті вилучені речі та документи, що не відносяться до речей і документів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тобто, діючий КПК України наділяє слідчого правом тимчасового вилучення майна, що не передбачає подальшого надання слідчим суддею тимчасового доступу до вже раніше тимчасово вилученого майна.
Таким чином, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162-163, 237, 309 КПК України,
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до автомобіля Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , жительці с. Юрківці, Заставнівського району, Чернівецької області та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з вилученням та зберіганням у ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: