Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/230/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2016 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в порядку письмового провадження подання голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 від 01.11.2016 року про направлення кримінального провадження №0000258, стосовно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:
01 листопада 2016 року голова Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся з поданням про направлення кримінального провадження №0000258 щодо ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, до іншого суду.

В обґрунтування подання зазначив, що автоматизований розподіл судової справи між суддями згаданого вище районного суду не відбувся у зв`язку з тим що, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зокрема, суддя ОСОБА_7 01.09.16р. по даному кримінальному провадженню розглядав клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_5 , а суддя ОСОБА_4 28.10.16 р. розглядав клопотання про продовження міри запобіжного заходу, а тому авторозподіл згаданого вище кримінального провадження виконати не можливо.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання в порядку письмового провадження та обговоривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Так, як вбачається з матеріалів подання 01 листопада 2016 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України.

Автоматизований розподіл судової справи між суддями зазначеного вище районного суду не відбувся, оскільки суддя ОСОБА_7 01.09.16 р. розглядав клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» стосовно ОСОБА_5 , а суддя ОСОБА_4 28.10.16 р. розглядав клопотання про продовження міри запобіжного заходу, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключає повторну участь судді в згаданому кримінальному провадженні.

Відтак, викладені в поданні голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підстави, які вказують на неможливість розгляду вище зазначеного кримінального провадження, знайшли своє підтвердження в матеріалах подання, в зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Новоархенгельського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.34 КПК України колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 від 01.09.2016 року про направлення кримінального провадження №0000258 стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, до іншого суду - задовольнити.

Направити кримінальне провадження №0000258 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1