печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8942/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів.

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

На підставі ст . 107 КПК України фіксація судового розгляду не проводилась.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України суд визнав за можливе розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи, оскільки існує загроза їх зміни чи знищення.

У судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання та просив його задовольнити.

Клопотання обгрунтоване тим, що слідчою групою Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002448 від 06.11.2015 за підозрою низки колишніх працівників ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема ОСОБА_6 , у вчиненні відносно учасників мирних акцій протесту під час Революції Гідності кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України.

Слідчим вазано, що 18.02.2016 року ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, а саме в тому, що він після накладення ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2015 арешту на автомобіль ВАЗ 210994, 2011 р.в., кузов (шасі) № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію Т/З НОМЕР_3 від 24.12.2011, що належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи про встановлену ст. 170 КПК України заборону відчужувати даний автомобіль, діючи умисно з метою уникнення подальшого звернення стягнення на підставі судового рішення на дане майно та відшкодування завданих ним збитків потерпілим під час ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи у ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_1 , 20.12.2015 у період часу з 9 години до 11 години використав підроблений ним офіційний документ договір купівлі-продажу транспортного засобу № 626/8046 від 20.12.2015, в якому останній виконав рукописний запис та підпис в графі «Покупець» від імені ОСОБА_8 , шляхом подачі його адміністратору ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 .

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2015 накладено арешт на автомобіль ВАЗ 210994, 2011 р.в., кузов (шасі) № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію Т/З НОМЕР_3 від 24.12.2011, що належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказану ухвалу слідчого судді Генеральною прокуратурою України направлено супровідним листом №17/2/4-32795-14 від 15.12.2015 до ІНФОРМАЦІЯ_6 для виконання. Надійшов рекомендований лист №667 до даного Центру 18.12.2015.

Разом з цим, відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу №628/8046 від 20.12.2015 вказаний транспортний засіб ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 продано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 за тридцять тисяч гривень.

Відповідно до висновку експерта №9/тдд від 14.01.2016 рукописні записи та підписи в графах «Продавець» та «Покупець» договору купівлі-продажу транспортного засобу №628/8046 від 20.12.2015 від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , виконані ОСОБА_7 .

З урахуванням вказаного висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_8 скасовано перереєстрацію вищевказаного транспортного засобу з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу №628/8046 від 20.12.2015, та накладено арешт на цей автомобіль.

На запит слідчого ІНФОРМАЦІЯ_9 10.02.2016 із супровідним листом №31/26-1820вх надано копії журналу обліку видачі договорів купівлі продажу ІНФОРМАЦІЯ_1 із записами за 20.12.2015, а також завірені копії заяв, договорів купівлі-продажу транспортних засобів, які укладалися 20.12.2015 у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи те, що у журналі видачі договорів купівлі-продажу транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_1 №8046 містяться підписи, виконані від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які за зовнішніми ознаками відрізняються від їх справжніх підписів, слідчий звернувся із запитом №17/2/4-32795-14 від 19.02.2016 до керівника ІНФОРМАЦІЯ_6 про надання в порядку ст. ст. 40, 93 КПК України оригіналу журналу обліку видачі договорів купівлі продажу ІНФОРМАЦІЯ_1 із записами за 20.12.2015, а також оригіналів документів, на підставі яких за ОСОБА_8 12.12.2013 ІНФОРМАЦІЯ_10 зареєстровано автомобіль Шкода Рапід, д.н.з. НОМЕР_4 , що є вільними зразками його почерку і підписів.

У відповідь на вищевказаний запит, виконувач обов`язків директора ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_10 листом №31/26-2827вх від 26.02.2016 повідомив слідчого про те, що журнал містить персональні дані третіх осіб, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України є охоронюваною законом таємницею.

У наданні документів зі зразками підписів і почерку ОСОБА_8 відмовлено з посиланням на те, що останні перебувають у ліквідаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_12 та автоматизованих систем МВС України, хоча фактично вони знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого від 29.02.2016 у даному кримінальному провадженні призначено судово-почеркознавчу експертизу з метою встановлення авторства почерку та підписіїв, виконаних, зокрема, у відповідних графах за 20.12.2015 журналу видачі договорів купівлі-продажу транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших документах від імені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .

Однак, відсутність зразків почерку та підписів ОСОБА_9 , а також в оригіналі журналу обліку видачі договорів купівлі продажу ІНФОРМАЦІЯ_1 із записами за 2015 рік, унеможливлюють проведення на даний час судово-почеркознавчої експертизи, та не дають перевірити причетність ОСОБА_9 до підроблення договору купівлі-продажу транспортного засобу № НОМЕР_5 .

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення.
Враховуючи викладене, на підставі п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. ст. 132, 159, 160, 161, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , слідчому групи слідчих управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України прокурору Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_11 , оперуповноваженому Управління внутрішньої безпеки в місті Києві Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, який здійснює за дорученням оперативний супровід розслідування у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме:

- оригіналу журналу обліку видачі договорів купівлі продажу ІНФОРМАЦІЯ_1 із записами за 2015 рік;

- оригіналів двадцяти будь-яких документів із рукописними записами та підписами, виконаними оператором комп`ютерного набору (за рахунок посади адміністратора) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає і підлягає виконанню протягом 30 днів з дати її постановлення, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/8942/16-к

Примірник № 2 наданий слідчому

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1