Провадження № 1-кс/537/91/2015
Справа № 537/400/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2015 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника КМВ УМВС України в Полтавській області начальника Крюківського ВМ ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить постановити рішення яким визнати незаконною бездіяльність заступника начальника КМВ УМВС України в Полтавській області начальника Крюківського ВМ ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зобов`язати останнього внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 10 грудня 2014 року щодо перевірки наявності в діях працівників магазину «Оскар», ознак злочину, передбаченого статтею 190 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що в грудні 2014 року він звернувся до Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області з заявою про вчинення працівниками магазину «Оскар», розташованого за адресою: Полтавська область місто Кременчук вулиця Леніна будинок № 22/19 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 КК України зі змісту якої вбачалося, що на підставі усної домовленості з адміністрацією зазначеного вище магазину, скаржником із розстрочкою платежу, була придбана жіноча шуба. Як вбачається зі змісту скарги, на виконання зазначеної вище домовленості, скаржником була сплачена сума в розмірі 7500 грн., однак в грудні 2014 року коли скаржник повинен був внести залишок суми, йому від працівників магазину, стало відомо про те, що борг за шубу був погашений жінкою, зовнішнє схожу на його дружину, яка і забрала останню. Враховуючи обізнаність працівників магазину, про те, що скаржник з вересня 2014 року не підтримує з дружиною шлюбних відносин, останні на думку скаржника, повні повернути йому частково сплачену вартість шуби в розмірі 7500 грн., і з підстав відмови працівників магазину виконати його умови, він вимушений був звернутися до правоохоронних органів з заявою про проведення перевірки щодо наявності в діях працівників магазину «Оскар», ознак злочину, передбаченого статтею 190 КК України.

20 січня 2015 року з листа за підписом начальника Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , скаржнику стало відомо про те, що його заява про злочин не була зареєстрована у Єдиному реєстрі досудових розслідувань з підстав відсутності в діях працівників магазину «Оскар» ознак кримінальних правопорушень, передбачених статтями 190, 225 КК України, що на думку скаржника, є грубим порушення вимог статті 214 КПК України в зв`язку з чим останній вимушений був звернутися до суду із зазначеною вище скаргою.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив суд постановити рішення яким визнати незаконною бездіяльність заступника начальника КМВ УМВС України в Полтавській області начальника Крюківського ВМ ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зобов`язати останнього внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 10 грудня 2014 року щодо перевірки наявності в діях працівників магазину «Оскар», ознак злочину, передбаченого статтею 190 КК України.

Заступник начальника КМВ УМВС України в Полтавській області начальник Крюківського ВМ ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, в зв`язку з чим суд, відповідно до вимог частини 3 статті 306 КПК України вважає за можливе розглянути скаргу за відсутністю останнього.

Заслухавши пояснення представника скаржника, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як встановлено слідчим суддею, 10 грудня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області з заявою про подію, зі змісту якої вбачається, що останній просить провести перевірку по факту неповернення заявнику працівниками магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошей в розмірі 7500 грн. за укладеним в усній формі за умовою розстрочки платежу договором купівлі продажу шуби.

Слідчий суддя вважає, що службовими особами Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області не було допущено бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, виходячи з наступного.

Стаття 190 КК України передбачає відповідальність за шахрайство, об`єктивна сторона якого полягає у заволодінні чужим майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

Приймаючи до уваги зміст заяви самого скаржника та матеріали перевірки за результатами розгляду звернення останнього, слідчий суддя вважає, що в діях працівників магазину «Оскар» відсутній склад злочину, передбачений статтею 190 КК України оскільки між зазначеними вище сторонами виникли правовідносини з приводу виконання умов договору купівлі продажу шуби, розгляд яких проводиться в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог частин 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Частиною 4 цієї статті передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Аналізуючи наведенні вище норми чинного законодавства, що регламентують порядок внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про злочин, слідчий суддя приходить до висновку, що до реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення, а оскільки заява скаржника, за своїм змістом даних щодо вчинення працівниками магазину кримінального правопорушення не містила, то підстав вносити її до Єдиного реєстру досудових розслідувань у суб`єкта оскарження не було.

Окрім того, суд вважає, що бездіяльність заступника начальника КМВ УМВС України в Полтавській області начальника Крюківського ВМ ОСОБА_5 , яка, на думку скаржника, полягає у невнесенні останнім відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення також відсутня, оскільки працівниками Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області за результатами звернення скаржника, була проведена перевірка викладених в ній обставин і підставою для невнесення викладених в ній відомостей стало відсутність, передбачених статтею 214 КПК України підстав.

За вищевикладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника КМВ УМВС України в Полтавській області начальника Крюківського ВМ ОСОБА_5 , зобов`язання вчинити дії не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 214,303-307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника КМВ УМВС України в Полтавській області начальника Крюківського ВМ ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1