Справа № 465/8428/15-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/595/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження № 465/8428/15-к про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7

за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 квітня 2016 року про повернення обвинувального акта,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22 квітня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України повернуто прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 для приведення у відповідність з вимогами, передбаченими п.13 ст. 3, ст. 91, ст. 110, п.2, п.4, п.5 ч.2 ст. 291 КПК України.

На ухвалу суду прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вважає ухвалу суду прийнятою з порушенням кримінального процесуального закону й в обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: в обвинувальному акті щодо ОСОБА_8 порушень допущено не було. В обвинувальному акті зазначено місце реєстрації, а не місце проживання обвинуваченої, проте допитана в ході підготовчого засідання ОСОБА_8 пояснила, що вказана в обвинувальному акті адреса відповідає її фактичному місцю проживання. Суд перейшов до аналізу змісту фактичних обставин справи, а саме зробив невірний висновок про те, що в обвинувальному акті безпідставно зазначено таку обтяжуючу обставину як вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, оскільки на аркуші 11 кримінального провадження №0003614 міститься висновок медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння № 002592 від 30.11.2015. Згідно з цим актом ОСОБА_8 на момент вчинення кримінального правопорушення перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Покликання суду на відсутність в обвинувальному акті аналізу мети інкримінованих дій не обґрунтовується вимогами закону.
Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримку апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

За результатами проведеного підготовчого судового засідання суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про необхідність повернення обвинувального акта прокуророві в зв`язку з невідповідністю обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, яка полягає в тому, що в обвинувальному акті не вказано місце проживання обвинуваченої, ім`я, по батькові слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин не узгоджується із зазначеними в обвинувальному акті обставинами, які обтяжують покарання.

При постановленні ухвали суд першої інстанції до оцінки доказів не вдавався, а вказівка в ухвалі щодо безпідставності зазначення обставини, яка обтяжує покарання, стосується не "вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння", а "вчинення злочину особою повторно", оскільки ця обставина передбачена в ч.2 ст. 185 КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в обвинувальному акті відсутні відомості щодо потерпілого як у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України (які прокурор вважає встановленими), так і окремою вказівкою, як цього вимагає п.3 ч.2 ст. 291 КПК України.

Наведені недоліки обвинувального акта є перешкодою для призначення судового розгляду та для реалізації обвинуваченою своїх процесуальних прав.

Апеляційна скарга прокурора не містить правових підстав для скасування судового рішення.

Разом з тим колегія суддів вважає за необхідне виключити з мотивувальної частини ухвали покликання на відсутність в обвинувальному акті вказівки на умисел і мету вчинення правопорушення.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 квітня 2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Виключити з мотивувальної частини ухвали покликання на відсутність в обвинувальному акті вказівки на умисел і мету вчинення правопорушення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .