Справа № 1-кп/760/ 251/ 16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Луганська , українця ,громадянина України,
освіта середня, одруженого , має двох неповнолітніх дітей,
офіційно не працює , зареєстрованого в
АДРЕСА_1 , проживає в
АДРЕСА_2 , не судимого ;

за участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6
потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника- ОСОБА_9
обвинуваченого- ОСОБА_10
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України , -
в с т а н о в и в :
04 жовтня 2015 року , приблизно о 18 г.00 хв. ОСОБА_10 ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ,знаходячись у приміщенні кафе «Кафетерій» , що розташований по вулиці В.Гетьмана, 40 в м. Києві ,зачепив клієнта даного кафе.
ОСОБА_7 , який є власником кафе , пробачивши це запропонував обвинуваченому ОСОБА_10 залишити кафе та разом з ним вийшов на вулицю .
Однак, ОСОБА_10 став безпричинно , з хуліганських мотивів на адресу ОСОБА_7 лаятись нецензурно ,хоча останній просив його заспокоїтись та піти ,щоб не заважати іншим клієнтам відпочивати у кафе.
Обвинувачений ОСОБА_10 , не реагуючи на зауваження ОСОБА_7 , не припиняючи своїх хуліганських дій , демонструючи п`яну зухвалість , супроводжував свої дії , як і раніше , грубою нецензурною лайкою .
Також ,почувши крики ОСОБА_10 , підійшов гр. ОСОБА_11 ,який також намагався заспокоїти обвинуваченого .
ОСОБА_10 , утримуючи в своїй руці ніж ,який є спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень , став ним розмахувати перед обличчя потерпілих та продовжував висловлюватись брутальною лайкою в їх бік.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_11 ,з метою заспокоїти ОСОБА_10 і щоб останній не спричинив тілесні ушкодження ножем їм та іншим громадянам , схопили його за руки.
ОСОБА_10 , ,продовжуючи свої хуліганські дії ,намагався нанести ОСОБА_12 та ОСОБА_11 удари розкладним ножем ,що мав в руці ,бажаючи заподіяти їм тілесні ушкодження і йому вдалось під час бійки нанести удар по лівій руці ОСОБА_11 , в результаті чого той отримав пошкодження у вигляді обширної різаної рани лівого плеча та рани лівого передпліччя .
Після чого потерпілий ОСОБА_11 пішов до приміщення кафе з метою зупинити кровотечу та потерпілий ОСОБА_7 також відпустив обвинуваченого і пішов до кафе.
Обвинувачений ОСОБА_10 , продовжуючи свої хуліганські дії , знову повернувся до кафе і в момент коли ОСОБА_7 спробував його запинити , наніс ножем удар в праву руку потерпілого , чим спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді різаної рани кисті. Після чого , обвинувачений ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зник.
Згідно висновку експерта № 2889 від 06.10.2015 - ОСОБА_7 причинені тілесні ушкодження у вигляді різаної рани правої кисті. Характер і морфологічні властивості виявленого ушкодження ,свідчать про те, що воно утворилось від дії травмуючого предмету ,за давністю можуть відповідати 04.10. 2015 р.
Вказане ушкодження відноситься до легкого тілесного ушкодження ,що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 ,але менш ніж 21 добу ( за критерієм розладу здоров`я) .
Відповідно до судово - медичної експертизи № 2888 від 06.10.2015 при обстеженні у ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження у виді різаної рани лівого плеча і лівого передпліччя.
Характер та морфологічні властивості виявленого ушкодження свідчать про те ,що воно утворилось від дії травмуючого предмету , якому притаманні колюче ріжучі властивості ,не було небезпечним для життя ,за давністю може відповідати 04.10.2015 . Вказані ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження ,що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 ,але менше 21 доби ( за критерієм тривалості розладу здоров`я ).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 визнав себе винним частково.
Пояснив суду , що дійсно 04.10.2015 року починаючи з 14г. знаходився у кафе , що розташовано по вул. В.Гетьмана , 40. Києві , сидів за столиком ,який розташований на площадці поруч з кафе .
Він спілкувався зі своїми друзями , також не заперечує , що вживав спиртні напої.
Через деякий час до нього підійшов незнайомий чоловік , який безпричинно вдарив його по обличчю , а потім перекинув їх столик та побіг. На цьому конфлікт завершився, він продовжив знаходиться в цьому ж кафе. Біля 18 г. до нього підійшли ще одні знайомі , він пішов до магазину та придбав ще одну пляшку горілки та повернувся на майданчик біля кафе . До нього підійшов власник кафе ОСОБА_7 та сказав, що не дозволяється приносити із собою спиртні напої. А після взяв його за руки та почав виштовхувати з майданчика. Він обурився на це , і в цей час підбіг раніше незнайомий йому ОСОБА_11 ,який в руках тримав палку ,вдарив його та став також штовхати. Він став захищатись , витягнув ніж розкладний , який до цього лежав на столі .Він не пам`ятає в який момент спричинив тілесні ушкодження потерпілим , але не заперечує , що це вчинив саме він.
Вважає ,що в його діях відсутній склад правопорушення ,передбачений ст. 296 ч. 4 КК України , травми наніс потерпілим ненавмисно коли захищався від їх дій .
Незважаючи на таке відношення обвинуваченого ОСОБА_10 до вчиненого , суд вважає ,що його винність знайшла своє підтвердження зібраними по справі доказами.
Потерпілий ОСОБА_11 в суді пояснив ,що він не був раніше знайомим із обвинуваченим ОСОБА_10 і ніколи його до цих подій не бачив.
04 жовтня 2015 року він знаходився біля кафе ,що розташовано по вул. Гетьмана ,40 в м. Києві ,який належить його знайомому ОСОБА_13 . На вулиці біля кафе були відвідувачі , серед них побачив ОСОБА_7 ,який звертаючись до раніше незнайомого йому ОСОБА_10 , який був в нетверезому стані , просив залишити кафе. Він підійшов ближче і побачив , що ОСОБА_10 тримає в руках ніж . Тоді з метою припинення конфлікту , підійшов ближче і в цей час обвинувачений наніс йому ножем удар по руці, в нього пішла кров. Підбігли його друзі та забрали його до лікарні
Потерпілий стверджував ,що сам в конфлікті з обвинуваченим участі не приймав , ніяких дій по відношенню до нього не робив і неприязнених відношень з ним не було .
На даний момент претензій до обвинуваченого не має і в частині призначення покарання покладається на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_7 в суді пояснив ,що 04.10.2015 р. він перебував в кафе , що розташовано по АДРЕСА_3 , є його власником .
На літній площадці перед кафе знаходились відвідувачі , в тому числі і обвинувачений ОСОБА_10 ,якого він знав наглядно .
Він бачив ,що ОСОБА_10 відходив з кафе , а повертався вже з пляшкою горілки в руках. Проходячи повз один із столиків зачепив його і у них стався конфлікт з одним із чоловіків , що сиділи за цим столиком .
Він не бажав, щоб в кафе був безлад , а тому підійшов до ОСОБА_10 та попросив не влаштовувати скандалів та став відводити його ,тримаючи за руку ,але той був агресивним, лаявся нецензурно.
До них підійшов його знайомий ОСОБА_11 , який напевно подумав, що відбувається конфлікт . В цей час несподівано побачив в руках ОСОБА_10 ніж , яким той став махати перед ними . Між ними почалась штовханина, ОСОБА_11 впав на землю, а коли піднявся , то у нього на руці була кров. А потім обвинувачений вдарив і його ножем по руці , після чого вибіг з кафе.
На даний час потерпілий також пояснив суду , що не має матеріальних претензій до обвинуваченого і в частині призначення йому покарання ,покладається на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_14 в суді пояснила ,що є дружиною обвинуваченого .
04.10.2015 р. їй зателефонував її чоловік та повідомив ,що знаходиться у кафе по АДРЕСА_3 . Вона під`їхала туди і побачила чоловіка на літій площадці . Згодом до них підійшли їх знайомі ,деякий час сиділи азом , спілкувались. Потім вона побачила ще одну знайому та відійшла від майданчика .
Через деякий час побачила ,що до столика ,за яким сидів її чоловік , підійшов хлопець , який перекинув столик та вдарив її чоловіка. Вона підійшла до чоловіка, допомогла підняти стіл і вони ще деякий час посиділи разом. Потім ОСОБА_10 пішов до магазину ,де придбав пляшку горілки.
Коли він повернувся ,то власник кафе ОСОБА_7 побачив це і зробив зауваження , але чоловік його не почув, тоді потерпілий взяв йог за руку та став виводити з майданчика. Почалась між ними штовханина , потім підбіг ще один хлопець ,який також вступив в бійку. Особисто вона ножа в руках у чоловіка не бачила ,хоча кров на руці у потерпілого була .
Відповідно до протоколу оглядів від 04.10.2015 р. встановлено, що була оглянута ділянка біля кафетерію , розташованого по вул. Гетьмана ,40 в м. Києві і виявлені на асфальтовій доріжці краплі речовини бурого кольору, схожого на кров. Також у гр. ОСОБА_10 був виявлений та вилучений ніж розкладний , на рукоятці та на лезі якого візуально видимі плями бурого кольору . (а.п. 100 - 104) .
Висновком експерта № 1287 від 22.10.2015 встановлено ,що ніж, вилучений у ОСОБА_10 є туристичним ножем заводського виробництва та не відноситься до холодної зброї. (а.п. 106-110) .
Згідно висновку експерта № 2889 від 06.10.2015 р. встановлено , що в ОСОБА_7 на момент 04.10.2015 р. мало місце ушкодження у виді різаної рани правої кисті , яке утворилось від дії травмуючого предмету ,якому притаманні колюче-ріжучи властивості , не було небезпечним для життя і відноситься до легкого тілесного ушкодження ,що спричинило короткочасний розлад здоров`я ( за критерієм тривалості розладу здоров`я) . (а.п. 114-116) .
Згідно висновку експерта № 2888 від 06.10.2015 р. при проведенні обстеження ОСОБА_15 , виявлено тілесне ушкодження виді : різаної рани лівого плеча і лівого передпліччя ,які утворились від дії травмуючого предмету ,якому притаманні колюче-ріжучи властивості , не було небезпечними для життя і відносяться до легкого тілесного ушкодження ,що спричинило короткочасний розлад здоров`я ( за критерієм
тривалості розладу здоров`я ) , могли утворитись 04.10.2015 року. (а.п. 118-120)
Аналіз наведених вище доказів , приводить суд до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні умисних дій ,що виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , шо супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень. ( хуліганство).
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 296 ч.4 КК України.
Докази надані обвинуваченням суду по даному провадженню суд вважає допустимими .
Невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_10 у вчиненні хуліганства суд розцінює як намагання полегшити свою відповідальність .
Суд вважає встановленим , що саме ОСОБА_10 , який був у стані алкогольного сп`яніння і ним не оспорювались ці обставини , став ініціатором конфлікту з потерпілими, що привело до порушення громадського порядку.
Суд не може вважати достовірними показання обвинуваченого про те,що саме потерпілі вчинили на нього напад і діяли неправильно , а тому він був вимушений оборонятись і застосування при цьому ним ножа було необхідним і виправданим .
Як потерпілі , так і сам обвинувачений в суді пояснили ,що раніше не були знайомими , не мали неприязнених стосунків .
А тому суд враховуючи положення, викладені у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22.12.2006 року « Про судову практику у справах про хуліганство» , приходить до висновку , що в діях обвинуваченого наявні ознаки хуліганства , а саме порушення громадського порядку відбулось із ініціативи обвинуваченого і не були викликані особистими неприязненими стосунками , в громадському місці, де знаходились різні особи , конфлікт продовжувався деякий час та супроводжувався особливою зухвалістю ,із спричиненням тілесних пошкоджень потерпілим .
Отже підстав для перекваліфікації дій ОСОБА_10 на ст. 125 КК України ,суд не вбачає.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості ним вчиненого відповідно до ст. 12 КК України ,ним вчинено тяжкий злочин, його особу ,який виявляє ознаки синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю і потребує протиалкогольного лікування ,що встановлено висновком судово - психіатричного експерта № 898 від 20.10.2015 р) і вважає ,що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі.
Однак, суд враховуючи пом`якшуючі покарання обставини для обвинуваченого - те, що раніше ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності не притягувався , стан його здоров`я , наявність на утриманні неповнолітніх дітей , а також думки потерпілих і відсутність претензій , вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на певний термін , бо він не становить великої загрози для суспільства та може бути виправлений без ізоляції від суспільства .
Суд обтяжуючою покарання обставиною для ОСОБА_10 враховує вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Керуючись ст.ст. 370 , 373, 374 КПК України ,суд-
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винним за ст. 296 ч. 4 КК України і призначити йому покарання - у виді 3 років позбавлення волі .
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбуття покарання з випробуванням-іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти цей орган про зміну місця проживання , періодично з`являтись на реєстрацію .
Речові докази : ніж - знищити ; гаманець , посвідчення водія, банківські картки, зарядний пристрій , гроші - залишити в розпорядженні ОСОБА_10 .
Стягнути із ОСОБА_10 на користь держави 491, 04 гривень витрат на проведення експертизи. (а.п. 107 )
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення .

Вирок негайно після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

СУДДЯ :