overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1294/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 14 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням. Судом встановлений іспитовий строк 2 роки та на нього покладені обов`язки, передбачені п.2, п.3, п.4 ч.1 ст.76 КК України.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 14 березня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/1806/16-к
Номер провадження 1-кп/725/81/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 від 21 січня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21 квітня 2016 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 від 21 січня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 09 год. 00 хв. 27 квітня 2016 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105, каб. № 6).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-в/134/138/2016
Справа № 134/555/16-к
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

В складі судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Крижопільського ВЦ № 113 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання більш мяким у звязку з хворобою, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання більш мяким у звязку з хворобою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проходження засудженим ОСОБА_4 спеціальної лікарської комісії при Стрижавській виправній колонії № 81, для встановлення стану здоровя засудженого.

Дане клопотання засуджений ОСОБА_4 підтримав.

Представник Крижопільського ВЦ № 113 проти даного клопотання заперечень не висловив.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд враховує, що у відповідності до положень Спільного Наказу МОЗ України та Міністрества юстиції України за №1348/5/572 від 15.08.2014р. для визначення наявності підстав для звільнення від подальшого відбуття покарання для засуджених, які відбувають покарання потребується проходження спеціальної лікарської комісії, які діють при виправних установах, в яких відбувають покарання засуджені, для проведення відповідного висновку потребується не лише відібрання необхідних аналізів, а і дослідження лікарів, що потребує поміщення засудженого до лікарської установи, та дослідження стану та його змін у засудженого.

Враховуючи суть заявленого клопотання та обовязкове визначення питання щодо наявності у засудженого хвороб, що входять до Переліку захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбуття покарання, суд вважає за необхідне клопотання задоволити.

Керуючись ст.84 КК України, ст. ст.537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Направити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Крижопільському ВЦ № 113 на проходження спеціальної лікарської комісії при Стрижавській виправної колонії №81 про медичний огляд засудженого з метою зясування наявності у зазначеної особи захворювання визначеного Переліком захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбуття покарання.

На розгляд комісії поставити питання щодо діагнозу хвороб ОСОБА_4 , визначення питання чи входить виявлені у нього хвороби до Переліку захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбуття покарання і чи підлягає засуджений до звільнення від відбуття покарання за хворобою ( ст.84 КК України).

Ухвала суду до оскарження не підлягає..

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1495/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.
На підставі викладеного та керуючись ст.334 КПК України, суд, -
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 145/1137/15-к
Провадження №11-кп/772/594/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.02.2016р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04.04.2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.02.2016р.
04.05.2016 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.02.2016р. та 07.04.2016р. ухвалою Апеляційного суду Вінницької області призначений апеляційний розгляд на 22.04.2016р.
Також 18.04.2016р. ухвалою Апеляційного суду Вінницької області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.02.2016р.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 .
Встановити строк у вигляді 5 днів, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Так як розгляд апеляційної скарги прокурора призначений на 22.04.2016р., розгляд апеляційної скарги обвинуваченого слід об`єднати в один та призначити розгляд у відкритому судовому засіданні на той самий день та час.
Керуючись ст. 401 КПК України
У Х В А Л И В:
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк у вигляді 5 днів, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.02.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 22.04.2016 року на 14:00 годин (1 поверх, зал № 1).

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Справа № 148/1488/15-к
Провадження №11-кп/772/690/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.03.2016 року, -
В с т а н о в и л а :
Вироком Тульчинського районного Вінницької області від 15.03.2016 року, ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подали апеляційні скарги , які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановила :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 29.04. 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/64/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона розглядалися матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 289 КК України, вказана особа утримувалась під вартою в СІЗО м. Херсона і рахувалась за суддею ОСОБА_3 .

Згідно повідомлення начальника Херсонського слідчого ізолятору ОСОБА_4 від 03.03.2016 року за №24/2/3/533 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утримується в СІЗО м. Херсона з 18.09.2015 року та вирок Дніпровського районного суду м. Миколаєва відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 289 КК України набрав законної сили.

Враховуючи викладене та для можливості розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України, що перебуває в провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва необхідно перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з СІЗО м. Херсона до СІЗО м. Миколаєва, перерахувавши його за Ленінським районним судом м. Миколаєва, суддя ОСОБА_1 .

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду кримінального провадження 1-кп/489/64/2016 за ч. 2 ст. 190 КК України перевести з СІЗО м. Херсона до СІЗО м. Миколаєва, перерахувавши його за Ленінським районним судом м. Миколаєва, суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику СІЗО м. Херсона, начальнику СІЗО м. Миколаєва.

Про прибуття обвинуваченого ОСОБА_2 до СІЗО м. Миколаєва прошу повідомити Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1465/16-к
Провадження № 1-кп/484/108/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 направив до суду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 складений слідчим Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Даний обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а тому можуть бути призначені в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_2 на 06 травня 2016 року о 09:30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, підозрюваного - ОСОБА_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/6244/16-к
Номер провадження:1-в/521/2604/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника КВІ ОСОБА_3 , розглянувши клопотання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси 18.05.2015 року за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, згідно якого призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з випробуванням, згідно ст. 75 КК України, строком на 2 роки,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Приморського районного суду м. Одеси 18.05.2015 року за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, згідно якого призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з випробуванням, згідно ст. 75 КК України, строком на 2 роки,
Згідно клопотання, засуджений ОСОБА_4 для постановки на облік не з`являвся, розшуковими діями місцезнаходження не встановлено.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином.
Представник КВІ вважає, що необхідно скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси 18.05.2015 року за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України., так як засуджений відповідно до ст. 9 КВК України повинен з*являтися до КВІ для профілактичних бесід.
Вислухавши думку представника КВІ, суд вважає, що в клопотанні про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного ОСОБА_4 вироком Приморського районного суду м. Одеси 18.05.2015 року за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, згідно якого призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з випробуванням, згідно ст. 75 КК України, строком на 2 роки, необхідно відмовити, так як, згідно даного вироку до ОСОБА_4 судом не була застосовано ст. 76 КК України, згідно даного вироку, а саме пункти 2-4 ст. 76 КК України до засудженого не були застосовані і тому він не повинен був періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію, згідно п.4 ст. 76 КК України.
Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст. 76, 78 КК України, -
Клопотання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси 18.05.2015 року за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, згідно якого призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з випробуванням, згідно ст. 75 КК України, строком на 2 роки залишити без задоволення.
Ухвала підлягає оскарженню впродовж 7 днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/2633/15-к
1-кп/576/83/16
У Х В А Л А
22.04.16 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (справу) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),
в с т а н о в и в.

За змістом складеного у кримінальному провадженні (справі) обвинувального акту ОСОБА_4 звинувачується у вчиненні таємного викрадення із залізничної колії дільниці ПАТ «Укрвторчермет», розташованої у місті Глухові по вулиці Індустріальній, 15, 10 металевих підкладок марки ДО-43 та 10 костилів загальною вартістю у 275 грн. 80 коп. тобто, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На даний час обвинувачений у даній справі ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді арешту за вироком Глухівського міськрайсуду від 09 березня 2016 року в слідчому ізоляторі Сумської області, що викликає потребу у прийнятті судом відповідного рішення про його залишення у слідчому ізоляторі Сумської області на період проведення судового провадження у даній кримінальній справі.
Враховуючи викладене, керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 та ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л ю є.
Засудженого за вироком Глухівського міськрайсуду від 09 березня 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до шести місяців арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у слідчому ізоляторі Сумської області для забезпечення його етапування до ІТТ Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції Сумській області для участі в судових засіданнях по даній кримінальній справі.
Дана ухвала діє до 22 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №592/7876/14-к
Провадження №1-в/592/710/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання заступника керівника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну кримінального покарання ОСОБА_5 у виді штрафу іншим видом покарання або його розстрочку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває подання заступника керівника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну кримінального покарання ОСОБА_5 у виді штрафу іншим видом покарання або його розстрочку.

У судове засідання 20.04.2016 р. засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи не з`явився. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід, оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`являється та про причину свого неприбуття суд не повідомляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через Сумський відділ поліції привід у судове засідання засудженого, оскільки провести судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 09 год. 15 хв. 28 квітня 2016 року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1