Справа №4-261/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 р. м.Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІГОВА

в складі головуючого: судді Мурашко M.I.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С. з участю прокурора Засоба О.О.

адвокатів ОСОБА_1 CO. , ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський , Хмельницької області , не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Органами попереднього слідства ОСОБА_4 С А, підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого п.п.6, 12 ст. 115 ч.2 КК України.

По версії органів слідства , 20 липня 2002 року в денний час , ОСОБА_4 С А, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою, з метою умисного убивства з корисливих мотивів ОСОБА_7 , під виглядом відпочинку , запросили останню на берег річки. Після чого, на автомобілі марки «ГАЗ -24» під керуванням ОСОБА_8 прибули з м.Чернігова на берег р.Десна в Чернігівському районі.

Знаходячись на березі річки, ОСОБА_5, з метою доведення до кінця злочинного наміру, направленого на умисне вбивство ОСОБА_7 з корисливих мотивів, ножем , який мав при собі, наніс один удар останній в область серця .

Впевнившись, що ОСОБА_7 не подає ознак життя, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 діючи узгоджено між собою, забрали у неї ключі від квартири АДРЕСА_1 , аби в подальшому заволодіти грошима з даної квартири та взявши в автомобілі ОСОБА_8 лопату , викопали нею яму на березі річки , в яку поклали труп ОСОБА_7 і закидали землею, щоб його ніхто не знайшов.

16 березня 2010 року СУ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_4 порушено кримінальну справу за ознаками злочину , передбаченого п.п.6. 12 ч.2, ст. 115 КК України, і в цей же день, о 16.50 год. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п.п.6, 12 КК У країни.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 скоїв злочин , за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки , перебуваючи на волі, він може перешкоджати встановленню істини по справі , продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від слідства та суду, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по справі, слідчий звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді утримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подання підтримали.

Підозрюваний та адвокати заперечували проти обрання саме такої міри запобіжного заходу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши підозрюваного , думку прокурора, та

адвокатів , суд приходить до висновку , що підстав для обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою ОСОБА_4 недостатньо, оскільки в матеріалах справи 'відсутні дані, що характеризують особу підозрюваного , відсутні дані про стан його здоров»я , крім того, ОСОБА_4А не пред»явлено обвинувачення, тому суд приходить до висновку, що термін затримання ОСОБА_4А необхідно продовжити до 10 діб. На підставі викладеного та керуючись ст. 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський , Хмельницької області , не одруженому , ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому , проживаючому за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше не судимому - продовжити термін затримання до 10 діб.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом трьох діб з дня її винесення, але вона не зупиняє її виконання.

Суддя: М.І.Мурашко