УХВАЛА
25 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника-адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на відмову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -
В С Т А Н О В И В :
У своїй скарзі ОСОБА_3 вказує, що 06 жовтня 2016 року заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження та виготовлення з них копій. Однак слідчий ОСОБА_5 у задоволенні вказаного клопотання відмовив з підстав, що підозрювані можуть чинити тиск на свідків, у зв"язку з обнародуванням їх персональних даних.
З даною постановою вона не згідна та просить її скасувати як незаконну. Вказує, що підстав для відмови у задоволенні її клопотання не має і свідчить про упереджене, однобоке проведення досудового розслідування.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи викладені у поданій скарзі вважає обґрунтованими, підтвердженими відповідними нормами закону, а тому просить скаргу задоволити.
Слідчий в судове засідання не з"явився. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , всебічно дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає,що наявні підстави для задоволення клопотання останньої.
Постановою слідчого ОСОБА_5 від 07 жовтня 2016 року у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 було відмовлено, оскільки вважає слідчий, що надання матеріалів може зашкодити органу досудового розслідування у зв"язку з можливим тиском підозрюваних на свідків, оскільки підозрювані будуть знати їхні прізвища та анкетні дані.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.
Із тексту оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що слідчим не було наведено обґрунтуваної відмови з посиланням на вимоги ст. 221 КПК України про відмову у задоволенні вимог адвоката ОСОБА_3 .
Слідчим обгрунтовано не наведено, що матеріали кримінального провадження з 06 вересня 2016 року з якими хоче ознайомитись та зробити копії адвокат, містять собою виключно матеріали про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, і ознайомлення з ними може зашкодити досудовому розслідуванню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість оскаржуваної постанови слідчого.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на відмову слідчого про відмову в задоволенні клопотання задовольнити.
Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1