№ 755/2122/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2016 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0017229 від 13 лютого 2015 року, та обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005394 від 15 квітня 2016 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18 лютого 2005 року за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 70 до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 липня 2006 року ч. 5 ст. 185 КК України перекваліфіковано на ч. 4 ст. 185 КК України, та засудженого до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 18 липня 2008 року звільненого з Білоцерківської виправної колонії №35 Київської області по відбуттю строку покарання;
2) вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2010 року за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, 18 вересня 2013 року звільненого умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 1 рік 6 місяців 2 дні;
3) вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадження Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшли обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0017229 від 13 лютого 2015 року, та обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005394 від 15 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалами Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року у вказаних кримінальних провадженнях було призначено підготовче судове засідання на 10 червня 2016 року об 11 годині 30 хвилин.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе дані обвинувальні акти об`єднати в одне провадження, та призначити їх до судового розгляду, оскільки під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальні акти складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, крім того посилався на відсутність підстав для закриття кримінальних проваджень чи повернення обвинувальних актів. Також прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки останній може ухилятися від суду, впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Представники потерпілих, будучи належним чином повідомленими, у підготовче судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили, а тому виходячи з вимог ст.325 КПК України, суд вважає за можливе проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень в одне, призначення кримінального провадження до судового розгляду та продовження обвинуваченому строк тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши матеріали, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 334 ч. 1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріалами досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

За таких обставин суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0017229 від 13 лютого 2015 року, з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005394 від 15 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з наданими до суду обвинувальними актами, складеним слідчим та прокурором, відповідно до вимог КПК України, дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувальних актів прокуророві, не встановлено.
Обвинувальні акти у кримінальних провадженнях по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, складені з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття проваджень чи повернення обвинувальних актів немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду, не встановлено.

При вирішенні клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу, суд виходив з наступного.
Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування до обвинуваченого судом запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Вирішуючи вказане питання, судом враховується той факт, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, що передбачає покарання на строк від 3 до 6 років позбавлення волі, перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідальності, впливати на осіб, які підлягають виклику в судове засідання, тому враховуючи справжні інтереси суспільства та конкретні обставини справи суд, керуючись ст. 331 КПК України, вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченим, обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, слід продовжити ще на 60 днів.

Також, приймаючи таке рішення, суд враховує тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , його соціальні зв`язки, вік, стан здоров`я та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст. ст. 177, 178, 183 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

В судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих, свідків, захисника та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 314-316, 331 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0005394 від 15 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0017229 від 13 листопада 2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Присвоїти кримінальному провадженню загальний номер 759/2122/16-к, 1-кп/755/726/16.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів та доданих до них документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 17 червня 2016 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, представників потерпілих, захисника, обвинуваченого та свідків, забезпечення явки яких до судового засідання, у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 08 серпня 2016 року, включно, на умовах, викладених в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1