Справа №639/4015/16-к
Провадження №1-кс/639/603/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження №0001224 від 06.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18.05.2016 року слідчий СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджене із в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , в якому просить: надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, у період з 05.05.2016 року по час надання роздруківки з мобільного телефону «Meizu M2 NOTE16 Gb gray» з ідентифікуючою ознакою іmеі: НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.05.2016 року приблизно о 22 год. 30 хв. невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинили розбійний напад на ОСОБА_6 , поєднаний з насильством, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, з метою заволодіння мобільним телефоном, срібним ланцюжком, шкіряною курткою.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001224 від 06.05.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_6 , який під час допиту повідомив, що 04.05.2016 року приблизно о 22 годині 30 хвилин він перебував поряд із будинком АДРЕСА_2 . В зазначений час до потерпілого підійшло двоє раніше не відомих йому хлопців, один з яких одразу ж почав його ображати та провокувати на конфлікт. ОСОБА_6 намагався заспокоїти хлопця, не звертаючи уваги на образи та попросив залишити його у спокою та не чіпати.

Надалі, знаходячись поблизубудинку АДРЕСА_2 , один із хлопців наніс ОСОБА_6 один удар рукою, після якого останній втратив свідомість та впав на землю. Одразу ж після цього цей же хлопець наніс ОСОБА_6 ще декілька ударів руками та ногами, після чого до ОСОБА_6 наблизився і другий хлопець, який також підійшовши наніс потерпілому декілька ударів ногами по голові та тулубу.

Через деякий час потерпілий ОСОБА_6 прийшов до тями та виявив відсутність срібного ланцюжка, своєї шкіряної курточки яка була одягнена на ньому, та мобільного телефону «Meizu M2 NOTE16 Gb gray» з ідентифікуючою ознакою іmеі: НОМЕР_1 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, просив внесене клопотання задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001224 від 06.05.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку; сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Вилучення вказаних документів (інформації) необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження №0001224 від 06.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , або оперативним підрозділам за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, у період з 05.05.2016 року по час надання роздруківки, з мобільного телефону «Meizu M2 NOTE16 Gb gray» з ідентифікуючою ознакою іmеі: НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з наданням інформації на паперовому вигляді та/або електронних носіях.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, із зазначенням наступних відомостей:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання;

- типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів глеком; локаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу;

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.06.2016 року.
Роз`яснити уповноваженим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1