Справа № 139/607/16-к
Провадження №11-кп/772/1290/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000147 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 25.07.2016, яким засуджено
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в с. Михайлівці Мурованокуриловецького району Вінницької області, яка мешкає в АДРЕСА_1 , громадянинку України, одружену, не працюючу, раніше засуджену вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 29 червня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік,
-за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
в с т а н о в и л а:
22 червня 2016 року близько 11-ї години перебуваючи на території автовокзалу, що розташований в смт. Муровані Курилівці по вул. Комарова, зайшла в приміщення кафе «Аріана», де зустріла свою знайому ОСОБА_9 , яка сиділа за столиком із ОСОБА_10 , присіла до них за столик та разом з ними розпивала спиртні напої. В подальшому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виходячи із кафе «Аріана» допомагаючи ОСОБА_10 взяла його поліетиленовий пакет із речами і маючи корисливий мотив та мету заволодіти особистими речами ОСОБА_10 пішла до туалету, що знаходиться за приміщенням автовокзалу, де таємно з пакету викрала кошти в сумі 630 гривень та блок цигарок «Прилуки особливі сині вишукані» вартість однієї пачки цигарок відповідно до довідки № 30 виданої Мурованокуриловецьким споживчим товариством Мурованокуриловецької райспоживспілки становить 14 грн. 70 коп, на загальну суму 147 грн, чим спричинила збитку ОСОБА_10 на суму 777 грн.
Прокурор, не оспорюючи доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло за собою невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, поклавши обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України. Відповідно до ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Мурованокуриловецького районного суду від 29.06.2016 остаточне покарання визначити у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, поклавши обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України. В решті вирок залишити без змін.
На думку прокурора суд першої інстанції не врахував, що ОСОБА_7 вчинила інкриміноване їй кримінальне правопорушення 22.06.2016 та засуджена вироком Мурованокуриловецького районного суду від 29.06.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувачена вчинила до ухвалення попереднього вироку, а тому суд мав би застосувати положення ст. 70 ч. 4 КК України.
Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, обвинувачену, яка поклалась на розсуд суду, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити.
Скасувати вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання та ухвалити свій вирок внаслідок неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, та кваліфікація її дій за ч. 2 ст. 185 КК України не оскаржується.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 раніше судима вироком Мурованокуриловецького районного суду від 29.06.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком.
Кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_7 засуджена вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 25.07.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком, вчинено нею 22.06.2016, тобто до ухвалення попереднього вироку.
Виходячи з положень ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в ч. ч. 1-3 цієї статті, тобто шляхом поглинення чи складання покарань, тому при ухваленні вироку від 25.07.2016 стосовно ОСОБА_7 , суд першої інстанції мав застосувати ч. 4 ст 70 КК України та визначити остаточне покарання обвинуваченій за сукупністю злочинів.
Призначаючи ОСОБА_7 покарання, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, а також дані про особу обвинуваченої.
Обставиною, що пом`якшують покарання є активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.
Обставина, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 25.07.2016, щодо ОСОБА_8 скасувати в частині призначеного покарання.
ОСОБА_8 призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком 1 рік.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Відповідно до ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Мурованокуриловецького районного суду від 29.06.2016 остаточне покарання визначити у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Врешті вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 25.07.2016 залишити без зміни.
Даний вирок може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4