Справа № 197/492/16-к
Номер провадження № 1-в/197/181/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Роздори Синельниківського району Дніпропетровської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, відбуваючого покарання в Широківському виправному центрі № 75,
Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.02.2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст. 286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки .
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.04.2014р. вказаний вирок змінено, знижено ОСОБА_4 засудженому за ч.2 ст. 286 КК України розмір покарання з 5 років до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2015 року не відбуту частину покарання замінено більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, засуджений відбуває покарання в Широківському виправному центрі № 75.
До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, а також висновок Широківського ВЦ № 75 про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення. Початок строку покарання 07.07.2014 року , кінець строку 09.12.2017 року .
Станом на 18.04.2016 року не відбута частина покарання засудженого складає 1 рік 7 місяців 21 днів.
Від засудженого та представника Широківського ВЦ № 75 надійшли заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, що не перешкоджає відповідно до абз.2 ч. 4 ст. 539 КПК України проведенню судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши документи, додані до клопотання та матеріали особової справи, оцінивши поведінку засудженого за весь період відбуття покарання, який характеризується позитивно, має заохочення, стягнень не має, суд приходить до висновку, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити клопотання засудженого.
Що стосується положень ч.8 ст. 154 КВК України то встановлені нею обмеження щодо неможливості застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі, то вони , по-перше, суперечать приписам ст.ст. 81 ,82 КК України , а по-друге , якщо і можуть застосовуватися , але лише стосовно тих осіб, діяння (поведінка) яких передбачені у ч.2 ст. 78 та ч.5 ст. 79 КК України або у ч. 3 ст.78 та ч.6 ст. 79 КК України. Крім того, згідно правової позиції Верховного Суду України, зазначеної в ухвалі від 01 серпня 2006 року, то ст. 154 КВК України стосується лише процесуальних норм, що істотно не впливають на правильність судового рішення по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України , ст. ст. 537, 539, 392 КПК України,
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання з не відбутою станом на 18 квітня 2016 року частиною покарання 1 рік 7 місяців 21 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1