копія
Справа № 542/1694/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/10/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, Полтавської області, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селещина Машівського району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 25.10.2010 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 2 роки, звільнився 08.01.2013 року по відбуттю покарання;

- 06.06.2012 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 164 КК України до штрафу в розмірі 1700 гривень;

- 14.05.2013 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 120 годин громадських робіт;

- 21.11.2013 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 місяця арешту, приєднано невідбуту частину покарання по вироку від 14.05.2013 року - остаточно засуджений до 1 місяця 15 днів арешту;

- звільнений 06.03.2014 року по відбуттю покарання;

- 14.01.2014 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 164 КК України до двох років обмеження волі на підставі ст.. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 297 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що на початку квітня 2015 року у першій половині дня гр. ОСОБА_4 , прийшов на територію дачного господарства гр. ОСОБА_8 , що розташоване в с. Вісичі Новосанжарського району Полтавської області. При цьому у гр. ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, гр. ОСОБА_4 проникнув до сараю розміщеного на території домогосподарства, звідки таємно викрав металобрухт у вигляді двадцяти металевих відер без дна, також маючи вільний доступ до розміщеного на території дачного господарства майна гр. ОСОБА_4 з території подвір`я таємно викрав 3 металеві казани ємністю 10 літрів кожен загальна вартість яких, згідно експертного висновку про вартість майна №1510/2 від 15.10.2015 року, становить 263,34 грн., металеву сітку довжиною 5 метрів вартість якої, згідно експертного висновку про вартість майна №1510/2 від 15.10.2015 року, становить 50,05 грн., та інший металобрухт загальною вагою 40 кг., вартість якого, згідно експертного висновку про вартість майна №1510/2 від 15.10.2015 року, становить 3 грн. за один кілограм, всі вищезазначені речі належать гр. ОСОБА_8 , таким чином загальна вартість викраденого майна становить 433,39 грн.

Викраденим гр. ОСОБА_4 в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно 14.09.2015 року гр. ОСОБА_4 , знаходився в житловому будинку гр. ОСОБА_7 , що розташований у с. Стовбина Долина Новосанжарського району Полтавської області, будучи раніше допущеним сюди господарем. При цьому у гр. ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно та маючи вільний доступ до розміщеного в будинку майна, 14.09.2015 року близько 23:00 год. гр. ОСОБА_4 таємно викрав картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 для соціальних виплат належну гр. ОСОБА_7 , при цьому гр. ОСОБА_4 знав про наявність коштів на рахунку та пін-код даної картки та 15.09.2015 року близько 08:30 год. за допомогою вищезазначеної картки гр. ОСОБА_4 скориставшись банкоматами розміщеним в смт. Нові Санжари по вул. Жовтневій та по вул. Леніна, зняв з рахунку кошти в загальному розмірі 770 грн.

Викрадені кошти гр. ОСОБА_4 в послідуючому витратив на власний розсуд.

07 листопада 2015 року приблизно о 13-00 год. у ОСОБА_4 , який перебував на території центрального кладовища в с. Лелюхівка Новосанжарського району Полтавської області, виник злочинний умисел на незаконне заволодіння предметами, які знаходяться на могилі похованого там ОСОБА_9 .

Там, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, розуміючи, що могила є місцем поховання померлих людей, шляхом вільного доступу таємно викрав металеві дверцята з металевої огорожі могили ОСОБА_9 , вартість яких відповідно до експертного висновку про вартість майна №1311/2 від 13.11.2015 року, становить 37 грн. Після викрадення вказаного предмету, ОСОБА_4 отримав можливість розпорядитися ним на власний розсуд.

Також встановлено, що, діючи повторно 07.12.2015 року близько 15-00 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна прийшов до господарства особи похилого віку - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в по АДРЕСА_2 .

Там, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_10 переконався у тому, що ніхто не бачить його дій. Після цього, через вікно проник до будинку, звідки, повторно, таємно, викрав майно, а саме : чавунний настил до пічки грубного опалення з двома конфорками вартістю 257,93 грн. та сокиру вартістю 67,80 грн. Викраденим майном у послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи №2912/4 від 24.12.2015 року крадіжкою заподіяв шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 325,73 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі, пояснив про обставини справи, що відповідає обвинувальному акту, в скоєному розкаюється, прохає не застосовувати суворе покарання.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в судовому засіданні підтримали показання, дані в ході досудового розслідування та прохають суд обрати покарання стосовно ОСОБА_4 на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Згідно ст. 349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів обставин вини обвинуваченого, у зв`язку з повним визнанням ним своєї вини.

При цьому суд з`ясував що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не виявив, та роз`яснив, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування:

- за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення та житло;

- за ч. 1 ст. 297 КК України, як умисні дії які виразились у незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує:

- ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином;

-дані про особу винного, який раніше вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, є здоровий, працездатний;

-обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття;

-обставини, що обтяжують його покарання, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а також вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Потерпілими цивільні позови не заявлені.

З урахуванням викладеного,суд приходить до висновку що,з метою виправлення обвинуваченого,попередження вчинення ним нових злочинів, необхідним і достатнім для нього покаранням буде покарання, запропоноване стороною обвинувачення у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.373, 374, 376, КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні:

за ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

- за ч. 1 ст. 297 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити йому остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, з урахуванням ст. 72 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14.01.2014 року, яким він був засуджений за ч.2 ст. 164 КК України до 2 (двох) років обмеження волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, і вважати ОСОБА_4 остаточно засудженим до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Речові докази металеве відро без дна, яке знаходяться на зберіганні в Новосанжарському ВП в Полтавській області згідно квитанції №1619, знищити;

-металеві дверцята, які знаходяться у потерпілого ОСОБА_11 , повернути йому у власність;

-металева плита з печі опалення розміром 0,4 х 0,7 м. та сокира, які знаходяться у потерпілого ОСОБА_6 , повернути йому у власність.

До набрання вироком законної сили, обрати ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту ОСОБА_4 негайно в залі суду.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання 16 березня 2016 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 , який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1