overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3658/2016 У Х В А Л А
03.08.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно
В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням було встановлено, що 02.08.2016р. близько 16:20 год. на 221 км. автодороги Р-06 "Ульянівка-Миколаїв" Новоодеського району Миколаївської області, сталася ДТП за участю автомобіля "Mitsubishi Outlander", реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля "Cadillac Escalade" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди, а водій ОСОБА_3 та пасажир ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.
03.08.2016р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль "Mitsubishi Outlander", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_6 . В обгрунтування задоволення клопотання вказав, що оскільки вказаний автомобіль був учасником ДТП, на ньому залишилися сліди, які утворились внаслідок ДТП, а за такого має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, з урахуванням того, що є обґрунтовані підстави вважати, що автомобіль марки "Mitsubishi Outlander", реєстраційний номер НОМЕР_1 був учасником ДТП, зберіг на собі сліди від події, та є необхідність у його дослідженні шляхом огляду, проведення експертизи технічного стану автомобіля, проведенні слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участі свідків та очевидців даної події, що має важливе значенні у розслідуванні кримінального провадження, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, накласти арешт на автомобіль марки "Mitsubishi Outlander", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 перебуває у володінні ОСОБА_6 , з подальшим його триманням на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Державного підприємства МВС України "Інформ-Ресурси" за адресою: м. Миколаїв вул. Морехідна 1-А.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
12 серпня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого, в порядку ст. 206 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
11 серпня 2015 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого, в порядку ст. 206 КПК України, в якій вона просить суд визнати її незаконне затримання..
Керуючись ст.ст.206, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення слідчого.
Призначити її до судового розгляду на 14 серпня 2015 року на 16.30 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
16 липня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 206 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
15 липня 2015 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 206 КПК України, в якій він зобов`язати слідчого Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, або іншого слідчого згідно законодавства, відповідно до вимог ст. 214 КПК України,внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення заяві ОСОБА_2 від 28.05.2014 року (ЖЄО943) (стосовно співробітника МВС) та розпочати досудове розслідування.
Керуючись ст.ст.206, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити її до судового розгляду на 20 липня 2015 року на 10.30 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/1174/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 липня 2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 28 липня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1/1522/5565/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 января 2016 года коллегия судей Приморского районного суда г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаре: ОСОБА_4
с участием прокурора: ОСОБА_5
с участием представителя потерпевшего: ОСОБА_6
с участием потерпевшей: ОСОБА_7
с участием защитника: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
с участием обвиняемых: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_11 в совершении преступления, предусмотренного ст. 27 ч. 3, ст. 115 ч.2 п.11,12 УК Украины, ОСОБА_12 и ОСОБА_13 в совершении преступления, предусмотренного ст.27 ч.2, ст.115 ч.2 п.п.1,4,6,9,11,12 УК Украины, коллегия судей, -
У С Т А Н О В И Л А :
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_11 в совершении преступления, предусмотренного ст. 27 ч. 3, ст. 115 ч.2 п.11,12 УК Украины, ОСОБА_12 и ОСОБА_13 в совершении преступления, предусмотренного ст.27 ч.2, ст.115 ч.2 п.п.1, 4, 6, 9, 11, 12 УК Украины.
В судебном заседании адвокаты ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпевшая ОСОБА_7 , представитель потерпевшей ОСОБА_6 , а также прокурор ОСОБА_5 заявили ходатайство о приводе свидетелей в судебное заседание, в связи с тем, что на вызовы в судебные заседания свидетели не являются, о дне слушания дела были извещены своевременно, причина их неявки суду не известна.
Рассмотрение уголовного дела в отсутствии потерпевших, явка которых была признана обязательной, не представляется возможным.
На вызовы в судебные заседания свидетели не являются, о дне слушания дела были извещены своевременно, причина их неявки суду не известна.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 135, 136 УПК Украины, коллегия судей,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Доставить приводом в судебное заседание свидетелей:
ОСОБА_14 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_15 , проживающей по адресу: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_16 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_17 , проживающей по адресу: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_18 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_19 , проживающего по адресу: АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_20 , проживающей по адресу: АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_21 , проживающего по адресу: АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_22 , проживающего по адресу: АДРЕСА_9 ;
ОСОБА_23 , проживающего по адресу: АДРЕСА_9 ;
ОСОБА_24 , проживающего по адресу: АДРЕСА_10 ;

Свидетелей необходимо доставить на 09.02.2016 года к 11 часам 30 минутам в Приморский районный суд г. Одессы, по ул. Балковская, № 33, зал судебных заседаний № 106, № 133.
Исполнение данного постановления поручить прокурору местной прокуратуры № 3 г. Одессы.
Копию постановления для контроля направить руководителю прокуратуры Одесской области, начальнику ГУНП Украины в Одесской области.
Судья: ОСОБА_1 .
Судья: ОСОБА_3 .
Судья: ОСОБА_2 .
Справа № 522/2119/16-к
Провадження № 1-кс/522/2303/16

УХВАЛА
Іменем України
11 лютого 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про розгляд його скарги у режимі відеоконференції,-
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться скарга ОСОБА_2 на дії слідчого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України.
ОСОБА_2 в заяві просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Ізмаїльскою установою ВП УДПтС України в Одеській області, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується».
За таких обставин наявні правові підстави, передбачені ст.336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 336 КПК України,
Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, розглянути у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відеоконференції з приміщення Ізмаїльскою установою ВП УДПтС України в Одеській області, розташованої за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, проспект Суворова, 70.
Судове засідання по заяві призначено на 15.02.2016 року о 12:00 год.
Доручити техніку Ізмаїльскою установою ВП УДПтС України в Одеській області вручити заявнику ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Ізмаїльскою установою ВП УДПтС України в Одеській області для організації виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 11.02.2016
Производство №1/522/105/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 мая 2016 года Город Одесса
Приморский районный города Одессы в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.2,3,ст.366 ч.2, ст. 364 ч.4, ст.28 ч.2 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.3,ст.366 ч.2, ст. 364 ч.4, ст.28 ч.2, ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.2,3, ст.366 ч.2, ст. 364 ч.2, ст.28 ч.2, 190ч.3 УК Украины:
В производстве местного суда Приморского района города Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.2,3,ст.366 ч.2, ст. 364 ч.4, ст.28 ч.2 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.3,ст.366 ч.2, ст. 364 ч.4, ст.28 ч.2, ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.2,3, ст.366 ч.2, ст. 364 ч.2, ст.28 ч.2, 190ч.3 УК Украины.
Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей невозможно.
Руководствуясь ст. 70, 71, 273, 292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание назначенное на 14 июля 2016 года к 14:00 часам в помещение районного суда Приморского района гор. Одессы (ул. Балковская, д.33, зал №107)свидетелей:
1) ОСОБА_7 , проживающего по адресу:
2) ОСОБА_16 , проживающую по адресу:
АДРЕСА_2 ;
3) ОСОБА_9 , проживающего по адресу:
АДРЕСА_3 ;
4) ОСОБА_10 , проживающую по адресу:
АДРЕСА_4 ;
5) ОСОБА_11 , проживающего по адресу:
АДРЕСА_5
6) ОСОБА_12 , проживающую по адресу:
АДРЕСА_6 ;
7) ОСОБА_13 , проживающую по адресу:
АДРЕСА_7 ;
8) ОСОБА_14 , проживающего по адресу:
АДРЕСА_8 ;
9) ОСОБА_15 , проживающую по адресу:
АДРЕСА_9 постановления поручить начальнику Приморского ОП ГУНП в Одесской области, контроль возложить на прокурора прокуратуры Приморского района г.Одессы Косика ОСОБА_17
Судья: ОСОБА_1
03 серпня 2016 року місто Одеса
В скарзі скаржниця зазначала, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки досудове розслідування було здійснено слідчим неповно та поверхнево, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи.
У зв`язку з цим вона вважала рішення слідчого про закриття кримінального провадження незаконним та просила його скасувати.
В судовому засіданні скаржник підтримала скаргу в повному обсязі та просила її задовольнити з наведених в ній підстав.
Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, хоча про місце, час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, у встановлений законом спосіб. Прокурор надав до суду письмові заперечення на скаргу в яких просив провадження за скаргою ОСОБА_3 закрити, так як у вказаному кримінальному провадженні триває досудове розслідування.
В якості підстав для її прийняття слідчий вказав на відсутність в діях працівників Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області складу кримінального правопорушення.
Таким чином, на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст. 303 КПК України.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 81, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Матеріали кримінального провадження спрямувати прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1 .
03.08.2016
Справа № 522/4333/16-к
Провадження № 1-кс/522/4606/16
28 березня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою і скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
За таких обставин наявні правові підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України, слідчий суддя,
Здійснювати судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відеоконференції, який призначено на 05.04.2016 року о 15 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 та голові Котовському міськрайонному суді Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси заяву ОСОБА_3 про вирішення питання щодо повернення застави,-

В С Т А Н О В И В:
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2015 року ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі УДДВП в Одеській області. Визначено розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу у розмірі 49 938 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) гривень.

11.09.2015 року вказана сума застави була внесена на рахунок ТУ ДСА в Одеській області ОСОБА_3 за ОСОБА_4 .

12 липня 2016 року прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000312 від 21.04.2015 року в частині підозри ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України.

Питання щодо повернення застави, внесеної на рахунок ТУ ДСА в Одеській області на виконання постанови суду від 12.07.2012 року, прокурором при винесенні рішення про закриття кримінального провадження не вирішено.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Таким чином, враховуючи, що запобіжний захід, обраний ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2015 року, припинив свою дію, кошти в розмірі 49 938 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) гривень, які внесені ОСОБА_6 на виконання постанови суду про обрання запобіжного заходу, мають бути повернені заставодавцю.

На підставі викладеного та керуючись ч.11 ст.182 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_6 про повернення застави - задовольнити.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці з визначенням застави, як альтернативного запобіжного заходу у розмірі 49 938 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) гривень. - скасувати.

Повернути ОСОБА_6 заставу у розмірі 49 938 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) гривень, внесену за підозрюваного ОСОБА_4 , з депозитного рахунку ТУ ДСА в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
01.08.2016
Дело № 5/1522/276/11
23 ноября 2011 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Осиика Д.В.,
при секретаре Степанове В.В.,
с участием прокурора Закерничной И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление начальника уголовно исполнительной инспекции Приморского ГО УИИ УГДУ ВИН в Одесской области об освобождении от наказания с испытанием по истечению срока испытания в отношении гражданина:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: г. Одесса, спуск Ласточкина, 3, кв.13, осужденного приговором Малиновского районного суда г. Одессы к 2-м годам лишения свободы, с испытательным сроком в 1 год,
ОСОБА_1 осужден 05.10.2010 года приговором Малиновского районного суда г. Одессы по ст.ст. 358 ч.2, ч.3, 70 УК Украины к 2-м годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком в 1 год.
04.11.2010 года приговор суда в отношении ОСОБА_1 поступил на исполнение в уголовно исполнительную инспекцию Приморского ГО УИИ УГДУ ВИН в Одесской области.
За время срока испытания ОСОБА_1 к уголовной и административной ответственности не привлекался. Участковым инспектором милиции характеризуется удовлетворительно.
04.10.2011 года срок испытания окончился.
Представитель уголовно-исполнительной инспекции Приморского района г. Одессы в представлении ставит вопрос об освобождении ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания по истечению срока испытания, поскольку за время осуществления контроля за поведением осужденного, ОСОБА_1 к уголовной и административной ответственности не привлекался. Участковым инспектором милиции характеризуется удовлетворительно.
Изучив материалы представления, выслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить представление и гражданина ОСОБА_1 суд приходит к выводу о том, что представление подлежит удовлетворению, а осужденный ОСОБА_1 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания по приговору Малиновского районного суда г. Одессы от 05.10.2010 года, по истечению срока испытания.
Руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Малиновского районного суда г. Одессы от 05.10.2010 года - по истечении срока испытания.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток со дня его оглашения.
Судья: Осиик Д.В.