Дата документу 28.10.2016 Справа № 554/4145/16-к
Провадження № 1-КС/554/7788/2016
УХВАЛА
Іменем України
28 жовтня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка,

встановила:

28.10.2016 року до суду надійшло клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , мотивоване наступним.

21.04.2015 року до Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області надійшла письмова заява представника ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» ОСОБА_4 щодо протиправних дій з боку посадових осіб ТОВ «Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи» з приводу привласнення останніми кукурудзи 30-го класу, яка належить ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України».

За даним фактом 22.04.2015 відкрито кримінальне провадження №0000238 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

02 жовтня 2014 року ТОВ Оптімус Плюс (36726843) в особі директора ОСОБА_5 . Уклало з ТОВ АПК Докучаєвські черноземи (34274875) в особі директора ОСОБА_3 . Договір складського зберігання с/г продукції №30-09/2014 АС строком дії до 31.05.2015 за умовами якого ТОВ Оптімус Плюс (36726843) передало, а ТОВ АПК Докучаєвські черноземи (34274875) прийняло на відповідальне до свого елеватору за адресою: м.Карлівка, вул.Котовського, 1А зерно соняшника в кількості 4 000 тон. У подальшому в березні 2015 року під час відвантаження зерна соняшника, ТОВ Оптімус Плюс недоотримав зі складського приміщення елеватору ТОВ АПК Докучаєвські черноземи зерно соняшника в кількості 398 020 кг, з причини фактичної його відсутності, тим самим спричинили ТОВ Оптімус Плюс (36726843) матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.
За даним фактом 26.11.2015 відкрито кримінальне провадження №0000858 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

18.04.2016 вище вказані кримінальні провадження об`єднані під єдиним №0000238.

Окрім того, встановлений факт того, що елеватор ТОВ «Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи» за адресою м. Карлівка, вул. Котовського, б.1г, де за договорами зберігання повинно знаходитися зерно кукурудзи та зерно соняшника залишене їм на зберігання підприємством ТОВ «ДПЗКУ» та ТОВ «Оптімус Плюс», вже продано ПП «Бурякорадгосп цукрокомбінату ім. Халтуріна» та здано ними з 01.06.2015 в оренду ПП «Єрідон».
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру органу досудового слідства стало відомо про те, що ТОВ «Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи» () з 01.02.2016 перебуває в стані припинення до фактичної його ліквідації 02.04.2016. Вказаний факт свідчить про те, що службові особи ТОВ АПК Докучаєвські чорноземи намагаються уникнути відповідальності щодо виконання зобов`язань, які залишилися перед ТОВ «Оптімус Плюс» та ПАТ «ДПЗКУ», тобто ліквідувати підприємство та продати або переоформити своє майно на інших власників.
27.06.2016 отриманий висновок судово-економічної експертизи №514, згідно якого: «Згідно даних бухгалтерського обліку ТОВ «Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи» залишок зерна кукурудзи 3-го класу врожаю 2014 року, що належить ПАТ «ДПЗК», та знаходиться на зберіганні у ТОВ «АПК Докучаєвські чорноземи» по договору складського зберігання с/г продукції №15 від 18.07.2014, складає 9410,162 т на суму 12765986,93 грн.»

27.07.2016 отриманий висновок судово-економічної експертизи №515, згідно якого: «Згідно даних бухгалтерського обліку ТОВ «Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи» залишок зерна соняшника врожаю 2014 року, що належить ТОВ «Оптімус Плюс», та знаходиться на зберіганні у ТОВ «АПК Докучаєвські чорноземи» по договору складського зберігання с/г продукції №30-09/2014С від 02.10.2014, станом на 31.05.2016 складає 398,020т на суму 1450139,11грн.»

Під час досудового росзлідування в головному управлінні статистики у Полтавській області вилучена фінансова звітність ТОВ «Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи» () за період з 2014 року по липень 2016 року. Вивченням якої встановлено, що відповідно до звіту №21-заг реалізація сільськогосподарської продукції за січень 2015 року наявність безпосередньо в господарстві на кінець звітнього періоду (власної та прийнятої на зберігання продукції) залишок кукурудзи складає 158856ц, за лютий 2015 року 109260ц, за березень 2015 року 94163ц, за травень 2015 року 62ц.
Таким чином, з січня по травень 2015 року ТОВ «Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи» () реалізувало 158794ц кукурудзи, яку зберігали на елеваторі за адресою: Полтавська область, м. Карлівка, вул. Котовського, б.1г.

Таким чином, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вчиненого тяжкого кримінального правопорушення, а також усунення протиріч, виникла необхідність допитати ОСОБА_3 в якості свідка, який з 2013 по серпень 2015 року був директором ТОВ «Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи» () та приймав усі фінансово-господарські рішення на підприємстві, складав та підписував податкову і статистичну звітність.
Під час проведення досудового розслідування за останній місяць ОСОБА_3 неодноразового мною викликався до СУ, як замовними листами по повістці, так і по мобільному телефону, але жодного разу він не взяв слухавку телефону, а тільки написав у «Вайбері» повідомлення що буде на місці після 01.10.2016, оскільки перебуває у відрядженні, але з того часу так і не вийшов на зв`язок.

Таким чином, вказані виклики свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.ст.135, 136 КПК України, але не зважаючи на це, ОСОБА_3 , до цього часу не з`явився до слідчого з надуманих (вигаданих) причин.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Статтею 143 КПК України передбачено, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставления особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ураховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_3 не з`являється на виклик до слідого, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 136, 142, 143 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. с. Липянка Карлівського району, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 01.11.2016 по 04.11.2016 у продовж робочого часу з 09-00 год. по 18-30 год., одразу після оголошення свідкові ухвали про здійснення примусового приводу, до старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-б, для проведення слідчих дій у кримінальному провадженню №0000238 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 191 та ч.5 ст. 191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2015 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам УЗЕ у Полтавській області Департаменту захисту економіки України.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у випадку невиконання ним законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1