Справа № 369/2194/16-к
Провадження № 1-кс/369/510/16
У Х В А Л А

іменем України

17.03.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 09.03.2016 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 09.03.2016 року.
ОСОБА_4 вимоги скарги мотивувала тим, що 17.02.2016 року нею подано заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 у змові з ОСОБА_6 23.02.2016 року згідно рекомендованого повідомлення заяву ОСОБА_4 отримано Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області, проте відомості не внесенні до ЄРДР, тому просила суд зобов`язати слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості по заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 у змові з ОСОБА_7 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України до ЄРДР.
В судове засідання ОСОБА_4 повторно не з`явилась. 16.03.2016 року адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_4 подав заяву про слухання скарги без участі скаржника. Доводи скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор скаргу не визнав, заперечував проти задоволення скарги.

В судове засідання представник ВП не з`явився, причини неявки суду невідомі.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що 17.02.2016 року ОСОБА_4 надіслано заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 у змові з ОСОБА_7 до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області. 23.02.2016 року вказану заяву отримано уповноваженою особою Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській областіпро що свідчить рекомендованого повідомлення. Доказів, які б свідчили про внесення слідчим чи прокурором в порядку ч.1 ст. 214 КПК України відомостей про вчинення кримінального правопорушення, зазначених у заяві ОСОБА_4 від 17.02.2016 року, суду не надано.

За таких обставин, скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобовязати уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості, зазначені у заяві ОСОБА_4 від 17.02.2016 року про вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1