Справа № 461/3095/16-к
Провадження № 1-кс/461/2237/16
УХВАЛА

06.05.2016 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 р. до Галицького районного суду м. Львова суду надійшла ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України у кримінальному провадженні. Вимоги скарги мотивує тим, що на підставі ухвали суду слідчий 18.02.2016 року провів обшук та вилучив документацію Кредитної спілки «Львівська». Арешт на вилучене майно не накладений. На звернення голови Кредитної спілки «Львівська» до слідчого з приводу повернення вилученого майна - отримана відмова. Тому адвокат ОСОБА_3 , яка за договором про надання послуг надає правову допомогу голові Кредитної спілки «Львівська», просить зобов`язати слідчого повернути вилучене майно.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала та просили задовольнити скаргу. Надала пояснення, аналогічні викладеним в скарзі.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечили, вказавши, що слідчому необхідний час для обробки всіх вилучених документів. Зазначили про пропуск строків на оскарження дій слідчого.

Вивчивши скаргу та надані матеріали, заслухавши доводи слідчого, прокурора, заявника, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі ухвали суду слідчий 18.02.2016 року провів обшук та вилучив документацію Кредитної спілки «Львівська». Арешт на вилучене майно не накладений. На звернення голови Кредитної спілки «Львівська» до слідчого з приводу повернення вилученого майна - отримана відмова.

Відповідно до ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частина 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Слідчий не надав суду доказів того, що він звертався до суду на підставі ч. 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Тому суд вважає неправомірною бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України і вважає необхідним зобов`язати слідчого повернути це майно.

Суд вважає, що строки на оскарження бездіяльності слідчого не пропущені, оскільки слідчий та прокурор не спростували доводів заявниці про те, що про утримання майна без достатніх правових підстав їй стало відомо 04.05.2016 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 негайно повернути Кредитній спілці «Львівська» все майно, яке тимчасово вилучене згідно з протоколом обшуку від 18.02.2016 р. і яке належить Кредитній спілці «Львівська».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1