Дата документу Справа № 334/6123/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/481/16 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №334/6123/14-к ОСОБА_1
Категорія: ст.125 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
10 березня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 грудня 2015 року,

встановила:
29.01.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 грудня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Ухвалою судді-доповідача від 01.02.2016р. апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі обвинувачений оскаржував і порушував питання про скасування вироку від 08.12.2015р. Однак згідно з матеріалами кримінального провадження, вирок відносно ОСОБА_3 08.12.2015р. не ухвалювався, а був ухвалений 10.12.2015р.; посилаючись в апеляційній скарзі на невідповідність вироку вимогам ст.370 КПК України щодо законності, обґрунтованості і вмотивованості, обвинуваченим в апеляційній скарзі не було зазначено які конкретно норми матеріального чи процесуального права були порушені судом при розгляді провадження чи при ухваленні рішення, а також не були наведені будь-які дані, які б згідно з положеннями ст.ст.85-89 КПК України свідчили про неналежність, недопустимість або недостовірність доказів, покладених судом в обґрунтування своїх висновків. Крім того, обвинуваченим не було дотримано і вимог ч.6 ст.396 КПК України, відповідно до яких до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги було надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги була надіслана обвинуваченому 01.02.2016р.

15.02.2016р. на адресу апеляційного суду повернувся поштовий конверт на ім`я обвинуваченого ОСОБА_3 разом з ухвалою від 01.02.2016р. за закінченням терміну зберігання у зв`язку з неявкою обвинуваченого до поштового відділення.

З метою забезпечення реалізації обвинуваченим ОСОБА_3 свого права на оскарження судового рішення, копія ухвали від 01.02.2016р. про залишення апеляційної скарги без руху була вручена обвинуваченому 17.02.2016р. у приміщенні апеляційного суду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 отримав копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху 17.02.2016р., то він повинен був усунути недоліки апеляційної скарги в строк до 22.02.2016р.

Однак станом на 10.03.2016р. обвинувачений ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги так і не усунув.

Відповідно до ст.399 ч.3 п.1 КПК України, якщо особа в установлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, апеляційна скарга повертається.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.399 КПК України,

ухвалила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 грудня 2015 рокуповернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала Апеляційного суду Запорізької області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2