печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотань у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0005459,-

В С Т А Н О В И В :

04.11.2016 на адресу суду надійшла вищевказана скарга в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 з нерозгляду у встановлений ст.220 КПК України триденний строк його клопотання. Оскільки слідчим не було прийнято відповідно до ст. 220 КПК України мотивовану постанову, просить суд зобов`язати останнього надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження №9 від 21.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та результати проведеної почеркознавчої експертизи, що стосується арештованого майна ОСОБА_4 .

В судовому засіданні особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 в судове засідання з розгляду скарги не з`явилася, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялась слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КК України.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно даних, які містяться в матеріалах скарги, слідчим відділом Печерського управління поліції ГУ Національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005459 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 30.11.2015 Печерським районним судом м.Києва накладено арешт на земельну ділянку та будинку, що належить ОСОБА_4

01.11.2016 на адресу Київської місцевої прокуратури №6 м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 25.10.2016 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0005459.

Станом на час розгляду скарги відповіді про результат розгляду клопотання прокурором у кримінальному провадженні 0005459 адвокату ОСОБА_3 не надходило, інші дані в матеріалах справи відсутні та суду слідчим не надані.

Оскільки вимог ч.2 ст.220 КПК України прокурор не виконав, не повідомив адвоката ОСОБА_3 про результат розгляду його клопотання від 25.10.2016, слідчий суддя приходить до висновку про вчинення останнім бездіяльності і наявність підстав для зобов`язання прокурора розглянути у кримінальному провадженні № 0005459, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 25.10.2016, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

Разом з цим, вимога скарги про зобов`язання прокурора надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №9 від 21.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та результати проведеної почеркознавчої експертизи, що стосується арештованого майна ОСОБА_4 , задоволенню не підлягають як передчасні, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого з нерозгляду клопотань.

Таким чином, після розгляду прокурором вказаного клопотання по суті відповідно до ст.220 КПК України, зокрема у разі відмови в задоволенні клопотання з винесенням відповідної постанови, особа, яка його подала, має право оскаржити рішення прокурора до слідчого судді в порядку та на підставах, визначених ст.303 КПК України.

Відтак, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 66, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотань у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0005459 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 розглянути у кримінальному провадженні №0005459 клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 25.10.2016, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1