Справа № 182/6980/14-к
Провадження № 1-кс/0182/962/2014
У Х В А Л А
Іменем України

04.09.2014 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, громадянина України, не одружений, не працює, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий Нікопольським міськрайонним судом 01.10.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України до 2 років 3-х місяців позбавлення волі.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України у Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ст. 115 ч.1КК України.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, 30 серпня 2014 року близько 23.00 години гр. ОСОБА_5 , знаходився навпроти будинку АДРЕСА_2 , де між ним та його батьком ОСОБА_7 раптово виникла сварка на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході якої, ОСОБА_5 кулаком правої руки наніс один удар у ліву частину обличчя потерпілого, від якого останній впав на землю. Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 наніс три удари правою ногою по грудній клітині потерпілого. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, а саме ОСОБА_7 .. Діючи навмисно, бажаючи смерті потерпілому, ОСОБА_5 найшовши в автомобілі марки «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_1 , шнурок довжиною приблизно 1 метр, та з метою недопущення можливої протидії з боку батька, зробивши зашморг, накинув шнурок на шию ОСОБА_7 , який лежав на землі. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 почав тягти шнурок на себе, який знаходився на шиї потерпілого та став душити його, утримуючи в такому положенні не менше двох хвилин.
Після того, як ОСОБА_5 приклав пальці своєї руки до шиї потерпілого та не виявив пульсу, перетягнув труп останнього до автомобілю марки ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 , який стояв неподалік.
Досягнувши свого злочинного умислу, з метою укриття скоєння вище вказаного злочину, ОСОБА_5 перетягнув труп останнього до автомобілю марки ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 , який стояв неподалік та вивіз тіло до смітнику, який розташований на відстані приблизно 30 метрів від будинку АДРЕСА_3 , де витягнув тіло з салону автомобілю, залишив на купі сміття, при цьому з метою приховати тіло, закидав його сміттям.
31 серпня 2014 року приблизно о 23.20 годині ОСОБА_5 , розуміючи, що труп потерпілого ОСОБА_7 на смітнику можуть виявити випадкові свідки, з метою приховання вчиненого злочину, повернувся на вище вказаний смітник, де за допомогою раніше придбаної пляшки об`ємом 1,5 літра, наповненої бензином, облив тіло потерпілого та підпалив його за допомогою запальнички, яка знаходилась у нього. Таким чином, ОСОБА_5 умисно, з метою вбивства, спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді перелому під`язикової кістки, перелому щитовидного хряща, перелому 2, 3, 4, 5, 6 ребра зліва.
Дії ОСОБА_5 досудовим слідством кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України як вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині. ОСОБА_5 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за який законом передбачена покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років. Причетність ОСОБА_5 в скоєні ним суспільно небезпечного діяння, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Беручи до уваги те, що відповідно до ст. 177 КПК існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінально правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий вважає за необхідне обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, та в його обґрунтування пояснив, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, йому висунуто підозру у вчиненні кримінального правопорушення за особливо тяжкий злочин.
Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, перевіривши підстави застосування зазначеного запобіжного заходу вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-які документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, вплинути на потерпілих та свідків з метою зміни свідчень, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. 155 ч.1 КК України є обґрунтованою.
Також відповідно до вимог ст. 177 КПК України існують ризики того, що підозрювана особа може переховуватися від органів досудового розслідування, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Слід також урахувати репутацію підозрюваного, наявність судимостей у підозрюваного, вчинення особливо тяжкого злочину.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193-196, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором ОСОБА_3 .
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк не більше 60 діб з моменту його затримання, тобто до 3 листопада 2014 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1