Справа № 296/5525/16-к
У Х В А Л А

02 липня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

В обґрунтування скарги зазначено, що 10.06.2016 року ОСОБА_3 направила до прокуратури Житомирської області заяву про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 , що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Прокуратура Житомирської області отримала вказану заяву 13.06.2016 року, однак жодних дій вчинено не було та не було повідомлено про результати розгляду заяви.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала та просила її задовольнити з наведених у ній підстав.

Адвокат ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явився. 01.07.2016 року на адресу суду надіслав електронного листа з проханням розгляд скарги здійснювати за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, вказав, що заява ОСОБА_3 була направлена до СУ ГУНП в Житомирській області, згодом її направили за підслідністю, однак на час розгляду скарги прокурору невідомо чи внесенні до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою скаржника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши скаржника, прокурора, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 10.06.2016 року ОСОБА_3 направила на адресу прокуратури Житомирської області заяву про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 , що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Заява отримана прокуратурою Житомирської області 13.06.2016 року, що підтверджується витягом роздруківкою із сайту «Укрпошти» про відстеження пересилання поштових відправлень.

Однак, як вбачається з матеріалів скарги, дій щодо розгляду поданої заяви прокуратурою Житомирської області вчинено не було та про результати її розгляду скаржника не повідомлено.

Положеннями ст.303 КПК України встановлено певний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, у порядку ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, не пізніш 24 годин після подачі заяви ,повідомлення про скоєне кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до п.1.2 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства від 01.07.2013р., положення ч. 1 ст. 214 КПК 2012 р. зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що передбачена ч.1 ст.303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття, вчинення дії або бездіяльності.

Отже, у разі наявності у слідчого чи прокурора заява про кримінальне правопорушення, вона підлягає розгляду в порядку ст. 214 КПК України з вчиненням в подальшому відповідних дій. Оскільки, прокурором не надано жодного доказу розгляду заяви про кримінальне правопорушення, внесення відомостей до ЄРДР або направлення її за підслідністю, про що вказував прокурор в судовому засіданні, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати прокуратуру Житомирської області розглянути заяву ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1