Справа № 1-29/12
Провадження №1/227/97/12
Номер рядка звіту 18
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

09.02.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г. ,

при секретарі Сіваченко Л. В.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, Росія, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч. 1, 304 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2011 року в період часу з 00.00 до 01.00 год., ОСОБА_2 знаходячись біля подвір'я будинку № 17 по вул. Кірова в м. Хмільнику, Вінницької області, діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу проник в автомобіль ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, звідки таємно викрав автомобільну магнітолу марки «Шатл», вартістю 400 гривень, два автомобільних динаміки марки «Джі-Ві-Сі», вартістю 60 гривень за один динамік, на суму 120 гривень, чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 520 гривень, після чого з місця пригоди з викраденим майном зник.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою в скоєному злочині визнав повністю та показав, що 15 грудня 2011 року близько 21:00 години він разом зі своїм товаришем ОСОБА_4, проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 б. 49, вирішили піти погуляти до міста. Вони пішли до торгового центру «Візит», який розташований неподалік зупинки «Радон». Там вони купили «кока-колу» і пиво та пішли до пам'ятника «Афганцям»на лавку. Коли вони допивали напої, тобто він «кока-колу», а ОСОБА_4 пиво, то до них підійшов працівник міліції і запитав чому вони розпивають спиртні напої у громадських місцях, але на справді спиртні напої він не вживав. Далі ідучи по вул. Кірова в напрямку будинку № 1, побачив по праву сторону автомобіль ВАЗ 2105 темно-синього кольору. Він підійшов до нього і попробував чи відкриті у нього двері. Спочатку він попробував передні, які виявились зачиненими. Потім він перевірив задні двері. Задня права дверка виявилась відчиненою. Він проник в салон автомобіля і побачив, що світиться автомобільна магнітола, та вирішив її викрасти. Магнітола була чорного кольору з маленьким екраном на дисках. Коли він вийняв магнітолу, то побачив що ззаду над сидіннями лежали дві колонки (динаміки). Колонки були круглої форми. Дані колонки він також викрав. Далі він сів в автомобіль таксі біля вказаного магазину і поїхав на вул. Чапаєва, де проживає його дівчина ОСОБА_5, де залишився ночувати, а викрадене майно залишив біля паркану під лавочкою при вході в будинок. Прокинувшись близько 08:00 години 16.12.2011 року, він взяв пакет з викраденим майном та пішов до свого дому. Близько 09.00 години до нього додому прийшли ОСОБА_4 і ОСОБА_6, які допомогли йому колоти свиней. В процесі розмови він розповів ОСОБА_4 про все що з ним трапилось вночі, а також про крадіжку автомобільної магнітоли і динаміків з автомобіля ВАЗ 2105.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_2, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за заявою підсудного, крім показів самого підсудного, характеризуючих матеріалів справи, в судовому засіданні не досліджувались, так як ОСОБА_2 повністю визнав свою вину і просить застосувати спрощений порядок дослідження доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Суд зясувавши, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, розяснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ст. 299 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії підсудного ОСОБА_2. вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Обираючи вид та міру кримінального покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує те, що він визнав свою вину, розкаюється в скоєному, в силу ст. 89 КК України не судимий, зобовязується відшкодувати спричинену злочином шкоду, позитивно характеризується по місцю проживання. Обставини, що пом»якшують, чи обтяжують покарання, відсутні.

Враховуючи обставини справи, те, що не настало тяжких наслідків завданих злочином, суд вважає, що виправлення підсудного можливе з призначенням йому покарання у виді у виді штрафу, в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, при цьому саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання підсудного.

Речові докази по справі підлягають поверненню його власнику.

Керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним по ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі шестидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде становити 1020 грн. 00 коп..

Речові докази по справі автомобільну магнітолу «Шатл» та два динаміки «Джі-Ві-Сі»залишити власнику ОСОБА_3.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Вирок можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя Войнаревич М. Г.