Справа №480/1989/16-к 05.08.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11 п/784/88/16 Доповідач апеляційного суду Категорія: визначення підсудності ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження подання в.о. голови Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000054 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 368, ч.1 ст. 345 КК України; ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Короткий зміст подання.

Виконуючий обов`язки голови Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 просить вирішити питання про подальше направлення вищевказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Узагальнені доводи клопотання.

Посилаючись на п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України зазначає, що вказане кримінальне провадження не підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Мотиви суду.

В письмовому клопотанні від 04.08.2016 року заступник керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 просить розглянути клопотання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши вищевказане подання апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 28.07.2016 року заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 до Миколаївського районного суду Миколаївської області для розгляду по суті направлено кримінальне провадження № 0000054 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

З обвинувального акту вбачається, що місцем початку та закінчення вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень є

місто Одеса, яке відноситься до територіальної юрисдикції Апеляційного суду Одеської області.

З огляду на викладене, враховуючи, що Миколаївська та Одеська області відносяться до різних територіальних юрисдикцій, зазначене кримінальне провадження не може бути розглянуто місцевими судами м. Миколаєва та Миколаївської області за рішенням Апеляційного суду Миколаївської області.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження № 0000054 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 368, ч.1 ст. 345 КК України; ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України. направлене заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 до Миколаївського районного суду Миколаївської області з порушення правил територіальної підсудності, а тому відповідно до ч.3 ст. 34 КПК України підлягає направленню до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності даного провадження.

Керуючись ст. 32, 34, 406, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання виконуючого обов`язки голови Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000054 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 368, ч.1 ст. 345 КК України; ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України направити до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності даного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді: