справа № 505/1054/16-к Провадження № 1-кс/505/116/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2016 року м. Котовськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000030 від 14.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженню № 0000030 від 14.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в 2010 році, більш точної дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », всупереч інтересам служби, достеменно знаючи, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не буде проводитися компенсація з Державного бюджету за програмою «Селекція в рослинництві», оскільки на підприємстві більш як півроку існує заборгованість по сплаті податку з доходів фізичних осіб, у порушення п. 3 Порядку затвердженого постановою КМУ від 18.03.2009 № 232, з метою отримання зазначених коштів, направив до Міністерства аграрної політики та продовольства України документи, передбачені п. 6 зазначеного вище Порядку, які містили недостовірні відомості про відсутність у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованості перед бюджетом зі сплати податку з доходів фізичних осіб, на підставі яких, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » безпідставно отримало 963 500 гривень бюджетних коштів, відповідно до платіжного доручення №123 від 17.12.2010, чим завдав Державному бюджету збитки в сумі 963 500 гривень, що в 2216 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 2010 рік, що спричинило тяжкі наслідки.

Також як вказав у клопотанні прокурор, у вказаному кримінальному провадженні призначено судово-економічну експертизу, для проведення якої необхідні бухгалтерські документи, що перебувають в ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: Одеська область, Котовський район, с. Новоселівка, а саме: прибуткові та видаткові касові ордери за 2010 рік, меморіальні ордери за 2010 рік, головної книги за 2010 рік, оборотного балансу за 2010 рік.

Зазначені документи стосуються фінансово-господарської діяльності ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СГІ-НЦНС, тому на думку слідчого є достатні підстави вважати, що необхідні документи знаходяться саме в ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СГІ-НЦНС.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.163 ч.5 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 даної статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У судовому засіданні встановлено, що документи, які знаходяться в ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СГІ-НЦНС мають суттєве значення для встановлення істини по справі, а підтвердити викладені вище факти іншим шляхом не уявляється можливим, суд вважає можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СГІ-НЦНС, яке розташоване за адресою: Одеська область, Котовський район, с. Новоселівка, з можливістю їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163-166 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженню № 0000030 від 14.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та за його дорученням оперативним підрозділам Котовського ВП ГУНП в Одеській області тимчасовий доступ до первинних документів, а саме: прибуткових та видаткових касових ордерів за 2010 рік, меморіальних ордерів за 2010 рік, головної книги за 2010 рік, оборотного балансу за 2010 рік, які знаходиться в ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СГІ-НЦНС, що розташоване за адресою: Одеська область, Котовський район, с. Новоселівка, з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1