Справа № 202/1728/16-к
Провадження № 1-кс/0202/717/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю старшого слідчого СУ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку),-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 27.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ПП " ОСОБА_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період 2014 - 2015 роки, з метою ухилення від сплати податків, безпідставно сформували податковий кредит з ПДВ по взаєминам з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) та ПП " ОСОБА_5 " (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) за нібито придбання металевих виробів, чим ухилились від сплати податків в розмірі 3519163 грн.

В ході проведення першочергових слідчих дій встановлені особи, які причетні до діяльності ПП " ОСОБА_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП " ОСОБА_5 " (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), а також мобільні телефони, які належать вказаним особам та використовуються ними у тому числі і для здійснення протиправної діяльності, направленої на ухилення від сплати податків. Так встановлено, що комерційний директор ПП " ОСОБА_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП " ОСОБА_5 " (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , І.П.Н. НОМЕР_10 ) використовує мобільні телефони НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .

Також досудовим слідством на даний час не надається можливим встановити тіньовий офіс ПП " ОСОБА_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП " ОСОБА_5 " (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) та інших підприємств, задіяних у схемі по ухиленню від сплати податків, в якому зберігаються документи фінансово-господарської діяльності, маючі суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Тому, виникла необхідність у встановлені місць, які відвідує зазначена особа, та в яких можуть зберігатися необхідні слідству документи фінансово-господарської діяльності підконтрольних ним підприємств.

Також, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів (оригіналів та копій), шляхом їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації, а саме до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що містять інформацію про: зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, на електронних та паперових носіях із зазначенням базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », із обов`язковою прив`язкою до місцевості, в зоні якої вони знаходились на момент сеансів зв`язку, із зазначенням ІМЕІ телефонів, з яких були зроблені дані дзвінки, та документи щодо укладення договорів на контрактній основі зазначених абонентів (з додатками).

Вказав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи з інформацією мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з інформацією, наданим ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом їх вилучення.

15 березня 2016 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , в якому просив надати тимчасовий доступ до документів в оригіналах та копіях з інформацією, в електронному та друкованому вигляді по телекомунікаційним послугам, наданим ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », по телефонному номеру: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , що знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів в оригіналах та копіях з інформацією на паперових та електронних носіях по телекомунікаційним послугам, наданим « ІНФОРМАЦІЯ_9 », із зазначенням базових станцій « ІНФОРМАЦІЯ_9 », із обов`язковою прив`язкою до місцевості, в зоні якої він знаходився на момент сеансів зв`язку (адреса розташування базової станції та азимут сигналу); зазначенням ІМЕІ телефонів, з яких були зроблені дані дзвінки; зазначенням телефонних номерів абонентів, з якими відбувались сеанси зв`язку; дати, часу початку та тривалість сеансів зв`язку за період 01.01.2014 по теперішній час; про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на носії інформації (оптичний носій, магнітний носій), що обробляється з використанням комп`ютерної техніки, за період 01.01.2014 по теперішній час; інформацію щодо вищезазначених абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за період з 01.01.2014 по теперішній час.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає, оскільки не надано достатніх доказів на підтвердження того, що вищевказані документи, мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення по вищевказаному кримінальному провадженню. Надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність проведення тимчасового доступу до даної інформації, яка перебуває в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », за адресою: АДРЕСА_1 . Також, слідчий в своєму клопотанні просить дозвіл на тимчасовий доступ до інформації за період з 01.01.2014 року по теперішній час, але з витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинене у період з 01.02.2015 року по 31.07.2015 року.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1