Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/910/15-к
Провадження № 1-в/475/28/16
У Х В А Л А

05.04.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої- судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника РВ КВІ : ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка подання начальника Доманівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого до місця позбавлення волі відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маринівка, Доманівського району, українець, громадянин України, освіта середня, працює по найму, співмешкає, має на утриманні малолітніх дітей, засуджений 28.10.2015року вироком Доманівського районного суду Миколаївської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі , із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком у 2 роки, прож. АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
До Доманівського районного суду Миколаївської області надійшло подання Доманівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку в Доманівському РВ КВІ з 01.12.2015р., двічі не зявився на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, а саме: 05.01.2016року та 02.02.2016р. без поважних причин, чим не виконав постанову інспектора РВ КВІ від 07.12.2015р. про встановлення йому днів явки на реєстрацію -щовівторка кожного місяця. 13.01.2016р.засуджений зявився до РВ КВІ та дав пояснення з приводу його неявки; з ним проведено профілактичну бесіду та додатково розяснено його обовязки під час відбуття іспитового строку, а також застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення його для відбуття призначеного покарання.
Аналогічні дії проведені й після поторної неявки ОСОБА_6 02.02.2016р.- а саме 10.02.2016р.; з ним проведено профілактичну бесіду та додатково розяснено його обовязки під час відбуття іспитового строку, а також застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення його для відбуття призначеного покарання
Під час чергової реєстрації 01.03.2016р. ОСОБА_5 повідомив, що 10.02.2016р. притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, того ж дня до нього застосовано застереження у виді письмого попередження.
Враховуючи зазначене, Доманівський РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання у виді позбавлення волі.
В судовому засіданні представник Доманівського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області підтримав подання та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання та пояснив, що він дійсно двіччі не з"явився на реєстрацію в кримінально- виконавчу інспекцію з поважних причин. В січні 2016р. він не міг добратися із-за відсутності транспортного сполучення у зв"язку з погодними умовами, а в лютому 2016р. у нього захворіла донька и всі кошти були витрачені на її лікування. Із-за відсутності коштів він не зміг приїхати на реєстрацію в смт.Доманівка, але він з"являвся в інші дні і повідомляв про причини своєї неявки. Просить не направляти його в місця позбавлення волі, так як він став на шлях виправлення.
Заслухавши пояснення представника Доманівського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області, засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора, який вважав, що подання задоволенню не підлягає. дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ч 2 ст.78 КК України -якщо засуджений не виконує покладені на нього обов"язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Направлення засудженого для відбування призначеного покарання, зобов"язує суд з"ясувати причини невиконання засудженим обов"язків покладених на нього судом.
Так, із пояснень засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні встановлено, 05.01.2016р. він не з"явився на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію із-за відсутності транспортного сполучення у зв"язку з погодними умовами, а 02.02.2016р. він не з"явився на реєстрацію по сімейним обставинам. Однак, в січні та лютому 2016р. він з"являвся в кримінально-виконавчу інспекцію в інші дні і повідомляв про причини неявки.
Аналогічні пояснення засуджений надав інспектору РВ КВІ в письмовому вигляді, які долучені до матеріалів особової справи.
Отримавши пояснення від засудженого про поважність причин його неявки на реєстрацію, інспектором кримінально-виконавчої інспекції не були вжиті заходи до перевірки обставин, викладених в письмовій заяві. Відповідно до вимог кримінально-виконавчого Кодексу України, обов"язки щодо виконання вироків суду покладено на органи кримінально-виконавчої системи, тому перевірка обставин, викладених засудженими, покладається саме на державний орган, на який покладені зазначені обов"язки.
Прибуття засудженого на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію в інші дні з повідомленням причин його своєчасної неявки, свідчить про бажання засудженого виправитися.
Крім того, наявність в матеріалах справи постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_5 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч 3 ст.178 КУпАП, також не дає підстави суду вважати про небажання засудженого стати на шлях виправлення. Наявність у справі постанови про накладення адміністративного стягнення за появу в громадському місці в стані алкогольного сп"яніння не вважається систематичним вчиненням засудженим правопорушень. Адміністративний нагляд засудженому встановлений постановою суду від 11.03.2016р. Підставою встановлення адміннагляду було притягнення засудженого до адміністративної відповідальності за правопорушення вчиненні до постановки ОСОБА_5 на облік за останнім вироком. Після постановки його на облік в РП КВІ, ОСОБА_5 вчинив лише одне правопорушення.
Аналізуючи досліджене, суд вважає, що кримінально-виконавчою інспекцією надано недостатньо доказів на підтвердження небажання засудженим ОСОБА_5 стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для реального відбування покарання, в тому в задоволені подання належить відмовити.
Керуючись п.8 ч..1 ст.537, ст.539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання начальника Доманівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 до місця позбавлення волі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області .

суддя : ОСОБА_1