УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Верхівцеве, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця за національністю, з вищою освітою, одруженого, має на утримані неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Роздільна» Одеської митниці ДФС, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні №0000309 від 22.04.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання 22.04.2016 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0000309 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Роздільна» Одеської митниці ДФС, та являючись працівником правоохоронного органу, а також службовою особою, що займає відповідальне становище, 26.04.2016 р. приблизно о 18 год. 10 хв. прийняв пропозицію від гр-на Молдови ОСОБА_6 , про отримання неправомірної вигоди в розмірі 100 доларів США за перевезення через державний кордон України вантажу, кальянного тютюну вагою 180 кг., загальною вартістю приблизно 60 тис. грн., без оформлення митних документів щодо вказаного перетину.

Перебуваючи у приміщенні відділу митного оформлення № 1, розташованого у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Кучурган-Первомайськ» митного посту «Роздільна» Одеської митниці ДФС України, розташованого у с. Кучургани Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_4 , діючи умисно з використанням свого службового становища, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 100 доларів США, що станом на 27.04.2016 за курсом НБУ становить 2530 грн., неправомірної вигоди за перевезення ОСОБА_6 вантажу кальянного тютюну через державний кордон України поза митним контролем, після чого був затриманий працівниками правоохоронного органу.
26.04.2016 р. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КК України.

27.04.2016 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
28.04.2016 р. стосовно ОСОБА_4 слідчим суддею Приморського районного суду м.Одеси обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 300 розмірів мінімальної заробітної плати.

06.05.2016 р. ухвалою апеляційного суду Одеської області, ухвалу суду першої інстанції скасовано, та обрано в якості запобіжного заходу ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, як запобіжного заходу у розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ухвали суду, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладені обов`язки, строком на 2 місяці, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокуратура в розумні строки;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- здати слідчому документи, які дають право на перетинання державного кордону України.

10.05.2016 р. ОСОБА_4 звільнений з під варти після внесення застави у розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали закінчується 25.06.2016 р.

21.06.2016 р. прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 до 26.07.2016р.

Прокурор клопотання мотивував тим, що постановою заступника прокурора Одеської області від 21.06.2016 р., строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 26.07.2016 р., у зв`язку із складністю провадження. На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, так як необхідно виконати ряд необхідних слідчих (розшукових) дій. Крім того, необхідно повідомити ОСОБА_4 про підозру у кінцевій редакції; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
При цьому обставини, які стали підставами для покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, продовжують існувати, а саме те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважаючи продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 обґрунтованим.
Підозрюваний ОСОБА_4 , не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, з наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В клопотанні прокурор обґрунтовано вказав на наявність ризиків передбачених ст. 171 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про продовження строку визначених підозрюваному ОСОБА_4 обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, також враховую, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров`я.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 ухвалою апеляційного суду Одеської області, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного у кримінальному проваджені.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.05.2016 р. на ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України до 26.07.2016 р. на строк досудового слідства.

Ухвала слідчого судді про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: