overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/963/16-к
Номер провадження 1-кп/404/178/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0007039 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження № 0007039 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки свідок по вищевказаному кримінальному провадженню - ОСОБА_7 на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі в Кіровоградській виправній колонії № 6, то суд, враховуючи, що етапування ОСОБА_7 з виправної колонії може зайняти тривалий час, з метою як найшвидшого розгляду справи, вважає за необхідне доручити Кіровоградській виправній колонії № 6 забезпечити проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_7 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 85-3, 336, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Кіровоградській виправній колонії № 6 забезпечити проведення судового засідання 11.05.2016 року, о 12-00 годині, в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справва№639/3274/16-к
Провадж. №1-в/639/1431/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника ХВК № 18 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 1) 15. 01. 2014 року Люботинським міським судом Харківської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки; 2) 17.12.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова від за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд,-

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_4 - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/534/16-к Провадження № 1-кп/613/90/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000241 від 24 березня 2016 року, щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000241 від 24 березня 2016 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000241 від 24 березня 2016 року, щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, на 29 квітня 2016 року о 09-00 годині в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 629/1597/16-к
Номер провадження 1-кп/629/193/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.04.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , - розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000326 від 13.02.2015 року стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000326 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Матеріали кримінального провадження № 0000326 стосовно ОСОБА_2 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 09 годину 30 хвилин 28 квітня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.04.2016
Справа № 642/2190/16к
Провадження № 1кс/642/553/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» в особі Запорізької філії Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника звернувся до суду з скаргою, у якій оскаржує бездіяльність старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» в особі Запорізької філії Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 21 квітня 2016 року на 14-30 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити предстанвика заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2035/7943/2012
№ провадження 1/646/34/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.02.15 года г.Харьков
Червонозаводской районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,.
при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ч.2 ст.185 УК Украины, -
В производстве суда находится вышеуказанное уголовное дело, досудебное следствие по которому проводилось СО Червонозаводского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области.
Данное уголовное дело рассматривается по правилам УПК Украины 1960г.
Подсудимый не является в суд по неизвестным суду причинам и не получает судебные повестки, которые направляются судом в его адрес.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о поручении органу досудебного следствия установить фактическое место жительства или пребывания подсудимого и доставить его приводом в судебное заседание.
Таким образом, учитывая то, что всестороннее, полное и объективное рассмотрение настоящего дела в отсутствие подсудимого невозможно, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство прокурора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины 1960г., суд
П О С Т А Н О В И Л :
Удовлетворить ходатайство прокурора.
Поручить СО Червонозаводского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области установить адрес места жительства или пребывания подсудимого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , согласно материалов уголовного дела проживает по адресу: АДРЕСА_1 ) и при установлении доставить его приводом в судебное заседание на 09 часов 00 минут 17 марта 2015 года
Направить прокурору Червонозаводского района г.Харькова копию постановления для осуществления контроля за его исполнением.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-СС/790/610/16
Категорія: ст. 399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відмову у відкритті провадження)

23 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2016 року, якою залишена без задоволення її скарга на бездіяльність начальника Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 21.03.2016 року про скоєння кримінального правопорушення.
В апеляційній скарзі апелянт оскаржує рішення слідчого судді, просе його скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпаний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР статтями 307 та 309 КПК України не передбачено.

Згідно ч. 4, 5 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, копія ухвали про відмову у відкритті провадження надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї.

Керуючись ст.399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2016 року, якою залишена без задоволення її скарга на бездіяльність начальника Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 21.03.2016 року про скоєння кримінального правопорушення.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та додатками до неї надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Справа № 143/588/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 1-кп/143/74/2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 395 КК України,

Встановив:
13.04.2016 року до Погребищенського районного суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 18.03.2016р. відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 395 КК України., 13.04.2016 року дане кримінальне провадження було передане мені на розгляд.

13.04.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду .

Обвинувачений ОСОБА_4 , підтримав думку прокурора з наведених в ній підстав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ст. 395 КК України, на 10 год. 20 хв. 17 травня 2016 року в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого - особисте зобов`язання, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
0527 № 527/2204/12
05 березня 2012 року г.Константиновка
Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи
при секретаре Ульянцевой С.А.,
прокурора Цукаревой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Константиновка Донецкой области материалы уголовного дела № 39-4440,-
24 февраля 2012 года в Константиновский горрайонный суд Донецкой области поступило постановление следователя СО Константиновского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, согласованное с Константиновским межрайонным прокурором, о направлении в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела № 39-4440, возбужденного 02 августа 1996 года по ст. 140 ч.2 УК Украины (1960 года), и переквалифицированного 21 февраля 2012 года со ст. 140 ч.2 УК Украины (1960 года) на ст. 185 ч.3 УК Украины (2001 года), по факту того, что в ночь с 30 июля 1996 года на 31 июля 1996 года неустановленные лица, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проникли в сарай домовладения № 15 по ул. Челюскинцев с. Николаевка Константиновского района Донецкой области, принадлежащего гр. ОСОБА_1, откуда похитили корову возрастом 6 лет, рыжей масти, стоимостью 400 грн., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гр. ОСОБА_1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В связи с тем, что сроки расследования по настоящему уголовному делу истекли, просил прекратить уголовное дело за истечением сроков давности.
Изучив материалы уголовного дела № 39-4440, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить данное уголовное дело за истечением сроков давности, суд полагает, что уголовное дело № 39-4440 подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 7-1 УПК Украины производство по уголовному делу может быть прекращено судом в связи с истечением сроков давности.
Согласно ч. 3 ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины является тяжким преступлением.
С момента возбуждения уголовного дела № 39-4440 и до вынесения следователем СО Константиновского ГО постановления о направлении в суд данного уголовного дела для решения вопроса о его прекращении, истекло более 15 лет, а лицо, совершившее преступление, установлено не было.
Руководствуясь ст.ст. 12, 49 УК Украины, ст.ст. 7-1, 11-1 УПК Украины, -
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело № 39-4440 по ч.3 ст. 185 УК Украины прекратить за истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Константиновский горрайонный суд в течение 7 суток с момента его вынесения.
Судья
Справа № 1-в/331/118/2016
ЄУН № 331/4922/14-к
У Х В А Л А
ІМ*ЯМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Представника МВ КВІ ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання начальника Жовтневого МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 та направлення її для відбування покарання в місця позбавлення волі

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання начальника Жовтневого МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 та направлення її для відбування покарання в місця позбавлення волі.

28.04.2016 року засуджена ОСОБА_6 , яка своєчасно повідомлена про час та місце слухання справи у судове засідання не з*явилася. Про причину неявки суд не повідомила.

Прокурор просить здійснити привід засудженої ОСОБА_6 .

Представник Жовтневого МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області та захисник підтримали думку прокурора.

Згідно ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи.

Засуджена ОСОБА_6 у судове засідання не з*явилася. Причини неявки суду не повідомила, а тому клопотання прокурора про привід засудженої підлягає задоволенню.

Суд, керуючись ст. ст. 140, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Слухання подання начальника Жовтневого МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 та направлення її для відбування покарання в місця позбавлення волі відкласти на 16.05.2016 року на 09 год. 30 хв.

Піддати приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 16.05.2016 року на 09 год. 30 хв.

Виконання приводу доручити Начальнику Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за місцем проживання засудженої.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/2392/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 березня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 12.12.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
10 березня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов направлений першим заступником керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 12.12.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою судді від 11.03.2016 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого, потерпілої, приймаючи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 314,-316, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, відомості про яке 12.12.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 5 квітня 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул.Загорська, 53, викликати:
- прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого ОСОБА_4 ;
- потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1