Справа № 317/1531/15-к
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

27 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

захисника обвинуваченого, адвоката: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000481 у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого:

1.26 листопада 2007 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 395, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 5 місяців;

2.25 січня 2013 року Токмакським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 289, ст. ст. 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з випробуванням терміном 3 роки,

що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000481 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України.

На стадії досудового розслідування в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження запобіжний захід відносно ОСОБА_5 було змінено з тримання під вартою на домашній арешт.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 28 березня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено в розшук в зв`язку з тим, що він неодноразово ухилявся від явки до суду.

09 серпня 2016 року провадження у справі було поновлено, а 22 серпня 2016 року судом було повторно оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду.

26 жовтня 2016 року о 16 годині 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_5 було затримано та 27 жовтня 2016 року о 10 годині 30 хвилин доставлено до Запорізького районного суду Запорізької області.

В судовому засіданні прокурором в порядку статті 194 КПК України заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК України.

Прокурор вважав наявними у кримінальному провадженні обставини, з якими закон пов`язує необхідність тримання обвинуваченого під вартою в якості запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечили проти поданого клопотання та просили суд обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

21 травня 2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до Запорізького районного суду Запорізької області.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 29 квітня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 14 вересня 2015 року було задоволено клопотання обвинуваченого та замінено йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

У відповідності до ч. 5 статті 194 КПК України, одним з основних обов`язків особи, відносно якої обрано запобіжний захід (в тому числі й у вигляді домашнього арешту), є її обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади.

В судові засідання, призначені на 24 лютого та 14 березня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

14 березня 2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 28 березня 2016 року. Вказану ухвалу не було виконано, оскільки, як вбачається з пояснень матері та сусідів ОСОБА_5 , він тривалий час не з`являвся за адресою свого мешкання.

28 березня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

22 серпня 2016 року після поновлення провадження у справі було оголошено повторний розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 , будучі раніше неодноразово судимий за скоєння умисних корисливих злочинів та вважаючи на наявність в даному кримінальному провадженні ризиків, встановлених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України так як обвинувачений вже ухилявся від суду та був оголошений в розшук і може вчинити новий злочин, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати в кримінальному провадженні № 0000481 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі строком на 60 днів до 26 грудня 2016 року.
Копію ухвали направити до Запорізького слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1