печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, як подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії, бездіяльність та рішення уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0001684,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 10.11.2014 про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , зобов`язати слідчого протягом 24 годин припинити розшук підозрюваного ОСОБА_5 та звернутись до Робочого апарату Укрбюро Інтерполу з вимогою про виключення ОСОБА_5 з міжнародного та міждержавного розшуку.

В обґрунтування доводів та вимог скарги стверджує, що рішення органу досудового розслідування від 10.11.2014 про оголошення розшуку ОСОБА_5 не відповідає вимогам п. 2 ч.2 ст. 110 КПК України, прийняте без дотримання положень ст.ст. 94, 281 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, а також фактів та обставин, встановлених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2016, якою було скасовано постанову слідчого про оголошення ОСОБА_5 в розшук , в тому числі з підстав неналежного вручення йому повідомлення про підозру, та зобов`язано компетентну посадову особу Генеральної прокуратури України вчинити в кримінальному провадженні дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КПК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги.

Представник органу досудового розслідування в особі слідчого та/або прокурора, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, в судове засідання 18.07.2016 не з`явились, що в силу вимог ст. 306 КПК України не перешкоджає вирішенню скарги.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 в обґрунтування доводів і вимог скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральної прокуратурою здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0001684 від 08.04.2014 за фактом вчинення посадовими особами Національної акціонерної компанії «Надра України» злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих злочинів Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 10.11.2014 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про що внесено до ЄРДР.

Як вбачається з описово-мотивувальної частини вказаної постанови, підставою для прийняття такого рішення слугувало те, що місце перебування ОСОБА_5 наразі не встановлено, за місцем проживання та реєстрації він відсутній, а згідно листа Державної прикордонної служби від 06.11.2014 ОСОБА_5 22.03.2014 перетнув державний кордон України у напрямку «виїзд» з пункту пропуску аеропорт «Бориспіль» рейсом 775 «Київ-Тель-Авів».

Скарга захисника не містить і слідчим суддею при її розгляді не встановлено обставин, які б спростовували висновки, викладені в оскаржуваній постанові слідчого щодо наявності підстав для оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук, у зв`язку з чим слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії, бездіяльність та рішення уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0001684 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1