overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/8633/16-к 1-кп/335/427/2016
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
25 серпня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 29 липня 2016 р. за вказаним обвинувальним актом було призначено підготовче судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які просили призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, встановив наступне.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.
З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 291, 314 316, 372 КПК України, суд,
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за частиною 3 статті 15 частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, на 25 серпня 2016 р. о 16:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченого, прокурора, потерпілої, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/962/16-к
УХВАЛА
судового засідання
23 серпня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000505 від 07.07.2016р., щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 23.08.2016 року на 15 год.30 хв., не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Вказане дає підстави суду вважати, що поважних причин неприбуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання немає.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , 1975р.н., який проживає за адресою: с. Стиборівка Бродівського району Львівської області привід для забезпечення його явки, як обвинуваченого у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 04 жовтня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Привід здійснити через Бродівське відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1757/16-к Провадження № 1-кс/450/201/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши у м. Пустомити скаргу начальника УЕБ ПрАТ «СК «Провідна» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Пустомитівського району Львівської області після отримання клопотання в кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в :
19.07.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області на розгляд слідчого судді надійшла скарга начальника УЕБ ПрАТ «СК «Провідна» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Пустомитівського району Львівської області після отримання клопотання в кримінальному провадженні. Свою скаргу обґрунтовує тим, що 05.07.2016 р. ПрАТ «СК «Провідна» звернулась до прокуратури Пустомитівського району Львівської області з клопотанням по кримінальному провадженню по факту виявлення у діях громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ознак шахрайства, які для отримання страхового відшкодування сфальсифікували документи та надали неправдиві відомості про обставини настання страхового випадку. Після отримання прокуратурою клопотання 05.07.2016 р. від прокуратури не отримано інформації про порушення кримінального провадження та про початок розслідування, а тому просить визнати бездіяльність прокурора незаконною, зобов`язати прокурора негайно почати досудове розслідування та задовольнити подане клопотання.

Проаналізувавши матеріали скарги начальника УЕБ ПрАТ «СК «Провідна» ОСОБА_2 , встановлено, що така не підлягає розгляду слідчим суддею Пустомитівського районного суду Львівської області, оскільки подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України, так як оскаржується бездіяльність прокурора Пустомитівського району Львівської області. Юридична адреса Львівської місцевої прокуратури № 3, м. Львів, вул. Чупринки, 85.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З урахуванням наведеного, в силу вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, вважаю, що скаргу начальника УЕБ ПрАТ «СК «Провідна» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Пустомитівського району Львівської області після отримання клопотання в кримінальному провадженні, слід повернути скаржнику.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу скаргу начальника УЕБ ПрАТ «СК «Провідна» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Пустомитівського району Львівської області - повернути скаржнику.

Копію ухвали суду та матеріали скарги невідкладно надіслати ПрАТ «СК «Провідна».

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 457/936/16-к
провадження №1-кп/457/116/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 серпня 2016 року м. Трускавець
До Трускавецького міського суду Львівської області 30 серпня 2016 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11 год. 00 хв. 06 вересня 2016 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
09.04.2015Справа №: 518/1943/14-к Провадження № 1-кп/518/17/2015

У Х В А Л А

09 квітня 2015 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ширяєве Одеської області справу кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Свідок: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по справі, за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ст.. 119 ч. 1 КК України, у були викликані до суду повістками, але до судового засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином..

Під час судового розгляду справи виникла необхідність про привід свідка, який не з`являється за викликом до суду.

На підставі викладеного, а також приймаючи до уваги, що по справі необхідно допитати свідків, суд вважає за необхідне застосувати їх привід свідків, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Свідку: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ) у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України застосувати привід.

Копію ухвали надати Ширяївському РВ УМВС в Одеській області для виконання, копію ухвали направити прокурору Ширяївського району, для контролю за виконанням.

Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 11:00 годину 21 квітня 2015 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/4429/16-к Провадження № 1-кс/591/2352/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження
30 серпня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) заступника начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) заступника начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 08 вересня 2016 року на 15-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом особи, що подає скаргу , явка якої є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер
29.08.2016 Справа №607/7224/15-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , -
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 ..
До початку розгляду скарги скаржник ОСОБА_3 подав на адресу суду заяву про залишення без розгляду поданої ним скарги на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 ..
З врахуванням поданої ОСОБА_3 заяви про залишення його скарги без розгляду, вважаю що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №766/8665/16-к
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
23 серпня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання Херсонської виправної колонії №61 (далі за текстом - Херсонська ВК №61) про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
Херсонська ВК №61 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про звільнення від відбування покарання за хворобою проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Херсонській ВК №61, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Херсонської ВК №61, у зв`язку з чим доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду подання Херсонської ВК №61 про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 29 серпня 2016 року о 15-50 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 29 серпня 2016 року о 15-50 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Херсонської ВК №61.

Зобов`язати посадових осіб Херсонської ВК №61 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений ОСОБА_2 заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 26 серпня 2016 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Херсонської ВК №61.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/8127/16-к
н/п 1-кс/766/4654/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004100 від 29.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить допитати потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні.

У судовому засіданні був допитаний потерпілий.
Керуючись ст. 205 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Передати прокурору матеріали допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/4202/16-к
Номер провадження 1-кп/676/392/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 серпня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001450, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.08.2016 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 09 год. 00 хв. 6 вересня 2016 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/256/16
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
апелянта ОСОБА_6 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2016 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2016 року про відмову в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора скасувати, визнати його скаргу такою, що підлягає розгляду слідчим суддею, матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду слідчим суддею.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 31 серпня 2016 року о 09 год. 45 хв.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 367/6020/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1602/2016
У Х В А Л А
Іменем України

29 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом розглянуто вище зазначене клопотання і 11.08.2016р. постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено. В ухвалі суду було допущено описки, а саме в тексті ухвали зазначено, що «Зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 за вироком Апеляційного суду м. Києва від 29.10.2015р. час попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 30.10.2014 р. по 26.06.2015 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.», однак в матеріалах справи визначено, що ОСОБА_3 засуджено до обмеження волі, виходячи з цього в ухвалі суду повинно бути зазначено: «Зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 за вироком Апеляційного суду м. Києва від 29.10.2015р. час попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 30.10.2014 р. по 26.06.2015 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за чотири дні обмеження волі».
В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що суд допустив описку при ухваленні рішення, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 11.08.2016р.
Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити допущені в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Ірпінського міського суду від 11.08.2016р. описки, замінивши текст «один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі», на «один день попереднього ув`язнення за чотири дні обмеження волі».
Копію ухвали направити сторонам для відома.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/2700/16-к
Провадження № 1-кп/740/198/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 серпня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 185ч.3, 186ч.3, 289ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження немає.

Заяв та клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Керуючись ст.315, 316 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 185ч.3, 186ч.3, 289ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду на 22 серпня 2015 року на 15.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1