overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2952/16-к
Провадження № 1-в/314/2141/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.02.2015 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 23.12.2014 року до набрання вироку законної сили 12.05.2015 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 23.12.2014 року до набрання вироку законної сили 12.05.2015 р.зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.02.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
15.04.2016
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
20 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід складу Печерського районного суду м. Києва-,

В С Т А Н О В И В :
20.05.2016 у провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід складу Печерського районного суду м. Києва від участі у розгляді скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Департаменту процессуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального аппарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 21.03.2016 року про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000805 від 06.08.2014, посилаючись на штучне затягування та створення перешкод з боку Печерського районного суду м. Києва при розгляді вказаної скарги.

З публічно поширеної інформації, встановлено, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа №757/17065/16-к за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Департаменту процессуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального аппарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 21.03.2016.

З врахуванням зазначених обставин слідчий суддя вважає, що з метою уникнення виникнення сумнівів у сторін кримінального провадження щодо неупередженості слідчого судді, необхідно звернутися до суду вищої інстанції Апеляційного суду м. Києва із поданням про визначення підсудності з розгляду скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Департаменту процессуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального аппарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 21.03.2016 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 34 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Направити подання до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності для розгляду судового провадження № 757/17065/16-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Департаменту процессуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального аппарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 21.03.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 808/153/2012
Производство № 1/808/170/2012
Ч А С Т Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 июля 2012 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.
при секретаре МОРОЗ Н.И.
с участием прокурора ВОРОНА М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по
ст.367 ч.2 УК Украины,
В производстве Жовтневого районного суда г.Запорожья находится
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.367 ч.2 УК Украины. Ме-ра пресечения избрана в виде подписки о невыезде.
Подсудимым вина в совершении преступления не признана, в связи с чем явка свидетелей по делу судом признана обязательной.
19.06.2012 г. судом вынесено постановление о принудительном при-
воде свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судебное заседание на 04.07.2012 г., копия постановления направлена для исполнения Шевченковскому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской об-ласти (получена 26.06.2012 г.), а также для осуществления контроля за ис-
полнением копия постановления направлена в ЗГУ ГУМВД Украины в За-порожской области (получена 26.06.2012 г.).
В судебное заседание 04 июля 2012 г. указанные свидетели снова не явились, привод органами милиции не исполнен, о причинах неисполнения
указанного постановления суду не сообщено.
Ненадлежащее исполнение постановления суда о принудительном
приводе данных лиц повлекло за собой очередное отложение рассмотре-
ния дела, что ведет к нарушению процессуальных сроков рассмотрения
дела, нарушению прав подсудимого.
В соответствии со ст.23-2 УПК Украины суд при наличии к тому ос-
нований выносит частное постановление , которым обращает внимание го-
сударственных органов, общественных организаций или должностных лиц
на установленные по делу факты нарушения закона. Суд вправе по материа-
лам судебного разбирательства вправе вынести частное постановление и в
других случаях, если признает это необходимым.
Выслушав мнение прокурора, адвоката, подсудимого, учитывая, что не исполнение постановления о приводе свидетелей препятствует своевремен-ному рассмотрению уголовного дела, суд полагает необходимым об изложен-ном довести до сведения начальника ГУМВД Украины в Запорожской об-ласти.
На основании изложенного и руководствуясь ст.23-2 УПК Украины,
суд
п о с т а н о в и л:
Об изложенном довести до сведения начальника ГУМВД Украины в
Запорожской области для соответствующего реагирования и принятия мер к надлежащему исполнению постановления о приводе свидетелей.
О принятых мерах сообщить Жовтневому районному суду г.Запорожья
в установленный законом месячный срок.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорож-
ской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Стратий Е.В.
Дело № 1/0808/596/2012
предварительного рассмотрения дела
30 июля 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего - судьи Стратий Е.В.
при секретаре: Обласов С.А.
с участием прокурора: Ефременко О.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1, ч.2 ст. 358 УК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1, ч.2 ст. 358 УК Украины подсудно Жовтневому районному суду города Запорожья.
Оснований для прекращения дела или его приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_1 избрана в виде подписки о невыезде.
Оснований для изменения, отмены меры пресечения обвиняемому не имеется.
Нарушений требований УПК Украины при проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не выявлено.
Прокурор предлагает назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1, ч.2 ст. 358 УК Украины к судебному рассмотрению.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1, ч.2 ст. 358 УК Украины принять к производству Жовтневого районного суда города Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Жовтневого районного суда города Запорожья на 07 августа 2012 года на 12 часов 00 минут, о чем сообщить стороне обвинения.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Участие прокурора считать обязательным, защиты - не обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_2
Дело № 1-907
предварительного рассмотрения дела
21 декабря 2011 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре: Мороз Н.И.
с участием прокурора: Ефременко О.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1, 4 ст. 358 УК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1,4 ст. 358 УК Украины подсудно Жовтневому районному суду города Запорожья.
Оснований для прекращения дела или его приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_2 избрана в виде личного поручительства.
Оснований для изменения, отмены меры пресечения обвиняемому не имеется.
Нарушений требований УПК Украины при проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не выявлено.
Прокурор предлагает назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1, 4 ст. 358 УК Украины к судебному рассмотрению.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1,4 ст. 358 УК Украины принять к производству Жовтневого районного суда города Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Жовтневого районного суда города Запорожья на 18 января 2011 года на 09 часов 30 минут, о чем сообщить стороне обвинения.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 оставить прежнюю в виде личного поручительства.
Участие прокурора считать обязательным, защиты - не обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_1
Дело № 1/808/133/2012 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 января 2012 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.
при секретаре МОРОЗ Н.И.
с участием прокурора САЕНКО О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.185 ч.1, 263 ч.1 УК Украины,
В производстве Жовтневого районного суда г.Запорожья находится уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.185 ч.1, 263 ч.1 УК Украины. Мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде.
На вызов в судебное заседание подсудимый ОСОБА_1 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим об-разом.
Выслушав мнение прокурора, учитывая, что участие подсудимого при рассмотре-
нии дела судом первой инстанции является обязательным, суд полагает необходимым
подвергнуть подсудимого принудительному приводу в судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.288 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Подвергнуть подсудимого ОСОБА_1, 26 октября 1965 г.
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, зарегистрированного в
с.Самойловка Новониколаевского района Запорожской области, ул.Центральная, д.67, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, принудительному приводу в судебное заседание Жовтневого районного суда г.Запорожья на 16 февраля 2012 г. к 10 час. 00 мин.
Исполнение постановления поручить Жовтневому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Стратий Е.В.
підсудних 10:00 год. 16.02.2012
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2321/15-к Провадження №: 1-в/332/17/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 р. Заводський районний суду м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2015 р. ОСОБА_4 було визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначено покарання із застосуванням ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

05.01.2016 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вказаним вироком суду.

Вироком апеляційного суду Запорізької області 14.03.2016 року вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2015 р. в частині призначеного обвинуваченому остаточного покарання на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків було скасовано та призначено остаточне покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Одночасно судом апеляційної інстанції на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком, зараховано строк його попереднього ув`язнення за період з 20.05.2015 року по 14.03.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за дав дні позбавлення волі.

Прокурор вважав за необхідне клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком суду залишити без розгляду у зв`язку із тим, що вимоги ст. 72 КК України застосовані судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду у зв`язку із вирішенням цього питання судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 539 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2015 року залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим у той самий строк з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5048/16-к 1-кп/335/314/2016
про призначення підготовчого судового засідання
06 травня 2016 року м. Запоріжжя
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя найшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Підготовче засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити на 17-00 годину 12.05.2016 року в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/1251/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 320/1251/15-к Головуючий у 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/778/1020/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 травня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.03.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вище наведений вирок суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляція подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.03.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК України.
Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляції, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляції подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
Справа №443/784/16-к Провадження №1-кп/443/76/16

УХВАЛА
за наслідками підготовчого провадження
18 травня 2016 року м.Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі судових засідань Жидачівського районного суду у відкритому підготовчому засіданні справу на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001230 від 15.12.2013 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, стосовно якого запобіжний захід не обирався,

з участю сторін:

обвинувачення:
прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою від 11.05.2016 року проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001230 від 15.12.2013 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України було відкладено на 19.05.2016 року.

У судове засідання з"явився прокурор ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 ..

Обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з"явились, дані про належне їх оповіщення про місце і час судового засідання відсутні.

Представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 у судове асідання не з"явився , подав заяву відкладення судового засідання у зв"язку із перебуванням його у відпустці.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

За вказаних обставин та враховуючи вимоги закону, суд приходить до висновку, що за відсутності обвинуваченого, потерпілого, його представника неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-315 КПК України, -

ухвалив :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001230 від 15.12.2013 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 30 травня 2016 року о 10 год. 00 хв..
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя _________________________

18 травня 2016 року
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5553/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження №758/5553/16, яке надійшло до суду 26.04.2016 року, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
29.04.2016 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 по суті, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47,48,49 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого ч. 2 ст. 187 КК України - захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 об 11 годині 00 хвилин 06 травня 2016 року.
Копію ухвали для виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 453/467/16-к
Провадження № 1-кп/456/207/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
20 травня 2016 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, відомості про яке внесені 22 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226;

в с т а н о в и в:

19 травня 2016 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000226 від 22 березня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України на 27 травня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1