Справа №639/4922/16-к
1-кс/639/787/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Харків 24 червня 2016 року
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №00482 від 23 лютого 2016 року слідчим СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного 23.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00482 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Жовтневого відділення Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000482 від 23.02.2016 року за ч.2 ст. 187 КК України за фактом розбійного нападу на ОСОБА_6 .
За даним фактом встановлено, що ОСОБА_7 23.02.2016 року приблизно о 20-00 годині разом із невстановленою в ході досудового слідства особою, перебували поблизу будинку АДРЕСА_1 .
Саме в той час вони помітили раніше їм незнайомого ОСОБА_6 , який йшов їм на зустріч та розмовляв по своєму мобільному телефону. При цьому у ОСОБА_7 та невстановленої особи, виник спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_6 .
Діючи відповідно до розробленого плану, ОСОБА_7 сховався за деревом та приготувався до нападу на ОСОБА_6 , який приближався до нього. У свою чергу невстановлена особа, знаходилась неподалік від ОСОБА_7 , готуючись надати йому допомогу у скоєнні нападу на ОСОБА_6 та заволодіти майном останнього.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , маючи при собі балон з рідиною сльозоточивої дії, який він вирішив використати в якості знаряддя злочину, діючи узгоджено з невстановленою особою, несподівано для ОСОБА_6 вийшов із за дерева йому на зустріч та, порівнявшись з ним, розпорошив тому в обличчя із балона рідину сльозоточивої дії, позбавивши потерпілого можливості бачити навколишню обстановку. У відповідь на вказані протиправні дії нападника ОСОБА_6 став чинити опір, намагаючись відштовхнути його від себе.
Не дивлячись на здійснюваний опір потерпілого, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, долаючи опір ОСОБА_6 , наніс йому один удар кулаком в обличчя. Від отриманого удару потерпілий впав спиною на землю, вдарившись при цьому головою, і втратив свідомість.
Надалі ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії за попередньою змовою з невстановленою особою, підійшли до лежачого без свідомості ОСОБА_6 та, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, заволоділи його мобільним телефоном «Lenovо А526», вартістю 649 грн., який знаходився на землі, барсеткою, вартість якої в ході досудового слідства не встановлена, з її вмістом: мобільним телефоном «Samsung GT-C5212i», вартістю 226, ліхтарем «Ansmann Agent 1», вартістю 701 грн.; флеш-накопичувачем «Transcend JatFlash V30» об`ємом 4Gb, вартістю 42 грн.; флеш-накопичувачем «Transcend JatFlash 350» об`ємом 16Gb. вартістю 74 грн.; медичним препаратом у вигляді таблеток «Бронхімакс 80м» вартістю 40 грн. 07 грн.; медичним препаратом у вигляді крапель «Неонокс цикламен», вартістю 41 грн. 70 коп.; медичним препаратом у вигляді спрею «Синус-Лифт комплекс», вартістю 78 грн. 80 коп.; паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ; медичною книжкою військовослужбовця на ім`я ОСОБА_6 ; ключем від робочого кабінету та ключем від сейфу; карткою-замісником на отримання табельної зброї на ім`я ОСОБА_6 ; перепусткою на територію ХУПС; двома кредитними картками банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; дисконтною карткою магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; дисконтною карткою магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; дисконтною карткою магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; дисконтною карткою аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; жетоном військовослужбовця ВСУ та портмоне, вартість якого в ході досудового розслідування не встановлено, з грошовими коштами в сумі 150 грн., який витягли з карману куртки потерпілого.
Надалі ОСОБА_7 та невстановлена особа, звернувши на свою користь вказане майно та грошові кошти потерпілого, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд.
В ході розбійного нападу, поєднаного із заподіянням тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 , діючи узгоджено з невстановленою особою, спричинив потерпілому ОСОБА_6 травматичну екстракцію 22-го зуба і травму 11, 21, 23 зубів з переломом коронок і подальшим видаленням цих коренів зубів, перелом коронок яких був на рівні більше ніж 1/4 зуба, забійну рану на верхній і нижній губі та садно на голові.
Садно на голові за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, забійні рани на верхній та нижній губі за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більш як на 3 тижні, а травма чотирьох зубів за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, які спричинили стійку втрату загальної працездатності менш ніж на третину, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи № 1218-ая/16 від 18.03.2016.
В результаті розбійного нападу ОСОБА_7 у групі з невстановленою особою, завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2026 грн. 77 коп., з яких 150 грн. грошові кошти та 1876 грн. 77 коп., вартість майна, що підтверджено висновком товарознавчої експертизи № 1411 від 12.03.2016.
За даним фактом в якості потерпілого допитаний ОСОБА_6 , який пояснив, що 23.02.2016 року він повертався додому з роботи та проходячи повз вул. л-та Шмідта. 18/А на нього напав невідомий чоловік та застосовуючи газовий балон розпилив вміст балону у обличчя потерпілого, після чого наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження, в результаті яких останній втратив свідомість, а коли прийшов до тями, то побачив, що двоє невідомих йому чоловіків зняли з нього сумку та пішли у невідомому напрямку. Він виявив відсутність своїх речей, а саме: грошові кошти в кількості 150 грн., мобільний телефон марки Lenovo А526 ІМЕІ І: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Samsung GT-C5212i ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , ліхтар кишеньковий марки «Ansmann» Agent 1, флеш-накопичувач марки TRANSCEND об`ємом 16GB та флеш-накопичувач марки TRANSCEND об`ємом 4GB.
Для встановлення вартості викраденого майна, до ІНФОРМАЦІЯ_6 направлено судово-товарознавчу експертизу.
Відповідно до довідки з ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_7 » №457/2 від 01.03.2016 року до вказаного ломбарду 24.02.2016 року гр. ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_8 , який пред`явив паспорт серії НОМЕР_5 виданий ІНФОРМАЦІЯ_9 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , та вказав як номер свого мобільного телефону № НОМЕР_6 , було заставлено мобільний телефон LENOVO А526 № НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що він користується мобільним телефоном з сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з номером НОМЕР_7 , у нього є знайомий ОСОБА_7 , який користується мобільним телефоном з сім картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з номером НОМЕР_8 . Також ОСОБА_8 пояснив, що 24.02.2016 року вранці йому на мобільний телефон, з номеру НОМЕР_8 зателефонував ОСОБА_7 та попрохав про допомогу, пояснив, що детальніше все пояснить при зустрічі. Приблизно через одну годину, того ж дня, ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_8 та попрохав його прийти до виходу із ст. метро ОСОБА_9 . ОСОБА_8 прийшов до виходу із зазначеної станції метро, де зустрівся з ОСОБА_7 . ОСОБА_7 попрохав здати його мобільний телефон до ломбарду, що ОСОБА_8 за проханням ОСОБА_7 і зробив. Крім того ОСОБА_8 пояснив, що у ОСОБА_7 є друг на ім`я ОСОБА_10 , який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_9 . Влад також працював охоронцем у барі « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». У Влада ОСОБА_8 бачив газовий балончик.
Відповідно до рапорту оперуповноваженого Жовтневого відділення Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 , оперативним шляхом були становленні повні анкетні дані громадянина на ім`я ОСОБА_10 , на якого вказує у своєму допиті ОСОБА_8 , а саме: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_12 . Крім того, згідно даного рапорту, в ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_12 користується мобільним телефоном з номерами операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_10 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » НОМЕР_9 . У попередньому рапорті була допущена технічна помилка при написанні номера оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_10 », та номер був вказаний невірно, у зв`язку з чим перевірити ОСОБА_12 на причетність до скоєння даного злочину за попередньою ухвалою слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів було неможливо.
21.03.2016 року при пред`явленні осіб для впізнання, потерпілий ОСОБА_6 впізнав під №2, гр. ОСОБА_12 , як чоловіка, який забирав у нього його майно 23.02.2016 року під час нападу на нього.
Орган досудового розслідування вважає, що з метою найскорішого розкриття кримінального правопорушення та перевірку на причетність до скоєння вказаного злочину ОСОБА_12 , виникла необхідність, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, отримати інформацію про вхідні та вихідні з`єднання які здійснювались із абонентського номеру НОМЕР_10 , яким користується ОСОБА_12 , у проміжок часу з 00.01 години 09.02.2016 року та по час надання інформації.
У зв`язку з неможливістю отримати вказані відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, орган досудового розслідування вважає, що необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, із абонентського номеру НОМЕР_10 , яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_3 ).
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду слідчим суддею клопотання повідомлений належним чином.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини, також вказали на те, що зазначені в клопотанні документи необхідні органу досудового слідства для встановлення осіб причетних для скоєння кримінального правопорушення, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки прокурором та слідчим наведені достатні підстави для доступу та тимчасового вилучення зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та може перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_3 ) з наступних підстав.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням, вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

Прокурором суду в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд, зважаючи на те, що прокурором та слідчим доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,
ухвалив:
Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг у період з 00.01 години 09.02.2016 року до теперішнього часу, роздруківки з мобільного абонентського номеру НОМЕР_10 , яка перебуває у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_3 ).
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку AT « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_3 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання; типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановления.

Попередити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язавши його вручити копію ухвали представнику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1