Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/276/16-к
Провадження № 1-кп/499/35/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2016 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в в стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт кримінального провадження №0000485 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Іванівка Іванівського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, освіта - середня, не працюючого у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25 грудня 2015 року, в період часу з 04.00 до 05.00 годин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично мешкає в смт.Іванівка Іванівського району Одеської області, однак постійного місця мешкання не має, перебуваючи, з його слів, в стані алкогольного сп`яніння та проходивши поблизу садиби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , побачив біля її подвір`я, а саме за межами її садиби, пластмасові відра, в яких знаходилась молочна продукція - творог, бринза та молоко. У нього виник умисел, направлений на викрадення чужого майна, а саме молочної продукції ОСОБА_5 . Надалі, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою заволодіння молочною продукцією, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку молочної продукції - 7,464 кг творогу, 0,9 кг бринзи та 2 літри молока, загальна ринкова вартість яких, згідно довідки, наданої дирекцією Іванівського ринку «Привоз» Іванівської райспоживспілки від 30.12.2015, складає 301 гривня 92 копійки, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 в сумі 301 гривня 92 копійки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
22 березня 2016 року між потерпілою та підозрюваним була укладена угода про примирення яка разом з обвинувальним актом була направлена до суду. Угода укладена 22 березня 2016 року між потерпілою та підозрюваним відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України. Вказана угода про примирення містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, підозрюваний беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, узгоджують вид і розмір покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян і обвинувачений згодний на призначення названого виду покарання. Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
В судовому засіданні обвинувачений ствердив добровільність укладення угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним, просив її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним йому зрозумілі.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним відповідають вимогам КПК та КК України, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази по справі: три пакети творогу вагою 7,464 кг, 0,9 кг бринзи та 2 літри молока які раніше були передані потерпілій ОСОБА_6 для зберігання відповідно до ст. 100 КПК України залишити в розпорядженні потерпілої.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 22 березня 2016 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1