Роздільнянський районний суд Одеської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1404/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/23/16
23 травня 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна, Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)03.08.2006 року вироком Роздільнянського районного суду Одеської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України 3 роки;
2)10.03.2010 року вироком Біляївського районного суду Одеської області за ст.297 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі та на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків остаточне покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 13.06.2014 року:
3) 16.05.2011 року вироком Роздільнянського районного суду Одеської області за ст.ст. 121 ч. 1, 297 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 13.06.2014 року після повного відбуття покарання;
4) 22.05.2015 року вироком Роздільнянського районного суду Одеської області за ч. 2 ст.125, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст.309, ч.1 ст. 263, ч. 2,3 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 14.03.2015 року біля 01 год ночі, при патрулюванні працівниками Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області м. Роздільна, поблизу будинку №81 по вул. Димитрова м. Роздільна Одеської області, був затриманий за перебування в місті в нетверезому стані, так як ображав людську гідність і громадську мораль, а при особистому огляді та огляді його речей в правій боковій кишені сумки чорного кольору, яка знаходилась при ньому, було виявлено згорток газетного паперу, в якому ОСОБА_4 , незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», яким регулюється порядок обігу наркотиків, зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, для власного вживання
Згідно висновку експертизи №384 від 21.04.2015 року виявлена і вилучена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, загальна вага якого у висушеному стані становить 6,82 гр. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено.
Крім цього , при затриманні 14.03.2015 року та при особистому огляді речей у ОСОБА_4 , в правій боковій кишені сумки чорного кольору, яка знаходилась при ньому було виявлено згорток з тканини, в якому знаходились набої калібру 5,6 мм в кількості 70 штук, які він також незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Згідно висновку експертизи № 201-Б від 19.03.2015 року, виявлені і вилучені у ОСОБА_4 набої являються боєприпасами, спортивно-мисливськими патронами кільцевого займання калібру 5,6 мм заводського виробництва, призначені для стрільби з нарізної спортивно-мисливської вогнепальної зброї як вітчизняного, так і іноземного виробництва рушниць ТОЗ-8, ТОЗ- 17 та інших пістолетів Марголіна, Вальтер та придатні для стрільби.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 в ніч з 13 на 14 березня 2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прибув до гаражу № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , де реалізуючи свій злочинний намір за допомогою металевого прута зламав навісний замок та проник у зазначений гараж, звідки таємно викрав мопед «Honda-Такт» червоного кольору вартістю 4000 грн, належний ОСОБА_5 , завдавши останній матеріальної шкоди на суму 4000 грн. З місця вчинення злочину зник.
Далі, обвинувачений ОСОБА_4 19.04.2015 року, перебуваючи з дозволу господаря в будинку АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_6 , маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю господаря будинку та сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний намір здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung GT E1080W» вартістю 210 грн, належного ОСОБА_6 завдавши останній матеріальної шкоди на суму 210 грн. З викраденим з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій розсуд.
Крім того, повторно обвинувачений ОСОБА_4 08.05.2015 року біля 01 год 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля бару «Броварня», розташованого по вул.. Тираспільська, м. Роздільна Одеської області, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний намір, незаконно заволодів велосипедом марки «PEGASUS SV» срібного кольору вартістю 8000 грн, який знаходився біля зазначеного бару та який належить ОСОБА_7 , завдавши останньому матеріальної шкоди на суму 8000 грн. З місця вчинення злочину зник.
Крім того повторно, обвинувачений ОСОБА_4 03.07.2015 року о 16 год 00 хв, з метою повторного незаконного заволодіння чужим майном, прибув до колишнього кінотеатру «Ювілейний», розташованого по вул. 1-го Травня, 1 м. Роздільна Одеської області, переданого у спільну власність територіальних громад сіл, селища, міста Роздільнянського району рішенням Роздільнянської районної ради №344-VІ від 15.06.2012 року. Де реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом зриву з вікна металевої решітки, незаконно проник в приміщення, звідки таємно викрав: 3 металевих опалювальних радіатора довжиною 1,2 м вартістю 200 грн кожен, та віконну решітку розміром 1,2м х 3м вартістю 300 грн, належних територіальній громаді, завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 900 грн. З викраденим з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочинів визнав частково, суду пояснив, що 14.03.2015 року він проходячи вздовж гаражів по вул. Димитрова в м. Роздільна вирішив проникнути в гараж та щось вкрасти. Тому зірвав замок з гаражу, належного ОСОБА_5 , там побачив мопед, але ключів в ньому не було, а руль був заклинений. Коли він тягнув мопед по дорозі в сторону вул. 40 років Перемоги, був затриманий працівниками міліції. Окрім цього, в цей же деньвін біля залізничного переїзду м.Роздільна, знайшов чорну спортивну сумку, як виявилось в цій сумці були наркотики, а саме згорток газетного паперу, в якому знаходився канабіс та патрони в кількості 70 штук. Це була не його сумка, і речі в ній йому не належали. Тому він не визнає себе винним по цим злочинам. Крім того, приблизно в квітні 2015 року, він був в гостях у ОСОБА_8 , який проживає з ОСОБА_6 . Вони всі разом випивали, а коли ОСОБА_6 вийшла, вони побачили, що вона на столі залишила свій телефон. Він взяв телефон ОСОБА_6 та продав його за 50 грн, а на вилучені кошти купив спиртне. 08.05.2015 року був напідпитку, тому не пам`ятає де саме вкрав велосипед. В вечері, біля 20 години продав велосипед своєму знайомому за 250 грн, які поділили з сусідом. 03.07.2015 року, зірвавши з вікна решітку проник в кінотеатр «Ювілейний». Там він викрав 3 батареї та здав їх на металолом. Вину не визнав по епізодам незаконного обороту наркотичних засобів та незаконного зберігання зброї.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представник потерпілого ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 надали суду заяви про слухання справи у їх відсутність, зазначили, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають, так як викрадене їм повернуто. Потерпілий ОСОБА_7 про причини не явки суд не повідомив.
Не дивлячись на часткове визнання вини, причетність та винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, повністю підтверджується дослідженими судом по справі доказами, зокрема поясненнями свідків та письмовими доказами:
По епізоду незаконного придбання, носіння та зберігання бойових припасів, наркотичних засобів 14.03.2015 року :
- показами свідка працівник міліції ОСОБА_10 , який пояснив в суді , що 14.03.2015 року він разом з ОСОБА_11 патрулювали місто. Черговий повідомив, що на вул. Димитрова м. Роздільна сварка. Коли вони прибули на місце, то побачили п`яного ОСОБА_4 ,у якого при собі була чорна сумка та мопед. Вони оглянули вміст сумки та побачили там паперовий згорток, в якому знаходилась речовина, схожа на канабіс, а також пакет з тканини, в якому знаходились набої. Коли вони запитали у ОСОБА_4 кому належить ця сумка, він відповів, що йому. Другий раз вони оглядали сумку ОСОБА_4 вже у відділенні поліції, але ОСОБА_4 вже заперечував належність йому виявленої сумки.
- показами свідка ОСОБА_11 , співробітника Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, який також приймав участь у затриманні ОСОБА_4 і дав в суді покази, аналогічні показам ОСОБА_10 :
- показами свідка ОСОБА_12 , який суду пояснив, що він 14.03.2015 року був запрошений в якості понятого при затриманні ОСОБА_4 . Все відбувалось на вул. Димитрова в м. Роздільна Одеської області. ОСОБА_4 перебував в нетверезому стані. Вміст сумки, вилученої у ОСОБА_4 , перевіряли в присутності понятих . Згорток з набоями та згорток з речовиною рослинного походження працівники міліції доставали з сумки ОСОБА_4 та розкладали на капоті міліцейського автомобіля. Набоїв було приблизно 60-70 шт. ОСОБА_4 при цьому поясняв, що все належить йому. Протокол складали в відділку міліції.
- показами свідка ОСОБА_13 , який суду пояснив, що 14.03.2015 року, він повертався з роботи і до нього підійшли працівники міліції та запросили його понятих при затриманні ОСОБА_4 та для проведення огляду речей ОСОБА_4 . При ньому працівники міліції з сумки ОСОБА_4 дістали патрони та наркотики. Перед цим вони запитали чия це сумка, на що ОСОБА_4 відповів, що сумка належить йому. Потім всі поїхали до райвідділу міліції для оформлення документів;
- рапортом дільничного інспектора РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_14 , згідно якого 14.03.2015 року при особистому огляді речей ОСОБА_4 було виявлено тканинний згорток, в якому знаходились набої калібру 5,6 мм в кількості 70 шт та згорток з газетного паперу, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору вагою 7,5 гр (а.с.134);
- протоколом огляду від 14.03.2015 року, згідно якого в кабінеті №3 в РВ ГУМВС України Одеської області, оглянуто сумку чорного кольору, вилучену у ОСОБА_4 і в правій боковій кишені сумки виявлено згорток газетного паперу, в якому знаходиться речовина сірозеленого кольору та тканинний камуфльований згорток, в якому знаходились набої калібру 5,6 мм в кількості 70 шт (а.с.139- 140) ;
- висновком експерта №201-Б від 19.03.2015 року, згідно якого виявлені у ОСОБА_4 патрони, являються боєприпасами, спортивно-мисливськими патронами кільцевого займання калібру 5,6 мм, заводського виробництва, призначені для стрільби з нарізної спортивно-мисливської вогнепальної зброї, як вітчизняного, так і іноземного виробництва рушниць ТОЗ-8, ТОЗ-17, пістолетів Марголина, Вальтер та ін, патрони для стрільби придатні (а.с.145-148); -
- квитанцією №Б 000048 про прийняту зброю і боєприпаси, згідно якої патрони вилучені у ОСОБА_4 в кількості 60 шт передані на зберігання в Роздільнянський РВ ГУМВС України в Одеській області (а.с.149);
- висновком експерта №384 від 21.04.2015 року, згідно якого виявлена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 7,56 гр, є особливо небезпечним наркотичних засобом, обіг якого заборонено - канабісом (а.с.153-156);
- постановою про приєднання до справи речових доказів від 21.04.2015 року, згідно якого вилучений у ОСОБА_4 наркотичний засіб канабіс визнано речовим доказом по справі (а.с.157);
По епізоду незаконного заволодіння мопедом ОСОБА_5 :
- заявою ОСОБА_5 від 31.03.2015 року до Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про крадіжку у неї мопеду мопедом «Honda-Такт» червоного кольору (а.с.118);
протоколом огляду місця події з фототаблицями від 14.03.2015 року, згідно якого було оглянуто гараж біля будинку АДРЕСА_2 належний ОСОБА_5 з якого було здійснено крадіжку мопеду (а.с.121-124);
заявою ОСОБА_4 від 14.03.2015 року про добровільну видачу мопеду «Honda-Такт» червоного кольору, належного ОСОБА_5 (а.с.126);
- протоколом огляду з фототаблицями від 14.03.2015 року, згідно якого було оглянуто мопед «Honda-Такт» червоного кольору, належний ОСОБА_5 (а.с.127-129);
- постановами від 14.03.2015 року про приєднання до справи речових доказів, а саме мопеду «Honda-Такт» червоного кольору, металевого пруту (арматуру) довжиною 30 см та зламаного металевого навісного замку (а.с.130,131);
- схороною розпискою потерпілої ОСОБА_5 про отримання від працівників Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області викраденого в неї майна мопеду «Honda-Такт» червоного кольору (а.с.132);
- довідкою ТОВ «Макс» щодо вартості мопеду «Honda-Такт» (а.с.133);
По епізоду незаконного заволодіння майном ОСОБА_6 :
-заявою ОСОБА_6 від 20.04.2015 року до Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про крадіжку у неї мобільного телефону марки «Самсунг» (а.с.197);
-протоколом огляду місця події з фототаблицями від 20.04.2015 року, згідно якого було оглянуто житловий будинок АДРЕСА_3 , належний ОСОБА_6 з якого було здійснено крадіжку її мобільного телефону (а.с.198-203);
протоколом огляду від 21.04.2015 року з фототаблицями, згідно якого було оглянуто сім картку МТС з номером НОМЕР_2 для мобільного телефону, яку добровільно видав ОСОБА_4 (а.с. 204-206);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 11.06.2015 року з фототаблицями, згідно якого ОСОБА_6 вказала на мобільний телефон під №1, як на той, який був у неї викрадений 19.04.2015 року з її будинку по АДРЕСА_3 (а.с.207-209);
- заявою ОСОБА_4 від 21.04.2015 року, згідно якої він добровільно видав працівникам міліції сім-картку МТС від мобільного телефону з номером НОМЕР_2 (а.с.210);
- постановою від 20.04.2015 року про приєднання до справи речових доказів, а саме стартового пакету мобільного оператора МТС з номером НОМЕР_2 (а.с.212);
- постановою від 20.04.2015 року про приєднання до справи речових доказів, а саме сім-картки оператора МТС з номером НОМЕР_2 (а.с.213);
- схороною розпискою потерпілої ОСОБА_6 про отримання від працівників Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області викраденого в неї майна стартового пакету оператора МТС та сім-картки МТС з номером НОМЕР_2 (а.с.214);
По епізоду незаконного заволодіння майном ОСОБА_7 :
- заявою ОСОБА_7 від 13.05.2015 року до Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про крадіжку у нього спортивного велосипеду срібного кольору (а.с.190);
довідкою щодо вартості б/у велосипеду марки «PEGASUS-SV» (А.С.191);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 18.05.2015 року з фототаблицями, згідно якого ОСОБА_7 вказав на велосипед під №4, як на той, який був у нього викрадений 08.05.2015 року біля бару «Броварня» (а.с.192-194);
- постановою про визнання речовими доказами по кримінальному провадженню від 18.05.2015 року спортивного велосипеду марки «PEGASUS-SV» та постановою про приєднання речових доказів від 18.05.2015 року , а саме спортивного велосипеду марки «PEGASUS-SV» (а.с.195,226);
- схоронною розпискою ОСОБА_7 , згідно якої він отримав від працівників Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області на відповідальне зберігання викрадений у нього велосипед марки «PEGASUS-SV» (а.с.196);
По епізоду незаконного заволодіння майном з кінотеатру «Ювілейний»:
-заявою представника потерпілого ОСОБА_15 від 06.07.2015 року до Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про крадіжку з кінотеатру «Ювілейний» 3 секції радіаторів загальною вартістю 900 грн (а.с.161);
-протоколом огляду місця події з фототаблицями від 07.07.2015 року, згідно якого було оглянуто приміщення кінотеатру «Ювілейний» по вул. 1-го Травня в м. Роздільна Одеської області, з якого було здійснено крадіжку 3 секції радіаторів (а.с.166-169);
-протоколом добровільної видачі від 11.07.2015 року, згідно якого ОСОБА_16 добровільно видав працівникам міліції 3 секції радіаторів (а.с.170);
-протоколами пред`явлення речей для впізнання від 11.07.2015 року з фототаблицями, згідно яких представник потерпілого ОСОБА_15 вказав на радіатори під №1,2,4, як на ті які були викрадені ОСОБА_4 з кінотеатру «Ювілейний» 03.07.2015 року (а.с.171-182);
- постановою від 11.07.2015 року про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме трьох металевих радіаторів довжиною 1,2 м зеленого кольору та металевої решітки розміром 3м х 1,2м (а.с.183);
-схороною розпискою представника потерпілого ОСОБА_15 про отримання від працівників Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області викраденого з кінотеатру «Ювілений» майна 3 радіаторів та металевої решітки (а.с.184);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання з фотознімками від 13.07.2015 року, згідно якого ОСОБА_16 вказав на чоловіка під №3, як на особу яка здала йому на металолом 3 металевих радіатори та металеву решітку (а.с.185-);
-- довідками ТОВ «Макс» щодо вартості віконної металевої решітки розміром 1,2 м х 3 м та металевого б/у опалювального радіатора (а.с.186,187).
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначених злочинів, а його дії правильно кваліфіковані( по епізоду незаконного заволодіння мопедом ОСОБА_5 - за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом поєднане з проникненням у сховище: по епізоду незаконного обороту незаконного обороту наркотичних засобів - за ч. 1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту: по епізоду незаконного зберігання зброї - за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання, бойових припасів без передбаченого законом дозволу: по епізоду незаконного заволодіння телефоном та велосипедом ОСОБА_6 - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно: по епізоду незаконного заволодіння майном кінотеатру «Ювілейний» - за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, за ознакою повторності.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому майже по всім епізодам злочинної діяльності, що є обставиною, що пом`якшує покарання за вчиненні ним злочини.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 достатнім для виправлення та перевиховання буде призначення покарання у виді позбавлення волі, в межах осудних статей КК України з поміщенням його для відбування покарання до кримінально - виконавчої установи.
Також при призначенні покарання суд враховує, що злочини, за якими ОСОБА_4 обвинувачується по ст.309 ч.1, 263 ч.1, 185 ч.2, 289 ч.2 КК України, він вчинив до винесення вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.05.2015 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.125 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України з урахуванням ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців з відбуванням покарання реально. Крім цього, злочин за ст.185 ч.3 КК України ОСОБА_4 вчинив після винесення вищевказаного вироку.
Тому призначити покарання ОСОБА_4 необхідно спочатку по правилам ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.05.2015 року , а далі за правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів по даному вироку та вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.05.2015 року. Після цього, призначивши покарання ОСОБА_4 за злочин, вчинений після винесення вироку за ст..185 ч.3 КК України, застосувати ч.1 ст.71 КК України і остаточно призначити покарання за сукупністю вироків, приєднавши частково невідбуту частину покарання за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.05.2015 року у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі.
По справі понесені витрати по проведенню експертиз бойових припасів та наркотичних засобів на суму 982,08 грн, які належить стягнути з обвинуваченого на користь держави.(а.с.143,152)
Речові докази на а.с.131 мопед «Honda-Такт» червоного кольору, вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили; на а.с.212,213 - стартовий пакет мобільного оператора МТС та сім-картку з номером НОМЕР_2 після набрання вироком законної сили вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 ; на а.с.183 - 3 металевих радіатора довжиною 1,2 м зеленого кольору та металеву решітку розміром 3м х 1,2м вважати повернутими представнику потерпілого ОСОБА_15 після набрання вироком законної сили; на а.с.130 металевий прут (арматура) довжиною 30 см діаметром 2 см, металевий навісний замок знищити після набрання вироком законної сили; на а.с.149, 157 - канабіс загальна маса якого у висушеному стані становить 6,82 гр, набої калібру 5,6 мм в кількості 60 штук,знищити після набрання вироком законної сили.
ОСОБА_4 затриманий та відбуває покарання за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.05.2015 року з 19.12.2015 року, в суд доставлений та тимчасово залишався в ОСІ №21 на підставі ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.02.2016 року, запобіжний захід по даній справі судом не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд
У х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2,3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 289 КК України - у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за ч.1 ст.263 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна зз поміщенням до кримінально-виконавчої установи.
У відповідності до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 за даним вироком та вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.05.2015 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності до ст.71 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.05.2015 року у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі та за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці з конфіскацією майна з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.
Залишити ОСОБА_4 в Одеській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області №21 до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати - з 19 грудня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати по проведенню експертиз в сумі 982,08 грн.
Речові докази на а.с.131 мопед «Honda-Такт» червоного кольору, вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили; на а.с.212,213 - стартовий пакет мобільного оператора МТС та сім-картку з номером НОМЕР_2 після набрання вироком законної сили вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 ; на а.с.183 - 3 металевих радіатора довжиною 1,2 м зеленого кольору та металеву решітку розміром 3м х 1,2м вважати повернутими представнику потерпілого ОСОБА_15 після набрання вироком законної сили; на а.с.130 металевий прут (арматура) довжиною 30 см діаметром 2 см, металевий навісний замок знищити після набрання вироком законної сили; на а.с.149, 157 - канабіс загальна маса якого у висушеному стані становить 6,82 гр, набої калібру 5,6 мм в кількості 60 штук,знищити після набрання вироком законної сили.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1