overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/1527/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1250/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

15 квітня 2016 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 02 квітня 2016 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2016 року, тобто після закінчення встановленого п.2 ст.395 КПК України семиденного строку апеляційного оскарження і засуджений ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особам, які її подали.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 повернути засудженому ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати засудженому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 643/3440/16-к
Номер провадження 1-кп/643/503/16
УХВАЛА

18.04.2016 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відмову у об`єднанні кримінальних проваджень та направлення кримінального провадження на розподіл автоматизованої системи документообігу суду.
Керуючись ст.ст.35, 314, 334 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
15 квітня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України надійшла до апеляційного суду Чернівецької області 04 квітня 2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 05 квітня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2016 року відкрито, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
В підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження до 15 квітня 2016 року подати свої заперечення на апеляційну скаргу та подати нові докази, на які вони посилаються. (згідно ст. 401 ч.1 КПК України).
По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2016 року.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2016 року яким ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити на "26" квітня 2016 р. на 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Чернівецької області (м. Чернівці , вул. Емінекску, 4).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
Провадження №11кп/794/142 /16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ст. 185 ч.2, КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
137/471/16-к

У Х В А Л А
29.01.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для захисту інтересів ОСОБА_2 з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливого тяжких злочинів.
Згідно ч. 5 ст.12 КК України особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років або довічне позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів клопотання засудженого, ОСОБА_2 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, тому з огляду на положення ст. 52 КПК України та враховуючи матеріальний стан останнього, вважаю за необхідне призначити засудженому ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Керуючись ст.ст. 20, 48, 52 КПК України,
Призначити засудженому ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, оплату праці якого провести згідно Порядку оплати праці адвокатів з надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах коштом держави.
Розгляд клопотання призначено на 15.02.2016 р. на 14:15 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа 127/7399/16-к
Провадження 1-кс/127/2793/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ТОВ «Продакт маркет», в особі директора ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
08.04.2016, заявник ТОВ «Продакт маркет», в особі директора ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000690, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ТОВ «Продакт маркет», в особі директора ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність органу досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0000690, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 11.04.2016, о 11. 30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000690.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа 127/7563/16-к
Провадження 1-кс/127/2881/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

14 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 09.03.2016, про вчинення кримінальних правопорушень, за відсутності клопотання учасників розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 09.03.2016, про вчинення кримінальних правопорушень задовольнити частково.
Зобов`язати посадову особу Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 09.03.2016, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 192 та ст. 364 КК України
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 15.04.2016.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/1511/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005018 від 30.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005018 від 30.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 30 грудня 2015 року о 15:30 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/5750/16-к
Провадження №1-в/127/896/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ВОПНЛ ім.. акад. О.І.Ющенка ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка про продовження ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги без його згоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад.. О.І. Ющенка про продовження ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги без його згоди, яке мотивоване наступним. ОСОБА_6 хворіє з 1995 року, визнаний інвалідом 3 групи по психічному захворюванню. Відповідно до висновку СПЕК психіатричної лікарні, ОСОБА_6 страждає на органічний маячний (шизофреноподібний) розлад. Не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2014 року до ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2014 року ОСОБА_6 замінено стаціонарне примусове лікування як захід медичного характеру на амбулаторне примусове лікування, як захід медичного характеру, який неодноразово продовжувався.

Протягом останніх півроку пацієнт ОСОБА_6 регулярно оглядався дільничним психіатром, приймав призначене підтримуюче лікування, але його стан значно не покращився: буває дратівливим, конфліктує з матір`ю, братом, вживає спиртні напої, не має усвідомлення необхідності безперервності лікування.

Згідно висновку лікарів-психіатрів від 16.03.2016 року (протокол №34), ОСОБА_6 за станом психічного здоров`я рекомендовано продовжити примусове амбулаторне лікування, як захід медичного характеру.

В судовому засіданні представник ВОПНЛ ім.. Ющенка ОСОБА_4 подання підтримав, просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.

Захисник ОСОБА_5 підтримав подання.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши учасників процесу дійшов висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з підстав, наведених у ньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 514 КПК України, ст. 95 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги без його згоди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
№ 1-кп/229/157/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2013 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2013 року до Дружківського міського суду з прокуратури м. Дружківки надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України на 23.07.2013 о 10:00 год. в залі суду. відпустка судді

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора м.Дружківки.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/4824/15-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
14 вересня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000750 від 14 травня 2015 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Петрівка м. Дзержинськ Донецької області, громадянки України, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

13 серпня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 17 серпня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Учасники судового провадження в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області. Клопотання про обрання, заміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо обвинуваченої не надходило.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000750 від 14 травня 2015 року) за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 24 вересня 2015 року.

Викликати для участі у судовому засіданні обвинувачену, захисника, потерпілу, представника потерпілої, та сповістити прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/6288/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2015 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 17 квітня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 414 КК України, -
в с т а н о в и в :
06 листопада 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 17 квітня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 414 КК України.

До обвинувального акту також додано угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 09 жовтня 2015 року.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Також слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 336, 369, 392 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 17 квітня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 414 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 23 листопада 2015 року о 09.00 годин в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , та сповістити прокурора 3 відділу військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа №306/641/16-к
Провадження №1-кп/306/66/16
Рядок сттазвіту № 18
11.04.2016 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому провадження матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.
Обвинувачений та потерпіла підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України відповідаає вимогам ст.291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України судом не встановлено.
Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду.
Слід призначити справу до судового розгляду з дотриманям вимог ст.ст.315-316 КПК України.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №2 Свалявського районного суду Закарпатської області на 15:00 год. 18 квітня 2016 року .
Справа буде слухатись в особі головуючого судді ОСОБА_1 .
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Запобіжний захід на досудовому слідстві не обирався.
Головуюча ОСОБА_1
Справа № 314/2900/16-к Провадження № 1-в/314/2115/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву представника засудженого ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) про залишення заяви про умовно-дострокове звільнення без розгляду,

керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника засудженого ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

21.03.2016