Справа № 212/8526/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області: ОСОБА_3

за участю представника Жовтневого РВ КВІ: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Жовтневого РВ КВІ (м. Кривий Ріг) УДПтСУу Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитрова, Московської області Російської Федерації, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого,

не одруженого, раніше судимого, який проживає:

АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду Жовтневого району м. Кривого Рогу від 20 січня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до трьох років шести місяці позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України з випробуванням строком на два роки. Відповідно до ст. 76 УК України на нього покладені обов`язки: не міняти без дозволу органів кримінально-виконавчої системи місце проживання або роботи, а також періодично являтись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи.

Начальник Жовтневого РВ КВІ (м. Кривий Ріг) УДПтСУу Дніпропетровській області звернувся до суду Жовтневого району з поданням про скасування звільнення від покарання відносно ОСОБА_5 оскільки засуджений не виконує умови обрання відносно нього випробування, фактично ухиляється від виконання вироку.

Представник Жовтневого РВ КВІ ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала, пояснила, що ОСОБА_5 ухиляється від виконання вироку, не з`являється на реєстрацію, у зв`язку з чим йому неоднаразово винесилось застереження у виді письмових попередженнь.

ОСОБА_5 у судовому засіданні подання не підтримав, просив відмовити в його задоволенні, він обв`язується не порушувати більше.

Заслухавши представник Жовтневого РВ КВІ ОСОБА_4 , прокурора, який вважає, що клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає, засудженого ОСОБА_5 , який просив в клопотанні відмовити та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
За вироком Жовтневого району м. Кривого Рогу від 20 січня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до трьох років шести місяці позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України з випробуванням строком на два роки. Відповідно до ст. 76 УК України на нього покладені обов`язки: не міняти без дозволу органів кримінально-виконавчої системи місце проживання або роботи, а також періодично являтись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
В судовому засіданні встановлено, що 26.02.2016 року ОСОБА_5 під розпис роз`яснені порядок та умови відбування покарання та винесена постанова про встановлення днів явки кожен четвер кожного місяця.
Після чого ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до КВІ перший раз 03.03.2016 року, також не з`явився 10.03.2016 року, 17.03.2016 року, 24.03.2016 року. Як було з`ясовано 07.04.016 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію без поважних причин, змінив місце проживання, не повідомивши КВІ, за що йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження. На наступну реєстрацію 14.04.2016 року йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження, проведена бесіда з приводу наслідків за ухилення від відбування покарання з випробуванням. Однак повторно, ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію без поважних причин 05.05.2016 року, 12.05.2016 року, 19.05.2016 року, 26.05.2016 року, 02.06.2016 року. 07.06.2016 року йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження.
Відповідно до ст.166 КВК України, якщо засуджений систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
За таких обставин клопотання кримінально-виконавчої інспекції є передчасним, оскільки в діях засудженого відсутня систематичність вчинення правопорушень, передбачена ст.166 КВК України, він ні разу не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.166 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника РВ КВІ (м. Кривий Ріг) УДПтСУу Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7 діб, з моменту її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1 "янов