overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 729/459/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03 квітня 2013 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої - судді Бойко В.І.,

з участю прокурора - Фурсія С.О. ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

при секретарі Чухіній О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000058 відносно ОСОБА_1 в скоєнні злочинів ,передбачених ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 КК України ,-

встановив:

До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчинені ним злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України , ч. 2 ст. 185 КК України.

Підстав для прийняття рішень,передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу,немає.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта .

Обвинувачений не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Потерпілі в судове засідання не зявилися , в заявах просять провести підготовче судове засідання без їх участі .

Враховуючи вказані обставини та думку учасників судового провадження слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта .

Керуючись ст.314-316 КПК України,суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000058 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів ,передбачених ч. 3 ст. 185 , ч.2 ст. 185 КК України на 12 квітня 2013 року на 10 год. хв. у відкритому судовому засідання в приміщенні Бобровицького районного суду.

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого , потерпілих .

Міру запобіжного заходу залишити у виді особистого зобовязання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко В.І.
Справа №639/7754/16-к
Провадження №1-кс/639/1346/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
25 жовтня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 при розгляді справи №639/7754/16-к, -
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 від 19.10.2016 року про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 при розгляді справи №639/7754/16-к відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8171/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив:
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, доходить такого:
Вичерпний перелік осіб, які мають право оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна наведений у п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, яка полягає … у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, може бути оскаржена під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Зі скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_2 є представником володільців тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 тобто, не є суб`єктом, якому надано право оскарження бездіяльності слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Таким чином, оскільки представник володільців тимчасово вилученого майна гр. ОСОБА_2 за положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України не віднесений до суб`єктів, яким надане право оскарження бездіяльності, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, скарга підлягає поверненню.
Відповідно ч.7 ст.303 КПК України, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту отримання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/791/262/14

ПОСТАНОВА

18 липня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-
ВСТАНОВИВ:

На розгляд до апеляційного суду Херсонської області надійшла справа стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 31.03.2014 року.
Згідно автоматизованого розподілу вказаної кримінальної справи головуючим призначено суддю ОСОБА_1 .
У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_1 01.02.2010 року під час досудового розслідування цієї справи вирішував питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_7 , за наявністю підстав, передбачених ст. 54 КПК України ця обставина виключає його участь в розгляді справи по суті, а тому заявляю самовідвід по розгляду вказаної кримінальної справи.
Керуючись ст. 54 КПК України,

постановив

Кримінальну справу за апеляцією прокурора, потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 31.03.2014 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 направити до канцелярії апеляційного суду Херсонської області для перерозподілу.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 165/1977/16-к Провадження № 1-кп/165/176/16 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 жовтня 2016 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000122 від 22.09.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 161 КК України,

встановив:

21 жовтня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000122 від 22.09.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 161 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000122 від 22.09.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 161 КК України на 12 год. 30 хв. 22 листопада 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/6004/14-к
У Х В А Л А

24.10.2016 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області в ОСОБА_1 , розглянувши подання Овруцького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И Л А :
До суду надійшло подання Овруцького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_2 за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 16 вересня 2014 року за ст.ст.185 ч.2, 75, 76, ч.1 п.п.3, 4 КК України 2 роки позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 2 роки.
Подання підсудне Овруцькому районному суду і підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 ч.1 п.9 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Подання Овруцького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин, 02 листопада 2016 року.
В судове засідання викликати: прокурора, представника Овруцького РВ КВІ, засудженого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5233/16-к
Провадження № 1-кп/362/316/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001935 від 03.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 394 КК України,
встановив:
21 жовтня 2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001935 від 03.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 394 КК України.
Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий суддею ОСОБА_1 21.10.2016 року.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,
ухвалив:
Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001935 від 03.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 394 КК України підготовче судове засідання на 25 жовтня 2016 року на 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати підозрюваного, законного представника, захисника та прокурора.

Про день та час розгляду провадження повідомити Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
1-кп/381/294/16
381/4156/16-к
У Х В А Л А
«25» жовтня 2016 року м. Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001614 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «25» жовтня 2016 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «27» жовтня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
СУДДІ:
У Х В А Л А
25 жовтня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/532/123/2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, тому слід до нього застосувати примусовий привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140,143, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівці-Лази Тячівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 17 листопада 2016 року на10:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/7028/16-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1534/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«29» вересня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційними скаргами прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 та захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 вересня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 вересня 2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 із визначенням застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 27560,00 грн.

З таким рішенням слідчого судді не погодилися:

- прокурор у кримінальному провадженні та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 19 вересня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою обрати у відношенні ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

- захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 19 вересня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

У судовому засіданні апеляційної інстанції суддею ОСОБА_4 заявлений самовідвід з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Судова колегія вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст. п.4 ч.1 ст.75, ст.ст.80-82 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.
Провадження передати до канцелярії суду для визначення колегії у порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала апеляційного суду остаточна і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №626/2656/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2519/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 13 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 13 червня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_3 4 роки позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано покарання за вироком від 27.05.2015 рорку Красноградського районного суду Харківської області та остаточно визначено покарання ОСОБА_3 у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
07 вересня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Красноградського районного суду Харківської області від 13 червня 2016 року.

Проте ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності з положеннями п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження та суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

З урахуванням наведеного, керуючись ч.3 ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути обвинуваченому ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 13 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту отримання зазначеної ухвали.

Суддя:
Справа № 699/745/16-к
Номер провадження 1-кп/699/103/16
УХВАЛА

25.10.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000273 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2016 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, внесеному 02 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000273 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 10 год. 30 хв. 22 листопада 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,захисника.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
24.10.2016 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 125 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 08 листопада 2016 року на 12-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , підозрюваного за ст. 190 ч.4 КК України про зміну запобіжного заходу, керуючись ст. ст. 42, 177, 178, 183, 193, 194, 200, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному за ч.4 ст.190 КК України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000448 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначчити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва по пров. Хрестовому 4 каб. 404 на 27.10.2016 року о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України щодо не виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 31 серпня 2016 року у справі № 757/40576/1-к,

В С Т А Н О В И В :

7 жовтня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга представника заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України щодо не виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 31 серпня 2016 року у справі № 757/40576/1-к.

У судовому засіданні заявника підтримала скаргу.

Слідчий до судового засідання не з`явився. Надав суду пояснення, відповідно до яких бездіяльність усунута, ухвала слідчого судді виконана. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі, оскільки припинена бездіяльність слідчого щодо не виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 31 серпня 2016 року у справі № 757/40576/1-к.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України щодо не виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 31 серпня 2016 року у справі № 757/40576/1-к закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1