Справа № 399/273/16-к
Провадження № 1-кп/399/39/16
УХВАЛА

28 листопада 2016 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:
На розгляді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час судового розгляду захисником обвинуваченого заявлено клопотання про призначення судово-наркологічної експертизи, проведення якої запропоновано доручити експертам Кіровоградського обласного наркологічного диспансеру. В якості обґрунтування клопотання зазначено, що обвинувачений в день загибелі його матері знаходився в стані алкогольного сп`яніння та згідно його показань та показань свідків ОСОБА_4 має фізіологічну схильність після вживання алкогольних напоїв втрачати пам`ять, враховуючи, що слідчим на досудовому розслідуванні в задоволенні аналогічного клопотання було відмовлено.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Матеріали кримінального провадження свідчать, що обвинувачений в день загибелі його матері знаходився в стані алкогольного сп`яніння та згідно його показань та показань свідків ОСОБА_4 має фізіологічну схильність після вживання алкогольних напоїв втрачати пам`ять. Проте, матеріали провадження не містять експертного висновку про те, чи страждає ОСОБА_4 на алкоголізм та чи потребує лікування, що впливає на правильність та всебічність з"ясування обставин справи та потребує застосування спеціальних знань.
Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини, суд вважає, що клопотання про призначення судово-наркологічної експертизи є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню. Доручення проведення експертизи експертам Кіровоградського обласного наркологічного диспансеру суд вважає обґрунтованим, а перелік питань, що запропоновані захистом є прийнятним.
Крім того в судовому засіданні прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обраний відносно обвинуваченого на досудовому розслідуванні. Обвинувачений та його захисник залишили вирішення питання на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні даного питання, у відповідності до ст. 178 КПК України, судом враховано тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він обвинувачується, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що приводить до висновку що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
У зв"язку з тим, що застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою закінчується 22 грудня 2016 року, враховуючи, особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, його слід продовжити.
Враховуючи норми ч. 3 ст. 331, ч. 1 ст. 197 КПК України дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід вважати продовженою на шістдесят днів.
Керуючись ст.ст. 316, 331 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення судово-наркологічної експертизи - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, судово-наркологічну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ "Кіровоградський обласний наркологічний диспансер".
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на алкоголізм ?
2. Якщо страждає, то чи потребує лікування та чи не протипоказано воно йому ?
3. Чи має ОСОБА_4 фізіологічну особливість втрати пам`яті на грунті вживання алкоголю?
4. Чи впливає вживання алкоголю на здатність ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії і керувати ними?
5. Чи не знаходився ОСОБА_4 у тимчасово хворобливому стані після вживання алкоголю 31.01.2016 року і чи здатен він був усвідомлювати свої дії?
Направити ОСОБА_4 до КЗ "Кіровоградський обласний наркологічний диспансер" для обстеження експертами.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати продовженим до 15 години 00 хвилин 26 січня 2017 року.

Копію ухвали направити до Кіровоградської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№ 14).
Копію ухвали в частині виконання експертизи направити до КЗ "Кіровоградський обласний наркологічний диспансер" для виконання.
Копію ухвалив частині доставки обвинуваченого ОСОБА_4 до Кіровоградського обласного наркологічного диспансера направити до Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1