АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
18.03.2014 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий),
ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4 , підсудних - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянув у відкритому засіданні кримінальне провадження № 11/777/136/14 за апеляціями ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.12.2013 року , яким
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Ужгорода, мешканець АДРЕСА_1 , середньо-спеціальною освітою, непрацюючий, неодружений, не судимий ,
засуджений за ч.2 ст. 187 КК України на 7 (сім ) років позбавлення волі із конфіскацією майна; за ч.1 ст. 304 КК України на 3 (три) роки позбавлення вілі; за ч.2 ст. 190 КК України на 2 ( два ) роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань , остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді 7 (семи ) років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець м. Ужгорода, мешканець АДРЕСА_2 , середньою освітою, непрацюючий, неодружений, не судимий, засуджений за ч.2 ст. 187 КК України на 7 (сім) років позбавлення волі із конфіскацією майна; за ч.3 ст. 357 КК України на 3 (три) роки обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , остаточно до відбуття ОСОБА_10 призначено покарання у вигляді 7 (сім) років позбавлення волі із конфіскацією майна.
Запобіжний захід підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 змінено з підписки про невиїзд на тримання під вартою.
Ухвалою апеляційного суду від 18.03.2014 року даний вирок скасований , а матеріали кримінальної справи направлені на новий судовий розгляд до Ужгородського міськрайонного суду в іншому складі.
При апеляційному розгляді справи було встановлено допущені головуючим по справі суддею ОСОБА_11 істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону щодо забезпечення реалізації прав та законних інтересів громадян та забезпечення принципу розумності строку судового розгляду.
Так, відповідно до вимог ч.3 ст. 87 КПК України (1960 року) на вимогу хоча б одного учасника судового розгляду справи у суді першої інстанції здійснюється повне фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу. Така заява на адресу головуючого судді поступила 23.03.2011 року (т. 3 а.с. 143). Суддя вказані вимоги норм кримінально-процесуального закону проігнорував, що являється безумовною підставою скасування постановленого судового рішення.
Крім того, з матеріалів кримінальної справи вбачається , що з моменту отримання кримінальної справи головуючим в листопаді 2010 року до березня 2013 року не розпочато розгляду справи по суті ( не проводено жодного судового засідання) та здійснено відклад судових засідань з тих чи інших мотивів 30 разів.
Наведе свідчить про нехтування суддею вимогами кримінально-процесуального закону щодо забезпечення реалізації прав та законних інтересів громадян та забезпечення засад кримінального провадження щодо рорзумності строків.
Керуючись ст.ст.23-2, 380 КПК України , розділом ХІ Перехідні положення КПК України 2012 року, апеляційний суд Закарпатської області ,-
Довести до відома голови Ужгородського міськрайонного суду про виявлені недоліки.
Розглянути вказану ухвалу на зборах суддів указаного суду з метою недопущення виявлених порушень у майбутньому.
Судді: