ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.03.2005 року за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч.2 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
-вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2009 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
-вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2009 року за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі;
-вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2013 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України
в с т а н о в и в:
06.06.2016 року приблизно о 07 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на ж/м Північний у м. Дніпро, у малознайомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , повторно придбав за грошові кошти в розмірі 150 гривень медичний шприц з речовиною коричневого кольору наркотичний засіб «опій ацетильований» заповнений до відмітки 1,4 мл., який він поклав до внутрішньої лівої кишені куртки чорного кольору, яка була на той момент одягнена на ньому та почав незаконно зберігати його при собі для особистого вживання без мети збуту.
В цей же день, 06.06.2016 року ОСОБА_4 приблизно о 08 годині 40 хвилин, продовжуючи незаконно зберігати при собі, раніше незаконно ним придбаний медичний шприц з речовиною коричневого кольору, а саме наркотичний засіб «опій ацетильований», знаходячись біля будинку № 27-а по вул. Косіора в м. Дніпро, був зупинений працівниками поліції, якими, в період часу з 09 години 05 хвилин до 09 години 20 хвилин за добровільною згодою ОСОБА_4 , в присутності двох понятих, проведено його особистий огляд, в ході якого з лівої внутрішньої кишені куртки, одягненої в той момент на ньому, було виявлено та вилучено медичний шприц з рідиною коричневого кольору, який заповнений до відмітки 1,4 мл.
Вилучена рідина була направлена на експертизу, із висновку експерта № 1/8.6/1465 від 16.06.2016 року вбачається, що вилучена рідина є особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим» масою 1.4202 г., в перерахунку на суху речовину становить 0,0336 г.
В судовому засідання ОСОБА_4 вину свою у пред`явленому обвинувачені за ч.2 ст. 309 КК України визнав повністю, суду пояснив, що періодично вживає наркотичні засоби, 06.06.2016 року у малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_5 придбав та зберігав шприц з опієм для особистого вживання.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу останнього та висновки експертизи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
ОСОБА_4 повинен нести кримінальну відповідальність за незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст.309 КК України.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.
Обставин, які обтяжують покарання , суд не знаходить.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню засудженого.
Відповідно до ст. 122 КПК України, з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-хімічної експертизи у сумі 880,40 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинувачені у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки :
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Речовий доказ по справі наркотичний засіб - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи у сумі 880,40 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Суддя ОСОБА_1