АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Печерського районного суду міста Києва про вирішення питання про направлення провадження за скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва щодо нерозгляду клопотань у кримінальному провадженні № 0000003, до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва, -

ВСТАНОВИЛА:
Голова Печерського районного суду міста Києва, на підставі ухвали судді цього ж суду від 17 лютого 2016 року, звернувся з поданням до Апеляційного суду міста Києва про направлення провадження за скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва щодо нерозгляду клопотань у кримінальному провадженні № 0000003, до іншого суду, в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва, за підсудністю.

Подання мотивоване тим, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Відтак, є необхідним направити провадження за скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва щодо нерозгляду клопотань у кримінальному провадженні № 0000003, до Апеляційного суду міста Києва, для вирішення питання про визначення підсудності.

Заслухавши доповідь судді, проаналізувавши доводи подання, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

До Печерського районного суду міста Києва 10.02.2016 року надійшла скарга ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва щодо нерозгляду клопотань № 1/1 та 1/2 від 08.02.2016 року у кримінальному провадженні № 0000003 за ознаками злочину, вчиненого суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 .

Відповідно до положень ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в своїй заяві порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 .

Наведені обставини свідчать про обґрунтованість подання голови Печерського районного суду міста Києва та дають колегії суддів законні підстави для направлення даного кримінального провадження до Дарницького районного суду міста Києва, в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва.
Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання голови Печерського районного суду міста Києва задовольнити.

Направити провадження за скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва щодо нерозгляду клопотань у кримінальному провадженні № 0000003, до Дарницького районного суду міста Києва, за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3