Дата документу Справа № 315/62/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №315/62/16-к
№ провадження 11-кп/778/791/16 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Судова колегія по кримінальнім справам Апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Гуляйпільського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2016 року

відносно ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Тасаткуль Целіноградської області Республіки Казахстан, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої Гуляйпільським районним судом Запорізької області:

1) 05.11.2003 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2) 23.12.2004 року за ч.3 ст.185, ст.69, ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільнена 21.10.2005 року умовно-достроково на не відбутий строк 4 місяці 3 дні;

3) 03.02.2010 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

4) 21.05.2010 року за ч.3 ст.185, ч.ч.1,4 ст.70, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнена 13.03.2014 року за відбуттям покарання;

5) 04.12.2015 року за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

яку засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 04.12.2015 року відносно ОСОБА_8 постановлено виконувати самостійно.

Вирішена доля речових доказів у кримінальному провадженні.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили не обрано.

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_8 визнано винною в тому, що вона 28.10.2015 року близько 21 год. в с.Воздвижівка Гуляйпільського району Запорізької області, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, повторно, таємно викрала з господарчої будівлі, шляхом зриву скоби навісного замка на дверях, на території домоволодіння АДРЕСА_2 , майно потерпілої ОСОБА_10 , завдавши їй матеріальні збитки на загальну суму 820 грн. 50 коп.

08.12.2015 року близько 6 год. в с.Воздвижівка Гуляйпільського району Запорізької області, повторно, таємно викрала з господарчої будівлі на територіі домоволодіння АДРЕСА_3 майно потерпілої ОСОБА_11 , завдавши їй матеріальні збитки на загальну суму 216 грн.

09.12.2015 року близько 6 год. в с.Воздвижівка Гуляйпільського району Запорізької області, повторно, таємно викрала з господарчої будівлі на територіі домоволодіння АДРЕСА_3 майно потерпілої ОСОБА_11 , завдавши їй матеріальні збитки на загальну суму 216 грн.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію злочинів, просить вирок суду змінити, у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, постановити новий вирок та призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України по епізоду від 28.10.2015 року у вигляді 3 років позбавлення волі; на підставі ч.4 ст.70 КК України з урахуванням покарання за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 04.12.2015 року у вигляді 3 років позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України по епізодам від 08 та 09.12.2015 року у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.71 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Заслухав суддю-доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, обвинувачену та її захисника, які просили вирок залишити без зміни, розглянув матеріали кримінального провадження, судова колегія знаходить підстави для задоволення апеляційної скарги.

У судовому засіданні ОСОБА_8 визнала провину у скоєні зазначених злочинів.

В силу ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, з чим погодилась ОСОБА_8 та інші учасники судового провадження.

Дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, так як вона повторно таємно викрала чуже майно з проникненням у інше приміщення.

За змістом вимог статей 70, 71 КК України та виходячи з роз`яснень наданих, зокрема, у пункті 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», - коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст.70, так і ст. 71 КК: спочатку - за правилами ч.1 ст.70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч.4 ст.70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції при призначенні покарання не мав права зазначати про самостійне виконання вироку Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 04.12.2015 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.420 КПК України, у разі необхідності застосування більш суворого покарання, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок.

При призначенні покарання апеляційний суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше судима, є особою пенсійного віку, характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів; обставини, які обтяжують покарання вчинення злочину повторно, у стані алкогольного сп`яніння, в період іспитового строку; обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та добровільне відшкодування завданих збитків.

Керуючись вимогами ст.ст. 404, 407, 409, 413, 420 КПК України, колегія суддів

ЗАСУДИЛА:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Гуляйпільського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2016 року відносно ОСОБА_8 в частині призначеного покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.3 ст.185 КК України по епізоду від 28.10.2015 року у вигляді 3 років позбавлення волі;

на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням покарання за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 04.12.2015 року, - у вигляді 3 років позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України по епізодам від 08.12.2015 року та 09.12.2015 року у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

В решті вирок місцевого суду залишити без зміни.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді: