У Х В А Л А
Іменем України
18 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів та їх вилучення по матеріалам досудового розслідування за №0004532 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.218-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.04.2016 року,

в с т а н о в и в :
старший слідчий слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 м.Києва ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, у кримінальному провадженні №0004532 від 08.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.218-1КК України, про тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), з моменту реєстрації підприємства, з подальшим їх вилученням, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському р-ні ГУ ДФС у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004532 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.04.2016 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до заяви від 21.03.2016 року ОСОБА_5 - уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », колишнім керівництвом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) на протязі 2014 вересня 2015 року умисно вчинено дії, що призвели до віднесення банку до категорії неплатоспроможних, що завдало великої матеріальної шкоди державі, зокрема: кредитним комітетом банку приймались рішення щодо надання кредитів позичальникам, які завідомо мають слабку платоспроможність несуть значний ризик неповернення кредитів (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_3 ) - 2 кредита (сума 60017000,00грн.) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_4 ) - 2 кредита (сума 40076000,00грн.) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (38483358) - 2 кредита (сума 59630000,00грн. директором підприємства являвся співробітник банка ОСОБА_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_5 ) (сума 2889000,00грн.), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_6 ) (сума 50600000,00грн.), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_7 ) (сума 37208000,00грн.), ПП « ОСОБА_11 » ( НОМЕР_8 ) (сума 52289000,00грн.); не проводилась робота з боржниками щодо кредитів по яким не своєчасно сплачувались або взагалі не платилися відсотки за користування кредитами, не сплачувалась основна сума заборгованості за кредитами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_9 ) (сума 942000,00грн.), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( НОМЕР_10 ) (сума 3188000,00грн.), ОСОБА_12 ( НОМЕР_11 ) (сума 29781000,00грн.), ОСОБА_13 ( НОМЕР_12 ) (сума 22265000,00грн.); велася ризикована політика щодо прийняття забезпечення по наданим кредитам, частина забезпечення переоцінена (завищена оцінка майна прийнятого в забезпечення виконань зобов`язань за кредитами), не проводилися належним чином або взагалі не проводилися перевірки наявності та стану заставного майна, в тому числі по кредитах під заставу цінних паперів: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( НОМЕР_13 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( НОМЕР_14 ), ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( НОМЕР_15 ), ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ( НОМЕР_16 ), ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ( НОМЕР_17 ), ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ( НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ( НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » ( НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » ( НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » ( НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » ( НОМЕР_23 ) в період з 26.08.2014р. по 31.07.2015р. погодили видачу кредитних коштів та уклали 18 кредитних угод на загальну суму 110 455 000,00грн, під заставу цінних паперів, які фактично не мають жодної вартості; безконтрольна діяльність при укладанні угод на міжбанківському ринку, в т. ч. «форексних» операцій (зокрема між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », загалом дані операції призвели до понесення збитків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » приблизно на 79 594 507,53 грн., що значно вплинуло на погіршення показників діяльності банку); використання комерційної інформації на власну користь власниками Банку, його керівництва та пов`язаних з ними юридичних / фізичних осіб; викривлення статистичної звітності Банку шляхом не відображення окремих операцій Банку в балансі, що призвело до ненадання інформації щодо реального фінансового стану та поточного стану ліквідності Банку, а також викривлення звітності та розрахунку нормативів згідно всупереч діючих нормативних актів НБУ (операції з іноземним « ІНФОРМАЦІЯ_25 »).

Під час допиту Заступника директора департаменту ліквідаційних процедур з питань супроводу кредитів та роботи з боржниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_14 встановлено, що на підставі постанови Правління НБУ від 15.09.2015 №606 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_26 ) 16.09.2015 прийнято рішення №170 про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » строком на 3 місяці і розпочато процедуру його виведення з ринку.

На виконання вимог Закону Уповноваженою особою Фонду дано доручення структурним підрозділам банку щодо проведення перевірки діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за 2014-2015 роки..

Під час детального аналізу в процесі роботи було встановлено що керівництвом банку проводилась досить ризикова політика, та бізнес-процеси Банку не були побудовані відповідно вимогам діючого банківського законодавства та нормативних актів НБУ стосовно зниження невілювання всіх видів ризиків (кредитного, валютного, процентного, операційного. Зокрема це стосується наступних фактів: «Надання кредитів підприємствам зі слабкою платоспроможністю пов`язаним особам Банку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_7 ) - сума 37208000,00грн., що підтверджується наданою позичальниками документацією, що знаходиться в їх кредитних справах».

28.09.2016 року в рамках кримінального провадження допитано я свідка директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_15 , який дав покази, що на початку травня 2015 року від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за підписом голови правління до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » надійшов лист із повідомленням, про те, що банком здійснено переуступку боргу підприємства в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На травень 2015 року сума непогашеного кредиту складала близько 37 млн. грн.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » йому було відоме, як орендар офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на протязі декількох місяців в повному обсязі виплатило заборгованість у розмірі близько 37 млн. грн. в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, у кримінальному провадженні існують підстави вважати, що дії гр. ОСОБА_16 щодо призначення директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_17 та, начебто, передачу їй документів підприємства, були спрямовані на приховування злочину, пов`язаного із виведенням із застави майна поручителів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »

З метою повного, об`єктивного і неупередженого дослідження обставин досудового розслідування необхідно отримати документи реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо перереєстрації підприємства.

Вищевказані документи у кримінальному провадженні мають важливе значення, оскільки містять інформацію про обставини перереєстрації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), інформацію щодо осіб, які здійснювали господарську діяльність від імені цього підприємства, зразки підписів посадових осіб та печатки підприємства Вказані документи необхідні для проведення судово-почеркознавчої та судово-економічної експертизи, а також відомості вказані у даних документах будуть використані як докази у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Слідчим подано клопотання в межах кримінального провадження №0004532 від 08.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.218-1 КК України.

Як убачається з витягу з кримінального провадження №0004532 до ЄРДР слідчим внесено відомості про те, що колишнім керівництвом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на протязі 2014-вересня 2015 року умисно вчинено дії, що призвели до віднесення банку до категорії неплатоспроможних, що завдало великої матеріальної шкоди державі, зокрема: кредитним комітетом банку приймались рішення щодо надання кредитів позичальникам, які завідомо мають слабку платоспроможність несуть значний ризик повернення кредитів товариствами, які зазначені у даному витягу, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України.

Разом з тим, серед зазначених у витягу з ЄРДР товариств, не фігурує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », крім того слідчий у клопотанні зазначає, що 02.11.2016 року було допитано в якості свідка директора та засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_17 , яка повідомила, що до неї звернувся її знайомий на ім`я ОСОБА_18 із проханням стати декілька місяців директором та засновником вказаного підприємства, остання на його пропозицію погодилась, після чого відбулось оформлення права власності, під час якого вона підписала необхідні для перереєстрації документи, де і в перший та останній раз бачила попереднього директора та власника ОСОБА_16 , крім того посилається на те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » причетне до виведення із застави майна поручителів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

У клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак до ЄРДР будь-яких відомостей щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або посадових осіб даного товариства не внесено, тому дане прохання виходить за межі доказування у даному кримінальному провадженні. При цьому слідчим не наведено переконливих обґрунтувань у даному клопотанні, для доведення яких саме обставин, що підлягають у розумінні ст. 91 КПК України доказуванню в межах розслідуваного кримінального провадження №0004532 від 08.04.2016 року, за ст.218-1 КК України, йому необхідно проведення тимчасового доступу до оригіналів даних документів.

Слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що зазначені речі та документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0004532.

Тому, всі передбачені ст.163 КПК України підстави для надання тимчасового доступу до речей і документів у даному випадку відсутні.
Тимчасовий доступ є заходом забезпечення у розумінні п.5 ч.2 ст.131 КПК України.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Виходячи з даних положень заходи забезпечення застосовується до осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення.
Тобто мова йде про зібрання доказів у конкретному кримінальному провадженні, що розслідується, а не про зібрання доказів для нового кримінального провадження, відомості щодо якого слідчий планує внести до ЄРДР.

В даному клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою проведення судово-почеркознавчої та судово-економічної експертизи та використання як доказ у кримінальному провадженні №0004532, а тому ці речі та документи, до яких слідчий просить доступ, автоматично являються недопустимими доказами (ст. 223 КПК України), не можуть бути доказами під час судового розгляду кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.218-1 КК України, у зв`язку з чим, слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з подальшим їх вилученням, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя