overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/6426/16-к

Провадження № 1-кс/638/1670/16
01.06.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :
До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про тимчасовий доступ до завірених копій журналу реєстрації входу та виходу відвідувачів, а також працівників через КПП на територію ІНФОРМАЦІЯ_1 в період за 02.12.2014 року.

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_4 посилається на те, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000482 від 05 грудня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України. Вважає, що вказані дані в журналі відвідування мають значення, як речові докази в вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_2 викликався належним чином, в судове засідання не з`явився , що згідно ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, заслухавши ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 , вивчивши клопотання, вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Так, ОСОБА_4 під час судового розгляду, не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;окрім того не довів, що данні документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Також ОСОБА_4 не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаному журналі відвідування, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Беручи до уваги вищевикладене у суду відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
В клопотанні ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 639/4633/16-к
Провадж. № 1-кс/639/735/16
У Х В А Л А
08 червня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, відображених в її заяві від 07.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 13 год. 45 хв. 13 червня 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 3.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2, зобов`язавши останнього до 13.06.2016 року надати до суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 07.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8739/16-к
н/п 1-кп/640/483/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.05.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.06.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

Судья Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 640/6379/16-к
н/п 1-кп/640/394/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Враховуючи вкладене, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України підлягає направленню до Московського районного суду м. Харкова для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.317, ч.2 ст.187 КК України та розгляду по суті.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 314, 334 КПК України, суд, -
Звернутись до голови Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про звернення до апеляційного суду Харківської області з поданням про передачу кримінального провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України для розгляду до Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа №636/1912/16-к
Провадження №1-кп/636/292/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000791 від 30.04.2016 року за обвинувальним актом стосовно

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва, Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, безробітного, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 297 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000791 від 30.04.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 297 ч. 3 КК України.

Ухвалою суду від 31.05.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання, під час якого учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Будь-яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду учасники судового провадження не заперечували, у зв`язку з чим суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та задоволення наявних клопотань.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження №0000791 від 30.04.2016 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 297 ч. 3 КК України до судового розгляду в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області на 14.06.2016 року на 14 годину дня.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1777/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2016 року м.Сторожинець Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчого судовому засідання в залі суду в м. Сторожинець, кримінальне провадження № 0000182 від 17.04.2015 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого

встановив:
ОСОБА_5 в період часу з 01.01.2014 року по 01.04.2015 року маючи заробіток, злісно ухилявся від сплати аліментів, присуджених йому до сплати рішенням Сторожинецького районного суду від 11.12.2012 року в твердій грошовій сумі по 580 гривень щомісячно, на користь колишньої дружини ОСОБА_6 на утримання дочки ОСОБА_7 , створивши заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.04.2015 року в сумі 8700 гривень, що кваліфікується за ч.1 ст.164 КК України.

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалось внаслідок неявки обвинуваченого до суду, а в подальшому було зупинено до явки в суд ОСОБА_4 , який мобілізований до Збройних Сил України і 18.08.2015 року відправлений ІНФОРМАЦІЯ_2 у складі команди № НОМЕР_1 в розпорядження командира в/ч НОМЕР_2 і дані про місце розташування військової частини невідомі.

23.05.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , на запист суду повідомив, що ОСОБА_5 знятий з військового обліку у зв`язку зі смертю.

Із отриманого 31.05.2016 року, від Сторожинецького районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Чернівецькій області, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 31.05.2016 року та Актового запису про смерть № 70 від 17.05.2016 року, вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В підготовчому судовому засiданнi прокурор, просив закрити кримінальне провадження внаслідок смерті обвинуваченого.

Потерпіла, яка до суду направила письмову заяву не заперечувала проти закриття провадження по тій же причині.

Заслухавши думку учасникiв судового розгляду суд знаходить, що кримінальне провадження підлягає безумовному закриттю, виходячи з наступного.

Згідно положень ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

В даному випадку судом достовірно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 помер. Будь-яких випадків щодо наявної необхідності реабілітації обвинуваченого в суді не встановлено, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

На пiдставi ст.ст.284, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Кримiнальне провадження № 0000182 від 17.04.2015 року (справа № 723/1777/15-к) вiдносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.164 КК України, закрити внаслiдок смерті обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Чернiвецької областi, через Сторожинецький районний суд, протягом семи дiб з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа №150/46/14-к
Провадження по справі №1-кс/150/61/16
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження

08 червня 2016 року с. Мазурівка
Слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області від 17.05.2016 про закриття кримінального провадження №0000372 від 16.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 353, 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області від 17.05.2016 про закриття кримінального провадження №0000372 від 16.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 353, 357 КК України надійшла після задоволення Чернівецьким районним судом заяви ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 .

Згідно ухвали слідчого судді Чернівецького районного суду від 27.05.2016 було відкрито провадження за даною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Відповідно до ухвали судді Чернівецького районного суду від 07.06.2016 було задоволено відвід головуючій у справі судді ОСОБА_3 , а справу за скаргою передано на розгляд судді цього ж суду ОСОБА_1 в порядку статті 35 КПК України.

В силу положень ч.1 ст.82 КПК України вважаю за необхідне прийняти вище зазначену справу до свого провадження та призначити у ній судовий розгляд.

Керуючись ст., ст.82, 306 КПК, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області від 17.05.2016 про закриття кримінального провадження №0000372 від 16.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 353, 357 КК України, - прийняти до свого провадження.

Призначити дану скаргу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області, що розташоване за адресою: вул.. Леніна, 20, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області на 15 червня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

Витребувати у Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 16.10.2013.

Зобов`язати Чернівецьке ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 16.10.2013 в строк до 14.06.2016 включно.
Направити Чернівецькому ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області копію ухвали про відкриття провадження за скаргою - для виконання.

Викликати в судове засідання скаржника та начальника СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа 127/8975/14-к
Провадження 1-кп/127/25/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Вінниця

03 червня 2016 року суддя Вінницького міського Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001426 внесений до ЄРДР 08.03.2014, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
05.05.2014, в провадження Вінницького міського Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 190 КК України.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_3 ..
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2016 кримінальне провадження № 0001426 внесений до ЄРДР 08.03.2014, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, направлено до суду, що здійснює розгляд кримінальних проваджень № № 0000484, 0002229, 0000941, по обвинуваченні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001426 внесений до ЄРДР 08.03.2014, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 07 червня 2016 року на 10 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/127/1192/16
УХВАЛА
08 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 10.05.2016 року надійшла заява ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_2 засуджений вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.12.2015 за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Для повного та об`єктивного розгляду даної заяви та ухвалення законного рішення, суд вважає за необхідне витребувати кримінальне провадження № 130/2544/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, із Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Встановити строк виконання ухвали п`ять робочих днів з дня отримання вказаної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 533, 534, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження № 130/2544/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, для його огляду в судовому засіданні при вирішенні заяви ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Зобов`язати Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області надіслати вказане кримінальне провадження Вінницькому міському суду Вінницької області протягом п`яти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали направити до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 129/2533/15-к
Провадження №11-кп/772/897/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.04.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.04.2016 року ОСОБА_4 визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та їй призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.04.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, -
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 27.06. 2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Внницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 306/1148/16-к
Провадження №1-кп/306/105/16
Рядок статзвіту № 2
07 червня 2016 року м.Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт щодо, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ст. слідчий СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в З/о ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження суддя вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15 червня 2016 року, на 10:00 год. в Свалявському районному суді м. Свалява, в залі суду № 2.
У ПІДГОТОВЧЕ СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИКЛИКАТИ:
обвинуваченого ОСОБА_5 ;
потерпілого ОСОБА_6 ..

Повідомити про дату та час підготовчого судового засідання прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7