Справа № 202/3644/16-к
Провадження № 1-кс/0202/1162/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 червня 2016 року м. Дніпропетровськ
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001302 від 05.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.06.2016 року до Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області надійшов рапорт від інспектора патрульної поліції, про те, що 05.06.2016 о 14 год. 30 хв. патрульною поліцією по вул. Журналістів, 11 у м. Дніпропетровську був зупинений автомобіль «Камаз 5410», державний номер НОМЕР_1 з металобрухтом під керуванням ОСОБА_4 , який при перевірці документів надав товарно-транспортну накладну ТОВ «Східвтормет» та ліцензію № 61135 з ознаками підробки.

05.06.2016 слідчим Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було оглянуто автомобіль «Камаз 5410», державний номер НОМЕР_1 , напівпричіп-бортовий « НОМЕР_2 » НОМЕР_3 з металобрухтом в ньому, також оглянуто свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ- НОМЕР_5 . Оглянутий автомобіль з причепом, а також реєстраційні документи вилучені до Індустріального ВП ДВП по вул. Осінній, 6 у м. Дніпропетровську.

Згідно протоколу огляду документів наданих водієм автомобіля «Камаз 5410», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , а саме посвідчення без номера про вибухонебезпечність, хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів від 05.06.2016 р., при огляді якого встановлено, що у графі відповідальні фахівці міститься відтиск печатки та підпис біля графи ОСОБА_5 , які візуально мають ознаки підробки. При огляді Акт приймання металів чорних (вторинних) без номеру від 05.06.2016 р., у графі здав ОСОБА_5 міститься відтиск печатки та підпис біля графи ОСОБА_5 , які візуально мають ознаки підробки. При огляді товарно-транспортної накладної № 1 від 05.06.2015 р. у графі бухгалтер ОСОБА_6 міститься відтиск печатки та підпис, які візуально мають ознаки підробки. У графі ОСОБА_6 міститься підпис та відтиск печатки які візуально мають ознаки підробки. При огляді накладної № 1 від 05.06.2016 ТОВ «Східвтормет», у графі видав міститься відтиск печатки та підпис, які візуально містять ознаки підробки.

06.06.2016 вилучений під час огляду від 05.06.2016 року автомобіль «Камаз 5410», державний номер НОМЕР_1 , напівпричіп-бортовий « НОМЕР_2 » НОМЕР_3 з металобрухтом в ньому, також свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ- НОМЕР_5 , були визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню № 0001302 від 05.06.2016 року.

Слідчий зазначив, що є достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду від 05.06.2016 року автомобіль «Камаз 5410», державний номер НОМЕР_1 , напівпричіп-бортовий « НОМЕР_2 » НОМЕР_3 з металобрухтом в ньому, а також свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ- НОМЕР_5 , є доказом по вказаному кримінальному провадженню, оскільки можуть бути використані як доказ факту, що встановлюється під час кримінального провадження. Крім того до теперішнього часу адміністрацією ТОВ «Східвтормет» не надано документів, які б вказували на належність вилученого металобрухту до будь-якої організації з якою у ТОВ «Східвтормет» є цивільно-правові відносини, а також не надано документів, які б вказували на належність (власника) вилученого при огляді автомобілю від 05.06.2016 року металобрухту. У зв`язку з чим є необхідність у встановлені та з`ясуванні відповідних даних, які б підтвердили або спростували факт незаконного вивезення (крадіжки) металобрухту.

Вказав, що у органа досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вилучене майно було набуте злочинним способом, та з метою забезпечення збереження та запобігання можливості приховування, зникнення, втрати, знищення, відчуження майна вилученого 05.06.2016 року, необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

06 червня 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , в якому просив накласти арешт на автомобіль «Камаз 5410», державний номер НОМЕР_1 , напівпричіп-бортовий-Е « НОМЕР_2 » НОМЕР_3 з наявним в ньому металобрухтом, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ- НОМЕР_5 , з забороною права на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001302, вважаю що клопотання про накладання арешту на вилучене майно, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, а саме автомобіль «Камаз 5410», державний номер НОМЕР_1 , напівпричіп-бортовий-Е « НОМЕР_2 » НОМЕР_3 з наявним в ньому металобрухтом, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ- НОМЕР_5 , оскільки дане майно є речовим доказом та має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Камаз 5410», державний номер НОМЕР_1 , напівпричіп-бортовий-Е « НОМЕР_2 » НОМЕР_3 з наявним в ньому металобрухтом, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ- НОМЕР_5 , з забороною права на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1