печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної Прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про злочин від 18.04.2016,

В С Т А Н О В И В :

У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 18.04.2016, яка зареєстрована в приймальні громадян ГПУ за вх. № 18. Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, ОСОБА_3 не отримав даних про те, що відомості за його повідомленням внесено до ЄРДР, що і стало підставою для звернення до суду зі скаргою.

Особа, що звернулася із скаргою, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги судом повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ГПУ у судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлений належним чином, направив на адресу суду заперечення на скаргу в яких просив розглядати судове провадження у його відсутність.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, якою подано скаргу та представника органу досудового розслідування, чия бездіяльність є предметом розгляду, при цьому слідчий суддя враховує положення ст.ст. 26, 306 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши скаргу та долучені до неї документи, подані представником ГПУ заперечення, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, реєстрація кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також реєстрація осіб, які їх учинили, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, не суперечить положенням ст.ст. 214, 218 КПК України.

Відповідно до п. 3.8 наказу Генерального прокурора України № 125 від 03 грудня 2012 року «Про затвердження Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення», заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що надійшли до міських, районних, міжрайонних, районних у містах та прирівняних до них прокуратур, прокуратур обласного рівня, але вчинені на території іншого міста, району, району в місті, області, за дорученням керівника цих прокуратур або керівника структурного підрозділу прокуратури обласного, міського рівня з дотриманням територіального принципу направляються до відповідної прокуратури через прокуратуру вищого рівня.

Як вбачається з заперечень на скаргу представника ГПУ, заява ОСОБА_3 (повідомлення) про кримінальне правопорушення була прийнята працівниками секретаріату ГПУ і зареєстрована в порядку вищезазначеної інструкції. У подальшому дана заява була направлена до органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, а саме до прокуратури м. Києва, про що було повідомлено заявника.

Таким чином, дії Генеральної прокуратури України щодо направлення заяви ОСОБА_3 до прокуратури міста Києва за територіальним принципом відповідають вищезазначеним положенням закону та наказу Генерального прокурора України № 125 від 03.12.2012, а відтак, не вбачається підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної Прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про злочин, яка 18.04.2016 зареєстрована в канцелярії за вх. № 18 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1