УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно
Справа № 712/6116/16-к
Провадження №1-кс/712/3129/16
м. Черкаси 27 травня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за участю ОСОБА_5 розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000658 від 24.05.2016, слідчим Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: рибу лин 24 шт., карась - 16 шт., сом 2 шт., судак 1 шт., окунь 2 шт., тарань 2 шт., густера 20 шт., а також металевий човен сірого кольору з двигуном сірого кольору марки «Mariner».

Клопотання мотивоване тим, що 24.05.2016 року до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що на березі річки Дніпро, що в адміністративних межах села Єлизаветівка Черкаського району Черкаської області невстановлені особи здійснюють незаконний вилов риби та яких в подальшому було затримано. (ЖЄО №3006 від 24.05.2016).

В ході проведення огляду місця події від 24.05.2016 проведеного біля насосної станції с. Єлизаветівка Черкаського району Черкаської області на р. Дніпро, було виявлено та вилучено набута в результаті вчинення кримінального правопорушення рибу: лин 24 шт., карась - 16 шт., сом 2 шт., судак 1 шт., окунь 2 шт., тарань 2 шт., густера 20 шт., а також металевий човен сірого кольору з двигуном сірого кольору марки «Mariner».

24.04.2016 слідчим Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Фіксація речових інших речових доказів, сітки та риба проведені шляхом фотографування, опису їх в протоколі огляду місця події від 24.05.2016.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст. ст. 171-173 КПК України.

Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п.28 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

24.05.2016 вилучена риба, як така, що піддається швидкому псуванню, передана на зберігання ФОП « ОСОБА_7 » (свідоцтво про державну реєстрацію ФОП № від 20.03.2003, свідоцтво платника єдиного податку А№ 069964 від 01.10.2005).

Вилучена в ході огляду місця події риба набута в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України, у зв`язку з чим відповідає критеріям, зазначеним у п. 4 ч. 2 ст.167 КПК України.

В свою чергу, санкцією ч. 1 ст. 249 КК України передбачено покарання у вигляді від ста до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на до трьох років з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні дане клопотання підтримали, просили його задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що незаконною ловлею риби не займається, виявлену рибу придбав у невідомої йому особи, придбав для власного вживання. Просив на човен та двигун не накладати арешт, так як у нього заборонених засобів для вилову риби не було.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження. заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки вилучена в ході огляду місця події по зазначеному кримінальному провадженню риба відповідає критеріям, зазначеним в ч. 1 ст. 98, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, накладення арешту на неї є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження. Що стосується накладання арешту на човен сірого кольору з двигуном сірого кольору марки «Mariner» суд вважає необхідно відмовити, так як у вищевказаному човні заборонених знарядь для вилову риби не виявлено та докази причетності до скоєння правопорушення на даний час у провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 170-173 , 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про накладання арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме рибу виду: лин 24 шт., карась - 16 шт., сом 2 шт., судак 1 шт., окунь 2 шт., тарань 2 шт., густера 20 шт. вилучену 24.05.2016 під час огляду місця події, проведеного в с. Єлизаветівка Черкаського району Черкаської області на березі р. Дніпро.

Дозволити реалізацію ФОП « ОСОБА_7 » риби виду: виду лин 24 шт., карась - 16 шт., сом 2 шт., судак 1 шт., окунь 2 шт., тарань 2 шт., густера 20 шт.

Кошти від реалізації перерахувати на депозитний рахунок ГУНП в Черкаській області 2650, код 40108667 ДКСУ м. Київ.

Ухвала підлягає до негайного виконання в частині реалізації вилученої (риби), які підлягають швидкому псуванню.

Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1