Справа № 214/6800/14-к
1-в/214/112/16
У Х В А Л А
іменем України

21 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визначення частки майна боржника ОСОБА_3 , суд -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2016 року до суду надійшло подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника ОСОБА_3 у квартирі розташованої за адресою АДРЕСА_1 належній на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 .

В судове засідання державний виконавець не з`явився.

При вивченні матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27.10.2014 року ОСОБА_3 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2, 307 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.01.2015 року вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27.10.2014 року залишено без змін.

На виконанні в Саксаганському ВДВС КМУЮ знаходиться виконавче провадження про стягнення про конфіскацію усього належного майна ОСОБА_3 .

При виконанні виконавчого документу, згідно відповіді КП ДОР «Криворізьке БТІ» встановлено, що станом на 31.12.2012 року за боржником зареєстровано на праві спільної сумісної власності право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 1але не вказано, яка саме частина квартири належить боржнику ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання,зокрема, про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно зі ст. 539 ч. 1 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як вказує ч. 4 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

При цьому державним виконавцем відомості про інших співвласників не з`ясовані, що позбавило суд можливості викликати вказаних осіб у судове засідання.

Також державним виконавцем не перевірено дані щодо наявності речових прав осіб на зазначену квартиру на час звернення д суду з поданням, враховуючи, що інформація наявна станом на 31.12.2012 рік.

При вирішенні подання суд приходить до висновку, що державний виконавець, звертаючись до суду з поданням, не з`ясував усіх необхідних обставин, не зібрав документів, не надав актуальну на день розгляду подання інформацію про наявність чи відсутність речових прав на майно, щодо якого заявлено подання, не визначив коло осіб, права яких можуть зачіпатися при розгляді цього питання, не обґрунтував належним чином своє подання у відповідності до вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення такого подання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1