Справа № 638/9390/16-к
УХВАЛА

про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу

06 червня 2016 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання слідчого Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУ НП в Х/О ОСОБА_3 « Про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою » у відношенні :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, громадянина Азербайджану, місце проживання якого невідоме,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч.1 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

06.06.2016 року слідчий Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУ НП в Х/О ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням « Про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою » у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч.1 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , 26 листопада 1997 року приблизно о 22 годині 40 хвилин прибув за адресою: АДРЕСА_1 , де зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , 1973 року народження, після чого маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , що виник на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність своїх дій, безпричинно, умисно завдав потерпілому ОСОБА_6 , один удар столовим ножем в черевну порожнину Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 , згідно висновку судово - медичної експертизи № 26-а від 12.01.1998 року тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя, що виразилось у колото-різаному пораненні живота по передній поверхні з пошкодженням печінки.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне Оля життя в момент заподіяння.

У ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 перебуває у розшуку за Дзержинським РВ ХМУ ГУ MB Є України в Харківській області з 21.03.2007 року і до теперішнього часу його місцезнаходження невідоме, за останнім місцем проживання ОСОБА_4 не з`являється.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць м. Баку Азербайджан, азербайджанець, громадянин Азербайджану, постійного місця проживання в Україні не має, раніше не судимий.

На думку слідчого, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, так як з 2007 року перебуває у розшуку, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може неприбути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

У судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити, з підстав на які слідчий посилається в своєму клопотанні.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відомості про виявлення ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 1 КК України, за підозрою у їх вчиненні ОСОБА_4 , були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001334 від 25.02.2013 року.

Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення злочину, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, - складено 14.05.2015.

06.06.2016 року слідчий, за погодженням з відповідним прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування у відношенні підозрюваного запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається те, що вчинення ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень злочинів, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане зокрема : одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою, або після подання вказаного клопотання і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про те, що підозрюваний, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, тому клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги обставини вказаного кримінального провадження, суд вважає за необхідне, відповідно до приписів ч. 3 ст. 190 КПК України, встановити строк дії вказаної ухвали шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУ НП в Х/О ОСОБА_3 « Про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою » - задовольнити.

Дозволити затримання :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, громадянина Азербайджану, місце проживання якого невідоме,

з метою його приводу в Дзержинський райсуд м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Дзержинського ВП Ленінського ВП ГУ НП в Х/О.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали - шість місяців із дати постановлення ухвали;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1