печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування постанови про зупинення досудового розслідування від 26 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив скасувати постанову про зупинення досудового розслідування від 26 лютого 2016 року прийняту у кримінальному провадженні номер 0000640 від 14 квітня 2015 року заступником начальника другого слідчого відділу управління с спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_7 . Адвокат посилався на таке: Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження номер 0000640 від 14 квітня 2015 року за підозрою ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. 26 лютого 2016 року заступником начальника другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_7 прийнято постанову про зупинення досудового розслідування. Постанова погоджена прокурором у провадженні заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 . Стороні захисту постанова не направлялась. 12 липня 2016 року листом номер 10/1/2-34260-15 йому було направлено копію вказаної постанови. Постанова адвокатом отримана 19 липня 2016 року. Він вважає постанову такою, що винесена всупереч вимогам КПК України та підлягає скасуванню. Відповідно до постанови, слідчий керувався п.2 ч.1 ст.280 КПК України. В відповідно до п.2 ч.1 ст.280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі: якщо: підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме. На час винесення постанови всі вказані в п.2 ч.1 ст.280 КПК України обставини були відсутні. Заступник начальника відділу ОСОБА_7 не має повноважень слідчого, тому виносити постанову у кримінальному провадженні він не має права. 10 лютого 2016 року ОСОБА_7 призначений на посаду заступника начальника другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань. Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості про інші обставини, передбачені положенням про ЄРДР. Відповідно до п.4.3 положення про порядок ведення ЄРДР до витягу з ЄРДР включається інформація про прізвище, ім.,я, по-батькові слідчого, який здійснює досудове розслідування або прокурора, який здійснює процесуальне керівництво. Відповідно до п.3 Положення… відомості про ОСОБА_7 як особу, яка виконує повноваження слідчого, повинні бути внесені не пізніше 24 годин. Відповідно до ч.3 ст.214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Відповідно до витягу від 25 лютого 2016 року ОСОБА_7 не є особою, яка здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні. Крім того, у зв`язку з прийняттям нового КПК України з 19 листопада 2015 року введена в дію ч.5 ст.216 КПК України, у відповідності до якої досудове розслідування злочинів здійснюють детективи НАБУ. Отже до 19 листопада 2015 року слідчі органів прокуратури, в тому числі і ОСОБА_7 при умові, що він користується повноваженнями слідчого відповідно до вимог КПК України, мав повноваження на здійснення досудового розслідування. 14 квітня 2015 року постановою прокурора у кримінальному провадженні номер 0000193 від 03 вересня 2013 року виділено в окреме провадження номер 0000640 матеріали щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Відповідно до ч.5 ст.217 КПК України рішення про об,єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймаються прокурором. Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після само стійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов,язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. За таких обставин у випадку виділення матеріалів з іншої кримінальної справи законодавець поклав обов`язок на прокурор внести відомості до ЄРДР. Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Таким чином, з 19 листопада 29015 року у кримінальному провадженні номер 0000640 не має повноважень і не має права виносити будь-які постанови. Окрім того, він вважає, що заступник начальника відділу в постанові зазначив неправдиві відомості про те, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру та про те, що ОСОБА_6 є підозрюваним відповідно до вимог КПК України. 22 грудня 2014 року начальником другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_9 за погодженням зі старшим прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Відповідно до ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України повідомлено про підозру особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Посилаючись на діюче законодавство, адвокат зазначає, що заходів для вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України не вжито, тому ОСОБА_6 не має статусу підозрюваного, тому слідчий не мав права виносити постанову про зупинення досудового розслідування відповідно до п.2 ч.1 ст.280 КПК України. Винесення будь-яких процесуальних рішень щодо ОСОБА_6 , зазначаючи що він є підозрюваним є безпідставним та є порушенням законодавства України. Відповідно до ч.12 ст.281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме, то слідчий, прокурор оголошує його розшук. За таких обставин законодавець встановив, що оголосити в розшук можна лише підозрюваного. Стороною обвинувачення до Інтерполу подано неповну та недостовірну інформацію про оголошення у міжнародний розшук ОСОБА_6 , який не має статусу підозрюваного відповідно до вимог ст.ст. 42, 278 КПК України. Відповідно до наданих повідомлення про підозру від 22 грудня 2014 року, ОСОБА_11 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Отже, повідомлення про підозру від 22 грудня 2014 року складене всупереч вимогам ст. 277 КПК України. Крім того, повідомлення про підозру не містить такі відомості, як найменування /номер/ кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення. На повідом ленні про підозру немає підпису ОСОБА_6 про вручення йому повідомлення про підозру. Слідчим в постанові про зупинення досудового розслідування зроблено твердження, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів слідства та суду, але таке твердження безпідставне, оскільки ОСОБА_6 не є підозрюваним, тому що щодо нього не складалось повідомлення про підозру у кримінальному провадженні номер 0000283, номер 0000640; не направлялось повідомлення про підозру за місцем реєстрації; відсутня відмітка про отримання чи ознайомлення з повідомленням про підозру; слідчий не направив йому повідомлення про підозру за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав вимоги скарги та просив скасувати постанову від 26 лютого 2016 року.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що у провадженні другого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України перебувало кримінальне провадження номер 0000640 від 14 квітня 2015 року за підозрою колишнього Голови Державної податкової служби України /Міністра доходів і зборів України/ ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, виділеному 14 квітня 2015 року з кримінального провадження номер 0000193, яке, в свою чергу, було об`єднано 22 грудня 2014 року з кримінальним провадженням номер 0000283. 22 грудня 2014 року в ході досудового розслідування кримінального провадження номер 0000283 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а саме: заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб. Відсутність інформації про фактичне місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 22 грудня 2014 року у день його складання, а тому зазначене повідомлення про підозру відповідно до вимог ч.1 ст.278, ст.ст. 111, 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, а саме: шляхом їх надіслання поштою за адресами реєстрації та проживання підозрюваного ОСОБА_6 , вручені його захисникам ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , які повідомили орган досудового розслідування про відсутність даних щодо місцезнаходження їх підзахисного. Водночас, захисники підозрюваного неодноразово оскаржували рішення і дії слідчого та прокурора у провадженні, діючи в інтересах ОСОБА_6 . В засобах масової інформації та в мережі Інтернет, в тому числі на сторінках соціальних мереж безпосередньо ОСОБА_6 неодноразово публікувалась інформація про його перебування на території Російської Федерації. Інформація щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 неодноразово публікувалась в засобах масової інформації та на офіційному сайті Генеральної прокуратури України. Крім того, інтереси ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні захищають адвокати, яких підозрюваний залучив шляхом подання письмового клопотання про залучення захисника, що свідчить про обізнаність ОСОБА_6 про повідомлену йому підозру та з приводу здійснення досудового розслідування стосовно нього у вказаному кримінальному провадженні. Отже проведеними слідчими і розшуковими заходами встановлено, що за місцем реєстрації та за місцем можливого проживання ОСОБА_6 , не перебуває, будь-які дані про його місце перебування в Україні відсутні. У подальшому кримінальне провадження номер 0000283 22 грудня 2014 року об`єднано з кримінальним провадженням номер 0000193. 03 квітня 2014 року заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні номер

0000193 продовжено до шести місяців. 14 квітня 2015 року із кримінального провадження номер 0000193 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України кримінальне провадження номер

0000640. Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України підтверджено також ухвалами слідчого судді печерського районного суду міста Києва від 27 лютого 2015 року, 25 серпня 2015 року, 25 лютого 2016 року, якими надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000640 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України неодноразово зупинялось та відновлювалось /зупинено 17 квітня 2015 року відновлено 18 червня 2015 року; зупинено 19 червня 2015 року відновлено 25 лютого 2016 року; зупинено 26 лютого 2016 року відновлено 01 березня 2016 року; зупинено 04 березня 2016 року відновлено 24 травня 2016 року; зупинено 24 травня 2016 року відновлено 28 травня 2016 року; зупинено 28 травня 2016 року/. Оскарження інших постанов про зупинення є предметом розгляду слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва 15 серпня 2016 року досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000640 відновлено. Копія вказаної постанови направлена підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 . Того ж дня 15 серпня 2016 року кримінальне провадження номер 0000640 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України об`єднано з кримінальним провадженням номер 0000400 від 31 січня 2013 року за підозрою ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та інших у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, а також за фактом створення та діяльності злочинної організації ОСОБА_21 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.5 ст.366 КК України, а також за фактом створення та діяльності злочинної організації ОСОБА_21 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.5 ст.191 КК України та іншими статтями КК України. 29 червня 2016 року Генеральним прокурором України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 0000640 продовжено до 10 місяців. 19 серпня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України. Відсутність інформації про фактичне місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру від 19 серпня 2016 року у день його складання, а тому зазначене повідомлення про підозру відповідно до вимог ч.1 ст.278, ст.ст. 111, 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень. Вказане повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру ОСОБА_6 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України 19 серпня 2016 року направлено рекомендованими листами на адресу його місця проживання АДРЕСА_2 за адреси його захисників. Крім того, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру направлено кур`єром ТОВ «Глобал-пост» на адресу реєстрації ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 . Крім того, вказані документи були вручені під розписку в.о. директора ТОВ «Житло Комфорт Сервіс» ОСОБА_22 . Відповідно до листа від 22 серпня 2016 року номер 058/4/1-8104 Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської Ради ТОВ «Житло Комфорт сервіс» є житлово-експлуатаційною організацією, яка обслуговує будинок АДРЕСА_4 . У зв`язку з не встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_12 останнього 29 серпня 2016 року у кримінальному провадженні номер 0000400 оголошено в розшук. Згідно листа Робочого апарату Укрбюро Інтерполу від 18 червня 2015 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук та відповідну інформацію внесено до обліків Генерального секретаріату Інтерполу і станом на 18 червня 2015 року ОСОБА_6 значиться у міжнародному розшуку з метою його арешту та подальшої екстрадиції в Україну. Відповідно до листа Робочого апарату Укрбюро Інтерполу від 21 червня 2016 року відповідно до листа Комісії по контролю за файлами Інтерполу від 06 травня 2016 року доступ до інформації щодо міжнародного розшуку ОСОБА_6 у обліках Генерального секретаріату Інтерполу тимчасово призупинений на час проведення перевірки Комісією. Станом на 21 червня 2016 року Робочий апарат Укрбюро Інтерполу не надсилав запитів до Генерального секретаріату Інтерполу про припинення міжнародного розшуку ОСОБА_6 . Відповідно до листа ГУ БКОЗ СБУ від 31 серпня 2016 року номер 14/15-18178 за оперативними даними встановлено, що ОСОБА_6 з 2014 року по теперішній час проживає у місті Москва РФ, де на вулиці Тверській придбав елітне житло, а також тимчасово перебував у місті Ростові-на-Дону, місті Сочі РФ та тимчасово з,являвся на території АР Крим в місті Ялта. Крім того, по кримінальному провадженню номер 0000640 здійснюються заходи, спрямовані на розшук у пунктах пропуску через державний кордон України з метою його затримання та приводу до суду. У відповідності до п.2 ч.1 ст.280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме. Постанова від 26 лютого 2016 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 0000640 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України є законною та обґрунтованою та приймалися слідчим, на підставі п.2ч.1ст.280 КПК України у зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_6 від органів слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та його місцезнаходження невідоме. Крім того, вказана постанова у відповідності до ч.4 ст.280 КПК України погоджувалась прокурором у провадженні.

Дослідивши матеріали, додані до скарги та надані у судовому засіданні, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного: у провадженні другого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України перебувало кримінальне провадження номер 0000640 від 14 квітня 2015 року за підозрою колишнього Голови Державної податкової служби України /Міністра доходів і зборів України/ ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, виділеному 14 квітня 2015 року з кримінального провадження номер 0000193, яке, в свою чергу, було об`єднано 22 грудня 2014 року з кримінальним провадженням номер 0000283. 22 грудня 2014 року в ході досудового розслідування кримінального провадження номер 0000283 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а саме: заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб. Відсутність інформації про фактичне місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 22 грудня 2014 року у день його складання, а тому зазначене повідомлення про підозру відповідно до вимог ч.1 ст.278, ст.ст. 111, 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, а саме: шляхом їх надіслання поштою за адресами реєстрації та проживання підозрюваного ОСОБА_6 , вручені його захисникам ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , які повідомили орган досудового розслідування про відсутність даних щодо місцезнаходження їх підзахисного. Водночас, захисники підозрюваного неодноразово оскаржували рішення і дії слідчого та прокурора у провадженні, діючи в інтересах ОСОБА_6 . В засобах масової інформації та в мережі Інтернет, в тому числі на сторінках соціальних мереж безпосередньо ОСОБА_6 неодноразово публікувалась інформація про його перебування на території Російської Федерації. Інформація щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 неодноразово публікувалась в засобах масової інформації та на офіційному сайті Генеральної прокуратури України. Крім того, інтереси ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні захищають адвокати, яких підозрюваний залучив шляхом подання письмового клопотання про залучення захисника, що свідчить про обізнаність ОСОБА_6 про повідомлену йому підозру та з приводу здійснення досудового розслідування стосовно нього у вказаному кримінальному провадженні. Отже проведеними слідчими і розшуковими заходами встановлено, що за місцем реєстрації та за місцем можливого проживання ОСОБА_6 , не перебуває, будь-які дані про його місце перебування в Україні відсутні. У подальшому кримінальне провадження номер 0000283 22 грудня 2014 року об`єднано з кримінальним провадженням номер 0000193. 03 квітня 2014 року заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні номер

0000193 продовжено до шести місяців. 14 квітня 2015 року із кримінального провадження номер 0000193 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України кримінальне провадження номер

0000640. Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України підтверджено також ухвалами слідчого судді печерського районного суду міста Києва від 27 лютого 2015 року, 25 серпня 2015 року, 25 лютого 2016 року, якими надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказані ухвали слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва є чинними. Досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000640 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України неодноразово зупинялось та відновлювалось. 26 лютого 2016 року заступником начальника другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_7 прийнято постанову про зупинення досудового розслідування. Постанова погоджена прокурором у провадженні заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 . Посилання адвоката на ту обставину, що постанова про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 26 лютого 2016 року постановлено слідчим, який не має повноважень спростовується постановою заступника Генерального прокурора України державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_23 від 12 лютого 2016 року про внесення змін до складу слідчою групи, відповідно до якої в числі інших, до складу слідчої групи у кримінальному провадженні номер 0000640 включено заступника начальника другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 . Посилання адвоката на те, що ОСОБА_6 не є підозрюваним у справі

спростовується вищевказаними ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва, які є чинними. Крім того, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні неодноразово зупинялось саме на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, а саме: зупинено 17 квітня 2015 року відновлено 18 червня 2015 року; зупинено 19 червня 2015 року відновлено 25 лютого 2016 року; зупинено 26 лютого 2016 року відновлено 01 березня 2016 року; зупинено 04 березня 2016 року відновлено 24 травня 2016 року; зупинено 24 травня 2016 року відновлено 28 травня 2016 року; зупинено 28 травня 2016 року відновлено 15 серпня 2016 року. На час розгляду вказаної скарги жодна постанова не визнана незаконною та не скасована. Крім того, як вбачається з наданих у судовому засіданні матеріалів, оперативними даними встановлено, що ОСОБА_6 з 2014 року по теперішній час проживає у місті Москва РФ, де на вулиці Тверській придбав елітне житло, а також тимчасово перебував у місті Ростові-на-Дону, місті Сочі РФ та тимчасово з,являвся на території АР Крим в місті Ялта. Таким чином, на час складання повідомлення про підозру місцезнаходження ОСОБА_6 не було встановлено. Але слідчим органом було вжито всіх заходів щодо вручення повідомлення про підозру у спосіб, який передбачений КПК України. Посилання адвоката на ту обставину, що направлення повідомлення про підозру не підтверджує факт вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 або ознайомлення його зі змістом підозри спростовується доказами, наданими органом обвинувачення у даному кримінальному провадженні та зазначеними вище.

За таких обставин слідчий суддя вважає скаргу необґрунтованою та не підлягаючою задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.280, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування постанови про зупинення досудового розслідування від 26 лютого 2016 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя