overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/952/16-к
Провадження №1-в/442/320/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"02" лютого 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до ст. 537,ст. 539 КПК Україним
При прийнятті клопотання до провадження встановлено, що аналогічне клопотання за вх..№780 від 21.01.2016 було подане до суду засудженим ОСОБА_2 , яке розглянуте та задоволене ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 28.01.2016 року.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання слід повернути засудженому ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_2 - повернути засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2655/14-к
Провадження № 1-кп/442/9/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілого : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000349 від 19.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 30.04.2014 р., надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений Старшим Прокурором Дрогобицької міжраойнної прокуратури ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 358 КК України,-

В судове засідання призначене на 09.03.2016 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася та не повідомила про причини свого неприбуття, хоч належним чином була повідомлена про день та час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні Прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , було заявлено клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 .

Заслухавши думку потерпілого ОСОБА_4 , який підтримав думку прокурора.

Дослідивши матеріали справи, оскільки на неодноразові виклики до суду обвинувачена ОСОБА_5 ,, не з`являється та не повідомляє суд про причини такої неявки, відтак суд визнає її неявку в судове засідання безповажною і вважає, що до неї слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи міліції, оскільки судове засідання відбувається за участю обвинуваченої , де її явка є обов`язковою.

Керуючись ст. ст.. 140 -143, 318, 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти .

До обвинуваченої ОСОБА_5 , 1981 року народження, жительки АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід через органи міліції в судове засідання призначене на 22 березня 2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 8 ) .

Копію постанови про привід обвинуваченого направити на виконання Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області та прокурору для контролю.

Суддя Дрогобицького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 466/3251/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням начальника Личаківської виправної колонії Львівської області №30 про передачу в дохід держави мобільного телефону марки "Нокіа", імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , -

у с т а н о в и в:

Начальник Личаківської виправної колонії Львівської області №30 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки "Нокіа", імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , виявленого та вилученого 20.11.2015 року близько 01.15 год. під час обходу внутрішньої забороненої зони, на дільниці №5.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки знайдений мобільний телефон марки "Нокіа", імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , заборонений для використання в колонії засудженими, а тому його слід передати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст.ст. 107, 370, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання начальника Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) про передачу в дохід держави мобільного телефону "Нокіа", імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 задовольнити.

Вилучений мобільний телефон марки "Нокіа", імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , згідно протоколу про вилучення заборонених предметів № 156 від 20.11.2015 р. - передати в дохід держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3607/14-к
У Х В А Л А
26 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003057 про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за ч. 5 ст. 186, ч. 5ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за ч. 5 ст. 186, ч. 5ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 КК України .

Від захисника ОСОБА_8 поступило клопотання про витребування з Головного Управління НП у Львівській області відділу управління превентивної діяльності ( 79015 м. Львів вул. Городоцька ,124) інформації про реєстрацію на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) будь-яких транспортних засобів протягом 2013 року, з зазначенням марки транспортного засобу, державного номерного знаку , дати реєстрації . Ухвалою суду від 30.03.16 р. клопотання було задоволено.

Як вбачається з листа ГУ НП у Львівській області від 21.04.16 р. запитувана інформація може бути надана лише регіональним сервісним центром МВС у Львівській області.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку , що слід витребувати вказану інформацію з Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області , що знаходиться за адресою м. Львів вул. Д.Апостола, 11, оскільки отримані відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 165,166 290, 333 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області , що знаходиться за адресою м. Львів вул. Д.Апостола, 11 інформацію про реєстрацію на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 будь-яких транспортних засобів протягом 2013 року, з зазначенням марки транспортного засобу, державного номерного знаку , дати реєстрації .

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 598/297/16-к
провадження № 1-в/598/203/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2016 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Збаражі клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання щодо засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Великі Будки Роменського району Сумської області, мешканки АДРЕСА_1 , -

встановив :

ОСОБА_4 засуджена вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 01 липня 2013 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, відбуваючи покарання у Збаразькій ВК №63 звернулася до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з 20.02.2013р. у строк призначеного їй покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З 08 квітня 2013 року по 22 серпня 2013 року засуджена ОСОБА_4 попередньо ув`язнена, що стверджується матеріалами особової справи засудженої.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали даної справи та особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення засудженої слід зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі наведеного та керуючись ст.72 КК України, ст.539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII, суд,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.

Зарахувати ОСОБА_4 , засудженій вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 01 липня 2013 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, у строк покарання строк її попереднього ув`язнення в період з 08 квітня 2013 року по 22 серпня 2013 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті клопотання відмовити.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_5
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , законного представника потерпілої ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_13 , обвинуваченого ОСОБА_3
Обвинувальні акти, пред`явлені ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України, відповідають вимогам КПК України і не підлягають поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не існує.
Крім цього, у відповідності до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Зважаючи на викладене, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, тобто, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід вважати продовженим до 2 місяців, тобто, до 12 год. 00 хв. 16 квітня 2016 року.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,
Про час та місце судового розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників.
Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо нього під час досудового розслідування, вважати продовженим до 2 місяців, тобто, до 12 год. 00 хв. 16 квітня 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не існує.
Крім цього, у відповідності до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Зважаючи на викладене, оскільки клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , від учасників судового провадження не поступали, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, тобто, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід вважати продовженим до 2 місяців, тобто, до 12 год. 00 хв. 19 травня 2016 року.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.
Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо нього під час досудового розслідування, вважати продовженим до 2 місяців, тобто, до 12 год. 00 хв. 19 травня 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 686/7445/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
01.04.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 30.03.2016 року слідчим СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченим під розписку 30.03.2016 року.
По справі може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 06.04.2016 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду
(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачених, потерпілих).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/476/16-к
УХВАЛА
30 березня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким,

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить замінити невідбуту ним частину покарання - 1 рік 4 місяці позбавлення волі більш м"яким.

Вважаю, що вказане клопотання подано з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29.12.2015, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької обалсті від 01.03.2016, ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 69, 70, 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі.

Вказаний вирок набрав законної сили 01.03.2016 і засуджений відбуває покарання в Ізяславській виправній колонії № 31, м. Ізяслав Хмельницької області.

З огляду на викладене, питання про заміну засудженому ОСОБА_2 невідбутої частини покарання більш м"яким повинно вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а тому подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст. 7, 9, 537, 539 КПК України,

постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким повернути заявнику.

Роз"яснити заявнику право звернення з вказаним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 680/81/16-к
№ 1-кс/680/12/16
УХВАЛА
"26" квітня 2016 р.смт. Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Дунаєвецького відділу НП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 щодо не внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Віньковецького районного суду від 19 квітня 2016 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_2 про відвід судді Новоушицького районного суду ОСОБА_1 у розгляді скарги ОСОБА_2 на дії слідчого Дунаєвецького відділу НП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 щодо не внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 тримається під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі, з метою оперативного судового провадження та керуючись п.4 ч.1 ст.336, ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Проводити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Дунаєвецького відділу НП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 щодо не внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке призначено до розгляду на 15 годину 00 хвилин 28 квітня 2016 року, в режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Хмельницького слідчого ізолятора.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режими відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити до Хмельницького слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1