overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

2 листопада 2016 року
Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/686/986/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01.11.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 28 жовтня 2016 року старшим слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченій та її захиснику під розписку 28.10.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 08.11.2016 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачену, захисника).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерский районный суд города киева
03.11.2016 р. следственный судья Печерського районного суда г. Києва ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием подозреваемого ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференции в зале суда в г. Киеве ходатайства старшего следователя в особенно важных делах следственного отдела управления по расследованию преступлений против основ национальной безопасности Украины, мира, безопасности человечества и международного правопорядка Главной военной прокуратуры Генеральной прокуратуры Украины ОСОБА_6 о продлении срока содержания под стражей подозреваемого ОСОБА_3 , в 04.08.1981 года рождения, -
Руководствуясь ч. 2 ст. 376 УПК Украины, следственный судья
Ходатайство старшего следователя в особенно важных делах следственного отдела управления по расследованию преступлений против основ национальной безопасности Украины, мира, безопасности человечества и международного правопорядка Главной военной прокуратуры Генеральной прокуратуры Украины ОСОБА_6 о продлении срока содержания под стражей подозреваемого ОСОБА_3 , в 04.08.1981 года рождения - удовлетворить.
Продлить срок содержания под стражей подозреваемого ОСОБА_3 , в 04.08.1981 года рождения сроком на 60 суток, до 01.01.2017 года включительно.
Определение следственного судьи подлежит немедленному исполнению после его провозглашения.
Определение может быть обжаловано непосредственно в Апелляционный суд г. Киева в течение 5 дней со дня его провозглашения.
Полный текст определения будет провозглашен 08.11.2016 года в 13 часов 45 минут.
Следственный судья ОСОБА_1
Справа № 536/2109/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Кузнецова А.В.

при секретарі Альошкіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування арешту на нерухоме майно та виключення майна з опису,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2000 року ОСОБА_2 був засуджений по ст.. 144 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, без конфіскації майна з відстрочкою виконання вироку на строк 2 роки з сплатою штрафу в доход держави в розмірі 680 грн.

З метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна та цивільного позову слідчим СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області 11 вересня 2000 року була ухвалена постанова про накладення арешту на майно ОСОБА_2

У відповідності з цією постановою слідчого 22 вересня 2000 року на належну йому квартиру, розташовану в АДРЕСА_1 накладено арешт.

Заявниця ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про скасування арешту на майно, мотивуючи що являється внучкою померлого 04.01.2013 року ОСОБА_1, після його смерті все належне йому майно перейшло їй в спадок, однак вона позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на вищевказану квартиру, оскільки дана квартира знаходиться під арештом.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Арешт з квартири має бути знятий, оскільки потреба в застосуванні цього заходу відпала. ОСОБА_2 штраф в розмірі 680 гривень та судові витрати в сумі 55,08 гривень повністю сплатив, що підтверджується постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 лютого 2001 року а.с.24.

На підставі викладеного, керуючись п.9 Перехідних положень КПК України (2012 року) , ст. 126,404 КПК України ( 1960 року) , суд

УХВАЛИВ :

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить померлому 4 січня 2013 року ОСОБА_2, накладений згідно постанови слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС в Полтавській області від 11.09.2000 року .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 7-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя А. В. Кузнецов
Ухвала
31 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч.1 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2016 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

3 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 21 вересня 2016 року,

встановив:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

У зв`язку з цим необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів»,

постановив:

Витребувати з Борщівського районного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 5 грудня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5-7508 ск 16
Ухвала іменем україни 01 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 березня 2016 року щодо нього,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 липня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали на усунення недоліків, а ухвалою від 22 вересня 2016 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
У касаційній скарзі засудженого, поданій повторно, ставиться питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши дотримання скаржником порядку, строків касаційного оскарження, відповідність касаційної скарги вимогам ст.427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу, слід повернути, виходячи із наступного.
Так, відповідно до п.3 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Згідно з положеннями ч.2 ст.426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Якщо касаційна скарга подана поза межами строку, встановленого ст.426 КПК України, засудженому необхідно долучити до касаційної скарги клопотання про поновлення вказаного строку, яке має бути належним чином обґрунтоване.
Дана касаційна скарга подана засудженим 17 жовтня 2016 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження і він не порушує питання про поновлення цього строку.

Крім того, зміст та вимоги касаційної скаргине відповідають вимогам ст.427 КПК України.
Як вбачається з касаційної, посилаючись на незаконність судового рішення, засуджений не наводить доводів, які б узгоджувались з положеннями ст.438 КПК України, якою визначені підстави для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції, та вказує при цьому на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що касаційна скарга засудженого підлягає поверненню особі, яка її подала.
Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.429 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 - повернути особі, яка його подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 199/8024/16-к
УХВАЛА
04.11.2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ НАДРА» ОСОБА_2 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП щодо внесення відомостей до ЄРДР по заяві від 24.10.2016 р.,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ НАДРА» ОСОБА_2 від 01.11.2016 року на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.190,358 КК України, - згідно їх заяви до АНД ВП ДВП від 24.10.2016 року

Відповідно до ст.ст.304,306 КПК України вважає, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до судового розгляду, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,303,304,306,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження по скарзі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ НАДРА» ОСОБА_2 від 01.11.2016 року на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР по заяві від 24.10.2016 р., призначити судовий розгляд по ній на 07.11.2016 року о 13 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро,вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

представника АНД ВП ДВП;__________________________________________________

заявника: ОСОБА_2 ______________________________________________________

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/6140/14-к
Провадження № 1-кп/210/52/16

"12" жовтня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.382 ч.1,162 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 18.09.2014 року,

В С Т А Н О В И В :
10 жовтня 2016 року у провадження судді надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.382 ч.1,162 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 18.09.2014 року.

Дане кримінальне провадження передано судді на підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи за № 48 від 10.10.2016, повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, здійсненому у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, у звязку із звільненням раніше визначеного судді.

Обвинувачена по справі ОСОБА_2 отримала обвинувальний акт 19 листопада 2014 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 17 листопада 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.382 ч.1,162 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 18.09.2014 року, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 17 листопада 2016 року о 15 годині 00 хвилин за адресою: прт. Миру, 24 м. Кривий Ріг, каб№308, зала с/з№306.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинувачену, потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/553/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2016 року м. Дніпро
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6572/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м Кривого Рога надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити справу у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч 1 КК України в підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 10 45 год. 11 листопада 2016 року та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду до залу судового засідання № 300.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2566/16-к
Номер провадження 1-кп/213/284/16
У Х В А Л А
02 листопада 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001442 від 22.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2016 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних та захисника підозрюваного ОСОБА_2 про отримання копій обвинувального акту.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 10 листопада 2016 року на 10 годину 30 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/4824/16

№ 1-кп/183/835/16

16 вересня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:
26 серпня 2016 року до Новомосковського міськрайонного суду від прокурора Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи його зупинення не вбачає.

Обвинувачений також просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, інших клопотань не заявив.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом не знайдено, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані всі вимоги закону.

За таких обставин є достатні дані для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судове засідання призначити на 23 вересня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2196/16 Справа № 208/2576/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 жовтня 2016 року м. Дніпро 21 жовтня 2016 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши в м. Дніпрі, кримінального провадження № 0000229 за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 вересня 2016 року,
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 ..

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ухвалив:
закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 ..

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області /вул. Харківська, 13, м. Дніпро/ на 17 листопада 2016 року о 11 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду даної апеляції.

Ухвала апеляційного суду про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2

Провадження № 11-кп/774/2196/16 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2