overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/760/5671/16
в справі №760/8024/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
29 квітня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ТОВ «МТІ» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_2 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
29 квітняя 2016 року до суду надійшла скарга представника ТОВ «МТІ» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_2 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «МТІ» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_2 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Викликати в судове засідання сторін провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 06 травня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 453/918/16-к
№ провадження 1-кп/453/82/16
про призначення підготовчого судового засідання
12 липня 2016 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 03 серпня 2016 року на 14 годину у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № № 585/2923/16-к
Номер провадження 1-кп/585/215/16
У Х В А Л А

18 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор- ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_5 які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, вул.Соборна,12) на 14 год. 50 хв. 19 липня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 594/379/16-к
У Х В А Л А
18 липня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, розглянувши питання про здійснення приводу свідків,
в с т а н о в и в :
Судом задоволено клопотання сторони обвинувачення щодо судового виклику в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 .
Будучи належним чином повідомленими за судовими викликами про час та місце розгляду справи, в судові засідання 20 травня 2016 року не прибули та причин неявки не повідомили ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 ; 30 травня 2016 року не прибули ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ; 18 липня 2016 року не прибули ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (відмовилася від отримання повістки), ОСОБА_9 , ОСОБА_11 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до свідків, які без поважних причин не прибули в судове засідання.
Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
За таких обставин суд вважає, що з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження слід здійснити привід таких свідків.
Керуючись ст.ст.131,132,140-142 КПК України, суд
у х в а л и в :
Здійснити привід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у судове засідання свідків:
- ОСОБА_8 , жителя с.Сапогів Борщівського району Тернопільської області,
- ОСОБА_9 , жителя с.Сапогів Борщівського району,
- ОСОБА_9 , жителя с.Сапогів Борщівського району,
- ОСОБА_11 , жителя с.Сапогів Борщівського району,
- ОСОБА_10 , жительку с.Пилатківці Борщівського району.
Виконання ухвали суду доручити Борщівському ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області.
Судове засідання відкласти на 27 липня 2016 року о 09.30 год.
Головуючий: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа №766/6807/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2016

14 липня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,

встановив:

13 липня 2016 року в моє провадження надійшло дане кримінальне провадження. Положенням ч.5 ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частина 3 ст.35 КПК України встановлює, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Як слідує із звіту про автоматизований розподіл судових справ між суддями кількість суддів , яких визначено на поточну спеціалізацію ( створення терористичної групи чи терористичної організації) ) 3, однак у зв`язку з виключенням при виборі доповідачів з причин відсутності спеціалізації або відпустки і залишенням одного судді, мені в порушення принципу вірогідності встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи було визначено для розгляду дане кримінальне провадження

На підставі чого та у відповідності до вимог ч.5 ст. 75 КПК України заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст. 75 КПК України, суддя

ухвалив :

Заявити самовідвід щодо участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , її законного представника ОСОБА_7 , педагога ОСОБА_8 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гола Пристань Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 21 квітня 2015 року, близько 22 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, наніс потерпілій ОСОБА_6 два удари ременем в ділянку правої ноги та два удари в ділянку правої частини тулуба. Крім цього, ОСОБА_4 , кинув в потерпілу ОСОБА_6 подушку, внаслідок влучення якої потерпіла вдарилась головою об бильце дивану. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м`яких тканин передньої поверхні правої гомілки, переднє-зовнішньої поверхні верхньої третини правого стегна на межі з колінним суглобом, задньої поверхні верхньої третини правого плеча, бокової поверхні правої половини грудної клітки та передньої черевної стінки, лівої половини лобної ділянки голови з розповсюдженням на спинку носа, садна шкіри переднє-зовнішньої поверхні нижньої третини правого стегна, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки).
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Законний представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 подала суду заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, оскільки потерпіла примирилась з обвинуваченим. Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила в суді, що примирилась з ОСОБА_4 .
Сторони кримінального провадження не заперечують проти його закриття.
Суд, вислухавши сторони, вважає можливим закрити кримінальне провадження з таких підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, суд
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа 688/832/16-к
№ 1-кп/688/34/16
Ухвала

10 травня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 11 березня 2016 року ОСОБА_2 засуджено до 6 років позбавлення волі, без конфіскації майна за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ч.2 ст.289 КК України. Вирок набрав законної сили 12 квітня 2016 року.
06 травня 2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який на даний час перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі, про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Згідно ст.87 КВК України особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили.

Оскільки вирок відносно засудженого ОСОБА_2 набрав законної сили, та підлягає виконанню, а засуджений подав заяву про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, тому термін його перебування в Хмельницькому СІЗО № 29 слід продовжити на час ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, ст.87, ст.90 КВК України суд,-

У Х В А Л И Л А :

Продовжити термін перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11 березня 2016 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, ст.ст.70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 6 років позбавлення волі, без конфіскації майна в Хмельницькому СІЗО № 29, на час ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Начальнику Хмельницького СІЗО № 29 надати дозвіл на етапування засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Доставку засудженого здійснити до суду після етапування в робочі дні з понеділка по п`ятницю з 08.00 год. до 17.00 год., попередивши суд.

Виконання постанови доручити адміністрації Хмельницького слідчого ізолятора, Шепетівському МРВ УМВС України в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення, в апеляційний суд Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 750/6102/16-к
Провадження № 1-кп/750/277/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 липня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006561 від 04.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 25 липня 2016 року о 14 год. 30 хв..

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1846/15-к
1-кс/683/117/2016
УХВАЛА

01 березня 2016 року Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
29 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави, передбачені ч. 2 і 4 ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
За таких обставин провадження за скаргою слід відкрити та призначити його до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Зобов`язати керівника слідчого відділення Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій до 14 години 3 березня 2016 року направити до Старокостянтинівського райсуду кримінальне провадження.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 15 годину 3 березня 2015 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України майор поліції

ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особитого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження № 0000595, зареєстрованому в ЄРДР 28.10.2015.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 передбачені ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 27.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.05.2016 року о 09.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Карабань

районного суду м. Києва
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

18 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0008828,

у с т а н о в и в :

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 16.05.2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

22.06.2016 року захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити в частині правової кваліфікації дій ОСОБА_3 з ч.2 ст.186 КК України на ч.2 ст.185 КК України, за якою призначити його підзахисному покарання в межах санкції відповідного закону України про кримінальну відповідальність на строк 3 роки.
Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 06.07.2016 року за заявою захисника поновлено строк апеляційного оскарження вироку і відкрито апеляційне провадження.

Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 21.06.2016 року і 04.07.2016 року у цьому ж провадженні відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого і призначено апеляційний розгляд на 11 годину 20.07.2016 року.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 11 годину 20 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1