Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1537/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному 22.02.2016р. до ЄРДР за №0000186 за обвинуваченням-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Королево та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, не працює, не одружений, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, запобіжний захід застосований 25.05.2016р. у вигляді особистого зобов`язання строком на 45 днів,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, освіта середня спеціальна, не працює, не одружений, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, запобіжний захід застосований 25.05.2016р. у вигляді особистого зобов`язання строком на 45 днів,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений Лебединець19.02.2016р., близько 20.00 години, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, через не зачинені на замок двері металевої огорожі, пройшли на територію подвір`я та проникли до підсобного приміщення будинку АДРЕСА_3 , де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та чітко передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, доводячи свій корисливий злочинний умисел до кінця, впевнившись у відсутності власника та інших осіб, які б могли викрити явно злочинні дії, таємно викрали бувші у використанні металевий ручний водяний насос (помпу) вартістю 570 гривень, металеву господарську тачку вартістю 350 гривень, алюмінієву драбину вартістю 290 гривень, що підтверджується висновком судово - товарознавчої експертизи, один металевий лист, прямокутної форми, розміром - ширина 1,35 на довжину 2,35 метри вартістю 140 гривень, 2-і металеві круглі бочки, об`ємом по 200 літрів кожна загальною вартістю 100 гривень, 1-н металевий, квадратної форми бак для води, об`ємом 100 літрів вартістю 200 гривень, 1-у секцію металевої сітчастої огорожі, розміром 1x2 метри вартістю 50 гривень, і викрадені речі разом з ОСОБА_6 перенесли до подвір`я будинку АДРЕСА_3 , завдавши при цьому потерпілій ОСОБА_8 , матеріальної шкоди, на загальну суму 1 700 гривень.

За таких обставин ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Окрім того суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_9 19.02.2016р., близько 20.00 години, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, через не зачинені на замок двері металевої огорожі, пройшли на територію подвір`я та проникли до підсобного приміщення будинку АДРЕСА_3 , де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та чітко передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, доводячи свій корисливий злочинний умисел до кінця, впевнившись у відсутності власника та інших осіб, які б могли викрити явно злочинні дії, таємно викрали бувші у використанні металевий ручний водяний насос (помпу) вартістю 570 гривень, металеву господарську тачку вартістю 350 гривень, алюмінієву драбину вартістю 290 гривень, що підтверджується висновком судово - товарознавчої експертизи, один металевий лист, прямокутної форми, розміром - ширина 1,35 на довжину 2,35 метри вартістю 140 гривень, 2-і металеві круглі бочки, об`ємом по 200 літрів кожна загальною вартістю 100 гривень, 1-н металевий, квадратної форми бак для води, об`ємом 100 літрів вартістю 200 гривень, 1-у секцію металевої сітчастої огорожі, розміром 1x2 метри вартістю 50 гривень, і викрадені речі разом з ОСОБА_4 перенесли до подвір`я будинку АДРЕСА_3 , завдавши при цьому потерпілій ОСОБА_8 , матеріальної шкоди, на загальну суму 1 700 гривень.

За таких обставин ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Висновки суду про винність обвинувачених у скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушень грунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи, зокрема, ці висновки суд обгрунтовує на показах самих обвинувачених, які у продовж досудового слідства та в судовому засіданні свою вину в інкримінованих їм злочинах послідовно визнали повністю та підтвердили пред"явлене їм звинувачення, у скоєному щиро розкаюються і просять суд їх суворо не карати.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєні інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що дійсно він 19.02.2016р., близько 20.00 години, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , через не зачинені на замок двері металевої огорожі, пройшли на територію подвір`я та проникли до підсобного приміщення будинку АДРЕСА_3 , де впевнившись у відсутності власника та інших осіб, які б могли викрити явно злочинні дії, викрали бувші у використанні металевий ручний водяний насос, алюмінієву драбину, один металевий лист, прямокутної форми, 2-і металеві круглі бочки, 1-н металевий, квадратної форми бак для води, 1-у секцію металевої сітчастої огорожі, і викрадені речі разом з ОСОБА_6 перенесли до подвір`я будинку АДРЕСА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_6 у суді дав аналогічні покази.

Окрім повного визнання обвинуваченими своєї вини їх вина повністю доведена і сукупністю письмових доказів по справі, яким суд дав належну оцінку.

Так, даними протоколу огляду місця події від 23.02.2016р./а.п.8-12/, об`єктами огляду яких являється помешкання потерпілої по АДРЕСА_3 , звідки ообвинуваченими було здійснено викрадення металевих виробів.

Оцінивши зізнання обвинувачених в сукупності з іншими зібраними органом досудового слідства по справі доказами, які характеризують їх особи, безпосередньо перевіреними, дослідженим та оголошеними в судовому засіданні, яким суд дав належну оцінку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку та прийняв наступне рішення.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення, а відтак підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Суд також прийшов до переконання, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 мало місце. Це діяння також містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення, а відтак підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину та приймає до уваги те, що вони повністю визнав свою вину, у скоєному щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку лікарів нарколога, фтізіатра та психіатра не перебувають, раніше не судимий, на досудовому слідстві відшкодували потерпілій завдану шкоду і вона до них не має ні матеріальних ні моральних притензій /а.п.43-52/.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим є його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого- на досудовому слідстві та у суді не встановлено.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину та приймає до уваги те, що вони повністю визнав свою вину, у скоєному щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку лікарів нарколога, фтізіатра та психіатра не перебувають, раніше не судимий, на досудовому слідстві відшкодували потерпілій завдану шкоду і вона до них не має ні матеріальних ні моральних притензій /а.п.56-63/.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим є його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого- на досудовому слідстві та у суді не встановлено.

За сукупністю таких обставин, враховуючи необхідність відповідності характера і ступені суспільної небезпечності злочинів обставинам їх скоєння та особистості винних, керуючись принципом, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення підсудного, а також запобігання вчиненню нових злочинів як самим підсудним, так і іншими особами, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення підсудного (ст.ст.50 п.2, 65 п.2 КК України), суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без відбування покарання, призначивши їм покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України із звільненням їх від відбування призначеного покарання в порядку, передбаченому ст.ст.75-76 КК України.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

До набрання вироку законної сили щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 запобіжні заходи не застосовуються, оскільки такі процесуальних обов`язків під час досудового слідства та у суді не порушували.

Керуючись ст.ст. 94, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

В порядку вимог ст.ст.75-76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

В порядку вимог ст.ст.75-76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

До набрання вироку законної сили щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 запобіжні заходи не застосовуються, оскільки такі процесуальних обов`язків під час досудового слідства та у суді не порушували.

Визнанні постановою слідчого від 18.05.2016р. речові докази по справі- металеві вироби (один металевий лист, прямокутної форми, 2-і металеві круглі бочки, 1-н металевий, квадратної форми бак для води, 1-у секцію металевої сітчастої огорожі), які передані на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_8 /а.п.127-128 залишити їй як законному володільцю.

Судові витрати по справі відсутні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

На вирок сторонами кримінального провадження відповідно до ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1