Провадження № 1-кс/201/7718/2016
УХВАЛА
30 вересня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 19 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000007,-
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 19 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000007.
В обґрунтування скарги скаржник зазначив, що вказане рішення слідчого є протиправним, прийнятим без достатніх законних підстав, досудове слідство проводилося неповно, необґрунтовано, без з`ясування усіх фактичних обставин справи, без допиту усіх свідків правопорушення.
Заявник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі з підстав в скарзі викладених, просив скаргу задовольнити.
Прокурор надав заяву в якій проти задоволення скарги заперечував, вказав, що постанова законна та обґрунтована, тому просив в її задоволенні відмовити.
Скарга розглядається без аудіофіксації судового засідання, оскільки такої заяви не надійшло.
За результатами дослідження матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження, оглянутого в судовому засіданні, встановлено наступне.
Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.
Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст. 284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Яке вбачається з матеріалів справи, За рішенням судді-слідчої Новомосковського суду ОСОБА_5 , Новомосковською місцевою прокуратурою 17.02.2016 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за фактом неправомірних дій працівників Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, та зареєстровано за №000000007 за ч. 1 ст.367 КК України. Згідно з ч,4 ст.216 та ч.І Розділу XI Перехідних положень КПК України, слідчі органи прокуратури здійснюють досудове розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів.

В зв`язку з викладеним, кримінальне провадження № 0000007 за ч.1 ст.367 КК України 17.02.2016 спрямоване за підслідністю в прокуратуру Дніпропетровської області.

Слідчий ОСОБА_4 14.04.2016р. допросив скаржника у статусі потерпілого, та прийняв від нього клопотання, допросити у якості свідків державного виконавця Новомосковського ВДВС ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

19 квітня 2016 року слідчим прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0000007 на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів скарги та тексту спірної постанови, слідчим не зазначено про будь-які проведені процесуальні дії за клопотанням потерпілого про допит свідків, не проведено допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Отже, слідчим не було всебічно, повно досліджені всі обставини справи.
Приходжу до висновку, що слідчий передчасно дійшов висновку про закриття кримінального провадження та вказані обставини можливо перевірити лише під час досудового розслідування, яке ним було проведено не в повному обсязі, без здійснення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до положень ст. ст. 306, 307 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України за результатами яких постановлюється одна з таких ухвал про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити, скасувати спірну постанову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 19 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000007 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 19 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000007.
Матеріали кримінального провадження № 0000007 направити до СВ прокуратури Дніпропетровської області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1