І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2015 року м. Хмельницький
Скаржник звернувся в суд із скаргою в якій вказує, що в проваджені слідчого перебувало кримінальне провадження за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 365 КК України, яке внесено до ЄРДР на підставі його звернення. Скаржнику стало відомо, що слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження із підстав, що в діяннях працівників міліції відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Винесену слідчим постанову скаржник вважає незаконною, а висновки слідчого викладені в постанові є такими, що не ґрунтуються на повному, об`єктивному та всебічному проведені досудового розслідування.
Так, слідчий за результатами досудового розслідування встановив, що 25.03.2014 року прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом подання заяви ОСОБА_4 про злочин вчинений працівниками Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницький області при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою його у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що досудовим слідством під час розслідування кримінального провадження і слідчим приймаючи оскаржувану постанову про закриття кримінального вирішив всі питань, які необхідно було здійснити відповідно до вимог ст. 9, 91-94 КПК України, виконав вимоги, які зазначались у вказівках процесуального прокурора, зібрано та проаналізовано наявні докази та відповідні прийняті процесуальних рішень, таким чином слідчий дослідив весь перелік питань, які необхідно було здійснити для дослідження скалу злочину передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Слідством з`ясовано обставини щодо наявності тілесних ушкоджень у скаржника, часу і механізму їх утворення, призначена експертиза, допитані численні свідки, які лише підтверджують обставини наявності у скаржника пошкоджень які нібито в нього були і лише з його слів, проте об`єктивних доказів та даних, що скаржнику були заподіянні тілесні ушкодження про які він заявляє не підтверджуються жодним доказом. Не встановлено будь-яких доказів, щодо перевищення влади або службових повноважень працівниками Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницький області. Тому слідчий обґрунтовано прийшов до висновку, що в діях працівників міліції відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Доводи скаржника викладені у скарзі щодо неправильності проведення слідства та зібраних доказів по його обвинуваченню: фальсифікація протоколів, за діяння підставних свідків та понятих слідчий суддя не приймає до уваги як доводи по скарзі для скасування постанови про закриття кримінального провадження, оскільки на сьогодні відносно ОСОБА_4 винесений вирок в ході, якого судом першої інстанції перевірялась законність здобутих доказів на підтвердження його вини, винесений вирок і скаржник на сьогодні оскаржує даний вирок в апеляційній інстанції і там також буде дана відповідна оцінка прийняти рішенням по його обвинуваченню.
На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 14 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 365 КК України є обґрунтованою і винесеною відповідно до вимог КПК України, а проведено досудове слідство повно і підстав для її скасування не має, тому у задоволені скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
Дана ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, до суду апеляційної інстанції, а відповідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала слідчого суді було постановлено без особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1