ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2280/16-к
Провадження № 1-кп/210/256/16

"01" вересня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000653 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в місті Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянка України, не одружена, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:
1)24.07.2006 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185, cт. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік;
2)25.04.2007 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до невідбутого покарання частково приєднано покарання по вироку Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 24.07.2006 року, до відбуття 1 рок 6 місяців. 25.07.2007 року звільнилася з Мелітопольської ВК Запорізької області по відбуттю строку покарання;
3)30.03.2009 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з випробуваним строком 1 рік.
4)11.08.2009 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст. 321, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, додаткова міра покарання конфіскація майна. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.03.2009 року, до відбуття 5 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна. 16.07.2014 року звільнилася з Збаражської ВК № 63 Тернопільської області на підставі ухвали Збаражського районного суду Тернопільської області від 08.07.2014 року, згідно ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році», встановлений адміністративний нагляд строком 1 рік,
5)15 червня 2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненна від призначеного покарання на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи повторно, 12 березня 2016 року у період часу з 14.50 години по 15.00 годину, переслідуючи корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні ТОВ «Стиль Д» магазин «proStor», розташованого по проспекту Металургів, 26/1 в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, скориставшись відсутністю уваги з боку персоналу магазину, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрала належне ТОВ «Стиль Д» майно, а саме: чотири пляшки шампуню «HEAD&SHOULDERS» «Об`єм від самих коренів», «Основний догляд», «Яблучна свіжість», «Шампунь та бальзам-ополіскувач 2 в 1 проти лупи Ментол», кожна пляшка об`ємом 400 мл, вартість яких станом на 12.03.2016 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 579 від 25.03.2016 становила 75,86 гривень за одиницю, загальною вартістю 303,44 гривні, дезодоранти для жінок «Nivea» «Невидимий Захист Clear», та два «Освіжаюча енергія», кожний об`ємом 40 мл, вартість яких станом на 12.03.2016 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 579 від 25.03.2016 становила 40,50 гривень за одиницю, загальною вартістю 121,50 гривня, дезодоранти для жінок «Nivea» «Освіжаюча енергія», та два «Подвійний ефект», кожний об`ємом 150 мл, вартість яких станом на 12.03.2016 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 579 від 25.03.2016 становила 40 гривень за одиницю, загальною вартістю 120 гривень, молочко для тіла «Nivea» «Поживне для сухої шкіри», об`ємом 250 мл, вартість якого станом на 12.03.2016 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 579 від 25.03.2016 становила 87,54 гривень, дві пляшки гелю для душу «Camay» «Абрикос з вершками», кожна об`ємом 250 мл, вартість яких станом на 12.03.2016 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 579 від 25.03.2016 становила 50,54 гривень за одиницю, загальною вартістю 101,08 гривня, дві упаковки гігієнічних прокладок «ALWAYS» «Ультра нормал Duo», у кожній упаковці по 20 прокладок, вартість яких станом на 12.03.2016 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 579 від 25.03.2016 становила 59,11 гривень за упаковку, загальною вартістю 118,22 гривень, після чого утримуючи викрадене майно загальною вартістю 851, 78 гривня, направилася до виходу з приміщення магазину, пройшовши касову зону, за межами якої спрацювала сигналізація, після чого працівник охорони магазину прослідував за нею, де на вулиці неподалік магазину «proStor» ОСОБА_4 була ним зупинена, тому не змогла довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони магазину.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчинені 12 березня 2016 року інкримінованого їй злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнала у повному обсязі, підтвердила події, факти та обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, їх не оспорювала. Щиро розкаявся у вчиненому злочині, просить суворо його не карати
Суд, враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, згоду учасників судового засідання, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував в обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку
Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими, та згідно з ст.ст. 85, 94 КПК України, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 ..
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , визначає щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченої, не одружена, має на утриманні малолітню дитину (Т.1 а.с. 80), раніше судима (Т.2 а.с.64-67), вчинила злочин, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно (Т.1 а.с. 77), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває (Т.1 а.с. 79), у лікаря нарколога перебуває під профілактичним наглядом з липня 2014 року (Т. 1 а.с. 78)
Враховуючи викладені дані про особу винної, усі обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе, призначити обвинуваченій покарання відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових злочинів, і вважає необхідним обрання їй міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України та зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком згідно положень ст. 75 КК України та виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Крім того, остаточне покарання обвинуваченій слід призначити з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, оскільки обвинувачена 15 червня 2016 року була засуджена Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нею нових злочинів
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.
Речові докази чотири одиниці шампуню «HEAD&SHOULDERS» («Об`єм від самих коренів», «Основний догляд», «Яблучна свіжість», «Шампунь та бальзам-ополіскувач 2 в 1 проти лупи Ментол», кожна пляшка об`ємом 400 мл); три одиниці дезодоранту для жінок «Nivea» («Невидимий Захист Clear», два «Освіжаюча енергія»), кожна об`ємом 40 мл; три одиниці дезодоранту для жінок «Nivea» (два «Подвійний ефект», "Освіжаюча енергія») кожний об`ємом 150 мл, молочко для тіла «Nivea» «Поживне для сухої шкіри», об`ємом 250 мл, дві одиниці гелю для душу «Camay» «Абрикос з вершками», кожна об`ємом 250 мл; дві упаковки гігієнічних прокладок ALWAYS «Ультра нормал Duo» у кожній по 20 прокладок, які знаходяться у представника потерпілого ОСОБА_6 , передати у розпорядження ТОВ «Стиль Д», дозволивши використовувати та розпоряджатися ними на власний розсуд. (Т. 1 а.с. 15)
Витрати на проведення експертизи відсутні.
Потерпілим цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Запобіжний захід не обирався..
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року, більш суворим покаранням призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання в вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 2, 3, ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази чотири одиниці шампуню «HEAD&SHOULDERS» («Об`єм від самих коренів», «Основний догляд», «Яблучна свіжість», «Шампунь та бальзам-ополіскувач 2 в 1 проти лупи Ментол», кожна пляшка об`ємом 400 мл); три одиниці дезодоранту для жінок «Nivea» («Невидимий Захист Clear», два «Освіжаюча енергія»), кожна об`ємом 40 мл; три одиниці дезодоранту для жінок «Nivea» (два «Подвійний ефект», "Освіжаюча енергія») кожний об`ємом 150 мл, молочко для тіла «Nivea» «Поживне для сухої шкіри», об`ємом 250 мл, дві одиниці гелю для душу «Camay» «Абрикос з вершками», кожна об`ємом 250 мл; дві упаковки гігієнічних прокладок ALWAYS «Ультра нормал Duo» у кожній по 20 прокладок, які знаходяться у представника потерпілого ОСОБА_6 , передати у розпорядження ТОВ «Стиль Д», дозволивши використовувати та розпоряджатися ними на власний розсуд.
Витрати на проведення експертизи відсутні
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1