overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/5377/16-к
Провадження номер 1-кп/243/515/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення провадження до судового розгляду
«08» липня 2016 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янська обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою головуючого судді від 05 липня 2016 року у вищезазначеному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання за участю учасників судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні при з`ясуванні в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду: прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає; обвинувачений, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час проведення підготовчого судового засідання підтвердив, що копію обвинувального акту ним було отримано, участі захисника для здійснення захисту за призначенням не потребує.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.

Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою провадження до судового розгляду в порядку ст. 315 КПК України, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку:

-провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

-розглядатиметься у відкритому судовому засіданні;

-у судовий розгляд необхідно викликати учасників судового провадження;
-підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу - немає;

-сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

За цих обставин, суд доходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська на 12 липня 2016 року о 10 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків, відповідно до даних Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 196/376/16-к
Провадження № 1-кп/209/195/16
У Х В А Л А
про виправлення описки
24 червня 2016 року м. Кам?янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/195/2016 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
10 червня 2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено вирок по кримінальному провадженню №1-кп/209/195/2016 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України.

В резолютивній частині вироку суду помилково зазначена дата початку обчислення строку покарання та строку попереднього ув`язнення, так замість 16 лютого 2016 року вказана дата 11 квітня 2016 року. Є необхідність виправити описку в судовому рішенні.
Згідно ч.1 ст. 379 КПК України Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 червня 2016 року №209/195/2016 вказавши наступне: "На підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 16 лютого 2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Строк покарання обчислювати з 16 лютого 2016 року".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11-сс/775/170/2016(м)
263/8311/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

7 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження № 0000016 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 2 липня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС СУ прокуратури Донецької області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка Шахтарського району Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.258 КК України.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 2 липня 2016 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 на 60 днів до 29 серпня 2016 року включно без визначення розміру застави, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 8 липня 2016 року о 13 годині 30 хвилин.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/1634/16-к
Провадження № 1-кп/209/229/16
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі колегії суддів :головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 травня 2016 року із Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000083 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України , яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_7 , який копію обвинувального акту отримав.

Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 14 травня 2016 року.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 та послався на те, що ризики, що існували при обранні запобіжного заходу не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечує проти продовження тримання під вартою , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 вважає, що прокурором не додано доказів в підтвердження ризиків , на які він посилається, та вважає що є підстави для обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Колегія суддів, заслухав думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 , з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховатися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, та з урахуванням того, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, враховуючи наявність непогашених судимостей, вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України,колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Первомайське Первомайського району Харківської області , продовжити до 05 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1

судді: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3
№ 207/826/16-к
№ 1-кп/207/244/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, проводив слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_6 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання, який не прибув за викликом в судове засідання, та не повідомив про поважні причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 11.08.2016 року на 11 годину 20 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 11.08.2016 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3527/16-к
Провадження № 1-кп/0182/442/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2016 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001563, зареєстрованому в ЄРДР 26.04.2016 року, за ч. 1 ст. 121 КК України, стосовно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2016 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001563, зареєстрованому в ЄРДР 26.04.2016 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення за ч. 1 ст. 121 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України на 10.08.2016 року на 12.30 год.

Участь прокурора є обов`язковою.

Повідомити учасників кримінального провадження про місце і час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 182/3644/16-к
Провадження № 1-кп/0182/465/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2016 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001741, зареєстрованому в ЄРДР 11.05.2016 року, за ч. 2 ст. 121 КК України стосовно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2016 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001741, зареєстрованому в ЄРДР 11.05.2016 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення за ч. 2 ст. 121 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України на 07.07.2016 року на 14.30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу, а саме: прокурора, адвоката, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 178/989/16-к
У Х В А Л А

07 липня 2016 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2016 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст..314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годин 26 липня 2016 року у залі судового засідання Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/2197/16-к
Пр. №1-кп/333/319/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.05.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001753 від 02.04.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.04.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченому ОСОБА_2 ,обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 25.05.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3425/16-к
Провадження № 1-в/191/1991/16
У Х В А Л А
іменем України
07 липня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09год. 00 хв., 15 липня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4425/15-к
У Х В А Л А
26 червня 2015 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
В обґрунтування вказує, що до чергової частини Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 24.04.2015 року надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться пункт прийому металобрухту.
20 травня 2015 року, в період часу з 14 години 10 хвилин по 14 годину 45 хвилин, на підставі письмової заяви господаря домоволодіння ОСОБА_6 , на території володіння, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 було проведено огляд, в ході якого було виявлено та вилучено 193 кг брухту чорних металів.
26 червня 2015 року ОСОБА_7 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Просить накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_7 , а саме 193 кг брухту чорних металів, вилучених 20.05.2015 року у ОСОБА_7 в ході обшуку.
Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Слідчий надав суду заяву в якій просять розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за його відсутності.
ОСОБА_7 до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 та 309, 369-372 КПК України,
Клопотання задовольнити, накласти арешт на 193 кг брухту чорних металів, вилучених у ОСОБА_7 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб.

СУДДЯ:
Справа №345/2282/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
08.07.2016 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.191 ч.1 КК України
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбаченого ст.191 ч.1 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.191 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14.00 год. 18.07.2016 року, з викликом учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 346/3759/16-к
Провадження № 1-кп/346/214/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 80000844 від 16 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 310 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 04 липня 2016 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 80000844 від 16 червня 2016 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 310 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 80000844 від 16 червня 2016 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 310 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 11 липня 2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1