overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/1430/16-к
1-кс/206/104/16
УХВАЛА
31 березня 2016 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Самарського РВ Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,
ВСТАНОВИВ:

11 березня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Самарського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.
У скарзі посилається на те, що 25.08.2015 року та 08.02.2016 року ним було подано заяву до Самарського РВ Дніпропетровського РВ ДМУ ГУВС України в Дніпропетровській області із заявою про обставини які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.185 КК України. Після подання ним заяви, жодних дій спрямованих на внесення наданих ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства не вчинялося. Заявник просив суд зобов`язати Самарський РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести заяву за фактом крадіжки до ЄРДР.
Вислухавши пояснення заявника та доводи прокурора, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_4 слід відмовити з наступних підстав.
Так відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Як вбачається з наданого прокурором витягу з ЄРДР, за заявою ОСОБА_4 вже внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0000403, у зв`язку з чим підстави для задоволення його скарги відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Самарського РВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

05.04.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 ,щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала свою скаргу в повному обсязі.

Прокурор не заперечував щодо задоволення скарги.

Суд ,заслухавши сторони,оглянувши матеріали провадження, прийшов до наступного.

Відповідно до заяви від 15.03.2016 року, ОСОБА_4 звернулася з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Листом від 24.03.2016 року Томаківським ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області на ім?я ОСОБА_4 , повідомлено, що 27.10.2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області скасував ухвалу Томаківського районного суду

від 02.09.2015 року передавши питання про забезпечення позову на новий розгляд. В звязку з цим порушень закону зі сторони гр. ОСОБА_5 не було виявлено.

Судом встановлено, що дана ухвала набрала законної сили 02.09.2015 року та діяла до 27 жовтня 2015 року, а згідно обгрунтування скарги здійснення правопорушення відбулося 14 вересня 2015 року, тобто ухвала про забезпечення позову була дійсною.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 214 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Томаківського віділення поліції Нікопольського відділу ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Визнати бездіяльність Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, повязану з невнесенням повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 15.03.2016 року до ЄРДР незаконною.

Зобовязати Томаківське ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести відповідні відомості , викладені в повідомленні ОСОБА_4 від15.03.2016 року в ЄРДР.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/360/16-к
№ провадження 1-кп/196/40/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2016 року смт.Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 квітня 2016 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт та додаток) по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.296 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження (обвинувальним актом та додатком), суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.296 ч.1 КК України на 12 квітня 2016 року 09 год. 15 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області(смт Царичанка, вул.Театральна, 14 Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого та його представника - адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/706/16 Справа № 199/4493/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 31 березня 2016 року включно, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/1243/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/321/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2 КК України разом з додатками - повернуто прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області для усунення виявлених недоліків.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до12.04.2016року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-16/11
П О С Т А Н О В А

24.11.2011 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Кожуховської О.І.,

прокурора Марчук О.В.,

захисників ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду кримінальну спараву по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

в судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та представник цивільного позивача ОСОБА_10 і не повідомили суд про причини такої неявки на виклики суду, хоча про час і місце слухання справи належно повідомлялися.

Згідно документів справи повідомлення свідкам направлено відповідно до вимог КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до свідків примусового приводу через органи внутрішніх справ.

За таких обставин, суд приходить до переконання про обгрунтованість клопотання прокурора та про необхідність застосування примусового приводу свідків через органи внутрішніх справ, оскільки за такої відсутності та неявки останніх неможливо у повному обсязі зясувати всі обставини справи і розглянути її по суті, як передбачено вимогами норм кримінально-процесуального законодавства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати до

свідків : ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківськ, вул. 24 Серпня, 11/7, м.т. НОМЕР_1; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 33/64; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Черніїв, вул. Мартовича, 26, Тисменицького району; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки м. Долина, вул. Чорновола, 4/45; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 149/60,примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити по територіальності Івано-Франківському МВМ УМВС, Тисменицькому РВ УМВС, Долинському РВ УМВС в Івано-Франківській облаті.

Свідків та потерпілих доставити в судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду на 15 год. 00 хв. 13 грудня 2011 року.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Струтинський Р.Р.
Справа №: 398/2864/15-к
У Х В А Л А
"01" квітня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду і може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого .
Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, на 1 квітня 2016 року 13 год.30 хв. у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого - ПАТ «Укртелеком» .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
справа №619/1260/16-к
провадження №1-кп/619/208/16
УХВАЛА
01 квітня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів , громадянина України, учня 8 класу Солоницівського колегіуму , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000381 від 02.03.2016 року .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 04 травня 2016 року на 14.00год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/380/16-к
Провадження № 1-кп/626/58/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 березня 2016 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

за участю секретаря ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/380/16-к, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.12.2015 року за № 0000751, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 01.03.2016року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 02.03.2016 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачені вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 626/380/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 14.03.2016 року о 15.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського айонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/171/16-к
Провадження № 1-кп/626/42/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 лютого 2016 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/171/16-к, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань року28.01.2016 року за № 0000008, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 17.02.2016 року з Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 04.02.2016 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 626/171/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 25.02.2016 року о 14.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського айонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
24.03.2016
Справа № 642/628/16-к
Провадження № 1кп/642/278/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.333 КК України,

встановив:
До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.333 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.333 КК України

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додаткам до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.333 КК України, на 04.04.2016 року об 11 год. 00 хв., викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя
Справа №№643/3983/16-к, 1-кс/643/628/16
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Особи, які подали скаргу, просять суд:

1.Канцелярію управління патрульної служби поліції м.Харкова надати суду протокол та постанову, а також відео та фото по справі;

2.Зобов`язати слідчого та прокурора скласти та надіслати повідомлення про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

3.Дозволити використання відомостей та можливостей з соціальної мережі.

Рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, перелічені у ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

06.04.2016