Провадження № 1-кс/161/4445/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 вересня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скаргу мотивує тим, що 10.08.2016 під час проведення обшуку в гаражних приміщеннях, що на території кооперативу по експлуатації гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у користуванні ОСОБА_6 , було вилучено пожежні рукави в кількості 11 штук довжиною 20 м, металеві шлямбури у кількості 2 штук, гофровану трубу, мотопомпу марки «hydro -s» з маркувальним позначенням « НОМЕР_1 », дерев`яні сачки у кількості 2 штук та металеві трубки у кількості 37 штук. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.08.2016 накладено арешт на вказане майно. Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 29.08.2016 скасовано ухвалу Луцького міськрайонного суду, в задоволені клопотання про арешт майна від 11.08.2016 відмовлено. Оскільки вказані речі являються тимчасово вилученим майном, 01.09.2016 звернулись до слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про його повернення. Однак, станом на день розгляду скарги, вказане майно не повернуто законному володільцеві. В зв`язку з цим, звернулись до суду із вказаною скаргою та просять повернути вилучені речі.

В судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення скаржника, який підтримав скаргу, думку прокурора та слідчого, який вважає, що скарга безпідставна та просив відмовити у її задоволенні, оскільки вказані речі визнано речовими доказами у даному провадженні, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.
З витягу з кримінального провадження №0000095 від 30.03.2016, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 198, 240 ч.2 КК України, вбачається, що на момент розгляду вказаного клопотання органом досудового розслідування не повідомлено про підозру конкретних осіб, які могли б входити до суб`єктів визначених нормою кримінального процесуального закону.

Встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.08.2016 накладено арешт на пожежні рукави в кількості 11 штук довжиною 20 м, металеві шлямбури у кількості 2 штук, гофровану трубу, мотопомпу марки «hydro -s» з маркувальним позначенням « НОМЕР_1 », дерев`яні сачки у кількості 2 штук та металеві трубки у кількості 37 штук.

Разом з тим, ухвалою апеляційного суду Волинської області від 29.08.2016 скасовано ухвалу Луцького міськрайонного суду від 15.08.2016, в задоволенні клопотання про арешт майна відмовлено. Вказана ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу.
Так, згідно вимог чинного КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню. Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.
У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для подальшого утримання майна, що було вилучене органом досудового розслідування під час проведення обшуку від 10.08.2016, а тому скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 повернути майно, належне ОСОБА_6 , вилучене під час проведення обшуку від 10.08.2016, а саме: пожежні рукави в кількості 11 штук довжиною 20 м, металеві шлямбури у кількості 2 штук, гофровану трубу, мотопомпу марки «hydro-s» з маркувальним позначенням « НОМЕР_1 », дерев`яні сачки у кількості 2 штук та металеві трубки у кількості 37 штук.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1