ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
11.04.2016 року. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за поданням начальника Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого : 07.12.2009 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, постановою від 25.01.2012 року іспитовий строк відмінити та направити в місця позбавлення волі; 27.03.2012 року за ч.1 ст. 122, 71 КК України до 5 років6 місяців позбавлення волі, звільнений 09.07.2014 року з Бориспільської ВК №119 згідно Закону України «Про амністію»,
ВСТАНОВИВ:
31.03.2016 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
Подання обґрунтовується тим, що 09.07.2014 року з Бориспільської ВК №119 згідно Закону України «Про амністію» було звільнено ОСОБА_2 , відносно якого 25.05.2015 року відносно було складено адміністративний протокол за ст.178 ч.1 КУпАП, після чого останнього було попереджено про необхідність припинення антигромадського способу життя;
02.09.2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 17 грн., та знову роз`яснено можливість встановлення ОСОБА_2 адміністративного нагляду якщо останній не припинить антигромадський спосіб життя;
22.02.2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт; ОСОБА_2 знову було попереджено про необхідність припинення антигромадського способу життя.
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що офіційно не працює, дійсно кілька разів притягався до адміністративної відповідальності та попереджався про можливість встановлення адміністративного нагляду у разі, якщо він не припинить антигромадський спосіб життя.

Заслухавши пояснення особи, стосовно якої розглядається справа про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , представника Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , та дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що подання про встановлення адміністративного нагляду відносно останнього підлягає задоволенню.
Згідно ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Таким чином, для встановлення адміністративного нагляду необхідно, щоб особа залишалась небезпечною для суспільства, а саме систематично порушувала громадський порядок і права інших громадян.
Згідно характеристики від 21.03.2016 року №161, виданої виконкомом Городоцькою селищною радою Радомишльського району ОСОБА_2 характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, притягувався до адміністративної відповідальності.
Враховуючи, що ОСОБА_2 був двічі засуджений та після відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, суд вважає доцільним встановити стосовно нього адміністративний нагляд, з метою запобігання вчинення ним злочинів і здійснення виховного впливу.
На підставі викладеного, відповідно до ст.3, ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя
ПОСТАНОВИВ :
1. Встановити стосовно ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на один рік.
2. Встановити стосовно ОСОБА_2 наступні обмеження:
- заборонити вихід з квартири за місцем проживання у період часу с 22-00 години до 06-00 години наступного дня.
- заборонити виїзд за межі Радомишльського району з будь-яких питань без відповідного дозволу органу внутрішніх справ, який здійснює адміністративний нагляд.
- Заборонити відвідування барів, кафе, ресторанів, торгівельних об`єктів, які реалізують спиртні напої на розлив.
- зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Радомишльського ВП два рази на місяць кожен перший та третій понеділок місяця.
Попередити ОСОБА_2 про те, що у випадку порушення ним правил адміністративного нагляду, його буде притягнуто до відповідальності згідно діючого законодавства.
Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.
Виконання даної постанови покласти на Радомишльський ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1