УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000294 від 18.02.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотання в якому просить надати дозвіл до документів, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені через ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресами базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 36600 CID 9272, 27892, 393, 27893, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 3G LAC 36600 CID 3-12006, АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 36600 CID 27892, 27893, 9272, 192, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 3G LAC 36600 CID 3-12006 у період часу з 22:00 год. 07.02.2016 по 02:00 год. 08.02.2016 р., а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А) (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Своє клопотання слідчий мотивував тим, що надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку зоні дії покриття зазначених базових станцій.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити, з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Однак, а ні слідчий який звернувся до суду з клопотанням, а ні прокурор яким погоджено клопотання в судове засідання не з`явилися.

Таким чином, неявка сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в його задоволенні.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим, не повним та не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159,160, 162,163,164 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні за №0000294 від 18.02.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: