Провадження № 11-сс/792/100/16
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2 ?.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора: ОСОБА_7 ,

слідчого СУ ГУНП України

в Хмельницькій області ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

підозрюваного ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 березня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою стосовно підозрюваного за ч.3 ст.187 КК України

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,-
обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів із врахуванням строку затримання до 23 травня 2016 року.
Органом досудового слідства ОСОБА_10 підозрюється в тому, що він близько 01:00 год. 23 березня 2016 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, шляхом демонтажу віконної рами зі склом, проник в приміщення будинку АДРЕСА_2 , у якому перебувала власниця вказаного будинку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 де, із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров`я в момент заподіяння, яке виразилося у здавлюванні шиї потерпілої своїми руками, нанесенні ударів кулаками по голові та тулубу потерпілої, здійснив розбійний напад на останню та відкрито заволодів її грошовими коштами в сумі 1700 гривень, двома палками ковбаси та шістьма курячими яйцями, заподіявши ОСОБА_11 тілесних ушкоджень та матеріальної шкоди.
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України.
24 березня 2016 року о 20 год. 40 хв. в порядку ст. 207-208 КПК України ОСОБА_10 був затриманий.
25 березня 2016 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
В своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 просить ухвалу слідчого судді скасувати та обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 22 год. до 06 год. години.
Зазначає, що у клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не наведено жодних аргументів про те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, існують, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.
На думку апелянта, слідчим суддею не враховані ті обставини, що ОСОБА_10 висловив готовність активно сприяти розкриттю злочину, у вчиненні якого він підозрюється, має постійне місце проживання та бажає відшкодувати завдані збитки. Окрім того, вважає, що згода ОСОБА_10 на обрання відносно нього іншого, більш м`якого запобіжного заходу свідчить як про його готовність сприяти розкриттю злочину, так і про відсутність у нього намірів переховуватися від органу досудового слідства чи суду, чинити їм перешкоди у кримінальному провадженні, впливати на свідків, потерпілу, знищувати докази тощо.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення: підозрюваного ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_9 в підтримку апеляційної скарги, прокурора та слідчого про залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що

така не підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим та прокурором було наведено достатньо підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою слідчий суддя врахував, що у прокурора є вагомі докази того, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, що підтверджується зібраними доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_12 ; показаннями свідка ОСОБА_13 ; протоколом впізнання, згідно якого потерпіла ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_10 як особу, яка вчинила щодо неї розбійний напад.
При цьому, слідчим суддею також враховано, що ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років, слідчим наведені ризики та обставини, які вказують що підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, не має сталих соціальних зв`язків, часто виїжджає на заробітки за кордон та по території України, паспорт громадянина здав невідомій особі для розрахунку, при затриманні мав закордонний паспорт, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, впливати на потерпілу будучі на свободі, оскільки після вчинення злочину погрожував останній щоб про скоєне не розголошувала.
А тому, з урахуванням ступеня тяжкості кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_10 , обставин його вчинення, існують обґрунтовані ризики, передбачені ст.177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин, зміна тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід не забезпечить його належної процесуальної поведінки та виконання підозрюваним процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

Оскільки судом при задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою були визначені і названі усі ризики, передбачені ст.178 КПК України, які б могли перешкодити проведенню процесуальних дій під час досудового розслідування в разі залишення ОСОБА_10 на волі, враховуючи те, що слідчим суддею істотних порушень не допущено та з метою забезпечення безпеки інших учасників даного провадження, колегія суддів підстав для скасування ухвали не знаходить.

Керуючись ст.ст.177, 178, 194, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 березня 2016 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 23 травня 2016 року підозрюваному за ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 підозрюваного без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_3 .