Справа № 216/3146/16-к
Провадження № 1-кс/216/1693/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

30.06.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яке подав Слідчий СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 12.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.06.2016 року до суду надійшло клопотання Слідчого СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

У провадженні СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000889 від 12 квітня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2016 року приблизно о 00.39 годині двоє невстановлених осіб, зайшовши до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_1 з метою заволодіння чужим майном поєднаного із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я, з застосуванням предмету схожого на пістолет напали на працівників зазначеного магазину.

14.04.2016 року ухвалою слідчого судді Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу було надано тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, стосовно телефонних з`єднань абонентів компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

13.05.2016 року отримано тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, стосовно телефонних з`єднань абонентів компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до довідки щодо аналітичного опрацювання інформації виїмки моніторингу операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » наданої сектором УОТЗ ГУНП у Дніпропетровській області були встановлені мобільні термінали: імеі: НОМЕР_1 , який працював з сім картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 ; та імеі: НОМЕР_3 , який працював з сім картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , якими користувались в місці скоєння даного кримінального правопорушення та в місцях пересування правопорушників, а саме: з пл. Визволення до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_1 , про що свідчать записи з камер зовнішнього спостереження.

З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, встановлення осіб та їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, необхідно встановити, які сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » використовувались у мобільних терміналах: імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_3 , а також роздруківки вхідних та вихідних дзвінків з встановлених сім-карток з прив`язкою до базових станцій в момент скоєння дзвінків у період часу з 00.00 години 01 березня 2016 року по строк дії ухвали, а також всі переписки повідомлення з використанням даного номеру телефону, дзвінків з 0-тривалістю у вказаний період часу. слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання Слідчого СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: які сім-карти оператору « ІНФОРМАЦІЯ_3 », використовувались у мобільних терміналах: імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_3 , і роздруківки вхідних та вихідних дзвінків з встановлених сім-карток з прив`язкою до базових станцій в момент скоєння дзвінків у період часу з 00.00 години 01 березня 2016 року по строк дії ухвали, а також всі переписки повідомлення з використанням даного номеру телефону, дзвінків з 0-тривалістю у вказаний період часу, з можливістю їх виготовлення на електронному носії з наступними відомостями:

1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище мобільним терміналом (абонент А).

1.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

1.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

1.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Термін дії ухвали встановити до 30.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1