Справа № 415/1599/14-к
Провадження № 11-кп/782/67/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 11 » квітня 2016 року Апеляційний суд Луганської області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участі: прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьк апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 5.03.2015 року, якою задоволено подання Лисичанського МВ КВІ УДПтСУ в Луганській області та направлено звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Лисичанського міського суду від 04 червня 2014 року у вигляді обмеженя волі строком на 1 рік, до кримінально-виконавчого закладу

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Високе Адлерського

району Краснодарського краю, РФ, вірменина,

громадянин України, з професійно-техничною освітою,

не працюючого, який раніше проживав за адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту ухвали Лисичанського міського суду від 5 березня 2015 року, до Лисичанського міського суду Луганської області надійшло подання від Лисичанського МВ КВІ УДПтСУ в Лугансьній області відносно засудженого ОСОБА_9 , в якому ставилось питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покараня, призначеного вироком суду, у зв`язку з систематичним невиконанням засудженим, покладених на нього судом обов`язків, систематичною, без поважних причин неявкою для реєстрації у встановлені дні до Лисичанського МВ КВІ УДПтСУ в Луганській області, а саме:

Вирок у відношенні ОСОБА_8 на виконання до Лисичанського МВ КВІ надійшов 11.08.2014 року. У той же день засудженому був надісланий виклик до Лисичанського МВ КВІ на 19.08.2014 року, за яким він не з`явився. Повторний виклик було надіслано на 26.08.2014р. Засуджений до Лисичанського МВ КВІ не з`явився.

27.08.2014 року на адресу Лисичанського МВ ГУМВС було направлено подання про здійснення приводу засудженого, яке залишено без виконання. 9.09.2014 року на адресу Лисичанського МВ ГУМВС було направлено повторне подання про здійснення приводу засудженого.

07.10.2014р. до Лисичанського МВ КВІ надійшов рапорт дільничного інспектора міліції ОСОБА_10 , з якого стало відомо, що засуджений ОСОБА_8 за вказаною адресою не мешкає тривалий час.

25.11.2014 року Лисичанським МВ ГУМВС ОСОБА_8 був оголошений у державний розшук.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 5.03.2015 року задоволено подання Лисичанського МВ КВІ УДПтСУ в Луганській області та направлено звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_8 для відбування покарання, призначеного вироком Лисичанського міського суду від 04 червня 2014 року у вигляді обмеженя волі строком на 1 рік, до кримінально-виконавчого закладу.

На ухвалу суду захисником-адвокатом ОСОБА_11 в інтересах засудженого ОСОБА_9 подано апеляційну скаргу, в якій він ставить питання про скасування ухвали Лисичанського міського суду від 5.03.2015 року, просить прийняти та дослідити в судовому засіданні обставини та докази.

Адвокат посилається на порушення вимог ст.370 КПК України, тобто вказує на незаконність, невмотивованість та необґрунтованість ухвали суду; на те, що при розгляді поданя Лисичанського МВ КВІ суд не витребував та не дослідив у судовому засіданні докази, засуджений не отримував жодного разу викликів до Лисичанського МВ КВІ, не від кого не переховувався, місця свого проживання не змінював, а першочергові заходи його розшуку фактично не здійснювались у встановленому порядку; посилається на те, що судом розглянуто дане подання Лисичанського МВ КВІ без участі засудженого, що є порушенням його прав, так як він був позбавлений заявити будь-які заперечення стосовно подання.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, думку прокурора, який вважав, що апеляційна скарга адвоката підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду -скасуванню з призначенням нового судового розгляду, вивчивши матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги адвоката, апеляційний суд вважає її такою, що підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ч.1ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до п.8ч.1ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Як вбачається з вимог ч.4ст.539 КПК України участь засудженого у судовому розгляді подання щодо розгляду питань, пов`язаних з виконанням вироку, є обов`язковою.

Відповідно до ч.3ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Згідно журналу судового засідання, судом 5.03.2015 року за відсутності засудженого ОСОБА_8 було розглянуто подання Лисичанського МВ КВІ УДПтСУ в Луганській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_9 для відбування покарання, призначеного вироком Лисичанського міського суду від 04 червня 2014 року.

За вказаних обставин апеляційний суд знаходить обґрунтованими доводи апеляційної скарги захисника щодо допущених судом істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, оскільки подання Лисичанського МВ КВІ УДПтСУ в Луганській області розглянуто судом за відсутності засудженого ОСОБА_7 , чим порушено його право на захист.
З урахуванням викладеного апеляційний суд вважає ухвалу суду такою, що підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Осільки ухвала суду підлягає скасуванню з зазначених вищє підстав, то доводи апеляційної скарги захисника стосовно не витребування і не дослідження у судовому засіданні доказів та неотримання засудженим ОСОБА_8 викликів до Лисичанського МВ КВІ, підлягають перевірці під час нового судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 405, 404, 407, 409, 415, 419, КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 5.03.2015 року, якою задоволено подання Лисичанського МВ КВІ УДПтСУ в Луганській області та направлено звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_8 для відбування покарання, призначеного вироком Лисичанського міського суду від 04 червня 2014 року у вигляді обмеженя волі строком на 1 рік, до кримінально-виконавчого закладу, скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_12 задовольнити частково.

Головуючий:

Судді: