overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/843/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської обл. м. Вільногірськ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від прокуратури Дарницького району м. Києва 01.12.2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд , вважаючи, що по кримінальному провадженню дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення до судового розгляду, клопотань не заявляли.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків: підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає, підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2016 року о 10год.00хв. в приміщенні Дарницького райсуду м. Києва.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/401/16 Справа № 709/1641/15-к Категорія: п.1 ч.2 ст.115 КК УкраїниГоловуючий у І-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинувачуваного ОСОБА_8

та його захисника ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги:

- прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 ,

- адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 ,

- обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не судимого в силу ст. 89 КК України, -

визнано винним та засуджено за п.1 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді 13 (тринадцять) років позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено попередній у виді тримання під вартою.

Строк покарання обчислювати з 12 лютого 2016 року. Зараховано ОСОБА_8 у строк відбутого покарання термін тримання під вартою з 19.04. 2015 року по 12.02. 2016 року у співвідношенні один день попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі, згідно з положеннями ст. 72 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_11 компенсацію моральної шкоди в розмірі 300 000 грн., а в задоволенні решти позову відмовлено.

Стягнутого з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 1814 грн. 28 коп.

Вирішена доля речових доказів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407ч.1п.1, 419, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подані апеляції:

- прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 ,

- адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 ,

- обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.02. 2016 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_8 в строк відбуття покарання період попереднього ув`язнення в період з 12.02. 2016 року по 04.04. 2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що складає 104 дні.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_8 в той же строк з дня вручення йому її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.30 год 11.04.2016 року в залі судових засідань апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/221/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" лютого 2016 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 , Музики ,захисника ОСОБА_4 ,провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000067 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження №0000067 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК Українинадійшло до суду із обвинувальним актом з військової прокуратури Дарницького гарнізону15.12.2015 року.
Прокурор просить відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити судовий розгляд.
Захисник ОСОБА_6 з посиланням на практику ЄСПЛ, заперечив щодо можливості призначення справи до судового розгляду , посилаючись на те, що складений обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства , а саме: виклад фактичних обставин та формулювання обвинувачення не містять обов`язкового опису об`єктивних та суб`єктивних ознак інкримінованого злочину, не зазначено чи є ОСОБА_7 службовою особою, до компетенції якої входить видання військових квитків.
Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду , оскільки відповідає вимогам, які ставляться до змісту та форми обвинувального акту.
Крім того, відповідно до вимог ст.. 341 ч. 1 КПК України , в результаті судового розгляду прокурор має можливість змінити обвинувачення, погодивши відповідні процесуальні документи з керівником органу прокуратури.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому райсуду м. Києва , немає підстав для його закриття, істотних порушень норм КПК не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000067 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2016 року о 17год.00хв. в приміщенні Дарницького райсуду м. Києва .
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого , захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6900/16-к
провадження № 1-в/753/265/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого - судді : ОСОБА_1 ,
за участю секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зняття арешту з майна, суд,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2013 року, був засуджений за ч. 2 ст. 368 КК України до 5 років позбавлення волі та відповідно до ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати певні посади, або займатися певною діяльністю, без конфіскації майна та на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки із покладеним судом обов`язком - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи, проживання.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24.04.2015 року звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку, припинено контроль за поведінкою, знято з обліку в Дніпровському районному відділі кримінально-виконавчої інспекції м. Києва.
ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про зняття арешту з його майна, накладеного на досудовому слідстві слідчим в ОВС прокуратури м. Києва постановою від 16.04.2009 року в рамках досудового слідства у кримінальній справі.
24.04.2009 p.,витягом №23304330 Першою Київською державною нотаріальною конторою було внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження за вищевказаною постановою.
Враховуючи те, що питання про скасування арешту, накладеного на все майно за постановою слідчого Прокуратури міста Києва від 16.04.2009 року не вирішено, а також враховуючи відсутність вимог матеріального та морального характеру держави та третіх осіб, в зв`язку з тим, що покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20.03.2013 року повністю відбуте, виникла необхідність у скасуванні арешту, накладеного в рамках розслідування кримінальної справи.
Заслухавши заявника, який підтримав своє клопотання, прокурора, який не заперечував, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_4 обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 409 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Зняти арешт з всього рухомого та нерухомого майна, де б таке не знаходилось, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного постановою слідчого Прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 16.04.2009 року.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.
Суддя:
пр. № 1-кп/759/19/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0008784 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_4 , потерпіла: ОСОБА_5 , обвинувачений: ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008784 від 04.09.2015, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 30.12.2015.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 не застосовувалися. Клопотань від сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008784 від 04.09.2015, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за клопотанням потерпілої, яке підтримане прокурором та обвинуваченим на 11 год 44 хв. 14.01.2016.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_7
Провадження №1-кп/760/483/16
Справа №760/4127/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
12 квітня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
-//- потерпілих - ОСОБА_4
-//- обвинуваченого - ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02.03.2016 року від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт від 26.02.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Заслухавши доводи прокурора про можливість призначення провадження до розгляду та думку інших учасників провадження, які погодились з прокурором, суд вважає, що відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому є всі підстави для призначення його до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду повного фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу Камертон.
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 та доставити з Київського СІЗО №13 обвинуваченого ОСОБА_5 .
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.
Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 33, 291, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, внесеного до ЄРДР за №0011151 від 15.11.2015р., який відбудеться 20.04.2016 року о 15.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва за адресою: вул. М.Кривоноса, 25, м.Київ.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 та доставити з Київського СІЗО №13 обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03 грудня 2013 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженко В.О.

при секретарі Слободкіній Т.І.

за участю прокурора Щербака Р.К.,

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/229/264/2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.1, 2 КК України.

05 листопада 2013 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Дружківського міського суду Донецької області з прокуратури м. Дружківки.

до обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний заход не обирався .

07 листопада 2013 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні, передбачені пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 205, 193-197, 183, 186, 188, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.1, 2 КК України на 10 грудня 2013 р. на 13:30 годину, який буде проведено у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дружківського міського суду суддею Лебеженко В.О. одноособово. зайнятість судді в іншій кримінальній справі Відкладено

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Лебеженко
233 Справа № 233/452/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
11 квітня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 233/452/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.289 ч.2 КК України,
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст.289 ч.2 КК України, що надійшов до суду 01 квітня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини 1 або ч. 2 ст. 248 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд
По кримінальному провадженню № 233/452/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.289 ч.2 КК України, призначити судовий розгляд на 09-00 годину 20 квітня 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.
Суддя :
Єдиний унікальний номер 266/1104/15-к
Номер провадження 11-кп/775/226/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

12 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2016 року за вказаними вище апеляційними скаргами Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку, від законного представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшло заперечення на апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , представника цивільного відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено.

Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України,

керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до розгляду в апеляційному порядку колегією суддів Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі на 11.00 год. 26 квітня 2016 року.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Копію ухвали разом із копією заперечення на апеляційні скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8

12.04.2016
Справа № 308/1696/15-к
У Х В А Л А
08.04.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Розгляд справи було призначено на 11 год. 00 хв. 08 квітня 2016 року. В судове засідання повторно не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 та не повідомила про причини свого неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченої у судове засідання приводом.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 04 травня 2016 року у залі суду в м. Ужгород обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальникові Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/189/2016
ЄУН № 331/2685/16-к
У Х В А Л А
12 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

За участю прокурора: ОСОБА_3

Потерпілих: ОСОБА_4

ОСОБА_5

Обвинуваченого: ОСОБА_6

Захисника: ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Інші учасники підготовчого судового засідання підтримують думку прокурора.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття та призупинення провадження не вбачається.

Суд, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України на 21.04.2016 року на 12-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обраний на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1