Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/231/16 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
08.11.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кіровограді подання голови Кіровського районного суду м. Кіровограда, про направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 3, ст.289 ч.2,3, ст.185 ч.2,5 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.3, ст.185 ч.5 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.3, ст.289 ч.2, ст.185 ч.2 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції,
В С Т А Н О В И Л А:

Підставою для внесення вказаного подання є те, що в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 3, ст.289 ч.2,3, ст.185 ч.2,5 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.3, ст.185 ч.5 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.3, ст.289 ч.2, ст.185 ч.2 КК України.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.11.2016 року у даному кримінальному провадженні задоволено самовідводи, заявлені головуючим суддею ОСОБА_8 та суддею ОСОБА_9

03.11.2016 року здійснено автоматичний розподіл головуючого у вказаній справі, за результатами якого видано протокол щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями. У вказаному протоколі зазначено «Призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи», а саме:

-суддю ОСОБА_10 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації, зайнята згідно табелю(тривалий лікарняний);

-суддю ОСОБА_11 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації;

-суддю ОСОБА_12 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації;

-суддю ОСОБА_13 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації (є слідчим суддею);

-суддю ОСОБА_14 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації (є слідчим суддею);

суддю ОСОБА_15 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації, зайнята згідно табелю(тривалий лікарняний);

суддю ОСОБА_16 виключено у зв`язку з слуханням поєднаної справа яка виключає розгляд поточної;

-суддю ОСОБА_17 виключено у зв`язку з слуханням поєднаної справи яка виключає розгляд поточної;

-суддю ОСОБА_9 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації, слухала дану справу;

-суддя ОСОБА_18 зайнята згідно табелю (Наказ від 18.06.2015р. №75- ОС/д);

-суддя ОСОБА_19 вже назначений;

-суддю ОСОБА_20 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації, зайнята згідно табелю(лікарняний);

-суддя ОСОБА_21 не повноважний;

-суддя ОСОБА_22 не повноважна;

-суддя ОСОБА_23 не повноважна;

-суддю ОСОБА_8 виключено у зв`язку з слуханням даної справи;

-суддю ОСОБА_24 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації, зайнятий згідно табелю (Наказ від 28.07.2015р. №137-ОС/д).

Визначити головуючим суддю, який за спеціалізацією розглядає цивільні справи, не представляється можливим, оскільки зміна спеціалізації здійснюється за рішенням зборів суддів, а станом на 04.11.2016 року кворум для проведення зборів суддів відсутній та найближчим часом також буде відсутній.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови о. голови Кіровського районного суду м. Кіровограда підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Отже, викладені у поданні голови Кіровського районного суду м. Кіровограда, які вказують на неможливість автоматизованого розподілу судової справи знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду даного кримінального провадження направити його на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Кіровського районного суду м. Кіровограда - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 3, ст.289 ч.2,3, ст.185 ч.2,5 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.3, ст.185 ч.5 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.3, ст.289 ч.2, ст.185 ч.2 КК України на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .