Справа №: 272/993/16-к
Провадження № 1-кс/272/178/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючої слідчої судді - ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
встановив:
04.11.2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області мол. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Згідно клопотання, 12.09.2016 до Андршівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області звернувся директор ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_5 з заяво про те, що в ніч з 09.12.2016 на 10.09.2016 невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку 32 дерев дуба звичайного, чим спричинила вище описаному підприємству матеріальної шкоди.
Під час досудового слідства допитаний лісничий Андрушівського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 показав, що 09.09.2016 на його мобільний телефон № НОМЕР_1 зателефонувала особа, яка не представилась та повідомила, що в с. Гарапівка Андрушівського району Житомирської області в закинутому приміщенні ферми накопичується лісопродукція.
Слідчий просить терміново без участі сторони надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом отримання роздруківок з`єднань абонентського номера НОМЕР_1 та їх ІМЕІ з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», азимут базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок, та контактував зазначений абонентський номер у період з 01.09.2016 по час надання інформації.
При цьому зазначає, що інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для з`ясування повних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення , а також є достатньо підстав вважати, що особа, яка в телефонній розмові повідомляла про вчинення злочину може володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, а отримати дані відомості іншим способом неможливо, крім того, інформація може бути втрачена або знищена.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України суд вважає за можливе розглянути клопотання без повідомлення оператора мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи, що від учасників процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, то суд відповідно до положень ст. 107 ч.1 КПК України приймає рішення про розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом отримання роздруківок з`єднань абонентського номера НОМЕР_1 та їх ІМЕІ з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», азимут базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок, та контактував зазначений абонентський номер у період з 01.09.2016 по час надання інформації, враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що особа, яка в телефонній розмові повідомляла про вчинення злочину може володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, та її встановлення дозволить встановити особу причетну до скоєння кримінального правопорушення, що має значення по кримінальному провадженню та може бути використано як доказ та необхідно для з`ясування всіх обставин справи, так як іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, а також те, що інформація, яка перебуває в оператора мобільного зв`язку може бути втрачена або знищена.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162 п. 7, 163,164 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області мол. лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом отримання роздруківок з`єднань абонентського номера НОМЕР_1 та їх ІМЕІ з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», азимут базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок, та контактував зазначений абонентський номер у період з 01.09.2016 по час надання інформації .
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області мол. лейтенанту поліції ОСОБА_3 роздруківки з`єднань: абонентського номера НОМЕР_1 та їх ІМЕІ з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», азимут базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок, та контактував зазначений абонентський номер у період з 01.09.2016 по час надання інформації .
Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1