overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3807/16-к
Провадження № 1-кс/461/2731/16
У Х В А Л А
07.06.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, зазначений транспортний засіб має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та інформації і їх вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, яка просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Зважаючи на вказані обставини, те, що зазначений транспортний засіб, сам по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю ознайомлення та їх вилучення - задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «Нісан - Прімастар» д.н.з. НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів або агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який належить ОСОБА_5 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.
Місцем зберігання автомобіля марки «Нісан - Прімастар» д.н.з. НОМЕР_1 , визначити територію автостоянки ПП « ОСОБА_6 », що у АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4357/16-к
Провадження № 1-кс/461/3190/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_5 ,-
враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 21-27, 303- 307,318 - 380 КПК України, слідчий суддя ,
у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_5 , відмовити за безпідставністю.
Повний текст ухвали оголосити 11.07.2016 року о 10.15 год.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7343/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/771/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

14 липня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 13.05.2016 року у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000261 від 11.07.2015 року, №0003492 від 11.12.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
у задоволенні апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 відмовити.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 13.05.2016 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

У відповідності до ч.2 ст.404 КПК України уточнити резолютивну частину вироку Залізничного районного суду м. Львова від 13.05.2016 року відносно ОСОБА_6 в частині зарахування строку попереднього ув`язнення .

Зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два ні позбавлення волі відповідно до положень ст..72 КК України в редакції закону №838-VIII від 26.11.2015 року з 11.02.2016 р. до вступу вироку в законну силу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/3348/16-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/75/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
резолютивна частина

18 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 7.04.2016 року про визначення підсудності розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 289, ч.2ст. 187 КК України,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
подання судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 задоволити.
Кримінальне провадження № 0001527 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 187 КК України направити на розгляд Сихівського районного суду м. Львова.
Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 50 хв. 19 квітня 2016 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 липня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 червня 2016 року

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691 від 11 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 09/06/16-52 від 09.06.2016 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8453/16-к
Провадження № 1-кп/161/450/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення приводу
15 липня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002585 від 11 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 липня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду обвинувального акту в даному кримінальному проваджені.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити примусовий привід обвинуваченого, потерпілого, який не заперечував щодо застосування примусового приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольганівка Рожищенського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 18 серпня 2016 року о 09 год. 10 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).

Копію ухвали направити начальникам Луцького ВП ГУНП у Волинській області та Рожищенського ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівникам Луцької місцевої прокуратури та Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2823/15-к
Провадження № 1-в/210/1424/16

"15" липня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засуджений 08.07.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.358 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі та за ст.358 ч. 4 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, остаточно призначено до відбування 2 роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком - 1 рік ,

В С Т А Н О В И В:
08 липня 2016 року до суду звернувся в.о. начальника Дзержиського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку 07.07.2016 року у відношенні ОСОБА_4 .

В поданні зазначається, що засуджений за період перебування на обліку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувалася, обов`язки, покладені судом, виконав.

В судове засідання представник інспекції не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Відповідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши подання та матеріали особової справи, вважає, що подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 75 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання в.о. начальника Дзержиського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7-ми діб з моменту проголошення. Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 171/1138/16-к
Номер провадження 1-кп/213/204/16
У Х В А Л А
Іменем України
15 липня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000005 від 27.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 липня 2016 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 30.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 25 липня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1140/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 липня 2016 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 289 КК України, на 20 липня 2016 року о 09-30 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/5459/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/591/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги: захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Центрально-Міського районного судум.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2016р., по кримінальному провадженню, внесеному, 30.12.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004605, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги захисниками, згідно ст.395 КПК України подані без пропуску строку та відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Центрально-Міського районного судум.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2016р., по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 08.08.2016р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційні скарги захисників, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 340/412/15-к
Провадження № 11-кп/779/370/2016
Категорія ч.2 ст.190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 липня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційними скаргами ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , апеляційною скаргою начальника Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури прокурора ОСОБА_5 на вирок Косівського районного суду від 25 травня 2016 року

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , апеляційною скаргою начальника Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури прокурора ОСОБА_5 на вирок Косівського районного суду від 25 травня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Ухвала 18 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 05 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 08 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

За касаційними скаргами засудженого та захисника проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 27 вересня 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

5-3182 км 16
Доповідач: ОСОБА_1