№755/3131/16-к
1-кс/755/704/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.М`якохід, Бершадського району, Винницької області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2016 року старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 23.12.2015 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, зайшов до торгівельної зали ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», який розташований по пр. Ватутіна, 2-т в м. Києві, з метою придбання продуктів харчування.

Знаходячись в торгівельній залі вищевказаного гіпермаркету, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обравши об`єктом свого злочинного посягання чоловічу куртку, артикул 443261, закупівельною вартістю 557,61 гривень, яка належить ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет».

Здійснюючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, одягнув чоловічу куртку, артикул 443261, закупівельною вартістю 557,61 гривень, поверх своєї куртки.

Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , знаходячись в торгівельній залі ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», з метою введення в оману працівників охорони щодо належності куртки, в разі його затримання, за допомогою леза відрізав захисну кліпсу та пошкодив низ вищевказаної чоловічої куртки. Після чого, з метою відвернення уваги працівників ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», взяв з торгівельної полиці пляшку пива «Чернігівське», ємкістю 2,5 л, вартістю 24,35 гривень та направився до лінії кас, де розрахувався за вищевказану пляшку пива.

В подальшому, ОСОБА_5 , вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, не розрахувавшись за чоловічу куртку, в яку був одягнений, пройшов через лінію кас та вийшов з приміщення ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як відразу був затриманий працівниками охорони.

В подальшому, працівники охорони виявили у ОСОБА_5 викрадену з торгівельної зали ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» чоловічу куртку артикул 443261, закупівельною вартістю 557,61 гривень.

12 лютого 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбаченого покарання на строк до 3 років позбавлення волі, в м. Києві не зареєстрований, будучи обізнаним про кримінальну відповідальність за вчинення ним даного кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків, представників потерпілих, перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженню іншим чином, крім цього може ухилятись від органів досудового розслідування, чим перешкоджати проведенню процесуальних дій та встановленню істини по справі, переховуватись від органів досудового розслідування.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання та просила його задовольнити, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо під час клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожного вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або декілька обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які навели наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Ухвала діє в межах 2-х місячного терміну до 16 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: