Справа № 591/1606/16-к
Провадження № 1-кп/591/221/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, кримінальне провадження за №0000049 від 6 травня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого (згідно довідки Центрального відділу державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 06.02.2016 за № 390/03.2 15 після державної реєстрації шлюбу 14.11.2015 змінив прізвище на ОСОБА_6 ), з середньою-спеціальною освітою, призваного на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 30.01.2015, механіка водія відділення дорожньої техніки інженерно дорожнього взводу інженерно технічної роти групи інженерного забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата за призовом у зв`язку з мобілізацією на особливий період,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 407 КК України

Встановив :
ОСОБА_4 на підставі Указу Президента України від 14.01.15 № 15/2015 «Про часткову мобілізацію» 30 січня 2015 року був призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період та в той же день направлений для проходження військової служби до військової частини польова пошта НОМЕР_2 , а потім переведений для подальшого проходження військової служби до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , де наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 №15 від 14.03.2015 призначений на посаду механіка водія відділення дорожньої техніки інженерно дорожнього взводу інженерно-технічної роти групи інженерного забезпечення.

Однак, 28 квітня 2015 року солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації на особливий період, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, не маючи на те поважних причин, діючи з прямим умислом, без дозволу командування військової частини, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби, самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 .
Під час незаконної відсутності у військовій частині солдат ОСОБА_4 обов`язків військової служби не виконував, а проводив час на власний розсуд, не пов`язаний з проходженням військової служби, перебував за місцем проживання, займався домогосподарством, тобто займався справами, не пов`язаними з проходженням військової служби.

12 листопада 2015 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 та 14 січня 2016 о 20 год. 15 хв. він був затриманий співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого його доставлено до військової прокуратури Сумського гарнізону.
16 січня 2016 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з вимогою не залишати територію військової частини польова пошта НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_3 .
Однак, 29 січня 2016 року солдат ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою повторного тимчасового ухилення від виконання обов`язків військової служби вдруге самовільно залишив місце служби, а саме військову частину польова пошта НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_3 та проводив час на власний розсуд.

4 лютого 2016 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми надано новий дозвіл на затримання ОСОБА_4 , але 28 березня 2016 року він, усвідомивши протиправність своїх дій щодо самовільного залишення розташування військової частини польова пошта НОМЕР_3 , самостійно прибув до військової прокуратури Сумського гарнізону та щиро розкаявся у вчиненому злочині.
29 березня 2016 року Зарічним районним судом м. Суми, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Отже, солдат ОСОБА_4 був незаконно відсутнім на місці служби у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 в період з 28 квітня 2015 року по 14 січня 2016 року включно та повторно в період з 29 січня 2016 року по 28 березня 2016 року включно.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив, що в обвинувальному акті все викладене вірно, він дійсно був незаконно відсутнім на місці служби у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 в період з 28 квітня 2015 року по 14 січня 2016 року включно та повторно в період з 29 січня 2016 року по 28 березня 2016 року включно. У вчиненому розкаявся.

Крім визнання вини, провина ОСОБА_4 підтверджується:

Витягом з наказу командира військової частини про зарахування ОСОБА_4 до особового складу військової частини.

Повідомленням про самовільне залишення ОСОБА_4 військової частини.

Витягом з наказу командира військової частини - про відсутність ОСОБА_4 на службі.

Повідомленням командиром частини військового прокурора про те, що ОСОБА_4 , самовільно залишив військову частину.

Аналізуючи обставини справи суд вважає, що своїми навмисними діями, які виразилися в незаконному залишенні місця служби у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 в період з 28 квітня 2015 року по 14 січня 2016 року включно та повторно в період з 29 січня 2016 року по 28 березня 2016 року включно, в умовах особливого періоду, будучи особою, зазначеною в ч. 2 ст. 407 КК України ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України, і його дії органами досудового слідства кваліфіковані правильно.

Обставинами, що пом`якшують провину ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, тяжкі сімейні обставини-хвороба його дружини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання та за місцем проходження служби характеризується посередньо.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його провину .

Згідно ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

З урахуванням декількох пом`якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого суд вважає, що покарання повинно бути призначено ОСОБА_4 з урахуванням ст. 69 КК України у вигляді арешту, який необхідно відбувати на гауптвахті, що буде сприяти його виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд -

Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 3 (трьох) місяців арешту з відбуванням на гауптвахті.

Строк відбування покарання для ОСОБА_4 обчислювати з 28 березня 2016 року
На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 14.01.16 по 16.01.16 включно та з 28.03.2016 по 05.04.2016 із розрахунку: один день попереднього ув`язнення в два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не змінювати до вступу вироку в законну силу, залишити у вигляді тримання під вартою, але не більше як до 16.00 годин 23 травня 2016 року.

Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1