overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/489/172/2016
У Х В А Л А
8 липня 2016 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2016 року захисник ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо продовження строків домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки необхідно вирішити питання щодо продовження строків домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 53, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо продовження строків домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 .

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України на 08.07.2016 року на 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 169/284/16-к
Провадження № 1-кп/169/47/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 червня 2016 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Турійського районного суду Волинської області від Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з підписаною сторонами угодою про примирення.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 12:00 год. 23 червня 2016 року в приміщенні Турійського районного суду за адресою: вул.Луцька, 14, смт Турійськ Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турійського

районного суду ОСОБА_1
12.06.15
У Х В А Л А Справа № 200/11558/15-к

ІменемУкраїни Провадження № 1-кс/200/4404/15

12 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №000000414, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про зупинення видаткових операцій за рахунками № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритим в ПАТ "КРЕДОБАНК".
12 червня 2015 року до суду надійшла заява слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення клопотання.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки приходжу до висновку про задоволення заяви слідчого та повернення йому клопотання з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст.40, 93, 110, 132 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про зупинення видаткових операцій за рахунками № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритим в ПАТ "КРЕДОБАНК". повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/2595/16-к
Провадження № 1-кс/175/628/16
Ухвала
Іменем України
08 липня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпропетровського ВП,
встановив:
07 липня 2016 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпропетровського ВП.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпропетровського ВП.

Призначити скаргу до розгляду на 10 год. 30 хв. 21 липня 2016 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1353/16-к
Провадження №1-кп/190/99/16
УХВАЛА
08 липня 2016 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України, міра запобіжного заходу обрана 16.06.2016р. у вигляді тримання під вартою перебуває в Криворізькому УВП УДПтС України в Дніпропетровській області, що надійшов 01.07.2016 року від начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, та 01.07.2016р. призначений до підготовчого судового засідання, -

встановив:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК відсутні, прокурор, захисник заявили про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, при цьому прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого та потерпілу.

Потерпілий та обвинувачений в підготовче судове засідання не явився, про проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул.. Шевченка 114 , зал № 2 , на 14 год. 00 хв. 14.07.2016 року з викликом в судове засідання прокурора, потерпілої, та етапуванням в судове засідання обвинуваченого.

Копію ухвали вручити сторонам.

Головуючий суддя
Справа №1-378/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 345 ч.2, 146 ч.2, 176 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, працівники міліції не доставили свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_10 , що призвело до відкладення розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу до вказаних осіб.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 273, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи внутрішніх справ свідків та потерпілого:

1. ОСОБА_6 , проживаючого: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

2. ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ;

4. ОСОБА_9 , проживаючого: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ;

5. ОСОБА_11 , проживаючого: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_4

в судове засідання, що відбудеться «12» червня 2014 року об 11 00 год. в залі суду №2-Б-3 приміщення Богунського районного суду м. Житомира (майдан Соборний, 1).

Організацію виконання даної постанови доручити начальнику Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Копію даної постанови направити для контролю за її виконанням прокурору прокуратури м.Житомира, який підтримує державне обвинувачення по даній справі.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №295/6794/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теміртау, Карагандинської області, Казахстан, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 09.06.2015 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.4, 72 ч.3 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 гривень, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської ВК № 4 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого.
Встановлено, що вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.06.2015 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.4, 72 ч.3 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 гривень.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 30.03.2015 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 09.09.2015 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 30.03.2015 року по 09.09.2015 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 30.03.2015 року по 09.09.2015 року, у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/8078/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київська область, громадянина України, українця, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 13.11.2015 року Рокитнянським районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської ВК № 4 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого.
Встановлено, що вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 13.11.2015 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 23.08.2015 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 12.12.2015 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 23.08.2015 року по 12.12.2015 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 23.08.2015 року по 12.12.2015 року, у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/480/2016

УХВАЛА
11 липня 2016 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
21 червня 2016 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про надання тимчасового доступу до документів що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ), та можливості їх вилучити.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2016 року дане клопотання було задоволено.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 164 КПК України строк дії даної ухвали становить один місяць до 23 липня 2016 року.

Однак в зазначеній ухвалі суду була допущена описка, і строк дії вказаний до 23 серпня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги, що в ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2016 року, про надання тимчасового доступу до документів що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та можливості їх вилучити допущена описка в строку дії даної ухвали, то її необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2016 року, про надання тимчасового доступу до документів що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ), та можливості їх вилучити.

Вважати, що строк дії даної ухвали становить один місяць до 23 липня 2016 року.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 243/5523/16-к
Провадження 1-кп/243/526/2016
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

11 липня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщення суду м.Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 309 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття не має. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору, також судом не встановлено.

Від прокурора, обвинуваченого та його захисника клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе, призначити кримінальне провадження для розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 13 липня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа №306/1374/16-к
Провадження №1-кп/306/117/16
Рядок сттазвіту №22
11.07.2016 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому провадження матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.
Обвинувачений та потерпіла підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України відповідаає вимогам ст.291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України судом не встановлено.
Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду.
Слід призначити справу до судового розгляду з дотриманям вимог ст.ст.315-316 КПК України.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №2 Свалявського районного суду Закарпатської області на 11:00 год. 19 липня 2016 року .
Справа буде слухатись в особі головуючого судді ОСОБА_1 .
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Запобіжний захід на досудовому слідстві не обирався.
Головуюча ОСОБА_1
Справа № 317/ 2807/16-к
№/п 1-в/317/1051/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2016 р.

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю засудженого: - ОСОБА_4

представника адміністрації - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку клопотання БВК УДПтС України в Запорізькій області №99 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Орлівка Приморського району Запорізької області, до арешту мешкав та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення -

В С Т А Н О В И В:
У червні 2016 року до Запорізького районного суду надійшло подання Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

07.07.2016 року, в судовому засіданні представником адміністрації БВК УДПтС України в Запорізькій області №99 було заявлено клопотання про залишення подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 без розгляду та зроблено заяву про повернення матеріалу до адміністрації колонії у зв`язку з помилковим направленням до суду, оскільки матеріали оформлені та підготовлені не належним чином.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання представника адміністрації БВК УДПтС України в Запорізькій області №99 про залишення подання без розгляду.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , матеріали подання, які були надані адміністрації БВК УДПтС України в Запорізькій області №99 до суду, суд приходить до висновку, що подання Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 дійсно оформлено не належним чином, тому воно підлягає залишенню без розгляду, а матеріали поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляції прокурором, виконання зупиняється.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.07.2016 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних слідчих дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, та про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 за розглядом клопотань від 27.04.2016 р., 04.05.2016 р. (два клопотання), 23.05.2016 р. (два клопотання), 24.05.2016 р., 25.05.2016 р., 26.05.2016 р. (два клопотання), 30.05.2016 р. (чотири клопотання), 06.06.2016 р. (два клопотання), 07.06.2016 р., 08.06.2016 р. (два клопотання), 09.06.2016 р., 10.06.2016 р., 14.06.2016 р., 15.06.2016 р. (два клопотання), 16.06.2016 р., 17.06.2016 р., яка полягає у нездійсненні інших процесуальних слідчих дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, та про зобов`язання вчинити певні дії.

Зі змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по скарзі підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних слідчих дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, та про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд провадження по скарзі на 14 годину 11.07.2016 року

У судове засідання викликати слідчого та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.07.2016