overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
підготовчого провадження
16 червня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі с/з - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0004160 про обвинувачення ОСОБА_4 ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою судді від 01.06.2016 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово; потерпілими цивільний позов не заявлено.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0004160 про обвинувачення ОСОБА_4 ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Личаківського районного суду м. Львова о 12 год. 00 хв. 15 вересня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків, зазначених в клопотанні прокурора.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1940/16-к
У Х В А Л А
16 червня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі с/з ОСОБА_2 розглянув подання начальника Личаківської виправної колонії (№30) управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кононове Починківського району Смоленської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
у с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01.06.16р. у задоволенні клопотання начальника Личаківської виправної колонії (№30) управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської державної районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі ОСОБА_3 - відмовлено у зв`язку з його б е з п і д с т а в н і с т ю.

У тексті вказаної ухвали допущено описку, а саме: помилково зазначено кількість заохочень ОСОБА_3 як два замість три.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце засідання, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що в тексті вищевказаної ухвали слід виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 01.06.2016 року, якою у задоволенні клопотання начальника Личаківської виправної колонії (№30) управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської державної районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі ОСОБА_3 - відмовлено у зв`язку з його б е з п і д с т а в н і с т ю, допущену описку, зазначивши в тексті, що у ОСОБА_3 три заохочення.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи діб з моменту оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1973/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"22" червня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0000738 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст.125, ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстави для прийняття рішення відповідно до п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні. У матеріалах провадження зібрано достатньо підстав для розгляду провадження у судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для повернення кримінального провадження прокурору не має. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000738 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.125, ч.2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 29 червня 2016 року о 09 год. 00 хв.
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

Провадження розглядати з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа 1-кп/489/254/16
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2016 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження за фактом умисного спричинення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Підготовче судове засідання було призначено на 26.05.2016 р., 31.05.2016 р. ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про день та час слухання справи. В зазначений час обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неможливості явки в суд не повідомив.

Беручи до уваги, що справа не може бути розглянута у відсутності обвинуваченого, його необхідно доставити в суд приводом.

На підставі викладенного та керуючись ст.ст. 139-143 КПК Украйіни суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати приводу до Ленінського районного суду міста Миколаєва для участі в підготовчому судовому засіданні яке відбудеться 13.06.2016 р. о 13:00 годині.
ОСОБА_6 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали покласти на начальника Ленінського ВП ГУНП в Миколаївської області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №473/5600/14-к 22.06.2016
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 червня 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду від 08.06.2016р., якою відмовлено в задоволенні клопотання в.о. керівника Вознесенської місцевої прокуратури про заміну несплаченого засудженою ОСОБА_2 штрафу на покарання у виді громадських робіт,-
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду від 08.06.2016р., якою відмовлено в задоволенні клопотання в.о. керівника Вознесенської місцевої прокуратури про заміну несплаченого засудженою ОСОБА_2 штрафу на покарання у виді громадських робіт.
Копії ухвали та апеляційної скарги направити учасникам судового провадження. Надіслати всім учасникам судового провадження інформацію про права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01 липня 2016 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3 ПІСНОЙ
Провадження № 11-кп/784/588/16 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_4
Категорія: заміна покарання Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Справа № 493/1571/15-к
Провадження № 1-в/493/81/16

УХВАЛА
22.06.2016 року
Балтський районний суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області справу в порядку виконання вироку Балтського районного суду Одеської області від 26.08.2015 року по кримінальному провадженню 1-кп/493/143/15 відносно засудженого ОСОБА_4 ,
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 26 серпня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.
В установлений законом термін та до теперішнього часу засуджений ОСОБА_4 не сплатив штраф (не відбув покарання), ухиляючись таким чином від обов`язку, покладеного на нього судом, і не відбувши покарання за вироком суду.
Засуджений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про дні, час, місце розгляду справи, до судового засідання неодноразово не з`явився.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , суд вважає, що за викладених вище обставин виникла необхідність у застосуванні до засудженого приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139,140 КПК України, суд
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, - доставити приводом до Балтського районного суду Одеської області о 14 годині 00 хвилин 05 липня 2016 року.
Виконання ухвали доручити Котовському відділу поліції ГУНП в Одеській області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 521/8063/16-к
Номер провадження:1-кп/521/559/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2016 р. м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені та захисник ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора.
Представник потерпілого щодо вирішення данного клопотання покладається на розсуд суду.
Захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилися.
Під час проведення підготовчого судового засідання суд вбачає підстави, щодо направлення кримінального провадження судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 , враховуючи те, що злочин в якому звинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєні злочину передбаченого ст. 186 ч.3 КК України передував злочину, в якому звинувачується ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні злочину передбаченого ст. 187 ч.2 КК України за кримінальним провадженням, яке знаходиться у судді ОСОБА_1 .
Суд, вислухавши клопотання прокурора, інших учасників судового засідання вважає, що вищевказане кримінальне провадження підлягає направленню судді ОСОБА_9 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 217, 315 ч.1, 314 ч.1, 331, 334, 369, 392 КПК України, суд
Ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малиновського

районного суду

міста Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 592/2133/16-к
Провадження № 1-в/592/852/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання заступника керівника Сумської місцевої прокуратури про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таллінн Естонія, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21 березня 2016 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., -
Встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі ст. 26 КВК України, ст..53 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
Постановив:
У задоволенні подання заступника прокурора м. Суми про заміну кримінального покарання засудженому ОСОБА_4 , призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 березня 2016 р. у вигляді штрафу на інший вид покарання, відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6073/15-к
Провадження № 1-кп/592/214/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0003826, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на стадії судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Прокурором повторно заявлено клопотання про застосування приводу свідка ОСОБА_6 , оскільки ухвала суду від 15.06.2016 р. про привід цього свідка не виконана, він особисто намагався його розшукати.
У судовому засіданні захисник та обвинувачений проти застосування приводу до свідка ОСОБА_6 не заперечували.
Заслухавши сторони кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Свідком сторони обвинувачення у кримінальному провадженні є ОСОБА_6 .
У судові засідання 30.05.2016 р., 08.06.2016 р., 15.06.2016 р. та 22.06.2016 р. свідок ОСОБА_6 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.06.2016 р. застосовано привід у судове засідання на 22.06.2016 р. свідка ОСОБА_6 . Однак ухвала суду від 15.06.2016 р. про привід свідка не виконана.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З огляду на викладене, оскільки свідок ОСОБА_6 у судові засідання за викликом не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, ухвала суду від 22.06.2016 р. про привід свідка ОСОБА_6 не виконана, суд вважає за необхідне застосувати повторний привід у судове засідання вказаного свідка.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Застосувати повторний привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 10 год. 00 хв. 30 червня 2016 року свідка:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , копію ухали направити керівнику Сумської місцевої прокуратури для здійснення контролю.
Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1866/16-к
Провадження № 1-кс/589/390/16
УХВАЛА
14 квітня 2016 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою.

До початку розгляду скарги скаржник звернувся до суду з заявою про закриття провадження за його скаргою.

Відповідно до ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищенаведене, провадження за скаргою слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.305 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області., щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/2198/16-к
Провадження № 1-кп/589/174/16
УХВАЛА
29 квітня 2016 р. р.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/2140/16-к
Провадження № 1-кп/589/171/16
УХВАЛА
27 квітня 2016 р. р.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/2222/16-к
Провадження № 1-кп/589/182/16
УХВАЛА
17.05.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 606/63/16-к

Ухвала
14 січня 2016 року м. Теребовля
13 січня 2016 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вище наведене , керуючись ст.ст. 314 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 27 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в Теребовлянському районному суду Тернопільськохї області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1