Дата документу Справа № 314/5179/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1714/16
Єдиний унікальний № 314/5179/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

01 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, за заявою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 вересня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо його умовно-дострокового звільнення.
На вказану ухвалу засудженим подана заява.
З огляду на зміст заяви апеляційне провадження не може бути відкрито, а заява підлягає залишенню без руху за наступних підстав.
Нормами діючого кримінального процесуального законодавства передбачена можливість апеляційного оскарження певного переліку судових рішень, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, шляхом подачі на них апеляційних скарг, про що зокрема зазначено і у ч. 1 ст. 396 КПК України.
Між тим, засуджений ОСОБА_3 порушуючи питання щодо перегляду ухвали суду першої інстанції, подав на неї не апеляційну скаргу, а заяву, що нормами КПК України не передбачено.
Крім того, виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому прохання апелянта повинно бути сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за наслідками розгляду апеляційної скарги (ст. 407 КПК) і не містити суперечностей.
У своїй заяві засуджений виказуючи свою незгоду із ухвалою суду першої інстанції, просить її переглянути, між тим, не зазначає у ній прохання стосовно того, яке рішення повинен прийняти апеляційний суд за наслідками його апеляційної скарги (ст. 407 КПК).
Зазначене свідчить про те, що апелянтом не визначені межі апеляційного оскарження, незважаючи на те, що відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Крім того, засуджений ОСОБА_3 всупереч вимогам ст.396 КПК України не зазначає, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, які були допущені порушення вимог кримінального процесуального закону при судовому розгляді кримінального провадження, та які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

За таких обставин, заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху із встановленням засудженому строку для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
залишити заяву засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 вересня 2016 року стосовно нього, без руху.
Встановити засудженому п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення вказаних недоліків, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Одночасно роз`яснити, що у разі неусунення недоліків в установлений в ухвалі строк, заява, згідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України буде повернуто.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2