УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000953 від 28.03.2016р.,
ВСТАНОВИВ:
14.06.2016р. слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Запорізького філіалу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , і в яких міститься інформація про з`єднання абонента мобільного зв`язку за номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , дати та часу початку виходу в ефір, тривалості з`єднання, ІМЕІ та номеру телефону, з яким було здійснено з`єднання, адреса базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку за період часу з 27.03.2016р. по 29.03.2016р., а також ІМЕІ інших терміналів, за допомогою яких використовувались сім-картки з телефонними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Клопотання мотивує тим, що 28.03.2016р. за №0000953 до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ч.1 ст.190 КК України (заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), і розпочато досудове розслідування, в ході якого встановлено, що 28.03.2016р. у батька потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , 1951р.н. був угнаний автомобіль «Ланос», д.н. НОМЕР_3 , в кузові червоного кольору. Того ж дня близько 09.00год. ОСОБА_6 зателефонував невідомий чоловік з номеру НОМЕР_1 та повідомив, що поверне автомобіль за винагороду в сумі 15000,00грн. ОСОБА_5 разом з батьком за вказівкою невідомого приїхали до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , де знову зателефонували невідомому чоловіку, який повідомив, що грошові кошти за повернення автомобіля треба перерахувати на номер телефону через термінал самообслуговування. Далі ОСОБА_5 за вказівкою невідомого перерахував грошові кошти в сумі 2000,00 гривень та розірвав чек про сплату, тому не запам`ятав номер, на який відправив грошові кошти. Далі за вказівкою невідомого потерпілий знову кількома платежами перерахував на різні номери телефонів грошові кошти на загальну суму 5500,00 гривень, при цьому знову розірвав чеки про сплату, крім одного, де було вказано, що грошові кошти в сумі 2500,00 гривень були перераховані на номер НОМЕР_2 . Далі невідомий чоловік вимагав перерахувати всю суму грошових коштів, але ОСОБА_5 відмовився та зрозумівши, що ніхто не поверне автомобіль, звернувся до правоохоронних органів.

Слідчий вважає, що інформація, про доступ до якої він просить, має істотне значення для встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема, виявлення осіб, які причетні до нього, відповідно може бути використана як доказ. Оскільки вказана інформація знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку і містить охоронювану законом таємницю, іншими способами отримати вказану інформацію неможливо, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просять його задовольнити та провести судовий розгляд без застосування засобів фіксації судового процесу.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи була викликана в судове засідання телефонограмою, але в судове засідання не з`явилась за невідомими причинами, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши надані до клопотання матеріали, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що 28.03.2016р. за №0000953 до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ч.1 ст.190 КК України (заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), і розпочато досудове розслідування.
Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до клопотання на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що відомості, які містяться в речах та документах, про надання доступу до яких просить слідчий, хоча і містять охоронювану законом таємницю, але мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та інших обставин, відповідно можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити неможливо, оскільки вони перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.159-165 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000953 від 28.03.2016р. задовольнити.

Зобов`язати адміністрацію Запорізького філіалу Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, в яких міститься інформація про з`єднання абонента мобільного зв`язку за номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , дати та часу початку виходу в ефір, тривалості з`єднання, ІМЕІ та номеру телефону, з яким було здійснено з`єднання, адреси базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку за період часу з 27.03.2016р. по 29.03.2016р., а також ІМЕІ інших терміналів, за допомогою яких використовувались сім-картки з телефонними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з можливістю ознайомитись та зробити копії з документів.

Строк дії ухвали встановити 20 днів до 04 липня 2016 року включно.

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.05.2016