Справа № 369/9979/16-к
Провадження № 1-кс/369/2216/16
УХВАЛА
Іменем України
31.10.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0004201 від 26.10.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.287 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на папку з документами на автомобіль «Hyundai XG» сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Nokia» imei 1: НОМЕР_3 ; imei 2: НОМЕР_4 , з сім карткою «Life», мобільний телефон марки «Samsung» imei: НОМЕР_5 з сім карткою «лайфселл», мобільний телефон марки «Nokia» imei: НОМЕР_6 з сім карткою «Київстар», мобільний телефон марки «Samsung» imei: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Texed» imei 1: НОМЕР_8 ; imei 2: НОМЕР_9 , з сім карткою закордонного оператора, три тримачі та чотири сім картки, грошові кошти в сумі 365 гривень, 100 доларів США та 30 грузинських лар, два стартові пакети, три кепки та одну шапку.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.10.2016 близько 10 год. 30 хв. на ділянці дороги напроти будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючий прямий умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_7 , корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, в той час коли невстановлена досудовим розслідуванням особа перебувала за кермом автомобіля Hyundai XG та спостерігала за навколишньою обстановкою, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи спільно, погрожуючи застосувати до потерпілого ОСОБА_7 насильство, небезпечне для життя та здоров`я останнього, а саме ОСОБА_5 продемонстрував предмет, схожий на ніж, заволоділи належним ОСОБА_7 майном, а саме мобільним телефоном марки «Iphone 5» з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_10 та сумкою, в якій знаходились документи та грошові кошти в сумі 1700 грн. 00 коп. та 100 доларів США.

Після чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 сіли до салону автомобіля «Hyundai XG» під керуванням невстановленої досудовим розслідуванням особи, та з місця скоєння злочину зникли, майном потерпілого розпорядились на власний розсуд.

Відомості за даним фактом 26.10.2016 СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внесено до ЄРДР за № 0004201, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

28.10.2016 слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області оглянув квартиру АДРЕСА_2 .

В ході проведення огляду за даною адресою в квартирі було виявлено та вилучено: папка з документами на автомобіль «Hyundai XG» сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Nokia» imei 1: НОМЕР_3 ; imei 2: НОМЕР_4 , з сім карткою «Life», мобільний телефон марки «Samsung» imei: НОМЕР_5 з сім карткою «лайфселл», мобільний телефон марки «Nokia» imei: НОМЕР_6 з сім карткою «Київстар», мобільний телефон марки «Samsung» imei: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Texed» imei 1: НОМЕР_8 ; imei 2: НОМЕР_9 , з сім карткою закордонного оператора, три тримачі та чотири сім картки, грошові кошти в сумі 365 гривень, 100 доларів США та 30 грузинських лар, два стартові пакети, три кепки та одна шапка.

Згідно положення ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У даному випадку очевидна наявність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно є доказом злочину, так як цілком ймовірно, що: папка з документами на автомобіль «Hyundai XG» сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Nokia» imei 1: НОМЕР_3 ; imei 2: НОМЕР_4 , з сім карткою «Life», мобільний телефон марки «Samsung» imei: НОМЕР_5 з сім карткою «лайфселл», мобільний телефон марки «Nokia» imei: НОМЕР_6 з сім карткою «Київстар», мобільний телефон марки «Samsung» imei: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Texed» imei 1: НОМЕР_8 ; imei 2: НОМЕР_9 , з сім карткою закордонного оператора, три тримачі та чотири сім картки, грошові кошти в сумі 365 гривень, 100 доларів США та 30 грузинських лар, два стартові пакети, три кепки та одна шапка можуть містити сліди злочину та мають значення для кримінального провадження, можуть бути предметом та знаряддям злочину. В зв`язку з цим та з метою подальшого проведення експертиз виникла необхідність в накладенні арешту на вказані речі.

Згідно абзацу другого ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З метою збереження вищезазначеного майна та запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання перетворення, пересування, передачі відчуження, наявна необхідність і накладенні на нього арешту.
Згідно ч. 3 ст 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України (Речові докази) речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У даному випадку є достатні підстави вважати, що перелічені вище речі, вилучені у ОСОБА_8 та ОСОБА_6 зберегли на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, а тому задля запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення, відчуження вищевказаних речей, з метою їх збереження

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, приходжу до переконання, що клопотання обґрунтоване, підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що був вчинений злочин, передбачений ч.2 ст.187 КК України, зазначені у клопотанні речі є доказами злочину, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зберігають на собі сліди злочину, метою застосування арешту є їх збереження, як речових доказів, від можливості бути прихованими, відчуженими чи пошкодженими з метою приховування слідів злочину, що може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на папку з документами на автомобіль «Hyundai XG» сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Nokia» imei 1: НОМЕР_3 ; imei 2: НОМЕР_4 , з сім карткою «Life», мобільний телефон марки «Samsung» imei: НОМЕР_5 з сім карткою «лайфселл», мобільний телефон марки «Nokia» imei: НОМЕР_6 з сім карткою «Київстар», мобільний телефон марки «Samsung» imei: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Texed» imei 1: НОМЕР_8 ; imei 2: НОМЕР_9 , з сім карткою закордонного оператора, три тримачі та чотири сім картки, грошові кошти в сумі 365 гривень, 100 доларів США та 30 грузинських лар, два стартові пакети, три кепки та одну шапку, вилучених згідно протоколу огляду від 28.10.2016 року квартири АДРЕСА_2 .

Заборонити власнику та іншим особам за дорученням власника користуватися та розпоряджатися арештованим майном до скасування арешту в установленому порядку.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1