overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/4852/15-к
УХВАЛА
"03" жовтня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в:
В підготовчі судові засідання призначені на 10.00 год. 27.09.2016 року та на 14.00 год. 03.10.2016 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Прокурор вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та застосувати привід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Захисник не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.
Суд вважає, що заявлене клопотання прокурора щодо відкладення підготовчого судового розгляду та про примусовий привід обвинуваченого підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд зважаючи на те, що обвинувачений належно повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст., ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, - суд,-
постановив :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в зал судового засідання Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м.Олександрія, вул.Першотравнева, 30 на 11.00 год. 29 листопада 2016 року.
Копію ухвали про привід обвинуваченого направити для відома та організації її виконання Начальнику Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського ВП ГУ НП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 ..
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин, інформувати головуючого до початку засідання, письмово.
Підготовче судове засідання відкласти на 11.00 год. 29 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 12.10.2016 року о 14-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Про день та місце слухання справи повідомити Запорізьку місцеву прокуратуру №2.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/370/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" жовтня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 21.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2016 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 21.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 06.12.2016 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 278/182/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
05 жовтня 2016 р. м. Житомир
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3
відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 17 жовтня 2016 року протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя:
Справа № 461/5879/16-к
Провадження № 1-кс/461/4468/16
УХВАЛА

19.09.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , вивчивши слідчого відділу СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
в с т а н о в и в :

Слідчий відділу СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000513 від 22.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, погодженим з прокурором відділу ювенальної юстиції Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. Слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки підозрюваний у судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000513 від 22.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, погодженим з прокурором відділу ювенальної юстиції Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 повернути слідчому відділу СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6233/16-к
Провадження № 1-кс/461/4708/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
28.09.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у наповненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 26.09.2016 року звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у наповненні тимчасово вилученого майна.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у наповненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 30.09.2016 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3435/16-к
Провадження № 1-кс/461/4811/16
УХВАЛА
іменем України
29.09.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня розгляду справи.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 194, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-за першою вимогою прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому ОСОБА_5 тимчасово проживає: місто Броди, Львівської області;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 у, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали два місяці з моменту її постановлення, тобто до 29 листопада 2016 року включно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1330/16-к Провадження № 1-кп/358/98/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 30 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2016 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000421 від 30 серпня 2016 року.

Цього ж дня відповідно до проведеного авторозподілу, зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до обвинувального акту, приймаю до свого провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000421 від 30 серпня 2016 року.

Вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 30 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 26 жовтня 2016 року на 14 годин 10 хвилин.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №3 Богуславського районного суду Київської області.

Повідомити про розгляд справи прокурора.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2989/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

28 вересня 2016 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.15ч.3, 185ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.15ч.3, 185ч.3 КК України на 10.10.2016 року на 13-45 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2011/1126/2012
Провадження № 1/638/44/16
05.10.2016 года г. Харьков
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев жалобу частного обвинения в порядке статьи 27 УПК Украины ОСОБА_2 возбуждении уголовного дела в отношении:
ОСОБА_3 , 13 декабря 1965 года рождения, уроженца города Орска РФ, гражданина Украины, с полным общим средним образованием, без определенного рода занятий, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного статьей 358 Уголовного кодекса Украины, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с.Солоне Яшолтинского района Калмыцкой АР РФ, гражданки Украины, с полным общим средним образованием, работающей мойщиком посуды в ООО «Тайфун-2000», зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_2 , проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимой, -
в совершении преступления, предусмотренного статьей 358 Уголовного кодекса Украины, -
На основании распоряжения №02-48/310 было проведено повторное автоматизированное распределение судебного дела, и назначено нового председательствующего по делу судью ОСОБА_1 .
Согласно статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса Украины (1960 г.), каждое дело должно быть рассмотрено в одном и том же составе судей, который может быть изменен только в случаях, предусмотренных законом, и с соблюдением порядка, установленного частью третьей статьи 16-2 настоящего Кодекса. Когда кто-либо из судей лишен возможности продолжать участвовать в заседании, он должен быть заменен другим судьей, и разбирательство дела начинается с начала, за исключением случаев, предусмотренных статьей 259 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, считаю необходимым принять дело к своему производству и назначить его к рассмотрению в судебном заседании.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 16-2, 258 КПК України (1960 г.), -
Жалобу частного обвинения в порядке статьи 27 УПК Украины ОСОБА_2 возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении преступления, предусмотренного статьей 358 Уголовного кодекса Украины, и ОСОБА_4 , 05 июля 1962 года рождения, в совершении преступления, предусмотренного статьей 358 Уголовного кодекса Украины, принять к своему производству и назначить его к рассмотрению в судебном заседании на 03 ноября 2016 года в 15 часов 00 минут.
О дате судебного рассмотрения известить всех участников процесса.
Постановление окончательное и обжалованию не полежит.
Председательствующий:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2345/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2016 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842 від 10.09.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, з угодою про визнання винуватості,

встановив:
03.10.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області від Начальника Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842 від 10.09.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження..

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, з угодою про визнання винуватості на 14 годину 03 листопада 2016 року в залі судових засідань Миколаївського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.10.2016
Справа № 496/2905/16-к
Провадження № 1-кс/496/608/16
У Х В А Л А
05 жовтня 2016 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобілю, суд-
В С Т А Н О В И В:
Заявниця звернулася до суду із клопотанням, в якому просить зняти арешт з автомобілю «Хонда Аккорд», р/н НОМЕР_1 , який їй належить.
У судовому засіданні заявниця підтримала клопотання, посилаючись на те, що арешт було накладено необґрунтовано, а саме: автомобіль належить заявниці, та не перебував в користуванні особі, яка звинувачується у скоєнні злочину. Автомобіль потрібний заявниці для використання за належністю. Про скоєння злочинів за допомогою вказаного автомобілю заявниця не знала.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що вказаний автомобіль є речовим доказом по справі, та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Вислухав пояснення сторін, вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного:
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 19 серпня 2016 року автомобіль «Хонда Аккорд», р/н НОМЕР_1 був арештований як речовий доказ. На цей час досудове провадження у справі закінчене та кримінальне провадження направлено до суду.
Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що на цей час зберіглася потреба в забороні відчуження вказаного автомобілю, як речового доказу по справі; але потреба в забороні користування та розпорядження автомобілем відпала.
Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобілю задовольнити частково.
Скасувати арешт автомобілю Хонда Аккорд», р/н НОМЕР_1 , накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 19 серпня 2016 року в частині заборони користування та розпорядження, залишивши в силі заборону відчуження вказаного автомобілю.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Ширяївський районний суд Одеської області
05.10.2016 Справа №: 518/881/16-к Провадження № 1-кп/518/53/2016
УХВАЛА
05.10.2016 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве питання щодо виправлення описки, суд, -
ВСТАНОВИВ:
04.10.2016 року вироком Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначено йому покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покладені обов`язки.
При дослідженні матеріалів вищезазначеної кримінальної справи судом встановлено, що у вироку суду мається описка, а саме у вступній частині помилково зазначено «за участю прокурора: ОСОБА_5 ,» замість «за участю прокурора: ОСОБА_3 ,», в зв`язку з чим, суд за власною ініціативою порушив питання про виправлення описки, і вважає доцільним її виправити.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, суд, вважає у відповідності до ст. 379 КПК України за необхідне виправити вказану у вироку описку.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Описку допущену у вступній частині вироку Ширяївського районного суду Одеської області від 04.10.2016 року, виправити та вважати правильним в наступній редакції «за участю прокурора: ОСОБА_3 ,».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: