Справа № 143/1305/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області у відкритому підготовчому засіданні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000081 від 10.03.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

31 жовтня 2016 року в судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про затвердження Угоди про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 22 квітня 2016 року.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, проте направила до суду свою телефонограму від 31.10.2016 року, в якій просила підготовче судове засіданні провести у її відсутності, оскільки із-за віддаленості не має змоги прибути до суду, окрім того зазначила, що обвинувачена хоча їй і відшкодувала завдану шкоду, проте вона із нею не помирилась, а тому просила відмовити у затвердженні угоди про примирення.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти відмови у затвердженні угоди про примирення, т.я. дійсно вона шкоду потерпілій відшкодувала, однак вони не помирились.

Суд ознайомившись з обвинувальним актом, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і закону та вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що слід відмовити в затвердженні даної угоди та судове провадження продовжити у загальному порядку з наступних міркувань.

Відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та закону і відмовляє в затвердженні угоди, якщо: існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

Враховуючи позицію як потерпілої так і обвинуваченої, яка в підготовчому судовому засіданні заперечила проти затвердження угоди про примирення, укладеної 22 квітня 2016 року, зазначивши що умови угоди можуть порушувати його права та інтереси, суд вважає, що, з пояснень як потерпілої та к і обвинуваченої не вбачається добровільності, розуміння умов та наслідків укладення угоди, і за таких обставин, суд позбавлений можливості затвердити угоду про примирення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні Угоди про примирення від 22 квітня 2016 року, яка була укладена між потерпілою та обвинуваченою, так як у суду є достатньо підстав вважати, що дана угода не була добровільною, тому на підставі ст.474 КПК України судове провадження продовжується у загальному порядку.

Відповідно до правил ст.474 КПК України, після відмови судом в затвердженні угоди судове провадження продовжуються у загальному порядку. Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Керуючись ст.ст. 314, 468-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У затвердженні Угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 , 22 квітня 2016 року - відмовити.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя