про тимчасовий доступ до речей і документів
25 липня 2016 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у вищевказаному кримінальному провадженні. Просила зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) надати тимчасовий доступ митних документів в тому числі декларації по перевезенню майна; акт виповнених робіт; видаткові накладні; інформація про зарахування грошових коштів на рахунок товариства, за перевезення майна, а саме вертикальної машини для упаковки коробки мод. CM6F у кількості 1 од., мультиголівкових дозуючих ваг Yamato Dataweigh ADW-516N у кількості 1од., комбінованих PRISMA моделей 08D3 (550-250) MFN (200x300) в кількості 1 од., автоматичної машини упаковки в ящики, модель СР12 у кількості 1од., віброконвеєра у кількості 1 од., з`єднувального стрічкового конвеєра у кількості 1 од., вивідного стрічкового конвеєра у кількості 1 од., які були придбані ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно кредитного договору № 6114К1 укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та перевезені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд дійшов до таких висновків.
Як вбачається із наданих до суду матеріалів, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом обману та зловживання довірою заволоділи грошовими коштами та обладнанням належним АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в результаті чого заволоділи вказаними товариству шкоду в особливо великих розмірах.
В ході досудового слідства встановлено, що 09.04.2014 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено кредитний договір № 6114К1, згідно з умовами якого Банк відкрив Позичальнику акредитив з відстрочкою платежу та дисконтуванням за програмою постімпортного торгівельного фінансування за рахунок Інобанку та надав кредит строком до 08.04.2015 на суму 525 000, 00 Євро.
Кредит був наданий на фінансування 100% вартості контракту №15 від 25.02.2014 що укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на придбання обладнання для розфасовки і пакування круп, пластівців у картонні короби та гофрокоробки, що планувалося використовувати у виробничому процесі.
Згідно договору, одночасно з його укладенням між Банком та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір застави, за яким у заставу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було передано майнові права, а саме право вимагати на таке обладнання:
- вертикальна машина для упаковки коробки мод. CM6F у кількості 1 од.,
- мультиголівкові дозуючі ваги Yamato Dataweigh ADW-516N у кількості 1од.,
- комбіновані PRISMA моделі 08D3 (550-250) MFN (200x300) в кількості 1 од.,
- автоматична машина упаковки в ящики, модель СР12 у кількості 1од.,
- віброконвеєр у кількості 1 од.,
- з`єднувальний стрічковий конвеєр у кількості 1 од.,
- вивідний стрічковий конвеєр у кількості 1 од.
Згідно заяви про кримінальне правопорушення 9 (10) жовтня 2014 року вищезазначене майно було перевезено перевізником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не в м. Луганськ, а в м. Бровари Київської області до складських приміщень ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що по АДРЕСА_2 .
Будучи допитаний, як представник потерпілого ОСОБА_4 повідомив про те, що ним були проведені заходи з пошуку майна під час чого було встановлено, що складські приміщення куди було доставлено майно, орендує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка і була замовником перевезення.
Враховуючи той факт, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 зберігається договір про перевезення укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; митні документи в тому числі декларації; акт виповнених робіт; видаткові накладні; інформація про зарахування грошових коштів на рахунок, та подальшому може виникнути необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, у досудового слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі саме до оригіналів зазначених документів.
Витребування копій даних документів може призвести до того, що перевізник може знищити або іншим чином пошкодити документи, що може негативним чином відобразитися на результаті досудового слідства по даному кримінальному провадженню.
Враховуючи те, що сторона кримінального провадження у своєму клопотанні довела наявність достатніх підстав вважати, що необхідні слідству відомості можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід задовольнити.
Керуючись, ст. 131, 132, 159-166 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :
Надати (забезпечити) слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) та вилучити у службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
- митні документи в тому числі декларації по перевезенню майна; акт виповнених робіт; видаткові накладні; інформація про зарахування грошових коштів на рахунок товариства, за перевезення майна, а саме вертикальної машини для упаковки коробки мод. CM6F у кількості 1 од., мультиголівкових дозуючих ваг Yamato Dataweigh ADW-516N у кількості 1од., комбінованих PRISMA моделей 08D3 (550-250) MFN (200x300) в кількості 1 од., автоматичної машини упаковки в ящики, модель СР12 у кількості 1од., віброконвеєра у кількості 1 од., з`єднувального стрічкового конвеєра у кількості 1 од., вивідного стрічкового конвеєра у кількості 1 од., які були придбані ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно кредитного договору № 6114К1 укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та перевезені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали на підставі ст. 166 КПК України суд, за клопотанням слідчого, прокурора, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1