overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1889/16-к
Провадження № 1-в/314/1573/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Попаснянського райсуду Луганської області від 19.03.2015 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 19.03.2015 року до набрання вироку законної сили - 17.04.2015 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 19.03.2015 року до набрання вироку законної сили - 17.04.2015 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Попаснянського райсуду Луганської області від 19.03.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
04.04.2016
Справа № 314/1439/16-к
Провадження № 1-в/314/1184/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Комунарського райсуду м.Запоріжжя від 17.12.2015 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 10.09.2013 року до набрання вироку законної сили - 31.12.2013 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 10.09.2013 року до набрання вироку законної сили - 31.12.2013 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Комунарського райсуду м.Запоріжжя від 17.12.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
22.03.2016
Дата документу Справа № 323/932/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/819/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/932/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 72 ч. 5 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
21 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 02 березня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11.04.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 02 березня 2016 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 08 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 449/126/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

21.04.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3

обвиуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 20.01.2016р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 20.01.2016р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

18.02.2016 року під час підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_5 була подана заява, згідно якої він відмовляється від обвинувачення відносно підсуднього ОСОБА_4 та просить закрити кримінальне провадження у справі відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України. Судом потерпілому роз`яснені наслідки закриття кримінального провадження та з`ясовано добровільність його позиції , однак потерпілий наполягав на закритті провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до статті 477 КПК України даний злочин відноситься до справ у формі приватного обвинувачення. Згідно положень п.7 ч.1 ст.284 КПК України однією з підстав закриття провадження по справі є відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відповідно до статті 314 КПК Украйни суд з цих підстав має право закрити кримінальне провадження під час підготовчого судового засідання.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст..314, ст. 477 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 20.01.2016р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України - закрити.

Ухвала набирає чинності після семи днів з дня її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/106/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/499/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2016 року про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга законного представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2016 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2016 року про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 596/1007/16-к
УХВАЛА
"28" березня 2016 р.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/1916/16-к
Номер провадження 1-кс/676/380/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
14 квітня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою ліквідатора ТОВ «Корпорація Євро-Контракт» арбітражного керуючого ОСОБА_2 про невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2016 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 про невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши подану скаргу, встановлено, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження по скарзі немає, в зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, м. Кам`янець-Подільський) на 18 квітня 2016 року 14 годину 00 хвилин.
Викликати в судове засідання слідчого, процесуального прокурора та скаржника.
Зобов`язати Кам`янець-Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надіслати слідчому судді матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали направити скаржнику, прокурору та слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 459/1535/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав до суду клопотання, у якому, посилаючись на положення статті 84, 89, 250, 258, 269 КПК України, статті 32, 62 Конституції України, просить визнати недопустимими та виключити з переліку доказів наступні докази: протокол про огляду місця події від 13.02.2014 року та відеозапис до вказаного протоколу (4 касети), постанову про визнання речовими доказами та доручення їх до матеріалів досудового розслідування від 14.03.2014 року, речові докази, перелічені у зазначеній вище постанові від 14.03.2014 року.
Прокурор просить у задоволенні цього клопотання відмовити.
Обвинувачена та її захисник клопотання підтримали, просили таке задовольнити.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні такого з наступних підстав.
Статтею 89 КПК Україн визначено, що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.
Заявлені в клопотанні докази, що їх просить визнати недопустимими захисник ОСОБА_4 можуть бути визнані недопустимими під час ухвалення судом остаточного рішення суду за наслідками розгляду надісланого обвинувачення, шляхом дослідження цих доказів у їх сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами. Очевидної недопустимості цих доказів на цій стадії судового провадження без дослідження їх із взаємозв`язку з іншими доказами суд не вбачає й вважає передчасним вирішувати питання про їх недопустимість.
За таких обставин у суду, на даній стадії судового розгляду, відсутні дані щодо очевидності недопустимості доказів, на які вказує заявник, у зв`язку з чим його клопотання задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 350, 369, 371 КПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання недопустимими доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 161/5307/16-к
Провадження № 1-кс/161/1965/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 21 квітня 2016 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 22.04.2016 року о 14.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
19.02.16
У Х В А Л А Справа № 200/2496/16-к
Іменем України Провадження №1-кс/200/1635/16
19 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання по кримінальному провадженню №0000249 від 19.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України про арешт майна , -
В С Т А Н О В И В:
15.02.2016 старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку, проведеного 12.02.2016 на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.06 (справа №200/1345/16-к, провадження №1-кс/200/1020/16).
Необхідність накладення арешту обґрунтовує тим, що під час обшуку за місцем знаходження незаконно діючого грального закладу вилучено речі, які є предметом, засобом вчинення злочину, та грошові кошти, які є набутими злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 підтримав доводи та обгрунтування клопотання, наполягає на його задоволенні.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.
Накласти арешт на: 11850 гривень, 600 доларів США, гральні фішки у кількості 1134 шт., гральні автомати в кількості 5 шт., 2 картонні коробки з картами, 9 системних блоків, чорнові записи та договір оренди приміщення, 2 столи для гри у рулетку, 2 столи для гри у покер, ключі.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Дело № 410/3397/12
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Борисова С.А.,
при секретаре Литвиненко Ю.С.,
с участием прокурора Тучи С.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Юбилейный материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, среднее техническое образование, ранее судим 30.11.2006 года Баглейским РС г. Днепродзержинска, по ч.2 ст. 185 УК Украины, на основании ст. 10УПК Украины освобожден от отбывания наказания в связи с передачей его на поруки, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
16 июля 2012 года в Днепропетровский районный суд поступило уголовное дело № 4121489 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2, ч.3 ст.185 УК Украины, которому на досудебном следствии избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным назначить дело к судебному разбирательству, изучив материалы уголовного дела, считаю, что собранных данных достаточно для его назначения к рассмотрению в судебном заседании.
Оснований для прекращения или приостановления производства по делу не усматриваю, дело подсудно суду, мера пресечения избрана обоснованно.
Руководствуясь ст.ст.237,240,244,245,253 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ч.3 ст.185 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом заседании на 16 часов 13 августа 2012 года.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
О дне заседания уведомить прокурора Днепропетровского района.
В судебное заседание вызвать подсудимого и лиц, указанных в списке к обвинительному заключению.
Судья С.А. Борисов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 410/2925/12

20 червня 2012 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Борисова С.А.

при секретарі: Литвиненко Ю.С.

за участю прокурора: Носань І.О.

представника КВІ: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ювілейне подання кримінально-виконавчої інспекції Дніпропетровського району про звільнення від покарання у звязку з закінченням випробувального терміну відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в м. Підгороднє, Дніпропетровського району, вул. Харківскій, буд. 150, суд

в с т а н о в и в :

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01.06.2011 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на строк 1 рік.

Кримінально виконавча інспекція Дніпропетровського району направила до суду подання про звільнення засудженого від покарання у звязку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що він свою вину усвідомив, став на шлях виправлення. Повторних злочинів, правопорушень не скоював, громадський порядок не порушував, обовязки, покладені судом виконував. За місцем проживання характеризується задовільно.

Засуджений в судове засідання зявився. Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01.06.2011 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на строк 1 рік. Випробувальний термін закінчився 01.06.2012 року, він злочинів, правопорушень не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався. За місцем проживання характеризується задовільно, обовязки, покладені на нього судом, виконував.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408 1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання кримінально виконавчої інспекції Дніпропетровського району про звільнення від покарання у звязку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01.06.2011 року у звязку з закінченням випробувального терміну.

На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляція.

Суддя С.А. Борисов