Номер провадження: 11-п/785/267/16
Номер справи місцевого суду: 520/7114/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5

та адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заявлений до початку судового розгляду за клопотанням захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №520/7114/16-к стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на розгляд до іншого суду,

встановив:
Заявлений відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прокурор ОСОБА_5 мотивував тим, що зазначені судді раніше приймали участь у судових засіданнях з розгляду апеляційних скарг у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час аналогічних судових розглядів у даному кримінальному провадженні, суддями Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були заявлені самовідводи, а відводи суддям ОСОБА_12 та ОСОБА_10 були задоволені.

Судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також приймали участь у судових розглядах в апеляційному порядку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, прокурор вважає, що судді можуть бути упередженими і не можуть об`єктивно розглядати клопотання, а також для того, щоб бути послідовними, вони підлягають відводу.

Заслухавши заяву прокурора, думку адвоката ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення заяви про відвід, колегія суддів вважає, що заявлений прокурором відвід підлягає задоволенню за наступних підстав.

Статтею 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів вважає, що у даному випадку, оскільки судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вони не мають права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції після закінчення досудового розслідування.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Частиною третьою ст. 82 КПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Керуючись ст. 75, 76, 81, 82, 376, 419 КПК України, Апеляційний суд Одеської області,

ухвалив:
Заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №520/7114/16-к стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на розгляд до іншого суду, направити до апарату Апеляційного суду Одеської області для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2