Провадження 1-в/754/310/16
Справа № 754/3973/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
20 травня 2016 року місто Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву заступника начальника Деснянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява заступника начальника Деснянського РВ КВІ управління ДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 08.04.2016 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , щодо прізвища засудженого.

Так, в судовому рішенні вказано прізвище засудженого «Конвір», а потрібно «Ковнір».

Просили заяву задовольнити та виправити наявну описку в судовому рішенні.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином.

Представник КВІ та прокурор надали суду письмові заяви про розгляд заяви у їх відсутності.

ОСОБА_4 про причини неприбуття суд не повідомив.

Суд, враховуючи вимоги ст. 379 ч.2 КПК України вважає за можливе розглянути заяву у відсутність осіб, які не прибули у судове засідання, на підставі наявних в справі доказів.

Оглянувши матеріали справи №1-в/754/310/16 (754/3973/16-к), суд приходить до висновку про задоволення заяви та виправлення описки в судовому рішенні за наступних підстав.

Так, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08.04.2016 ОСОБА_4 звільнений від призначеного йому покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20.03.2014.

Згідно ст. 379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В даному випадку має місце заява заінтересованої особи - старшого інспектора Деснянського районного відділу КВІ м. Києва ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що, дійсно, в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 08.04.2016 має місце описка у прізвищі засудженого, а саме замість «Ковнір» вказано « ОСОБА_5 ».

Таким чином, наявні всі правові підстави для задоволення заяви та виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:
Заяву заступника начальника Деснянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 задовольнити.
Виправити в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року допущену описку у прізвищі засудженого.

По тексту ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року виправити прізвище засудженого з «Конвір» на «Ковнір».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які не прибули у судове засідання з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1