overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 451/1048/16-к Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1094/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 жовтня 2016 року Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 15 вересня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Радехівського районного суду Львівської області надійшло подання начальника Радехівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 .

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 15 вересня 2016 року подання задоволено та скасовано засудженому ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області від 06 червня 2016 року. Направлено засудженого ОСОБА_3 для відбуття покарання, призначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області від 06 червня 2016 року

Не погоджуючись з даною ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 30 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 15 вересня 2016 року, призначити на 11 год. 30 хв. 27 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Судової палати у
кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2
Справа№ 693/891/16-к
1-кп/693/45/16
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження
07.11.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 09 березня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно розпорядження щодо перерозподілу № 108 у зв`язку з виходом у відставку судді ОСОБА_3 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 35 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження до свого провадженя по обвинуваченню ОСОБА_2 передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 17 листопада 2016 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 301 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 листопада 2016 року з апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 301 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримав 17 жовтня 2016 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 301 КК України, на 25 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/1997/16-к

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 жовтня 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначена скарга передана судді ОСОБА_1 .
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 306 КК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, суддя, -
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 20 жовтня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/1580/16-к
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ІНФОРМАЦІЯ_1 в и в :
Згідно клопотання, 12.09.2016 року до Любашівського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 12.09.2016 року, на дорозі с. Бобрицьке Любашівського району Одеської області, невідомий чоловік вдарив його по голові невідомим предметом, спричинивши, попередньо, легкі тілесні ушкодження.
Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 № 85 від 09.08.2016 року, ОСОБА_5 , в період з 12.09.2016 року по 28.09.2016 року перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Приймаючи до уваги те, що наявна історія хвороби містить відомості, які необхідні для встановлення обставин вчиненого злочину, які можуть становити лікарську таємницю та іншу конфіденційну інформацію, слідчий просив надати доступ до історії хвороби з можливістю її тимчасового вилучення.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Дійсно, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження і він перебував на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень необхідно провести судово-медичну експертизу, для якої необхідно надати експерту історію хвороби потерпілого ОСОБА_5 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати історію хвороби ОСОБА_5 , суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Надати старшому слідчому слідчого відділу Любашівського ВП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_4 тимчасовий доступ до історії хвороби та інших медичних документів стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ) та надати можливість тимчасово вилучити із ІНФОРМАЦІЯ_3 історію хвороби та інші медичні документи, що стосуються ОСОБА_5 .
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/1989/15-к
Провадження №1-кп/523/103/16
УХВАЛА
про повторний привід свідків

(вступна та резолютивна частини)

07.11.2016 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, під час розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Повторно застосувати привід через орган внутрішніх справ стосовно наступних свідків обвинувачення:

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказаних осіб примусово супроводити в судове засідання, яке відбудеться о 16годині 00 хвилин 22 листопада 2016 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Організацію виконання даної ухвали покласти на керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

При виконанні ухвали про здійснення приводу використовувати наступні дані: № кримінального провадження при досудовому розслідуванні 0001355, розслідування здійснював слідчий СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 18/10/16-27 від 18.10.2016 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про скасування арешту майна.

01.11.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила закрити провадження за клопотанням, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання по суті. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено закриття провадження за клопотаннями даної категорії.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/514/16
Номер справи місцевого суду: 520/7114/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення клопотання
03.11.2016 року м. Одеса

Суддя доповідач судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 про повернення без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на розгляд Приморського районного суду м.Одеси,

встановив:

02.11.2016 року до апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про передачу кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на розгляд Приморського районного суду м.Одеси.

Під час підготовки до розгляду вказаного клопотання, 03.11.2016 року від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про повернення без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду в порядку ст..34 КПК України.

Вважаю, що за таких обставин, підстав для призначення до розгляду клопотання немає.

Керуючись ст..ст.34, 401 КПК України, суддя-доповідач судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на розгляд Приморського районного суду м.Одеси повернути адвокату повернути адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/853/16
У Х В А Л А
07 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007526 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

встановив:
02.11.2016 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007526 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

02.11.2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 25.11.2016 року об 11.00год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/91/16-к
Провадження № 1-кп/577/377/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"04" листопада 2016 р. м.Конотоп
04.11.2016 року зазначене кримінальне провадження надійшло до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з Апеляційного суду Сумської області після скасування вироку суду першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
За приписами частин 2, 3 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років або довічне позбавлення волі здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду кримінального провадження було визначено колегію у складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та головуючого ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись: ч.3 ст.31, ч.1 ст.314, 416 КПК України,-
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.
СуддяОСОБА_1
Справа № 589/5105/15-к
Провадження № 1-кп/589/322/15
УХВАЛА
04.11.2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
колегії суддів:
ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
підсудного ОСОБА_6
розпочавши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
Суддею, яка входять до колегії суддів Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з розгляду даної кримінальної справи ОСОБА_1 заявлено самовідвод з підстав прийняття участі в розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_6 за п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 за п.12 ч.2 ст.115 КК України.
В судовому засіданні суддя ОСОБА_1 свою заяву підтримала.
Прокурор вважає за необхідне задовольнити подані заяви.
Підсудний ОСОБА_6 не заперечує щодо розгляду заяви про самовідвід судді без участі захисника з цього питання поклався на розсуд суду.
Заслушавши думку учасників процесу та обвинувача, щодо заявленого самовідводу колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід враховуючи наступне.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Як було встановлено в судовому засіданні, суддя ОСОБА_1 розглядала кримінальну справу відносно ОСОБА_6 за п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 за п.12 ч.2 ст.115 КК України, винесено вирок по даній кримінальній справі, який ухвалою. Апеляційного суду Сумської області скасовано та направлено на новий розгляд.
Хоча в провадженні суду на даний час знаходиться інша кримінальна справа відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України, проте кримінальна справа № 1819/2327/12 відносно ОСОБА_6 за п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 за п.12 ч.2 ст.115 КК України, розглядалась по суті відносно тих самих подій.
Таким чином, заяву про самовідвід мотивована наявністю обставин передбачених п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, відмова в задоволенні такої заяви за даних фактичних обставин не відповідатиме практиці застосування ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, -
Заяву судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_8 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 589/3232/16-к
Провадження № 1-кп/589/262/16
УХВАЛА

27 вересня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000881 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.09.2016 року за автоматизованим розподілом судді ОСОБА_1 передана вищевказана справа, яка перебувала в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 , оскільки відповідно до прийняття Верховною Радою України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 року були припинені її повноваження.

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст. 319 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310ч.2 КК України прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 03.11.2016 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1