Іванківський районний суд Київської області
Справа № 1 -31 /2011 р.
ВИРОК

іменем України

10 лютого 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Яковенко В .С.

при секретарі Євтушенко В.Д.

з участю прокурора Лукашевича С.М.

юзглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 01.10.1948р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає там же ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, раніше не судимого, у вчинення злочину передбаченого ст.267-1 ч.4 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10.11.2010р., близько 16год., перебуваючи на посаді помічника лісничого Косовського лісництва ДСКП « Чорнобильська Пуща», являючись службовою особою, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, маючи на меті перемістити без передбаченого законом дозволу та проведення дозиметричного контролю за межі відчуження деревину на пилораму, що розташована в с.Луговики Поліського району Київської області, з метою розпилу на дошки, які в подальшому мав намір передати ОСОБА_3, перебуваючи у 112 кварталі Котовського лісництва на території зони відчуження, дав вказівку своєму підлеглому, трактористу Косовського лісництва ДСКП (Чорнобильська Пуща» ОСОБА_4, завантажити раніше спиляну деревину в ході вибіркової санітарної порубки, та на службовому тракторі перемістити її на територію Котовського лісництва та подальшого перевезення в с.Луговики Поліського району Київської області , чим вчинив дії, що порушують вимоги радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення, порушуючи п.4 ст.12 розділу 2 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на незаконне переміщення за межі зони відчуження деревини, ОСОБА_1 11.11.2010р., близько 6 год, ще раз дав вказівку ОСОБА_4, щоб той перевіз вивезену увечері ! 0.11.2010р. деревину яка знаходилась на причепі трактора, з території відчуження на пилораму в с.Луговики Поліського району Київської області. ОСОБА_4, не будучи обізнаний у злочинних намірах ОСОБА_5, на тракторі марки МТЗ-80 д.н.НОМЕР_1, вивіз у причепі деревину загальним об»емом 4,26м.куб. на пилораму ІП ОСОБА_6 за межі зони відчуження в с.Луговики Поліського району Київської області.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і показав суду, що він працював помічником лісничого Котовського лісництва ДСКП «Чорнобильська Пуща». Його приятель ОСОБА_3 попросив допомоги йому матеріалами для ремонту в своєму господарстві і він пообіцяв йому завести на пилораму трохи лісу, розпиляти його та допомоги ОСОБА_7 в ремонті. В 112 кварталі Косовського лісництва велась вибіркова санітарна рубка лісу в він вирішив вивезти на пилораму трохи деревини для ОСОБА_7, маючи намір в послідуючому оплатити її вартість на одержати необхідні документи. 10.11.2010р. біля 16 год. Він дав вказівку ОСОБА_8 завантажити на трактор з причепом біля 4 м. куб деревини, а трактористові ОСОБА_4 відвезти цю деревину за межі зони відчуження на пилораму ОСОБА_6 в с.Луговики. При цьому жодних документів на вивезення лісу, в тому числі і документів про дозиметричний контроль деревини він не надав трактористові. Вирубаний ліс був перевірений дозиметристами ще до вирубки, а заготовлена деревина кодного дозиметричного контролю не проходила. Тракторист завіз спочатку ліс на базу лісництва, оскільки вже був кінець дня, а наступного ранку, за його повторною вказівкою, ОСОБА_4 перевіз ліс на пилораму в :.Луговики. В скоєному він розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина в судовому засіданні стверджується показаннями свідків.

Свідок ОСОБА_8 показав суду, що він працює лісником в Котовському лісництві ДСКП (Чорнобильська Пуща». 10.11.2010р., коли в 112 кварталі велась санітарна рубка, помічник лісничого ОСОБА_2 розпорядився завантажити на трактор 4м.куб деревини та відвезти на пилораму в .Луговики. Ліс був завантажений на трактор з причепом і тракторист ОСОБА_4 відвіз ліс в с.Луговики. Жодних документів на вивезення лісу із зони відчуження він не бачив.

Свідок ОСОБА_4В, показав суду, що йому, як трактористу Котовського лісництва 10.11.2010р. підсудний, як помічник лісничого, наказав вивезти на тракторі ліс в с.Луговик. Того ж дня 11 колод було завантажено на причеп його трактора і він перевіз цей ліс на базу Косовського лісництва, а вранці відвіз ліс на пилораму ОСОБА_6 в с.Луговики та розвантажив там. Жодних документів на вивезення лісу, в тому числі і документів про дозиметричний контроль йому підсудний не надавав.

Свідок ОСОБА_3 показав суду, що підсудного він знає ще з часів служби в армії і попросив у нього, як і помічника лісничого Котовського лісництва, допомогти йому матеріалами для ремонту огорожі і ОСОБА_2 пообіцяв йому нарізати дощок. Він не оформляв придбання лісоматеріалу в лісництві та не знає чи робив це підсудний.

Крім того вина підсудного стверджується: протоколом огляду місця події, посадовою інструкцією, довідкою про роботу ОСОБА_1 на посаді заступника лісничого Котовського лісництва ДСКП «Чорнобильська Пуща», речовими доказами.

За місцем проживання та роботи підсудний характеризується позитивно.

Зібраними по справі доказами вина підсудного доведена, а його злочинні дії вірно кваліфіковані за ст,267- 1 ч.4 КК України, як порушення вимог радіаційної безпеки, переміщення за межі зони відчуження промислової продукції, без надання передбаченого законом дозволу і без проведення дозиметричного контролю, з метою збуту, службовою особою.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність підсудного, суд визнає його розкаювання в скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного, суд не вбачає.

Обираючи покарання підсудному, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом»якшують відповідальність і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, проте, відповідно до ст.75 КК України, від покарання звільни з іспитовим строком та випробуванням, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_1 залишити попередню.

Речові докази повернути по приналежності.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 267-1 ч.4 КК України і призначити покарання З роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки та випробуванням: без відома органів кримінально-виконавчої інспекції не змінювати місце проживання а без дозволу цих органів не виїжджати на постійне місце проживання за межі України.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази повернути: 4,26м.куб деревини сосни - ДСКП «Чорнобильська Пуща», трактор МТЗ-80 н.242-24 КА з причепом - Котовському лісництву ДСКП «Чорнобильська Пуща».

Вирок можу бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд на протязі 15 дні.

Суддя