overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-201/2011
Производство № 1/808/35/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 марта 2012 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.
при секретаре МОРОЗ Н.И.
с участием прокурора МАСЛОБОЕВА А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.28 ч.3 ст.205 ч.2, 28 ч.3 ст.366 ч.2, 209
ч.1 УК Украины, ОСОБА_3 по ст.ст.28 ч.3 ст.205 ч.2, 28 ч.3 ст.366 ч.2 УК
Украины, ОСОБА_4 по ст.ст.28 ч.3 ст.205 ч.2, 28 ч.3 ст.366 ч.2, 307 ч.2
В производстве Жовтневого районного суда г.Запорожья находится уголовное де-ло по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.28 ч.3 ст.205 ч.2, 28 ч.3 ст.366 ч.2, 209 ч.1 УК Украины, ОСОБА_3 по ст.ст.28 ч.3 ст.205 ч.2, 28 ч.3 ст.366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_4 по ст.ст.28 ч.3 ст.205 ч.2, 28 ч.3 ст.366 ч.2, 307 ч.2 УК Украины. Мера пресечения в отношении каждого из подсудимых избрана в виде подписки о невыезде.
В судебном заседании адвокатом ОСОБА_1 заявлено ходатайство о направле-
нии данного дела для рассмотрения Ленинскому районному суду г.Запорожья в связи с
нахождением в производстве суда уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст.212
В соответствии с ч.3 ст.38 УПК Украины вопрос о передаче дела из одного район-
ного суда в другой в пределах одной области решается председателем апелляционного
суда.
Выслушав мнение прокурора, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая, что для более полного, объективного и всестороннего рассмотрения дел, целесообразно их совместное рассмотрение, суд полагает необходимым направить дело председателю апел-ляционного суда Запорожской области для решения вопроса об определении подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.280 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Направить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.28 ч.3 ст.205 ч.2, 28 ч.3 ст.366 ч.2, 209 ч.1 УК Украины, ОСОБА_3 по ст.ст.28 ч.3 ст.205 ч.2, 28 ч.3 ст.366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_4 по ст.28 ч.3 ст.205 ч.2, 28 ч.3 ст.366 ч.2, 307 ч.2 УК Украины, председателю апелляционного суда Запорож-ской области для решения вопроса об определении подсудности.
Судья: Стратий Е.В.
Справа № 462/8245/15-к
У Х В А Л А
18 травня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа була призначена до судового засідання на 16 год. 00 хв. 18.05.2016 року, про що учасники судового розгляду були належним чином повідомлені.

Однак обвинувачений ОСОБА_4 у призначений час у підготовче судове засідання не прибув, що дає суду підстави зробити висновок обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, а без нього завершити розгляд справи по суті неможливо, то для забезпечення розгляду справи обвинуваченого слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.134-139, 140-143 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 04 липня 2016 року
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом на 09 год. 30 хв. 04 липня 2016 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ст. Бандери,3).

Ухвалу направити на виконання Залізничному відділу поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області, копію постанови скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для відома і сприяння у виконанні ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1047/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"13" травня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
18 квітня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України.
Згідно ухвали суду від 25 квітня 2016 року призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов до висновку про призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта з таких підстав.
Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження чи повернення обвинувального акта не має.
Керуючись ст. ст. 314 316, 369, 371, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 464/3438/16-к
пр.№ 1-в/464/869/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ЛВК №48 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд, вважає можливим оголосити резолютивну частину ухвали, відклавши складання повної ухвали суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :
В задоволенні подання Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.04.2016року о 16.40 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 609/539/16-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 вручено прокурором Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 18 травня 2016 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.
Є підстави призначити підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , службу в справах дітей Шумської райдержадміністрації, кримінальну міліцію в справах неповнолітніх.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/9439/16-к

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 травня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 ,
28 квітня 2016 року в.о. керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 503 КПК України направлено для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього за ч. 2 ст. 125 КК України.
Клопотання надійшло в суд відповідно до закону ст.ст. 314, 503 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про виклик до суду свідків для допиту.
За станом здоров`я ОСОБА_7 не може приймати участь в судовому засіданні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314-316, 512 КПК України,
Кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 09 годину 00 хвилин 27 травня 2016 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, заявлених ним свідків, потерпілу, законного представника та захисника).
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
про призначення судового розгляду
19.05.2016 Справа №607/2711/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого- ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
потерпілого- ОСОБА_4
представника потерпілого- ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника- ОСОБА_7
-перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,-
в с т а н о в и в :
1. Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України, що надійшов до суду 16 березня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
2. Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
4. Існує доцільність допитати під час судового розгляду осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
5. З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись 314-317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
2. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
3. Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого, захисника та викликати у судове засідання осіб, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Головуючий
Справа № 209/472/15-к
Провадження № 1-кп/209/23/16
У Х В А Л А
про привід
26 лютого 2016 року року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок обвинувачення ОСОБА_8 , про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід в судове засідання свідка ОСОБА_8 .

Суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід в судове засідання.

Керуючись статтями ч. 2 ст. 319, статями 140, 142, 323, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, до 14.00 години 31 березня 2016 року.
Застосувати привід у судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет №2) на 14.00 годину 31 березня 2016 року:
- свідка ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
справа № 174/239/16-к
п/с 1-кс/174/54/2016
У Х В А Л А
19 травня 2016 р. м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області клопотання слідчого Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України ОСОБА_3 , що надійшло до суду 18.04.2016 року з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 28.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України про застосування запобіжного заходу, у виді тримання під вартою, у відношенні підозрюваного, яким є:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у с. Триліси Фастівського р-ну Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: по АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А:
18 травня 2016 року слідчим суддею Вільногірського міського суду Дніпропетровської області постановлена ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився с. Триліси Фастівського р-ну Київської області,який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.

Учасників судового провадження повідомлені про дату, час і місце засідання. Від підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого та прокурора надійшли заяви про розгляд питання про виправлення описки за їх відсутності.

В тексті вказаної ухвали від 18.05.2016 року допущено описку, так як замість строку дії ухвали з 18.05.2016 року по 16.06.2016 року в межах строку досудового розслідування, вказано строк дії ухвали з 18.04.2016 року по 16.06.2016 року в межах строку досудового розслідування. І ця описка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2016 року описку, - вказавши строк дії ухвали з 18 травня 2016 року по 16 червня 2016 року в межах строку досудового розслідування, замість строк дії ухвали з 18 квітня 2016 року по 16 червня 2016 року в межах строку досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена у п`ятиденний строк у апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/2428/16

№ 1-кп/183/539/16

19 травня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000160 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в :
До суду від прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000160за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0000160за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду на 30 травня 2016 року о 14 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4540/15-к
Провадження 1-кп/216/441/15

У Х В А Л А
23.12.2015 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 307 КК України,

В с т а н о в и в:
До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської об-ласті надійшов обвинувальний акт відносно підозрюваного ОСОБА_5 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним вказаних докумен-тів.
Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.11.2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 10.01.2016 року.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник кожен окремо не заперечували проти задоволення клопотання у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на два місяці, тобто до 19 лютого 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд
У х в а л и в:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що обраний відносно ОСОБА_5
строком на два місяці, тобто до 19 лютого 2016 року.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/9/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/447/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2016 року, у кримінальному провадженні №0001150 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подано без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2016 року, у кримінальному провадженні №0001150 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 30 травня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/292/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 травня 2016 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 12.00 год. 07.06.2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого засідання.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1