Справа № 523/4235/16-к
Провадження №1-кс/523/593/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, щодо невнесення відомостей в ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Згідно вказаної скарги, гр. ОСОБА_3 11.02.2016 року звернулася до ГУ НП в Одеській області та прокуратури Одеської області з заявами про вчинене проти неї кримінальне правопорушення.

Відповідно до заяви, гр. ОСОБА_4 разом з службовими особами командування військової частини та ІНФОРМАЦІЯ_1 , ввівши ОСОБА_3 у оману, використовуючи службове становище, незаконно позбавили її права користування житлом.

З прокуратури Одеської області надійшла відповідь про те, що заяву скеровано до ГУНП в Одеській області для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України.

Тривалий час з ГУНП в Одеській області не надходило відповіді, у зв`язку з чим, ОСОБА_3 самостійно звернулась до Суворовського ВП ГУНП в Одеській області та 24.03.2016 року отримала відповідь (датована 04.03.3016 року), згідно якої заява розглянута та зареєстрована в ЖЕО №1494 від 17.02.2016 року, по ній проведено ретельну перевірку, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

У своєму клопотанні адвоката ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність службових осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області незаконною та просить зобов`язати слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області внести до ЄРДР відомості за фактом скоєння відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

Розглянувши матеріали скарги, суд вважає, що не має підстав для відкриття провадження по скарзі. Так, згідно ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені включають в себе: невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, рішення слідчого чи прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження, рішення про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, рішення слідчого, прокурора про змін порядку досудового розслідування та продовження його, згідно з правилами, передбаченим главою 39 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України, скарги на дії, чи бездіяльність прокурора, слідчого можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, а в тексті скарги адвоката ОСОБА_2 вбачається що лист-відповідь з Суворовського ВП був винесений від 04.03.2016 року.

Разом з цим, п.3 ч.2 ст.304 КПК України наголошує на тому, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті та особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, підлягає поверненню скаржнику.

Окрім цього, дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, а саме лист Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області № 39/749 від 04.03.2016 року (а.с.5), відповідно до якого посадова особа провівши ретельну перевірку аргументовано прийшла до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення у поданій ОСОБА_3 заяві та наявність цивільно-правових відносини, а також текст заяви про скоєне кримінальне правопорушення (а.с.6-7), в якій не вказане який саме злочин скоєний та якою статтею Кримінального кодексу України передбачений, суд доходить висновку, що наведені підстави не підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що заявник не надав до суду достатньо доказів в обґрунтування скарги, а також не дотримався вимог Глави 26 КПК України при складанні, суд вважає, що не має підстав для розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК та доходить висновку про відмову у відкриті скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, щодо невнесення відомостей в ЄРДР відмовити, з підстав наведених в мотивувальній частині ухвали.

Скаргу повернути особі, яка її подала, а саме: ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1