Справа№ 640/9214/16-к
н/п 1-кп/640/517/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2016 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не працює, холостий, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, -
У серпні 2015 року ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, з використанням електронно-обчислювальної техніки здійснив ряд епізодів шахрайства, вчинених ним при наступних обставинах.
На створене ОСОБА_6 оголошення відгукнулась мешканка м. Києва ОСОБА_7 , яка 11.08.2015 зателефонувала на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , зі свого абонентського номеру НОМЕР_2 , та обговорила з останнім умови надання вищевказаної квартири в оренду.
Відповідно до домовленості 12.08.2015 о 09.53 ОСОБА_7 , будучи введеною в оману, розраховуючи на довірливі стосунки з ОСОБА_6 , за вимогою останнього здійснила 100% передоплату за першу добу проживання в квартирі шляхом перерахування грошових коштів в сумі 350 (триста п`ятдесят) гривень зі своєї платіжної картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 на платіжну картку № НОМЕР_4 , емітовану ПАТ «Укрсиббанк» на ім`я ОСОБА_6 .
В результаті ОСОБА_6 , не маючи наміру вступати в договірні відносини з ОСОБА_7 та надавати послуги з оренди житла, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та шляхом обману потерпілої, заволодів її майном, а саме грошовими коштами в сумі 350 (триста п`ятдесят) гривень, обіцяних послуг потерпілій після отримання грошових коштів не надав, чим заподіяв матеріальну шкоду на вказану суму.
Відповідно до домовленості 13.08.2015 о 16:06 ОСОБА_8 , будучи введеною в оману, розраховуючи на довірливі стосунки з ОСОБА_6 , за вимогою останнього здійснила 100% передоплату за першу добу проживання в квартирі шляхом перерахування грошових коштів в сумі 350 (триста п`ятдесят) гривень зі своєї платіжної картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 на платіжну картку № НОМЕР_4 , емітовану ПАТ «Укрсиббанк» на ім`я ОСОБА_6 .
В результаті ОСОБА_6 , не маючи наміру вступати в договірні відносини з ОСОБА_8 та оказувати послуги з оренди житла, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та шляхом обману останньої, заволодів її майном, а саме грошовими коштами в сумі 350 (триста п`ятдесят) гривень, обіцяних послуг потерпілій після отримання грошових коштів не надав, чим заподіяв матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, визнав повністю, та пояснив, що в серпні 2015 року не міг знайти роботу, мав фінансові труднощі, тому вирішив заробити кошти шляхом вчинення шахрайський дій. З цією метою зареєстрував свій акаунт на сайті olx, в якому розмістив інформацію про здачу в оренду квартири в м. Одесі, хоча не мав у власності такої квартири та не мав наміру надавати послуги по здачі в оренду квартир. Після розміщення оголошення в Інтернеті на його телефонний номер почали телефонувати людини, яким він пропонував зробити предоплату за один день оренди квартири. Дві жінки погодились та перерахували на банківську карту ОСОБА_6 по 350 грн. кожна, які ОСОБА_6 зняв та витратив на особисті потреби. Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_6 добровільно відшкодував потерпілим завдану шкоду. В скоєному щиро кається, просить суворо не наказувати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_6 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_6 наступним чином: - по епізоду від 12.08.2015 р. заволодіння шляхом шахрайства грошовими коштами ОСОБА_7 дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки; - по епізоду від 13.08.2015 р. заволодіння шляхом шахрайства грошовими коштами ОСОБА_8 дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі і застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України ОСОБА_6 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 3 /три/ роки, поклавши на засудженого відповідності до ст.76 КК України обов`язок: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1