1Справа № 335/2169/16-к 1-кп/335/193/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
25.02.2016 року з Запорізької місцевої прокуратури №2 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 01.03.2016 року призначено підготовче засідання.
У судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений та захисник також вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та не заперечують проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просять змінити адресу домашнього арешту на АДРЕСА_1 .
Потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України при направленні обвинувального акта до суду запобіжний захід щодо обвинуваченого є незмінним у межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.
На досудовому слідстві відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 09.02.2016 року було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, однак до спливу строку запобіжного заходу завершити кримінальне провадження не можливо з незалежних від суду причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
05 лютого 2016 року обвинуваченим було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Розглядаючи клопотання прокурора, суд вважає що стосовно обвинуваченого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, що підозрюваний зможе переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
Виходячи з положень ст.ст. 177, 315, 331 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту , при цьому змінивши порядок виконання ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09.02.2016 року, поклавши на обвинуваченого наступні обов`язки: не залишати житло з 19.00 до 09.00 годин за адресою : АДРЕСА_1 та прибувати по першому виклику до суду.
Враховуючи, що потерпіла не довела достатніх підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 31 березня 2016 року о 11-30 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту вважати продовженим, змінивши порядок виконання ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09.02.2016 року, поклавши на обвинуваченого наступні обов`язки: не залишати житло з 19.00 до 09.00 годин за адресою : АДРЕСА_1 та прибувати по першому виклику до суду.
В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1