Справа № 495/3651/16-к
номер кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово суді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, тимчасово не працює, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного за 369 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку 2016 року підозрюваний ОСОБА_4 вирішив отримати вищу освіту в Дунайському інституті Національного університету «Одеська морська академія». На початку березня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_6 та висловив своє бажання навчатись в ДІ НУ «ОМА», на що остання висловила пропозицію зустрітись в м. Одесі. Через декілька діб ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_6 біля НУ «ОМА» де ОСОБА_6 висловила вимогу про надання їй неправомірної вигоди в розмірі 400 доларів США за сприяння в його зарахуванні на навчання на 1-й курс ДІ НУ «ОМА». На вказану ОСОБА_6 вимогу ОСОБА_4 був вимушений погодитись та в нього виник злочинний умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , як директор ДІ НУ «ОМА», постійно обіймає в державній установі посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у зв`язку з чим є службовою особою. Відповідно до Положення про Дунайський інститут Національного університету «Одеська морська академія», затвердженого Вченою радою Національного університету «Одеська морська академія» протоколом №5 від 24.12.2015 року, ОСОБА_6 , у відповідності до делегованих їй ректором Університету повноважень, виконує такі функції: видає накази та розпорядження стосовно діяльності Інституту та його працівників, які є обов`язковими для виконання працівниками Інституту, курсантами, студентами; здійснює зарахування, відрахування, поновлення на навчання та переведення студентів (курсантів) на наступний курс навчання; надає особам, які навчаються в Інституті, перерву у навчанні (академічні відпустки) та повторне навчання та інші, а відтак має можливість впливати на учбовий процес ДІ НУ «ОМА» та інші.

В середині березня 2016 року ОСОБА_4 надав всі необхідні документи до приймальної комісії ДІ НУ «ОМА». 31 березня 2016 року ОСОБА_4 за вказівкою ОСОБА_6 прибув до кафе «Бунін» в м. Одесі, по вул. Буніна, 29. В той же день о 18.40 годині ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення в його інтересах дій з використанням наданого їй службового

становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи біля входу до кафе «Бунін», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Буніна, 29, зустрівся з ОСОБА_6 , яка є службовою особою директором Дунайського інституту Національного університету «Одеська морська академія» та на її вимогу передав їй неправомірну вигоду у виді грошових коштів, загальною сумою 400 доларів США (що станом на 31 березня 2016 року за курсом НБУ складала 10484 гривень) за сприяння у його зарахуванні на навчання на 1-й курс Дунайського інституту Національного університету «Одеська морська академія».

Дії підозрюваного ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч.1 ст. 369 КК України надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

До суду військовий прокурор Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 направив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 19.05.2016 року у підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав направлене раніше клопотання та пояснив, що підозрюваний ОСОБА_4 добровільно заявив про те, що він реалізуючи свій злочинний умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення в його інтересах дій з використанням наданого їй службового становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи біля входу до кафе «Бунін», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Буніна, 29, зустрівся з ОСОБА_6 , яка є службовою особою директором Дунайського інституту Національного університету «Одеська морська академія» та на її вимогу передав неправомірну вигоду у виді грошових коштів, загальною сумою 400 доларів США за сприяння у його зарахуванні на навчання на 1-й курс Дунайського інституту Національного університету «Одеська морська академія». Свої покази ОСОБА_4 підтвердив в повному обсязі під час допиту в якості підозрюваного та уточнив на місці під час проведення слідчого експерименту за його участю, чим активно сприяв розкриттю злочину. В добровільному порядку ОСОБА_4 в присутності захисника подав заяву про вчинення ним кримінального правопорушення.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив факт надання неправомірної вигоди службовій особі, а саме ОСОБА_6 , активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Підтримав клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України та на підставі ст. 354 ч.5 КК України просив закрити відносно нього кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 підтримав позицію свого підзахисного та просив задовольнити клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити відносно нього кримінальне провадження. Звернув увагу суду, що підозрюваний сам прийшов до правоохоронних органів та повідомив про вчинений ним злочин.

Вивчивши дане клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою стаття 284 КПК України, тобто у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 354 ч.5 КК України особа, яка запропонувала, пообіцяла або надала неправомірну вигоду, звільняється від кримінальної відповідальності за злочини, передбачені статтями 354, 368-3, 368-4, 369, 369-2 Кримінального Кодексу України, якщо після пропозиції, обіцянки чи надання неправомірної вигоди вона - до отримання з інших джерел інформації про цей злочин органом, службова особа якого згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру, добровільно заявила про те, що сталося такому органу та активно сприяла розкриттю злочину, вчиненого особою, яка одержала неправомірну вигоду або прийняла її пропозицію чи обіцянку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 добровільно повідомив про вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України до повідомлення йому про підозру, активно сприяв розкриттю вказаного кримінального правопорушення

ОСОБА_4 роз`яснено підставу звільнення від кримінальної відповідальності та його права заперечувати проти закриття кримінального провадження. Будучи ознайомленими із своїми правами, не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності, подав письмову заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання, закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.369 КК України на підставі ч.5 ст.354 КК України у зв`язку з тим, що були вчинені дії щодо вимагання неправомірної вигоди та він до отримання органами досудового розслідування з інших джерел інформації про цей злочин та до повідомлення йому про підозру у вчиненні злочину, добровільно заявив про вчинене органу, службова особа якого згідно із законом має право повідомляти про підозру.

Речові докази, судові витрати та цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ч.5 ст.354 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285-288, 314, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.354 КК України.

Речові докази, судові витрати та цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя