Провадження №1-кс/127/6381/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

та заявника ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 у справі за заявою ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
23.08.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 у справі за заявою ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 .
Заява мотивована тим, що в провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 знаходиться справа за заявою ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 .
На думку заявника, слідчий суддя ОСОБА_4 може упереджено та не об`єктивно ставитись до розгляду справи за заявою ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 , оскільки заявник вбачає порушення встановленого порядку визначення слідчого судді, та в зв`язку з тим, що суддею ОСОБА_4 , на думку заявника, в минулому були допущені порушення процесуального законодавства, та неупереджене ставлення при розгляді заяви від 23 лютого 2016 року, тому, просив задовольнити відвід слідчому судді ОСОБА_4 , а скаргу передати на розгляд іншому слідчому судді.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав, та просив слідчого суддю її задовольнити.

Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність осіб, які не з`явились в судове засідання відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Ст. 75 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Слідчий суддя, прийшов до висновку, що підставами для відводу судді не можуть бути припущення заявника про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді ним справи про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 .

Твердження заявника щодо можливих порушень при визначенні слідчого судді спростовуються протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, а тому є безпідставними.

Будь-яких інших переконливих доказів, які б свідчили про те, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді вищевказаної справи, заявником не надано, а тому відвід є необґрунтованим.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 у справі за заявою ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя