Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/9564/16-к
н/п 1-кп/490/629/2016
ВИРОК
Іменем України
13 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого та його захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0003285 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Херсоні, є громадянином України, неодруженим, раніше не судимим, має базову загальну середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Навесні 2016 року ОСОБА_5 за місцем свого проживання на присадибній ділянці будинку АДРЕСА_2 з метою подальшого незаконного вирощування, щоб виробити для власного вживання наркотичний засіб, незаконно посадив та до 03 серпня 2016 року незаконно вирощував, зокрема прополював, підв`язував, поливав 50 кущів рослин коноплі, які 03 серпня 2016 року під час проведення обшуку виявлено та вилучено працівниками поліції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, винним себе визнав повністю та повідомив, що дійсно приблизно у травні 2016 року, за місцем свого проживання на присадибній ділянці будинку АДРЕСА_2 , з метою подальшого вирощування, щоб виготовити наркотичний засіб для власного вживання, у пластикових стаканчиках посадив рослини коноплі, за якими доглядав, а саме підв`язував, прополював і поливав, доки 03 серпня 2016 року їх під час проведення обшуку не було вилучено працівниками поліції. При перерахунку кущів під час обшуку їх виявилося 50 штук. У вчиненому щиро кається.

Крім власних показань обвинуваченого ОСОБА_5 , його вина в інкримінованому йому злочині підтверджується дослідженими у ході судового розгляду доказами, а саме відомостями, що зафіксовані у протоколі обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 та на відеозапису ходу цієї слідчої дії, з яких вбачається, що на присадибній ділянці вказаного будинку було виявлено 50 кущів рослин коноплі, які мали ознаки догляду за ними, а саме прополювання, поливу та деякі з них були підв`язані до кілків.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні злочину за викладених вище обставин.

Наведені вище дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконні посів та вирощування рослин коноплі у кількості 50 штук.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив тяжкий умисний злочин, його особу, а саме те, він є раніше не судимим, не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: синдром залежності від опіоїдів, має ряд тяжких хронічних захворювань, у тому числі цироз печінки в активній фазі, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та як обставину, що його пом`якшує, щире каяття.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне за вчинений злочин призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців, яке вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчиненого ним злочину.

Разом з цим, враховуючи те, що ОСОБА_5 є раніше не судимим, має певне місце проживання, за яким позитивно характеризується, щиро покаявся у вчиненому злочині, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому й можливим, на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням строком на два роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

Відповідно до положень п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою 4,24 гр. та 50 кущів рослин роду конопель, що зберігаються у камері збереження речових доказів Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області, слід знищити.
Як слідує зі змісту ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Стороною обвинувачення надано довідки, якими документально підтверджуються процесуальні витрати на залучення експертів Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення у ході досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0003285 експертиз (висновки №№ 855, 856 від 08.08.2016) на суму 880 грн. 40 коп..

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України 880 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування вказаних процесуальних витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367-368, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом двох років від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів (висновки №№ 855, 856 від 08.08.2016) - 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок.

Речові докази, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою 4,24 гр. та 50 кущів рослин роду конопель, що зберігаються у камері збереження речових доказів Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області, - знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: