Провадження № 1-кс/537/499/2016
Справа № 537/2688/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 зі скаргою, відповідно до якої, просить скасувати постанову слідчого СВ Крюківського ВП Кременчуцького ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001326 від 12.02.2016 року.
В обґрунтування поданої скарги вказав, що 12.02.2016 року слідчим СВ Крюківського ВП Кременчуцького ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_6 розглянуто матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001326 від 06.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 12.02.2016 року слідчий виніс постанову про закриття зазначеного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яку скаржник отримав 13.05.2016 року. Скаржник вважає, що рішення слідчого безпідставне та підлягає скасуванню, в зв`язку з чим він звернувся з даною скаргою до слідчого судді.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , просив слідчого суддю скаргу задовольнити з мотивів, що в ній викладені.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що в ході проведення досудового слідства було встановлено всі обставини кримінального провадження, в зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена правомірно, підстави для її скасування відсутні.
Старший слідчий СВ Крюківського ВП КВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був належним чином повідомлений. Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши учасників розгляду скарги, дослідивши наявні матеріли поданої скарги, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що в СВ Крюківського ВП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0001326 від 06.10.2015 року за заявою гр. ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Старшим слідчим СВ Крюківського ВП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001326 від 06.10.2015 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно оскаржуваної постанови слідчий посилається на те, що в ході проведення досудового слідства підтвердити факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 не виявилось можливим, допитані слідчим свідки стверджують, що ОСОБА_3 сам собі наніс тілесні ушкодження.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Слідчий закриваючи кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, не конкретизує в чиєму діянні відсутній склад і якого саме кримінального правопорушення.
Встановлення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення в діянні особи можливе виключно шляхом проведення слідчих (розшукових дій), вичерпний перелік яких визначений КПК України

З оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим всі можливі слідчі дії не проведені, що потягло за собою постановлення передчасної та необґрунтованої постанови про закриття кримінального провадження.
Тобто, слідчим не здійснено всіх дій направлених на збирання всіх фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, при таких обставинах слідчий суддя приходить до висновку про передчасне рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0001326, в зв`язку з чим оскаржувана постанова від 12.02.2016 року підлягає скасуванню.
Щодо вимог скаржника про поновлення строку на оскарження, слідчий суддя з урахуванням положень ст. 304 КПК України приходить до висновку, що строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження скаржником не пропущено, оскільки зазначена постанова отримана ним 13.05.2016 року, що підтверджується відміткою про отримання зробленою власноручно скаржником.
Керуючись ст.ст. 303, 304,307 КПК, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Крюківського ВП КВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001326 від 12.02.2015 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1