overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-414/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

14.06.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., при секретарі Чайці М.А., за участю прокурора Махно А.В.. розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 21.06.2011 о 10 год. 45 хв. за участі прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписка про невиїзд

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-554/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Романюк О.В.

прокурора - Храпко О.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа № 11210289 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, дана кримінальна справа розслідувалась прокуратурою Київського району м. Полтави.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 черговий раз призначалася до розгляду на 13.30 год. 22.11.2011 р.

В зазначений час в судове засідання не з'явився підсудний ОСОБА_1, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, в звязку з цим справа була відкладена. Неявка підсудного затягує розгляд справи.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для застосування до нього примусового приводу.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на начальника Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області та прокурора Київського району м. Полтави.

Керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6, на 09 год. 00 хв. 22 листопада 2011 року до кабінету № 11:

- підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області та прокурора Київського району м. Полтави.

Головуючий Ю.В.Куліш
Справа № 1615/6025/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2013 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., за участю прокурора Маханькової М.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження №0000111 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 провінції Абхазія, Грузія, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 183, частиною 3 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Суд визнає підготовче провадження завершеним, у звязку із чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000111 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 провінції Абхазія, Грузія, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 183, частиною 3 статті 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 17 січня 2013 року об 11.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Провадження № 1-кп/537/174/2015
Справа № 537/2525/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши питання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою суду від 10.05.2016 року було постановлено залишити засудженого ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі № 23 на час ознайомлення засудженого з матеріалами кримінальної справи.
Згідно з повідомленням СІЗО № 23, етапування засудженого до ІТТ м.Кременчука є неможливим , оскільки ОСОБА_4 рахується за Апеляційним судом Полтавської області, яким здійснюється розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 .
З урахуванням викладеного, а також враховуючи те, що вирок, постановлений в кримінальному провадженні № 537/2525/15К набрав законної сили, тобто, розгляд провадження завершено, слід припинити дію ухвали місцевого суду про залишення ОСОБА_4 в СІЗО.
Прокурор не заперечував проти припинення дії ухвали про тимчасове залишення засудженого в СІЗО.
Керуючись ст.ст. 290, 369, 372,537,539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В

Визначити, що ухвала від 10.05.2016 року - про залишення засудженого ОСОБА_4 в Полтавській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області ( № 23) припиняє свою дію.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів
до Апеляційного суду Полтавської області
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 569/3693/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Таврійське, Голопристанського району, Херсонської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 15 хв. 15 квітня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна,1)
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
26 травня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність «ДРІМ ЛОТО ЗАХІД» на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 6 травня 2016 року про задоволення клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, яке належить ТзОВ «ДРІМ ЛОТО ЗАХІД»

-з участю прокурора ОСОБА_6 , представника ТзОВ «ДРІМ ЛОТО

ЗАХІД» ОСОБА_7 ,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.170, 173 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 6 травня 2016 року щодо накладення арешту на на майно, яке належить ТзОВ «ДРІМ ЛОТО ЗАХІД» залишити без змін, а апеляційну скаргу ТзОВ «ДРІМ ЛОТО ЗАХІД» - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 травня 2016 року о 9 год.30 хв.

С у д д і :

_____________ _____________________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1491/16

Справа № 711/4669/16-к

18 травня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Тіса-Опт» про скасування арешту та заборони розпоряджатися грошовими коштами відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.04.2016р. в межах кримінального провадження № 00000053,

ВСТАНОВИВ:
Директор товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Тіса-Опт» ОСОБА_2 звернувся до суду 17.05.2016 року з клопотанням про скасування арешту та заборони розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на розрахунковому рахунку підприємства, а саме: № НОМЕР_1 (відкритий 27.02.2013р., валюта українська гривня), № НОМЕР_2 ( відкритий 14.11.2014р., валюта українська гривня), № НОМЕР_3 (відкритий 10.07.2013р., валюта українська гривня), відкритих в ПУАТ «Фідобанк» (МФО 300175), які були накладені відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.04.2016р. по справі № 711/3621/16-к, в межах кримінального провадження № 00000053.

У відповідності до ст.304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по клопотанню товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Тіса-Опт» про скасування арешту та заборони розпоряджатися грошовими коштами відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.04.2016р. в межах кримінального провадження № 00000053.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 26 травня 2016 року о 10год 30хв у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, що за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси..

В судове засідання викликати представника ТОВ «ТК «Тіса-Опт» та прокурора Черкаської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1441/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла справу за заявою головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого,-
Ухвалою Черкаського районного суду від 19 листопада 2015 року до ОСОБА_5 застосований примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом за вчинення суспільно-небезпечних діянь, які містять ознаки злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 186 КК України в стані неосудності.
Адміністрація КЗ «ЧОПЛ» звернулась до суду із заявою про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що його психічний стан значно покращився і він не представляє суспільної небезпеки для оточуючих.
Заслухавши пояснення лікаря-психіатра ОСОБА_6 , захисника, які підтримали заяву, та прокурора про те, що примусовий захід медичного характеру щодо ОСОБА_5 може бути припинений, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно ст. 95 КК України, питання про продовження, зміну або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
В судовому засіданні встановлено, що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів № 25 від 25 квітня 2016 року, ОСОБА_5 , який перебуває у КЗ «ЧОПЛ» з 12 січня 2016 року, страждає на шизофренію, параноїчної форми, безперервний тип перебігу, маячний синдром з формуванням змішаного (параноїчного, психопатоподібного) дефекту особистості, стан ремісії, в результаті проведеного лікування та комплексу реабілітаційних заходів, в стані пацієнта наступило покращення, соціальної небезпеки він на даний час не виявляє, тому примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом може бути припинений.
На підставі викладеного ст.ст. 94, 95 КК України та керуючись ст. 514 КПК України суд,-
Припинити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 186 КК України, в стані неосудності, застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, застосованого до нього ухвалою Черкаського районного суду від 19 листопада 2015 року.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.
Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9898/16-к
провадження № 1-кп/753/549/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"26" травня 2016 р.Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004396 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого в АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004396 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004396 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити о 12 год. 00 хв. 08.06.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5466/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, в якій ставить питання про зобовязання Генеральну прокуратуру України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 21.01.2016, 22.01.2016 та 25.01.2016 він направив до Генеральної прокуратури України заяви про злочин, однак всупереч ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР внесені не були.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в скарзі висловив прохання про розгляд справи без його участі.
Прокурор Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України( ч.1 ст. 26 КПК України).
Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Обгрунтовуючи скаргу ОСОБА_3 посилається на те, що відомості по його заявах про злочин від 21.01.2016, 22.01.2016 та 25.01.2016Генеральною прокуратурою України до ЄРДР внесені не були.
Разом з тим, з матеріалів провадження не вбачається даних, які б свідчили про факт звернення ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України із заявами про злочини від 21.01.2016, 22.01.2016 та 25.01.2016, як про це вказано у скарзі.
Таким чином стверджувати, що Генеральна прокуратура України допустила бездіяльність після отримання заяви про злочин, не представляється можливим.
Враховуючи викладене а також те, що розгляд провадження відбується на засадах змагальності, відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 15.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05.05.2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000114 від 15.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, або інше більш м`яке покараня, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 15.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України відкрите підготовче судове засідання на 26.05.2016 року о 14 годину 15 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника власника майна ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 28 квітня 2016 року за результатами розгляду скарги представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000258,

В С Т А Н О В И В :
12 травня 2016 року до слідчого судді надійшла заява представника власника майна ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 28 квітня 2016 року за результатами розгляду скарги представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000258, оскільки помилково в резолютивній частині ухвали зазначено місце проведення обшуку - за адресою: АДРЕСА_1 замість правильного АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні представник власника майна заяву підтримав.

Слідчий до судового засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув заяву у його відсутність.

Заслухавши думку представника власника майна, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заяви та виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 28 квітня 2016 року, зазначивши правильно в резолютивній частині ухвали місце проведення обшуку - АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву представника власника майна ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 28 квітня 2016 року за результатами розгляду скарги представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000258 задовольнити.

Внести виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 28 квітня 2016 року у справі № 757/15034/16-к, зазначивши правильно в резолютивній частині ухвали місце проведення обшуку - АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1