Номер провадження 1-кп/754/644/16
Вирок
Іменем України
27 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :
судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0015228 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.15ч.2,185ч.1,15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 20.12.2015 року приблизно о 20.00год. обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись в торговому залі магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул.Червоногвардійська,1-Б в м. Києві переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиць магазину таємно викрав чуже майно, що належало ТОВ`Ашан Україна Гіпермаркет», а саме автомодель «Kinsmart», вартістю 102грн.68коп., пляшку «Martini Asti», вартістю 154грн.13коп., пляшку вина «Лідія рожеве десертне», вартістю 41грн.58коп., пляшку вина «Дамський каприз», вартістю 37грн.42коп., упаковку курячого філе, вагою 0,39кг., вартістю 35грн.72коп., упаковку картоплі фрі, вагою 0,19кг., вартістю 11грн.54коп., дві упаковки елементів живлення «Duracell AAA», загальною вартістю 75грн.23коп., чотири пачки корму для котів «Optimeal», загальною вартістю 30грн.07коп., три пачки корму для котів «Whiskas ягня», загальною вартістю 22грн.23коп., ковбасу із свинини, вагою 0,336кг. вартістю 30грн.79коп., іграшку для кота «Topsi», вартістю 24грн.93коп., пачку бенгальський вогнів «Pioneer», вартістю 05грн.75коп., лак для нігтів «Жерд оптім», вартістю 08грн.03коп., два лаки для нігтів «Ноготок», загальною вартістю 18грн.85коп., а всього на загальну суму 599грн.04коп., однак ОСОБА_4 не довів свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину був затриманий працівниками служби охорони магазину.

Крім цього, 15.05.2016 року приблизно 14.50год. обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись в торговому залі магазину ТОВ«Ашан Україна Гіпермаркет», що по вул.Червоногвардійська,1-Б в м. Києві переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиць магазину повторно таємно викрав чуже майно, що належало ТОВ`Ашан Україна Гіпермаркет», а саме упаковку підгузників «Ніжний Р 4 52», вартістю 232грн.33коп., дитячі кеди «д/х SC-535», вартістю 141грн.63коп., а всього на загальну суму 464грн.95коп., однак ОСОБА_4 не довів свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину був затриманий працівниками служби охорони магазину.

Крім цього, 27.07.2016 року приблизно 15.19год. обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись в торговому залі магазину «Метро», що по вул.Сабурова,2а в м. Києві переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиць магазину повторно таємно викрав чуже майно, що належало ТОВ`МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ», а саме упаковку підгузників «Pampers 4 Junior», вартістю 333грн.25коп. та упаковку підгузників «Pampers 5 Junior», вартістю 333грн.25коп., а всього на загальну суму 666грн.50коп., однак ОСОБА_4 не довів свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину був затриманий працівниками служби охорони магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.15ч.2,185ч.1 КК України та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.15ч.2,185ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, обставини справи, ненастання тяжких наслідків, дані про його особу, який раніше не судимий, працює неофіційно, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, його майновий стан, обставини, що пом`якшують його відповідальність, відсутність обтяжуючих вину обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої інспекції за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15ч.2,185ч.1,15ч.2,185ч.2 КК України і призначити йому покарання

за ст.15ч.2,185ч.1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

за ст.15ч.2,185ч.2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції і повідомляти про зміну місця проживання або роботи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: