Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

2 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001090 щодо ОСОБА_7 за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 6 листопада 2014 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 06.11.2014 року ОСОБА_8 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2. ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Апеляційне провадження в даній справі відкрито за апеляційною скаргою прокурора.

До Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 30 днів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотань, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинувачений ОСОБА_7 тримається під вартою в Київському СІЗО і з об`єктивних причин не може самостійно залучити захисника. Тому клопотання про залучення захисника та його виклик в судове засідання для участі в апеляційному розгляді підлягає задоволенню.

Крім того, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.09.2015 року оголошено розшук ОСОБА_7 , який ухилявся від суду і не виконував покладених на нього обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого і змінено ОСОБА_7 запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Питання щодо обрання, скасування або зміну запобіжного заходу в суді врегульоване ст.331 КПК України, згідно з якою незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

03.02.2016 року ОСОБА_7 був затриманий і направлений до Київського СІЗО.

Колегія суддів вважає, що залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 може переховуватися від суду і таким чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. На існування таких ризиків вказують наступні обставини: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, відсутність роботи та сімї, тобто міцних соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, наявність судимостей за вчинення тотожних кримінальних правопорушень, а так само процесуальна поведінка, яка виразилася у невиконанні покладених на нього обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Оскільки альтернативні запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим у ст.177 КПК України, ОСОБА_7 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 331, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання Апеляційного суду м. Києва, яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин 15 березня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для виконання у цій частині.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 30 /тридцять/ днів до 1 квітня 2016 року включно.

Відкласти апеляційний розгляд на 15 годину 30 хвилин 15 березня 2016 року про що повідомити учасників судового провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3