overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1471/16-к

УХВАЛА
16.02.2016 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 29.02.2016 року на 10:00 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/232/16-к
Провадження № 1-в/400/131/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16.05.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст.187 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією всього особистого майна , ОСОБА_4 , під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 28 грудня 2011 року по 31 травня 2012 року.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16.05.2012 року строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.
Суд, заслухавши , думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи вважає , що клопотання засудженого підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, проводиться з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, те що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 28 грудня 2011 року по 31 травня 2012 року , тобто з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили , а тому в строк покарання йому необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати в відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 28 грудня 2011 року по 31 травня 2012 року за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16.05.2012 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили______________________________2016 року

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман
Провадження № 1-кп/638/179/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

>про призначення захисника
01.03.2016 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

За участю прокурора ОСОБА_2

При секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні акт кримінального провадження № 0002869 стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в:
30 червня 2015 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0002869 стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 48 захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення йому захисника.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов*язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо, підозрюваний, обвинувачуваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об*єктивних причин не може його залучити самостійно.

У випадках, передбачених частиною першою ст.. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Відтак, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника з Харківського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з метою недопущення порушення прав в ході розгляду заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Доручити Харківському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого надійшов акт кримінального провадження № 0002869, внесений до ЄРДР 05.06.2015 року.

Забезпечити прибуття захисника до Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Перемоги, 52-В, каб.218, м. Харків 24.03.2016 року о 12-20годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/621/89/16
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

Згідно обвинувального акта від 25.02.2016 року ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна.
Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.
Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:30 годину 11.03.2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.
Головуючий:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/236/2016 Справа №641/1992/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за 1 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И В
01.03.2016 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за 1 ст. 309 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за 1 ст. 309 КК України в підготовче судове засідання на 09 березня 2016 року на 11,30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/868/16-к
Номер провадження 1-кп/629/154/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186,ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185,ч.2 ст.186, ч.2 ст.190КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до справи захисника за призначенням, посилаючись на відсутність у нього коштів.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку про те,що слід залучити для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового провадження захисника за призначенням.

Керуючись ст.49 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту в ході судового провадження за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186,ч.2 ст.190 КК України.

Копію ухвали направити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, повідомивши, що розгляд справи призначено на 10 березня 2016 року на 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3831/14-к
Провадження № 1-кп/645/26/16
У Х В А Л А
іменем України

02 березня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судові засідання свідок ОСОБА_10 неодноразово не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення свідка ОСОБА_10 у судове засідання приводом.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти приводу свідків, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на викладене, враховуючи, що свідок неодноразово не з`являвся у судові засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

постановив:
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 29 березня 2016 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, свідка ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Орджонікідзевського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді:
Справа №635/2184/16-к
Провадження №1-в/635/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка справу за клопотанням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо застосування ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання", -
ВСТАНОВИВ:
03 березня 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 щодо застосування до нього вимог ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".
Засуджений та представник Темнівської виправної колонії УДПС України в Харківській області (№100) у судове засідання не з"явилися, надали суду письмові заяви з проханням розглядати клопотання у їх відсутність та задовольнити клопотання у повному обсязі.
Прокурор у судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, проти задоволення клопотання заперечував.
Дослідивши матеріали справи, особову справу засудженого, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Як встановлено у судовому засіданні засуджений вже звертався до суду з аналогічним клопотанням і ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2016 року у задоволенні клопотання засудженого було відмовлено, у зв"язку з тим, що відсутній строк попереднього ув"язнення, який підлягає зарахування до строку покарання, призначеного засудженому.
За таких обставин клопотання ОСОБА_3 , яке надійшло до суду 03 березня 2016 року задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Темнівській виправній колонії УДПС України в Харківській області (№100) щодо застосування ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2912/16-к
№ провадження 1-кп/646/284/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
03.03.16 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури № 5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 09.01.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 09.01.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000062 від 09.01.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 17-30 годину 09 березня 2016 року в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/269/16 Головуючий 1-ої інстанції: Справа: № 644/9967/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК
УХВАЛА

03 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком, ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із призначенням йому покарання - 1 рік 6 місяців обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2 ст. 76 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про погіршення становища обвинуваченого.

З 21 січня 2016 року обвинувачений неодноразово, у тому числі 03 березня 2016 року в судові засідання не з`являвся, про причини неявки до суду не повідомляв. Даних про вручення судових повідомлень про виклик у судові засідання ОСОБА_7 , які направляються на адресу Харківського міського центру реінтеграції бездомних осіб, куди обвинувачений був направлений згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2015 року, до апеляційного суду не надходило.

За інформацією, наданою Харківським міським центром реінтеграції бездомних осіб, місцезнаходження ОСОБА_7 їм невідоме.

Ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_7 від 18 лютого 2016 року у судове засідання апеляційного суду на 03 березня 2016 року не виконана.

Враховуючи, що на неодноразові виклики в судові засідання обвинувачений не з`являється, ухвала про привід його у судове засідання не виконана, думку прокурора про ухвалення рішення про повторний привід обвинуваченого, у з в`язку з неможливістю розгляду кримінального провадження за відсутності останнього, колегія суддів, керуючись ст.139, 140, 143, 405 КПК України,

у х в а л и л а:
Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не має офіційного місця реєстрації та проживання, мешкає у підвальному приміщенні буд. АДРЕСА_1 привід.

Виконання рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_7 доручити начальнику Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області.

Обвинуваченого ОСОБА_7 доставити в зал судового засідання апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20) на 10 годину 17 березня 2016 року.

Копії цієї ухвали направити: начальнику Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області для виконання; керівнику Харківської місцевої прокуратури №3 для контролю за виконанням.

Головуючий

Судді:
Справа № 724/348/16-к
Провадження № 1-кп/724/36/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 300 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 300 КК України на 31 березня 2016 року на 17.00 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/795/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/887/16 Доповідач апел. інстанції ОСОБА_2
Категорія: зарахування попереднього ув`язнення
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

2 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 644/795/16-к за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання ОСОБА_4
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду Харківської області від 3 лютого 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду Харківської області від 3 лютого 2016 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Суддя