АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №№ 11-кп/790/2476/15, 11-кп/790/362/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 125 ч.1 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0004124 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2015 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку районного суду,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Хорошево, громадянку України, заміжню, з середньою освітою, офіційно не працюючу, раніше не судиму, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
Згідно вироку, 30.08.2015 приблизно о 01:00 годині, ОСОБА_7 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , на фоні раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_8 , діючи умисно та маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 нанесла декілька ударів в обличчя та по тулубу.

В результаті протиправних дій ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 4216-ая/15 від 07 вересня 2015 року, ОСОБА_8 спричинено наступне тілесне ушкодження: садна на правій руці, тулубі, правій нозі,що відносяться до легких тілесних ушкоджень

В апеляційній скарзі прокурор просить, не погіршуючи становище обвинуваченої, вирок районного суду змінити, зазначивши в резолютивній частині про призначення ОСОБА_7 покарання у виді штрафу в дохід Держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. В обґрунтування своєї апеляційної вимоги апелянт вказує про те, що при призначенні покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК України, цей розмір визначається в певній кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановлених законодавством України на час постановлення вироку, із визначенням його у грошовій сумі, здійснивши перерахування розміру в гривнях, виходячи з вимог закону щодо визначення суми одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні щодо зміни вироку в частині призначеного покарання, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження та перевіривши вирок, у відповідності з нормами ст.ст. 421, 404 КПК України, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 65 КК України суд зобов`язаний призначати покарання як у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, так і відповідно до положень Загальної частини КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного й обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Як убачається з вироку, суд призначив обвинуваченій покарання за ч . 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 копійок без визначення певної кількості неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що суперечить вимогам ст. 53 КК України та висновкам постанови Верховного Суду України від 01.10.2015. (у провадженні № 5- 154кс15).
Нормою Загальної частини КК України, яка визначає поняття та правила застосування даного виду покарання, є стаття 53 КК України, згідно з якою, штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині КК, з урахуванням положеньч.2 ст. 53 КК України. Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини КК не передбачено вищого розміру штрафу.
Отже, єдиним виміром розміру покарання у виді штрафу є неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Таким чином, при призначенні покарання у виді штрафу в певному розмірі, цей розмір визначається в певній кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, установленого законодавством України на час постановлення вироку, із визначенням його у грошовій сумі, здійснивши перерахування розміру в гривнях, виходячи з вимог закону щодо визначення суми одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Таких висновків дійшов Верховний Суд України у постанові від 01.10.2015 (у провадженні № 5-154кс15), прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 445 КПК України, через неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідність, у побідних правовідносинах, що зумовили ухвалення різних за змістом судових рішень.
У постанові від 01.10.2015 Верховним Судом України надано оцінку судовій практиці призначення покарання у виді штрафу у неоподатковуваних мінімумах доходів громадян та у твердій грошовій сумі.
Згідно норм ст. 458 КПК України, висновки Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладені у його постанові з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 445 КПК України, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності відповідну норму права, та для всіх судів загальної юрисдикції, які зобов`язані привести свою судову практику у відповідність із судовим рішенням Верховного Суду України.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість апеляційних вимог прокурора, що обумовлює зміну вироку в частині призначення покарання ОСОБА_7 у виді штрафу з зазначенням певної кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без погіршення становища обвинуваченої. В решті вирок належить залишити без змін, а обвинувачена та потерпіла судове рішення не оскаржували.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407 ч. 1 п. 2; ст. 408 ч. 1 п. 4; ст. 409 ч.1 п. 4, ст. ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Вирок Київського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2015 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання - змінити.

Вважати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженою до покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в дохід Держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою ОСОБА_7 в той самий строк з дня отримання нею копії мотивованої ухвали.

Судді

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_4