overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/1130/16-к
Провадження № 1-кп/484/96/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
31.03.2016 року м. Первомайськ
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на 05.04.2016 р. на 11:30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/660/15-к
Провадження № 1-кп/499/29/16
У Х В А Л А

про повернення обвинувального акту

(вступна та резолютивна частини)

"31" березня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених розглянувши у відкритому судовому засіданні в стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт кримінального провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162, ч. 2 ст. 185 КК України; ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 109, 291, 314-315, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальні акти №0000065, №0000245 за справою об`єднаного кримінального провадження стосовно обвинувачення: ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162, ч. 2 ст. 185 КК України; ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - повернути прокурору якого зобов`язати усунути виявлені недоліки протягом розумного строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 16 годині 30 хвилин 04 квітня 2016 року.

СуддяОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1823/15-к
Провадження №1-кп/523/223/15
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

19.11.2015 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.186 та ч.2 ст.289 КК України,
Керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні усної заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 від участі в судовому розгляді кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.186 та ч.2 ст.289 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошений учасникам судового провадження в наступному судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 592/2730/16-к
Провадження № 1-кс/592/1071/16
УХВАЛА
про виправлення описки в ухвалі суду
30 березня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши заяву слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду про арешт майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004666 від 29.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
18.03.2016 року Ковпаківським районним судом м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 розглянуто та винесено ухвалу.
Однак, у першому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначена адреса майна, яке підлягає накладенню арешту, а саме замість вірно вказаної «квартиру АДРЕСА_1 », вказано невірно „ квартиру АДРЕСА_2
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що зазначена технічна описка носить редакційний характер та не впливає на суть судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення, оскільки у повному тексті ухвали помилково зазначена адреса майна.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від18.03.2016 року про арешт майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0004666 від 29.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України.
Правильно вважати перший абзац резолютивної частини ухвали «Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 .» замість «Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , а саме: квартиру АДРЕСА_2 .»
Апеляційна скарга на ухвалу подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/978/15-к
Пров. № 1-в/590/89/15
УХВАЛА
29 березня 2016 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1
розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалам кримінального провадження № 590/978/15-к, -

ВСТАНОВИВ:
04.03.2016 року засуджений ОСОБА_2 направив клопотання до Ямпільського районного суду про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, для вирішення питання про надання касаційної скарги.

ОСОБА_2 був засуджений Ямпільським райсудом 03.11.2015 року за ст.ст. 263ч.1, 263-1 ч.2, 70,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 01.03.2016 року вирок Ямпільського райсуду від 03.11.2015 року залишено без змін.

На даний час ОСОБА_2 , 1986 року народження відбуває покарання. 21.03.2016 року направлений до УВП Київської області Київський слідчий ізолятор 04050 в м. Київ вул. Дехтярівська,13.

Згідно ст.425 КПК України касаційну скаргу має право подати засуджений, його законний представник чи захисник - у частині, що стосується інтересів засудженого. Особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що оскільки засуджений ОСОБА_2 має право на подачу касаційної скарги, то він має право ознайомитись з матеріалами кримінальної справи № 590/978/15-к, а тому його необхідно етапувати з УВП Київської області/ Київський слідчий ізолятор/ 04050 м. Київ вул. Дехтярівська,13 до Сумського СІЗО УДПтС України в Сумській області з подальшим етапуванням до Ямпільського районного суду Сумської області для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 425, 534 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст.ст. 263-1 ч.2,263ч.1, 70,71 КК України вироком Ямпільського райсуду 03.11.2015 року до 5 років 1 місяця позбавлення

волі, який перебуває в УВП Київської області / Київський слідчий ізолятор/ 04050 м. Київ вул. Дехтярівська,13 ,етапувати до Сумського СІЗО УДПтС України в Сумській області.
Начальнику Сумського слідчого ізолятора етапувати засудженого ОСОБА_2 в ІТУ Шосткинського ВП ГУНПУ в Сумській області для подальшого етапування до Ямпільського районного суду.

Суддя:підпис
Копія вірна
Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/855/16-к
УХВАЛА
"14" березня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09:40 годин 22 березня 2016 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У х в а л а
31 березня 2016 року

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а:

31 березня 2016 року від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову слідчого ОСОБА_3 від 28.02.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000028 від 02.02.2016 р.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Підволочиським районним судом.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 15 годину 30 хвилин 04 квітня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Підволочиського районного суду: смт. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 .

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000028.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не існує.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 666/1402/16-к
Провадження № 1-кп/666/175/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суд,
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/805/16-к

04.02.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.,-

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ПВК-90, надав суду клопотання про застосування до нього ЗУ «Про внесення змін до КК України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», згідно якому просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Представник ПВК-90 клопотання не підтримала, мотивуючи тим, що 28.01.2016р. вже було розглянуто його клопотання про застосування ч.5 ст. 72 КК України

Прокурор в судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання з тих же мотивів.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Суворовського райсуду м. Херсона від 28.01.2016р. було задовільно аналогічне його клопотання і було зараховано в строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення із розрахунку, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р ), ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

постановив:
В клопотанні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р. відмовтити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1112/16-к

11.02.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ПВК(№90) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З довідки Північної ВК(№90) вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 30.03.2009р. апеляційним судом Херсонської області, за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.2 КК України до 10 років позбавлення волі. Термін попереднього ув`язнення за цим вироком з 26.02.2008р. по 01.12.2009р., тобто 1 рік 09 місяців 05 днів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 26.02.2008р. по 01.12.2009р. у строк відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1170/16-к

10.02.2016 року Суворовський райсуд м. Херсона в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому хасіданні в залі суду в м. Херсоні справу за клопотанням ОСОБА_5 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 в якому він просив застосувати до нього ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувавши термін попереднього ув"язнення із розрахунку 1 день попереднього ув"язнення до 2 днів позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор клопотання засудженого підтримав. Представник адміністрації також клопотання засудженого підтримав. Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_5 засуджений 06.09.2013р. Печерським райсудом м. Києва за ст. 15 ч.2 186 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі. Затриманий 13.04.2013р., вирок набрав законної сили 07.10.2013р.

Відповідно до ч. 5 ст. 75 КК України ( в редакції ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015р.) строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального посвадження, в межах якого до особи була застосоване попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув"язнення включається строк тримання під вартою як запобіжний захід, обраний суддею на стадії досудового розслідування або підчас судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України - задовільнити. Зарахувати ОСОБА_5 , засудженому 06.09.2013р. Печерським райсудом м. Києва за ст. 15 ч.2 186 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з 13.04.2013р. по 07.10.2013р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський райсуд м. Херсона протягом 7 днів.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3656/16-к
21.03.2016 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представник ВК 61 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона питання пов`язане з виконанням вироку
ВСТАНОВИВ: Вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 30.05.2013 року ОСОБА_5 засуджений по ст. 187 ч.4, ст. 115 ч.2 п.6, ст. 289 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком до 13 років який набрав законної сили 28.08.2013 року в той час як засуджений перебував під вартою з 15.05.2012 року Дослідивши матеріали справи, заслухав думку учасників провадження суд приходить до висновку приведення вироку в відповідність до вимог ст. 72 КК України і Законом України від 26.11.2015р, керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України і Законом України від 26.11.2015 р, суд-
УХВАЛИВ: Зарахувати засудженому ОСОБА_5 як відбуте покарання термін перебування під вартою з дня затримання по день набрання сили вироку що відповідає 1 року 3 місяцям 3 дням позбавлення волі
Початок строку покарання обчислювати з 15.05.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1726/16-к

17.02.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК№ 61 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.,-

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ВК№61, надав суду клопотання про застосування до нього ЗУ «Про внесення змін до КК України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», згідно якому просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та інших учасників Представник ВК№61 в судовому засіданні пояснив, що Суворовським районним судом м. Херсона розглянуто аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_7 , яке було задоволено.

Вивчивши вказане клопотання, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, оскільки Суворовським районним судом м. Херсона розглядалося аналогічне клопотання ОСОБА_8 про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р. клопотання засудженого було задоволено.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із засад кримінального провадження та керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р. - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/1554/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/402/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: cправи в порядку виконання
судових рішень
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 березня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 17 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого про застосування до нього положень ст. 72 КК України,-

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 14.03.2016 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною засудженого.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 17 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого про застосування до нього положень ст. 72 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 08 квітня 2016 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2