overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/1062/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/662/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"19" серпня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора вирок Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000104 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2016 року о 11-20 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/460/16
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 29.08.2016 року о 10.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 351/1022/16-к
Номер провадження №1-кп/351/73/16
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"17" серпня 2016 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої ,

за ст. 310 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 16год.20хв. 17.08.2016 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 404/5107/16-к
Номер провадження 1-кп/404/471/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого базову середню освіту, не працюючого, не одруженого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
-02.07.2013 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення, 15.007.2014 р. ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда звільнений на підставі ст.7 ЗУ «Про амністію»,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 12 серпня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 29 серпня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5824/16-к
УХВАЛА
09 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд клопотання призначити на 19.08.2016 року на 15.30 год.

Про час та місце розгляду клопотання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 18.08.2016 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №610/2921/16-к
Провадження №1-кп/610/207/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.08.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

17.08.2016 року до Балаклійського районного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001268 від 20.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001268 від 20.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балаклійському районному суді Харківської області на 30.08.2016 року на 09.00 годину.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/1535/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2016 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», підприємство «Основа-Промінвест» про накладення арешту на майно,-

встановив:
Представник Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», підприємство «Основа-Промінвест» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна,яке утримує ОСОБА_3 у будівлі № 17 по вул..Юріївській м.Харкова та яке придбане у ТОВ «Медикал Стом» на підставі договору купівлі-продажу від 27.08.13 року з ФОП ОСОБА_3 , посилаючись на те, що в провадженні слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження за ст..190 КК України де підприємства Громадська організація «Фонд підтримки інвалідів», підприємство «Основа-Промінвест» є потерпілими, розмір шкоди кримінальним правопорушенням та відповідно до позовних вимог-100 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову- також цивільний позивач.
Згідно до ч.3 ст.171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, 3-х осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розмір цієї шкоди.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, до клопотання не долучено доказ того, що Громадська організація «Фонд підтримки інвалідів», підприємство «Основа-Промінвест» є цивільними позивачами за кримінальним провадженням та не зазначені докази факту завдання шкоди.

Копія постанови від 15.07.16 року, на яку посилається представник підприємств не додана, що підтверджується Актом, складеним 18.08.2016 року на підставі Інструкції з діловодства.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає її цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Крім того клопотання не відповідає вимогам ст..171 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя , - ,
ухвалив:
Клопотання Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», підприємства «Основа-Промінвест» про накладення арешту на майно - повернути цивільному позивачу для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
копія вірна слідчий суддя
Справа № 646/8880/16-к
Провадження № 1-кс/646/3916/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.16 року м.Харків

Слідчий Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник посилаючись на п.1 ч.1 ст.303 КПК України звернувся до суду зі скаргою та відповідно до прохальної частини скарги просить суд :

?Зобов`язати прокурора Харківської області винести постанову про скасування постанови прокурора процесуального керівництва ОСОБА_3 про передачу кримінального провадження №0000725 іншому органу розслідування та надати прокурору процесуальному керівництву письмові вказівки про виконання процесуальних дій з встановленням строку їх проведення, в тому числі заявленими в його клопотаннях та про внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань його повідомлення про вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.3 ст.359 КК України.

Дослідивши скаргу, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається зі змісту скарги остання не містить конкретної вимоги, яка б узгоджувалась з рішеннями які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду вказаної скарги, та види рішень, які можуть бути оскарженні відповідно до ч.1 ст.303 КПК України.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ч.4 ст. 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1445/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 646/2139/16-К
Категорія: ЗУ «Про амністію у 2014 році»
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

19 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою, у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовлено.

Зазначена ухвалу суду першої інстанції оскаржена засудженим ОСОБА_3 ..

Як вбачається із матеріалів судового провадження, наданих Червонозаводським районним судом м. Харкова, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Диканівській виправній колонії № 12.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 на 11 год. 30 хв. 02 червня 2016 року.

Провести судове засідання 02 червня 2016 року об 11 год. 30 хв. в дистанційному режимі відеоконференції між Апеляційним судом Харківської області та Диканівською виправною колонією № 12 за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 2035/6613/2012
№ провадження 1/646/15/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.08.2016 року м. Харків
Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитников ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ст. 190 ч. 2, ч. 3, ч. 4, 358 ч. 3, 209 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_7 по ст. 190 ч. 2, ч. 3, ч. 4, 15-190 ч. 4, 189 ч. 4 УК Украины, ОСОБА_8 по ст. 190 ч. 4 УК Украины, ОСОБА_9 по ч.ч. 3, 4 ст. 190 УК Украины,-
В производстве Червонозаводского районного суда города Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Данное уголовное дело было назначено к судебному рассмотрению, но подсудимые ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в судебное заседания не явились, причины неявки суду не сообщили.
Согласно ч.1 ст. 262 УПК Украины рассмотрение дела в заседании суда первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в суд обязательна.
Согласно ст. 288 УПК Украины когда подсудимый не явится без уважительных причин в судебное заседание по делам, в которых явка его обязательно, суд вправе вынести постановление о приводе подсудимого.
Выслушав прокурора, который считал, что необходимо вынести постановление о приводе подсудимых, а также, учитывая то, что всестороннее, полное и объективное рассмотрение настоящего дела в отсутствие подсудимых невозможно, суд считает необходимым доставить их в судебное заседание приводом.
Руководствуясь ст. 262, 288 УПК Украины (1960), суд, -
п о с т а н о в и л:
Осуществить привод подсудимых:
ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не имеющего постоянной регистрации, проживающего по адресу:
АДРЕСА_3 , а также по адресу: АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5 ,
в судебное заседание на 14-30 часов 19 октября 2016 года.
Осуществление привода подсудимого ОСОБА_7 поручить Дергачевскому отделу полиции ГУ НП Украины в Харьковской области и Коломакскому отделению полиции ГУ НП Украины в Харьковской области. Привод подсудимого ОСОБА_8 поручить Чугуевскому отделу полиции ГУ НП в Харьковской области. Привод подсудимого ОСОБА_6 поручить Холодногорскому отделу полиции ГУ НП в Харьковской области.
Контроль за исполнением данного постановления поручить прокурору Харьковской области.
Постановление окончательное.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 139/760/16-к
У Х В А Л А
19 серпня 2016 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на тяжкість кримінального злочину, обставину, що в провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання на 09-ту годину 30 хвилин 29 серпня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілу та процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ___________________
Провадження №1-кп/127/217/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
за участю представника потерпілого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, відомості про які внесені 14 лютого 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124,-

В С Т А Н О В И В:
Складання судового рішення у формі ухвали у зазначеному судовому провадженні вимагає значного часу, тому, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії під час судового розгляду - провести за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого: АДРЕСА_1 , огляд станків та обладнання, яке знаходиться в 31/10000 частці адміністративної будівлі під літерою №3 в цокольному поверсі, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 145, та з"ясувати, чи є серед них станки та обладнання, у крадіжці яких обвинувачують ОСОБА_6 , перелік яких зазначено вище.
В разі знаходження таких станків та обладнання, винести постанову про визнання їх речовими доказами та передати їх на відповідальне зберігання керівнику ТОВ "АЛМАЗ В".
Витребувати у ТОВ "АЛМАЗ В" для огляду оригінали документів про придбання даних станків та обладнання і постановку їх на баланс ТОВ "АЛМАЗ В", а суду надати належним чином завірені їх копії.
Зобов"язати орган досудового розслідування провести слідчу дію до 04 липня 2016 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 та для контролю прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
Головуючий:
Судді: 1.
2.