Справа №150/46/14-к
Провадження по справі №1-кс/150/69/16
УХВАЛА
16 червня 2016 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 за скаргою на постанову начальника СВ Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області від 17.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000372 від 16.10.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває справа №150/46/14-к (провадження по справі №1-кс/150/61/16) за скаргою ОСОБА_3 , на постанову начальника СВ Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області від 17.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000372 від 16.10.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.353, ст.366 КК України. Скаргу зареєстровано в порядку ст.35 КПК України та після розподілу автоматизованою системою документообігу суду передано для розгляду судді ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_3 , повідомлена у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду заяви про відвід слідчого судді, в судове засідання не з*явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Слідчий суддя ОСОБА_4 , попереджений про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з*явився для дачі пояснень, що на думку суду не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали, додані до заяви, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 з наступних підстав.

ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 , підставою якого зазначено наступне.

Суддя ОСОБА_4 неодноразово брав участь у справах за позовами чи то скаргами ОСОБА_3 . В попередніх справах з участю ОСОБА_3 судді ОСОБА_4 заявлялись відводи, які відповідно до ухвал суду задоволено. ОСОБА_3 вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 по скарзі підлягає відводу, оскільки, являється зацікавленою особою.

Правовою підставою відводу судді ОСОБА_4 заявником визначено п.п.3, 4 ч.1 ст.75 КПК України, згідно з якими слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім*ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Заявником не надано, а судом не здобуто доказів, які підтверджують особисту зацікавленість судді чи його близьких родичів в результатах провадження.
Чернівецький районний суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, дотримуючись тим самим положень статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Разом з тим, оскільки, підстава для відводу, визначена п.4 ч.1 ст.75 КПК України, як інші обставини, що викликають сумнів в його неупередженості є оціночним поняттям, суд вважає, що зазначене не може не викликати сумнівів щодо об*єктивності розгляду справи, а тому у відповідності до положень статті 75 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви.
Відповідно до ч.3 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Керуючись ст., ст.75, 80, 81, 82 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 за скаргою на постанову начальника СВ Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області від 17.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000372 від 16.10.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.353, ст.366 КК України, - задоволити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області від 17.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000372 від 16.10.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.353, ст.366 КК України, - передати на розгляд іншому слідчому судді цього ж суду у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1