Справа № 676/7475/15-к
Провадження № 1-кп/676/72/16
ч.1ст.361-2, ч.2 ст.361-2 КК України
УХВАЛА
15 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені міськрайонного суду кримінальне провадження за ч.1 ст.361-2, ч.2 ст.361-2 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 обвинувачують у тому, що вона займаючи посаду провідного спеціаліста відділу ДРАЦС по м.Кам`янець-Подільському та маючи доступ до Державного реєстру актів цивільного стану громадян 16 червня та 9 липня 2015 року за місцем роботи по телефону НОМЕР_1 передала працівникам відділу ДРАЦС Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області конфіденційну інформацію про громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тобто інформацію, яка міститься у відповідному Реєстрі. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.ч.1.2 ст. 361-2 КК України, як умисні дії, які виразились у несанкціонованому розповсюдженні інформації з обмеженим доступом, яка зберігається у автоматизованих системах, створених та захищених відповідно до чинного законодавства, вчинені повторно.

Прокурор заявив клопотання, про виїмку інформації з електронного Реєстру актів цивільного стану громадян за 16 червня та 9 липня 2015 року, з метою перевірки обставин справи.

Сторона захисту заперечила проти клопотання прокурора, захисник та обвинувачена не вбачали підстав для надання дозволу і втручання у відповідний Реєстр.

Захисник звертав увагу суду на те, що згідно ч.4ст.333 КПК України, під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Адвокат вважав, що стороною обвинувачення не доведено, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких прокурор просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування. Навпаки, на переконання захисника, слідчому і прокурору достовірно були відомі дані з згаданого Реєстру, проте, прокурор і слідчий на досудовому слідстві вимоги про їх отримання на підставі дозволу слідчого судді проігнорували і отримали таку конфіденційну інформацію у не процесуальний спосіб, а тому, на думку захисту, намагаються виправити свою помилку під час судового слідства. На думку адвоката такий порядок збирання і подання доказів є неприпустимим. Захисник також звернув увагу суду на необґрунтоване посилання прокурора у письмовому клопотанні на вимоги Закону України «Про телекомунікації» та неналежне обґрунтування клопотання в частині необхідності витребування інформації в оператора зв`язку, що не відповідало резулятивній частині клопотання.
Суд заслухавши учасників, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних правових підстав.

Обвинувачена ОСОБА_4 в суді вину у вчиненні кримінального правопорушення заперечує, отже її доводи про непричетність до злочину підлягають перевірці, а тому прокурор обґрунтовано посилається на необхідність отримання дозволу і доступу до конфеденційної інформації. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на досудовому слідстві слідчий отримав на запит конфіденційну інформацію з згаданого Реєстру без ухвали слідчого судді (т.1а.с.77-92). Отже, з метою перевірки письмової відповіді відділу ДРАЦС по м. Кам`янець-Подільському та вилучення інформації у процесуальний спосіб є потреба у офіційному доступі за рішенням суду до інформації, яка охороняється законом і яка має важливе значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.п.4,8 ст.162 КПК України, конфіденційна інформація та персональні дані особи , відноситься до охоронюваної законом таємниці, а тому, згідно ч.6ст.163, ст.159 КПК України, доступ до такої інформації може бути надано лише на підставі ухвали суду (слідчого судді). При цьому, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься у таких системах або їх частинах, без їх вилучення (ч.1 ст.159 КПК України).

Згідно ч.6ст.163 КПК України, суд повинен постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім загальних обставин, передбачених у ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється лише в порядку, визначеному законом.

З урахуванням викладеного, є необхідність у наданні прокурору та слідчому тимчасового доступу до згаданого Реєстру з метою фіксації даних за 16 червня та 9 липня 2015 року про перегляд (чи не перегляд) інформації про ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , відомості про час, місце (в т.ч. робочий комп`ютер, логін, пароль, яким використовувався), особу, яка входила у Реєстр і користувалась ним, тощо. Вказана інформація має істотне значення для правильного вирішення справи, а іншим способом перевірити обставини кримінального правопорушення неможливо, тому суд задовольняє клопотання прокурора.

Доводи захисту про необґрунтованість клопотання не ґрунтуються на загальних засадах кримінального провадження та принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів (ст.7, ст.22 КПК України). Оскільки вимоги ч.ч.2,4 ст. 333, ст.ст.22, 36 КПК України, неоднозначно регулюють питання подання прокурором до суду доказів, суд застосовує загальні засади кримінального провадження (ч.6 ст.9КПК України), а тому вважає, що прокурор вправі у суді отримати тимчасовий доступ до необхідного йому доказу. Суд не вважає, що такий порядок збирання і подання доказів прокурором є неприпустимим, оскільки сторони рівні у наданні доказів на підтвердження доводів та обставин, які мають важливе значення для прийняття правильного рішення.
Доводи захисника про необґрунтоване посилання прокурора на вимоги Закону України «Про телекомунікації» та витребування інформації в оператора зв`язку є очевидними, свідчать про описку і формальну підготовку прокурором клопотання. Водночас, така описка не є переконливим доводом і доказом для того , щоб у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
Згідно ч.2.ст.333 КПК України, прокурора слід зобов`язати надати доступ до отриманих даних у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.
В силу вимог ч.3 ст. 333 КПК України, суд доручає проведення цієї слідчої дії органу досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-166, 333, 350, 371, 372 КПК України, суд-

ухвалив:
Клопотання прокурора задоволити.

Дозволити ОСОБА_10 - слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області тимчасовий доступ до Державного Реєстру актів цивільного стану громадян, який ведеться у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському (вул.Гунська, 10, м.Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, 32300, факс/тел. (03849) 2-43-70, ) з метою отримання інформації, що міститься у Реєстрі та електронних інформаційних систем за 16 червня та 9 липня 2015 року про перегляд (чи не перегляд) поза службовою необхідністю працівниками відділу інформації про громадян: Острижкіну, Костюкову, Швець, ОСОБА_11 , а також з метою зняття інформації про час, місце (в т.ч. робочий комп`ютер, логін, пароль, яким використовувався), особу, яка входила у Реєстр і користувалась ним.

Зобов`язати керівника (чи представника) відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському надати ОСОБА_10 - слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області зазначену інформацію у письмовому та електронному вигляді.

У разі невиконання ухвали суд вправі дати дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення необхідної інформації.

Зобов`язати прокурора надати стороні захисту доступ до отриманих даних у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.
Копію ухвали надіслати для виконання слідчому, прокурору та до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському (вул.Гунська, 10, м.Кам`янець-Подільський, Хмельницької області , 32300, факс/тел..2-43-70).

Ухвала суду підлягає виконанню у десятиденний строк з дня її отримання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1