overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/243/378/2016
УХВАЛА
24 травня 2016 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:
23 травня 2016 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність службових осіб Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, і просить зобов`язати службових осіб Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його повідомленням від 21 березня 2016 року про вчинення злочину передбаченого ст. 190 КК України, та розпочати досудове розслідування.

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

- Вважаю, що дана скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подана у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 14 годин 30 хвилин 27 травня 2016 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 314/3148/16-к Провадження № 1-в/314/2214/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно - дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на 11.04.2016 року об 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

30.03.2016
Дата документу 23.05.2016

Справа № 334/2791/16-к
Провадження № 1-кп/334/274/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
призначення справи до судового розгляду

23 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185, ч.2 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185, ч.2 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського суду м. Запоріжжя о 11 годину 30 хвилин 26 травня 2016 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити в судове засідання обвинуваченого та представника цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/1520/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №317/1520/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/937/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 травня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з ВК-99,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 18 квітня 2016 року, якою подання адміністрації Біленківської виправної колонії № 99 УДПтС України в Запорізькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка Високопільського району Херсонської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засудженого вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.05.2009 p., зміненим ухвалою Верховного Суду України від 08.09.2009 p., за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна,- задоволено.

Звільнено умовно-достроково засудженого ОСОБА_10 на невідбутий строк 2 роки 6 місяців 28 днів.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА.
Апеляцію прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_11 задовольнити.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 18 квітня 2016 року, якою подання адміністрації Біленківської виправної колонії № 99 УДПтС України в Запорізькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_10 задоволено та його звільнено умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 6 місяців 28 днів скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання Біленьківської ВК-99 УДПтС України в Запорізькій області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_10 .

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 травня 2016 року о 15 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-кп/489/266/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2016 р. до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 7 червня 2016 року на 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, законного представника обвинуваченої, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №480/1046/16-к 30.05.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження
30 травня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 квітня 2016 року про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 квітня 2016 року про застосування до нього Закону України Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

2. Копію апеляції надіслати начальнику Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 та прокурору Миколаївської області для відома.;

3. Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 9 червня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/533/2016 р.
Категорія: ст. 72 КК України
Справа №592/5109/16-к
Провадження №1-кп/592/341/16

УХВАЛА

Про призначення підготовчого судового засідання

27.05.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з Сумської місцевої прокуратури 27.05.2016 року у порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002039 від 06.05.2016 р. відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

Прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити кримінальне провадження № 0002039 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до підготовчого судового засідання на 01 червня 2016 року об 13 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/757/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"30" травня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 06.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
12 травня 2016 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 16 травня 2016 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 06 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/595/16-к
Провадження № 1-кп/587/153/16

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор, потерпілий та обвинувачені вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, -
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачених, потерпілого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №592/3336/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/583/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 травня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у судовому розгляді справи ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 травня 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
20 травня 2016 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та захисника засудженого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. та захисника засудженого

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у судовому розгляді справи ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 травня 2016 року про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , призначити на 10:00 год. 30 червня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 676/2683/16-к
Номер провадження 1-кс/676/538/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

30 травня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області (СВ Кам`янець-Подiльського МВ УМВС України в Хмельницькій області) про закриття кримінального провадження № 0001313,

В СТ А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0001313, яке було відкрито за його заявою по факту скоєння ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування своїх вимог посилається на незаконність закриття даного кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скаржнику його скарги з наступних підстав.

Так, у відповідності приписів частини 1 статті 304 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені протягом десяти днів, починаючи з дня отримання особою копії постанови.

Із матеріалів кримінального провадження № 0001313 від 20.06.2015 року вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 слідчим СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області (СВ Кам`янець-Подiльського МВ УМВС України в Хмельницькій області) була винесена 10.08.2015 року.

ОСОБА_2 із скаргою до слідчого судді звернувся 27.05.2016 року, тобто після закінчення строку, передбаченого частиною 1 статті 304 КПК України.

У відповідності приписів пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку повертається скаржнику.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що останній із скаргою звернулася до слідчого суді із порушенням строків звернення до суду, із клопотанням про поновлення зазначеного строку до суду не звертався.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області (СВ Кам`янець-Подiльського МВ УМВС України в Хмельницькій області) про закриття кримінального провадження № 0001313 повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2649/15-к
УХВАЛА
20.04.2016 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув матеріали справи у кримінальному провадженні №0000130 від 08.03.2015 р.

за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алмата Республіка Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, неодруженого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.

10.11.2015 р. ухвалою суду оголошено розшук ОСОБА_3 , а судове провадження у справі щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, було зупинено до його розшуку.

20.04.2016 р. до суду надійшло клопотання прокурора про відновлення провадження у справі, оскільки, згідно інформації Ярмолинецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області, громадянин ОСОБА_3 перебуває у військовій частині № НОМЕР_1 , де проходить навчання на навчальному центрі (полігоні) поблизу АДРЕСА_2 .

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави, з яких воно було зупинено, відпали.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню № 689/2649/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4571/15-к
Провадження №1-кс/751/699/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 06 травня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження,

Встановив:

До суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження звернувся старший прокурор відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , вказавши, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000021, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 14.12.2012 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. «а», «і» ст. 93, ч. 3 ст. 142 КК України 1960 року, ст. 257 КК України 2001 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що підозрюваному ОСОБА_5 з врахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження надано значний час для ознайомлення, але останній ним нехтує.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний зазначив, що при створенні необхідних умов та забезпечення відповідною технікою йому вистачить чотири дні для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в іншому випадку йому потрібно значно більше часу.

Захисник просив його підзахисному встановити строк передбачений нормами чинного кримінально - процесуального законодавства достатній для повного ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_5 , як встановлено в судовому засіданні, намагається затягнути процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000021. Тому з метою реалізації сторін права на доступ до матеріалів, з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, керуючись ст. 290 КПК України, наявні усі підстави встановити строк, достатній для повного ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 290, 372 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000021 відомості щодо якого внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 14.12.2012 року, терміном до 12 травня 2015 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1