Справа № 196/547/16-к
№ провадження 1-кс/196/105/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

представника

потерпілої - адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

підозрюваного - ОСОБА_9 ,

розглянувши в режимі відеоконференції клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні в кримінальному провадженні №0000287,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні в кримінальному провадженні №0000287 в порядку ст.225 КПК України.

03 червня 2016 року призначено розгляд даного клопотання у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

06 червня 2016 року в ході судового засіданні в режимі відеоконференції з Дніпропетровською установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№4) для з`ясування питання щодо згоди підозрюваного ОСОБА_10 розгляду клопотання слідчого про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні в режимі відеоконференції було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_10 , у відношенні якого застосовано запобіжний захід тримання під вартою та який на даний час перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№4), відмовляється брати участь в судовому засіданні по розгляду клопотання слідчого в режимі відеоконференції, а виявляє бажання брати участь в судовому засіданні, яке буде проведене в загальному порядку з його безпосередньою участю.

Відповідно до листа Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області від 25.02.2016 року №01-94-546 вих./16 Новомосковською місцевою прокуратурою в ході перевірки щодо стану додержання законів та забезпечення конституційних прав осіб у приміщенні для тримання підсудних (засуджених) Царичанського районного суду Дніпропетровської області, було встановлено, що умови перебування у приміщенні для тримання підсудних (засуджених) Царичанського районного суду не в повній мірі відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до листа ГУНП в Дніпропетровській області від 15.04.2016 року №7/3-643 Царичанський районний суд Дніпропетровської області знято з обслуговування Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки умови суду не відповідають вимогам п.3.6.2 Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів, що є порушенням Європейської Конвенції про запобігання катуванню чи нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню чи покаранню, Конвенції про захист прав людини і основположних свобод.

Відповідно до вимог ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням стороничи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Згідно зі ст.225 ч.1 абз.3 КПК України допит особи згідно з положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.

Абзацом 2 частини 1 статті 34 КПК України визначено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Відповідно до ст.34 ч.2 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанціївирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що оскільки провести розгляд даного клопотання слідчого у відсутність підозрюваного ОСОБА_10 , який перебуває під вартою, відповідно до вимог ст.225 КПК України неможливо, а умови в суді не дозволяють доставку підозрюваного, який перебуває під вартою, а тому необхідно направити дане клопотання слідчого з поданням до апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності для розгляду іншим судом, не в режимі відеоконференції, а в звичайному режимі з доставкою підозрюваного в судове засідання.

Статтею 7 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Суд, враховуючи вищевикладені обставини та норми кримінального процесуального закону, заслухавши прокурора та інших учасників процесу, які підтримали думку прокурора, дійшов висновку про необхідність направлення клопотання слідчого про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні в кримінальному провадженні №0000287 з поданням до апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про передачу клопотання слідчого до іншого суду для судового розгляду в звичайному режимі з доставкою підозрюваного ОСОБА_10 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 225, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Внести подання до апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про визначення підсудності в розгляді клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні в кримінальному провадженні №0000287 на розгляд до іншого суду в звичайному режимі з доставкою підозрюваного ОСОБА_10 в судове засідання.

Клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні в кримінальному провадженні №0000287 направити до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11