Справа № 357/9689/16-к
1-кп/357/848/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003805 від 28.07.2016 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савинці Рокитнянського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19 липня 2016 року близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку перфоратора марки «Startex HD 008», вартістю 627 гривень 00 копійок, який належить громадянину ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 627 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину визнав повністю і показав суду, що він дійсно проживає за адресою АДРЕСА_1 . Будинок АДРЕСА_3 це колишній гуртожиток і в квартирі АДРЕСА_4 він проживав разом з мамою, братом та сестрою. В липні 2016 року у квартирі АДРЕСА_4 вказаного будинку проводився ремонт і він тимчасово проживав в цьому ж будинку в квартирі АДРЕСА_5 . В той час як в квартирі АДРЕСА_2 робився ремонт, то його вітчим потерпілий по даній справі ОСОБА_4 привіз до вказаної квартири перфоратор. 18.07.2016 року його мама разом з вітчимом поїхала на відпочинок на море і він знаючи, що в квартирі залишився перфоратор вітчима вирішив здійснити крадіжку даного перфоратора. Тому, 19.07.2016 року близько 14 години, взявши ключі від квартири АДРЕСА_2 , які знаходились в квартирі АДРЕСА_5 вказаного будинку, він прийшов до квартири АДРЕСА_4 , де задав у ломбард перфоратор за 300 грн., які витратив на власні потреби. У нього були думки викупити перфоратор в ломбарді і повернути до квартири, однак він не встиг це зробити, так як з відпочинку повернулась мама разом з вітчимом, які виявили крадіжку перфоратора.

У скоєному ОСОБА_5 розкаюється, просить суворо не карати та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Спричинені потерпілому ОСОБА_4 збитки зобов`язується повністю відшкодувати.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_5 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, чистосердечно розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Обтяжуючі відповідальність обставини судом не встановлені.

Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази у провадженні: ключ від вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 з надписом «Turan» повернути по приналежності ОСОБА_8 , у якої він перебуває не зберіганні; договір з ломбарду ПТ «Ломбард УМКВ І КО» № 40-22502 від 19.07.2016 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Речові докази у провадженні: ключ від вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 з надписом «Turan» повернути по приналежності ОСОБА_8 , у якої він перебуває не зберіганні; договір з ломбарду ПТ «Ломбард УМКВ І КО» № 40-22502 від 19.07.2016 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,