overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/975/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
12 квітня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника МОПЛ-2 ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ :
Згідно ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22.10.2015 року до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом.
У поданні головний лікар Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 просить змінити примусові заходи медичного характеру у відділені із звичайним наглядом ОСОБА_6 на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації під активним наглядом лікаря-психіатра ЦРЛ.
Згідно акту психіатричного огляду особи, до якого застосованні примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом № 19 від 17.03.2016 року, комісія прийшла до висновку, що на теперішній час у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок проведення соціально-реабілітаційних та лікувальних заходів у відділенні із звичайним наглядом у хворого наступило поліпшення психічного стану, і залишається стабільним, що проявляється у відсутності психопродуктивної симптоматики, афективних коливань, агресивних тенденцій, розумінні своєї хвороби, скоєного правопорушення. Враховуючи викладене, комісія вважає, що хворий на теперішній час особливої соціальної небезпеки для оточуючих не зумовлює, подальших примусових заходів медичного характеру у відділенні з звичайним наглядом не потребує, можуть бути змінені примусові заходи медичного характеру у відділенні з звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника МОПЛ №2, заслухавши думку прокурора та адвоката, які вважають за доцільне задовольнити подання, суд вважає, можливим задовольнити подання головного лікаря МОПЛ№2.
На підставі викладеного, керуючись ст.514 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Змінити ОСОБА_6 , примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації під активним наглядом лікаря-психіатра ЦРЛ .
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Миколаївський районний суд Миколаївської області.
Суддя: ОСОБА_1
12.04.2016
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/957/16-к
Ухвала
07 квітня 2016 року м.Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання від засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання
встановив:
До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання
Після перевірки клопотання встановлено наступне.
Під час виконання вироку, всі питання мають вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).
Як вбачається з довідки Ольшанської виправної колонії (№ 53) УДПтС України в Миколаївській області засуджений ОСОБА_2 вибув з ВК № 53 23.03.2016 року на лікування до МОБ при ДВК № 10 у Херсонській області.
Враховуючи викладене, клопотання засудженого ОСОБА_2 слід повернути і роз`яснити, що з аналогічним клопотанням він може звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції, якого він знаходиться.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, -
Ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання- повернути заявнику.
Роз`яснити заявникові право звернутися з аналогічним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він знаходиться.
Суддя ОСОБА_1

07.04.2016
н/п 1-кс/490/2405/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3338/15-к
У Х В А Л А
20.04.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
16.04.2015р. ОСОБА_2 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на дії о/у СДСБЕЗ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_3 з приводу складання та направлення на її адресу такого документу як повістка про виклик, в якому міститься вимога про надання документів підприємства.

Ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік дій, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Повістки про виклик та листи з пропозицією надати документи підприємства не можуть бути оскаржені до слідчого судді. Оскільки скарга ОСОБА_2 не містить в собі вимог, що можуть бути розглянути слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України, то у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 304, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 512/185/16-к
Провадження № 1-кп/493/84/16

УХВАЛА
11.04.2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
розглянувши телефонограми від захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про неможливість участі в судовому засіданні 12.04.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Балтського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 пояснив, що він не має змоги прибути у визначений час до Балтського районного суду, так як 12.04.2016 року в Апеляційному суді Одеської області розглядається справа, в якій він приймає участь, а ОСОБА_3 , який на досудовому слідстві захищав обвинуваченого ОСОБА_5 , повідомив, що з ним не укладався договір на його захист у суді.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд залучає захисника для захисту обвинуваченого, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Крім того, строк тримання обвинувачених під вартою закінчується 13.04.2016 року о 15:00 год., а захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 , не може прибути в судове засідання для проведення підготовчого судового засідання, а обвинуваченому ОСОБА_5 захисник не призначався, тому виникла необхідність у залученні захисників через Одеський центр безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 53, 324, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити захисників обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для участі у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області о 09.00 год. 12 квітня 2016 року через Одеський центр безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 522/7449/15-К
Провадження № 1-КП/522/643/15
У Х В А Л А
16 березня 2016 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі
Судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
11 грудня 2015 року вироком Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , 14 листопада 1971 року, народження, визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 70 ч.4 КК України йому призначено остаточно покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі.
При виготовленні зазначеного вироку суду в резолютивній його частині не зазначено обчислення строку відбуття покарання ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд, з урахуванням того, що дана описка не впливає на суть та зміст ухвали, приходить до висновку про необхідність її виправлення з метою усунення сумнівів та протиріч, які можуть винукнити у зв`язку з її виконанням.
Керуючись ст. 379 КПК України,-
Виправити описку в резолютивній частині вироку Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2015 року в частині зазначення обчислення строку відбуття покарання ОСОБА_3 та викласти в наступній редакції:
«Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання».
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 523/4753/16-к
Провадження №1-в/523/312/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси подання т.в.о. начальника Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 02.07.2009 року Суворовським районним судом м. Одеси ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 14.12.2011 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.2 КК України з іспитовим терміном на 1 рік та 6 місяців;.
- 25.03.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси ст. 186 ч.2 КК України, позбавлення волі на 4 роки,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.01.2016 року звільнився з місць позбавлення волі та прибув на постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
З ОСОБА_3 проводилась профілактична та виховна робота, на яку він не реагував та притягувався до адміністративної відповідальності:
- 01.04.2016 року по ст. 175-1 ч.1 КпАП України - попередження;
- 01.04.2016 року по ст. 178 ч.1 КпАП України - попередження;
- 04.04.2016 року по ст. 177 КпАП України штраф 17 гривень.
ОСОБА_3 неодноразово попереджувався про те, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд, однак на шлях виправлення не став.
Таким чином, враховуючи думку представника Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, який наполягав на задоволенні подання і встановленні адміністративного нагляду, думку ОСОБА_3 , який не заперечував проти встановлення відносно нього строку адміністративного нагляду та те, що ОСОБА_3 не бажає ставати на шлях виправлення, схильний до здійснення правопорушень і злочинів, суд вважає, що відносно нього слід встановити строк адміністративного нагляду строком на 12 місяців.
На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд, -
Ухвалив:
Відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити строк адміністративного нагляду строком на 12 місяців та встановити йому наступні обмеження:
1. Заборонити виїзд за межі м. Одеси за особистими справами без дозволу ОВС;
2. Заборонити вихід з адреси: АДРЕСА_1 , з 23:00 годин до 05:00 годин наступного дня;
3. Заборонити відвідувати громадські місця, де реалізуються спиртні напої на розлив.
Виконання ухвали доручити Суворовському відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/1415/16-к
Провадження № 11-п/791/180/16
Категорія: подання про підсудність Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області подання в.о. голови Комсомольського районного суду міста Херсона про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження №667/1415/16-к відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Комсомольського районного суду міста Херсона про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження №667/1415/16-к відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з ліквідацією Комсомольського районного суду міста Херсона, відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали подання та обговоривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідований суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано три районні суди в місті Херсоні: Дніпровський, Комсомольський і Суворовський та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочинає свою роботу з 04.04.2016 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ч. 2 ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Подання в.о. голови Комсомольського районного суду міста Херсона про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження №667/1415/16-к відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №667/1415/16-к відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, передати з Комсомольського районного суду міста Херсона до Херсонського міського суду Херсонської області, для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя:
справа № 732/504/16-к
провадження № 1-в/732/32/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу за поданням Городнянського РВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого вчителем Ваганицької ЗОШ І-ІІ ступенів, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ст.70 КК України, до 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 рік 1 місяць, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік.

01 квітня 2016 року Городнянський РВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав відповідне подання Городнянського РВ КВІ УДПтСУ у Чернігівській області, просив звільнити його від подальшого відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку, у застосуванні звільнення не заперечував.

Заслухавши в судовому засіданні представника Городнянського РВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області, який підтримав подання Городнянського РВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області, з`ясувавши думку прокурора, яка підтримала подання та вказала, що воно підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 17/2015 КВІ Городнянського району, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_5 можливо звільнити від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 , згідно довідки УІАЗ при УМВС України в Чернігівській області від 30.12.2015 року, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від призначеного основного покарання у виді обмеження волі за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2015 року.

Ухвала протягом 7 діб з моменту її проголошення може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/495/16
Провадження № 1-кп/741/41/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Носівка 12 квітня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , якому обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, обвинувальний акт по якому надійшов до суду 31 березня 2016 року від Ніжинської місцевої прокуратури,

встановив:
31 березня 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000134 від 10 березня 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Прокурор висловив думку, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області о 15 годині 20 квітня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/106/16
Єдиний унікальний № 748/769/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
12 квітня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, який надійшов з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України, складеного прокурором військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036 від 08 квітня 2016 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, на 11 травня 2016 року, на 14:10 годи-ну, в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/995/16-к
№ провадження 1-в/738/547/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
12 квітня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,
11 квітня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 11 травня 2016 року о 15.15 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Домницькому ВЦ № 135 Управління ДПтС України в Чернігівській області, та заявив клопотання про його участь в судовому засіданні, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Домницьким виправним центром № 135.
Про час та місце розгляду справи повідомити: прокурора, засудженого, представника установи, представника спостережної комісії Менської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1