Справа № 703/1428/16-к
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Слідчий Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 в період іспитового строку, встановленого вироком Смілянського міськрайонного суду від 11 листопада 2015 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 10 квітня 2016 року біля будинку АДРЕСА_2 отримав від ОСОБА_7 у тимчасове користування велосипед «Abeni» вартістю 1 400,00 грн., належний його брату ОСОБА_8 , після чого умисно, таємно, з корисливих мотивів, заволодів ним та продав ОСОБА_9 за 300 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинене повторно, про що йому 25 квітня 2016 року повідомлено про підозру.
15 березня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, посилаючись на те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю і показав, що він 10 квітня 2016 року, близько 14 год., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_7 у тимчасове користування велосипед «Abeni», після чого умисно, таємно, з корисливих мотивів, заволодів ним та продав ОСОБА_9 за 300 грн.
Адвокат не заперечує проти задоволення клопотання слідчого.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, прокурора, слідчий суддя вважає, що підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, є обґрунтованою, тому стосовно нього слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Такий запобіжний захід відповідає тяжкості вчиненого правопорушення та особі підозрюваного, який має постійне місце проживання. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити повністю.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сміла Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто, до 26 червня 2016 року і покласти на нього такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за першою вимогою;
2) не відлучатися з місця свого проживання АДРЕСА_1 в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1