Справа № 345/4111/15-к
Провадження № 11-кп/779/147/2016
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівського району Запорізької області та житель АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні нікого не має, українця, громадянина України, раніше судимого:

-вироком Калуського міськрайонного суду від 30.03.2001 р. за ст.17, ст.81 ч.3, ст.89 ч.1, ст.208, згідно ст.42 КК України в редакції 1960 року до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна;

-вироком Калуського міськрайонного суду від 20.02.2007 року за ст.309 ч.1, ст.309 ч.2, згідно ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

-вироком Калуського міськрайонного суду від 24.06.2010 року за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт;

-вироком Калуського міськрайонного суду від 25.01.2011 р. за ст.185 ч.3, ст.389 ч.2, згідно ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 25.11.2014 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 11 днів; за ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Обвинувачений ОСОБА_7 у своїй апеляційній скарзі вважає вирок Калуського міськрайонного суду від 27.01.2016 року постановлений відносно нього надто суворим, а саме судом першої інстанції не враховано обставин які істотно пом`якшують покарання.

Просить скасувати вирок Калуського міськрайонного суду від 27.01.2016 року, призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України.

Вказаним вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.3, 15 ч.2 ст.185 ч.3 України та призначено покарання:

- за ст.185 ч.3КК України - 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі;

- за ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_7 частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Калуського міськрайонного суду від 25.01.2011 року та остаточно призначено йому покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 - тримання під вартою залишено до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання за вказаним вироком рахувати з 08.12.2015 року, зарахувавши засудженому відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язненя за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов задоволено, та стягнуто з ОСОБА_7 в користь управління культури, національностей та релігій Калуської міської ради 35 268,71 грн. майнової шкоди.

Вирішено питання речових доказів.

За вироком суду 02.06.2015 р. ОСОБА_7 , повторно, з метою викрадення чужого майна, через вікно проник у приміщення концертного залу управління культури, національностей та релігій Калуської міської ради, розташований у м.Калуш вул..Шевченка, 7, де на той час проводилися ремонтні роботи.

Побачивши у приміщенні концертного залу встановлені радіатори батарей системи опалення марки «Radik klasik», ОСОБА_7 вирішив демонтувати їх та у подальшому винести.

Демонтувавши частину радіаторів системи опалення, викрав один із них та заховав у підвальному приміщенні будинку в АДРЕСА_2 . Того ж дня, діючи з єдиним злочинним наміром, повторно через вікно він проник у приміщення концертного залу та викрав ще один радіатор опалення і також заховав його у підвальному приміщенні будинку в АДРЕСА_2 .

У подальшому, у період з 04.06.2015 року по 07.06.2015 року ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним умислом, упродовж тридцяти трьох разів проникав у приміщення концертного залу та викрав 33 радіатори системи опалення. 28 з них заховав у підвальному приміщення будинку, що в АДРЕСА_2 , а 5 радіаторів опалення заховав на новобудові у АДРЕСА_2 .

Всього ОСОБА_7 , шляхом вчинення тотожних крадіжок майна, об`єднаних єдиним злочинним наміром, викрав 35 радіаторів системи опалення марки «Radik klasik», чим спричинив матеріальну шкоду Управлінню культури, національностей та релігій Калуської міської ради на загальну суму 36753,49 грн., з них 1484,78 грн. відшкодовано.

Після цього, 10 листопада 2015 року, приблизно о 12 год., ОСОБА_7 , перебуваючи біля дачного будинку, розташованого у АДРЕСА_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 та не використовується для проживання людей, через вікно побачив у приміщенні металеві вироби.

У цей час у ОСОБА_7 виник єдиний умисел на таємне заволодіння всіма наявними у приміщенні металевими виробами з подальшим їх привласненням та здачею у пункт прийому металобрухту в якості металобрухту за кілька разів.

З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , застосувавши фізичну силу, виламав замок на дверях та проник у приміщення.

Перебуваючи у приміщенні, ОСОБА_7 завантажив на металеву тачку вартістю 200 грн. частину металевих виробів, які він мав намір викрасти, а саме: трансформаторну котушку від стабілізатора напруги вартістю 350 грн., двигун електричної дрилі вартістю 200 грн., п`ять металевих труб довжиною 3 м. кожна діаметром 20 мм загальною масою 10 кг вартістю 30 грн., металеву арматуру довжиною 3 м діаметром 20 мм загальною масою 12 кг вартістю 36 грн., три металеві карнизи масою 5 кг загальною вартістю 15 грн., всього на загальну суму 831 грн. та вивіз їх з території приміщення. Решту металевих виробів ОСОБА_7 склав на купу маючи намір викрасти їх наступного дня.

Викравши частину металевих виробів, ОСОБА_9 здав їх у пункт прийому металобрухту, отримавши кошти в сумі 131 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Маючи на меті завершити вчинення продовжуваного злочину, об`єднаного єдиним злочинним умислом, ОСОБА_7 11.11.2015року, приблизно о 12 год 30 хв., повернувся у приміщення, розташоване в АДРЕСА_3 , та став виносити з приміщення двадцять алюмінієвих труб, дві металеві каструлі, 1 металеву тарілку, одну кришку від світильника загальною вартістю 204 грн., однак був затриманий власником майна ОСОБА_8 .

Всього ОСОБА_7 вчинив закінчений замах на викрадення майна ОСОБА_8 на загальну суму 1035 грн.

Після цього, 21 листопада 2015 року, приблизно о 02 год., ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 6 «Г» по вул. Мартинця в м. Калуші який належить ОСОБА_10 , через вікно побачив у приміщенні електроінструменти.

З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , за допомогою стамески відтиснув металопластикове вікно та проник у приміщення будинку.

Перебуваючи у приміщенні, ОСОБА_7 таємно, повторно викрав електричну кутову шліфувальну машинку марки «EinhellLE-WS 115» вартістю 600 гривень, електричний дриль марки «EinhellLE-BM 500E» вартістю 600 гривень, електричний шуруповерт марки «Буран» із зарядним пристроєм вартістю 800 гривень, стабілізатор напруги марки «LuxeonSVR 1000» вартістю 2000 гривень, два розвідних газових ключа вартістю 100 гривень - кожний, металеву фомку вартістю 60 гривень, мобільний телефон марки «Нокія» вартістю 100 гривень із сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 20 гривень, пластмасове відро вартістю 40 гривень та гроші в сумі 800 гривень.

Всього ОСОБА_7 викрав майна ОСОБА_10 на загальну суму 5220 гривень, з яких 2360 грн. відшкодовано.

Заслухавши доповідача, прокурора, обвинуваченого, обговоривши мотиви і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд першої інстанції правильно прийшов до висновку та кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України так як він повторно в період з 02.06.2015 року по 07.06.2015 року вчиняв таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у інше приміщення, 10.11.2015 року закінчив замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення та 21.11.2015 року повторно вчинив таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло..

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд першої інстанції врахував особу винного, обставини що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, до обставин що обтяжують покарання суд визнав рецидив злочину, те що неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, до пом`якшуючих щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, часткове відшкодування завданого збитку.

З врахуванням наведеного колегія суддів вважає правильним призначене покарання судом першої інстанції, тому покликання в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_7 щодо зміни вироку та призначення покарання із застосуванням ст.69, КК України вважає безпідставним.

Призначене ОСОБА_7 покарання відповідає загальним засадам призначення покарань, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення поданої апеляції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 376, 404, 405,407, 408, 418,419, КПК України , колегія суддів ,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Калуського міськрайонного суду від 27.01.2016 року відносно нього залишити без задоволення .

Вирок Калуського міськрайонного суду від 27.01.2016 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення а обвинуваченим у цей же строк з часу отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4