Справа № 185/9073/16-к
Провадження № 1-кс/185/1216/16
У Х В А Л А
16 листопада 2016 року м. Павлоград Дніпропетровської області
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо рішення органів досудового розслідування, що полягає в невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду зі скаргою та просить зобов`язати СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості, викладені в заяві за вих. №Е.16.0.0.0/4-148601 від 15.08.2016 року про кримінальне правопорушення , передбачене ст. 296 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу.
Прокурор вважає,що у задоволенні скарги слід відмовити так як відсутні докази пошкодження банку з хуліганських мотивів.
Представник Павлоградського ВП не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце судового розгляду.
Суд вислухавши учасників , дослідивши матеріали скарги , висновку за заяввою ПАТ « Приватбанк» приходить до такого.
16 серпня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області із заявою за вих. №Е.16.0.0.0/4-148601 від 15.08.2016 року , якою просили відкрити кримінальне провадження за ст. 296 КК України внісши до ЄРДР інформацію про правопорушення за фактом пошкодження банкомату 12.07.2016 року.
Заявником надано поштове повідомлення про отримання заяви адресатом.
Павлоградський ВП ГУНП в Дніпропетровській області надав матеріали висновку за ЖЕО №12323 від 17.08.2016 року. Відповідно до висновку слідує, що він складений з приводу тих самих подій, про які мова йшла в заяві ПАТ КБ «ПриватБанк» про внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що є предметом розгляду даної скарги.
Згідно з висновком дані які б свідчили про наявність кримінального правопорушення відсутні, що робить неможливим внесення відповідної інформації до ЄРДР.
Згідно зі ст. 214 КПК України - слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.4 цієї статті: «Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається».
Відповідно до ч. 2 ст. 56 КПК України потерпілий має право на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим.
Згідно з п. 1.2 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затверджене наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Як слідує із скарги, а також із копії заяви про кримінальне правопорушення, в ній зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема зазначено місце, час та спосіб можливого вчинення кримінального правопорушення.
Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, відповідають вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, а наданий висновок за подією не ґрунтується на доданих документах та містить висновки, які можуть бути встановлені під час досудового розслідування, а тому має місце безпідставне невнесення відомостей до ЄРДР.
Суду не надано даних, які би свідчили про наявність в заявника інформації про невнесення відомостей, викладених в заяві про кримінальне правопорушення до дати отримання листа з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області 09.11.2016 року. Вказане свідчить про те,що сроки подання скарги є не пропущеними.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,305,307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу - задовольнити.
Відновити строки подання скарги.
Зобов`язати СВ Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені в заяві за вих. №Е.16.0.0.0/4-148601 від 15.08.2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 296 КК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1