Справа № 551/288/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання
28 березня 2016 року селище Шишаки
Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 02.07.2012 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185,ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 395, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні на початку березня 2016 року крадіжки металевих елементів пічного опалення на суму 616 грн. з будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 .
Підозра ОСОБА_4 у скоєнні даного злочину ґрунтується на зібраних в ході кримінального провадження доказах, а саме: даних протоколу огляду, показаннях свідка ОСОБА_7 , даних висновку товарознавчої експертизи № 1803, особистих зізнавальних показаннях ОСОБА_4 .
25 березня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваним, який є раніше неодноразово судимою особою в тому числі за вчинення аналогічних злочинів, покладених на нього процесуальних обов`язків, уникнення ним можливості переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, а також з метою запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, слідчий вважає доцільним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або роботи.
Необхідність обрання підозрюваному найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання мотивовано слідчим в судовому засіданні тим, що ОСОБА_4 хоча і є раніше судимою особою, але належним чином виконує свої процесуальні обов`язки під час досудового розслідування.
Дослідивши матеріали кримінального провадження додані до клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання з мотивів наведених у ньому, підозрюваного, який не заперечував проти задоволенні клопотання, врахувавши обставини, що характеризують особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно приписів ст. 131 КПК України запобіжні заходи входять до переліку заходів забезпечення кримінального провадження та застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 176 КПК України визначено вичерпний перелік запобіжних заходів, починаючи від найбільш м`якого, яким є особисте зобов`язання та закінчуючи найбільш суворим запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання процесуальним ризикам, вичерпний перелік яких наводиться у п.п. 1-5 ч. 1 вказаної статті.
Частиною 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як слідує із наданих суду та перевірених в ході засідання матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відносяться до тяжких злочинів та за який передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років.
Враховуючи особу ОСОБА_4 , в тому числі наявність у нього не знятої та не погашеної судимості за вчинення ряду злочинів, характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у даному кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, як то можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, а також його ухилення від органів досудового розслідування та суду.
Від так наявні приводи та підстави для застосування відносно підозрюваного такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, яке з огляду на поведінку підозрюваного під час досудового розслідування, його особу та соціальні зв`язки є достатнім в даному випадку для забезпечення виконання ним своїх процесуальних обов`язків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці, тобто до 27 травня 2016 року включно, такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Сиволап