н/п 1-кс/640/1761/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
представника - ОСОБА_4
25.02.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме документів, на підставі яких 08.12.2009 року ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняте рішення №409 «Про оформлення права приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_2 ».
Слідчий зазначає, що 06.04.2015 року до прокуратури Харківській області звернувся ОСОБА_6 з заявою про скоєння відносно нього шахрайства, а саме заволодіння належною йому земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , під приводом забезпечення договору займу грошей на суму 400000 гривень, чим останньому було спричинено матеріальної шкоди на суму 3000000 гривень.
В ході досудового розслідування встановлено, що 08.12.2009 року ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняте рішення за №409 «Про оформлення права приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_2 » на ім`я ОСОБА_7 .
Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 28.12.2009 року, власником будинку житлового з допоміжними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі рішення виконкому за №409 від 08.12.2009, є ОСОБА_7 .
24.02.2011 року на ІІІ сесії ІНФОРМАЦІЯ_5 VI скликання прийнято рішення «Про скасування рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_5 за №409 від 08.12.2009», за результатами розгляду заяви ОСОБА_6 .
Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 18.02.2016 року, - документи на підставі яких 08.12.2009 ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняте рішення №409 «Про оформлення права приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_2 » на теперішній час зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, вказуючи, що відповідно до акту приймання-передання справ на державне зберігання від 17.09.2010 року, ІНФОРМАЦІЯ_6 було прийнято від ІНФОРМАЦІЯ_5 на державне зберігання документи за 1989 2008 роки, після цього інших документів від ІНФОРМАЦІЯ_5 на зберігання прийнято не було.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст.160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи зазначати підстави вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Як вбачається з наданого представником ІНФОРМАЦІЯ_6 акту приймання-передання справ на державне зберігання від 17.09.2010 року, ІНФОРМАЦІЯ_6 було прийнято від ІНФОРМАЦІЯ_5 на державне зберігання документи за 1989 2008 роки, відомостей щодо передачі документів за 2009 рік до ІНФОРМАЦІЯ_6 суду не надано.
Таким чином, слідчим не доведено, що вказані в клопотанні документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 . З урахуванням викладеного, слідчий суддя, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1