УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №0000159 від 04.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС розслідується кримінальне провадження №0000159 від 04.07.2016 відносно директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 та головний бухгалтер вказаного підприємства ОСОБА_6 внаслідок документального оформлення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) нікчемних (фіктивних) операцій щодо отримання послуг зі страхування майна протягом 2016 року умисно ухилились від сплати податку на прибуток на загальну суму

14,9 млн. грн., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у першому кварталі 2016 року перераховують в адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти в розмірі 83 млн. грн. як оплата послуг зі страхування майна, які мали фіктивний безтоварний характер. Вартість даних послуг включена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до складу витрат при розрахунку фінансового результату до оподаткування за перший квартал 2016 року. Тобто, за умови, що взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з постачальником послуг зі страхування майна ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у першому кварталі 2016 року у вигляді перерахування страхових внесків по страхуванню майна в розмірі 83 млн. грн. мали фіктивний та безтоварний характер та за умови, що вартість отриманих послуг по вказаним операціям включена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до складу витрат при розрахунку фінансового результату до оподаткування за перший квартал 2016 року. Так, в ході досудового розслідування встановлено заниження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фінансового результату до оподаткування за перший квартал 2016 року в розмірі 83 млн. грн. Отже, в результаті фінансово-господарських взаємовідносин у першому кварталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » порушено п.п. 134.1.1 п 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 1335, п. 136.1, п. 137.1 ст. 137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, що призвело до заниження податку на прибуток підприємства на загальну суму 14,9 млн. грн. Відповідно до Постанови Національного Банку України 12.11.2003 №492, якою затверджено «Інструкція про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», документи щодо стану поточного рахунку № НОМЕР_4 українська гривня, відкриті ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), зберігаються у банківській установі. Речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, тобто фактичними даними, які будуть встановлювати наявність чи відсутність фактів господарських взаємовідносин ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з контрагентами, а також перерахування грошових коштів за поставлені товари (надані послуги), обставин, що мають значення для кримінального провадження та тих обставин, які підлягають доказуванню, в тому числі шляхом проведення експертних досліджень, податкових та інших перевірок.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є банківською таємницею, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження №0000159 від 04.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 212 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять відомості про клієнта банку, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вважаю, що слідчий не навів підстави, в розумінні положень КПК України, достатні для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників ДФС ОСОБА_3 , групі слідчих в кримінальному провадженні або за дорученням оперативним співробітникам, тимчасовий доступ до речей і документів,ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), які перебувають у володінні в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

?виписок про рух грошових коштів по рахунках № НОМЕР_4 українська гривня, за 2016 рік, на магнітних та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ.

?документів, наданих службовими особами підприємства для відкриття вищевказаних рахунків рахунку, їх обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб;

?карток із зразками підписів керівників та відбитком печатки;

?листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банком службовим особам підприємства; усіх договорів та додатків до них; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку;

?заявок на видачу готівки; заяв на отримання чекових книжок;

?договорів, укладених на користь чи за дорученням підприємства у вказаний період, в тому числі договорів укладених з іншими суб`єктами підприємницької діяльності щодо придбання та продажу цінних паперів;

?договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунку;

?банківських виписок та чеків, підтверджуючих видачу готівки; договору на встановлення системи Банк-Клієнт; заявок на купівлю іноземної валюти; договорів доміціляції векселів, копій векселів з відміткою про їх погашення;

?документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення;

?вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку; кредитну та депозитну справи.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: