н/п 1-кс/640/8589/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0002855 від 15.09.2016,

ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_5 , в якій він, посилаючись на бездіяльність слідчого, який не надав йому відповідь на клопотання від 02.10.2016 та від 16.10.2016 р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, просить зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 ознайомити його з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002855 від 15.09.2016 в порядку ст. 221 КПК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 та його захисник просять скаргу задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий СУ ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_6 вважають скаргу такою, що не підлягає задоволенню, оскільки до СУ ГУ НП в Харківській області клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження не надходили.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З наданих підозрюваним ОСОБА_5 та слідчим ОСОБА_6 пояснень судом встановлено, що клопотання від 02.10.2016 та від 16.10.2016 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002855 від 15.09.2016 підозрюваний ОСОБА_5 направив через адміністрацію слідчого ізолятора до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області де, на його думку, працює слідчий ОСОБА_6 . Однак, як пояснила слідчий ОСОБА_6 з кінця вересня вона працює у СУ ГУ НП Харківської області, а тому клопотання ОСОБА_5 не отримувала.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами захисту їхніх правових позицій.

Згідно з ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає встановленим факт відсутності бездіяльності слідчого СУ ГУ НП в Харківської області ОСОБА_6 , оскільки підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником не було надано беззаперечних доказів про отримання слідчим зазначених у скарзі клопотань.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0002855 від 15.09.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1