Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А
30 листопада 2016 року слідчий суддя Придніпровський районний суду міста Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000481 від 14.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначає слідчий, в ході досудового розслідування встановлено, що 19.08.2014 близько о 16 год. 25 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 придбали у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який зберігали при собі з метою збуту, після чого 19.08.2014 року близько 16 год. 35 хв. перебуваючи на перехресті вул. Павлова та вул. Інтернаціональна в м. Умань, Черкаської області, незаконно збули ОСОБА_6 , якому працівниками ВБНОН УМВС України в Черкаській області з його добровільної згоди було доручено проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, за ціною 200 грн. за 3 мл., який згідно висновку експерта № 2/1297 від 20.08.2014 року містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого складає 0,0868 грама.

20.08.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

02.02.2015 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак строк дії вказаної ухвали закінчився 02.08.2015.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні вказали, що підозрюваний ОСОБА_4 систематично порушує умови запобіжного заходу, що полягає у залишенні житла у певний час, не явці на виклики до слідчого, не має постійного місця роботи та відповідно до отриманої інформації ВІС Шлюз МВС - Аркан встановлено, що 24.08.2014 підозрюваний ОСОБА_4 в пункті пропуску Конотоп перетнув кордон України та будь-якої іншої інформації про перетин державного кордону України немає, є наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підлягає до задоволення.

Слідчим суддею встановлено наступне.

Відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 14.11.2014 № 0000481.

19.08.2014 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

20.08.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

21.08.2014 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

10.10.2014 року надане доручення працівникам ВБНОН УМВС на встановлення місцезнаходження та забезпечення явки ОСОБА_4 , однак останній за місцем проживання відсутній та місце його перебування не відомо та на слідчі дії не являється.

14.11.2014 року відносно ОСОБА_4 матеріали виділені в окреме провадження № 0000481 за ч. 2 ст. 307 КК України.

14.11.2014 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

З метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 . Уманським МВ УМВС заведено оперативно-розшукову справу категорії Розшук №117014038 від 30.12.2014. Проведеними оперативно-розшуковими заходами та відповідно до отриманої інформації ВІС Шлюз МВС - Аркан встановлено, що 24.08.2014 підозрюваний ОСОБА_4 в пункті пропуску Конотоп перетнув кордон України та виїхав за межі України.

Таким чином слідчий суддя отримав докази наявності підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , доведено, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, і буде ухилятися від отримання матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу.

Отримані докази дають підстави стверджувати, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 188-190, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 30.05.2017.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу також втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Терефон слічого ОСОБА_3 АДРЕСА_1 , т. р. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1