УХВАЛА
Справа № 126/483/16-к

Провадження № 1-кс/126/92/2016

"22" лютого 2016 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 ,

прокурор Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 17.02.2016 року, -

ВСТАНОВИВ :

22.02.2016 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 17.02.2016 року.

Слідчий клопотання мотивує тим, що 10 лютого 2016 року в АДРЕСА_1 , в приміщенні житлового будинку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону «Nokia BL-5CB» та грошей у сумі 50 грн, що належить ОСОБА_6 ..

Відомості про кримінальне правопорушення слідчим СВ Бершадського РВ У МВС України у Вінницькій області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_4 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000128 від 17.02.2016 року.

17 лютого 2016 року в АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia BL-5СВ» чорного кольору, який був поміщений до спеціального пакету експертної служби № 2360182.

Приймаючи до уваги те, що мобільний телефон «Nokia BL-5CB», вилучений під час огляду місця події 17 лютого 2016 року, разом з іншими матеріалами кримінального провадження може використовуватися як доказ та міг зберегти на собі сліди злочину, слідчий просить накласти на нього арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши слідчого та прокурора, які висловилися за задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчий просить накласти арешт на майно, яке не належить підозрюваній ОСОБА_5 , а є власністю потерпілого ОСОБА_6 ..

Встановивши в ході досудового розслідування кримінального провадження, що виявлено майно, яке було викрадено у потерпілого, слідчий повинен оглянути дане майно, визнати його речовим доказом у кримінальному проваджені та залишити при матеріалах кримінального провадження або повернути на відповідальне зберігання потерпілому.

Накладення арешту на майно потерпілого не передбачено ст. 170 КПК України, дане ніяким чином не захистить його права як учасника кримінального провадження, а навпаки призведе до порушення цих прав.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 167,170,171,172 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 17.02.2016 року відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1