Справа № 760/6617/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Третього підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

11 квітня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Третього підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідча група Третього підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000284 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

У клопотанні зазначено, що 08.06.2011 року між Державною спеціалізованою бюджетною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено біржовий контракт № 283 АБ/95 купівлі-продажу цукру-піску кількістю 2 236 тонн загальною вартістю 17 403 722,92 грн., який ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконаний не був у зв`язку з несплатою грошових коштів покупцем ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
05.07.2011 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено кредитний договір № 0705/01 на суму 15 561 333, 51 доларів США під заставу продукції в обороті належного товариству цукру-піску в кількості 45 360 тонн.
29.08.2013 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір про відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором №0705/01 від 05.07.2011.
06.03.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передало ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » право вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кредитним договором №0705/01 від 05.07.2011. Відповідний договір та акт приймання-передачі підписано 06.03.2015 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке діяло від імені та за рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

10.06.2015 державним виконавцем Черкаського районного управління юстиції, на підставі судового рішення про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » заставного майна цукру піску, описано, арештовано та передано на зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » належний ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » цукор-пісок в кількості 29880 тонн, що зберігався на підставі договору складського зберігання, укладеного між ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у складському приміщенні в селі Червона Слобода Черкаської області.

26.06.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », від імені та за рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », уклало з ПП « ОСОБА_3 » договір про передачу останньому права вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кредитним договором №0705/01 від 05.07.2011, на підставі якого представники ПП « ОСОБА_3 », у період з червня 2015 року по лютий 2016 року, вивезли з орендованого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » складського приміщенняв селі Червона Слобода Черкаської областіналежний ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » цукор-пісок у кількості 29 880 тонн, ринковою вартістю близько 300 млн.грн., чим завдали державі матеріальних збитків на вказану суму.

В ході досудового розслідування встановлено, що в операторів та провайдерів телекомунікацій, міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, а саме в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » по телефонному номеру НОМЕР_1 , який використовується колишнім директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що надається на умовах контрактного чи передплаченого сервісу, а саме: надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання із зазначенням базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в зоні дії яких вони знаходились на момент сеансів зв`язку (адреса розташування базової станції та азимут сигналу); зазначенням ІМЕІ телефонів, з яких були зроблені дані дзвінки; ІМЕІ мобільних терміналів і номерів мобільних телефонів з якими встановлювались з`єднання; дати, часу початку та тривалості сеансів зв`язку за період з 01.06.2015 року по 30.06.2015 року.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим посилання у клопотанні на необхідність запобігання розголошенню таємниці, що охороняється законом (відомостей досудового розслідування), а тому приймає рішення про розгляд клопотання у закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається детектив, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
У клопотанні зазначено, що 08.06.2011 між Державною спеціалізованою бюджетною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено біржовий контракт № 283 АБ/95 купівлі-продажу цукру-піску кількістю 2 236 тонн загальною вартістю 17 403 722,92 грн., який ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконаний не був у зв`язку з несплатою грошових коштів покупцем ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
05.07.2011 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено кредитний договір № 0705/01 на суму 15 561 333, 51 доларів США під заставу продукції в обороті належного товариству цукру-піску в кількості 45 360 тонн.
29.08.2013 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір про відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором №0705/01 від 05.07.2011.
06.03.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передало ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » право вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кредитним договором №0705/01 від 05.07.2011. Відповідний договір та акт приймання-передачі підписано 06.03.2015 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке діяло від імені та за рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

10.06.2015 державним виконавцем Черкаського районного управління юстиції, на підставі судового рішення про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » заставного майна цукру піску, описано, арештовано та передано на зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » належний ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » цукор-пісок в кількості 29880 тонн, що зберігався на підставі договору складського зберігання, укладеного між ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у складському приміщенні в селі Червона Слобода Черкаської області.

26.06.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », від імені та за рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », уклало з ПП « ОСОБА_3 » договір про передачу останньому права вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кредитним договором №0705/01 від 05.07.2011, на підставі якого представники ПП « ОСОБА_3 », у період з червня 2015 року по лютий 2016 року, вивезли з орендованого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » складського приміщенняв селі Червона Слобода Черкаської областіналежний ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » цукор-пісок у кількості 29 880 тонн, ринковою вартістю близько 300 млн.грн., чим завдали державі матеріальних збитків на вказану суму.

В ході досудового розслідування встановлено, що в операторів та провайдерів телекомунікацій, міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, а саме в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » по телефонному номеру НОМЕР_1 , який використовується колишнім директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що надається на умовах контрактного чи передплаченого сервісу, а саме: надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання із зазначенням базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в зоні дії яких вони знаходились на момент сеансів зв`язку (адреса розташування базової станції та азимут сигналу); зазначенням ІМЕІ телефонів, з яких були зроблені дані дзвінки; ІМЕІ мобільних терміналів і номерів мобільних телефонів з якими встановлювались з`єднання; дати, часу початку та тривалості сеансів зв`язку за період з 01.06.2015 року по 30.06.2015 року.

Вказані відомості можуть бути використані в порядку ст. ст. 84, 99 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Факт належності телефонного номеру саме ОСОБА_4 підтверджується протоколом його допиту, який доданий до клопотання.
Вбачається, що слідчим наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання детектива Третього підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл детективам Національного бюро Третього підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, в електронному та друкованому вигляді, по телекомунікаційним послугам, наданим ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » по телефонному номеру НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме належним чином завірених копій документів з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, на паперових та електронних носіях, про зв`язок абонента по телефонному номеру НОМЕР_1 , який використовується колишнім директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме: надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо, маршрути передавання із зазначенням базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в зоні дії яких вони знаходились на момент сеансів зв`язку (адреса розташування базової станції та азимут сигналу); зазначенням ІМЕІ телефонів, з яких були зроблені дані дзвінки; ІМЕІ мобільних терміналів і номерів мобільних телефонів з якими встановлювались з`єднання; дати, часу початку та тривалості сеансів зв`язку за період з 01.06.2015 року по 30.06.2015 року.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: