Єдиний унікальний номер 725/3004/16-к
Номер провадження 1-кп/725/127/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2016 року м.Чернівці

Колегія суддів Першотравневого районного суду м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0000644 стосовно:

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Чернівці, проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_9 03 травня 2016 року біля 19 години вечора перебував у своєму помешканні, що розташоване в АДРЕСА_1 . В зазначеному місці і часі на кухні вказаної квартири розпивав спиртні напої з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 . З ОСОБА_6 у обвинуваченого на грунті раптово виниклих неприязних відносин стався словесний конфлікт. Під час сварки у ОСОБА_7 виник умисел на заподіяння потерпілому ОСОБА_6 шкоди здоров`ю і реалізуючи свій намір обвинувачений наніс один удар кулаком правої руки в ділянку голови потерпілого, чим спричинив ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді забійної рани в ділянці внутрішнього кільця лівої надбрівної дуги, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, яке призвело до короткочасного розладу здоров`я.

Одразу після нанесення описаного удару, ОСОБА_7 , бажаючи довести свій намір до кінця і зашкодити здоров`ю потерпілого, скориставшись тим, що ОСОБА_6 обернувся до нього спиною, схопив ніж господарсько-побутового призначення, який лежав на кухонному столі і наніс цим ножем удар в ділянку спини потерпілого. Внаслідок цього удару ножем спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани по при хребтовій лінії справа в проекції восьмого міжребір`я з проникненням у плевральну порожнину, ускладненої пневмогемотораксом, яке відноситься до категорії тяжких, як небезпечне для життя. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 впав на підлогу, втрачаючи свідомість. ОСОБА_7 , побачивши стан у якому опинився ОСОБА_6 почав надавати останньому першу медичну допомогу, застосовуючи штучне дихання, в результаті чого потерпілий прийшов у свідомість. Згодом до квартири увійшли працівники поліції та надали потерпілому допомогу, а потім ОСОБА_6 було госпіталізовано, де надана повноцінна медична допомога, за результатами якої він видужав.

В судовому засіданні обвинувачений вину свою у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння визнав та пояснив, що конфлікт між ним та потерпілим стався на грунті вживання алкогольних напоїв і виниклої від цього раптової неприязні. Сварка почалася через сумку ОСОБА_11 , яка випала з поля зору ОСОБА_6 і останній запідозрив, що він ( ОСОБА_12 ) поцупив цю сумку. Сварка перейшла у сутичку, під час якої він спочатку ударив потерпілого кулаком в обличчя, а потім ножем у спину. Ніж схопив, оскільки то була перша річ, яка попала під руку. Не розуміє чому наніс удар ножем. Не бажав заподіяти смерть ОСОБА_6 . Після того, як наніс удар ножем і побачив, що накоїв, почав робити потерпілому штучне дихання до приїзду поліції. Кається. Просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 03 травня 2016 року вони з обвинуваченим випадково зустрілись на вулиці, оскільки його цивільна дружина ОСОБА_11 знала ОСОБА_7 . ОСОБА_7 запросив їх в гості. Вони пішли і в помешканні ОСОБА_7 стали розпивати спиртні напої. Тут він побачив, що сумка ОСОБА_11 зникла і з цього приводу задав питання ОСОБА_7 , після чого між ними виникла сварка, яка переросла у бійку.

ОСОБА_7 ударив його кулаком у бров, від чого з брови пішла кров. Він збирався піти з кухні і замити кров і при повороті тулубом побачив, що ОСОБА_12 бере ніж зі столу, а потім відчув удар у спину та впав. Погано пригадує решту того, що відбувалося потім, але точно знає, що ОСОБА_7 робив йому штучне дихання. Про це йому також згодом сказала і ОСОБА_11 . Жодних претензій до ОСОБА_7 він не має і просить суворо його не карати.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що вона разом з обвинуваченим, який є її співмешканцем, ОСОБА_11 та потерпілим ОСОБА_6 03 травня 2016 року ввечері розпивали спиртні напої в квартирі ОСОБА_7 . В цей час між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт і вона вийшла з кухні, де до цього всі вони знаходились, та викликала поліцію. Будь-якого удару, який наносив ОСОБА_7 по потерпілому вона не бачила. Вона бачила лише наслідки сварки, коли зайшла на кухню разом з нарядом поліції. ОСОБА_6 лежав на підлозі, а поруч знаходився ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що є співмешканкою потерпілого і підтвердила факт розпиття спиртних напоїв на кухні помешкання обвинуваченого 3 травня 2016 року. Зазначила, що між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виникла сварка, причини якої їй не відомі. Вона в цей час вийшла з кухні в кімнату шукати свою сумку. Коли повернулась до кухні бачила, як ОСОБА_7 робив потерпілому ОСОБА_6 штучне дихання.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що перебував у складі патрульного екіпажу поліції 03 травня 2016 року і по лінії 102 отримав завдання про виїзд на АДРЕСА_2 . Приїхавши на місце виклику, на подвір`ї їх зустріла заявниця. Пояснила, що в її квартирі є незнайомі люди, які обвинувачують її у крадіжці речей.

Він піднявся до квартири, на яку вказала заявниця. Колі він ( ОСОБА_15 ) увійшов на кухню, то побачив, що ОСОБА_7 сидить на кухні, а на підлозі кухні головою до газової плити лежить чоловік. З лівої сторони від входу до кухні на столі лежав закривавлений ніж. Він особисто перемістив цей ніж з стола на холодильник. Коли надавав допомогу потерпілому-зрозумів, що у останнього ножове поранення на спині і потерпілий сказав йому, що це зробив ОСОБА_16 . Особою, що викликала поліцію була ОСОБА_13 і вона знаходиться у судовій залі. Усі особи, які на час приїзду поліції за викликом ОСОБА_13 знаходились у квартирі, перебували у стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_17 - інший член патрульного екіпажу поліції в судовому засіданні підтвердила пояснення, які дав свідок ОСОБА_14 в частині обставин виклику їхнього екіпажу і виявлення на підлозі кухні квартири пораненого ОСОБА_6 , який вказав, що ножове поранення йому спричинив присутній в судовій залі ОСОБА_7 . Зазначила, що на момент їхнього прибуття за викликом потерпілий знаходився у свідомості.

Судом досліджені дані, що характеризують особу обвинуваченого, протоколи слідчих дій та інші документи, які мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження:

Так, окрім визнання ОСОБА_18 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 121 ч 1 КК України, його вина також доводиться наступними доказами:

-протоколом огляду місця події-квартири АДРЕСА_3 від 03.05.2016 року та фото таблицею до нього, якими зафіксовано наявність плями бурого кольору на підлозі кухні та наявність ножа, що цілком співпадає із показами обвинуваченого, потерпілого і свідків (т. 1 а.с. 11-15);

-протоколом огляду речей ОСОБА_6 в приміщенні обласної клінічної лікарні (т. 1 а.с. 16-18);

-висновком лікаря судово-медичного експерта-імунолога № 827 про те, що на кофті потерпілого, двох полотенцях та парі кросівок які були оглянуті в приміщенні обласної клінічної лікарні виявлено кров людини та знайдено антиген Н, що не виключає походження крові від особи з групою крові О, в даному випадку від ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 29-31);

-висновком лікаря судово-медичного експерта-імунолога № 830 про те, що в плямах бурого кольору на футболці, штанах та парі туфель, що належать ОСОБА_9 виявлено кров людини. На футболці знайдено антигени А та Н. Якщо кров в цих плямах походить від однієї особи вона може походити від особи з групою крові А з супутнім антигеном Н. в даному випадку від ОСОБА_9 . Якщо кров в цих плямах змішана, то походження її можливе від осіб з групами крові А та О, в даному випадку від ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . На штанах та парі туфель знайдено антиген Н, що не виключає походження крові від особи з групою крові О, в даному випадку від ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 42-44);

-висновком лікаря судово-медичного експерта-імунолога № 828 про те, що в плямах бурого кольору на джинсовій куртці, куртці та майці, що були вилучені під час огляду місця події в квартирі АДРЕСА_3 03.05.2016 року, виявлено кров людини та знайдено антиген Н, що не виключає походження крові від особи з групою крові О, в даному випадку від ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 49-51);

-висновком лікаря судово-медичного експерта-імунолога № 829 про те, що в зіскобах речовини бурого кольору, вилучених при огляді місця події в квартирі АДРЕСА_3 03.05.2016 року, з підлоги біля батареї на кухні та з підлоги біля кухонної стінки виявлено кров людини та знайдено антиген Н, що не виключає походження крові від особи з групою крові О, в даному випадку від ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 57-61);

-висновком судово-медичної цитологічної експертизи № 68, відповідно до п. 3 якого в піднігтьовому вмісті з китиць обох рук ОСОБА_9 знайдено епітеліальні клітини, невелика частина яких на правій руці носить травматичний характер.

При встановленні групової належності клітин виявлено антигени А та Н (О). Дані фактори властиві самому ОСОБА_9 і можуть походити як від нього самого, так і від іншої особи, в крові якої містяться дані антигени, в тому числі і від ОСОБА_6 , для якого є характерним антиген Н (О). (т. 1 а.с.72);

-висновком судово-імунологічної експертизи № 147-1 про те, що на пред`явленому на дослідження ножі побутового призначення, що був вилучений під час огляду місця події в квартирі АДРЕСА_3 03.05.2016 року виявлено сліди крові, які можуть походити від особи (осіб) з групою крові О (І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В системи АВО, у тому числі від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1 а.с.88-91);

-протоколом огляду речей як потерпілого, так і обвинуваченого та постановою про їх долучення до матеріалів кримінального провадження (т. 1 а.с.108-115);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т. 1 а.с. 119-120);

-висновком судово-медичної експертизи № 637 стац., відповідно до якої у ОСОБА_6 в наявності наступні тілесні ушкодження: рана забійна в ділянці внутрішнього кінця лівої брівної дуги (відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвело до короткочасного розладу здоров`я); рана колото-різана по при хребтовій лінії справа в проекції 8-го міжребір`я з проникненням в плевральну порожнину та ускладнена пневмогемотораксом (виникла від одноразової дії колюче-ріжучого предмету, можливо клинка ножа і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя) (т. 1 а.с.132);

-протоколом проведення слідчого експерименту, яким зафіксовано, як обвинувачений безпосередньо на місці показує і розповідає про обставини нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілому (т. 1 а.с. 188-191)

Вивченням особи обвинуваченого встановлено:

- ОСОБА_7 раніше не судимий;

-по місцю реєстрації обвинувачений характеризується позитивно ( т. 1 а.с.217);

-на обліку у лікаря психіатра не перебуває (т. 1 а.с.219);

-зареєстрований у наркологічному диспансері з 2014 року з діагнозом: гостра алкогольна інтоксикація (т. 1 а.с.220).

-відповідно до висновку судово-психіатричного експерта, на період часу, до якого відноситься інкриміноване ОСОБА_7 діяння, підекспертний ознак хронічного психічного захворювання та ознак будь-якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Як не психічно хворий, підекспертний ОСОБА_9 на даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ( т. 1 а.с. 225).

06.05.2016 року ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці стосовно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 06 липня 2016 року. В подальшому дія запобіжного заходу не продовжувалась.

Проаналізувавши показання ОСОБА_9 , потерпілого, свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєнні наведеного вище кримінального правопорушення доведена повністю. Його дії за ст. 121 ч 1 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він умисно заподіяв ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те що, згідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Крім того, суд враховує відомості про особу обвинуваченого, визнання ним вини, сприяння у розкритті злочину, намагання відвернути негативні наслідки заподіяного ним протиправного діяння, відсутність претензій до нього з боку потерпілого та відшкодування лікувальній установі 3231 гривні 25 копійок-коштів, що були витрачені на стаціонарне лікування ОСОБА_6 .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 у відповідності до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди, надання допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння (т. 1 а.с. 218).

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Також, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції. Суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_9 для суспільства не перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому вбачає підстави для застосування ст. 75, 76 КК України.
Таку міру суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_9 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.
Враховуючи на те, що 16 липня 2016 року ОСОБА_9 добровільно відшкодовано закладу охорони здоров`я 3231 гривню 25 копійок за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 , прокурор в судовому засіданні просив залишити його позовну заяву без розгляду. Судові витрати на залучення експертів Чернівецького НДЕКЦ МВС України для проведення судових експертиз у цьому кримінальному провадженні в цілому складають 2464 гривні 48 копійок і підлягають стягненню з ОСОБА_9 в дохід держави. Речові докази у відповідності до протоколу огляду ( т. 1 а.с.108-112), а саме : штани з синтетичної тканини чорного кольору; піджак синього кольору, футболка з синтетичної тканини сірого кольору у поперечні смуги; штани з напівсинтетичної тканини сірого кольору; куртка чорного кольору, куртка з синтетичної тканини сірого кольору; кофта з бавовняної тканини темно-сірого кольору в поперечні смуги чорного кольору; майка з синтетичної тканини чорного кольору; кофта з бавовняної тканини сірого кольору в абстрактний малюнок чорного кольору; махровий рушник світло-червоного кольору; пара кросівок підлягають поверненню власникам. Решта речових доказів у вигляді зрізів нігтів з пальців рук, тампонів із змивами , зіскобів із зразками біологічного походження-підлягають знищенню після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. 368-371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, застосувавши ст. 69 КК України

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і, відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: не буде виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання і буде періодично з`являтись в органи кримінально-виконавчої інспекції для відповідної реєстрації.

Цивільний позов прокурора, заявлений до ОСОБА_9 в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації про відшкодування 3231 гривні 25 копійок-коштів, витрачених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення-залишити без розгляду

Речові докази: штани з синтетичної тканини чорного кольору; піджак синього кольору, футболка з синтетичної тканини сірого кольору у поперечні смуги; штани з напівсинтетичної тканини сірого кольору; куртка чорного кольору, куртка з синтетичної тканини сірого кольору; кофта з бавовняної тканини темно-сірого кольору в поперечні смуги чорного кольору; майка з синтетичної тканини чорного кольору; кофта з бавовняної тканини сірого кольору в абстрактний малюнок чорного кольору; махровий рушник світло-червоного кольору; пара кросівок після набрання вироком законної сили підлягають поверненню власникам.

Решта речових доказів у вигляді зрізів нігтів з пальців рук, тампонів із змивами , зіскобів із зразками біологічного походження-підлягають знищенню після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави судові витрати на залучення експертів Чернівецького НДЕКЦ МВС України для проведення судових експертиз у цьому кримінальному провадженні в сумі 2464 гривні 48 копійок.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб після його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області, а обвинуваченим - в такому ж порядку з часу отримання копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3