Справа № 541/2280/16-к
Провадження № 1-кп/541/208/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Миргорода Полтавської області, громадянина України, українця, з професійно - технічною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина 2010 року народження, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 289 ч.1, 309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2016 року близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в м. Миргород по вулиці Гоголя, 162, виявив у дворі будинку автомобіль «ВАЗ 21063», 1984 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, належного згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_7 , фактичним користувачем якого відповідно до довіреності ВРК 539174 від 24.05.2011 є ОСОБА_5 .

В цей час у ОСОБА_6 раптово виник умисел на незаконне заволодіння даним транспортним засобом. З цією метою ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом на незаконне заволодіння транспортним засобом, користуючись тим, що власник автомобіля, фактичний його користувач ОСОБА_5 за місцем знаходження автомобіля відсутні та за ним ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, за допомогою ключів від власного автомобіля «ВАЗ», які він мав з собою, відчинив передні дверцята автомобіля «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, після чого проник в середину салону вказаного автомобіля.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 , за допомогою ключів від власного автомобіля «ВАЗ» привів в дію стартер, що спричинило запуск двигуна автомобіля «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , оціночною вартістю згідно висновку автотоварознавчої експертизи №154 від 30.09.2016 року - 23541 грн. розпочав рух на вказаному автомобілі та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим довів свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом до кінця.

Заволодівши транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , , ОСОБА_6 залишив його зберігатися в приміщенні гаражу № НОМЕР_2 , розташованого в гаражному колективі «Вогник», по вулиці Ломиковського м. Миргорода, де в подальшому розкомплектував та здав до пункту прийому металобрухту, завдавши при цьому матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_5 на суму 23541 грн.

Крім цього, 10 вересня 2016 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Миргород Полтавської області, за приміщеннями гаражів, розташованих в гаражному колективі «Вогник», по вулиці Ломиковського, виявив дві дикоростучі рослини коноплі та достовірно знаючи, що вони являються нарковмісними, діючи незаконно під дією раптово виниклого умислу, з метою незаконного одержання наркотичного засобу та подальшого незаконного використання для власних потреб, зірвав дані рослини, тобто незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_6 переніс вказані рослини до середини приміщення гаражу № НОМЕР_2 , що знаходиться в м. Миргород по вулиці Ломиковського, який винаймав для власних потреб, де залишив їх зберігати для висушування, з метою власного вживання, без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_6 , не допускаючи щоб рослина коноплі втратила свої властивості, з метою перетворення на готову до використання форму наркотичного засобу, висушив її руками відділив листки від стебел, подрібнив їх, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб.

Після цього, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, залишив незаконно зберігати наркотичний засіб в приміщенні гаражу № НОМЕР_2 в м. Миргород по вулиці Ломиковського, з метою власного вживання шляхом куріння, без мети збуту.

20 вересня 2016 року працівниками поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області в ході проведення огляду приміщення гаражу № НОМЕР_2 , розташованого в гаражному колективі «Вогник» в. Миргород по вулиці Ломиковського, яким користується ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено:речовину рослинного походження зеленого кольору, що складається із листя, яка, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, №1704 від 28.09.2016року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину становить - 26,001 г.;речовину рослинного походження, зеленого кольору, в вигляді верхівкових частин рослин, яка, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, №1704 від 28.09.2016року , є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину становить - 1 кг. 121,635 г.; саморобну конструкцію, яка складається з фрагменту верхньої, нижньої частини полімерної пляшки та фрагменту фольги з отворами у вигляді наперстку на внутрішньої поверхні якої виявлено нашарування речовини темно коричневого кольору, яка, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, №1703 від 28.09.2016року - є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу, маса якого у перерахунку на суху речовину становить - 0,159 г.

Таким чином ОСОБА_6 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 1 кг. 147,636 г., що є великим розміром, та екстракт канабісу в перерахунку на суху речовину 0,159 г.

Свою винуватість в інкримінованому йому діянні обвинувачений ОСОБА_6 , визнав повністю. Суду пояснив, насправді він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з двору будинку де проживає по АДРЕСА_2 здійснив угон автомобіля ВАЗ. Як стало відомо пізніше цей автомобіль належав потерпілому. Потім злякався відповідальності почав розкомплектовувати автомобіль. Частину запасних частин вивозив на смітник а частину здав як металолом. У вересні 2016 року по вулиці Ломиковського, в місті Миргород за автотогаражами виявив рослини коноплі. Зірвав листя та верхівки, приніс в гараж де зберігав та інколи вживав. Частини рослин коноплі ,подрібнене листя та пристрій для вживання наркотиків працівниками міліції було виявлено в приміщенні гаража, який він орендує. В скоєному розкаюється, просить вибачення у потерпілого,та суворо його не карати.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, оскільки учасники судового процесу не заперечували проти цього, встановивши правильність розуміння учасників судового провадження положень ст. 349 КПК України та не маючи сумніву в добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та вважає за можливе при розгляді кримінального провадження обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням даних щодо особи останнього.

Таким чином, з`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд вважає доведеною винність ОСОБА_6 , в незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та в незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, наркотичних засобів, без мети збуту, у великих розмірах, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, скоєння злочину в молодому віці, відшкодування шкоди потерпілому та особу винного, який характеризується позитивно, злочин скоїв будучи раніше не судимим в силу ст. 89 КК України, має постійне місце проживання на утриманні малолітнього сина , вагітну дружину.

Зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, думку потерпілого який не наполягав на суворому покаранні винного та особу останнього, суд вважає, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, що сприятиме досягненню мети виправлення і перевиховання та запобіганню вчинення ним нових злочинів у майбутньому.

Речові докази, вузли та агрегати розкомплектованого автомобіля «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 необхідно передати на зберігання потерпілому та дозволити використовувати після набрання вироком законної сили, на власний розсуд, наркотичні засоби та речі які не мають цінності необхідно знищити.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 289 КК України і призначити покарання у виді 5(п`ять ) років позбавлення волі,

визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді 2(два) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_6 остаточне покарання 5(п`ять ) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 1319 (одна тисяча триста дев`ятнадцять) гривень 40 копійок.

Речові докази, які зберігаються в камері схову, Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області переднє вітрове скло, заднє вітрове скло, скло дверцят, автомагнітола «ORION», моделі «МРР» № МРЗВ25, чотири гумові коврики, нижня ліва частина корпусу, поролонова підкладка сидіння, панель для акустичних колонок, підлокітник заднього сидіння, кермо, підкладка для сидіння, два гумових ущільнювача, бокова накладку сидіння, накладка середньої стійки, пластикова накладка передньої панелі три відрізки кузова синього кольору, частина заднього вітрового скла, впускний та випускний колектор двигуна, чотири пружини, вентилятор обігрівача салону, зчіпний пристрій, глушник, резонатор, передня підвіска, паливний бак, карданний вал двигунатранспортного засобу, п`ять фрагментів кузова ТЗ синього кольору, чотири колеса «ROSAVA»; одне колесо ТЗ «MABOR»; акумуляторна батарею «WESTA»; передати потерпілому ОСОБА_5 та дозволити використовувати після набрання вироком законної сили, на власний розсуд; саморобну конструкцію, з фрагментів верхньої, нижньої частини полімерної пляшки та фрагменту фольги, з нашаруванням наркотичного засобу масою 0,159 г., речовину рослинного походження, зеленого кольору, в вигляді верхівкових частин рослин масою 1 кг. 121,635 г., знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, а засудженим в той же термін з часу отримання копії вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_1