АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 620/488/16-к
Провадження № 11-п/790/434/16 Суддя доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

секретар - ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши подання голови Зачепилівського районного суду Харківської області про вирішення питання підсудності кримінального провадження № 620/439/16к за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 18.10.2016 року задоволено подання голови Зачепилівського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження № 620/439/16к за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду провадження. Кримінальне провадження направлено для розгляду Краснокутському районному суду Харківської області.

При розгляді подання було встановлено наступне:

Кримінальне провадження надійшло до Зачепилівського районного суду Харківської області 13.07.2016 року /а.с.1/.

Згідно протоколу автоматичного розподілу від 13.07.2016 року кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_8 /а.с.40/.

Ухвалою цього судді від 13.07.2016 року призначено підготовче судове засідання на 14.07.2016 року /а.с.41/.

14.07.2016 року підготовче судове засідання відкладено на 27.07.2016 року /а.с.47-48/.

27.07.2016 року за клопотанням адвоката ОСОБА_6 підготовче судове засідання відкладено на 17.08.2016 року /а.с.63/.

27.07.2016 року представник потерпілого ТОВ «Профагро» ОСОБА_9 заявив відвід судді ОСОБА_8 /а.с.64-65/, пославшись на те, що протягом 2015 року цей суддя заочними рішеннями задовольнив позови низки громадян, відповідачем за якими було саме ТОВ «Профагро».

16.08.2016 року суддя ОСОБА_8 заявив самовідвід у цьому провадженні з посиланням на те, що в січні 2016 року він звертався дл Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській обл. з заявою про вчинення директором ТОВ «Профагро» дій, які мають ознаки злочину, а це, на думку судді може викликати певний конфлікт та недовіру до нього як судді.

При цьому, директором ТОВ «Профагро» на той час був ОСОБА_10 , а представником у кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_9 /а.с.60/

До того ж, кримінальне провадження, в якому заявлені відвід і самовідвід, розглядалося щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , якій вчинив, згідно обвинувальному висновку, дії, перебуваючи на посаді головного спеціаліста державної реєстраційної служби Зачепилівського РУ юстиції в Харківські області ГУМВС України в Харківській обл. /а.с.4/

Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області суду від 22.09.2016 року відвід і самовідвід судді ОСОБА_8 , а провадження передано для нового авторозподілу /а.с.78/.

Згідно протоколу автоматичного розподілу від 26.09.2016 року кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_12 /а.с.79/.

Ухвалою цього судді від 27.09.2016 року призначено підготовче судове засідання на 29.09.2016 року /а.с.80/.

29.09.2016 року у підготовчому судовому засіданні представником ТОВ «Профагро» адвокатом ОСОБА_9 заявлено відвід головуючому /а.с.89/, а ухвалою суду під головування судді ОСОБА_8 від 29.09.2016 року відвід задоволено з посиланням на те, що «наявні ризики, які можуть викликати сумніви у потерпілого по справі ТОВ «Профагро» у його неупередженості, так як потерпілий по даній справі в 2015р. звертався в поліцію з приводу втручання голови суду ОСОБА_13 в автоматизовану систему під час розподілу цивільних справ, стороною яких було ТОВ «Профагро» /а.с.90/.

Згідно протоколу автоматичного розподілу від 26.09.2016 року кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_13 /а.с.93/, який 3.10.2016 року заявив самовідвід /а.с.95-96/.

Ухвалою суду під головуванням судді ОСОБА_8 від 5.10.2016 року самовідвід судді ОСОБА_13 задоволений з посиланням на ті самі обставини, тобто, що потерпілий по даній справі в 2015 р. звертався в поліцію з приводу втручання голови суду ОСОБА_13 в автоматизовану систему під час розподілу цивільних справ, стороною яких було ТОВ «Профагро» /а.с.98/.

Таким чином діями суддів Зачепилівського районного суду Харківської області була штучно створена ситуація, за якою мав місце тривалий, - протягом 3-х місяців,- нерозгляд кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні.

При цьому, перешкод у розгляді кримінального провадження будь-ким з зазначених суддів Зачепилівського районного суду Харківської області, передбачених КПК України, у матеріалах кримінального провадження немає. Зазначені дії призвели до неможливості утворення складу суду для розгляду кримінального провадження, а тому його передано до іншого суду.

Колегія суддів убачає в даному випадку зловживання правом на відводи /самовідводи/ з боку суддів Зачепилівського районного суду Харківської області, ухилення з надуманих підстав від виконання обов`язків судді від розгляду кримінального провадження, яке становить певну складність.

Керуючись ст. ст. 371, 372 та 34 Кримінального процесуального Кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Про викладене повідомити Вищу Раду правосуддя України для відповідних перевірки та реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16