Справа №592/3064/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/133/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження №592/3064/16-к за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 березня 2016 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
До Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_6 , в якій просив скасувати висновок ДІМ ВДІМ Сумського МВ старшого лейтенанта ОСОБА_8 про закінчення перевірки матеріалів № Ч-1398 від 02.11.2015 року щодо відсутності факту кримінального правопорушення.

28.03.2016 р. ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми відмовлено у відкритті провадження за скаргою на незаконні дії ОСОБА_8 , оскільки відповідно до ч.4 ст.304 КПК України дана скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

На зазначену ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді з направленням даної справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду у зв`язку з невідповідністю висновків суду обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, неправильного застосування норм процесуального та матеріального права, що призвело до прийняття незаконного та необґрунтованого рішення.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді, доводи прокурора ОСОБА_7 ,про залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає до задоволення.

Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового слідства.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Даний перелік є вичерпним. Скарги на інші дії чи бездіяльність цих осіб під час досудового розслідування не розглядаються.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту поданої ОСОБА_6 скарги в суд першої інстанції вбачається, що він оскаржує бездіяльність особи, яка прийняла рішення про закінчення перевірки матеріалів і прийняла рішення щодо відсутності факту кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог КПК України такі дії (бездіяльність) посадової особи яка в даному випадку прийняла рішення в тій формі що викладено в апеляційній скарзі в порядку кримінального процесуального закону оскарженню не підлягають.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що слідчий суддя належно вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_6 , дотримавшись вимог ч.1 ст.303 та ч.4 ст.304 КПК України, правомірно відмовив у відкритті провадження за його скаргою.

За таких обставин, ухвала слідчого судді є обґрунтованою, належним чином мотивованою, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування з приводів зазначених в апеляційній скарзі колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 березня 2016 року про відмову відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про скасування висновку ДІМ ВДІМ Сумського МВ старшого лейтенанта ОСОБА_8 про закінчення перевірки матеріалів №Ч-1398 від 02 листопада 2015 року щодо відсутності факту кримінального правопорушення - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4