Провадження № 1-кп/200/616/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0003798, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2016 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус-1» ТОВ «Омега», розташованого по вул.Панікахи, 15 в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме:

-ягнятина Стегно з кісткою охолоджене, вагою 0,284 кг, вартістю 41,43 грн.;

-яловичина Духова п/ф вагою 0,576 кг, вартістю 69,06 грн.;

-ковбаса «Молочна» ТМ «Фарро» в/с т/о, вагою 0,326 кг, вартістю 42,08 грн.;

-кефір «Злагода 2,5%» 910 г в кількості 1 упаковки, вартістю 16,05 грн.;

-сир «Чеддер» плавлений скибочки ТМ «Хохланд» 130 г в кількості 2 упаковки, вартістю 69,46 грн.;

-сиркова маса з родзинками в глазурі «Дашенька» 8% 180 г, в кількості 2 упаковки, вартістю 31,38 грн.;

-сир «Гауда Фіт» плавлений скибочки ТМ «Хохланд» 130 г в кількості 2 упаковки , вартістю 69,12 грн.;

-сир «Тост» плавлений скибочки ТМ «Хохланд» 130 г в кількості 1 упаковки, вартістю 29,29 грн.;

-сир «Емменталер» плавлений скибочки ТМ «Хохланд» 130 г в кількості 2 упаковки, вартістю 58, 58 грн., а всього на загальну суму 426, 45 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном покинув місце скоєння злочину.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.
Показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 01 серпня 2016 року о 18.00 год., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус-1» по вул.Панікахи, 15 в м.Дніпро, вирішив придбати продукти харчування, а саме м`ясні та молочні вироби, які складав до свого пакету. Пройшовши з обраним товаром до каси, він вирішив викрасти цей товар, так як грошей на його придбання в нього не було. Упевнившись у відсутності охоронців біля касової зони, він пройшов повз, не оплативши придбаний товар, після чого покинув приміщення супермаркету. Викрадені продукти харчування в подальшому були ним вжиті.

В скоєному щиросердно покаялася.

В процесі досудового розслідування заходи примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з нього завданих матеріальних збитків в розмірі 426, 45 грн., визнав в повному обсязі.

Показами представника потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює начальником відділу безпеки ТОВ «Омега» супермаркету «Варус-1», розташованого по вул.Панікахи, 15 в м.Дніпро.

У вересні 2016 року йому зателефонували та повідомили, що затриманий чоловік, як потім дізнався ОСОБА_5 , котрий намагався викрасти із супермаркету товар, однак був зупинений охоронцями. Після чого ним була дана вказівка охоронцеві супермаркету перевірити відеозаписи на останні декілька місяців з метою перевірки вчинення ОСОБА_5 інших крадіжок. В ході перегляду цих записів встановлено, що 01.08.2016 року ОСОБА_5 викрав із супермаркету такі товари: ягнятина Стегно, яловичина, ковбаса «Молочна» ТМ «Фарро» , кефір «Злагода 2,5%», сир «Чеддер» плавлений, сиркова маса з родзинками в глазурі «Дашенька» 8%, сир «Гауда Фіт» плавлений, сир «Тост» плавлений, сир «Емменталер» плавлений, а всього на загальну суму 426, 45 грн.

Просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 розмір завданих матеріальних збитків в сумі 426, 45 грн.

А також дослідженими письмовими доказами по справі
Актом інвентаризації ТОВ «Омега» супермаркет «Варус-1» від 01 серпня 2016 року, яким встановлено недостачу товару ( а.с.6).

Протоколом огляду від 08 вересня 2016 року, в ході якого за участю представника потерпілого ОСОБА_4 оглянуто диск з камер відеоспостереження торгівельного залу супермаркету ТОВ «Варус-1» по вул.Панікахи, 15 в м.Дніпро ( а.с.14), який визнано речовим доказом та долучено до матеріалів даного кримінального провадження ( а.с.15-16).

Даними судово-товарознавчої експертизи №2286 від 23 вересня 2016 року, відповідно до висновків якої ринкова вартість викраденого майна станом на 01 серпня 2016 року склала:

-ягнятина Стегно з кісткою охолоджене, вагою 0,284 кг - 41,43 грн.;

-яловичина Духова п/ф вагою 0,576 кг - 69,06 грн.;

-ковбаса «Молочна» ТМ «Фарро» в/с т/о, вагою 0,326 кг - 42,08 грн.;

-кефір «Злагода 2,5%» 910 г в кількості 1 упаковки - 16,05 грн.;

-сир «Чеддер» плавлений скибочки ТМ «Хохланд» 130 г в кількості 2 упаковки - 69,46 грн.;

-сиркова маса з родзинками в глазурі «Дашенька» 8% 180 г, в кількості 2 упаковки - 31,38 грн.;

-сир «Гауда Фіт» плавлений скибочки ТМ «Хохланд» 130 г в кількості 2 упаковки - 69,12 грн.;

-сир «Тост» плавлений скибочки ТМ «Хохланд» 130 г в кількості 1 упаковки - 29,29 грн.;

-сир «Емменталер» плавлений скибочки ТМ «Хохланд» 130 г в кількості 2 упаковки - 58, 58 грн. ( а.с.20-26).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, перебував під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря нарколога з 30.12.2009 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки, внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, знятий з обліку 04.04.2016 року по відсутності даних, позитивно характеризується за місцем мешкання, його відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язку, передбаченого п.3 ч.1 ст.76 КК України, як таке, що буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Розглядаючи цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_4 щодо стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 завданих ТОВ «Омега» матеріальних збитків в розмірі 426, 45 грн., суд вважає дані вимоги обґрунтованими та такими, що повністю знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 368, 370- 371, 373- 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши її відповідно до п.3 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №2286 від 23.09.2016 року в розмірі 320 гривень, перерахувавши вказану суму на р/ НОМЕР_1 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» МФО 300614, ФОП ОСОБА_9 (а.с.20).

Цивільний позов ТОВ «Омега» представника потерпілого ОСОБА_4 задовольнити, стягнути з ОСОБА_6 на користь ТОВ «Омега» - 426, 45 грн. завданих матеріальних збитків.

Речові докази диск ( а.с.15-16) зберігати в матеріалах кримінальнго провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1