overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/4694/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 10 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП України у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП України у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, згідно поданої заяви від 04.10.2016.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП України у Волинській області.

Призначити скаргу до розгляду на 12.0 год. 12 жовтня 2016 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2016 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 25 квітня 2016 року надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, який був переданий до провадження судді 25 квітня 2016 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на 10-00 годин 29 квітня 2016 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Суддя Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 1-кп/243/109/2016
29 вересня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши під час судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Слов`янськ Донецької області, громадянину України, освіта середня, не працюючому, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
1) 18.11.2002 Слов`янським міським судом Донецької області, за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік;
2) 20.05.2003 Слов`янським міським судом Донецької області, за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, додаткові заходи ст. 96 КК України лікування від алкоголізму, звільнився 29.04.2005 Дзержинська ВК №2 умовно - достроково, невідбутий строк 11 місяців;
3) 31.05.2006 Слов`янським міським судом Донецької області, за ч.1 ст.164, ч.1 ст.71 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільнився 23.03.2007 Донецька ВК №124 умовно - достроково, невідбутий строк 2 місяця 16 днів;
4) 21.04.2011 Слов`янським міським судом Донецької області, за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 3 роки;
5) 03.11.2011 Слов`янським міським судом Донецької області, за ч.З ст.185, ч.І ст.71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі,-
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак обвинувачений до судового засідання не з`являвся, причину своєї неявки суду не повідомляв, за місцем проживання та місцем реєстрації відсутній тривалий час, місце знаходження його невідоме, що підтверджується рапортами Словянського ВП, щодо виконання приводу суду.
Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_4 не являється до судового засідання з метою ухилитись від правосуддя та уникнути покарання.
Враховуючи той факт, що явка до судового засідання обвинуваченого є обов`язковою для повноти та об`єктивності розгляду справи суд прийшов до переконання, що відносно ОСОБА_4 слід оголосити розшук.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 281 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - розшук, провадження якого доручити Слов`янському відділенню поліції ГУ національної поліції України в Донецькій області.
Після затримання - обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити до Словянського міськрайонного суду в кабінет судді ОСОБА_1 .
До виконання ухвали про розшук провадження по справі зупинити.
Копію ухвали направити до Слов`янського відділення поліції ГУ національної поліції України в Донецькій області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1774/16-к
Номер провадження 1-кп/184/151/16

10.10.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000709 від 08.07.2016 р. відносно:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, молдаванина, закінчив 7 класів, не працюючого, не одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_5 , потерпіла - ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :
04 жовтня 2016 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000709 від 08.07.2016 року.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду. Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про виклик свідків у відкрите судове засідання, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Від захисника обвинуваченого, обвинуваченого, та потерпілої у підготовчому судовому засіданні клопотань щодо виклику свідків та витребування певних речей чи документів не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України проведення відкритого судового засідання 20 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі №2 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження та свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 314/4857/13-к Провадження № 1-в/314/1366/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Надворній О.С.

при секретарях Якубовській Т.М.

ОСОБА_1

за участю прокурора Козуба О.М.

представника адміністрації колонії ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) про умовно дострокове звільнення відносно ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 07.07.2011 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за статтею 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до статті 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання згідно з вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 15.04.2011 року, призначено строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Початок строку : 19.04.2011 року Кінець строку : 19.10.2014 року,

Керуючись ст.81 КК України, п.2ч.1 ст.537, п.1ч.2 ст.539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 25.11.2011 року на невідбутий строк, що складає 1 рік 1 місяць 2 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через

Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Надворна О.С.

17.09.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/1132/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/775/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2016р., по кримінальному провадженню, внесеному 02.12.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002425, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Апостолове, Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.286 КК України, якою обвинувальний акт повернуто прокурору у зв"язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора, згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строку та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2016р., по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.286 КК України, якою обвинувальний акт повернуто прокурору у зв"язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 31 жовтня 2016р. , протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Справа № 314/4897/13-к Провадження № 1-в/314/1394/2013
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2013 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Надворній О.С.

при секретарях Якубовській Т.М.

ОСОБА_1

за участю: представника адміністрації колонії ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 08.11.2011 року Токмацьким районним судом Запорізької області за статтями 185 ч. 2, 307 ч.2, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Початок строку: 19.08.2011 року Кінець строку : 19.08.2014 року

На підставі викладеного, керуючись п.г ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

постановив:

Подання адміністрації Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20)

- задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3,24.09.1981р.н., після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 17.09.2013 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період з 21 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2) заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 5 діб;

3) реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через

Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя О.С.Надворна

17.09.2013
Справа № 314/4484/14-к Провадження № 1-в/314/2188/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2014 році»,
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 101 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації установи:
- забезпечити явку представника адміністрації у судове засідання;
- для об`активного розгляду справи надати у судове засідання характеристику та особову справу засудженого;
- надати довідку про заохочення та стягнення;
- надати копія вироку за яким відбуває покарання засуджений.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2014 році, на 07.08.2014 року на 10 годину 15 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Надворна

Дата призначення до судового розгляду 07.08.2014 10:20

07.08.2014
Справа № 314/4091/14-к Провадження № 1-кп/314/11/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27.04.2015 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про призначення повторної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 152 КК України, -

Керуючись ст. ст. 332 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Вільнянського району Запорзької області юриста 3 класу ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000172 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України, повторну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи мались на тілі потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження станом на 29.01.2014 року?

- Якщо так, то які саме , їх характер, локалізація, механізм їх утворення»

- Яка ступень тяжкості тілесних ушкоджень?

- Яка кількість травматичних впливів, котрі були нанесені потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- У разі підтвердження наявності у потерпілої ОСОБА_6 тілесних ушкоджень станом на 29.01.2014 року, встановити чи могли ці ушкодження бути отримані нею при конкретних обставинах і умовах, на які вона вказує.

Проведення повторної експертизи доручити експертам Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи ( за виключенням експерта ОСОБА_7 , який надав висновок № 54 від 09.04.1914 року з цих же питань).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків за ст., ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати потерпілу ОСОБА_6 у разі необхідності з`явитись для обстеження до Запорізького обласного СМЕ.

При проведенні експертизи експертам Запорізького обласного бюро дозволяється вилучення з Вільнянської ЦРКЛ необхідної медичної документації відносно ОСОБА_6 в межах наданих повноважень.

Дозволити експертам користуватись матеріалами кримінального провадження № 0000172 .

Копію ухвали направити в Запорізьке обласне бюро СМЕ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

27.04.2015
Справа № 314/3606/15-к Провадження № 1-кп/314/246/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України,
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що останній має психічні розлади здоров`я, в результаті зловживання спиртними напоями.
Учасники процесу не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.
Оскільки наявні підстави для залучення захисника обвинуваченому, передбачені п.3 ч.1 ст. 49 КПК України, суд вирішив, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.
З метою забезпечення участі адвоката обвинуваченого судове засідання необхідно відкласти.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 46, 49 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити Регіональному обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 03.11.2015 року на 10-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4981/16-к
Провадження № 1-в/314/2796/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Суддею встановлено, що питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого вирішено ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.05.2016 року.
Оскільки питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого вирішено, суд залишає клопотання засудженого без розгляду.
Керуючись ст.ст.7,9,537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1

29.08.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/265/16-к
Провадження №: 1-кп/332/63/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження суду надійшло вказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне залишити обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в Запорізькому СІЗО № 10 до закінчення розгляду кримінального провадження та набрання вироком суду законної сили.
Окрім того, в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому адвоката за рахунок держави, оскільки він не має коштів для оплати послуг захисника.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з огляду на його обґрунтованість, оскільки в судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 07.07.2016 року були засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі. Також по вказаній справі обвинуваченим було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Окрім того, суд приходить також до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника в силу вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України, та відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із викладеними обставинами.

Керуючись ст.ст. 49, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:
Залишити обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в Запорізькому СІЗО № 10 до закінчення розгляду кримінального провадження та набрання вироком суду законної сили по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Направити копію ухвали до Запорізького СІЗО № 10.
Відкласти підготовче судове засідання на 20 жовтня 2016 р. на 11-00 годин.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, яке призначено на 20.10.2016 року на 11-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1