Справа № 646/2946/16-к
№ провадження 1-кс/646/1467/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000160 від 10.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло дане клопотання, яке було обґрунтоване тим, що прокуратурою Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 від 10.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України за заявою ОСОБА_6 щодо неправомірних дій ГУ НП в Харківській області під час безпідставної перереєстрації її автомобіля, у зв`язку з чим виникла необхідність в тимчасовому доступі з можливістю вилучення оригіналів документів на підставі яких здійснювалось зняття з обліку та реєстрація автомобіля «Honda Accord», оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання.

Слідчий суддя вислухавши думку слыдчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Як було встановлено, витяг з кримінального провадження був сформований 10.02.2016 року, а дане клопотання подано до суду 11.03.2016 року, що в свою чергу робить неможливим визначити, що на день подання клопотання кримінальне провадження № 0000160 не закрите.

Крім того, в обґрунтування клопотання було зазначено, що прокуратурою Харківської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000160 за заявою ОСОБА_6 , яка є власником автомобіля «Honda Accord», чорного кольору, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , що був безпідставно перереєстрований на нового власника ОСОБА_7 .

При цьому слідчим не надано документів, які-б свідчили про те, що даний автомобіль дійсно належить або належав ОСОБА_6 , доказів того, що автомобіль було перереєстровано саме ІНФОРМАЦІЯ_1 та документи, до яких слідчий просить тимчасовий доступ знаходяться у володінні вказаного центру.

Крім того, до клопотання були додані копії заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, в якій остання посилається на безпідставну перереєстрацію автомобіля Мерседес Бенз, що в свою чергу унеможливлює встановити, чи дійсно ОСОБА_6 зверталась із заявою про безпідставну перереєстрацію саме автомобіля «Honda Accord».

Також слідчим додані до клопотання копії протоколів допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в своїх показаннях зазначали про автомобіль Мерседес Бенз.

Окрім того, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, на підставі яких здійснювалось зняття з обліку та реєстрація автомобіля «Honda Accord», при цьому слідчим жодним чином не обґрунтована необхідність такого вилучення, що в свою чергу суперечить положенням п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, якою встановлено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зокрема зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Також, згідно п.п. 5, 6 ст. 160 КПК України у клопотанні зокрема зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Всупереч вказаному, слідчим у клопотанні вказано, що документи до яких він просить тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що в свою чергу носить загальний характер.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає правильним залишити дане клопотання без задоволення.

Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000160 від 10.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1