№ 143/345/16-к
Іменем України
15.03.2016р. Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,українця,освіта середня, проживає в фактичних шлюбних відносинах, на утриманні малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого в СТОВ "Зоря" с.Андрушівка Погребищенського району,Вінницької області, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
- З участю сторін кримінального провадження:
З боку обвинувачення : прокурора ОСОБА_5 .
Потерпілого ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В середині червня місяця 2014 року, близько 23 години обвинувачений ОСОБА_3 житель с.Андрушівка Погребищенського району Вінницької області, з метою маючи таємного викрадення чужого майна, зайшов у двір потерпілого ОСОБА_6 розташованого по АДРЕСА_1 , де підійшовши до гаража та переконавшись що за ним ніхто не спостерігає і його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, шляхом зриву навісного замка, проник в середину приміщення звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав металеву господарську тачку, вартість якої згідно накладної, виданої ПП " ОСОБА_7 " становить 250 грн. Після чого з місця скоєння злочину обвинувачений ОСОБА_3 зник і викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 250 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, щиро каявся у вчиненому та просив вибачення у потерпілого , а також просив його суворо не карати. Крадіжку вчинив необдумано, викрадену тачку ним було повернуто потерпілому.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення суті обвинувачення визнав себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення повністю,його показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, їх позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, в середині червня місяця 2014 року він приїхав із м.Вінниця в с.Андрушівку, додому. Зайшовши у двір він підійшов до гаражного приміщення і побачив, що на дверях був зірваний замок. В середині приміщення він побачив, що тачка відсутня Через деякий час йому повідомили, що його викрадену тачку бачили у ОСОБА_3 . Прийшовши до ОСОБА_3 він дійсно виявив викрадену тачку, яка мала особливості-вона була єдина в селі на великих гумових колесах. Просить обвинуваченого суворо не карати, оскільки ОСОБА_3 знає тривалий час, обрати міру покарання згідно закону, проте штраф йому не обирати, оскільки це буде тягарем на його сімю.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать також інші долучені до матеріалів кримінального провадження характеризуючі матеріали, які були досліджені судом, зокрема:
Вимога про судимість, із змісту якої вбачається , що станом на 4.09.2015 року обвинувачений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.11)
Довідка - характеристика на ОСОБА_3 , видана виконкомом Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, зі змісту якої вбачається, що він характеризується позитивно ( а.с. 14 )
Довідка про склад сімї ОСОБА_3 ( а.с.14 ), з якого вбачається що до складу його сімї входить дружина та троє неповнолітніх дітей
Довідка із Погребищенської ЦРЛ на ОСОБА_3 , із змісту якої вбачається ,що він на обліку в лікаря нарколога та психіатра -не перебуває ( а.с. 12 )
Суд вважає, безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднана із проникненням до приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується ст..65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, у межах, установлених у санкції Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього кодексу, ступінь тяжкості злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття, відшкодування завданої шкоди потерпілому ,що передбачено ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання, які передбачені ст.67 КК України в судовому засіданні - не встановлено.
Оскільки скоєний обвинуваченим ОСОБА_3 злочин, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, він за місцем проживання характеризується позитивно, думку потерпілого, який просить його суворо не карати, то суд визнає, що єдино вірним для нього покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів є призначення йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому відповідно до ст. 75 КК України іспитовий строку.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігатиме вчиненню ним нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази по справі, а саме: господарську тачку, яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 необхідно залишити останньому, відповідно до ч. 9 ст..100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368,370,374 , ст.128, ст..129 КПК України , суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо протягом однорічного (1 рік ) іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2,3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Речові докази по справі, а саме: господарську тачку, передану на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому , відповідно до ч. 9 ст..100 КПК України
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення , а обвинуваченому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, його законному представнику та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя