Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/564/16-к
Провадження по справі № 1-кп/281/58/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду у смт Лугини кримінальне провадження № 0000170 від 25.09.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Липники Лугинського району Житомирської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, не працюючої, не військовозобов`язаної, не депутата, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2016 року до Лугинського районного суду від прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000170 від 25.09.2016 року стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, тобто в умисному завданні ударів, побоїв або вчиненні інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, при наступних обставинах:

так, 24 вересня 2016 року близько 10 години ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_2 , перебуваючи в смт Лугини разом із своєю дочкою, а саме: біля магазину ФОП « ОСОБА_6 » побачила свого малолітнього сина ОСОБА_7 , який їхав на мопеді разом із її чоловіком ОСОБА_8 та знайомою останнього ОСОБА_5 .

ОСОБА_8 зупинився біля вищевказаного магазину, а ОСОБА_4 підійшовши до мопеда, хотіла забрати свого малолітнього сина ОСОБА_7 , однак ОСОБА_5 його не відпускала. Після того, як ОСОБА_4 забрала сина з мопеда і відійшла від даного транспортного засобу, ОСОБА_5 злізла із мопеда і на грунті вже давно виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_4 , діючи умисно, вхопила останню правою рукою за волосся ззаду і почала тягнути, від чого ОСОБА_4 впала на землю. Намагаючись піднятися ОСОБА_4 стала на коліна, і в цей момент ОСОБА_5 своєю лівою рукою знову вхопила потерпілу за волосся, а долонею правої руки нанесла декілька ударів по обличчю та голові останньої. Припинивши свої дії ОСОБА_5 знову схопила ОСОБА_4 за капюшон і сильно штовхнула, від чого остання впала на землю, а ОСОБА_5 після цього умисно нанесла ще один удар ногою потерпілій в область голови, внаслідок чого остання втратила свідомість.

В результаті дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 було завдано фізичного болю без спричинення тілесних ушкоджень.

31 жовтня 2016 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

16 листопада 2016 року, через канцелярію суду, потерпіла ОСОБА_4 подала суду клопотання, в якому зазначила, що вона відмовляється від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України, жодних претензій до останньої немає та просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала своє клопотання.

Прокурор, обвинувачена не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення відноситься кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням вищевикладеного та враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України, яке відноситься до кримінального правопорушення у формі приватного обвинувачення, суд вважає, що провадження у даному кримінальному провадженні слід закрити.

Керуючись ст.ст. 26, 477, п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Судові витрати в данному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання скарги ухвала суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1