Справа № 175/2439/16-к
Провадження № 1-кп/175/115/16

Вирок
Іменем України

07 липня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальні провадження № 0000779 і № 0001606 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
24 березня 2016 року приблизно о 14.00 годині у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою.

З цією метою у вказаний час він, перебуваючи на АДРЕСА_2 , під приводом здійснення дзвінка попросив у раніше знайомого ОСОБА_5 мобільний телефон «Samsung Galaxy core» та, отримавши доступ до цього телефону, з місця скоєння злочину зник.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживаючи довірою заволодів чужим майном, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1799,40 грн.

Крім того, 17 червня 2016 року у ранковий період часу, більш точний час органом досудового розслідування невстановлений, ОСОБА_6 знаходився у місці громадського відпочинку «Парк Дружби» у м. Дніпро поблизу пр. Слобожанського, більш точна адреса органом досудового слідства невстановлена, де у поліетиленовому пакеті знайшов наркотичний засіб «канабіс», який почав незаконно зберігати при собі без мети збуту.

В цей же день близько 13.30 години поруч з дитячим майданчиком біля будинку № 50 по вул. В. Сухомлинського у смт. Слобожанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області відносно ОСОБА_4 співробітниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.175 КУпАП, після чого при проведенні особистого огляду у нього був виявлений та вилучений поліетиленовий пакет білого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору вагою 9,134 г, яка відповідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці № 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2000 року № 770, відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», в перерахунку на суху речовину масою 8,038 г, який ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, але від дачі показань відмовився, підтвердивши про свою причетність до вчинення інкримінованих йому злочинів при обставинах, зазначених у обвинувальних актах. У скоєних злочинах щиросердно кається.

Провина ОСОБА_4 у вчиненні вказаних судом діянь підтверджується доказами, дослідженими за клопотанням сторін у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.
Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованих йому діянь і добровільності його позиції, суд дійшов висновку про те, що за вказаних у обвинувальних актах обставин були вчинені кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_6 , і ці кримінальні правопорушення вчинені саме ним, і його умисні дії кваліфікує:
- по епізоду 24 березня 2016 року - за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство);
- по епізоду 17 червня 2016 року - за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини справи й особу ОСОБА_4 , - раніше не судимий і не притягався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, зі слів фактично працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття та активне сприяння органу досудового розслідування у розкриті злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , який вперше притягається до кримінальної відповідальності за умисні злочини, віднесені ст.12 КК України до категорії невеликої та середньої тяжкості, а також думки прокурора щодо виду і міри покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання з випробовуванням за правилами ч.1 ст.70, ст.75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Потерпілий ОСОБА_5 цивільний позов не заявляв і претензій до ОСОБА_4 не має.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертиз, які складають 880,40 грн., що підтверджується довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.309 КК України і піддати кримінальному покаранню:
- за ч.1 ст.190 КК України - у виді обмеження волі строком 1 (один) рік,
- за ч.1 ст.309 КК України - у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі одного року шести місяців іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Мобільний телефон «Samsung Galaxy core» чорного кольору моделі «SМ-G 360 ННАDSEK», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити у його розпорядженні після набрання вироком законної сили.

У рахунок відшкодування витрат на залучення експертів стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 (ІПН невідомий) 880,40 грн. на користь держави (одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, номер рахунку 0004, МФО - 805012, , найменування установи банку - ГУДКСУ в Дніпропетровській області, призначення платежу за експертизу № 1/8.6/1605 від 24.06.2016 року).

Наркотичний засіб «канабіс» в перерахунку на суху речовину масою 8,038 г, який по квитанції № 00000294 на підставі постанови слідчого Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 20 червня 2016 року знаходиться у камері зберігання речових доказів Дніпропетровського відділення поліції ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, - знищити після набрання вироком законної сили.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1