Справа № 749/368/16-к
Номер провадження 1-кп/749/31/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року

Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056, внесеного в ЄРДР 08.02.2016 року, який надійшов до суду від прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що 27.12.2015 року близько 17 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю господарки , діючи умисно та протиправно, з корисливою метою шляхом вільного доступу таємно викрав з шухляди серванту мобільний телефон марки "Нокиа с2-06" вартістю 350 грн., внаслідок чого ОСОБА_6 заподіяно матеріальних збитків на зазначену суму. Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 , діючи умисно та протиправно з корисливою метою шляхом вільного доступу таємно викрав з подвір"я даного господарства алюмінієвий бідон ємністю 40 л, що належав ОСОБА_5 вартістю 143,20 грн., в наслідок чого потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на вказану суму.

06.02.2016 року приблизно о 20 год. ОСОБА_3 прибув на територію господарства ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 з метою відвідання онуки господарки, де скориставшись відсутністю останньої, діючи умисно та протиправно повторно з корисливою метою викрав бідон ємністю 40 л вартістю 143,20 грн, чим потерпілій ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_3 свою винність визнав повністю та підтвердив всі обставини скоєння крадіжок.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі, щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи матеріали справи та показання обвинуваченого ОСОБА_3 суд дійшов висновку, що його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна та таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити ОСОБА_3 з метою його виправлення та виховання, суд враховує такі обставини у справі: характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним кримінальних правопорушень, один з яких є злочином середньої тяжкості, інший - невеликої, конкретні обставини їх вчинення, відсутність тяжких наслідків, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 69 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз на загальну суму 703 грн. 68 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 127-129, 349, 369, 373, 374, 376 КПК України суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання :

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 80( вісімдесят) годин;

- за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 160( сто шістдесят) годин.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді громадських робіт на строк 220 ( двісті двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 703 ( сімсот три) грн. 68 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особі яка тримається під вартою з моменту вручення копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1