Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/472/16-к
Провадження № 1-кп/673/42/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000088 від 19.03.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, утриманців немає, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2016 року, близько 12 год. ОСОБА_4 перебуваючи біля приміщення магазину Автоцентр «Вело-Мото», що знаходиться за адресою вул.. Миру, 38/4 м. Деражня Хмельницької області таємно, з корисливих мотивів заволодів велосипедом марки «Україна», вартістю 676 грн. 88коп. та двома ключами: накидним 12х14мм, вартістю 20грн. та ріжковим 17х19мм, вартістю 22 грн., які знаходилися в кобурі, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 718 грн.88коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєнні вказаного злочину визнав повністю і про обставини та мотиви скоєного дав покази аналогічні описовій частині вироку. При цьому, вказав, що на початку весни 2016 року, в денний час помітив велосипед біля магазину «Вело-мото» та вирішив заволодіти ним з метою прокататися, а в майбутньому отримати винагороду від потерпілого за повернення йому велосипеда. Для цього, за допомогою рук відвів велосипед подалі від магазину, після чого поїхав ним до свого домогосподарства, де поставив його у сарай. Вказав також про наявність двох ключів у кобурі велосипеда. В скоєному щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині при обставинах, викладених у обвинувальному акті, а також судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочині, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що ОСОБА_4 відповідно до ст.. 12 КК України вчинив злочин середньої тяжкості.

За матеріалами справи обвинувачений характеризується позитивно, не працює, перебуває на «Д» обліку у лікаря-нарколога, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжували б покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує конкретні обставини провадження, особу обвинуваченого, думку потерпілого, тому приходить до висновку про доцільність призначення покарання ОСОБА_4 у вигляді громадських робіт, в межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України ближче до мінімальної.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 263 грн.88 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 96 (дев`яносто шість) годин громадських робіт.

Після набрання вироком законної сили:

-речові докази- велосипед марки «Україна», ключ накидний 12х14мм, ключ ріжковий 17х19мм, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Деражнянського ВП повернути власнику ОСОБА_6 ;

-стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 263 грн.88 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1