Справа № 158/2191/16-к
Провадження № 1-кс/0158/342/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю слідчого

СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2

прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000975 від 21.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання, слідчий суддя, -

в с т а н о в и в :

25.10.2016 року до Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000975 від 21.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи клопотання тим, що 21 жовтня 2016 року надійшло повідомлення з ДП «Ківерцівське ЛГ» про те, що в 5 та 17 виділі 11 кварталу Ківерцівського лісництва виявлено незаконну порубку дев`яти дерев породи «дуб» діаметром пнів 70, 80, 67, 73, 78, 70, 69, 60, 51 сантиметрів, сума завданих збитків становить 128618,12 гривень.

21.10.2016 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 за ознаками ст. 246 КК України.

Підставою для накладення арешту на майно є те, що в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме: під час огляду місця події від 21 жовтня 2016 року, вилучено вантажний автомобіль марки «КАМАЗ 4310АВ» д.н.з. « НОМЕР_1 », запалювання до даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серійний номер № НОМЕР_2 . Оскільки при огляді місця вчинення лісопорушення виявлено сліди автомобіля марки «КАМАЗ», із характерними ознаками (ліве колесо третього шасі встановлено в зворотному напрямку), а також виявлено автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. « НОМЕР_1 », який відповідає вказаній ознаці, з рештками дубової кори та листям. Під час ОМП на місці вчинення незаконної порубки лісу було виявлено сліди вантажного автомобіля та вилучено гіпсові зліпки зі протектором схожим на протектор шини, встановленої на вилученому транспортному засобі, а тому виникла необхідність в проведенні трасологічної експертизи з метою встановлення приналежності виявлених слідів від автомобіля автомобілю марки «КАМАЗ 4310АВ» д.н.з. « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно із вимогами ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя накладає заборону на використання майна, а також заборону розпоряджатися таким майном лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Водночас, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, у клопотанні не зазначено і доданими матеріалами не обґрунтовано щодо причетності власників транспортного засобу ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується в контексті того, що речі на які слідчий просить накласти арешт на майно є речовими доказами. В постанові про визнання речовими доказами не вказано, що ці речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, або добуті злочинним шляхом, не проведено огляду речових доказів, відсутні достовірні дані про причетність автомобіля до вчиненого злочину.

Так само будь-якими документами не підтверджено право власності на автомобіль, хоча й клопотання слідчий посилається на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на яке також просить накласти арешт, проте його копії до матеріалів клопотання не долучено.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. В даному випадку автомобіль зберігається на майданчику тримчасового тримання транспортних засобів Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

На час розгляду клопотання слідчим не доведено будь-яких підстав щодо заборони користування цим майном з огляду на коло осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, яке кваліфіковано органом досудового розслідування за ст. 246 КК України.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 2004 року у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про застосування забезпечувального заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу

Таким чином, приходжу до висновку про відмову задоволенні клопотання за для досягнення мети арешту майна якою є запобігання можливості його відчуження , оскільки будь-яких підстав ні у клопотання слідчого, ні в судовому засіданні слідчим чи прокурором не наведено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000975 від 21.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1