overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законних представників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради ОСОБА_12 , представника Кримінальної поліції у справах неповнолітніх та дітей ОСОБА_13 , захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тернополі за обвинувальним актом стосовно:
1. ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.2 ст.186 КК України,
2. ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України,
3. ОСОБА_8 про обвинувачення за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.1 ст.296 КК України,
4. ОСОБА_9 про обвинувачення за ч.2 ст.186 КК України, -
Прокурор просить, на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд.
Інші учасники клопотань і заперечень не заявили.
Із змісту обвинувального акта вбачається, що він відповідає вимогам ст.291 КПК України, тому необхідно призначити судовий розгляд провадження.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Прокурор просить здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Учасники клопотань і заперечень не заявили. Отже, підстав для розгляду провадження у закритому судовому засіданні немає.
Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст.217 КПК України.
Учасниками заперечень не заявлено.
Суд вважає, що з метою забезпечення розумних строків розгляду проваджень їх необхідно об`єднати в одне судове провадження.
Керуючись статтями 217, 314-316, 334, 392 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_8 про обвинувачення за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.1 ст.296 КК України, ОСОБА_9 про обвинувачення за ч.2 ст.186 КК України на 6 травня 2016 року в 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34.
ОСОБА_7 доставити 6 травня 2016 року на 10 год. 00 хв. в Тернопільський міськрайонний суд за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3911/16-к

10.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0000059, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 з правом передоручення співробітникам слідчого відділу ГУ СБУ в м. Києві та Київській області тимчасовий доступ до документів: інформації, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), і відображають інформацію щодо з`єднання (роздруківка вхідних-вихідних дзвінків, СМС-, ММС - повідомлень) абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , з іншими номерами телефонів, а також адрес розташування базових станцій роботи зазначених номерів та номерів абонентів «Б», визначивши порядок такого доступу до місць знаходження речей і документів (носіїв інформації).

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Інформацію щодо з`єднань номеру НОМЕР_1 надати за період з лютого 2011 року по березень 2016 року (у разі неможливості наданні даної інформації за вказаний період надати таку інформацію за максимально можливий проміжок часу).

Інформацію щодо адрес розташування базових станцій роботи номеру НОМЕР_1 надати за максимально можливий проміжок часу в період з лютого 2011 року по березень 2016 року.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/885/16-к
У Х В А Л А

16.06.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000158 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , не судимого, одруженого, військовозобовязаного, на утриманні якого перебуває одна дитина, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив :

13 червня 2016 року в моє провадження надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим отримано 03 червня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілих та їх представників.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованного за ч.2 ст.286 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться о 14 годині 04 липня 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Красилів, вул. Булаєнко, 4, зал №4.

Керівнику Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області забезпечити явку прокурора в підготовче судове засідання.

Про дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисників, потерпілих та їх представників.

Копію ухвали направити керівнику Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 686/4076/16-к
УХВАЛА
07 квітня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду скарги скаржником ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 у зв`язку з порушенням строків розгляду скарги.
В судове засідання заявник та прокурор не з`явилися. Про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.
Відповідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
В заяві скаржника ОСОБА_3 про відвід не наведено жодних обставин, які б свідчили про будь-яку заінтересованість слідчого судді ОСОБА_5 в результатах розгляду скарги. Також не наведено будь-яких інших обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді під час розгляду справи.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України,суд, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2016 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
24 травня 2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 частиною 1 Кримінального кодексу України.
27 травня 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), разом з угодою про примирення підозрюваного та потерпілого, та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого (представника) та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/147/16
Справа № 688/42/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 лютого 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах заявниці ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2016 року,-
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд справи за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах заявниці ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2016 року, призначити на 10 год. 00 хв. 22 лютого 2016 року, в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98, згідно з вимогами ст. 336 КПК України допитати в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Шепетівської виправної колонії Хмельницької області №98, (с. Кліментовичі, Шепетівського району, Хмельницької області).
Копію ухвали для виконання направити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області №98.
Суддя / підпис
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/556/16-к
номер провадження 1-кп/728/53/16
про призначення судового розгляду
21 березня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ст.395 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ст.395 КК України підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. В судове засідання викликати учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-495/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду.

23 грудня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Зарічна Л.А.,

при секретарі - Тищенко О.М.,

за участю прокурора: Антоненка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 19 грудня .2011 року.

Прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду без виклику в судове засідання осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку, мотивуючи це тим, що по справі дотримані всі вимоги ст. 237 КПК України, і обвинувачений на попередньому слідстві визнав себе винними за предявленим йому обвинуваченням.

Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений вчасно...

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав:

Дана справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст., ст. 223, 224 КПК України, право на захисту обвинуваченому забезпечувалось.

Порушень вимог КПК України при порушенні справи і проведенні попереднього слідства

не було, запобіжний захід у відношенні обвинуваченого обрано вірно.

Керуючись ст., ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 27 грудня 2011 року за участю представника обвинувачення, підсудного, потерпілого..

Запобіжний захід у відношенні підсудного залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/907/16 Справа № 190/163/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 червня 2016 року м. Дніпро Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року про перерахування строку відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року було зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_2 за вироком Свердловського міського суду Луганської області від 11.10.2011 року строк попереднього ув`язнення з 21.06.2011 року по 26.10.2011 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

21 березня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку відбуття покарання, разом з його апеляційною скаргою на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року про перерахування строку відбуття покарання.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року за даною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження та встановлено учасникам судового провадження строк до 12 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження у встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у даному кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя вважає підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою, а справу такою, що підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року про перерахування строку відбуття покарання закінчити.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ ) на 14 - 30 годину 21 червня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/569/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/481/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"16" червня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003282 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на клопотання запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у клопотанні або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд клопотання прокурора у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2016 року о 11-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 161/7596/16-к
Провадження № 1-кс/161/2652/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 17 червня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника скаржниці - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою голови правління Волинської обласної спілки споживчих товариств ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 11.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001235 від 01.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Голова правління Волинської обласної спілки споживчих товариств ОСОБА_6 звернулася до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 11.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001235 від 01.03.2015 року. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні представник скаржниці ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які вважають, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки слідство проведено повно та об`єктивно, думку ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що на думку суду досудове розслідування в даному кримінальному провадженні проведено повно, об`єктивно та неупереджено, також слідчим надано відповідну юридично-правову оцінку зібраним доказам, разом з тим, в даний час здобути чи проводити будь-які слідчі міроприємства в даному кримінальному провадженні не є можливим та доцільним, за таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити, а оскаржувану постанову залишити в силі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги голови правління Волинської обласної спілки споживчих товариств ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 11.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001235 від 01.03.2015 року.

Постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 11.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001235 від 01.03.2015 року залишити в силі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом 5-ти (п`яти) днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: