Справа № 466/6838/16-к
У Х В А Л А

про повернення обвинувального акта

12 серпня 2016 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7

ОСОБА_8 .

Потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Законних представників потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0002446 від 10.06.2016 р. про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, -

у с т а н о в и в:

01.08.2016 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з прокуратури Шевченківського району м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою судді від 04.08.2016 р. по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору оскільки такий не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, а саме в обвинувальному актів відсутня деталізація обставин вчинення кримінальних правопорушень та їх кокретизація.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що вищевказаний обвинувальний акт слід повернути прокурору з наступних підстав.

Згідно ст. 291 ч. 2 п. 5 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно ст. 291 ч. 2 п. 7 КПК України обвинувальний акт має містити розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Зі змісту вищевказаного обвинувального акта вбачається, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Зокрема, в тексті обвинувального акта не зазначено вартість мобільного телефону марки "САМСУНГ" GT 18552TAASEK, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: 2: НОМЕР_2 , яким за попередньою змовою відкрито заволоділи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Крім, того зі змісту обвинувального акту не вбачається хто з обвинувачених вчинив які дії, а лише вказано загальну фразу за "попередньою змовою групою осіб", що продубльовано в обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Таким чином судом встановлено, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, що унеможливлює призначення кримінального провадження з даним обвинувальним актом до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.

Зважаючи на те, що слідчий та прокурор не встановили вартість заподіяної шкоди, детально не описали дій обвинувачених та не конкретизували обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання захисника підлягає задоволенню, а обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України - повернути прокурору прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 , оскільки він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжний захід ОСОБА_7 тримання під вартою з утриманням у ЛСІ УДПтСУ у Львівській області № 19 - залишити без змін.

Запобіжний захід ОСОБА_8 домашній арешт - залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1