overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 611/721/16- к
н/п 1-кп/611/75/16
УХВАЛА
31 серпня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000030 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 за скоєння суспільно небезпечних діянь, передбачених ст.ст.315 ч.1 ,317 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2016 року до Барвінківського районного суду Харківської області надійшло клопотання, затверджене начальником Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000030 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 за скоєння суспільно небезпечних діянь, передбачених ст.ст.315 ч.1 ,317 ч.1 КК України.

12 серпня 2016 року ухвалою судді вказане клопотання призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, судовий розгляд можливий.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти судового розгляду кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Клопотання у кримінальному провадженні №0000030 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 за скоєння суспільно небезпечних діянь, передбачених ст.ст.315 ч.1 ,317 ч.1 КК України складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за клопотанням підсудне Барвінківському районному суду.

Підстав для закриття провадження немає.

Підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про застосування щодо ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру на 08 вересня 2016 року на 11 годину суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 646/6164/16-к
№ провадження 1-кс/646/4243/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.16 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

встановив:

05.09.2016р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5. В обґрунтування зазначив, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000053 проводиться неналежним чином, ухвала Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.06.2016р. про скасування постанови про закриття вказаного провадження не виконується, у зв`язку з чим просив внести відомості до ЄРДР щодо слідчого у вказаному провадженні.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що із заявою про злочин не звертався.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до ст..214 КПК України в ЄРДР вносяться відомості, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 із заявою про злочин до прокуратури не звертався, у зв`язку з чим слідчим суддею не встановлено бездіяльності прокурора, та скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1591/16-к
Провадження № 1-кп/715/100/16
УХВАЛА
про призначення судового засідання

07 вересня 2016 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/100/16 за обвинувальним актом складеним старшим слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП у Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 29 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч.3 ст.185 КК України, що надійшов до суду 29 серпня 2016 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317, 61, 63 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщення Глибоцького районного суду Чернівецької області на 10 годину 30 хвилин 14 вересня 2016 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа №619/4130/15-к
провадження №1-кс/619/484/16
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову в залучені у кримінальне провадження в якості потерпілого та про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001095 ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із скаргою на постанову слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову в залучені у кримінальне провадження в якості потерпілого та про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001095.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову в залучені у кримінальне провадження в якості потерпілого та про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001095.
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову в залучені у кримінальне провадження в якості потерпілого та про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001095 - призначити на 11 серпня 2016 року о 12 .00 годині.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Дергачівського ГУНП України в Харківській області надати матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 .
Викликати в судове засідання зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/491/2016 Справа №641/7432/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ч.2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В
02.09.2016 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ч.2 ст. 185 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ч.2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 12 вересня 2016 року на 09,40 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/889/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2293/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА
про відкриття провадження
02 вересня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами начальника Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 28 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з вказаними апеляційними скаргами.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами начальника Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 28 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги, пам`ятки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 12 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/1276/16-к
Провадження № 1-кс/159/650/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про відвід слідчому,
в с т а н о в и в :
У слідчої Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 знаходяться кримінальні провадження за № 0000031 та № 0001807, внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_3

ОСОБА_3 заявив відвід слідчій.

У задоволенні відводу слід відмовити.

Тривале розслідування, саме по собі, не свідчить про упередженість слідчого.

Винесення слідчою постанов про закриття кримінального провадження, які потім були скасовані, самі по собі, свідчать лише про розходження правової позиції слідчого та слідчого судді. Останнє слово під час усунення цього розходження належить слідчому судді.

Твердження слідчого про вину потерпілого у виникненні інциденту не свідчить про її упередженість, слідча зобов`язана з`ясовувати обставини, які вказують на таку вину і має право висловлювати твердження про цю вину.

КПК не передбачає такого поняття як «вказівки» слідчого судді, висловлені у мотивувальній частині його постанов, і не містить норми про обов`язкове їх виконання слідчим.

У заяві не наведено інших конкретних обставин та фактів, які дають підставу для відводу слідчому.

Керуючись ст.ст.77, 81, 303,306, 307 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Відвід слідчому Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , заявлений ОСОБА_3 , відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5
Справа № 279/3290/16-к
1-кп/279/309/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"07" вересня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

З секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

з участю потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000198 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень. Передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, підготовка до судового розгляду проведена. Підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, відсутні, обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту підлягає продовженню.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 316, 334, 217 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 15.00 годин 15 вересня 2016 року.

Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/1021/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.115 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
з участю: прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_7
представника ОСОБА_10
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 червня 2016 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити ОСОБА_6 на 40 днів.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.09.2016 року о 15 год.00 хв.
Судді:
Справа № 362/4281/16-к
Провадження № 1-в/362/385/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника хворого - ОСОБА_4 ,

представника медичного закладу - ОСОБА_5 ,

хворої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові матеріали головного лікаря КМПНЛ №3 про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленого на загальний режим нагляду хворій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сніжнянського міського суду Донецької області від 31.10.2007 року до ОСОБА_6 у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, були застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2014 року ОСОБА_6 змінені примусові заходи медичного характеру на примусове лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом..

24.11.2015року та 29.03.2016року ухвалами Васильківського міськрайонного суду Київської області примусові заходи медичного характеру лікування в психіатричній лікарні у відділенні із посиленим нагляду ОСОБА_6 були продовжені.

Згідно акту психіатричного огляду особи від 17.08.2016 року, встановлено, що за достатньо тривалий термін лікування патологічні прояви хвороби та ступінь суспільної небезпечності хворої зменшились,хвора станом на тепер не потребує лікування в умовах психіатричного відділення з посиленим наглядом,а тому в поданні ставиться питання про зміну ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленого на загальний режим нагляду

В судовому засіданні представник лікувального закладу подання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, захисника хворого,хвору, які підтримали подання, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що доводи лікарів викладені у акті психіатричного освідування від 17.08.2016 року є обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність задоволення подання щодо ОСОБА_6 та змінити примусові заходи медичного характеру у виді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленого на загальний режим нагляду.

Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512,514,516 КПК України 2012 року,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Примусові заходи медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленим наглядом призначені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2014 року хворій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в лікарню мешкала в АДРЕСА_1 змінити на надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділення із загальним режимом нагляду .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8023/16-к
Провадження № 1-кп/369/429/16
УХВАЛА
Іменем України
01.09.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
31.08.2016 року, в порядку передбаченому ст.35 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України надійшов головуючому судді ОСОБА_1 .
Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст.314 КПК України.
Для участі у підготовчому судовому засіданні прийняти заходи для доставки обвинуваченого ОСОБА_2 та викликати інших учасників судового розгляду згідно обвинувального акту:
- прокурора ОСОБА_3 ,
- потерпілого ОСОБА_4 ,
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 15 годину 30 хв. 06 вересня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження:
- прокурора ОСОБА_3 ,
- потерпілого ОСОБА_4 ,
Прийняти заходи для доставки обвинуваченого ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/240/16
381/3414/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів
07 вересня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001626 від 04.08.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастова, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, вдівець, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимий,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В с т а н о в и в :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 23.08.2016 року.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0001626).
Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту і, враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, не викликати до суду осіб для допиту, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, а з урахуванням заяв обвинуваченого та захисника негайно.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 07 вересня 2016 року о 10 годині 20 хвилин.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений, захисник.

Речі та документи додатково не витребовувати.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не змінювати.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1