В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0011167 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: с. Северинівка, Жмеринського р-ну, Вінницької обл., громадянки України, українки, з базовою загальною середньою освітою, заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 /п.б./, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_9 , 26.07.2015 року приблизно о 03 годині 30 хвилин, в нічний час, знаходячись на центральній алеї, поряд з розважальним комплексом «Гідрозона» в ПКіВ «Гідропарк», за адресою: м. Київ, пр-кт Броварський, 10-А, різким рухом, діставши та утримуючи в правій руці предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, а саме: канцелярський ніж з витягнутим лезом, з хуліганських спонукань, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю в частині забезпечення спокійних умов побуту і відпочинку людей, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, підбігла до ОСОБА_8 та безпідставно нанесла їй канцелярським ножем один удар в ділянку правого плеча, чим спричинила останній, легкі тілесні ушкодження.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вчинення хуліганства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, ОСОБА_9 , підбігла до ОСОБА_7 та безпідставно нанесла їй, вказаним канцелярським ножем, один удар в ділянку правого плеча, чим спричинила останній, легкі тілесні ушкодження.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_9 підбігла до ОСОБА_6 та безпідставно нанесла їй, канцелярським ножем, один удар в ділянку шиї, чим спричинила останній, легкі тілесні ушкодження.

Після цього, ОСОБА_9 , з метою уникнення кримінальної відповідальності намагалася зникнути з місця вчинення злочину, але була затримана працівниками міліції.
У ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_9 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення не визнавала. Проте, після допиту потерпілих, свідків та дослідження доказів показала, що 26.07.2015 року вночі, вона разом зі своїм чоловіком, відпочивала в нічному клубі «Самбука», що розташований на території ПКіВ «Гідропарк». Через деякий час у них виник конфлікт внаслідок чого вона побігла в напрямку метро де і була затримана працівниками міліції. Обставин за яких вона нанесла ушкодження канцелярським ножом потерпілим не пам`ятає, з яких причин пояснити не змогла, вину визнала в повному обсязі, цивільний позов потерпілої визнала частково, а саме - на суму 3000 гривень, зокрема прохала вибачення у потерпілих та щиро розкаялась у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні показала, що 26.07.2015 року, приблизно о 12 годині ночі, вона разом зі своїм чоловіком на ім`я ОСОБА_10 та друзями, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , відпочивали в нічному клубі «Самбука», що розташований на території ПКіВ «Гідропарк» та бачила, як обвинувачена, повністю оголена, танцювала разом з хлопцем на подіумі. Приблизно о 03 годині ночі, вони вирішили повернутися додому, вийшли з приміщення та зупинились біля кіоску де продавалась кава, рука її чоловіка лежала у неї на поясі. В цей час вона відчула сильний удар в праве плече, після чого взявшись лівою рукою за нього побачила кров та обвинувачену, яка була одягнена в бірюзову сукню та нанісши їй удар побігла повз неї. ЇЇ чоловік залишився з нею, а ОСОБА_13 , який побіг за ОСОБА_9 .

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні показала, що 26.07.2015 року, вона разом з подругами відпочивала в ПКіВ «Гідропарк». Приблизно о 03 годині ночі проходячи біля нічного клубу «Гідрозона» вона побачила обвинувачену, яка була одягнена в бірюзове плаття та швидко рухалась їй назустріч. Проходячи повз неї остання штовхнула її в праве плече. Повернувшись вона побачила на спині у ОСОБА_14 / ОСОБА_15 татуювання. В цей час перехожий хлопець сказав, що в неї йде кров та провів її до працівників міліції, які надали їй першу медичну допомогу.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що 26.07.2015 року, вона на території ПКіВ «Гідропарк», продавала квіти та в період часу з 02 години 30 хвилин до 02 години 40 хвилин бачила обвинувачену в клубі «Самбука», де остання будучи повністю оголеною танцювала з хлопцем. Через деякий час, перебуваючи на центральній алеї вона побачила обвинувачену, яка вже була одягнена в бірюзове плаття та бігла їй назустріч, повз нічний клуб «Лімпопо», в напрямку метро. Наблизившись до неї, обвинувачена безпричинно, махнувши правою рукою, в якій був якийсь гострий предмет, нанесла їй удар в ділянку шиї та побігла далі. Внаслідок дій обвинуваченої у неї пішла кров, вона сіла на землю, перехожі надали їй першу допомогу та викликали швидку. Після вказаної події в неї залишився шрам на шиї, який вона вимушена приховувати та виникли проблеми з пошуком роботи через стрес який вона пережила. Цивільний позов підтримала в повному обсязі.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав, що він є чоловіком обвинуваченої і 26.07.2015 року, вони відпочивати в нічному клубі «Самбука», що розташований на території ПКіВ «Гідропарк». Приблизно о 12 годині ночі, у них з дружиною виник конфлікт, оскільки остання не хотіла повертатись додому. Вони вийшли на вулицю, він намагався забрати з її сумочки ключі від квартири та в цей час на нього напали троє чоловіків побили його, він втратив свідомість і більше дружину в той день не бачив.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав, що він є чоловіком потерпілої ОСОБА_8 і в ніч з 25 на 26.07.2015 року, вони з разом з друзями, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відпочивали в клубі «Самбука», що розташований на території ПКіВ «Гідропарк». Обвинувачена ОСОБА_14 / ОСОБА_15 танцювала разом з хлопцем біля пілону, повністю оголеною. Побачене їм не сподобалось і вони вийшли на вулицю. Тримаючи свою дружину за пояс вони підійшли до кіоску де продавалася кава. В цей час він відчув, як ОСОБА_18 штовхнули ззаду та побачив з боку від неї, за декілька метрів, обвинувачену, яка була одягнена в бірюзове плаття та туфлі і бігла в напрямку метро. В цей же час він помітив кров на руці дружини та надав їй допомогу, а їх товариш ОСОБА_13 , побіг за обвинуваченою. Повернувшись через деякий час, останній повідомив, що обвинувачену затримали.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показав, що в ніч на 26.07.2015 року, він разом з друзями, ОСОБА_20 / ОСОБА_21 / ОСОБА_18 та її чоловіком на ім`я ОСОБА_10 , відпочивали в клубі «Самбука», що розташований на території ПКіВ «Гідропарк» і був свідком того як обвинувачена, повністю оголена, танцювала на подіумі. Приблизно о третій годині ночі вони вийшли з клубу щоб поїхати додому та зупинились біля цілодобового магазину купити каву. В цей час ОСОБА_18 та ОСОБА_10 йому повідомили, що дівчина, яка танцювала в клубі, поранила ОСОБА_20 / ОСОБА_22 . Повернувшись він побачив, обвинувачену, яка була одягнена в бірюзове плаття та рухалася в бік парку. Крім того побачив, що у ОСОБА_18 розрізаний бюстгальтер та плече. Він викликав швидку медичну допомогу та побіг за обвинуваченою. Неподалік, біля лавки, він побачив скупчення людей і хтось із натовпу сказав, що дівчині нанесли удар ножем. Через декілька метрів він побачив, як працівники міліції затримали обвинувачену та посадили до службового автомобілю біля якого на землі лежав канцелярський ніж рожевого кольору.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_23 показав, що він 25.07.2015 року, заступив на добове чергування в ПКіВ «Гідропарк». Знаходячись біля «Гідрозони» до нього підійшов невідомий чоловік з дружиною, у якої було порізане праве плече, в цей час до них підійшов ще один невідомий чоловік та повідомив, що біля каво-машини знаходиться ще одна постраждала дівчина. Підійшовши до неї він побачив, що у дівчини порізана шия. Перехожі, які були свідками вказаної події, вказали на ОСОБА_14 /Салій/ ОСОБА_24 яка бігала босоніж з ножом, з одягу на ній була сукня синього кольору в плямах крові. Наблизившись до обвинуваченої, яка знаходилась за метрів десять від кафе «Лімпопо», остання викинула канцелярський ніж з красною ручкою собі під ноги. На місці були люди, які вказували, що саме ОСОБА_14 / ОСОБА_15 завдала шкоди здоров`ю потерпілих. Після цього він затримав обвинувачену, яка перебувала в неадекватному стані, схожому на алкогольне або наркотичне сп`яніння. Після чого ними було викликано слідчо-оперативну групу.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_25 показав, що він 25 липня 2015 року, заступив на патрулювання в ПКіВ «Гідропарк». Вперше обвинувачену ОСОБА_14 / ОСОБА_15 він побачив після 12 години ночі, біля ресторану «Лімпопо», вона була одягнена в сукню бірюзового кольору, при ній була сумочка. Через деякий час, до нього підійшов ОСОБА_23 та повідомив, що жінка порізала перехожих. Підійшовши до службового автомобіля, який стояв біля «Гідрозони» він побачив, як ОСОБА_26 надає першу медичну допомогу одній з потерпілих. ОСОБА_27 повідомили йому прикмети обвинуваченої та він вирушив на пошуки останньої. Неподалік кафе «Лімпопо», він побачив потерпілу ОСОБА_6 , яка трималась за шию, між пальцями у неї бігла кров. Після приїзду швидкої медичної допомоги, йому стало відомо, про третю потерпілу. Приблизно через 5 хвилин, він помітив обвинувачену яка тримаючи в руках канцелярський ніж, забігла в натовп людей. На його вимогу зупинитися ОСОБА_9 повернулася та викинула перед собою ніж, після чого була затримана.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_26 показав, що 26 липня 2015 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, під час патрулювання в ПКіВ «Гідропарк», до нього звернулись потерпілі з ножовими пораненнями. У однієї з потерпілих було глибоке поранення плеча тому він наклав жгут та перев`язав рану. Старші групи ОСОБА_25 та ОСОБА_23 направились на пошуки обвинуваченої та затримали її. На сукні у ОСОБА_9 були плями крові, остання нічого не пояснювала, вела себе неадекватно, кричала, падала на землю, лаялась.

Крім показів свідків та потерпілих, вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування й дослідженими в судовому засіданні доказами, що є належними та допустимими, а саме:

-даними, що містяться в протоколі від 26.07.2015 року, про прийняття заяви потерпілої ОСОБА_22 про вчинене кримінальне правопорушення, з якого вбачається, що 26.07.2015 року о 03 годині 30 хвилин в ПКіВ «Гідропарк» невідома дівчина нанесла колото-різану рану в підключичній ділянці /т.1 а.с. 24/;

-даними, що містяться в протоколі від 26.07.2015 року, про прийняття заяви потерпілої ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення, з якого вбачається, що 26.07.2015 року о 03 годині 30 хвилин в ПКіВ «Гідропарк» невідома дівчина нанесла колото-різану рану в праве передпліччя /т.1 а.с. 33/;

-даними, що містяться в протоколі від 26.07.2015 року, про прийняття заяви потерпілої ОСОБА_22 про вчинене кримінальне правопорушення, з якого вбачається, що 26.07.2015 року о 03 годині 30 хвилин в ПКіВ «Гідропарк» невідома дівчина нанесла колото-різану рану шиї /т.1 а.с. 35/;

-даними виписки із медичної карти амбулаторного /стаціонарного/ хворого № 19623 від 26.07.2015 року про те, що потерпілій ОСОБА_22 встановлено діагноз різана рана правої надключичної ділянки /т.1 а.с. 88-89/;

-даними виписки із медичної карти амбулаторного /стаціонарного/ хворого № 19617 від 26.07.2015 року про те, що потерпілій ОСОБА_6 встановлено діагноз різана рана шиї /т.1 а.с. 144-145/;

-даними карти виїзду швидкої медичної допомоги № 285 від 26.07.2015 року про те, що за адресою виклику: Гідропарк «Гідрозона» диско-бар, привід до виклику ножове поранення ОСОБА_22 /т.1 а.с. 100/;

-даними карти виїзду швидкої медичної допомоги № 262 від 26.07.2015 року про те, що за адресою виклику: Гідропарк вхід в метро в сторону Дарниці, привід до виклику ножове в плече ОСОБА_7 /т.1 а.с. 122/;

-даними карти виїзду швидкої медичної допомоги № 271 від 26.07.2015 року про те, що за адресою виклику: Гідропарк «Гідрозона» диско-бар «Під бузком», привід до виклику колото-різана рана шиї ОСОБА_6 /т.1 а.с. 132/;

-даними довідки № 5007 від 26.07.2015 року про те, що потерпілій ОСОБА_22 встановлено діагноз різана рана надключичної ділянки з ушкодженням шкіри, підшкірної клітковини та м`язів, без ушкодження магістральних судин справа /т.1 а.с. 99/;

-даними довідки № 5008 від 26.07.2015 року про те, що потерпілій ОСОБА_7 встановлено діагноз: різано-рвана рана передньої поверхні верхньої третини правого плеча, непроникаюча /т.1 а.с. 121/;

-даними довідки від 26.07.2015 року про те, що потерпілій ОСОБА_6 встановлено діагноз: різана рана шиї /т.1 а.с. 131/;

-даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 26.07.2015 року, з якого вбачається, що в ході огляду місця події, а саме: ділянки, яка розташована за адресою: м. Київ, ПКіВ «Гідропарк». На вказаній ділянці розміщений вхід в кафе-ресторан «Аглайс» та диско-бар «Під Бузком», праворуч від якого розміщений вхід в кафе «Водограй», тир, диско-бар «Гідрозона» та дорога в бік станції метро «Гідропарк» на якій припарковані автомобілі, на землі виявлено серветку білого кольору на якій наявна речовина бурого кольору. На відстані приблизно 30 см від серветки на плитці наявна пляма речовини бурого кольору /т.1 а.с.12-18/;

-даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 26.07.2015 року, з якого вбачається, що в ході огляду місця події, а саме: ділянки, яка розташована за адресою: м. Київ, ПКіВ «Гідропарк» знаходиться тир, позаду якого знаходиться клумба та лавки для відпочинку, виявлено предмет схожий на ніж, рожевого кольору. В ході огляду встановлено, що свідок ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по АДРЕСА_3 , бачила, як дівчина /приблизно зріст 160-165 см; вік 20-23 років; одягнена в сукню синю; худорлявої тіло-будови/, викинула предмет схожий на ніж, який постановою слідчого, від 21.09.2015 року визнано речовим доказом /т.1 а.с. 19-22, 75-75 «а»/;
-даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 26.07.2015 року, з якого вбачається, що в ході огляду місця події, а саме: ділянки, яка розташована за адресою: м. Київ, ПКіВ «Гідропарк», по ліву сторону знаходиться білий пакет з написом «Кока-кола», по праву кафе «Фабор», на землі знаходяться плями бурого кольору розміром 7*7 см, прямо попереду три бетонні клумби на яких ростуть квіти, позаду три магазини «Пепсі», бар «Піцца» /т.1 а.с. 23-24/;

-даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 26.07.2015 року, з якого вбачається, що в ході огляду місця події, а саме: ділянки, яка розташована за адресою: м. Київ, ПКіВ «Гідропарк», розміром 3*3 м. на якій з правої сторони знаходиться магазин, з лівої сторони автомобіль марки «Нісан» д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, автомобіль марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, кафе «Фабор», прямо перед ділянкою вхід до метро «Гідропарк» /т.1 а.с. 25-28/;

-даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 26.07.2015 року, з якого вбачається, що в кабінеті №304, по вулиці Червоноткацька, 2, в місті Києві, знаходиться ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка одягнена в синій сарафан на бретельках з кульками білого кольору, на плечі на верхній частині та на нижній розташовані плями бурого кольору, збоку на сарафані розводи /т.1 а.с. 43-47/;

Крім цього, згідно висновку експерта №351 від 18.09.2015 року, кров потерпілої ОСОБА_22 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В; кров підозрюваної ОСОБА_15 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В; згідно даних завіреної ксерокопії медичної карти стаціонарного хворого КМКЛШМД №19618/548 від 26.07.2015 року кров потерпілої ОСОБА_7 відноситься до групи А (ІІ); згідно даних завіреної ксерокопії медичної карти стаціонарного хворого КМКЛШМД №19617/1405 від 26.07.2015 року кров потерпілої ОСОБА_29 відноситься до групи В (ІІ); на наданому на дослідження сарафані /об.№№1-23/, вилученому у ОСОБА_15 , виявлена кров людини; при визначені групової належності в об. АДРЕСА_4 , 14, 16-20, 22, 23 виявлений антиген В, що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілої ОСОБА_6 ; в об. №№ 13, 15, 21 виявлені антигени А і В, що не виключає можливості змішування в цих плямах крові потерпілої ОСОБА_6 з кров`ю потерпілих ОСОБА_22 , ОСОБА_7 та /або/ підозрюваної ОСОБА_15 у різних комбінаціях /т.1 а.с. 59-65/;

Згідно висновку експерта №352 від 18.09.2015 року, кров потерпілої ОСОБА_22 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В; кров підозрюваної ОСОБА_15 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В; згідно даних завіреної ксерокопії медичної карти стаціонарного хворого КМКЛШМД №19618/548 від 26.07.2015 року кров потерпілої ОСОБА_7 відноситься до групи А (ІІ); згідно даних завіреної ксерокопії медичної карти стаціонарного хворого КМКЛШМД №19617/1405 від 26.07.2015 року кров потерпілої ОСОБА_29 відноситься до групи В (ІІ); на наданих на дослідження чотирьох фрагментах гігієнічних паличок із змивами, вилученими біля кафе «Аглайс» /об. №№ 1, 2/ та кафе «Гідрозона» /об. №№ 3, 4/, виявлена кров людини; при призначені групової належності виявлений антиген В, що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілої ОСОБА_6 /т.1 а.с. 70-74/;

Згідно висновку експерта №1529/Е від 07.09.2015 року, на момент звернення за допомогою 26.07.2015 року у ОСОБА_22 , мали місце тілесні ушкодження: різані рани правої надключичної ділянки та правої бокової поверхні шиї, вказані тілесні ушкодження, за ступенем тяжкості, відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу /за критерієм тривалості розладу здоров`я/. Характер та морфологічні властивості виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони утворились від двох травматичних дій гострого (их) предмета (ів), якому притаманні ріжучі властивості /по типу леза ножа/, за давністю утворення можуть відповідати терміну. Вищевказані ушкодження не мають ознак небезпеки для життя /т.1 а.с. 94-97/;

-згідно висновку експерта №1530/Е від 07.09.2015 року, на момент звернення за допомогою 26.07.2015 року о 03 годині 34 хвилин у ОСОБА_7 , мали місце тілесні ушкодження: різана рана правого плеча в верхній третині по передній поверхні, вказане тілесне ушкодження, за ступенем тяжкості, відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу /за критерієм тривалості розладу здоров`я/. Характер та морфологічні властивості виявленого ушкодження свідчить про те, що воно утворилось від однієї травматичної дії гострого предмету, якому притаманні ріжучі властивості /по типу леза ножа/, за давністю утворення можуть відповідати терміну. Вищевказані ушкодження не мають ознак небезпеки для життя /т.1 а.с. 116-119/;

-згідно висновку експерта №1528/Е від 03.09.2015 року, на момент звернення за допомогою 26.07.2015 року о 03 годині 50 хвилин у ОСОБА_6 , мали місце тілесні ушкодження: рана /визначена клінічними лікарями як різана/ правої бокової поверхні шиї, описане тілесне ушкодження утворилося від однократної ударної дії предмету, якому притаманні ріжучі властивості /накшталт ножа/, у строк 26.07.2015 року. Відновлення анатомічної цілісності травматичних ділянок по місцю утворення ран будь-якої етіології у звичайному клінічному перебігу спостерігаються у строк понад 6 але менш ніж 21 добу вказане тілесне ушкодження, за ступенем тяжкості, відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я /за критерієм тривалості розладу здоров`я/. Виявлене тілесне ушкодження не могло утворитися за рахунок падіння на площину та не є небезпечним для життя /т.1 а.с. 136-134/;

Оцінивши зібрані у провадженні докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_9 у грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_9 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинувачено ї, яка заміжня /т.1 а.с. 259/, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно /т.1 а.с. 254/, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває /т.1 а.с. 255-258/, має захворювання на хронічний тонзиліт в стані загострення /т.2 а.с.70/, перебуває на 10-11 тижні вагітності /т.2 а.с. 158/.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченої, ступеню тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому вбачає підстави для застосування ст. 79 КК України.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Вирішуючи питання цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 /т.2 а.с. 36-39/. про відшкодування 60 000 гривень 00 копійок моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Крім того, згідно з положеннями ст. 1167 ЦК України, що кореспондуються з нормами ст. 1177 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує, за яких обставин і якими діями вона завдана, яким є ступень вини заподіювача, в якій грошовій сумі потерпілий вказує на пов`язані з нею втрати та з чого при цьому виходить.

В судовому засіданні судом було встановлено та не оспорюється учасниками процесу, що потерпілій/цивільному позивачу було завдано моральну (немайнову) шкоду.

За таких обставин, враховуючи думку учасників процесу в частині наявності моральної (немайнової) шкоди у потерпілої, яка була завдана кримінальним правопорушенням, суд визначає розмір такої шкоди з урахуванням характеру та обсягу страждань, фізичних, душевних, психічних тощо, яких зазнала позивач, характеру немайнових втрат, їх тривалості, можливості відновлення, тяжкості вимушених змін у її життєвих і виробничих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану та з урахуванням інших обставин, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості та вважає за необхідне задовольнити вимоги потерпілої/цивільного позивача в повному обсязі та стягнути з обвинуваченого на її користь 60 000 гривень 00 копійок.

Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначити їй покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_14 / ОСОБА_30 / ОСОБА_31 не обрано.
Речові докази у кримінальному провадженні: предмет схожий на канцелярський ніж, два змиви зі слідами бурого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знищити; сарафан, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві повернути власнику ОСОБА_9 /т.1 а.с. 75-76/; 2 диски DVD-R /т.1 а.с. 156-157, 160-161/ залишити при матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити в повному обсязі /т. 2 а.с. 36-39/.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 60 000 гривень 00 копійок.

Процесуальні витрати не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя: