Справа № 462/2562/16-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/304/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

представника ПАТ "ВіЕсБанк" ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ПАТ "ВіЕсБанк" ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11 травня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
05 травня 2016 року представник ПАТ "ВіЕсБанк" ОСОБА_7 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність першого заступника начальника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області - начальника слідчого відділу ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень.
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11 травня 2016 року скаргу представника ПАТ "ВіЕсБанк" ОСОБА_7 на бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області повернуто скаржнику для подачі до належного суду.
На ухвалу слідчого судді представник ПАТ "ВіЕсБанк" ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення скасувати та задоволити клопотання представника ПАТ "ВіЕсБанк" про зобов`язання першого заступника начальника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області - начальника слідчого відділу ОСОБА_8 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ПАТ "ВіЕсБанк" від 29.04.2016 про вчинення правопорушення ОСОБА_9 і розпочати досудове розслідування. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою й покликається на такі доводи: 29 квітня 2016 року працівником ПАТ "ВіЕсБанк" була подана заява про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення за ч.1 ст. 388 КПК України й, за телефонним повідомленням працівників Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_8 направив вказану заяву на юридичну адресу банку без внесення викладених у заяві відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що суперечить ч.1, ч.2, ч.4, ч.7 ст. 214, ст. 25, п.8, п.17 ч.1 ст.3, п.6 ч.2 ст. 39 КПК України. Начальник слідчого відділу ОСОБА_8 як керівник органу досудового розслідування уповноважений в межах компетенції здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень, тобто є слідчим у контексті п.17 ч.1 ст.3, ч.1, ч.2 с. 214 КПК України, й "уповноважений та був зобов`язаний невідкладно, але не пізніше 24 год. після надходження 30.09.2015 року його заяви про вчинення кримінальних правопорушень, тобто не пізніше 1 жовтня 2015 року" (так зазначено в апеляційній скарзі) внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування обставин, викладених у цій заяві.
При апеляційному розгляді представник ПАТ "ВіЕсБанк" ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримав, покликаючись на викладені в ній мотиви, доповнень та клопотань не заявив. Підтвердив, що апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді від 11 травня 2016 року в провадженні №462/2562/16-к. Просить ухвалу слідчого судді скасувати й зобов`язати начальника слідчого відділу Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ПАТ "ВіЕсБанк" від 29.04.2016 про вчинення правопорушення ОСОБА_9 .
Заслухавши доповідь судді, представника ПАТ "ВіЕсБанк" ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

В апеляційній скарзі представника ПАТ "ВіЕсБанк" ОСОБА_6 мова йде про невнесення слідчим до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 ; про те, що слідчий зобов`язаний був не пізніше 24 годин після надходження 30 вересня 2015 року заяви про вчинення кримінальних правопорушень, тобто не пізніше 01 жовтня 2015 року, внести відповідні відомості до ЄРДР; а також про те, щоб зобов`язати слідчого внести до ЄРДР відомості за заявою ПАТ "ВіЕсБанк" про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 .
У той же час згідно з матеріалами провадження № 462/2562/16-к представник ПАТ "ВіЕсБанк" ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність першого заступника начальника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області - начальника слідчого відділу ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПАТ "ВіЕсБанк" від 29.04.2016 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10 , і саме ця скарга ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11 травня 2016 року повернута заявникові для подачі до належного суду.
В суді апеляційної інстанції представник ПАТ "ВіЕсБанк" ОСОБА_6 змін чи доповнень до апеляційної скарги не подав, натомість, як зазначалось вище, повністю підтримав апеляційну скаргу з тими ж вимогами щодо зобов`язання слідчого внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 .
З наведеного вбачається, що викладені в апеляційній скарзі обставини та доводи, на які як на підставу скасування судового рішення покликається апелянт, не відповідають матеріалам провадження №462/2562/16-к і їх не стосуються.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги й підстав для її задоволення не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11 травня 2016 року про повернення скарги представнику ПАТ "ВіЕсБанк"ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ПАТ "ВіЕсБанк" ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4