02.06.16
У Х В А Л А справа № 200/9645/16-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5442/16
02 червня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
30 травня 2016 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з матеріалами наданого прокурором клопотання, встановлено, що 25 травня 2016 року до Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що невстановлена особа, знаходячись в невстановленому місці за допомогою мережі «Інтернет» через картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заволоділа грошовими коштами, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 11 тис. 842 грн.
Так, встановлено, що ОСОБА_3 у зв`язку з виниклою необхідністю у квітні поточного року разом з чоловіком почали вибір побутової техніки для подальшої її купівлі. Зупинивши свій вибір на холодильнику торгової марки LG моделі «B-419 SMQL» потерпіла почала шукати найвигідніші цінові пропозиції на вказаний товар, в тому числі і у всесвітній мережі Інтернет. На сайті продажів olx.ua потерпілою було знайдено оголошення від чоловіка, який у спілкуванні з представився як « ОСОБА_4 ». На вказаному сайті дане оголошення було пронумероване як id301990724. Ціна на товар складала 11 тис. 842 грн. При цьому, у спілкуванні ОСОБА_4 сказав, що він є представником одного з магазинів побутової техніки, який розташований у місті Івано-Франківськ. Так як вказаний товар підійшов потерпілій за якістю та ціною, вони почали домовлятися з вказаною особою щодо його купівлі. Спілкування з ОСОБА_4 протягом кінця квітня початку травня 2016 року відбувалось переважно за допомогою мобільного телефону та перебуваючи на території міста Дніпропетровська, а саме у Бабушкінському районі (ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») за місцем неофіційної роботи. За цією ж адресою відбувалась переписка потерпілої за допомогою мережі Інтернет на сайті olx.ua. Дійшовши домовленості про здійснення купівлі-продажу товару потерпіла запропонувала ОСОБА_4 варіант пересилання товару за допомогою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме скориставшись послугою «накладений платіж». Однак ОСОБА_4 сказав, що так як він працює в магазині, то не може відправити товар, який до Дніпропетровська буде йти декілька днів, а також потім чекати ще кілька днів коли до магазину прийдуть грошові кошти. Тому запропонував переслати грошові кошти на картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а одразу після підтвердження транзакції він надасть потерпілій скан-копію товарної накладної, за допомогою якої вона зможе отримати товар у місті Дніпропетровську. Ознайомившись з профілем та анкетою вказаного продавця потерпіла дізналася, що на сайті він зареєстрований з 2011 року, жодних скарг на вказаного користувача від інших учасників сайту olx.ua не було, інші його оголошення також стосувалися побутової техніки фірми ІНФОРМАЦІЯ_5 , тому жодних сумнівів у тому, що вказане замовлення не буде виконано або підозр на те, що вказаний користувач вчиняє шахрайські дії у потерпілої не виконано. У зв`язку з цим, потерпілою на картку ІНФОРМАЦІЯ_1 за № НОМЕР_1 (зареєстрована на ім`я ОСОБА_5 ) було переведено грошові кошти у сумі 11 тис. 842 грн. як плата за купівлю товару та його доставку до міста Дніпропетровська. Однак після цього ОСОБА_4 перестав відповідати на телефонні дзвінки, а у подальшому взагалі його номер не перебував у мережі.
Прокурор ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлений про час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у тих документах, доступ до яких прохає надати прокурор, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Розкрити банківську таємницю.
Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчому СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться (або може знаходитись) у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код банку НОМЕР_2 ) за адресою АДРЕСА_1 а саме:
- документів щодо відкриття та використання рахунку № НОМЕР_1 ;
- інформацію про рух грошових коштів по р/р № НОМЕР_1 з моменту відкриття та по теперішній час із зазначенням повних контактних даних контрагентів;
- відео та фотоматеріали зображення осіб, які здійснювали зняття грошових коштів з р/р № НОМЕР_1 з моменту відкриття р/р та по теперішній час;
- відомості чи підключено № НОМЕР_1 до системи дистанційного керування каналами зв`язку. Якщо так, то надати інформацію про IP-адреси, з яких здійснювалось управління зазначеними рахунками з моменту відкриття р/р та по теперішній час;
- відомості про номери мобільних телефонів для управління обліковими записами по р/р № НОМЕР_1 .
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 02 липня 2016 року
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1