Cправа № 750/2418/16-к
Провадження № 1-кс/750/1023/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000662 від 11.08.2015р., -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000662, порушеному за ст.246 КК України.

10.08.2015 до чергової частини Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшло повідомлення від аноніма, що поблизу с. Роїще, Чернігівського району та області здійснюється незаконна порубка лісу.

В ході досудового розслідування встановлено, що дане кримінальне правопорушення вчинено в проміжок часу з 00:00 год. 10.08.2015 до 01:00 год. 12.08.2015 року.
Як зазначено у клопотанні, від в.о. о/у Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 надійшов рапорт, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що користувався сім картою з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .

Проте, з доданої до клопотання копії рапорту в.о. о/у Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 слідує, що до вчинення кримінального правопорушення, може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користувався сім картою НОМЕР_2 . В той час, як слідчий зазначає, що до злочину причетний ОСОБА_6 , що користувався сім картою з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .

Відтак, слідчому судді не надано належних доказів на підтвердження причетності саме вказаної у клопотанні слідчого особи до вчинення кримінального правопорушення та користування саме вказаною в клопотанні слідчого особою вказаним у клопотанні номером телефонного зв`язку, тимчасовий доступ до інформації щодо якого запитується.

Зважаючи на викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1