Справа № 635/3343/16-к
Провадження № 1-кп/635/508/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровобад Азербайджана, громадянина України, з середньою технічною освітою, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
За обвинувальним актом ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він в період з кінця лютого до початку березня 2016 року, придбав на центральному ринку м. Харкова насіння маку, «Розчинник», після чого, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу для власних потреб, без мети збуту, в лісосмузі, розташованій за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, поблизу вул.. Перемоги за допомогою виварювання у металевому посуді, використовуючи макове насіння, розчинник, оцет, соду та воду, виготовляв концентрат макової соломи, який вжив шляхом внутрішньовенних ін`єкцій, а залишок рідини концентрату макової соломи, залишки макової соломи, використані шприці, посуд, зберігав без мети збуту, в тому ж місці, замаскувавши їх під гілками дерев.

10 березня 2016 року о 12 год. 50 хв. в ході огляду ділянки лісосмуги, розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, поблизу вул. Перемоги, співробітники поліції виявили та вилучили згідно висновку хімічної експертизи № 333 від 22.03.2016 року: три полімерні пляшки, всередині яких знаходиться рідина коричневого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину складає : 5,2412 г., 2,3462 г.,1,7472 г., та миску металеву і металевий судок з нашаруваннями темно-коричневого кольору, які містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину складає: 0,0127г., 0,0334г. Загальна вага особливо небезпечного наркотичного засобу концентрату з макової соломи, складає 9,3807 г., які ОСОБА_4 при вищевказаних обставинах незаконно виготовив та зберігав без мети збуту.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

25 березня 2016 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст.309 КК України, тобто вчинення злочину по обставинам, викладеним в обвинувальному акті, у зв`язку з чим, сторони домовились про призначення ОСОБА_4 покарання у виді: за ч. 1 ст. 309 КК України 2 роки позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України із звільненням від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та застосуванням ст. 76 КК України.

Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди, відповідно до положення ст. 475 КПК України з наступних підстав.

Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчать про наявність подій правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , і що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України. Кваліфікація дій ОСОБА_4 стороною звинувачення визначена правильно. Умови угоди щодо міри кримінального покарання відповідають положенням санкції ч. 1 ст.309 КК України, а застосування до ОСОБА_4 можливості звільнення від відбування покарання із випробуванням, законом допускається, так як таке покарання відповідає обставинам справи і даним про особу обвинуваченого. Крім того, угода про визнання винуватості укладена добровільно і відсутні підстави, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376, 474,475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 березня 2016 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України і призначити йому покарання виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, визначивши йому випробувальний термін 1 (один) рік, якщо він у період випробувального терміну не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну міста мешкання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000947, а саме:

Спеціальний пакет експертної служби МВС України № 1968835, в якому знаходяться полімерний пакет №1, в якому знаходяться запальничка, вологі серветки, харчова сода, два відрізка тканини, сірники та таблетки; полімерний пакет №2, в якому знаходяться: металева ложка, металеві плоскогубці з розкладним ножем, полімерна лійка, медична вата, та металева тарілка і металевий судок з нашаруваннями темно-коричневого кольору концентрат з макової соломи, маса складає: 0,0127г, 0,0334г.; полімерний пакет №3, в якому знаходиться медичний шприц об`ємом 20 мм з нашаруваннями на внутрішній поверхні, які містять опійні алкалоїди морфін кодеїн, масу яких не визначено в зв`язку з незначною кількістю речовини; полімерний пакет №4, в якому знаходяться медичні шприці в кількості семи штук та паперова коробка з сухою речовиною білого кольору; полімерний пакет №5, в якому знаходяться дві полімерні пляшки з прозорою рідиною; полімерний пакет №6, в якому знаходяться п`ять полімерних пляшок з рідиною коричневого кольору, три з яких містять концентрат з макової соломи, маса якого складає: 5,2412г., 2,3462 г., 1,7472 г., та нашаруваннями речовини коричневого кольору в двох пляшках опійні алкалоїди морфін, кодеїн, маса яких не визначена в зв`язку з незначною кількістю речовини; полімерні пакети №7,№8 та №9, в яких знаходиться речовини, які є насінням рослини виду мак снотворний, який до наркотичних засобів не відноситься - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення хімічної експертизи від 22.03.2016 року за № 333 у розмірі 1382,40 грн. (одну тисячу триста вісімдесят дві гривні 40 копійок.)

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1