АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 04 липня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 04 липня 2016 року ОСОБА_5 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на постанову старшого слідчого з ОВС ВКР СУ МГУ ДФС ЦО з обслуговування великих платників податків ОСОБА_6 про зупинення обігу цінних паперів від 16.05.2016 року у кримінальному провадженні № 0000354.
Рішення місцевого суду з посиланням на вимоги ст. 303 КПК України обґрунтовано тим, що даною статтею визначений вичерпний перелік оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Проте, скаржник фактично просить скасувати постанову слідчого від 16.05.2016 року, якою зупинено обіг цінних паперів, що не підлягає оскарженню в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанови від 16.05.2016 року у кримінальному провадженні № 0000354 старшого слідчого з ОВС другого ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з обслуговування платників податків ОСОБА_6 про зупинення обігу цінних паперів.

Зазначає, що постановою старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з обслуговування великих платників податків ОСОБА_6 16.05.2016 року зупинено обіг акцій ПрАТ «Завод Радар», акціонером якого є заявник, оскільки за своїми правовими наслідками таке зупинення рівнозначне арешту майна та позбавляє ОСОБА_7 , як власника цінних паперів, права на відчуження і розпорядження належним йому майном у вигляді акцій, а тому звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва за захистом порушених прав.
Однак, вважає, що слідчий суддя не обґрунтовано та передчасно дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою, не дослідивши всіх фактичних обставин справи, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303- 308 цього Кодексу.
Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування підлягають оскарженню. Зазначений перелік випадків є вичерпним.
З представлених матеріалів вбачається, що 01.07.2016 року ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого з ОВС ВКР СУ МГУ ДФС ЦО з обслуговування великих платників податків ОСОБА_6 про зупинення обігу цінних паперів від 16.05.2016 року у кримінальному провадженні № 0000354.
Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого/прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України. Крім того, відсутні дані, що вказаним рішенням порушені права чи інтереси ОСОБА_5 .
Таким чином, слідчий суддя суду першої інстанції діючи відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України дійшов обґрунтованого висновку про те, що зазначені ОСОБА_5 у скарзі вимоги, не можуть бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Солом`янського районного суду міста Києва від 04 липня 2016 року є законною та обґрунтованою, тому підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 04 липня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на постанову старшого слідчого з ОВС ВКР СУ МГУ ДФС ЦО з обслуговування великих платників податків ОСОБА_6 про зупинення обігу цінних паперів від 16.05.2016 року у кримінальному провадженні № 0000354 залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/2492/2016
Категорія - ст. 309 КПК України
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_8
Доповідач - ОСОБА_1