Справа №: 398/630/16-к
УХВАЛА
"06" липня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представників: потерпілого ОСОБА_6
служби у справах дітей Олександрійської міської ради ОСОБА_7 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_8
законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_9 ,
- обох, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 27.05.2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю до 29.07.2016 року включно.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу в виді домашнього арешту на 60 діб, оскільки розгляд кримінального провадження відкладається на більш пізніший час, так як ризики, передбачені ст. 177 КПК України зберігаються, які дають підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватись від суду або незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
Заперечень від обвинувачених, їх захисників та інших учасників судового провадження щодо задоволення даного клопотання не надійшло.
Від обвинуваченого ОСОБА_10 через канцелярію суду надійшла заява про зміну місця проживання з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 , в зв`язку з тим, що в період з 01.07.2016 року по 30.08.2016 року гуртожиток ліцею не працює, про що було надано відповідну довідку ДНЗ «Олександрійський професійний ліцей» №970 від 30.06.2016р.
Крім того, від захисника ОСОБА_11 надійшла заява про зміну місця проживання ОСОБА_11 з АДРЕСА_3 на АДРЕСА_2 , тобто по місцю проживання матері та надано відповідні докази.
Заслухавши клопотання прокурора, думку осіб, які приймають участь у даному судовому засіданні, суд вважає, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у виді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, продовжують мати місце; підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, враховуючи особи обвинувачених та пред`явлене обвинувачення, а тому запобіжний захід в виді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю необхідно продовжити на 2 місяці, починаючи з 29.07.2016 року по 26.09.2016 року, за зміненим місцем проживання обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на тих же умовах.
Керуючись ст. 331,347 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід в виді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю на 2 місяці, тобто з 29.07.2016 року по 26 вересня 2016 року, включно.
Заборонити обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 спілкуватись із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні, однак прибувати до суду за першою вимогою.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_10 з 18 години до 07 год. 30 хв. ранку залишати без дозволу прокурора, суду місце свого проживання: АДРЕСА_2 .
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_11 з 18.00 години до 07 год. 30 хв. ранку залишати без дозволу прокурора, суду місце свого проживання: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що в разі не виконання покладених на них обов`язків, до них може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
По справі оголосити перерву до 13:00 год. 26 вересня 2016 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: