Справа №639/992/16-к
Провадження №1-кс/639/127/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 р. м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального керівника та слідчого у кримінальному провадженні №000080 від 02.07.2013 р., в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова із скаргою в порядку ст. 303 КПК України звернулась ОСОБА_4 та просить слідчого суддю ухвалити рішення, яким визнати бездіяльність посадових осіб незаконною, зобов`язати провести досудове розслідування. В подальшому ОСОБА_4 були доповнені вимоги та остання просила зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скоєний ними злочин, а також встановити строк проведення досудового розслідування.

Обґрунтовані вимоги тим, що в порушення КПК України та ухвал слідчих суддів, посадові особи місцевої прокуратури №2 саботують проведення та контролювання досудового розслідування, зловживаючи своїми посадовими обов`язками.

В ході судового розгляду ОСОБА_4 звернулась із доповненнями до раніше поданої скарги. В своїх доповненнях, вона повідомила про навмисне затягування розслідування процесуальними керівниками. Безпідставне виділення та об`єднання матеріалів кримінального провадження мають на меті приховування злочину та неможливості в подальшому встановлення істин по справі. Прокурор, який здійснює керівництво 36 місяців не надавав матеріали кримінального провадження для ознайомлення і для розгляду скарг в суді.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала свої вимоги та дала пояснення відповідно до змісту скарг.

Прокурор проти задоволення скарги ОСОБА_4 заперечував. Вказував, що тяганина по кримінальному провадженню обумовлена знаходженням матеріалів справи в суді.

Слідчий суддя заслухавши прокурора та заявника ОСОБА_4 , дослідивши наявні матеріали, приходить до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України передбачено які саме дії або бездіяльність може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Вказане рішення може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Наданими матеріалами кримінального провадження встановлено, що дані про злочин внесені до ЄРДР та знаходяться під процесуальним керівництвом прокуратури Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2

Матеріали містять ухвали слідчих суддів Жовтневого районного м. Харкова, але даних про виконання цих ухвал матеріали не містять.

Підтверджується матеріалами і посилання ОСОБА_4 на прийняті під час досудового розслідування рішення про роз`єднання та об`єднання кримінальних проваджень.

До справи долучені копії документів та процесуальні рішення слідчих суддів, а також відомості, що ОСОБА_4 неодноразово зверталась з скаргами до слідчого судді за захистом своїх прав, як сторона кримінального провадження.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_4 слідчими суддями ухвалювались рішення та вказувалось на необхідність прискорення проведення досудового розслідування з одночасним розглядом заяв та клопотань учасників провадження.

Відповідно до ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Статтею 308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Питання про об`єднання та виділення матеріалів досудового розслідування, відповідно до ст. 217 КПК України приймається прокурором.

З наведених вище підстав, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення скарги ОСОБА_4 в повному обсязі.

Оскільки ОСОБА_4 в судовому засіданні зроблено заяву про скоєння прокурором ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 службових злочинів, пов`язаних також з підробкою процесуальних документів та тяганиною по справі, слідчий суддя вважає повідомити прокуратуру Харківської області та надіслати заяву ОСОБА_4 для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР відносно посадових осіб прокуратури Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального керівника та слідчого у кримінальному провадженні №0000080 від 02.07.2013 р., в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.

Направити доповнення до скарги ОСОБА_4 про вчинення злочинів прокурорами Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до прокуратури Харківської області для проведення перевірки та вирішення питання про внесення відомостей за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Повний текст ухвали складений та проголошений 29 квітня 2016 р. о 15 год. 30 хвил.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1