Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/245/16-к
У Х В А Л А
"26" липня 2016 р.

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 та заявника ОСОБА_3 розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 по розгляду скарги ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській област.,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у відповідності до автоматизованої системи документообігу передано на розгляд скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, яка надійшла до суду 13.07.2016 року.
Скаржник ОСОБА_3 20.07.2016 року, звернувсь до суду із заявою про відвід слідчому судді ОСОБА_4 по розгляду скарги на дії слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, мотивуючи це тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 приймав участь у розгляді кримінального провадження за № 000069, № 0000118 та розглядав в 2014 році справи про адміністративні правопорушення по яких, на думку скаржника, були обрані неправомірні адміністративні стягнення, прийнятті неодноразово неправосудні рішення, тому просить замінити слідчого суддю, тобто відвести від розгляду скарги.
Дослідивши матеріали заяви та заслухавши думку скаржника, суд вважає, що дана заява не підлягає до задоволення за таких підстав.
Обставинами , що виключають участь слідчого судді у розгляді справи відповідно до вимог ст. 75 КПК України, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичемчи членом сім`їслідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисникабо представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексупорядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Крім того, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Доводи зазначені ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , суд вважає надуманими та необґрунтованими оскільки доказів щодо сумніву в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 не надано. Крім того, як поснив ОСОБА_3 рішення які приймались суддею ОСОБА_4 перевірялись апеляційним судом і залишалися без змін, що свідчить про законність його рішень.
Також суддя зазначає, що доводи скаржника стосовно того, що суддя ОСОБА_4 розглядав та приймав рішення по справах про адміністративні правопорушення не можуть братись до уваги оскільки їхній розгляд відбувавсь в іншому судочинстві.
З огляду на наведенні обставини, суддя приходить до висновку, що підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 немає.
На підставі викладеного та керуючись ст 75, 81, 82 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні відводу слідчого судді ОСОБА_4 по розгляду скарги ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1