Справа № 640/3058/16-к
н/п 1-кс/640/4505/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не обруженого, не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
встановив:
30.05.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 23.02.2016 року о 00.03 годині ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «TOYOTA-CAMRY», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по пр. Московському в м. Харкові зі сторони вул. Льва Ландау в напрямок вул. Енергетичної в стані алкогольного сп`яніння, чим грубо порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України.
Під час руху по вказаному проспекту, в районі торговельного центру «Sun city plaza», ОСОБА_5 не зупинився на вимогу працівника поліції, чим грубо порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.
В ході руху по вказаному проспекту, в районі буд. 181, ОСОБА_5 , рухаючись зі швидкістю 120 км/год, грубо порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди згідно висновку судово-медичної експертизи № 650-ДМ/16 від 07.03.2016 пасажир переднього пасажирського сидіння ОСОБА_7 1990 року народження був смертельно травмований. Причиною його смерті стала несумісна з життям тупа сукупна травма тіла.
Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 , які знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками, виразилися в тому, що він, керуючи транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не зупинив свій транспортний засіб на вимогу працівника поліції, проявив неуважність, втратив керування над автомобілем, та допустив його виїзд за межі проїжджої частини, де скоїв наїзд на перешкоду у вигляді металевого стовбуру міського електроосвітлення
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні не визнав себе винуватим у пред`явленій йому підозрі, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, просила застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
25 травня 2016 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 .
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 23.02.2016 року; висновком експерта № 650-ДМ/16; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.02.2016 року; висновком експерта № 303-А/16; протоколом огляду відеозапису від 21.03.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.04.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.04.2016 року; висновком експерта № 132-КЕ/2016/3309/5383; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 23.05.2016 року;
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним вчинити інше кримінальне правопорушення. Існування ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не доведено.
Враховуючи, що підозрюваний з моменту вчинення кримінального правопорушення до теперішнього часу прибував на всі слідчі дії, не вчиняв жодних дій по впливу на свідків, експертів, потерпілого, що виключає ризики передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
З урахуванням зазначених обставин, а також у урахуванняам того, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, слідчий суддя вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором на виконання п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України не доведено обставини, які свідчили б про недостатність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених в клопотанні.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, суду з 20.00 години до 07.00 години строком на 2 місяці, тобто до 25 липня 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання; 4) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 20.00 години до 07.00 години.
Ухвалу направити для виконання старшому слідчому відділу СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту отримання ним копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1