УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 серпня 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Єлець, Ліпецької області, Росія, громадянин України, українець, неодружений, з середньо освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого 18.02.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом, за ч. 2 ст. 185 КК України, до 200 годин громадських робіт.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за злочини проти власності на шлях виправлення не став, та знову вчинив нове кримінальне правопорушення. Так, 18.03.2016, близько 13:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в середині приміщення квартири АДРЕСА_3 , скориставшись неуважністю ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Nokia» моделі 105 RM, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 350 гривень, в середині якої знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», № НОМЕР_3 , матеріальна цінність для потерпілого ОСОБА_6 , не становить, грошові кошти на рахунку відсутні. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 , завдав потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 350 гривень.
За даним фактом 19.03.2016р. внесено відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. У зв`язку із достатністю доказів 13 травня 2016р. ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. В ході досудового слідства останній до слідчого не являвся і у зв`язку із неявкою підозрюваного до слідчого, а згодом зникнення із місця тимчасового проживання 23.05.2016 року було оголошено в розшук.
На підставі даних обставин слідчий звернулась із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та з дозволом на затримання. Відповідно ухвали слідчого судді від 31.05.2016 року дано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Слідчим в клопотанні зазначено, що існують ризики передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, останній з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та місце перебування підозрюваного на даний час невідоме. Підозрюваний не має постійного місця проживання та роботи, про що свідчить систематичне вчинення ним кримінальних правопорушень проти власності. На сьогодні у підозрюваного родичів не має, перебуваючи на волі вчинив інше кримінальне правопорушення, переховується від органів досудового розслідування, може перешкодити забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, дані обставини свідчать про неможливість запобіганню зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому слідчий звернувся із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В суді слідчий та прокурор клопотання підтримали та зазначили, що підозра є обґрунтованою, а ризики є виправданими. В судовому засіданні підозрюваний при обрані запобіжного заходу просив обрати більш м`який запобіжний захід, пред`явлену підозру визнав частково.
Заслухавши учасників судового розгляду вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинені злочинів підтверджується наданими суду доказами. 03.08.2016 року ОСОБА_5 був затриманий на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі коли прокурор, слідчий доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. На сьогодні підозрюваний є судимий, а відповідно пункту 5 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту можливо застосувати до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 років.
Так, на сьогодні ОСОБА_5 підозрюється у вчинені середньої тяжкості злочину, слідчому судді представлені докази на обґрунтованість підозри і обставини, що дають підстави вважати, що дана особа може переховуватись від слідства та суду, оскільки ніде не працює, раніше судимий, не відбув покарання і скоїв новий злочин и, на виклики до слідчого не з`являвся, таким чином ухиляється від слідства та суду і перешкоджає кримінальному провадженню та продовжує злочину діяльністю.
В ході судового розгляду досліджено обставини, передбачені статтею 178 КПК України, слідчим суддею враховано матеріальне та сімейне становище підозрюваної, стан здоров`я і враховуючи обставини скоєння злочину, особу підозрюваної і що підозрюваний після вироку вчиняє нові злочини та виявлені ризики слідчий суддя вбачає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на сьогодні не зможуть гарантувати та усунути виявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України на даній стадії досудового слідства.
За таких обставин і враховуючи, що ОСОБА_5 , є раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину, де передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, на момент судового розгляду наявні відповідні ризики, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до положень статей 182, 183 КПК України, визначаючи розмір застави, слідчий суддя виходить із тяжкості та обставин скоєного злочину, матеріального та сімейного становища підозрюваного.
Керуючись статтями 177 184, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під варту терміном до 60 днів із врахуванням строку затримання.
Строк дії ухвали та запобіжного заходу закінчується 2 жовтня 2016 року включно.
В порядку частини 3 статті 183 КПК України визначити розмір застави 9 000 (дев`ять тисяч) гривень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 діб з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений з дня обрання запобіжного заходу, або інша особа вправі внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує.

З моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

В порядку статті 194 КПК України, у разі внесення застави, на підозрюваного необхідно покласти наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживав (м. Хмельницький) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи

- прибувати за викликами до слідчого прокурора та суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1