Справа № 286/2514/16-к
кримінальне провадження
У Х В А Л А
26 вересня 2016 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ :
В заявленому до слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області клопотанні слідчий за погодженням з прокурором просить: 1).накласти арешт на автомобіль марки «УАЗ» д/з НОМЕР_1 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію належить ОСОБА_5 шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, та залишити на зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області; 2).накласти арешт на автомобіль марки «УАЗ» д/з НОМЕР_2 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію належить ОСОБА_6 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, та залишити на зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області; 3).накласти арешт на алюмінієві тички в кількості 13 шт., рукави пожежні в кількості 11 шт., дві сітчаті конструкції, 2 сачки, частково наповнені каністри дизельним пальним 2 шт., дві водонапірні помпи на базі автомобільного двигуна, які виявлені на місці вчинення кримінального правопорушення та належать невстановленим особам, які організували та скоїли кримінальне правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, та залишити на зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
У клопотанні правовою підставою для арешту майна названо ч.2 ст.170 КПК України. Зокрема арешт майна пропонується застосувати з метою забезпечення збереження речових доказів, так як вилучене під час огляду місця події майно постановою слідчого визнано речовими доказами; забезпечення можливого цивільного позову у кримінальному провадженні; забезпечення спеціальної конфіскації майна або конфіскації, як виду покарання.
Однак, слідчим при заявленні клопотання не враховано, що санкція ч.2 ст.240 КК України, за якою здійснено попередню кваліфікацію діяння, не передбачає такого виду покарання як конфіскація майна. Слідчим не доведено можливості спеціальної конфіскації вилучених автомобілів, як і не доведено використання їх як доказу у кримінальному провадженні, оскільки автомобілі у даному випадку не є знаряддями вчинення злочину, а засобами його вчинення, та не відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, на відміну від іншого майна, як-от: алюмінієві тички в кількості 13 шт., рукави пожежні в кількості 11 шт., дві сітчаті конструкції, 2 сачки, частково наповнені каністри дизельним пальним 2 шт., дві водонапірні помпи на базі автомобільного двигуна, які виявлені на місці кримінального правопорушення, яке таким критеріям відповідає.
Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.
Тому керуючись ст.ст.167, 170, 171, 172, 173, 175, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна задоволити частково.
Накласти арешт на майно алюмінієві тички в кількості 13 шт., рукави пожежні в кількості 11 шт., дві сітчаті конструкції, 2 сачки, частково наповнені каністри дизельним пальним 2 шт., дві водонапірні помпи на базі автомобільного двигуна, які виявлені на місці вчинення кримінального правопорушення та належать невстановленим особам, що організували та скоїли кримінальне правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування цим майном, та залишити на зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
У задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
ОСОБА_1