Дата документу 29.02.2016 Справа № 554/1182/16-к
УХВАЛА
Іменем України
29 лютого 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю слідчого: ОСОБА_3

за участю адвоката: ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 01.02.2016 р.,-

Встановив:

08.02.2016 року ОСОБА_5 звернулася до суду із вказаною скаргою.

В скарзі зазначає те, що 01.02.2016 р. нею подано до Генеральної прокуратури України заяву в порядку ст. 214 КПК України про внесення в ЄРДР відомостей про вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 382, ч.2 ст. 366 КК України.

Згідно відповіді від 09.02.2016 р. з Генеральної прокуратури України стало відомо, що заяву ОСОБА_6 від 01.02.2016 р. направлено до заступника прокурора Полтавської області для розгляду відповідно до вимог КПК України.

Згідно відповіді з прокуратури Полтавської області від 12.02.2016 р. стало відомо про те, що по заяві ОСОБА_5 від 01.02.2016 р. відомостей про вчинення кримінального правопорушення не здобуто.

Відповідь з прокуратури Полтавської області надана в порушення, як строків, так і взагалі положень ст. 214 КПК України, оскільки в заяві від 01.02.2016 р. вказані всі відомості, необхідні для внесення заяви в ЄРДР.

Прохали зобов`язати заступника начальника СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР по заяві від 01.02.2016 р. про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 стосовно невиконання рішення суду та розпочати досудове розслідування про вчинені відносно ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 382, ч.2 ст. 366 КК україни.

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав та прохав її задовольнити.

Слідчий прохав відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що підстав для внесення заяви від 01.02.2016 р. ОСОБА_5 не вбачається.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, думку адвоката, дослідивши матеріали скарги, вважає, що вона не підлягає до задоволення.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У відповідності до положень п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

В заяві ОСОБА_5 від 01.02.2016 р. фактично викладена незгода із рішенням третьої сесії сьомого скликання Полтавської обласної ради № 49 від 29.01.2016 р., а не достовірні відомості, які відносяться до обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 382, ч.2 ст. 366 КК України та у відповідності до положень п.4 ч.5 ст. 214 КПК України підлягають внесенню до ЄРДР

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 214, 303 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 01.02.2016 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1