overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1162/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
10 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 17.03.2016 року на 12:30 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1235/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого засудженого ОСОБА_3 , в якому просить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши на адресу суду заяву, в якій відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України не заперечував, щодо розгляду клопотання засудженого за його відсутності. Поруч з цим у вказаній заяві прокурор, висловив свою позицію, щодо клопотання засудженого, а саме: не заперечував проти зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, але зарахуванню підлягає строк попереднього ув`язнення лише по кримінальному провадженню по якому особу було засуджено і лише строк попереднього ув`язнення, тобто з моменту затримання особи до набрання вироком законної сили.
Однак, відповідно до інформації, що надійшла з Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№ 6), 10.02.2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року та звільнено останнього ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тому, зважаючи на вищевказану інформацію Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№ 6), суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, підлягає поверненню засудженому.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки
15 березня 2016 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю слідчого ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши клопотання заступника начальника 1-го ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_2 про проведення позапланової перевірки
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних
матеріалах, заслухавши думку слідчого,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п.п. 78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р. (із змінами і доповненнями), документальна позапланова перевірка здійснюється на підставі рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.
Згідно із п.2 ч.1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» №408 від 13.08.2014р., надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Разом із тим, на даний час, з КПК України виключено п.6 ч.2 ст.36 та п.4 ч.2 ст.40, яким прокурору та слідчому надавались повноваження призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом, що обумовлює необхідність звернення до слідчого судді із даним клопотанням.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.
Згідно ч.2 ст.84 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких п.4 ч.2 ст.99 КПК України віднесено і акти перевірок.
УХВАЛИВ:
Проведення перевірки доручити співробітникам ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області у строки встановлені Податковим кодексом України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали 1 місяць
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/504/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15.03.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України (зі змінами, внесеними відповідно до Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить суд відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вказане клопотання розглядається у відсутності захисника і засудженого.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 04 лютого 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
У відповідності до ч.5 ст. 72 КК України зараховано засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з часу фактичного затримання 16.02.2010 року по день набрання вироком Подільського районного суду м.Києва від 12.07.2011 року законної сили, а саме по 09.08.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду набрала законної сили.

Таким чином клопотання засудженого ОСОБА_4 задоволено і не потребує повторного розгляду.

На підставі наведеного, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 538, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області, протягом 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 562/3349/14-к
У Х В А Л А

17.03.2016 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Здолбунівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України Рівненській області щодо виправлення описки у вироку Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26.12.2014 року стосовно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2014 року було засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Проте, з технічних причин у даному вироці було допущено описку і зазначено прізвище засудженого як « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо виправлення даної описки, ствердивши факт, що прізвище засудженого у вироці не співпадає з прізвищем у паспорті, а саме " ОСОБА_6 ".

Даний факт також стверджується матеріалами кримінального провадження та копією паспорта засудженого серії НОМЕР_1 , виданого на ім"я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у вироку Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2014 року, зазначивши прізвище засудженого " ОСОБА_6 " замість « ОСОБА_5 » .

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
17 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 лютого 2016 року про зарахування ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

-з участю прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_5 ,

Керуючись ст.ст. 405,407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 змінити.
Зарахувати в строк покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 25 червня 2012 року по 14 березня 2013 року та з 10 вересня 2013 року по 10 грудня 2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції може бути подана учасниками судового розгляду касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 березня 2016 року о 9-15 год.
С у д д і :

____________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 640/4227/16-к
н/п 1-кс/640/2339/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання посадових осіб Харківської місцевої прокуратури № 2 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 14.03.2016, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 16.03.2016 надійшла скарга, в якій скаржник просить зобов`язати посадових осіб Харківської місцевої прокуратури № 2 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 14.03.2016 про вчинення замаху на злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання посадових осіб Харківської місцевої прокуратури № 2 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 14.03.2016.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , представника Харківської місцевої прокуратури № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/189/2014 Справа №641/1949/14-к
УХВАЛА
23 березня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 09 лютого 2015 року кримінальне провадження щодо нього було зупинено до розшуку ОСОБА_3 .
На цей час встановлено місце знаходження ОСОБА_3 .
Оскільки обставини, які викликали зупинення кримінального провадження відпали, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 280,282, 335 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відновити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України призначити у судове засідання на 07 квітня 2015 року на 10.30 год. у режимі відеоконференції
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 644/ 1971 /16-к
н/п 1-в/644/ 852 /16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :
24.02.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 в якому він просить зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 31.03.2015 року по 15.06.2015 року, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

16.02.2016 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова задоволено клопотання засудженого та зараховано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.04.2015 року, строк попереднього ув`язнення з 31.03.2015 року по 27.05.2015 року включно, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України із співвідношення одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

Таким чином, враховуючи, що питання про зарахування ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк покарання судом вирішено по суті, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 371-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/712/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.10.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09.11.2015 року на 14-00 год.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/ 2212 /16-к
Провадження № 1-кс/646/1082/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.16року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову прокуратури Харківської області про відмову у визнанні особи потерпілою та закритті кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 находиться на розгляді скарга ОСОБА_5 на постанову прокуратури Харківської області про відмову у визнанні особи потерпілою та закритті кримінального провадження.

У тексті скарги ОСОБА_5 заявила відвід судді ОСОБА_4 та іншим суддям Червонозаводського районного суду м. Харкова.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, суду повідомив, що без номера кримінального провадження неможливо встановити процесуального керівника.

Дослідивши матеріали за заявою та матеріали за скаргою на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області, вважаю, що заява про відвід слідчого судді не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог до ч.1 ст. 75 КПК України, яка регулює обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого цивільного позивача, цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник, якщо він особисто його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Діючим законодавством України передбачені вичерпні умови, які містяться в ст. 75 КПК України, за якими слідчий суддя не має права брати участь у розгляді справи, що вказує на безпідставність заявленого відводу та виключає сумнів в об`єктивності, всебічності та неупередженості слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 75,81,372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову прокуратури Харківської області про відмову у визнанні особи потерпілою та закритті кримінального провадження - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 692/224/16-к
Провадження № 1-кп/692/32/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.03.2016 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області о 09:30 год. 25.03.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа №705/2168/16-к
1-кс/705/372/16
У Х В А Л А
16.03.2016 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 15 березня 2016 року ( вх. № 7136) надійшла скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.306 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у скарзі представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, та призначити її до розгляду на 14 годин 00 хвилин 18 березня 2016 року за адресою : Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.
Слідчий суддя ОСОБА_1