Справа №127/5507/16-к
Провадження №1-кс/127/2129/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса - АДРЕСА_1 ; юридична адреса - АДРЕСА_2 ; телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 ), оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поштова адреса - АДРЕСА_4 , адреса Київського офісу: АДРЕСА_5 , телефон НОМЕР_3 , факс НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 15.03.2016 до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернулася інспектор патрульної поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 23.30 год. до 23.55 год. 13.03.2016 шляхом вільного доступу, зі службового автомобіля марки Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_6 , що знаходився біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою АДРЕСА_6 , здійснила крадіжку службового планшету марки Samsung Tab 4, в корпусі чорного кольору. Матеріальний збиток становить 4000 гривень.

За даним фактом 15.03.2016 було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ІМЕІ: НОМЕР_7 планшета, який було викрадено, та для встановлення його місцезнаходження необхідний доступ до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що для встановлення істини у кримінальному провадженні необхідно встановити місцезнаходження планшету, а також те, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у друкованому та електронному вигляді інформації по ІМЕІ: НОМЕР_7 мобільного термінала у період часу з 23.30 год. 13.03.2016 по теперішній час у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, з можливістю вилучення усієї документації, з яких вони складаються та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення.

Зазначені відомості містяться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тамають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази. Іншими способами встановити ці відомості, а також інші важливі обставини у кримінальному провадженні, не можливо, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання старший слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився, клопотання не підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обовязковість доведення яких на нього покладається вимогами п.5 ст. 163 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса - АДРЕСА_1 ; юридична адреса - АДРЕСА_2 ; телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 ), оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поштова адреса - АДРЕСА_4 , адреса Київського офісу: АДРЕСА_5 , телефон НОМЕР_3 , факс НОМЕР_4 , НОМЕР_5 )- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: