overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 278/1119/16-к
У Х В А Л А
01 листопада 2016 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , головуючий у кримінальному провадженні № 278/1119/16-к, розглянувши питання доцільності продовження тримання під вартою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
3 листопада 2016 року спливає строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , встановлений попередньою ухвалою суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України під час здійснення судового провадження судом присяжних питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою вирішує головуючий.
Розглянувши це питання, головуючий дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 раніше неодноразово судимі, за що відбували покарання у виді позбавлення волі. Обидва обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого з особливою жорстокістю за попередньою змовою групою осіб. Обвинувачені неодружені, офіційно не працюють, що свідчить про відсутність у них міцних соціальних зв`язків за місцем їх проживання і дає підстави вважати, що вони можуть переховуватися від суду. Також у справі не допитано свідків обвинувачення, що, враховуючи характер злочину, свідчить про наявність ризику незаконного впливу на них. За таких обставин головуючий вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути зазначені ризики, що в свою чергу, виправдовує подальше тримання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під вартою.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 372 КПК України, головуючий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 30 грудня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1152/16-к
Провадження № 1-кп/280/213/16
У Х В А Л А
31 жовтня 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Студениця, Коростишівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000578 від 11.08.2016 року,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Студениця, Коростишівського району,Житомирської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000578 від 11.08.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000578 від 11.08.2016 року.
Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Студениця, Коростишівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Студениця, Коростишівського району,Житомирської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000578 від 11.08.2016 року, призначити підготовче судове засідання на 16 листопада 2016 року на 10-00 г., в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/1549/16-к Провадження № 1-кс/358/204/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
01 листопада 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.193 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2016 року на 15 годин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5374/16-к
Провадження № 1-кс/362/669/16
У Х В А Л А
31 жовтня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м.Василькові матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування рішення (постанови) слідчого Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області ОСОБА_3 та залучення його до кримінального провадження як потерпілого,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ч.2 п.3 ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування рішення (постанови) слідчого Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області ОСОБА_3 та залучення його до кримінального провадження як потерпілого.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 02.11.2016 р. о 14-15 год.

Витребувати в Васильківському відділі поліції ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000836 від 06.04.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1745/14-к
Провадження № 1-в/553/243/2014
У Х В А Л А
Іменем України

08.05.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про застосування амністії.

Вказане питання розглядається на підставі п. 14 ст. 537 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, дане клопотання засудженого ОСОБА_2 не підсудне Ленінському районному суду м. Полтави, тому підлягає поверненню засудженому для пред`явлення за підсудністю до Глобинського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії для пред`явлення за підсудністю.

На ухвалу протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2635/14-к
Провадження № 1-в/553/625/2014
У Х В А Л А
Іменем України

26.06.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Полтавській виправній колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати адміністрацію Полтавської виправної колонії № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавській виправній колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 26 червня 2014 року о 12 годині 30 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:
31.10.2016 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 12.00 год. 07.11.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1 .
Справа №701/1061/16-к
Провадження №1-в/701/51/16
У Х В А Л А
01 листопада 2016 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.10.2015 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 407 КК України до двох років позбавляння волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на один рік,

В С Т А Н О В И В :
Представник Маньківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області звернувся до суду з поданням, про звільнення від покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.10.2015 засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 , перебуває на обліку Маньківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області. За час перебування на обліку ОСОБА_4 , зарекомендував себе задовільно, виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину в період іспитового строку не вчинив, по місцю проживання характеризується задовільно.

Представник інспекції подання підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 , до суду не з`явився, однак надав суду заяву, в якій не заперечував проти звільнення його від відбуття покарання та просив справу розглядати в його відсутності.

Суд, заслухавши представника Маньківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , 27.10.2015 вироком Соснівським районним судом м. Черкаси засуджений за ч. 3 ст. 407 КК України до двох років позбавляння волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на один рік.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 , виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався та не вчинив нового злочину, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, тому у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України суд звільняє його від відбування призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 від відбуття покарання у вигляді двох років позбавляння волі за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.10.2015 - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-496/2011
Провадження № 1/1609/40/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2012 року Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Романюк О.В.,

прокурора - Каралаш Ю.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ика ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. ч. 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна справа по ваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 358 КК України.

В судове засідання на 06.12.2011 року о 14.00 год. було викликано ОСОБА_4 в -і свідка.

Однак 06.12.2011 року о 14.00 год. в судове засідання ОСОБА_4 не з'явилася, надала суду заяву, " вказувала, що в зазначений час не може зявитися в звязку з перебуванням у відрядженні за межами лтави, просила справу по обвинуваченню ОСОБА_3 розглядати без її участі, зазначила, що дані свідчення на досудовому слідстві підтримує повністю.

В судовому засіданні 17.01.212 року представник потерпілих ОСОБА_5 заявив клопотання про рний виклик в судове засідання свідка ОСОБА_4 та визнання її явки обовязковою, оскільки вона вала головним бухгалтером на підприємстві та її свідчення мають істотне значення для вирішення и.

І

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що заявлене» ання представника потерпілих ОСОБА_5 підлягає задоволенню та про необхідність визнати явку ОСОБА_4 в судове засідання обовязковою.

Керуючись ст. 273 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, бачених ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. З ст. 358 КК України визнати явку в судове ання свідка ОСОБА_4 обовязковою.

вуючий

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В. Куліш
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-402/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Перепелиці Т.О.,

прокурора - Каралаш Ю.В.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа № 11210101 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 187 КК України. Дана кримінальні справи розслідувались СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 черговий раз призначалася до розгляду на 14.00 год. 03.10.2011 р.

В зазначений час в судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, в звязку з цим справа була відкладена. Неявка свідків затягує розгляд справи.

Оскільки свідки ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для застосування до них примусового приводу через ОВС.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Київського району м. Полтави та начальника Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 273 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання Київського районного суду м.Полтави по пров. Хорольському, 6, на 14 год. 00 хв. 27 жовтня 2011 року до кабінету №11:

- свідка ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- свідка ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- свідка ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- свідка ОСОБА_6, проживаючу за адресою: Шведська Могила, 26 кв. 3;

- свідка ОСОБА_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- свідка ОСОБА_8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Київського району м. Полтави та начальника Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий Ю.В.Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/4691/12
Провадження № 1/1609/361/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді КулішаЮ.В. за участю секретаря - Романюк О.В., прокурора - Шкуренка О.Ю.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

щючи у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по ваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. ! України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді альна справа № 11210650 по обвинуваченню ОСОБА_2 у ні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, дана кримінальна справа іувалась СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повідомив, що під час проведення вого слідства до нього застосовувалися недозволені методи фізичного та психічного з боку працівників Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити прокурору Київського району м. Полтави провести перевірку по заяві ОСОБА_2 прийняти рішення відповідно до 97 КПК України.

Про прийняте рішення повідомити на адресу суду у встановлений строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В. Куліш
Справа № 536/1150/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

18 червня 2013 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В. попередньо розглянувши з

участю прокурора Яременко О.І.

при секретарі Коваль В.А

матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В с т а н о в и в:

Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається .

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пред»явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для змін, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314,315,316 КПК України,-

Постановив :

Прийняти матеріали до провадження Кременчуцького районного суду та призначити їх для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду на 18 червня 2013 року на 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Бондаренко