21.06.2016
Справа № 642/3735/16-к
Провадження № 1кс/642/915/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2016 року слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 узгоджене прокурором Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні №0002112 від 13.06.2016 за ч.1 ст.289 КК України,-

встановив:
Старший слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів. У клопотанні просить надати тимчасовий дозвіл до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з мобільних номерів ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_2 .
Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002112 від 13.06.2016 про те, що 13.06.2016 до Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 13.06.2016 близько о 00.05 він виявив відсутність свого автомобіля ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_3 , номер кузова (VIN) НОМЕР_4 , бежевого кольору, який він припаркував 12.06.2016 о 23.50 біля будинку No11по вул.Котляра в місті Харкові. Крім того, у вищевказаному автомобілі знаходився ноутбук Lenovo IdeaPad B590A (59-388740). 14.06.2016 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в ході ОМП було виявлено та вилучено вказаний ноутбук.

17.06.2016 із СКР Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов ініціативний рапорт про те, що ОСОБА_6 користується мобільними номерами ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_2 .

Правова кваліфікації ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення особи підозрюваного.

Місцезнаходження осіб, які скоїли вказане кримінальне правопорушення та викрадене майно невідоме. Є підстави вважати, що вони переховуються від правоохоронних органів у зв`язку із вчиненням даного кримінального правопорушення.

ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Для встановлення істини по справі необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, які здійснюються з мобільного номеру НОМЕР_1 , що перебуває у володінні оператора мобільного зв`зку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") та мобільного номеру НОМЕР_2 , що перебуває у володінні оператора мобільного зв`зку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ").

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення умисного тяжкого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`зку ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " так як особа, яка може обґрунтовано бути причетною до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, користуються сім-картою і мобільним терміналом, які можуть бути в обслуговуванні вищевказаних операторів мобільного зв`язку ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Вищезазначена інформація, у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей и документів задовольнити.
Надати старшому слідчому Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та оперуповноваженому Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 ,тимчасовий дозвіл до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з мобільного номеру НОМЕР_1 , що перебуває у володінні оператора мобільного зв`зку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") та мобільного номеру НОМЕР_2 , що перебуває у володінні оператора мобільного зв`зку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ") у період з 01 січня 2016 року по теперішній час.

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ") виготовити та надати на паперовому (та електронному) носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільних номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період з 01 січня 2016 року по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

1.адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження);

2.інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

3.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

4.типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

5.дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

6.ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Інформацію надати на паперовому та електронному носіях.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя