overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/556/16/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.04.2016 смт. Володимирець
В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України суд -,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 08.04.2016 року в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/92/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
27.01.2016 року відповідно до ст.ст. 319 ч. 1, 35 КПК України у даному кримінальному провадженні суддю ОСОБА_3 було замінено суддею ОСОБА_1 .
Для проведення підготовки обвинувального акту до судового розгляду новим складом суду та проведення інших необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 319 ч.1, 335, 314 ч. 1 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
22.03.16
У Х В А Л А Справа № 200/4904/15к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/2998/15
22 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Відповідно до вимог ч.6 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Нормою ч.7 цієї статті цього Закону встановлено, що позапланові ревізії суб`єктів господарювання проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого чи прокурора. Згідно з вимогами ч.ч.11, 12, п.п.2 ч.14 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», посадові особи органу державного фінансового контролю вправі приступити до проведення ревізії за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання посадовим особам підконтрольних установ, інших суб`єктів господарської діяльності під розписку, а саме: копії рішення суду про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії, в якому зазначаються підстави проведення такої ревізії, дата її початку та дата закінчення, також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення; тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів; подовження термінів проведення планової або позапланової виїзної ревізії можливе лише за рішенням суду на термін, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії та 5 робочих днів для позапланової виїзної ревізії.
На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.ст.104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання старший слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/279/16-к
Провадження № 1-кп/172/68/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
04.05.2016року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000111 від 16.03.2016року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання - не виявлено. Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачений і потерпіла не заперечують.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 ..

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за кримінальним провадженням №0000111 від 16.11.2016року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 14-00 годину 25 травня 2016 року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна (Комсомольська), 23 Дніпропетровської області.)

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 ..

Участь прокурора, обвину ваченого, свідків є обов`язкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
справа №176/1249/16-к
провадження №1-в/176/898/16
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
28 квітня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

засудженного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду в режимі відеоконференції, під час трансляції із Жовтоводської виправної колонії №26, клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги. Повний текст ухвали буде проголошено 29.04.2016 року.

Суддя
Дело № 0426/1836/2012
Провадження № 5/0426/78/2012
03.03.2012 года г. Никополь
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Клименко И.В.
при секретаре: Степановой О.Ю.
с участием прокурора: Толстик А.В.
представителя УИИ ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление уголовно-исполнительной инспекции Никопольского района УГДУИН в Днепропетровской области об отмене испытательного срока в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, суд -
Приговором Никопольского горрайонного суда от 21.02.2011 г. Исак В.Г. осужден по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года. На основании ст. 76 УК Украины на него были возложены обязанности не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и сообщать органам уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
УИИ Никопольского района УГДУИН направила в суд представление об отмене испытательного строка в отношении ОСОБА_2, ссылаясь на то, что осужденный не исполняет возложенные на него обязанности, с июля 2011 г. уклоняется от котнтроля УИИ, место его жительства не известно. В ходе проверки было установлено, что ОСОБА_2 по месту своего жительства - ул. Козлова, 5 в с. Старозаводское, Никопольского района не проживает длительное время.
Осужденный в судебное заседание не явился, согласно рапорта работника милиции его место жительства не известно, принятыми судом мерами установить место его нахождения не удалось.
Учитывая то, что представление в отсутствие осужденного рассмотреть не представляется возможным, суд считает необходимым объявить ОСОБА_2 в розыск, с последующим изменением меры пресечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 274, 280 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Объявить розыск осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3.
Меру пресечения ОСОБА_2 изменить на содержание под стражей.
Копию постановления для исполнения направить в Никопольский ГО (по обслуживанию г. Никополя и Никопольского района) ГОУМВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток с момента его оглашения в апелляционный суд Днепропетровской области через Никопольский горрайонный суд.
Судья: ОСОБА_3
Справа № 182/5755/15-к
Провадження № 1-кп/0182/98/2016
У Х В А Л А
Іменем України
26.04.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002861 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187, ч.4 ст.187, ч.2 ст. 186, ст.. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0002861 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187, ч.4 ст.187, ч.2 ст. 186, ст.. 395 КК України.
Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він утримується в УВП №4, м. Дніпропетровськ та не був доставлений до ІТУ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадження № 0002861 за за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187, ч.4 ст.187, ч.2 ст. 186, ст.. 395 КК України, о 16.00 годин 26.04.2016 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1023/16-к
Провадження №1-кп/190/72/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2016 року м.П`ятихатки

Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/190/72/16 (ЄРДР 0000112) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2, ст.190, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/190/72/16 (ЄРДР 0000112) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2, ст.190, ч.3 ст.185 КК України, на 10 травня 2016 року о 15год. 30хв. в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (зал судового засідання №1) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2511/16-к
Провадження № 1-в/191/1645/16
У Х В А Л А
іменем України
29 квітня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09год. 15 хв., 12 травня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/193/101/14

У Х В А Л А

16 червня 2014 року Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про допит під час досудового розслідування в судовому засіданні потерпілого в кримінальному провадженні № 0000312 від 06.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
16.06.2014 року слідчий СВ Софіївського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про допит під час досудового розслідування в судовому засіданні потерпілого в кримінальному провадженні № 0000312 від 06.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що потерпілий має похилий вік і поганий стан здоров`я, у зв`язку з чим виникла і існує небезпека для його життя, а тому зазначені обставини можуть надалі унеможливити допит потерпілого в суді.
До клопотання додані: витяг з кримінального провадження № 0000312 від 06.05.2014 року; копія форми №1.
Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_5 , надав суду показання, відповів на поставленні запитання у вільній формі, які записані на ДВД-диск, який слід додати до матеріалів кримінального провадження у якості доказу.
Керуючись ст. 225 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ДВД-диск на якому зафіксовані показання ОСОБА_5 , допитаного в судовому засіданні на стадії досудового розслідування в якості потерпілого, додати до матеріалів кримінального провадження №0000312, які можуть бути оголошенні при його допиті чи відсутності під час судового розгляду цього провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/3381/16-к
УХВАЛА

28.04.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 квітня 2016 року о 16 год.30 хв.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/1498/16-к
"04" травня 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., отримавши скаргу Олександрійської міської ради на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури, -
04 травня 2016 року слідчому судді передано скаргу Олександрійської місцевої ради на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури.
Дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.
Таким чином, можливо призначити судовий розгляд скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити скаргу Олександрійської міської ради на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 04 травня 2016 року.
У судове засідання викликати скаржника та представника Олександрійської місцевої прокуратури.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: Л.М.НЕРОДА
Справа № 610/1817/16-к
Номер провадження № 1-кп/610/136/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000479 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000479 від 15.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000479 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 06 травня 2016 року на 10.00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження №0000479.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/4913/16-к
Провадження № 1-кс/638/1001/16
УХВАЛА
Іменем України
08 квітня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність та зобов`язання вчинити дії Дзержинського відділу поліції ГУ НП у Харківській області, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Дзержинського відділу поліції ГУ НП у Харківській області щодо невиконання обов`язку внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості до ЄРДР.
В судове засідання заявник не з`явилася, але надала до суду заяву в якій просить залишити її скаргу без розгляду в зв`язку з тим, що її повідомлення було внесено до ЄРДР.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Про день та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином. Причин неявки суду не сповістив. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом з тим, відповідно до наданої до суду заяви, Дзержинський відділ поліції ГУНП у Харківській області вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.
Слідчий суддя ОСОБА_1