УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 6 жовтня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4
на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 13 січня 2016 року
та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 14 квітня 2016 року,
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на вказані судові рішення. Також до касаційної скарги долучив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Ця касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
При цьому слід враховувати положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої й апеляційної інстанцій норм матеріального
та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Касаційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки в ній не зазначено конкретних порушень закону, допущених судами, які відповідно до ст. 438 КПК України є підставами для зміни чи скасування вказаних судових рішень.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 427 КПК України встановлено, що касаційна скарга повинна містити вимоги до суду касаційної інстанції, які мають узгоджуватися зі ст. 436 КПК України, відповідно до якої суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
При цьому всупереч зазначеним положенням кримінального процесуального закону засуджений вимагає скасувати лише вирок суду першої інстанції, але не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, в той же час не порушує питання щодо її перегляду в касаційному порядку.
З огляду на обставини, викладені у згаданому клопотанні, якими обґрунтовується поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження (засуджений є юридично неграмотним та обрахував строки касаційного оскарження згідно з попередньою редакцією кримінального процесуального закону), суд вважає можливим такий строк засудженому поновити.
Отже, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою відповідно до
ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4
на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 13 січня 2016 року
та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 14 квітня 2016 року залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3