Справа № 496/2940/16-к
Провадження № 1-кс/496/499/16
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001181 від 19.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на водійське посвідчення серії НОМЕР_1 від 05.03.2013 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому посилається на те, що до чергової частини Біляївського відділу поліції ГУ НП в Одеській області надійшов рапорт ОСОБА_5 про те, що 19.08.2016 року на СП №2 450 км автодороги "Київ-Одеса" було зупинено автомобіль "Dacia Logan", р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , в ході перевірки документів було виявлено невідповідність даних водійського посвідчення ОСОБА_4 та базою "НАЇС" так як за даним номером мається посвідчення водія на ім`я - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 19.08.2016 року ОСОБА_4 добровільно надав водійське посвідчення НОМЕР_1 . Враховуючи вищевикладене, а також те, що водійське посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 має ознаки підробки та по кримінальному провадженню має значення речового доказу, прокурорзвернувся до суду з вказаним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучене посвідчення відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на водійське посвідчення серії НОМЕР_1 від 05.03.2013 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1