Провадження 1-кс/127/4620/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчогослідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Жмеринка Вінницької області, з вищою освітою, одружений, має на утриманні малолітніх дітей, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді лікаря-хірурга Державної установи «Територіальне медичне обєднання МВС України по Вінницькій області», раніше не судимий, який підозрюєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Вінницької області юрист 1 класу ОСОБА_3 , 14.06.2016, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади лікаря-хірурга Державної установи «Територіальне медичне обєднання МВС України по Вінницькій області».

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000193, відомості про яке 02.06.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, в ході чого виникла необхідність у відстороненні підозрюваного від займаної посади.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що лікар-хірург Державної установи «Територіальне медичне обєднання МВС України по Вінницькій області» ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з головою обласної медико-соціальної експертної комісії № 2 ОСОБА_7 та виступаючи її пособником у вчиненні злочину, 31.05.2016, перебуваючи у власному службовому кабінеті № 6, розташованому за адресою м. Вінниця, вул. Верещагина, 6, висунув вимогу ОСОБА_8 про необхідність надання ОСОБА_7 неправомірної вигоди у розмірі 900 доларів США за прийняття обласною медико-соціальною експертною комісію № 2 рішення про встановлення ОСОБА_8 ІІІ групи інвалідності строком на 3 роки.

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, 04.06.2016, перебуваючи у м. Вінниці по вул. Стахурського, одержав від ОСОБА_8 частину обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 10 000 гривень для подальшої передачі голові обласної медико-соціальної експертної комісії № 2 ОСОБА_7 за прийняття обласною медико-соціальною експертною комісію № 2 рішення про встановлення ОСОБА_8 ІІІ групи інвалідності строком на 3 роки.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи умисно, 08.06.2016, перебуваючи у м. Вінниці по вул. Квятека, одержав від ОСОБА_8 частину обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 13 500 гривень для подальшої передачі голові обласної медико-соціальної експертної комісії № 2 ОСОБА_7 за прийняття обласною медико-соціальною експертною комісію № 2 рішення про встановлення ОСОБА_8 . ІІІ групи інвалідності строком на 3 роки.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, тобто пособництво в одержані службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за виконання дій в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, з використанням наданої їй влади, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

ОСОБА_4 10.06.2016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, тобто підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.

Ураховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на посаді лікаря-хірурга Державної установи «Територіальне медичне обєднання МВС України по Вінницькій області», може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом здійснення тиску на свідків, які перебувають у його підпорядкуванні, знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, керуючись вимогами ст. ст. 40, 110, 131, 132, 154, 155 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити та відсторонити ОСОБА_4 від займаної посади.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судовогорозгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про відсторонення від посади, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ст. 154 ч. 1 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно ст. 154 ч. 2 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 КПК України, особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що згідно наказу начальника ДУ «ТМО МВС України по Вінницькій області» № 1 о/с від 07.11.2015, ОСОБА_9 призначено на посаду лікаря хірурга лікарні на 75 ліжок (з поліклінікою) ДУ «ТМО МВС України по Вінницькій області». Відповідно до посадової інструкції лікаря хірурга, ОСОБА_9 не являється службовою особою.

10.06.2016, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

11.06.2016, ухвалою суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави.

Обгрутновуючи клопотання сторона обвинувачення вказує, що підозрюваний ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді лікаря хірурга, може використовувати своє посадове становище, свій вплив і зв`язки з метою ухилення від виконання процесуальних обов`язків, залишення місце постійного проживання, протиправного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, планування та вчинення інших протиправних дій.

В цьому аспекті слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

Разом з тим, посилання у судовому засіданні слідчого на те, що підозрюваний перебуваючи на посаді може використовувати своє становище з метою протиправного впливу на свідків, які виконують його вказівки, слідчим суддею оцінюються критично, оскільки у разі здійснення незаконної діяльності та надання вказівок, які суперечать чинному законодавству підлеглі працівники вправі відмовити у виконанні таких вказівок, наказів.

Більше того, ризики, на які посилається слідчий, можуть бути задоволенні за рахунок застосування запобіжного заходу та покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, а не шляхом відсторонення особи від займаної посади.

Відповідно до розділу 2.4, п. 3 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ України від 07.02.2014, підставами відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади є, здебільшого, недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Слідчий суддя вважає, що слідчий не довів наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_9 може негативно впливати на хід досудового слідства, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших учасників кримінального провадження, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також, приймається до уваги те, що ОСОБА_9 має позитивні характеристики, на його утриманні знаходиться малолітні діти та дружина, яка є інвалідом. Подальше відсторонення від посади поставить його сім`ю у невигідне матеріальне становище.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади не неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю підозрюваного, а тому клопотання підлягає залишенню без задоволення на підставі ч. 1 ст. 157 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 154, 156, 157 КПК України, ст. 43 Конституції України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади лікаря-хірурга Державної установи «Територіальне медичне обєднання МВС України по Вінницькій області» відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя