У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про направлення підозрюваного до стаціонарного відділення Одеської обласної психіатричної лікарні № 1 для проведення комплексної стаціонарної психолого психіатричної експертизи відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ Московської області, Глуховицького району, смт. Білоомут, громадянина РФ, росіянина, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні має неповнолітніх дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше зі слів не засуджений, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1, 6 ч.2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Т.в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про направлення підозрюваного до відділення стаціонарної судово-психіатричної експертизи КУ «Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я» для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше знайомим з потерпілою ОСОБА_10 , та неодноразово перебуваючи за місцем мешкання останньої в квартирі АДРЕСА_3 , помітив безліч цінної побутової техніки та інших речей, які визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Розуміючи, що ОСОБА_10 , мешкає разом зі своєю донькою ОСОБА_11 , та майже постійно на протязі доби перебуває за місцем свого мешкання, здійснити таємну крадіжку вказаного майна не надається можливим.

Однак ОСОБА_6 , спланував вчинити злочин в нічний час доби, що в разі необхідності надасть йому можливість безперешкодно та таємно зникнути з місця злочину та бути непоміченим сусідніми мешканцями.

Так, діючи згідно сформованого плану, в нічний час в 18.10 на 19.10.2016 (більш точну дату встановити слідством в теперішній час не надалось можливим) ОСОБА_6 , завітав до квартири АДРЕСА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , за адресою АДРЕСА_5 , де орієнтуючись в обстановці з метою пограбування, розуміючи, що заволодіти майном без усунення опору, який може чинити ОСОБА_10 , або ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщені кухні з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , взяв ніж, яким ціле направлено став наносити тілесні ушкодження в область тулуба ОСОБА_10 , яка в свою чергу стала чинити опір тим самим вступила в бійку з нападником.

ОСОБА_6 , розуміючи, що ОСОБА_10 , може здійснити галас або покликати на поміч, тим самим викрити його у вчинені спланованого злочину, який він почав реалізувати, став наносити їй тілесні ушкодження в область шиї та грудної клітини, з метою позбавлення її життя, на крик матері зі своєї кімнати вийшла ОСОБА_11 , яка помітивши, що ОСОБА_6 , наносить її матері тілесні ушкодження, які не сумісні з життям, вступилась за неї на що, ОСОБА_6 , розуміючи, що жінок двоє та є ймовірність того, що вони можуть завадити його плану, та здійснити дієвий опір, крім цього в подальшому чітко будуть вказувати на нього як на нападника, цілеспрямовано став спричиняти тілесні ушкодження ОСОБА_11 , з метою позбавлення її життя.

ОСОБА_10 , розуміючи, що ОСОБА_6 , значно сильніший та за своїми фізичними особливостями переважає її та її доньку будучи в свідомості з великою кількістю тілесних ушкоджень вирішила вибігти з квартири за допомогою, однак ОСОБА_6 , помітивши, що вищевказана направилась до виходу з квартири, спричинив ОСОБА_11 , тілесне ушкодження в області шиї після чого впевнившись, що воно є смертельним для останньої, наздогнав ОСОБА_10 , яка знаходилась біля вхідних дверей де спричив аналогічне тілесне ушкодження ОСОБА_10 , в області шиї, після чого відтягнув не притомне тіло останньої в кімнату та в подальшому безперешкодно з корисних мотивів з метою особистої наживи заволодів наступним майном ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 :

-цифровий фотоапарат Nikon D300 kit (18-55 mm);

-фото об`єктив Sigma AF 10-20 mm F|4-5.6 EX DC HSM;

-мобільний телефон марки MEIZU M3s ІМЕІ № НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ;

-планшет марки SAMSUNG Galaxy Tab 3;

-куртку жіночу синього кольору;

-комп`ютерну мишку марки Logitech;

-2 планшети марки iPad в корпусі білого кольору;

-роутер;

-золоті прикраси;

-грошові кошти в розмірі 1200 доларів США, 400 Євро, та інші цінності.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця близько 05:20 годин 19.10.2016 ОСОБА_6 , зачинив квартиру на ключ, в якій вчинив особливо тяжкий злочин та з місця злочину зник розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 615 від 20.10.2016 смерть ОСОБА_10 , наступила в результаті гострої кровотечі, поранень судин шиї, легенів, аорти.

Смерть ОСОБА_11 , згідно лікарського свідоцтва про смерть № 616 від 20.10.2016 наступила в результаті аналогічних тілесних ушкоджень.

У зв`язку з чим слідством встановленні всі підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 2 п.1,6 КК України, - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двом особам вчинене з корисних мотивів

У вчинені вищевказаного кримінального правопорушення, обґрунтовано підозрюється

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець РФ Московської області, смт. Білоомут, громадянин РФ, росіян, з вищою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утримані має не повнолітніх дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , раніше зі слів не засуджений.

24.10.2016 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

25.10.2016 останньому повідомлено про підозру, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1,6 ч.2 ст. 115 КК України, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_6 , вини у інкримінованому йому злочині не визнав та з метою уникнення покарання та не маючи бажання співпрацювати зі слідством від свідчень відмовився.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 , підозри підтверджується наступними зібраними під час досудового слідства доказами:

- протоколом огляду та додатковими протоколами огляду місця події від 19.10.2016 за адресою АДРЕСА_6 ;

- заявою про видачу уповноваженими особами ПТ «Ломабард «Гроші Тут», за адресою м. Одеса проспект Добровольського 75-А, мобільного телефону MEIZU M3s ІМЕІ № НОМЕР_1 / НОМЕР_2 що належить потерпілій ОСОБА_10 , який був заставлений товаришем ОСОБА_6 , - ОСОБА_12 , під документи іншої особи;

- протоколом обшуку квартири АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_6 ;

- протоколом обшуку автомобіля марки «Део Сенс» д/н НОМЕР_3 в ході якого вилучені викрадені речі з квартири АДРЕСА_3 .

- протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України в ході якого були вилучені грошові кошти викрадені з квартири за місцем вчинення злочину та інші предмети та речі;

- заявою про видачу уповноваженими особами ПТ «Ломабард «Гроші Тут», за адресою м. Одеса вул.. Космонавтів 9, планшет марки SAMSUNG Galaxy Tab 3, що належить потерпілій ОСОБА_10 , який був заставлений товаришем ОСОБА_6 , - ОСОБА_12 , під документи іншої особи;

- заявою про видачу уповноваженими особами ПТ «Ломабард «Гроші Тут», за адресою м. Одеса вул.. Космонавтів 9, цифрового фотоапарату Nikon D300 kit (18-55 mm); та фото об`єктиву Sigma AF 10-20 mm F|4-5.6 EX DC HSM, що належить потерпілій ОСОБА_10 , який був заставлений товаришем ОСОБА_6 , - ОСОБА_12 , під документи іншої особи;

- протоколом допиту в якості свідка гр.. ОСОБА_12 , та іншими доказовими матеріалами здобутими від час проведення досудового розслідування.

26.10.2016 підозрюваному ОСОБА_6 , на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів тобто до 23.12.2016.

На підставі викладеного, ураховуючи суспільно-небезпечність вчиненого діяння та подальші їх наслідки, беручи до уваги особливу тяжкість вчиненого злочину, особистість та дії підозрюваного ОСОБА_6 , з метою об`єктивності розслідування кримінального провадження, з метою встановлення наявності чи відсутності будь якого хворобливого стану психіки під час вчинення вищевказаного особливо тяжкого кримінального правопорушення, що могло вплинути на поведінку ОСОБА_6 виникла необхідність у призначені останньому стаціонарної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи, з тривалим спостереженням в умовах судово психіатричного стаціонару та проведення йому детальних методів дослідження з урахуванням обставин вчиненого ним особливо тяжкого кримінального правопорушення пов`язаного із заподіянням смерті двом особам.

14.11.2016 для з`ясування психологічного стану підозрюваному ОСОБА_6 , на час вчинення кримінального правопорушення, призначено стаціонарну комплексну судову психолого психіатричну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам відділення стаціонарної судово-психіатричної експертизи «Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я».

В судовому засіданні слідчий а прокурор підтримали клопотання слідчого та просили його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_13 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1, 6 ч.2 ст. 115 КК України, за викладених в клопотанні слідчого обставин.

Ураховуючи суспільно-небезпечність вчиненого діяння та подальші їх наслідки, беручи до уваги особливу тяжкість вчиненого злочину, особистість та дії підозрюваного ОСОБА_6 , з метою об`єктивності розслідування кримінального провадження, з метою встановлення наявності чи відсутності будь якого хворобливого стану психіки під час вчинення вищевказаного особливо тяжкого кримінального правопорушення, що могло вплинути на поведінку ОСОБА_6 , виникла необхідність у призначені останньому стаціонарної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи, з тривалим спостереженням в умовах судово психіатричного стаціонару та проведення йому детальних методів дослідження з урахуванням обставин вчиненого ним особливо тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного із заподіянням смерті двом особам.

14.11.2016 для з`ясування психологічного стану підозрюваному ОСОБА_6 , на час вчинення кримінального правопорушення, призначено стаціонарну комплексну судову психолого психіатричну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам відділення стаціонарної судово-психіатричної експертизи «Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я».

Відповідно до ст. 509 ч.2 КПК України, а саме у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Згідно з ст. 509 ч.3 КПК України ухвала слідчого судді про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмова у такому направленні може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Керуючись ст. ст. 176, 508, 509 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання т.в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про направлення підозрюваного до відділення стаціонарної судово-психіатричної експертизи КУ «Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я» для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвалі слідчого судді.

Направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відділення стаціонарної судово-психіатричної експертизи КУ «Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я» для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

21.11.2016