Справа № 283/608/16-к
Провадження №1-кс/283/114/2016
У Х В А Л А
21 березня 2016 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -
встановив:
В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні крадіжок і його дії кваліфікуються за ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України.

З метою забезпечення проведення процесуальних дій та усунення можливості перешкоджання кримінального провадження шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інший злочин, або перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Крім того просить покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Прокурор підтримав дане клопотання.

Вивчивши матеріали, заслухавши підозрюваного, пояснення слідчого, думку прокурора, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В частині 1 статті 184 КПК України зазначено, що клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити:

1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;

7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Всупереч цим вимогам слідчий не виклав в клопотанні обставини, на підставі яких він дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні та відповідно не послався на матеріали, що підтверджують ці обставини. Крім того слідчий не обґрунтував необхідність покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

В судовому засідання слідчий суддя також не встановив жодного з ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а тому відмовляє в задоволенні клопотання за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 184 КПК України,-
ухвалив:
В задоволені клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходи у вигляді особистого зобов`язання відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1