АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №640/9214/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2188/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:: ч.3 ст.190 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 07 липня 2016 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

засуджений за ч.3 ст.190 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Як встановив суд, у серпні 2015 року ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, з використанням електронно-обчислювальної техніки здійснив ряд епізодів шахрайства, вчинених ним при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці у невстановлений час, маючи злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, використовуючи доступ до мережі Інтернет, розмістив на сайті http://www.olx.ua/ оголошення про надання в оренду по привабливо низькій ціні квартири у м. Одеса, яке у публічному доступі знаходилося за посиланням: http://odessa.od.olx.ua/obyavlenie/350-grn-sdaetsya-2-k-kvartira-posutochno-IDfcNVA.html#7ef6d83705, заздалегідь не маючи намірів та можливості виконати зобов`язання з надання такої послуги у зв`язку з відсутністю права власності на вказане житло.
Крім цього, ОСОБА_8 з метою введення в оману та надання ознак правдивості своїм злочинним намірам, долучив до об`яви фотознімки випадкової квартири, які знайшов у мережі Інтернет, і, таким чином, розмістив завідомо неправдиву інформацію на сайті http://www.olx.ua/, тим самим вчинивши незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, направлені на досягнення злочинної мети.
На створене ОСОБА_8 оголошення відгукнулась мешканка м. Києва ОСОБА_9 , яка 11.08.2015 року зателефонувала на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , зі свого абонентського номеру НОМЕР_2 , та обговорила з останнім умови надання вищевказаної квартири в оренду.
Відповідно до домовленості 12.08.2015 року о 09.53 ОСОБА_9 , будучи введеною в оману, розраховуючи на довірливі стосунки з ОСОБА_8 , за вимогою останнього здійснила 100% передоплату за першу добу проживання в квартирі шляхом перерахування грошових коштів в сумі 350 (триста п`ятдесят) гривень зі своєї платіжної картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 на платіжну картку № НОМЕР_4 , емітовану ПАТ «Укрсиббанк» на ім`я ОСОБА_8 .
В результаті ОСОБА_8 , не маючи наміру вступати в договірні відносини з ОСОБА_9 та надавати послуги з оренди житла, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та шляхом обману потерпілої, заволодів її майном, а саме грошовими коштами в сумі 350 (триста п`ятдесят) гривень, обіцяних послуг потерпілій після отримання грошових коштів не надав, чим заподіяв матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, на створене ОСОБА_8 оголошення про надання в оренду квартири у м. Одеса, яке у публічному доступі знаходилося за посиланням: http://odessa.od.olx.ua/obyavlenie/350-grn-sdaetsya-2-k-kvartira-posutochno-IDfcNVA.html#7ef6d83705, відгукнулась мешканка м. Запоріжжя ОСОБА_10 , яка 13.08.2015 року зателефонувала на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_8 , зі свого абонентського номера НОМЕР_6 , та обговорила з останнім умови надання вищевказаної квартири в оренду.
Відповідно до домовленості 13.08.2015 року о 16:06 ОСОБА_10 , будучи введеною в оману, розраховуючи на довірливі стосунки з ОСОБА_8 , за вимогою останнього здійснила 100% передоплату за першу добу проживання в квартирі шляхом перерахування грошових коштів в сумі 350 (триста п`ятдесят) гривень зі своєї платіжної картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 на платіжну картку № НОМЕР_4 , емітовану ПАТ «Укрсиббанк» на ім`я ОСОБА_8 .
В результаті ОСОБА_8 , не маючи наміру вступати в договірні відносини з ОСОБА_10 та оказувати послуги з оренди житла, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та шляхом обману останньої, заволодів її майном, а саме грошовими коштами в сумі 350 (триста п`ятдесят) гривень, обіцяних послуг потерпілій після отримання грошових коштів не надав, чим заподіяв матеріальну шкоду на вказану суму.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду першої інстанції змінити призначивши більш м`яке покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, посилаючись на те, що суд першої інстанції не в повній мірі врахував, що він щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, давав правдиві свідчення, добровільно та повністю відшкодував завдану шкоду потерпілим, а також не в повній мірі враховано його особу, а саме те, що він позитивно характеризується за місцем мешкання, проживає разом з матір`ю пенсіонеркою, складає зовнішнє незалежне оцінювання з метою вступу до вищого навчального закладу.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, про законність та обґрунтованість вироку суду, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав обставини вчинення ним злочинів, передбачених ч.3 ст.190 КК України і за згодою його та всіх учасників судового засідання, суд першої інстанції у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України не досліджував докази щодо цих обставин, а тому вирок в частині фактичних обставин справи, правильності кваліфікації дій обвинуваченого не перевіряється.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд першої інстанції правильно врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, та згідно ст.65 КК України враховано й дані, що характеризують особу ОСОБА_8 , який раніше не судимий, непрацюючий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Також враховані і обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, на що в своїй апеляційній скарзі посилається обвинувачений.

З урахуванням цих обставин суд першої інстанції призначив ОСОБА_8 покарання ближче до мінімальної межі санкції ч.3 ст.190 КК України, яке є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів із застосуванням ст.75 КК України

Доводи апелянта про те, що він проживає разом з матір`ю пенсіонеркою, складає зовнішнє незалежне оцінювання з метою вступу до вищого навчального закладу і є студентом, то ці обставини самі по собі не є тими обставинами, які можуть пом`якшити покарання, як про це просить обвинувачений, виходячи з вищенаведеного

Колегія суддів, вважає, що покарання відповідає тяжкості скоєного та даним про особу обвинуваченого.

Таким чином, на думку колегії суддів, суд першої інстанції при призначені покарання, дотримався вимог кримінального закону, врахував всі передбачені ним обставини у їх сукупності і підстав для пом`якшення покарання, як про це просить обвинувачений в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Вирок Київського районного суду м. Харкова від 07 липня 2016 року щодо ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий
Судді: