Справа № 574/586/16-к
1-кп/574/55/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 02.05.2016 року по обвинуваченню - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буринь Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , з освітою середньою, працюючого в ПП " ОСОБА_6 " продавцем-водієм, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 01 травня 2016 року близько 11 год. 20 хв., рухаючись на автомобілі марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору по вул. Першотравневій в напрямку центру м. Буринь Сумської області зі швидкістю близько 67.5 км/год., проявив неуважність під час керування транспортним засобом, не прийняв правильних управлінських дій та здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 який рухався на велосипеді по правій стороні проїжджої частини в напрямку центра м. Буринь Сумської області. Зіткнення відбулося передньою лівою частиною автомобіля та задньою частиною велосипеда.

У результаті зіткнення ОСОБА_5 , згідно з висновком експерта № 68 від 20.05.2016 року, отримав тілесні ушкодження у виді: ЗЧМТ, забій головного мозку легкого ступеня, лінійний перелом тім`яної і скроневої кісток зліва з переходом на основу черепа, закритий перелом лівої ключиці із зміщенням, забійна рана тім`яної ділянки голови.

Тілесні ушкодження у виді ЗЧМТ, забою головного мозку, забійної рани тім`яної ділянки голови відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тілесне ушкодження у виді закритого перелому лівої ключиці із зміщенням відноситься до категорії середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я більш ніж 21 день, а тілесне ушкодження у виді лінійного перелому тім`яної і скроневої кісток зліва з переходом на основу черепа відносяться до категорії тяжких за ознакою небезпеки для здоров`я в момент спричинення.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася по причині невиконання та порушення слідуючих вимог Правил дорожнього руху обвинуваченим ОСОБА_4 , а саме:

п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»:

п. 12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год».

Невідповідність вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно висновку судово - автотехнічної експертизи № 90 від 16.05.2016 року дана дорожньо-транспортна пригода виникла у зв`язку з невиконанням зазначених пунктів Правил дорожнього руху обвинуваченим ОСОБА_4 та допущенні ним порушення Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками у виді спричинення ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, що наступили в результаті ДТП.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно 01 травня 2016 року близько 11 годин 20 хвилин рухаючись на автомобілі марки ВАЗ 2108 по вулиці Першотравневій в напрямку центру міста Буринь проявив неуважність під час керування транспортним засобом та здійснив наїзд на потерпілого ОСОБА_5 , який рухався в попутному йому напрямку на велосипеді, в результаті чого заподіяв потерпілому тяжкі тілесні ушкодження. Після чого викликав швидку допомогу та працівників міліції. У скоєному щиро розкаявся та пояснив, що скоїв наїзд неумисно і не бажав настання тяжких наслідків.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 01 травня 2016 року близько 11 годин рухався на велосипеді по вулиці Першотравневій в напрямку центру міста Буринь коли відчув сидьний удар ззаду,впав на асфальт, забився головою та втратив свідомість. Опритомнів вже в лікарні. Від отриманих тілесних ушкоджень знаходиться на лікуванні в Буринській ЦРЛ з 01.05.2016 року по теперішній час. Враховуючи молодий вік ОСОБА_4 просив суворо його не наказувати та не позбавляти волі і прав керування транспортом. Оскільки ОСОБА_4 частково надає йому матеріальну допомогу на лікування, то питання предявлення позову до нього буде вирішувати вже після закінчення лікування.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, в зв`язку з чим суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним досліджувати інші докази, стосовно обставин, які ніким не оспорюються у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України.

За таких умов судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також йому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доказана та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 286 КК України, так як він, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, особу винного.

Суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання ті, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вину свою визнав та щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяв розкриттю злочину, надав потерпілому іншу допомогу безпосередньо після вчинення злочину, має молодий вік, позитивно характеризується за місцем проживання. Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вище перелічені обставини та враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, суд вважає, що ОСОБА_4 потрібно призначити передбачене законом покарання у виді позбавлення волі, але враховуючи вище перелічені пом`якшуючи обставини та те, що під час скоєння дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_4 перебував у тверезому стані, раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався, має незначний водійський стаж та роботу пов`язану з керуванням транспортними засобами, а також думку потерпілого не позбавляти обвинуваченого волі і прав керування транспортними засобами, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, а тому знаходить необхідним в відповідності зі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а також враховуючи вищезазначені обставини, вважає можливим не застосовувати до обвинувачено ОСОБА_4 додаткову міру покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами та вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і підстави для його обрання відсутні. Питання процесуальних витрат вирішити у відповідності до ч.2 ст. 124, 126 КПК України, а речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366 -371, 373-376, 395 КПК України,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 ( два ) роки.

Згідно зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 слідуючи обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Речові докази у справі :

- автомобіль марки ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику для тимчасового зберігання речових доказів Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області після вступу вироку в законну силу, повернути власнику ОСОБА_7 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на збереженні в камері схову речових доказів Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області після вступу вироку в законну силу, повернути власнику ОСОБА_7 ;

- велосипед марки АІСТ, що зберігається на майданчику для тимчасового зберігання речових доказів Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області після вступу вироку в законну силу, повернути власнику ОСОБА_5 ..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3000 грн. процесуальних витрат за проведення судових експертизи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: