№ 1 кп/756/174/16
В И Р О К

іменем України

03 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

та потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торканівка Тростянецького району Вінницької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
23 червня 2015 року, близько 07 години 30 хвилин, ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки «ВАЗ - 21043» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині пр ту Московського, поблизу будівлі № 26-В у місті Києві, перебуваючи у другій смузі руху проїзної частини, проявив неуважність до дорожньої обстановки, чим грубо порушив п. п. 1.5 та 2.3 Б) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), своєчасно не перестроївся на смугу гальмування, яка була наявна на проїзній частині праворуч, чим грубо порушив п. 10.8 ПДР України, а також перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також не зайнявши крайнє праве положення, розпочав маневр повороту праворуч, чим грубо порушив п. 10.1 та 10.4 ПДР України, в результаті чого допустив зіткнення із мотоциклом марки «Yamaha - Virago» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки «Yamaha - Virago», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , згідно висновку експерта №1790/е від 23.10.2015, отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, а саме: закриту травму лівої гомілки: уламковий перелом великогомілкової кістки в верхнє середній третині зі значним зміщенням уламків (заходженням уламків), перелом малогомілкової кістки на межі верхньої та середньої третини зі зміщенням, гематому м`яких тканин гомілки, у зв`язку із чим був госпіталізований до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги.
Порушення ОСОБА_6 п. п. 1.5., 2.3. Б), 10.1, 10.4 та 10.8 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо - транспортної пригоди та її наслідками.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , вину у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав в повному обсязі, щиро покаявся, підтвердивши фактичні обставини справи викладені у вироці вище, зокрема пояснив, що 23 червня 2015 року, близько 07 години 30 хвилин, він, керуючи автомобілем марки «ВАЗ - 21043» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині пр ту Московського, поблизу будівлі № 26-В у місті Києві, перебуваючи у другій смузі руху проїзної частини, проявив неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно не перестроївся на смугу гальмування, яка була наявна на проїзній частині праворуч, а також перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також не зайнявши крайнє праве положення, розпочав маневр повороту праворуч, допустив зіткнення із мотоциклом марки «Yamaha - Virago» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , підтвердив фактичні обставини та показання обвинуваченого викладені у вироці вище, додаткових пояснень не надав.
Згідно висновку експерта №1790/е від 23.10.2015, ,в результаті дій ОСОБА_6 , який 23.06.2015, близько 07 год. 30 хв. керував автомобілем марки «ВАЗ-21043» д.н.з. НОМЕР_1 по проїзній частині пр.-ту Московському, поблизу будівлі №26-в у м. Києві, потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, зокрема: закриту травму лівої гомілки: уламковий перелом великогомілкової кістки в верхнє середній третині зі значним зміщенням уламків (заходженням уламків), перелом малогомілкової кістки на межі верхньої та середньої третини зі зміщенням, гематому м`яких тканин гомілки

Характер та морфологія виявлених тілесних ушкоджень, відомі часові дані та обставини події, дозволяють стверджувати про те, що вказані тілесні ушкодження утворилися від травматичної дії тупих предметів, що могли бути при транспортній травмі. Зазначені тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості (а.с. 27-31).
Згідно висновку експерта №516/ат від 15.10.2015, в ситуації, що склалася на дорозі перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля «ВАЗ-21043» д.н.з. НОМЕР_1 повинен був керуватися вимогами п.п. 10.1, 10.4, 10.8 ПДР України та шляхом виконання вимог вказаних пунктів мав технічну можливість уникнути зіткнення з мотоциклом марки «Yamaha - Virago» д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 35-43).

Зважаючи на визнання своєї вини обвинуваченим, суд, дослідивши показання останнього, дослідивши інші докази у справі, зокрема висновок судово-медичної експертизи та висновок автотехнічної експертизи, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину доведена в повному обсязі.

За встановлених обставин, дії ОСОБА_6 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні ОСОБА_6 міри покарання судом враховуються матеріали, що характеризують особу винного, зокрема те, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, пенсіонер, за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати покарання ОСОБА_6 у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 394 КПК України, -

засудив:
ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3400 гривень), без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1