Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/862/2016 Справа №641/3392/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, юристом 2 класу ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до відеозапису з камери спостереження, яка встановлена на прохідній ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 за період з 19 години 00 хвилин по 22 годину 00 хвилин 08.04.2016 року та можливість їх вилучити.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на матеріали клопотання та те, що 12.04.2016 року до ЧЧ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт інспектора Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_5 проте, що у нього на виконанні мається матеріал за заявою ОСОБА_6 , згідно якого 08.04.2016 року близько 20 години 30 хвилин невстановлена особа , знаходячись біля прохідної заводу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 заподіяла тілесні ушкодження останній.
У ході досудового розслідування надійшли рапорти інспектора Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 та слідчого СВ Комінтернівського ВПА ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про те, що на прохідній ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , мається камера відеоспостереження, яка фіксує територію біля прохідної вищевказаного підприємства, що є місцем вчинення кримінального правопорушення, а саме - місцем заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Враховуючи, що відеозапис може бути речовим доказом по справі, слідчий вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до речей і документів та вилучити майно, а саме відеозапис з камери відеоспостреження, яка встановлена на прохідній ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19 години 00 хвилин по 22 годину 00 хвилин 08 квітня 2016 року.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.
Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Проте, необхідність вилучення відеокамери що встановлена на прохідній ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим та прокурором не обґрунтована.
Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого в частині доступу до відеозапису з камери спостереження, яка встановлена на прохідній ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 19 години 00 хвилин до 22 години 00 хвилин 08.04.2016 року. Разом з тим, слідчим не обґрунтоване клопотання в частині необхідності вилучення камери відеоспостереження, яка встановлена на прохідній ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, юристом 2 класу ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відеозапису з камери спостереження, яка встановлена на прохідній ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , записаний за період часу з 19 години 00 хвилин по 22 годину 00 хвилин 08.04.2016 року з правом зробити копію відеозапису за вказаний період.
В іншій частині клопотання - відмовити за необґрунтованістю.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1