Єдиний унікальний номер 741/1224/16
Номер провадження 1-кс/741/304/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:

09 вересня 2016 року слідчий СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Носівського районного суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Своє клопотання слідчий ОСОБА_3 обґрунтовувала тим, що 20.01.2016 р. до Носівського ВП звернулася ОСОБА_4 з письмовою заявою про те, що 13.01.2016 р. близько 10 год. 25 хв. біля банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа таємно викрала її кошти в сумі 2300 грн. 00 коп., котрі вона зняла з картки, але не забрала після видачі банкоматом.

Відомості за вищевказаним фактом було внесено до ЄРДР за №0000046 від 08.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 дала показання, що 13.01.2016 р. близько 10 год. 25 хв. вона перебувала біля банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якому знімала грошові заощадження в сумі 2300 грн. 00 коп., але отримала повідомлення, що ліміт коштів на картці вичерпано. ОСОБА_4 спробувала провести операцію ще раз, адже знала, що на банківській картці є гроші, але, почекавши кілька секунд, забрала банківську картку ( НОМЕР_1 чи НОМЕР_2 ), не дочекавшись видачі. Коли вона звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_1 , то дізналася, що банкоматом видача коштів здійснилася і заявниця самостійно їх зняла, але не дочекалася видачі. Відповідно до усно наданої представниками банку інформації грошові кошти в сумі 2300 грн., котрі ОСОБА_4 знімала з банківської картки, можливо, були забрані наступним клієнтом, котрий користувався послугами банкомату.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчому необхідно отримати доступ до інформації про рух коштів з банківських карток № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , котрі зареєстровані на ОСОБА_4 , який відбувся 13.01.2016 р. у період часу з 10 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв., а також до інформації про номер карткового рахунка, відкритого на особу, котра користувалася послугами банкомату одразу після ОСОБА_4 з фотозображеннями з камери відеоспостереження з банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вищевказана інформація має значення речових доказів по кримінальному провадженню та в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення причетності невідомої особи до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Ураховуючи те, що клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надійшло, слідчий суддя приймає рішення про можливість розгляду клопотання слідчого без фіксування за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити, а також з огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаної інформації слідчий просила розгляд клопотання проводити без виклику представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Оцінивши всі представлені докази в їх сукупності, слідчий суддя робить висновок, що стороною кримінального провадження, яка звернулася із клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, тому клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши у судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали, надавши їм належну оцінку, заслухавши слідчого, слідчий суддя робить висновок, що клопотання обґрунтоване, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володіння ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про рух коштів на банківських картках ОСОБА_4 , а також номер карткового рахунка особи, яка користувалася банкоматом після ОСОБА_4 із фотозображення цієї особи, сама по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення особи злочинця. Крім цього, інформація, на яку просить надати тимчасовий доступ орган досудового розслідування, є відповідно до Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформацією, що містить банківську таємницю. Вона може бути доказом у кримінальному провадженні, довести її іншим способом неможливо, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, надавши тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації про рух коштів на банківських картках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які зареєстровані на ОСОБА_4 , який відбувався 13.01.2016 р. у період часу з 10 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв., а також до інформації про номер карткового рахунка, відкритого на особу, котра користувалася послугами банкомату одразу після ОСОБА_4 , з фотозображеннями з камери відеоспостереження з банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали до 09 жовтня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, буде постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1