overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/3225/16-к
Провадження № 1-кп/645/359/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 р. м. Харків

Фрунзенский районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження № 0001517 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор та потерпілі не заперечували проти заявленого клопотання, посилаючись на законне право обвинуваченого на захист.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений, заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно частини 2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 зазначеного Закону України право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, в зв`язку із чим Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги необхідно доручити призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-
У Х В А Л И В :

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні по зазначеному кримінальному провадженню в судове засідання.

Відкласти судовий розгляд на 24 жовтня 2016 року до 16 години 00 хвилин.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 636/3487/16-к
н/п№1-кп/636/427/16
12 жовтня 2016 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 473/2900/16-к

УХВАЛА
іменем України
"12" жовтня 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИЛА:
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 заявила самовідвід у розгляді кримінального провадження №473/2900/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України, посилаючись на порушення порядку формування складу суду, визначеного ч.3 ст.35 та ст.320 КПК України, що може призвести до скасування судового рішення.
Відповідно до протоколу заміни основного судді запасним суддею від 03.10.2016 року, основного суддю ОСОБА_4 , у зв`язку із звільненням у відставку, замінено запасним суддею ОСОБА_2 .
Статус запасного судді та порядок його залучення в процес визначено ст. 320 КПК України, відповідно до якої рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження одночасно з призначенням підготовчого судового засідання, а згідно з ч.3 ст.35 КПК України, після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії судів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраціних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
А тому, суд вважає, заяву про самовідвід судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 обґрунтованою та такою, яка підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
За змістом ст. 81 КПК України у разі заявленні відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75-76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №473/2900/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
До суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_2 про скасування ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.04.2016 року в частині накладення на нього грошового стягнення в розмірі 2756 грн. за неявку в судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданого клопотання, вважаючи його таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1, ч.2 ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.
Як вбачається з ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.04.2016 року, на потерпілого ОСОБА_2 було накладено грошове стягнення у розмірі 2756 грн. за безпідставну неявку в судове засідання на 04.04.2016 року.
Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , а тимчасово проживає по адресі АДРЕСА_2 , разом із цивільною дружиною та малолітньою донькою. У день слухання справи 04.04.2016 року захворіла його малолітня донька і оскільки він офіційно не працює він був змушений здійснити догляд за хворою дитиною, про що в телефонному режимі ним було повідомлено працівника правоохоронного органу, який вручив йому повістку.
За таких обставин, суд вважає, що доводи заявника є обґрунтованими, а отже клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст.138,147 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_2 про скасування ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 квітня 2016 року в частині накладення грошового стягнення - задовольнити.
Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 квітня 2016 року в частині накладення грошового стягнення в розмірі 2 (двох) мінімальних заробітних плат, що становить 2756 (дві тисячі сімсот п`ятдесят шість) гривень в дохід держави на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
29.09.2016 року м.Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000164 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000164 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 286 КК України, на 12.10.2016 року о 13.30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.902.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

провівши у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до ЄРДР за №0004527 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, яке 19.08.2016 року внесене до ЄРДР за №0004527, відносно ОСОБА_4 ..

До обвинуваченої ОСОБА_4 , будь-яких запобіжних заходів не застосовано.

Учасники даного підготовчого судового засідання проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши їх думку, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0004527 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 05.10.2016 року о 13.30 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 688/2028/16-к
№ 1-в/688/1058/16
Ухвала
11 жовтня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури про заміну покарання засудженій ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Засуджена ОСОБА_4 , у встановленому законом порядку викликалась в судове засідання на 9-00 год. 6 жовтня 2016 року, однак в судове засідання не з`явилась, причини не явки суду не повідомила.

Ухвала суду про примусовий привід засудженої на 15 год. 30 хв. 11.10.2016 року не виконана, причини неявки суду не повідомлені.

Прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи та повторний примусовий привід засудженої із-за невиконання приводу органом поліції.

Зважаючи на відсутність перешкод застосування приводу, передбачених ч.3 ст. 140 КПК України, враховуючи, що участь у розгляді вказаного клопотання засудженої відповідно до ст. 539 КПК України обов`язкова, суд вважає необхідним здійснити повторно примусовий привід засудженої в судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2016 року.

В судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2016 року здійснити примусовий привід засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити процесуальному прокурору прокурору Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання направити начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області (вул. В.Котика, 3, м. Шепетівка, Хмельницька обл), для контролю виконання - в Шепетівську місцеву прокуратуру.

Головуючий : ОСОБА_1 .
Номер провадження:1-кс/521/2750/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає відмовити у відкритті провадження за скаргою з наступних підстав.

ОСОБА_2 у своїй скарзі просить зобов`язати старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 надати протягом трьох днів матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР №000043 для ознайомлення, проте слідчий суддя позбавлений можливості зобов`язати слідчого вчинити слідчі дії, заявлені у скарзі, так як це суперечить вимогам ч.1 ст. 303 КПК України.

Згідно п.4 ч.2 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на бездіяльність слідчого, прокурора що не підлягає оскарженню.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вимоги вказані у скарзі ОСОБА_2 не відповідають КПК України та в даному випадку необхідно застосувати вимоги п.4 ч.2 ст. 304 КПК України та відмовити у відкритті провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України на 03.10.2016 р. о 16:00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/3180/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
"12" жовтня 2016 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000658 від 11.08.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -
встановив:

07.10.2016 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов висновку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000658 від 11.08.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21.10.2016 року на 10:00 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Незалежності, 5, м. Охтирка Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт Короп 06 жовтня 2016 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
За результатами проведення підготовчого судового засідання, відсутні перешкоди призначення судового засідання.
Прокурор, обвинувачений не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 20 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Секретарю судових засідань копію ухвали вручити всім учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/1828/16-к
Провадження № 1-кп/534/195/16
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000019 від 23 червня 2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.212 КК України,

встановив:

06 жовтня 2016 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.212 КК України о 09 год. 00 хв. 11 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1