№ 207/2503/16-к
№ 1-кп/207/389/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

представників потерпілої - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_9

представника служби у справах дітей - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпродзержинську кримінальне провадження за №0001048 від 08.07.2016 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця , має неповну середню освіту, виховується однією матір`ю, батьки не позбавлені батьківських прав, раніше не судимого, на обліку у службі у справах дітей не перебував, учня Дніпродзержинського центру підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту, мешкаю чого у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_8 мешкає з мамою в мікрорайоні селища Будівельників у м. Кам`янське Дніпропетровської області, де мешкає і його знайома неповнолітня ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він підтримував дружні стосунки, поки не дізнався від знайомих, що вона негативного його характеризує.

14.06.2016 року приблизно о 20.00 годин, зустрівши поблизу загальноосвітньої школи №34 по вул. Дорожній 22 у м.Кам`янському Дніпропетровської області, ОСОБА_12 , неповнолітній ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відчуваючи до останньої неприязнь, бажаючи заподіяти їй легкі тілесні ушкодження, умисно наніс один удар кулаком по обличчю, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми з крововиливом в слизову губи, яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку, які за висновком судової медичної експертизи № 858 Е від 19.07.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, викликавши розлад здоров`я більше 6, але менше 21 дня.

Допитаний в судовому засіданні у присутності педагога неповнолітній ОСОБА_8 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, показав, що був знайомий з неповнолітньою ОСОБА_14 , 2001 року народження, підтримував дружні стосунки, поки не дізнався від знайомих, що вона негативно його характеризує . Відчував до останньої неприязнь, тому , коли 14.06.2016 року у вечірній час зустрів потерпілу поблизу загальноосвітньої школи №34, нічого не пояснюючи, наніс удар кулаком по обличчю. Тільки після вчинення кримінального правопорушення, зрозумів, що поведінка його була неправильною. Вибачився перед потерпілою і її бабусею, законним представником потерпілої. Його мама відшкодувала потерпілій матеріальні збитки і моральну шкоду. Просить суд дати йому можливість закінчити навчання в учбовому закладі.

Мати обвинуваченого, його законний представник, ОСОБА_9 показала, що одна виховує неповнолітнього сина, тому що батько дитиною не інтересується. Вона намагається контролювати поведінку сина, спілкується з педагогами і просить суд надати синові можливість закінчити учбовий заклад і отримати робітничу професію. Вона особисто вибачилась перед неповнолітньою ОСОБА_15 за поведінку свого сина, відшкодувала заподіяні їй збитки і моральну шкоду.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 , допитана у присутності педагога і законного представника, бабусі ОСОБА_5 , підтвердила, що була знайома з ОСОБА_16 і підтримувала дружні стосунки.

14.06.2016 року увечері гуляли з подругою поблизу школи №34 по вул. Дорожній у м.Кам`янське Дніпропетровської області, де мешкає бабуся. Зустріли ОСОБА_8 , який підійшов до неї і нічого не промовляючи, наніс один удар кулаком по обличчю. Вона злякалась, побігла додому і все розповіла бабусі. Разом з бабусею звернулись у відділ поліції і написали заяву про вчинення злочину щодо неї. Вона отримала направлення для проведення судової медичної експертизи, згодна з висновком експертизи, що їй заподіяні легкі тілесні ушкодження. Вона прийняла вибачення ОСОБА_8 , він з своєю мамою відшкодував заподіяні збитки , але вона наполягає на покаранні за вчинений злочин. Покарання повинен визначити суд.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 показала, що малолітня ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її онука. Мешкає онука з нею, тому що батьки на заробітках. Дівчинка навчається в школі і позитивно характеризується. 14.06.2016 року увечері онука їй розповіла, що обвинувачений ОСОБА_17 ударив її кулаком по обличчю, не пояснюючи свою поведінку. Разом з онукою зробили заяву у відділ поліції, отримали направлення для проведення судової медичної експертизи. Вони з онукою згодні з висновком експертизи, що їй заподіяні легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Обвинувачений під час судового розгляду вибачився перед онукою, відшкодував моральну шкоду, яку вони визначили в одну тисячу гривень і витрати на придбання ліків у розмірі 424 грн. Але він вчинив злочин щодо онуки, тому вона наполягає на покаранні, яке повинно бути визначено судом.

Допитана у присутності педагога неповнолітня свідок ОСОБА_18 показала, що 14.06.2016 року увечері вони зі знайомою ОСОБА_19 гуляли поблизу загальноосвітньої школи №34, розташованої по вул.Дорожній у м. Кам`янське Дніпропетровської області. Зустріли спільного знайомого ОСОБА_13 , який підійшов до потерпілої, мовчки ударив її кулаком по обличчю. Вони обоє розгубились і злякались . ОСОБА_20 терміново пішла додому, щоб розповісти про те, що сталось. Спільні знайомі говорили, що обвинувачений так себе повів, тому що хтось йому розповів, що потерпіла характеризувала його негативно. Вона вважає поведінку ОСОБА_16 неправильною.

Аналіз доказів у кримінальному провадженні, які перевірені під час судового розгляду, свідчить про те, що неповнолітній ОСОБА_8 на грунті особистих неприязне них стосунків умисно заподіяв своїй знайомій неповнолітній ОСОБА_21 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ч.2 ст.125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 у відповідності зі ст..65 КК України суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що згідно зі ст..66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці, відшкодування збитків, заподіяних злочином.

Обставини, які згідно ст..67 КК України обтяжують покарання, відсутні.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що його характеризують, відношення до вчиненого, раніше не судимий, навчається в учбовому закладі, живе в сім`ї своєї матері і знаходиться під її наглядом, вчинений злочин не є тяжким, моральну шкоду і збитки, заподіяні злочином, відшкодовані під час судового розгляду, потерпіла і її законний представник не наполягають на суворому покаранні, обвинувачений навчається і отримує стипендію, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляд штрафу у прибуток держави.

В судовому засіданні законний представник потерпілої її бабуся, ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , уточнили позовні вимоги і просили стягнути моральну шкоду у розмірі однієї тисячі гривень і витрати на лікування у розмірі 424 грн. Під час судового розгляду моральна шкода і збитки в повному обсязі були відшкодовані матір`ю неповнолітнього ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тому цивільний позов, уточнений в суді, у розмірі 1424 гривень суд вважає відповідно до ст..129 КПК України залишити у кримінальному провадженні без розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст..ст.129,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень у прибуток держави.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Цивільний позов ОСОБА_5 , заявлений в суді у розмірі 1424 гривні, залишити в кримінальному провадженні без розгляду у зв`язку з відшкодуванням моральної шкоди і збитків під час судового розгляду згідно зі ст..129 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1