АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2193/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №642/1327/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.15,
ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 22 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним вироком,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець м.Красний Луч Луганської області,

громадянин України, неодружений, з середньо

спеціальною освітою, не працюючий, проживає за

адресою:

АДРЕСА_1 , раніше

судимий:

- 27 липня 2010 року Червонозаводським районним судом

м.Харкова за ч.3 ст.186, ст.69 КК України до 2 років

позбавлення волі;

- 09 листопада 2012 року Червонозаводським районним

судом м.Харкова за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до 2 років

2 місяців позбавлення волі;

- 21 листопада 2013 року Ленінським районним судом

м.Харкова за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення

волі;

- 19 серпня 2014 року Харківським районним судом

Харківської області за ч.1 ст.186 КК України до 6 років

позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 21 жовтня 2014 року ухвалою Жовтневого районного суду

м.Харкова на підставі ЗУ "Про амністію у 2014 році";

- 20 березня 2015 року Ленінським районним судом

м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років

позбавлення волі, в силу ст.75 КК України від

відбуття покарання звільнений з іспитовим

строком 1 рік 6 місяців;

26 листопада 2015 року Ленінським районним

судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2

ст.185 КК України до 2 років 3 місяців

позбавлення волі, -

засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі; за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 2 (двох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2015 року, та остаточно призначено покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Вирішено питання про процесуальні витрати.

Вироком встановлено, що ОСОБА_7 , 30 січня 2016 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, знаходячись в супермаркеті «РОСТ» ТОВ «Сучасний модерн», розташованому за адресою: м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 140, діючи повторно, із корисних спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу у торгівельному залі дві пачки кави «JАСОВS Моnаrch» 400 грамів кожна пачка, після чого сховав їх у полімерний пакет, пройшов касову зону, навмисне не сплативши за зазначений товар, спричинивши супермаркету «РОСТ» ТОВ «Сучасний Модерн» матеріальну шкоду на загальну суму 416 грн.

Крім того, 01 лютого 2016 року, приблизно об 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись в супермаркеті «РОСТ» ТОВ «Сучасний модерн», розташованому за адресою: м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 140, діючи повторно, із корисних спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу взяв зі стелажу у торгівельному залі три пачки кави «JАСОВS Моnаrch» 400 грамів кожна пачка, після чого сховав їх у полімерний пакет, пройшов касову зону, навмисне не сплативши за зазначений товар, спричинивши супермаркету «РОСТ» ТОВ «Сучасний Модерн» матеріальну шкоду на загальну суму 624 грн.

02 лютого 2016 року, приблизно об 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись в супермаркеті «РОСТ» ТОВ «Сучасний модерн», розташованому за адресою: м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 140, діючи повторно, із корисних спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу у торгівельному залі три пачки кави «JАСОВS Моnаrch» 400 грамів кожна пачка, після чого сховав їх у полімерний пакет, пройшов касову зону, навмисне не сплативши за зазначений товар, спричинивши супермаркету «РОСТ» ТОВ «Сучасний Модерн» матеріальну шкоду на загальну суму 624 грн.

Крім того, 03 лютого 2016 року, приблизно об 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись в супермаркеті «РОСТ» ТОВ «Сучасний Модерн», розташованому за адресою: м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 140, діючи повторно, із корисних спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу взяв зі стелажу у торгівельному залі дві пачки кави «JАСОВS Моnаrch», вагою 400 грамів, після чого сховав їх у полімерний пакет, пройшов касову зону, навмисне не сплативши за зазначений товар, однак ОСОБА_7 не довів свій умисел до кінця з причин не залежних від його волі, оскільки був затриманий біля виходу з магазину працівником служби охорони супермаркету «РОСТ» ТОВ «Сучасний модерн».

Також, 06 лютого 2016 року, приблизно об 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись в магазині «Космо» ТОВ «Суматра -ЛТД», розташованому за адресою: м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 148/2, діючи повторно, із корисних спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу взяв зі стелажу у торгівельному залі два лосьйони після гоління марки «N Меn» 100 мл. кожний, після чого сховав їх у кишеню куртки, пройшов касову зону, навмисне не сплативши за зазначений товар, спричинивши магазину «Космо» ТОВ «Суматра -ЛТД» матеріальну шкоду на загальну суму 268 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить про пом`якшення покарання та застосування до нього ст.69 КК України, посилаючись на щире каяття, позитивну характеристику, наявність на утриманні батька похилого віку, який страждає на ряд захворювань та потребує його підтримки.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважав, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувалися докази щодо фактичних обставин справи, а сам обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, зазначивши, що згоден з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України апеляційний суд переглядає вирок стосовно ОСОБА_7 в межах поданої апеляційної скарги.

Наведені в апеляційній скарзі доводи обвинуваченого про суворість призначеного покарання є непереконливими, а зазначені ним обставини судом належним чином враховані при призначенні покарання.

Суд першої інстанції, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, дотримався вимог ст.65 КК України і в повному обсязі врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів та ступінь суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого, із яких вбачається, що він характеризується задовільно, раніше судимий за корисні злочини і знову вчинив аналогічний злочин, що свідчить про його стійку антисоціальну направленість.

Згідно із вимогами ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання, є повне визнання провини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції щодо призначення виду та розміру покарання достатньо мотивований, а покарання, що призначено обвинуваченому ОСОБА_7 в межах санкції статей, за які його визнано винуватим, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а тому немає підстав для застосування до нього положень ст.69 КК України та вважати, що призначене покарання є явно несправедливим через суворість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 22 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий
Судді: