Провадження №1-кс/127/4316/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 20.05.2016, слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотання від 17.05.2016 про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0003660, за відсутності клопотання учасників судового розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами, -
ВСТАНОВИВ:
03.06.2016, заявник ОСОБА_3 , подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 20.05.2016, слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотання від 17.05.2016 про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0003660.
У скарзі заявник просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого задовольнити в повному обсязі клопотання від 17.05.2016 в рамках кримінального провадження № 0003660.
В судові засідання призначені 08.06.2016, 13.06.2016, 22.06.2016, заявник ОСОБА_3 не з`явилася, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлялася своєчасно, неодноразово та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З огляду на вищевказані норми кримінально процесуального закону, враховуючи те, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування слухаються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України розгляд даної категорії справ здійснюється не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, тому слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду скарги без заявника в межах розумних строків розгляду.

Таким чином, з урахуванням наведеного, слідчий суддя вичерпав усі можливі заходи щодо належного виклику заявника ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду скарги, тому на даний час суд позбавлений можливості розглянути скаргу в строк, передбачений КПК України, без участі заявника або її представника.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та не доведення згаданих в ній обставин, що оцінюється судом як підстава для відмови у задоволенні такої скарги.

Також суд звертає увагу, що ухвалою від 07.06.2016 слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 17.05.2016 про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0003660 відмовлено.

При цьому, вищевказана відмова в задоволенні скарги була з аналогічних підстав, а саме неодноразові неявки заявника в судові засідання.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що у зв`язку з тим, що заявник в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, скаргу не підтримує, тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 20.05.2016, слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотання від 17.05.2016 про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0003660, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 20.05.2016, слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотання від 17.05.2016 про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0003660 відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя