Справа № 367/5037/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1451/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ №132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просив замінити невідбуту частину покарання більш м`яким видом покарання, в порядку ст. 82 КК України.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити, а саме замінити йому покарання у виді обмеження волі на громадські роботи.
В судовому засіданні представник ІВЦ №132 не заперечував проти задоволення клопотання засудженого, оскільки вважав, що засуджений довів своє виправлення, за час перебування в установі не допускав порушень вимог режиму відбування покарання, стягнень не має, має 1 заохочення, характеризується позитивно, працевлаштований в установі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 , оскільки засуджений не довів свого виправлення маючи лише одне заохочення та при заміні покарання на більш мяке невідомо де засуджений буде відбувати покарання, оскільки останній немає ні місця реєстрації, ні фактичного місця проживання..
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, вивчивши клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Судом встановлено, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2015 року засудженому ОСОБА_5 було замінено невідбуту частину призначеного покарання у виді позбавлення волі з невідбутим строком 2 роки 6 місяців 11 днів, на більш м`яку покарання обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26.05.2016 року засудженому було зараховано в строк відбування покарання строк попереднього увязнення з 06.10.2012р. по 28.02.2013р. у відповідності із ч. 5 ст. 72 КК України. Початок строку відбування покарання у вигляді обмеження волі засудженому рахується з 17.07.2015 року, з моменту прибуття засудженого до Ірпінського виправного центру № 132 з Білоцерківської виправної колонії № 35.
Також, в судовому засіданні встановлено, що засуджений по прибуттю до Ірпінського виправного центру № 132 був працевлаштований: з серпня по жовтень 2015 року на території ТОВ «ДЕКАМІР»; з листопада по грудень 2015 року на контрагентському об`єкті ПП «ГОЛЕОЛ»; з березня по червень 2016 року на ПП «ЛАГУНА». За сумлінну поведінку та ставлення до праці від адміністрації установи має 1 заохочення від 28.03.2016р. у виді подяки.
Згідно ч. 3 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як передбачено п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
Сумлінна поведінка, в розумінні ст. 82 КК України, є не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, порушення правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна форма його поведінки: активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення загального рівня, сумлінне ставлення до навчання, гарна поведінка в побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин та ін.
Сумлінне ставлення до праці, в розумінні ст. 82 КК України, є свідома участь у суспільно корисній праці, систематичне виконання і перевиконання виробничих завдань, внесення раціоналізаторських пропозицій, винахідницькі відкриття, сумлінне виконання трудових обов`язків і дорученої роботи, якість її виконання, прагнення до вдосконалення наявного фаху, спеціальності, придбання спеціальності або підвищення ділової кваліфікації, відсутність трудових порушень, прогулів, відмов від роботи, дбайливе ставлення до довіреного майна, інструментів, суворе додержання правил охорони праці і техніки безпеки тощо.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 був засуджений за умисний тяжкий злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК України та станом на день розгляду його клопотання судом відбув 1/2 частину призначеного судом покарання у вигляді обмеження волі, з врахуванням ухвали суду від 26.05.2016р. про зарахування йому строку попереднього ув,язнення у строк покарання.
Судом встановлено, що засуджений хоча й був працевлаштований в установі з початку відбування покарання, але має лише одне заохочення в данній установі за сумлінну поведінку та ставлення до праці. При цьому суд вважає, що 3 заохочення, які засуджений отримав в Білоцерківській виправній колонії вже були враховані судом при заміні йому покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження.
Таким чином, суд вважає, що не представлені достатні відомості про те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і сумлінним відношенням до праці довів своє виправлення.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 36 КВК України, покарання у виді громадських робіт відбувається за місцем проживання засудженого. Громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від основної роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.
Втім, в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 не має постійного місця проживання та місця реєстрації на теріторії України, а тому суд вважає, що останній фактично не зможе відбути покарання у вигляді громадських робіт.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК, ст. 82 КК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, - відмовити
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1