Провадження: 4/643/1/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника скарги ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Московського району м. Харкова, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просить: зобов`язати прокурора Московського району м. Харкова виконати постанову Московського районного суду м. Харкова від 08.02.2012 року по справі № 4-240/11 (далі Постанова); зобов`язати прокурора Московського району м. Харкова письмово повідомити його про прийняте за заявою про скоєний злочин відповідне рішення з обов`язковим наданням його копії для можливості подальшої реалізації свого права на захист від неправомірних дій прокуратури Московського району м. Харкова.

В обґрунтування скарги зазначив, що вказаною вище Постановою його скарга на бездіяльність прокурора Московського району м. Харкова була задоволена та його заява про скоєння злочину направлена до прокуратури Московського району м. Харкова для прийняття відповідного рішення в порядку ст. 97 КПК України. Проте вказана Постанова, яка набрала законної сили, прокуратурою не виконана та його не повідомлено про юридичну долю його заяви про скоєний злочин.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив задовольнити скаргу та в повному обсязі підтримав заявлені ним в скарзі вимоги і доводи, наведені на обґрунтування скарги. Також зазначив, що Постанова ухвалена за участю прокурора, в зв`язку з чим вважав необґрунтованими доводи представника прокуратури Московського району м. Харкова відносно того, що прокуратурою вказана Постанова отримана не була і тому були відсутні підстави для вчинення будь-яких дій щодо її виконання.

Прокурор прокуратури Московського району м. Харкова в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. В обґрунтування заперечень зазначив, що в провадженні прокуратури Московського району м. Харкова знаходився матеріал щодо виконання іншої постанови Московського районного суду м. Харкова від 06.03.2012 року, ухваленої за наслідками розгляду іншої скарги ОСОБА_4 . Інші матеріали щодо виконання судових рішень, ухвалених за скаргами ОСОБА_4 , в прокуратурі відсутні. Постанова від 08.02.2012 року до прокуратури не надходила, будь-які матеріали, що стосуються вказаної Постанови, в прокуратурі відсутні

Суд, заслухавши заявника скарги, прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно рішення Конституційного суду України N 19-рп/2011 від 14.12.2011 року скарги осіб стосовно прийняття рішень, вчинення дій або допущення бездіяльності суб`єктом владних повноважень щодо заяв і повідомлень про вчинені або підготовлювані злочини суди повинні розглядати і вирішувати у кримінальному судочинстві.

Як встановлено судом, постановою Московського районного суду м. Харкова від 08.02.2012 року по справі № 4-240/11 скаргу ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) прокурора Московського району м. Харкова задоволено; копію заяви ОСОБА_4 про скоєння злочину направлено до прокуратури Московського району м. Харкова для прийняття відповідного рішення в порядку ст. 97 КПК України. Вказана Постанова не оскаржувалась та набрала законної сили. Під час розгляду зазначеної скарги був присутнім прокурор.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Відповідно до ст. 129 Корснтитуції України до основних засад судочинство віднесено також обов`язковість рішень суду. Статтею 8 Конституції України також передбачено, що норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Аналогічні приписи містить ст. 403 КПК України 1960 року, згідно якої вирок, ухвала і постанова суду, що набрали законної сили, є обов`язковими для всіх державних і громадських підприємств, установ і організацій, посадових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Таким чином, постанова Московського районного суду м. Харкова від 08.02.2012 року в силу імперативних приписів закону є обов`язковою для виконання прокуратурою Московського району м. Харкова, а відтак, не потребує додаткового ухвалення інших судових рішень з приводу зобов`язання її виконання.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 в частині вимог щодо зобов`язання прокуратури виконати вказану Постанову, оскільки зазначений обов`язок прокуратури прямо встановлений Конституцією та Законами України.

Разом з тим суд вважає, що ОСОБА_4 як особа, за скаргою якого було ухвалено вказану вище Постанову, має право на отримання інформації щодо результатів її виконання та процесуальних рішень, прийнятих за результатами розгляду його заяви про злочин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97 КПК України 1960 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Московського району м. Харкова в порядку, передбаченому законодавством України, письмово проінформувати ОСОБА_4 про результати виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 08.02.2012 року по справі № 4-240/11, процесуальні рішення, які були прийняті за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 про злочин, та надати ОСОБА_4 в порядку, передбаченому законодавством України, копії відповідних документів.

В іншій частині вимог ОСОБА_4 відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти діб з дати її винесення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1