Справа № 712/ 8820/16-к
Номер провадження 1- кс/712/4142/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 20 вересня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 за участю скаржника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на незаконні рішення процесуального прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на незаконні рішення процесуального прокурора.

В скарзі зазначає, що старшим слідчим СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 матеріали кримінальної справи № від 10.02.2009 року, відносно ОСОБА_5 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001152 і дане кримінальне провадження 07.10.2013 року остаточно було закрито, але не виконано відповідні дії пов`язані з його реабілітацією ОСОБА_5 , в зв`язку з чим до Соснівського райсуду м. Черкаси була направлена скарга на бездіяльність слідчого та процесуального прокурора, в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.12.2013 року постанова про закриття кримінального провадження від 07.10.2013 року, визнана такою, що набрала законної сили. У зв`язку з цим всі обрані заходи процесуального примусу відносно ОСОБА_5 були скасовані. Цією ухвалою суд скасував постанову про відсторонення ОСОБА_5 від посади та всі раніше обрані відносно нього запобіжні заходи, зобов`язавши старшого слідчого ОСОБА_6 винести додаткову постанову про розмір завданої шкоди.

Не зважаючи на викладене процесуальний прокурор ОСОБА_7 , 23.12.2013 року , виніс постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 07.10.2013 року, чим проігнорував законне рішення суду.

В подальшому дане рішення прокуратури про скасування постанови слідчого було оскаржено та ухвалою Соснівського райсуду міста Черкаси від 30.04.2014 року скасовано постанову прокурора від 23.12.2013 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

В цьому рішенні слідчий суддя обґрунтовує неправомірність винесення будь-яких рішень прокурора про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження після спливу двадцяти днів з моменту отримання останньої та визнав факт законності та обґрунтованості постанови про закриття кримінального провадження від 07.10.2013 року.

Після оскарження прокурором даної ухвали суду, 04.07.2014 року ухвалою апеляційного суду Черкаської області апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін. В своєму рішенні апеляційний суд так само визнав законність та обґрунтованість постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 07.10.2013 року, а дії прокуратури з її скасуванням незаконними.

10.07.2014 року, не зважаючи на вищевказані судові рішення, заступник прокурора м. Черкаси знову скасовує постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 07.10.2013 року, по надуманим мотивам.

В подальшому вказана постанова заступника прокурора м. Черкаси від 10.07.2014 року була оскаржена, і 03.02.2015 року Соснівським районним судом міста Черкаси в черговий раз була скасована, а подальша апеляція прокурора на це рішення суду апеляційним судом відхилена.

Всупереч вище викладеному прокуратурою м. Черкаси знову скасовується постанова слідчого без повідомлення про це ОСОБА_5 та його захисника.

На клопотання ОСОБА_5 , про надання копії чинної постанови прокурора про скасування постанови слідчого, ОСОБА_6 виніс постанову про відмову в його задоволенні.

Вважає, що постанова прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження є незаконною та підлягає скасуванню, виходячи з загальних засад кримінального провадження.

Умисними діями прокуратури ОСОБА_5 продовжує завдаватись моральна шкода і грубе порушення його конституційних прав, через неможливість здійснити дії з відшкодування шкоди завданої незаконним діями правоохоронних органів, а також поновити втрачений трудовий стаж за період відсторонення ОСОБА_5 від посади.

Просив скасувати постанову прокурора як незаконну.

Попередити прокурора про відповідальність за винесення в подальшому подібних незаконних рішень по даному кримінальному провадженню.

Адвокат ОСОБА_4 та скаржник ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримали, просили її задовольнити в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, просив в задоволенні відмовити та пояснив, що постанова від 10.07.2014 року скасована судом, інших постанов прокуратурою не виносилось, вважає відсутній предмет оскарження.

Представник Черкаського відділу поліції НП України ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в задоволені скарги необхідно відмовити з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні постанова заступника прокурора м. Черкаси від 10.07.2014 року була оскаржена, і 03.02.2015 року Соснівським районним судом міста Черкаси в черговий раз була скасована, а подальша апеляція прокурора на це рішення суду апеляційним судом відхилена. Інші постанови прокуратурою не виносились. Таким чином суд вважає, що відсутній предмет оскарження, а тому в задоволені скарги необхідно відмовити

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 24, 303- 307 КПК України,
УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на незаконні рішення процесуального прокурора - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1