Справа №705/6067/16-к
1-кс/705/1109/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2016 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стебне Звенигородського району Черкаської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз : 27.10.2014 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ст.ст.395, 71 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі , звільнений 24.06.2016 року по відбуттю строку покарання , судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Уманського ВП ГУПН в Черкаській області, звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Вказане клопотання погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В клопотанні слідчим вказано, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КК України.

Вислухавши учасників судового засідання з приводу клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.

В Уманському ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001549 від 17 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

18 вересня 2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України підозрюваному вручено 19 вересня 2016 року, о 12 годині 30 хвилин.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п. „С ч. 1, ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950) КПК України для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

В наданому на розгляд слідчого судді клопотанні про застосування запобіжного заходу тримання під вартою та доданих до нього документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на підставі наданих матеріалів враховує також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенню , у вчиненні якого він підозрюється за ч.1 ст. 187 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до семи років, те, що підозрюваний офіційно не працює, не має постійного місця проживання та приходить до висновку про те, що докази та обставини на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинить інше кримінальне правопорушення, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Зважаючи на викладене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК.

При цьому згідно ч. 4 ст. 183 КПК, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;щодо злочину, який спричинив загибель людини;щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Таким чином, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначити підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст.ст. 177,178, 183,193,194, 196,197, 205,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити .

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 10 години 00 хвилин 16 листопада 2016 року .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Уманську місцеву прокуратуру Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Слідчий суддя: