03.02.2016 Провадження № 1-п/760/202/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі колегії суддів : головуючого- судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжногго заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утримання під вартою на домашній арешт,-

за участю прокурора: ОСОБА_7
перекладача: ОСОБА_8
потерпілих: ОСОБА_9
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
захисників: ОСОБА_12
ОСОБА_5 .
Обвинуваченого: Мірмохаммадхеді Сеєдмехді
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-п/760/202/2016, що зареєстроване в ЄРДР 03.07.2013 року за № 0008338 за фактом вчинення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що він має місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а тому не буде ухилятись від явки до суду, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, страждає на ряд захворювань, а тому потребує лікування, яке не може отримати в умовах СІЗО.
Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , а також обвинувачений ОСОБА_6 підтримали клопотання.
Прокурор вважає, що клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт не підлягає задоволенню, оскільки не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений може ухилятись від суду, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може впливати на потерпілих та свідків.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 приєднались до думки прокурора, при цьому, потерпілий ОСОБА_11 стверджує, що будинок АДРЕСА_1 з 16.10.2015 року зданий в оренду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторонни обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Оскільки дане кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляу, не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, т.я.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до особливо тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України, і покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі до 12 років, знаходився у розшуку, а тому він може ухилятися від явки до суду; впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того, відповідно до договору оренди будинок АДРЕСА_1 з 16.10.2015 року зданий в оренду під офісне приміщення і стороною захисту не надано будь-яких документів щодо можливості проживання в дапному будинку, за адресою якого сторона захисту просила обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Доводи захисника ОСОБА_5 щодо неможливості утримання у подальшому його підзахисного під вартою в зв`язку з рядом наявних у останнього захворювань, т.ч. і тяжких, на думку захисту, свого підтвердження не знайшли в суді, оскільки в матеріалах кримінального провадження є інформація медчастини Київського слідчого ізолятора, де утримується обвинувачений, не містить відомостей щодо неможливості перебування ОСОБА_6 в умовах слідчого ізолятора.
Отже, існує наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому стороною захисту не доведено, відсутність таких ризиків, і за таких обставин суд вважає, необхідним в задоволені клопотанні захиснику ОСОБА_5 відмовити.
Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ст.ст. 177, 178, 194, 196, 198, 331, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжногго заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з утримання під вартою на домашній арешт, залишити без задоволення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3