Справа № 177/1237/14-к
Провадження № 1-кс/177/95/14
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року
Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю:
- секретаря ОСОБА_2
- прокурора ОСОБА_3
- слідчого ОСОБА_4
- підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, внесене в кримінальному провадженні № 0000177 від 24.02.2014 року слідчим слідчого відділення Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене заступником прокурора Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_6 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Астрахань Росія, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 309 КК України,
Перевіривши надані матеріали, вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 , думку прокурора,-

В С Т А Н О В И В:
15 квітня 2014 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що восени 2013 року, у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи біля лісосмуги, розташованої в районі с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області та маючи умисел на незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, зірвав, тобто незаконно придбав, стебла з листями дикорослих конопель, які з метою подальшого незаконного зберігання та вживання як наркотик, переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Після цього, у невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_5 відокремив від незаконно зібраних ним стеблин дикоростучих конопель вершки з суцвіттями, тобто незаконно переробив наркотичний засіб, після чого поклав його в паперові згортки, а також в металеву каструлю за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою, де продовжував зберігати з метою особистого вживання як наркотик, без мети збуту.
23.02.2014 року під час проведення санкціонованого обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , в кімнаті та на території домоволодіння, виявлено та вилучено, речовина зеленого кольору рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину 119,07 г., яку гр. ОСОБА_5 незаконно зберігав за місцем свого мешкання з метою власного вживання як наркотик - без мети збуту.
Відомості про зазначені обставини внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2014 року за № 0000177.
15.04.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України за ознаками незаконного придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Згідно зі змістом ст.ст. 131 - 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать:
- наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України на які вказує слідчий, прокурор;
- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні;
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Відповідно до ч.3 ст. 176 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 3 років. ОСОБА_5 не заперечує винність в його скоєнні, раніше до кримінальної відповідальності притягувався, але судимість його погашена, має місце постійного проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем мешкання.
Прокурором беззаперечно доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яка підтверджується дослідженими слідчим суддею доказами: протоколом обшуку, висновком експерта, протоколами допиту свідків.
Однак, ні прокурором в судовому засіданні, ні слідчим в клопотанні не було доведено наявність хоча б одного з ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України. В клопотанні є посилання на можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Однак доказів наявності цих ризиків прокурором та слідчим не надано. Навпаки слідчий та підозрюваний зазначила, що ОСОБА_5 вчасно з`являється на виклики до слідчого, співпрацює зі слідчим, ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості.
Сама лише тяжкість інкримінованого підозрюваному ОСОБА_5 кримінального правопорушення не може бути підставою для обрання запобіжного заходу.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, він не ухиляється від органів досудового слідства, надав слідчому докладні пояснення щодо вчиненого ним кримінального правопорушення, не доведена наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Виходячи з вищевикладеного та на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63,129 Конституції України керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, внесене в кримінальному провадженні № 0000177 від 24.02.2014 року слідчим слідчого відділення Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1