Справа № 211/750/16-к
Провадження № 1-кп/211/254/16
У Х В А Л А
іменем України
29 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002971 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 26.09.2011 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 69, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі , звільнений 30 10 2013 року у зв`язку з відбуттям строку покарання; 02.02.2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробувальним строком на один рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України , суд,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , в період часу з 18.00 годин 07.10.2015 року до 20.00 годин 08.10.2015 року , знаходячись за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у кімнаті своєї матері гр. ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю власника майна та інших очевидців, умисно повторно шляхом вільного доступу з корисливих мотивів дістав з шафи дві дублянки, які належать гр. ОСОБА_5 , а саме одну з овчини бежевого кольору, другу темно-вишневого кольору, вартістю 4125 гривень за обидві, та склав їх у поліетиленовий пакет. Надалі ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, знаходячись в цій же кімнаті, від`єднав від електромережі телевізор марки «Фунай МК-10», який знаходився на дерев`яному стільці та належить гр. ОСОБА_5 , вартістю 750 гривень.

Після чого ОСОБА_4 виніс викрадене майно з вищевказаної квартири, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальні збитки гр. ОСОБА_5 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №939 від 27.11.2015 на загальну суму 4875 грн.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого, вірно, кваліфікували за ст.. 185 ч 2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала заяву , в якій просить закрити кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 оскільки вона відмовляється від підтримання обвинувачення, є матір`ю ОСОБА_4 .
Прокурор вважає можливим закрити кримінальне провадження за вказаних обставин. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву потерпілої.
З`ясувавши в учасників судового провадження думку щодо заяви потерпілої про відмову від обвинувачення, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження з огляду на наступне.
Потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення відносно сина ОСОБА_4 .
Згідно з п.3 ч.1ст. 477 КПК України провадження за ч.2 ст. 185 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки кримінальне правопорушення вчинено відносно члена сім`ї потерпілої ( її син ).
Пунктом 7 частини 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до приписів частини 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження в формі приватного обвинувачення.
Керуючись ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження № 0002971 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1