Справа № 609/124/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" січня 2014 р. Слідчий суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора Шумського району Тернопільської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000386 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали, суд

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області лейтенант міліції ОСОБА_4 із погодженням старшим прокурором Шумського району ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про надання тимчасового доступу до рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 268 від 10.10.2007 року, яке зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 29 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
29.10.2013 року в Шумський РВ надійшла заява начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 Могили ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка являється ліквідатором ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом обману незаконно заволоділа трактором ЕО 26-21 В, який відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 268 від 10.10.2007 року знаходиться на балансі КП ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було встановлено, що копія рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 268 від 10.10.2007 року, в якому йдеться про те, що майно, яке перебуває у власності територіальної громади м.Шумськ, передано в господарське відання новоствореному підприємству ІНФОРМАЦІЯ_6 терміном до 01.01.2009 року, та яке на даний час знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , не відповідає рішенню ІНФОРМАЦІЯ_1 , і в якому не вказано до якого часу передається майно територіальної громади м.Шумськ підприємству ІНФОРМАЦІЯ_6 . Враховуючи вище викладене можна зробити висновок про те, що один із цих документів є завідомо підробленим.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просять суд клопотання задоволити.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтоване та таким, що підлягає задоволенню.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні виникла необхідність проведення експертизи встановлення давності документа, а саме рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 268 від 10.10.2007р.

У звязку із вище вказаним, а також з метою перешкодити настання інших наслідків, які можуть перешкоджати зясуванню істини у кримінальному провадженні є потреба здійснення тимчасового доступу до рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 268 від 10.10.2007 року, яке зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Задоволити клопотання слідчого СВ Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 та дозволити тимчасовий доступ до рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 268 від 10.10.2007 року, яке зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , тобто можливість оглянути та вилучити (здійснити виїмку) для використання під час збору та оцінки доказів у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали не може перевищувати 30 днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1