Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 698/1101/15-к
28.09.2016 колегія суддів Тальнівського районного суду Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10
В зв`язку з закінченням строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 посилаючись на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі та відсутні підстави для заміни запобіжного заходу на більш м`який.
Зокрема, прокурор послався на наявність ризику переховування обвинуваченого від суду; впливати на свідків, значна частина з яких є односільчанами обвинуваченого ОСОБА_6 та з якими він знаходиться в дружніх стосунках; обвинувачений раніше судимий, на шляхї виправлення не став, отже може вчинити інші злочини.
Захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_9 заперечили проти продовження строку тримання під вартою, вважають його занадто суворим та недоцільним. В судовому засіданні заявили клопотання про заміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 з тримання під вартою на заставу, пославшись на положення ст.ст. 182-183 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив проти продовження строку тримання під вартою, підтримав думку захисників.
Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 підтримали думку захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .
Заслухавши думку учасників процесу,? перевіривши обґрунтованість доводів прокурора, захисників, обвинувачених, вивчивши матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Підстави для зміни запобіжного заходу наведені захисниками та обвинуваченим, суд не вважає обґрунтованими для прийняття відповідного рішення, враховуючи те, що порушене питання вже вирішено Катеринопільським районним судом Черкаської області та визначено в ухвалі слідчого судді ОСОБА_11 від 06.08.2015, якою, зокрема, визначено розмір розмір застави, достатній для забезпечення виконання обов`язків ОСОБА_6 .
При цьому колегія суддів зазначає, що, згідно з приписами ч.7 ст. 182 КПК України, у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, суд зазначає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Судом враховано, що ОСОБА_6 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі.
На даний час будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, які були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу, передбачених ст. 177 КПК України та які можуть бути підставою для зміни стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу на більш м`який ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, про те що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою до двох місяців.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання захисників про зміну раніше обраного запобіжного заходу на заставу.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, колегія суддів
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Відмовити в задоволенні клопотання захисників та обвинуваченого ОСОБА_6 щодо зміни запобіжного заходу на заставу.
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до 26.11.2016.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскаржненню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3