Справа № 203/2449/16-к
У Х В А Л А
іменем України
30 травня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
СВ Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000478, відкритого 14.02.2016 року за фактом неналежного виконання медичними працівниками КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи не сумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді смерті малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В наданому клопотанні слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій, а саме: документів бухгалтерського обліку медичних препаратів та медичних засобів; щодо використання та списання медичних препаратів та медичних засобів, щодо їх обліку та зберігання, карток складського обліку, документів щодо проходження вхідного контролю та сертифікатів на медичні препарати КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З урахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України та обґрунтування поданого клопотання, останнє слід розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Перевіривши викладені в клопотанні доводи, дослідивши надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що останнє задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4 ст.132 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з фабули кримінального правопорушення, зазначеної у витягу, кримінальне провадження відкрито за фактом неналежного виконання медичними працівниками КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи не сумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді смерті малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно наданого до клопотання лікарського свідоцтва про смерть №292 вбачається, що смерть дитини настала внаслідок легенево-серцевої недостатності.
Також до клопотання надано копії фіскальних чеків, з яких вбачається, що лікарські препарати, які використовувались під час лікування дитини за призначенням лікаря, придбались потерпілою в різних аптечних установах.
Будь-яких висновків експертиз або інших документів, які б об`єктивно свідчили, що смерть дитини настала саме внаслідок вживання медичних препаратів, що належали КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР та використовувались його працівниками під час лікування ОСОБА_4 , а не внаслідок неналежного виконання останніми своїх професійних обов`язків щодо своєчасного надання медичної допомоги, визначення порядку та виду лікування, до клопотання не надано та відповідних обґрунтувань в ньому слідчим не наведено.
Крім того прохальна частина клопотання не конкретизована та в ній не наведено конкретного переліку медичних препаратів, що використовувались медичним закладом під час лікування ОСОБА_4 та щодо доступу до документів обліку яких, заявлено клопотання.
Таким чином, оскільки слідчим у відповідності до вимог ч.2 ст.160 КПК України не наведено яке доказове значення у кримінальному провадженні можуть мати документи, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, а також щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не конкретизовано перелік документів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання слідчого за необґрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,132,159-166,369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1