Справа №443/876/16-к Провадження №1-кп/443/82/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м.Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Жидачівського районного суду у відкритому судовому засіданні, справу на підставі обвинувальних актів у кримінальних провадженнях, внесених до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 23.03.2016 року та за №0000452 від 12.05.2015 року, щодо обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої без реєстрації у АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, одруженої, стосовно якої запобіжний захід не обирався, засудженої 06.02.2012 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки та звільнену від подальшого відбування покарання відповідно до постанови Ордженікідзевського міського суду Дніпропетровськї області від 30.07.2014 року на підставі Закону України "Про амністію" від 08.04.204 року,-

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 ч.2, ч.2 ст.125, ст.15-ч.2 ст.185 КК України,
з участю сторін:

обвинувачення:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

захисту:

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

її захисника адвоката ОСОБА_7 ,

встановив:
У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває об"єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.125, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 23 березня 2016 року приблизно о 13 год. 30 хв., знаходячись у приміщенні житлового будинку ОСОБА_6 у с.Новошино Жидачівського району Львівської області, з метою приховати вчинення нею крадіжки, умисно нанесла неодноразові удари металевими милицями та парасолею в область голови ОСОБА_6 , що мало наслідком отримання останньою легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я у виді п"яти ран на голові, одного синця на грудях зліва, двох саден та численних синців на лівій руці, одного синця на спині зліва, двох синців, одного садна на правій руці.

Умисним діям ОСОБА_3 надана правова кваліфікація за ч.2 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні 21.06.2016 року подала до суду заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України та про закриття кримінального провадження в цій частині, враховуючи, що вона із обвинуваченою примирились.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження із зазначеної підстави, роз"яснивши обвинуваченій право на заперечення проти закриття провадження з нереабілітуючих підстав та на повний судовий розгляд справи, вислухавши думку обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника-адвоката ОСОБА_7 , які підтримали заявлене клопотання і також просили його задовольнити, з`ясувавши добровільність звернення потерпілої із заявою про закриття справи, роз"яснивши положення п.7 ч.1 ст.284 КПК України, перевіривши добровільність і істинність позиції обвинуваченої щодо закриття справи за вказаних підстав, вивчивши представлені у судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Згідно із п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені п.п.5,6,7,8 ч.1 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З урахуванням зазначеного, оскільки у справі встановлені підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи по вказаному епізоду є речові докази, тому їх долю суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100,284,337,371,372,395 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити у зв"язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази - металеву милицю та ручку від парасолі залишити потерпілій ОСОБА_6 , як власниці відповідно до її розписки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення через Жидачівський районний суд.

Ухвала, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя ____________________

21 червня 2016 року