І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «Ра Лоджистик» адвоката ОСОБА_3 , директора ТОВ «Ра Лоджистик», розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
В обґрунтування скарги скаржник посилається на наступне.
10.08.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного
суду м. Одеси від 05.08.2016 року було проведено обшук території складів ДП «Іллічівський морський торговельний порт», розташованого за адресою: м. Черноморськ, вул. Праці, 6.
В ході обшуку були виявлені та вилучені належні ТОВ «Ра Лоджистик» вантажі з
нижчепереліченим контейнерним обладнанням:
-контейнер № TRLU7341897 з вантажем «тапочки», які прибули на т/х СМА CGM Bizet, рейс ВХ628Е, 29.04.2010 року згідно коносаменту FCPT047349;
-контейнер № ECMU9776287 з вантажем «тнп», які прибули на т/х СМА CGM Alabama, рейс NL058R, 30.04.2010 року згідно коносаменту SHZ0945876;
-контейнер № CMAU4117089 з вантажем «профіль ПВХ», які прибули на т/х СМА CGM Alabama, рейс NL058RANL, 30.04.2010 року згідно коносаменту TR4252615;
-контейнер № TRLU9316208 з вантажем «обладнання для ресторанів», які прибули на т/х СМА CGM Gade, рейс ВХ420Е, 30.04.2008 року згідно коносаменту ВКАР001833;
-контейнер № CMAU5136777 з вантажем «пластикові іграшки», які прибули на т/х СМА CGM Bizet, рейс BX628EANL, 29.04.2010 року згідно коносаменту SW4250490.
Як зазначає скаржник, 23.08.2016 року року ТОВ «Ра Лоджистик»звернулось до слідчого СУ ГУНП в Одеській області з клопотанням про повернення належного їм майна на відповідальне зберігання у зв`язку з тим, що ТОВ є законним власником вищевказаного майна. До скарги ним надано документи на підтвердження права власності.
17.09.2016 року слідчім СУ ГУНП в Одеській області на адресу ТОВ «Ра Лоджистик» надано відповідь про відмову у розгляді клопотання ТОВ від 23.08.2016 року.
На даний час, відсутні відомості щодо прийняття рішення щодо арешту майна, вилученого слідчим ГУ НП в Одеській області від 10.08.2016 року.
Крім того, директор товариства ОСОБА_4 органом досудового розслідування був допитаний у якості свідка.
На теперішній час існує реальна загроза зіпсування, пошкодження, або знищення належного ТОВ «РА ЛОДЖИСТІК» майна у зв`язку з тим, що ТОВ не відомо де саме перебувають вивезені із території порту контейнери з обладнанням та які умови їхнього зберігання.
Проте, не зважаючи на відсутність рішення суду, щодо накладення арешту на вилучено майно, яке належить ТОВ «Ра Лоджистик» на праві приватної власності, слідчий ГУ НП в Одеській області, майно ТОВ «Ра Лоджистик» не повернув.
В судовому засіданні представник ТОВ «Ра Лоджистик» - адвокат ОСОБА_3 та директор ТОВ «Ра Лоджистик» підтримали скаргу та просили суд задовольнити її у повному обсязі з вказаних підстав.
Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про місце, час та дату судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено наступне.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.08.2016 року клопотання органу досудового розслідування - задоволено. Надано дозвіл на проведення обшуку території складів ДП «Іллічівський морський торговельний порт», розташованих за адресою: м. Черноморськ, вул. Праці 6.
10.08. 2016 року на виконання ухвали суду від 05.08.2016 року, працівниками ГУНП в Одеській області проведено обшук за зазначеною адресою.
У ході обшуку нежитлових приміщень були виявлені та вилучені належні ТОВ « Ра Лоджистик» вантажі з нижчепереліченим контейнерним обладнанням:
-контейнер № TRLU7341897 з вантажем «тапочки», які прибули на т/х СМА CGM Bizet, рейс ВХ628Е, 29.04.2010 року згідно коносаменту FCPT047349;
-контейнер № ECMU9776287 з вантажем «тнп», які прибули на т/х СМА CGM Alabama, рейс NL058R, 30.04.2010 року згідно коносаменту SHZ0945876;
-контейнер № CMAU4117089 з вантажем «профіль ПВХ», які прибули на т/х СМА CGM Alabama, рейс NL058RANL, 30.04.2010 року згідно коносаменту TR4252615;
-контейнер № TRLU9316208 з вантажем «обладнання для ресторанів», які прибули на т/х СМА CGM Gade, рейс ВХ420Е, 30.04.2008 року згідно коносаменту ВКАР001833;
-контейнер № CMAU5136777 з вантажем «пластикові іграшки», які прибули на т/х СМА CGM Bizet, рейс BX628EANL, 29.04.2010 року згідно коносаменту SW4250490.
На даний час, стосовно вилученого майна від 10.08.2016 року не прийнято рішення щодо його арешту.
Проте, не зважаючи на відсутність рішення суду, щодо накладення арешту на вилучено майно, яке належить ТОВ «Ра Лоджистик», слідчий ГУ НП в Одеській області майно власнику не повернув.
Згідно ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до вимог ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК України слідчий за погодженням з прокурором не пізніше наступного робочого дня після проведення обшуку повинен був звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, інакше вилучене майно мало бути негайно повернуте особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, оскаржується у тому числі володільцем тимчасово вилученого майна.
Однак до суду, відомостей, про те, що слідчий звертався з клопотання щодо накладення арешту на тимчасове вилучене майно, під час обшуку від 10.08.2016 року, надано не було.
Тому вимоги заявника про повернення майна, вилученого в ході обшуку від 10.08.2016 року на території складів ДП «Іллічівський морський торговельний порт», розташованої за адресою: м.Черноморськ, вул. Праці 6, слід задовольнити, а тимчасове вилучене майно - повернути скаржнику.
Керуючись ст. ст. 169-173, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя-
Скаргу представника ТОВ «Ра Лоджистик» адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, задовольнити.
-контейнер № НОМЕР_1 , який надійшов зз вантажем «тапочки», які прибули на т/х СМА CGM Bizet, рейс ВХ628Е, 29.04.2010 року згідно коносаменту FCPT047349;
-контейнер № ECMU9776287, який надійшов з вантажем «тнп», які прибули на т/х СМА CGM Alabama, рейс NL058R, 30.04.2010 року згідно коносаменту SHZ0945876;
-контейнер № CMAU4117089, який надійшов з вантажем «профіль ПВХ», які прибули на т/х СМА CGM Alabama, рейс NL058RANL, 30.04.2010 року згідно коносаменту TR4252615;
-контейнер № TRLU9316208, який надійшов з вантажем «обладнання для ресторанів», які прибули на т/х СМА CGM Gade, рейс ВХ420Е, 30.04.2008 року згідно коносаменту ВКАР001833;
-контейнер № CMAU5136777, який надійшов з вантажем «пластикові іграшки», які прибули на т/х СМА CGM Bizet, рейс BX628EANL, 29.04.2010 року згідно коносаменту SW4250490.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1
07.10.2016