Номер провадження 11-сс/775/322/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 01 серпня 2016 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_7 , яка полягає у невиконанні поданих ним клопотань та ухвали слідчого судді Краматорського міського суду, а також про зобов`язання прокурора Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_7 вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

01.08.2016 року ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 01 серпня 2016 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_7 , яка полягає у невиконанні поданих ним клопотань та ухвали слідчого судді Краматорського міського суду, а також про зобов`язання прокурора Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_7 вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_5 просить вищевказану ухвалу суду скасувати, як необґрунтовану і незаконну у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК встановлений чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 316 КПК.

Вивчення вищезазначених норм свідчить про те, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, розглядаються слідчим суддею лише на стадії досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування по кримінальному провадженню розпочинається з моменту внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування.

Так частиною 2 вказаної статті передбачено, що досудове розслідування закінчується у разі закриття прокурором кримінального провадження, або звернення прокурора до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, або звернення прокурора до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до Краматорського міського суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_7 , яку він мотивує тим, що слідчим ОСОБА_7 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню стосовно нього ОСОБА_5 , яке було відкрито, як на його думку, за сфальшованими, надуманими фактами та викривленими обставинами всіх подій, які відбулися 02.06.2016 року в кабінеті 215 будівлі Краматорської міської ради та 06.06.2016 року біля комунальної будівлі за адресою м.Краматорськ вул..Центральна, 5, де розташований орган самоорганізації населення територіальний комітет мікрорайону №6. Оскільки він, ОСОБА_5 , не вважає себе винним у вказаному кримінальному провадженні, 14.07.2016 року він, з метою неупередженого, всебічного розслідування кримінального провадження та встановлення законних, фактичних повноважень юридичної особи під назвою «Краматорська міська рада», подав клопотання слідчому ОСОБА_7 про витребування первинних документів рішень загальних зборів жителів міста Краматорська, на підставі яких було створено, та зареєстровано юридичну особу під назвою «Краматорська міська рада», а також допитати осіб, які створили юридичну особу, та реєстратора ОСОБА_9 , яка приймала документи та рішення про реєстрацію вказаної юридичною особи. Оскільки це клопотання не було задоволено слідчим, він звернувся з цього приводу зі скаргою до Краматорського міського суду, який своєю ухвалою від 25.07.2016 року зобов`язав слідчого задовольнити його клопотання. Однак, на теперішній час вказана ухвала суду слідчим ОСОБА_7 так і не виконана. Крім того, ним слідчому ОСОБА_7 та прокурорам ОСОБА_6 і ОСОБА_10 були подані п`ять клопотань від 21.07.2016 року, одне від 25.07.2016 року та два від 26.07.2016 року про особисту участь в слідчих діях, про огляд місця події, про перегляд та доручення відеодоказів, про зміну запобіжного заходу, про витребування та доручення документів, про допит свідків та працівників поліції, які дотепер слідчим та прокурором не розглянуті. Просив зобов`язати прокурора і слідчого виконати вимоги ст.ст.91,92 КПК України та забезпечити перевірку обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, форма вини, мотив і мета, розмір шкоди та інші; зобов`язати прокурора та слідчого виконати усі його клопотання по справі, а також ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду від 25.07.2016 року.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області здійснювалося досудове розслідування по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та в своїй скарзі ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у не розгляді його клопотань, поданих слідчому та прокурору в рамках вищезазначеного кримінального провадження пітримує колегія суддів.

Також встановлено, що 29.07.2016 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженню за ст.296 ч.2 КК України, що свідчить про закінчення досудового розслідування.

Виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя правильно дійшов до висновку та ці висновки підтримує колегія суддів, що на час розгляду скарги, досудове розслідування по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, закінчено та необхідно відмовити ОСОБА_5 в задоволенні його скарги, оскільки її розгляд на даному етапі кримінальним процесуальним кодексом України не передбачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 01 серпня 2016 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 01 серпня 2016 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_7 , яка полягає у невиконанні поданих ним клопотань та ухвали слідчого судді Краматорського міського суду, а також про зобов`язання прокурора Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_7 вчинити певні дії залишити без змін.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області