Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3297/16-к
У Х В А Л А
28.11.2016 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , обстеживши скаргу, подану адвокатом ОСОБА_2 , в інтересах, як вказано в скарзі гр-на Чеської Республіки Jan Chabada на бездіяльність прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури,
адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в інтересах як вказано в скарзі гр-на Чеської Республіки Jan Chabada, на бездіяльність прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . Зокрема, просить визнати бездіяльність прокурора, повернути Jan Chabada автомобіль марки АУДІ А-4 номерний знак Чеської республіки НОМЕР_1 .
З"ясувавши обставини, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
У ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
У відповідності до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
У ст. 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Статті 160-166 КПК України регламентують питання тимчасового доступу до речей і документів.
У ч. 2 ст. 100 КПК України передбачено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.
З огляду на наведене, наявні підстави констатувати, що вилучений автомобіль, з приводу повернення якого подано скаргу, не є тимчасово вилученим майном, яке повертається у порядку ст. 169 КПК України, відповідно вказана у скарзі бездіяльність щодо його неповернення не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України процесуальним наслідком подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, є відмова у відкритті провадження за скаргою.
Виходячи з викладеного, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
у відкритті провадження за скаргою, поданою адвокатом ОСОБА_2 , в інтересах, як вказано в скарзі гр-на Чеської Республіки Jan Chabada на бездіяльність прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та додатками.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Слідчий суддя ОСОБА_1