Дата документу 31.03.2016

Справа № 334/9894/15-к
Провадження № 1-кс/334/6/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні процесуальних дій під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0004297, внесеного до ЄРДР 07.11.2014 , в якій зазначив , що у 2014 р. ним була подана заява до Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС Запорізької області стосовно того, що співробітник «ПриватБанку»- ОСОБА_5 , користуючись своєю посадою, зробила службове підроблення документів з метою отримання неправомірної вигоди, а саме : в цивільний справі , яка розглядалась у Ленінському районному суді м. Запоріжжя у 2013 році, де він був відповідачем, а ОСОБА_5 була позивачем, ОСОБА_5 надала до Ленінського р-н. суду м. Запоріжжя підробленні документи, які, на його думку, свідчать про те, що ОСОБА_5 мала мету отримати з нього неправомірну вигоду.
У 2014 році Ленінським РВ ЗМУ ГУМВС Запорізькій області було внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей № 0004297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України , і на цьому дії співробітників Ленінського райвідділу міліції були завершені, ні яких слідчих та процесуальних дій стосовно ОСОБА_5 не проводилося.
Згідно ст. 303 - 307 КПК України, ОСОБА_4 просив слідчого суддю Ленінського суду м. Запоріжжя, зобов`язати слідчого Ленінського райвідділу міліції м. Запоріжжя провести всі процесуальні дії стосовно правопорушень ОСОБА_5 .

В судовому засіданні заявник відмовився під скарги.

Прокурор підтримав клопотання ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши подані документи, суд приходить до висновку що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що 07.11.2014 року до ЄРДР за № 0004297 внесено відомості та розпочато кримінальне провадження за фактом використання підроблених документів.

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого.

В судовому засіданні ОСОБА_4 надав суду заяву про закриття провадження по скарзі , бо у нього немає претензій до слідчого.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора виноситься ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись. ст.. ст.. 303-307, 376 КПК України, суд

У х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1