Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-202/11
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

"15" липня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріній О.Г.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

У вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В середніх числах квітня 2011 року у першій половину дня в с. Кривошиї Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці Комсомольській, на території домогосподарства ОСОБА_2, таємно, умисно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження скоби навісного замка вхідних дверей будинку №17, проник в середину даного будинку, звідки таємно викрав чоловічу осінню куртку виготовлену з плащової тканини, бувшу в користуванні по ціні 100 гривень та шкіряні чоловічі туфлі бувші в користуванні по ціні 60 гривень, а всього на загальну суму 160гривень, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.

Свою вину у вчиненні вказаного злочину підсудній ОСОБА_1 визнав повністю і показав, що він проживає з дружиною та дитиною в м. Вінниці. Інколи приїжджає до своїх батьків в с. Кривошиї, щоб допомогти по господарству. На початку квітня 2011 року він знову приїхав до батьків, кілька днів пробув у них, але із-за того, що він зловживав спиртними напоями, посварився з ними і пішов переночувати до ОСОБА_2. Кілька ночей ночував у нього в літній кухні, а ОСОБА_2 в будинку. Одного дня він проснувся, вийшов з літньої кухні і побачив, що на дверях будинку висить навісний замок, він вирішив його відкрити. Знайшов металевий ломик в дворі ОСОБА_2, зірвав його, проник в приміщення будинку і скоїв звідти куртку та туфлі б/у. Куртку продав за 50 грн., купив спиртного та вжив, а туфлі десь загубив. На даний час він куртку повернув потерпілому, за туфлі повернув гроші, претензій потерпілий до нього не має та не наполягає на суровій мірі покарання.

Крім повного визнання своєї вини самим підсуднім ОСОБА_1І,, його вина у вчиненні вказаного злочину доведена повністю матеріалами кримінальної справи.

Суд, відповідно до ст. 299 КПК України визнає недоцільним досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, так як ОСОБА_1 повністю визнав свою вину і просить застосувати спрощений порядок дослідження доказів, підсудній та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин і суд переконаний у добровільності та істинності їх позиції.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення.

Обираючи вид та міру кримінального покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, сприяв розкриттю злочину, щиросердечно розкаюється у вчиненому, просить застосувати спрощений порядок розгляду справи, має постійне місце проживання і позитивно характеризується по місцю проживання, повністю відшкодував заподіяну шкоду, потерпілий просить суворо його не карати, і тому вважає можливим його виправлення та перевиховання в умовах без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 237 343 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання 3(три) роки 6 місяців позбавлення волі.

В силу ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк один рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цей орган про зміну місця проживання..

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_1 - залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: чоловічу куртку осінню темного кольору бувшу в користуванні, яка знаходиться на зберіганні в ОСОБА_2 повернути власнику ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення

Суддя: ОСОБА_3