Дата документу Справа № 314/1277/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 314/1277/13-к Доповідач в 2 інстанції
Провадж. № 11-п/778/359/16 ОСОБА_1
Категорія ч.ч.4,5 ст. 191, ч.2 ст.366
КК України

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянула 06 жовтня 2016 року в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження з розгляду його заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №314/1277/13-к, що перебуває на розгляді в Вільнянському районному суді Запорізької області, і, направлення його заяви до найбільш територіально наближеного суду.
03 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження з розгляду його заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №314/1277/13-к, що перебуває на розгляді в Вільнянському районному суді Запорізької області.
Згідно з клопотанням в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження щодо відновлення матеріалів кримінального провадження №314/1277/13-к.
Як стверджує ОСОБА_5 , обгрунтовуючи подане клопотання, вирок колегії суддів Вільнянського районного суду Запорізької області щодо нього від 07.04.2014 року був скасований ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.02.2016 року з призначенням нового розгляду в апеляційній інстанції. В подальшому апеляційним судом Запорізької області, ухвалою від 31.03.2016 р. матеріали даного кримінального провадження були повернуті до Вільнянського районного суду Запорізької області для ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 з технічним записом судового процесу, після чого кримінальне провадження 22.08.2016 р. мало бути направлено до апеляційного суду Запорізької області для повторного проведення апеляційного розгляду його скарги, однак, у зв`язку з проведенням службової перевірки керівництвом Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.08.2016 року, за результатами проведення якої було встановлено пошкодження кримінального провадження №314/1277/13-к, кримінальне провадження залишилось в Вільнянському районному суді і до апеляційного суду не було направлено.
З урахуванням викладеного, а саме втрати матеріалів кримінального провадження, які мали б стати доказами в суді апеляційної інстанції, що фактично є способом приховування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 КК України, ОСОБА_5 стверджує про наявність в нього достатніх підстав сумніватись в об`єктивності та неупередженості всіх суддів Вільнянського районного суду Запорізької області з розгляду зазначеного кримінального провадження, і зміни у зв`язку з цим підсудності його заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №314/1277/13-к.
Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним в задоволенні подання відмовити з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд з одного суду до іншого, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Підстави, визначені в зазначеній нормі для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпними.
Як встановлено апеляційним судом в Вільнянському районному суді Запорізької області станом на 04.10.2016 року працює 7 суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .. З них у судді ОСОБА_12 закінчились повноваження, а суддя ОСОБА_13 звільнена на підставі постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 р. №1600-VIII «Про звільнення суддів». Тобто, фактично обов`язки судді виконують 5 суддів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
В своєму клопотанні ОСОБА_5 фактично зазначає про недовіру всім суддям Вільнянського районного суду Запорізької області, однак жодних даних про висловлення недовіри суддям в установленому законом порядку шляхом заявлення відводу судді, в клопотанні ОСОБА_5 не наведено.
Як встановлено апеляційним судом в рамках зазначеного кримінального провадження ОСОБА_5 подав заяву про відвід судді ОСОБА_10 , яка була задоволена і кримінальне провадження передано судді ОСОБА_11 , про відвід якого ОСОБА_5 також подав заяву. Зазначена заява передана в провадження судді ОСОБА_8 і на даний момент не розглянута.
Отже, враховуючи загальну кількість працюючих в суді суддів, даних, що свідчили б про неможливість утворенння складу для розгляду кримінального провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №314/1277/13-к апеляційним судом не встановлено.
Інших підстав для визначення підсудності кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №314/1277/13-к, що перебуває на розгляді в Вільнянському районному суді Запорізької області, ОСОБА_5 в своєму клопотанні не наводить, а тому колегія суддів на даний час не вбачає законних підстав для визначення підсудності заяви ОСОБА_5 іншому суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
клопотання ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження з розгляду його заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №314/1277/13-к, що перебуває на розгляді в Вільнянському районному суді Запорізької області іншому суду - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3