Справа № 457/1019/16-к
провадження №1-кп/457/124/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
Обвинувачений ОСОБА_3 придбав та зберігав вибухові речовини без передбаченого законом дозволу.
Злочин скоєно за наступних обставин. У 2012 році обвинувачений ОСОБА_3 придбав у магазині «Зброя» у м. Дрогобич та в подальшому зберігав за місцем свого проживання вибухові речовини без передбаченого законом дозволу. 13 січня 2016 року працівниками Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області під час проведення санкціонованого обшуку відповідно до ухвали слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 15 грудня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , у тумбочці стола, який знаходився у спальній кімнаті, виявлено та вилучено металеву банку з вмістом у ній пластиноподібної речовини сіро-зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № 3/103 від 04 травня 2016 року є бездимним одноосновним порохом масою 245,25 г, який відноситься до метальних вибухових речовин, та 23 шнури, просочені речовиною чорного кольору, яка згідно з висновком експерта № 3/103 від 04 травня 2016 року є піротехнічною сумішшю на основі сірки, вуглецю, іонів калію та нітрат-іонів, що відноситься до вибухових речовин, які ОСОБА_3 придбав та зберігав без передбаченого на це законом дозволу.
Обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині, передбачено ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, зокрема суду пояснив, що дійсно у 2012 році придбав у м. Дрогобич в магазині «Зброя» порох та запали у вигляді шнурів без мети збуту, оскільки захоплюється зброєю. Порох, а також речі (шнури), що необхідні для його використання, в подальшому зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Обвинувачений не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, просив суд його суворо не карати.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він придбав та зберігав вибухові речовини без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те, що він раніше судимий, за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, на обліках в психіатра та в нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, а також обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття обвинуваченого та сприяння у розкритті злочину.
Обставин, які обтяжують обвинуваченому покарання, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 263 КК України. Враховуючи обставини справи, особу винного, а саме те, що він раніше судимий, судимість не погашена згідно з ст. 89 КК України, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання й звільнення його на підставі ст. 75 КК України від відбуття призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю один рік, але за умови контролю за його поведінкою та з покладенням на нього обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України, оскільки, на думку суду, таке покарання буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Згідно з ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Судом встановлено, що з 08 жовтня 2016 року стаття 76 КК Україні є чинною в редакції Закону № 1492-VIІІ від 07 вересня 2016 року та погіршує становище особи.
З огляду на викладене, в даному вироку суд застосовує положення ст. 76 КК України в редакції, яка діяла на час вчинення обвинуваченим злочину.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
З обвинуваченого слід стягнути судові витрати за проведення експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням - з іспитовим строком один рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази поліетиленові пакети з вмістом в них: жерстяної банки, заповненої бездимним одноосновним порохом масою 245,25 г, що відносяться до метальних вибухових речовин; картонної коробки з 23 шнурами, що просочені речовиною чорного кольору, яка є піротехнічною сумішшю на основі сірки, вуглецю, іонів калію та нітрат-іонів, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення судової експертизи у розмірі 770,35 грн. (сімсот сімдесят гривень тридцять п`ять копійок).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуюча ОСОБА_1