overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1/1522/1782/11
08 ноября 2011 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Брус Н.П.
с участием прокурора Серафимова-Шумиловского С.В.
адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда г. Одессы, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 289 ч. 3, 187 ч. 2, 357 ч. 3, 289 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_8, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_10, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 289 ч. 3, 289 ч. 3, 187 ч. 2, 357 ч. 3, 289 ч. 3 УК Украины,
В производстве Приморского районного суда г. Одессы, находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст. ст. 289 ч. 3, 187 ч. 2, 357 ч. 3, 289 ч. 3 УК Украины и ОСОБА_6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 289 ч. 3, 289 ч. 3, 187 ч. 2, 357 ч. 3, 289 ч. 3 УК Украины.
В судебном заседании адвокат подсудимого ОСОБА_5 ОСОБА_2 заявил ходатайство об изменении ему меры пресечения, с заключения под стражей на подписку о невыезде, так как он длительное время находится под стражей, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, в период досудебного следствия добросовестно выполнял обязанность по явке к следователю для проведения процессуальных действий.
Рассмотрев ходатайство, выслушав пояснение ОСОБА_5, его защитника, прокурора и представителя потерпевших, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.
ОСОБА_5 длительное время находится под стражей, и на его иждивении находятся близкие родственники, кроме того нет оснований полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ходатайство адвоката подсудимого ОСОБА_5 ОСОБА_2 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 165, 1651 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство адвокат подсудимого ОСОБА_5 ОСОБА_2 об изменении меры пресечения удовлетворить.
Изменить подсудимому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив из под стражи, из зала суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.В. Дерус
Дело № 1/1522/2111/11
19 декабря 2011 года
Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Брус Н.П.
с участием прокурора Болдыревой Т.В.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 287 ч. 1 УК Украины, -
Уголовное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения ОСОБА_2 до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 287 ч. 1 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 18 января 2012 года на 10 часов 00 минут.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья: А.В. Дерус
Дело № 1-853/11
06 марта 2012 года Приморский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Брус Н.П.
с участием прокурора Лысуна С.П.
при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению: ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины,
В производстве Приморского районного суда города ОСОБА_2 находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины.
Преступление было раскрыто СО Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Досудебное следствие по данному уголовному делу проводилось СО Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, и было окончено 08.11.2010 года.
На вызовы в судебные заседания, не являются свидетели, о дне слушания дела были извещены своевременно, причина их неявки суду не известна.
Рассмотрение уголовного дела в отсутствии свидетелей, явка которых была признана обязательной, не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 135, 136 УПК Украины, суд
Доставить приводом в судебное заседание свидетелей:
ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Свидетелей необходимо доставить на 05.04.2012 года к 11 часам 30 минутам в Приморский районный суд г. Одессы, по ул. Балковская, № 33, кабинет № 222.
Исполнение данного постановления поручить сотрудникам СО Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления для контроля направить начальнику СО Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья: А.В. Дерус
30.06.2011 г. Приморский районный суд г. Одессы
в составе: пред щего судьи Цильмак К.П.
при секретаре Карпун Е.Ф.
с участием прокурора Виницкой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины, -
В порядке предварительного рассмотрения дела разрешены следующие вопросы: подсудно ли данное дело Приморскому районному суду г. Одессы; нет ли оснований для его прекращения либо приостановления; составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями УПК Украины, нет ли оснований для отмены либо изменения меры пресечения; в процессе возбуждения уголовного дела, производства дознания и предварительного следствия, не было ли допущено существенных нарушений норм УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению.
Помощник прокурора Приморского района г. Одессы ОСОБА_2 просила назначить дело к рассмотрению.
Обвиняемый ОСОБА_1 в судебное заседание не доставлен.
Руководствуясь, ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, судья,
Назначить дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины, к рассмотрению в судебном заседании на 14.00 часов 08.07.2011 г. в помещении Приморского районного суда г. Одессы с участием прокурора, подсудимого.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 заключение под стражу - оставить прежней.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
23.05.2012 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
пред - щего судьи: Цильмак К. П.
при секретаре: Гасанов Р.Н.
с участием прокурора: Виницкой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего докером-механизатором ООО Бруклин-Киев, зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины, -
В порядке предварительного рассмотрения дела разрешены следующие вопросы: подсудно ли данное дело Приморскому районному суду г. Одессы; нет ли оснований для его прекращения либо приостановления; составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями УПК Украины, нет ли оснований для отмены либо изменения меры пресечения; в процессе возбуждения уголовного дела, производства дознания и предварительного следствия, не было ли допущено существенных нарушений норм УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению.
Помощник прокурора Приморского района г. Одессы ОСОБА_2 просила назначить дело к рассмотрению.
Обвиняемый ОСОБА_1 против назначения дела к рассмотрению не возражал.
Руководствуясь, ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, судья,
Назначить дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины к рассмотрению в судебном заседании на 12 часов 55 минут 23.05.2012 г. в помещении Приморского районного суда г. Одессы с участием прокурора, подсудимого.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 подписку о невыезде оставить прежней.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 1/1522/1212/12
Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Брус Н.П.
с участием прокурора Супруновского В.И.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч. 1 УК Украины, -
Уголовное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения ОСОБА_2 до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч. 1 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 08 августа 2012 года на 10 часов 00 минут.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья: А.В. Дерус
Справа № 4/1522/4795/12
ПОСТАНОВА

08 серпня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 21 червня 2012 року про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальних справ.

Справу призначити на 15 серпня 2012 року на 15-00 год.

Зобовязати прокуратуру Приморського району м. Одеси в строк до 15 серпня 2012 року надати матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи.

Виконання слідчих дій по зазначеній кримінальній справі не призупиняти на час розгляду скарги у суді.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_1 та прокурора, визнавши їх явку до судового засідання обовязковою.

Копію постанови направити адвокату ОСОБА_1, ОСОБА_2 та до прокуратури Приморського району м. Одеси.

Суддя: А.В. Дерус
Дело № 1/1522/1578/12
23 августа 2012 года
Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Брус Н.П.
с участием прокурора Куприной И.В.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренных ст. 185 ч. 2 УК Украины, -
Уголовное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения ОСОБА_2 до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренных ст. 185 ч. 2 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 20 сентября 2012 года на 10 часов 30 минут.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья: А.В. Дерус
Справа №1522/489/14-К
Провадження №1-кс/1522/240/14
У Х В А Л А

15 січня 2014 року

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описок у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При виготовлені вказаного судового рішення було допущено описку, а саме: невірно зазначено дату постановлення ухвали як 13.01.2013 року, в той час як розгляд клопотання слідчого, складання, виготовлення та надання слідчому копій зазначеної ухвали мало місце 13.01.2014 року, тобто в день надходження клопотання слідчого до суду.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, дослідивши наявні матеріали та вислухавши в судовому засіданні слідчого, який підтвердив факт розгляду клопотання та ухвалення судового рішення саме 15.01.2014 року, приходжу до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою зазначеної описки щодо дати ухвалення судового рішення з метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у зв`язку з його виконанням.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі слідчого судді у справі № 1522/489/14-К, провадження по справі: 1-кс/1522/240/14, якою задоволено клопотання слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- виправити помилково зазначену дату ухвалення судового рішення з 13 січня 2013 року на 13 січня 2014 року.

Копію ухвали надіслати слідчому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Приморський районний суд м.Одеси
ОСОБА_1 № 1-1004/11
24.02.2011м. м. Одеса
Приморський районний суд м.Одеси в составе:
судьи Дерус А. В.
при секретаре Брус Н.П.
с участием прокурора Коваленко И.В.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, -
Уголовное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения ОСОБА_2 до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 15 марта 2011 года на 12 часов 30 минут.
ОСОБА_1 рассмотреть с участием прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1550/16-к
УХВАЛА

"16" серпня 2016 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого суду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин заяву судді Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:
10.08.2016 року від судді ОСОБА_6 надійшла заява про самовідвід, в якій вона посилається на те, що згідно поданого до кримінального провадження цивільного позову потерпілою ОСОБА_7 , остання просить стягнути з фермерського господарства «Ковалівське нове» на її користь моральну та матеріальну шкоду. Вона не може брати участь в даному кримінальному провадженні та здійснювати судове провадження у зв`язку з тим, що її сім`я та сім`я керівництва (засновників ) фермерського господарства «Ковалівське нове» перебувають в дружніх відносинах.
Оскільки сім`я судді ОСОБА_6 та сім`я керівництва (засновників) фермерського господарства «Ковалівське нове» перебувають в дружніх відносинах, що
викликає сумнів у її неупередженості, суд вважає, за необхідне прийняти самовідвід судді ОСОБА_6 .
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Заяву судді Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 про самовідвід задовольнити.
Судовий розгляд справи продовжити в іншому складі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/4238/16-к
Провадження № 1-кс/676/798/16
УХВАЛА
01 вересня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться заява судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 81 ч.3 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , утримується під вартою та перебуває в СІЗО м. Хмельницького.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для забезпечення оперативного розгляду заяви, на уповноважену службову особу СІЗО м. Хмельницького слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі ОСОБА_3 у відеоконференції, встановлення його особи.
Керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Розгляд заяви про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2 призначити на 13 год. 45 хв. 06.09.2016 року, в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
Доручити службовим особам СІЗО м. Хмельницького забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній ОСОБА_3 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та СІЗО м. Хмельницького.
Покласти на уповноважених службових осіб СІЗО м. Хмельницького процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали направити до СІЗО м. Хмельницького.
Суддя
Справа № 182/4404/16-к
Провадження № 1-кп/0182/512/2016
У Х В А Л А
Іменем України
23.08.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000466 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 187 КК україни, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання на 23.08.2016 року не з"явився ОСОБА_7 , який був належним чином повідомлений про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, посилаючись на те, що за його відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та він був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений був повідомлений належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з`явився без поважних причин. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 29 серпня 2016 року о 11-00 годин обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1