Провадження №1-кп/127/1291/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000161 від 11.01.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для повернення обвинувального акту немає, вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке слід викликати обвинувачених, потерпілих.
Також, просив продовжити запобіжний захід обраний ОСОБА_6 під час досудового розслідування у виді тримання під вартою, та обраний під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, з підстав того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчинення тяжкого злочину та враховуючи кількість епізодів злочинної діяльності, відсутність стійких соціальних зв`язків, не відпали ризики, які існували під час обрання останнім запобіжних заходів під час досудового розслідування, а саме, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , будучи на волі можуть незаконно впливати на потерпілих та свідків, будуть переховуватися від суду або продовжать свою протиправну діяльність.
Захисник ОСОБА_7 заперечував на клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з підстав того, що ч.1 ст. 331 КПК України не передбачає продовження дії запобіжного заходу. Щодо призначення справи до розгляду не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення справи до розгляду щодо запобіжного заходу поклався на розсуду суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово. В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Разом з тим, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, які належать до умисних тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, не має стійких соціальних зв`язків, враховуючи розмір завданої злочином шкоди, кількість епізодів злочинної діяльності, суд з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до переконання, що застосування більш м`яких запобіжних заходів аніж тримання під вартою, не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам ОСОБА_8 ухилятися суду та переховуватися від правоохоронних органів та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, чи продовжити вчиняти нові злочини, а тому приходить до переконання, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а тому слід продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, які належать до умисних тяжких злочинів, являється особою раніше судимою, в тому числі за злочини проти власності, однак належних висновків для себе не зробив, не має стійких соціальних зв`язків, не працює, враховуючи, що в провадженні суду уже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , зважаючи на розмір завданої злочином шкоди, кількість епізодів злочинної діяльності, суд з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до переконання, що застосування більш м`яких запобіжних заходів аніж тримання під вартою, не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам ОСОБА_4 ухилятися суду чи продовжити вчиняти нові злочини, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а тому приходить до переконання, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а тому слід продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-196, 314, 316, 331, 370-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря, на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 13), яке відбудеться 21 вересня 2016 року о 14 год. 40 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих та свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 12 вересня 2016 року до 10 листопада 2016 року.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 12 вересня 2016 року до 10 листопада 2016 року.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: