Справа № 373/688/16-к
В И Р О К
Іменем України
20 травня 2016 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (№ ЄРДР 0000143) за обвинуваченням ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Долина Івано-Франківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, непрацюючого, мобілізованого 09.02.2015 Долинським РВК Івано-Франківської області на підставі Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 14.01.2015 №15/2015, проходить військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 на посаді начальника складу військової частини польова пошта НОМЕР_1 у військовому званні солдат, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині - польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , у період з 29.09.2015 по 03.03.2016, умисно самовільно, тобто без дозволу відповідних начальників та командирів, залишив військову частину - польова пошта НОМЕР_1 , свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та встановлено наступний порядок дослідження доказів: допитати обвинуваченого, дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих діях визнав повністю, надав показання, які відповідають обставинам, викладеним у фабулі обвинувачення. Зазначив, що при телефонній розмові з дружиною дізнався про складні сімейні обставини. Перебуваючи у збудженому та схвильованому стані, усвідомлюючи, протиправність своїх дій, 29.09.2015 вирішив невідкладно прибути до своєї сім`ї. Весь час перебував вдома та допомагав по господарству, оскільки мешкає із дружиною, її батьком та 6 дітьми, троє з яких є його дітьми (неповнолітні), а троє є дітьми дружини (одна дитина повнолітня, двоє неповнолітніх), яких він у повній мірі виховує та забезпечує. Грошових коштів на повернення до розташування військової частини не мав. Після отримання документів поштою про його виклик 03.03.2016 приїхав до м. Переяслав-Хмельницького.

На досудовому розслідуванні свою вину визнавав, добросовісно приймав участь у всіх слідчих діях, надавав правдиві показання.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 у самовільному залишенні військової частини - польова пошта НОМЕР_1 без поважних причин, вчиненому в умовах особливого періоду, і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 407 КК України.

Зазначення в обвинувальному акті про притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000114 прокурор назвав інформативним. Будь-яких доказів з цього приводу судові не надав.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчинені злочину, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, повному визнанні вини; активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось у належній участі у слідчих діях; а також вчинення злочину внаслідок тяжких сімейних обставин, оскільки залишення обвинуваченим військової частини відбулось через необхідність термінової допомоги його дружині, яка є багатодітною матір`ю та у той момент сама виховувала 6 дітей.

Службову характеристику на обвинуваченого з місця проходження військової служби суд не може врахувати при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки надана її копія не містить дати складення, не вбачається підпорядкування ОСОБА_4 особі, яка її склала, а зміст не узгоджується із обставинами справи.

Також, суд визнає недопустимою та не може врахувати медичну характеристику на солдата ОСОБА_4 від 17.12.2015, складену начальником медичної служби військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , оскільки вона складена за результатами медичного огляду ОСОБА_4 , але на момент її складення ОСОБА_4 майже три місяці вже був відсутній у військовій частині, що свідчить про внесення у цей документ недостовірних відомостей.

Про наявність хронічних захворювань або інвалідності обвинувачений не повідомив.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який на утриманні має п`ять неповнолітніх дітей та дружину, а також обставини справи, що пом`якшують й обтяжують покарання.

Зважаючи на те, що наявні кілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, керуючись положеннями ст. 69 КК України, доходить висновку, що ОСОБА_5 може бути призначено інший, більш м`який вид основного покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст.407 КК України, службове обмеження для військовослужбовців із відрахуванням в дохід держави 10 відсотків.

Питання про документи суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Речові докази суду не надавались.

До обвинуваченого ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.04.2016 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Таким чином, на момент проголошення вироку обвинувачений перебуває під вартою 38 днів, що на підставі ст. 72 КК України дорівнює 228 дням службового обмеження для військовослужбовців.

Цивільний позов не подавався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 КК України, і призначити йому на підставі статті 69 КК України покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців на строк 1 (один) рік та 3 (три) місяці із відрахуванням в дохід держави 10 (десяти) відсотків з його грошового утримання.

Строк відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати та звільнити ОСОБА_4 з-під варти у залі суду.

Зарахувати у строк призначеного покарання, на підставі ст. 72 КК України, строк перебування ОСОБА_4 під вартою - 228 (двісті двадцять вісім) днів службового обмеження для військовослужбовців.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана обвинуваченим та прокурором негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1