overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Порядковий № 1-кп/756/758/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 листопада 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29.09.2016.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 09 годину 40 хвилин 21 листопада 2016 року.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1074/16
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

05 жовтня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850 від 21 липня 2016 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 27 вересня 2016 року та надійшов до суду 30 вересня 2016 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 22 листопада 2016 р. о 10.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/760/148/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Києві клопотання начальника Цуманської виправної колонії Волинської області №84 ОСОБА_3 про уточнення обчислення строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року ОСОБА_4 ,засуджений за ч.1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України та на підставі ч.1 ст. 70, призначено покарання у виді п`яти років та шести місяців позбавлення волі.

Начальник Цуманської виправної колонії Волинської області №84 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про початок строку покарання засудженому ОСОБА_4 та період зарахування в строк покарання посилаючись на те, що у вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 15.04.2016 року, відсутня зазначена інформація.
Прокурор, засуджений та представник Цуманської ВК у судове засідання не з`явилися.

Згідно зі ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Вивчивши матеріали, що додані до клопотання, а також оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що є підстави для уточнення обчислення строку відбування покарання засудженому.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року за ч.1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України рахувати з 08.07.2015 року та зарахувати у термін відбування покарання з 05.04.2015 по 29.04.2015 року.

Період зарахування у строк покарання відбування уточнити з 05.04.2015- 29.04.2015 та з 08.07.2015 року по дату винесення вироку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
24. 10. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Управління поліції у Солом`янському ГУ Національної поліції в м. Києві, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Управління поліції у Солом`янському ГУ Національної поліції в м. Києві, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Управління поліції у Солом`янському ГУ Національної поліції в м. Києві, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. 22 на 03. 11. 2016 року на 15 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 492/1265/16-к
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення обвинувального акту прокурору

14 листопада 2016 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в місті Арцизі Одеської області в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні висновків суду, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 314, 369 372 КПК України, суд
ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України повернути прокурору для усунення виявлених недоліків протягом розумного строку з дня набрання законної сили ухвалою суду про повернення обвинувального акту.
Копію наявної ухвали суду негайно направити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 18 листопада 2016 року.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
Провадження № 1-кс/592/4012/16
про відмову у задоволенні клопотання
04 листопада 2016 року м.Суми
03.11.2016 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, яке мотивується тим, що 10.02.2003 слідчим СВ Зарічного ВМ СМВ ОСОБА_5 винесено постанову про виділення матеріалів з кримінальної справи №03280079 відносно ОСОБА_6 і невстановлених осіб та порушення кримінальної справи №03280144 відносно невстановлених осіб щодо вчинення ними відносно ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України по факту спричинення йому тілесних ушкоджень та заволодіння майном, що мало місце 11.01.2003 за адресою: АДРЕСА_1 .
11.03.2005 дії невстановлених осіб перекваліфіковано з ч.2 ст.187 КК України на ч.2 ст.296 КК України.
30.04.2003 ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено вирок та засуджено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.185 КК України по факту викрадення майна 11.01.2003 ОСОБА_7
Беручи до уваги, що для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 , яка спрямована до ІНФОРМАЦІЯ_3 (справа суду №1-226/03) так як в матеріалах містяться документи, щодо вчинення 11.01.2003 злочину відносно ОСОБА_7 та які мають суттєве значення при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні.
При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.п. 3, 5 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: : речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Натомість, у даному випадку, в клопотанні даних вимог не дотримано, слідчим, всупереч п.п.3, 5 ч.2 ст. 160 КПК України, не зазначено, які саме документи із кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 необхідно отримати та яке значення цих документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні.
У зв`язку з вищевикладеним, вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 160- 164 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9846/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 листопада 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
14.11.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 15 год. 00 хв. 05.12.2016 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та захисника.
Обвинуваченого доставити під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 729/486/14
1-кп/729/63/14 р.

У Х В А Л А призначення справи до судового розгляду
05 червня 2014 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Обвинувальний акт складений та надійшов до суду з додержанням вимог закону - ст.ст. 291, 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України призначити до судового розгляду 05 червня 2014 року об 11 годині.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.
Розгляд справи здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Копію ухвали до відома надіслати учасникам кримінального провадження не пізніше 5 днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1904/16-к
№ провадження 1-в/738/817/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
з участю захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього ст. 68 КК України,
В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області у жовтні 2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього ст. 68 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надіслав до суду заяву, в якій просить його клопотання залишити без розгляду.

Захисник засудженого в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_6 та залишення його клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, в зв`язку з тим, що учасники провадження не наполягали на фіксуванні судового процесу, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Оскільки засуджений не наполягав на розгляді його клопотання, суд приходить до висновку про можливість залишити його без розгляду.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 68 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього ст. 68 КК України залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа№342/1230/15-к
Провадження №1-в/672/39/16
УХВАЛА

про звільнення від покарання

15.11.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок клопотання інспектора Городоцького РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Іванківці Городоцького району Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, засудженого 26.10.2015 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання інспектора Городоцького РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 26.10.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений під час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, посередньо характеризується по місцю проживання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.395, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання.

Строк апеляційного оскарження даної ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/6309/16

№ 1-кп/183/991/16

11 листопада 2016 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000252 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, -
в с т а н о в и в:

09 листопада 2016 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.
Прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття провадження не має, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, а тому просив призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, його захисника, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору немає.

А тому, суд, вислухавши учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 годину 21 листопада 2016 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілого свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 352/960/16-к
Провадження № 11-п/779/98/2016
Категорія ч1 ст.191 КК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із поданням голови Тисменицького районного суду про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження № 0000399 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст.191 КК України, на розгляд іншого суду відповідно до ст. 34 КПК України, -

в с т а н о в и в :
Подання голови Тисменицького районного суду, що надійшло до Апеляційного суду Івано-Франківської області, відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкод для його розгляду немає.

Керуючись ст. 34 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Подання голови Тисменицького районного суду про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження № 0000399 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст.191 КК України, на розгляд іншого суду відповідно до ст. 34 КПК України, призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10 год. 30 хв. 21 листопада 2016 року про, що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2506/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 березня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та йому призначено покарання із застосуванням ст.71 КК України 2 роки та 6 місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись із зазначеним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 березня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2