Дата документу Справа № 320/2889/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1240/16
Єдиний унікальний № 320/2889/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000529, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 травня 2016 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановила:
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Ухвалою апеляційного суду від 20.07.2016 року участь обвинуваченого ОСОБА_7 в засіданні суду апеляційної інстанції визнана обов`язковою, оскільки у скарзі прокурора порушено питання щодо погіршення становища обвинуваченого.

В судові засідання суду апеляційної інстанції, які були призначені на 22.09.2016 року та 07.11.2016 року обвинувачений ОСОБА_7 з невідомих причин не з`явився і про причини свого неприбуття суду не повідомив, документи, які б підтверджували поважність причин його неявки до суду не надав.

З огляду на положення ч.4 ст.405 КПК розгляд провадження за відсутності обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, є неможливим.

Виходячи зі змісту ч.2 ст.139 КПК у випадку якщо обвинувачений, який був у встановленим цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, враховуючи наведені положення кримінального процесуального закону, колегія суддів, вважає за необхідне застосовувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 405 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 травня 2016 року відносно ОСОБА_7 на 11 годину 00 хвилин 19 січня 2017 року.
Піддати примусовому приводу на вказану дату обвинуваченого ОСОБА_7 в зазначене судове засідання, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая (Артема), 50.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Мелітопольському відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у порядку, передбаченому ст. ст. 323, 143 КПК України, згідно з яким, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду не пізніше як за день до призначеного судового розгляду з письмовим поясненням причин невиконання приводу.

Для контролю за виконанням приводу копію ухвали направити в Мелітопольську місцеву прокуратуру Запорізької області.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4