Справа №460/2163/16-к
Провадження №1-кс/460/216/16
У Х В А Л А
слідчої судді
01.06.2016 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0001537 від 27.11.2016 року, відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Скаржник звернувся до слідчої судді із скаргою на постанову слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26.04.2016 року відомості щощо якого внесені у ЄРДР за №0001537 від 27.11.2016 року, відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В обгрунтуванні скарги скаржник ОСОБА_3 покликається на те, що з даною постановою не згідний та вважає, що така є передчасною, оскільки, слідчим не вповному обсязі вжито відповідних заходів щодо обставин кримінального провадження та проведення слідчих дій для встановлення об`єктивної істини, що свідчить про передчасність закриття кримінального провадження.
Крім цього, вважає, що під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено всіх можливих слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 26.04.2016 року слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 та направити матеріали для продовження досудового розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його адвокат вимоги скарги підтримали, просять таку задовольнити, з мотивів, викладених в скарзі.
Слідчий Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання не з`явилися про причини неявки слідчого суддю не повідомили хоч завчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи, на вимогу суду матеріали кримінального провадження не представили.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КК України розгляд скарг на рішення дію чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника та його адвоката, дослідивши матеріали скарги слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Судом встановлено, що слідчим Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 було відкрито два кримінальних провадження по фактах спричинення тілесних ушкоджень на підставі заяви ОСОБА_3 щодо дій ОСОБА_5 та на підставі заяви ОСОБА_5 щодо дій ОСОБА_3 .
Постановою слідчого Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 26.04.2016 року, кримінальне провадження відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0001537 від 27.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається із змісту постанови слідчого Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 26.04.2016 року така не має жодного відношення до заяви ОСОБА_3 , оскільки , слідчий в обгрунтуванні оскаржуваної постанови покликається на мотиви викладені в заяві ОСОБА_5 , за якою було порушено кримінальне провадження та внесено відомості в ЄРДР, а не на заяву ОСОБА_3 яка стала підставою для внесення відомостей до ЄРДР 27.11.2016 року.
З постанови про закриття кримінального провадження,вбачається, що відомості внесені у ЄРДР №0001537 27 листопада 2016 року, тобто вказана дата яка, ще не настала.
В судовому засіданні жодних доказів, які б спростовували розбіжності в оскаржуваному процесуальному рішенні та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження,слідчим не надано.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
При цьому, відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування не вчинено достатніх дій, спрямованих на перевірку, викладених у заяві обставин справи, а саме не вжито всі заходи для встановлення об`єктивної істини, що свідчить про передчасність закриття кримінального провадження.
Таким чином, не надано належної оцінки обставинам справи, а тому суд вважає, що перевірка заяви про злочин проведена неповно, існує багато неточностей, у зв`язку з цим постанову від 26.04.2016 року про закриття кримінального провадження не можна вважати законною та обґрунтованою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідча суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Скасувати постанову старшого слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26.04.2016 року відомості щощо якого внесені у ЄРДР за №0001537 від 27.11.2016 року.

Матеріали досудового розслідування за №0001537 надіслати до Яворівського ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1