Справа № 496/3692/16-к
Провадження № 1-кп/496/274/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 22 листопада 2016 року неповнолітнього ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Неповнолітній засуджений, захисник, законний представник неповнолітнього засудженого, представник служби у справах дітей Біляївської РДА, потерпіла були повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, однак в судове засідання не з`явились, що в силу ч. 2 ст. 379 КПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.
У зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження, судом згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Судом встановлено, що у резолютивній частині вироку було допущено описку, а саме помилково зазначено, що на засудженого покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, в той час, як на момент ухвалення вироку діяла нова редакція ст. 76 КК України, відповідно до частини 1 якої, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» № 11 від 21 грудня 1990 року, в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, суди вправі вирішувати питання, пов`язані з усуненням описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і якщо їх усунення не стосуються суті вироку (ухвали) і не тягне погіршення становища засудженого.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити помилку у назві органу, що здійснює нагляд за засудженим, яка допущена у резолютивній частині вироку, оскільки її виправлення не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища засудженого.

Керуючись ст. 379 КПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» № 11 від 21 грудня 1990 року, суд
У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вироку Біляївського районного суду Одеської області від 22 листопада 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та викласти третій абзац резолютивної частини вироку у наступній редакції:

«У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .