Справа №766/5715/16-к
н/п 1-кс/766/7696/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , погоджене з прокурором в кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0000003 від 17.03.2014 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду із клопотанням в якому просив: надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що з 17.03.2014 року у провадженні Херсонської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері перебувають матеріали досудового розслідування №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України.

24 березня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України, при наступних обставинах: ОСОБА_5 , з 25 жовтня 2013 року проходить військову службу за контрактом на посаді командира гаубичного самохідного-артилерійського взводу З гаубичної самохідно-артилерійської батареї 1 гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 .

06.03.2014 на період проведення бойових навчань лейтенанта ОСОБА_5 призначено командиром взводу управління 1 гаубичної самохідно-артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 .

08.03.2014 ОСОБА_5 відповідно до книги видачі зброї та боєприпасів отримав АКС-74У № НОМЕР_2 , 1983 року випуску із набоями до нього калібру 5,45 мм у кількості 120 штук; та пістолет ПМ серії НОМЕР_3 , 1989 року випуску, із набоями до нього калібру 9 мм у кількості 16 штук.

16.03.2014 ОСОБА_5 у складі 1 батареї військової частини НОМЕР_4 прибув до залізничної станції АДРЕСА_2 для здійснення бойового маршу до пункту призначення.

Близько 6 години 17 березня 2014 року, ОСОБА_5 , озброєний АКС-74У № НОМЕР_2 , 1983 року випуску, із набоями до нього калібру 5,45 мм у кількості 120 штук; та пістолет ПМ серії НОМЕР_3 , 1989 року випуску, із набоями до нього калібру 9 мм у кількості 16 штук, без поважних причин самовільно залишив місце служби - територію залізничної станції смт. Брилівка Цюрупинського району Херсонської області з метою взагалі ухилитись від проходження військової служби.

Переховуючись від органів досудового розслідування, не вжив жодних заходів щодо повернення до місця служби за наявності можливості для цього та не заявив про себе до правоохоронних органів, проводячи час на власний розсуд поза межами місця служби та ухиляється від проходження служби до цього часу.

Вжитими заходами розшуку, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 до цього часу не надалося можливим.

Таким чином, ОСОБА_5 за викладених вище обставин, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України, дезертирство із зброєю, тобто самовільне залишення місця служби з зброєю з метою ухилитись від військової служби.

Відтак, дії ОСОБА_5 містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, та відповідно до ч.4 ст.12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії тяжких.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та інших, отриманими матеріалами від ООО «Астеліт» - «Іліе» та ПрАТ «МТС України» та іншими матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України та в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, з цих підстав можна вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на осіб, які допитані як свідки та осіб, які можуть бути допитані як свідки, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового розслідування, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

2. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 23.06.2016 року судом вже надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ухвали суду вона втрачає законну силу 23.12.2016 року. Однак, до закінчення вказаного строку, а саме 24.11.2016 року слідчим подане дане клопотання, яке є аналогічним тому, що вже задоволене судом. Таким чином, слідчий звернувся до суду передчасно, оскільки судом надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , який є чинним і до теперішнього часу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183,189 КПК України, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання її копії.

СуддяОСОБА_1