Справа № 493/318/15-к
Провадження № 1-кп/493/7/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2016 року м. Балта Одеська область
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОЇ СУДДІ ОСОБА_1
СУДДІВ - ОСОБА_2
ОСОБА_3
ПРИ СЕКРЕТАРЯХ ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_6
АДВОКАТІВ - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/493/7/16 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перельоти Балтського району Одеської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, непрацюючого, одруженого, який має одну неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України такого, що не має судимості, та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Пояна Резинського району Республіка Молдова, громадянки Республіки Молдова, яка має неповну середню освіту, непрацюючої, заміжньої, яка має одну неповнолітню дитину, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_11 у невстановлений під час досудового слідства та судового розгляду час, у невстановленому місці, у невстановленої особи придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - опій ацетильований з метою подальшого збуту та зберігав його у невстановленому місці. Продовжуючи свій злочинний намір, 23 серпня 2014 року приблизно о 10 годині ОСОБА_11 за попередньою домовленістю зустрівся в м.Балті Одеської області на вул..Уварова з ОСОБА_12 , який проводив санкціоновану оперативну закупку наркотичних речовин, де ОСОБА_12 передав ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 4800 грн. за придбання наркотичних речовин, а той прийняв їх та повідомив, що наркотичний засіб передасть йому пізніше. В той же день приблизно о 14 годині в АДРЕСА_1 ОСОБА_11 передав ОСОБА_12 20,0 мл в`язкої речовини темно-коричневого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1232 від 23.09.2014 р. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, опій ацетильований, маса якого по сухому залишку становить 7,56 г, що є великим розміром.
Крім того, ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 , з метою збуту наркотичних речовин у невстановлений під час досудового слідства та судового розгляду час, у невстановленому місці, у невстановленої особи придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - макової соломи, яку стали зберігати за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 з метою подальшого збуту. 6 вересня 2014 року приблизно о 8 год. 40 хв. ОСОБА_11 повідомив у телефонному режимі ОСОБА_12 , який проводив санкціоновану оперативну закупку наркотичних речовин, щоб він їхав за місцем його проживання, де ОСОБА_13 продасть йому макову солому. Після цього ОСОБА_12 прибув до будинку, в якому проживають ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , розташованого в АДРЕСА_1 , де приблизно о 9 годині ОСОБА_13 незаконно збула ОСОБА_12 504,0 г речовини рослинного походження в подрібненому стані, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1249 від 22.09.2014 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - маковою соломою, масою у висушеному стані 444,62 г., за що отримала від останнього грошові кошти в сумі 2700 грн.
Крім того, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою, з метою збуту наркотичних речовин у невстановлений під час досудового слідства та судового розгляду час, у невстановленому місці, у невстановленої особи придбали невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - макової соломи, яку стали зберігати за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 з метою подальшого збуту. 29 листопада 2014 року приблизно о 9 год. 10 хв. ОСОБА_11 у вказаному будинку зустрівся з ОСОБА_12 , який проводив санкціоновану оперативну закупку наркотичних речовин, де отримав від ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 3000 грн. Після цього ОСОБА_13 та ОСОБА_11 насипали в полімерний пакет 593,0 г речовини рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1660 від 19.12.2014 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - маковою соломою, масою у висушеному стані 510,1 г., що є великим розміром, та ОСОБА_11 передав пакет із вказаною речовиною ОСОБА_12 .
Крім того, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою, з метою збуту наркотичних речовин у невстановлений під час досудового слідства та судового розгляду час, у невстановленому місці, у невстановленої особи придбали невстановлену кількість пастоподібної в`язкої речовини темно-коричневого кольору, яка містить особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено, - діацетилморфін (героїн) та 6-моноацетилморфін, який стали незаконно зберігати та перевозити в автомобілі марки «Ford Transit» держномер НОМЕР_1 з метою подальшого збуту. 30 листопада 2014 року в період часу з 10 год. 40 хв. до 11 год. 20 хв. в ході санкціонованого обшуку в салоні вказаного автомобіля, яким керував ОСОБА_11 та який був припаркований на узбіччі дороги навпроти будинку АДРЕСА_2 , на підлозі біля переднього пасажирського сидіння, на якому в момент обшуку знаходилась ОСОБА_13 , було виявлено та вилучено картонну коробку, в якій знаходився полімерний пакет білого кольору з пастоподібною в`язкою речовиною темно-коричневого кольору масою 210 г, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1665 від 22.01.2015 року містить особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено, - діфцетилмормін (героїн) та 6-моноацетилморфін. Кількісний вміст діацетилморфіну (героїну) в речовині склав 1,904 г, що є великим розміром, 6-моноацетилморфіну 1,924 г, що є особливо великим розміром.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково та пояснив, що декілька років тому він познайомився з чоловіком, який назвався « ОСОБА_14 ». Вони почали спілкуватися, і той повідомив, що вживає наркотичні засоби та запитував, чи не може він продати йому наркотики. Він відповів, що не займається подібним. Але враховуючи, що його дружина ОСОБА_13 хворіє, і їм потрібні кошти на лікування, він вирішив продати ОСОБА_14 наркотичні засоби. Він займається реалізацією сільгосппродукції, і коли на території Вінницької області продавав картоплю, придбав у незнайомої йому жінки макову солому, обмінявши її на 2 сітки картоплі. Вказану речовину привіз додому, її частину його дружина ОСОБА_13 використала у власних потребах для лікування, частина, що залишилася, зберігалася в будинку разом із сумішшю лікарських рослин. За декілька днів, приблизно 06.09.2014 р., йому зателефонував ОСОБА_14 , але він перебував за межами області, тому повідомив, що ОСОБА_14 може звернутися до його дружини з питань придбання макової соломи. Сам зателефонував дружині та попередив її про це, і дружина продала ОСОБА_14 макову солому в суміші з лікарськими травами за 2700 грн. Отримані гроші витратили на лікування дружини. Згодом він знову обміняв на території Вінницької області у незнайомої йому жінки картоплю на макову солому і привіз її додому. Приблизно 28-29 листопада 2014 року до нього знову приїхав ОСОБА_14 , і він у своєму будинку продав йому макову солому за 3000 грн. за ціною по 150 грн. за один стакан. Його дружина ОСОБА_13 бачила, як ОСОБА_14 передавав йому гроші купюрами по 100 грн., але їй також не було відомо, за що той передає гроші.
Більше він не продавав наркотичні речовини, хоча ОСОБА_14 просив його про це. Одного разу він зустрічався з ОСОБА_14 в м.Балті, де той передав йому гроші для придбання наркотичних засобів, але він, отримавши гроші, наркотичні засоби йому не передавав. Також не продавав їх і 31.10.2014 р.
30 листопада 2014 року він своїм автомобілем разом із дружиною їхав із с.Берізки Вінницької області до м.Балти. В с. ОСОБА_15 був зупинений працівником ДАІ, за вказівкою якого він вийшов з автомобіля та сів до автомобіля ДАІ. Потім за його ж вказівкою він перейшов до свого автомобіля та сів у грузовий відсік, при цьому дружина залишалася в салоні автомобіля. До неї підійшли інші працівники міліції, поняті, і працівники міліції виявили біля пасажирського сидіння, на якому сиділа ОСОБА_13 , електронні ваги та пакет з речовиною. Він одразу повідомив, що ні ваги, ні пакет з речовиною їм не належать, просив зняти з їх поверхні відбитки пальців, але на його прохання ніхто не відреагував. Також в салоні автомобіля виявили гроші в сумі 15 тис. грн.., які також їм з дружиною не належали. Вважає, що все виявлене їм підкинули працівники міліції. Крім того, як до нього, так і до його дружини працівники міліції застосовували фізичне насилля, вимагаючи зізнань у тому, що вилучена наркотична речовина належить їм.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_13 свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала частково та пояснила, що вона має захворювання, і для лікування використовувала лікарські рослини, зокрема, збір із безсмертника, м`яти, чистотілу. Для цієї ж мети її чоловік ОСОБА_11 придбав макову солому, яку вона додала до збору лікарських трав. Одного разу їй зателефонував чоловік та сказав, щоб вона передала пакет з лікарськими травами чоловіку на ім`я « ОСОБА_14 ». Вона не хотіла цього робити, так як трави були їй необхідні для лікування, однак ОСОБА_11 наполіг на своєму. До них додому прийшов ОСОБА_14 , і вона передала йому пакет з лікарськими рослинами, в складі яких була і макова солома, при цьому вона не вимірювала та не зважувала речовину, а просто передала пакет йому, а він передав їй грошові кошти в розмірі більше 2000 грн. Більше вона не передавала макову солому чи інші наркотичні речовини. 30 листопада 2014 року чоловік забрав її з інфекційного відділення Балтської ЦРЛ, де вона проходила курс лікування, та вони поїхали в с.Берізки Чечельницького району Вінницької області до матері ОСОБА_11 , щоб взяти в неї гроші на лікування. Однак її вдома не було, та вони поверталися до с.Гольма Балтського району, і в с.Піщана були зупинені працівниками міліції. На їх пропозицію ОСОБА_11 пройшов до міліцейського автомобіля, а до неї підійшли два інші працівники міліції, один з яких завдав їй удару та погрожував пістолетом. Що відбувалося далі, вона не пам`ятає через погане самопочуття. Чи був пакет в салоні їхнього автомобіля, та що вилучали працівники міліції, вона не пам`ятає.
Крім часткового визнання обвинуваченими їх вина у скоєнні кримінальних правопорушень, що їм інкримінуються, повністю підтверджена наступними доказами.
Показами свідка ОСОБА_16 про те, що в серпні 2014 року він був запрошений працівниками міліції для участі в якості понятого для проведення контрольної закупівлі наркотичних речовин. Вранці він разом ще з одним понятим, закупником та двома працівниками міліції двома автомобілями виїхали з м.Одеси до с.Гольма Балтського району. По приїзду в с.Гольма закупник зателефонував чоловікові за іменем « ОСОБА_17 », і той запропонував під`їхати до м.Балти. Після цього в його присутності був оглянутий закупник та йому були вручені працівниками міліції грошові кошти в сумі 4800 грн., про що були складені відповідні протоколи. Після цього вони всі приїхали до м.Балти, де закупник зустрівся з ОСОБА_17 , вони спілкувалися приблизно 10-15 хвилин, заходили разом за будівлю, а коли закупник повернувся до автомобіля, то повідомив, що нічого немає і потрібно зачекати. Вони повернулися до с.Гольма, де закупник вказав на будинок ОСОБА_17 , і вони стали очікувати на останнього. За декілька годин під`їхав ОСОБА_17 мікроавтобусом синього кольору, вийшов з автомобіля, водночас закупник також вийшов з автомобіля, вони зустрілися та при потискуванні рук ОСОБА_17 щось передав закупнику. Йому було це видно із салону автомобіля. Після цього закупник повернувся до автомобіля, дістав з кишені свого одягу невеликий пакет, в якому знаходилася речовина коричневого кольору, зовні схожа на розім`яклу цукерку, та пояснив, що це наркотична речовина, яку він придбав у Василя. Вказану речовину закупник у присутності понятих передав працівникам міліції, про що було складено відповідний протокол, зі змістом якого він був ознайомлений та підписав його.
Показами свідка ОСОБА_18 про те, що він був присутнім в якості понятого при проведенні контрольної закупки наркотичних речовин у ОСОБА_19 . Разом із двома співробітниками міліції, ще одним понятим та закупником вони приїхали до с.Гольма Балтського району, де закупник по телефону домовився з ОСОБА_20 про зустріч, йому були видані гроші, про що складені протоколи. Після цього вони поїхали до м.Балта, де біля перехрестя в центрі міста закупник зустрівся з чоловіком, та відійшли за будівлю. Він разом із співробітником міліції пішли за ними і бачили, як закупник передавав цьому чоловікові гроші. Потім закупник повернувся до автомобіля та сказав їхати до с.Гольма, де очікувати на телефонний дзвінок. Приблизно за декілька годин закупнику зателефонував ОСОБА_21 , вони домовилися про зустріч, та всі поїхали до домогосподарства ОСОБА_19 . Там закупник вийшов з автомобіля, зустрівся з ОСОБА_20 та повернувся. При виїзді із села вони зупинилися, та закупник видав пакет, в якому знаходилася речовина темного кольору, пояснив, що це придбаний у ОСОБА_22 опій.
Показами свідка ОСОБА_23 , який пояснив, що на початку осені 2014 року, більш точної дати він не пам`ятає, він приймав участь в якості понятого при проведенні закупки наркотичних речовин. З цією метою приблизно о 6 годині ранку вони виїхали з м.Одеси в с.Гольма Балтського району. Їхали двома автомобілями: «Шкода» та «ВАЗ». Він їхав в автомобілі разом з працівником міліції та закупником, який назвався ОСОБА_24 , в іншому автомобілі їхав працівник міліції та другий понятий. По приїзду в с.Гольма працівником міліції закупнику були вручені грошові кошти в сумі 2700 грн. Закупник зателефонував чоловікові на ім`я « ОСОБА_17 », той повідомив, що можна підїхати, але його вдома не буде, буде тільки його дружина ОСОБА_25 . Вони під`їхали до домогосподарства, закупник вийшов з автомобіля, але у двір зайти не міг, так як там був пес. Тоді вийшла жінка невисокого зросту, забрала пса, і закупник зайшов у двір. Через деякий час він повернувся з пакетом, в якому знаходилася речовина рослинного походження сіро-коричневого кольору.. Пояснив, що придбав 15 стаканів маку, 3 стакани йому дали як «бонус» та 1 стакан з нового урожаю «на пробу», тому він ще винен 200 грн. За наслідками проведення закупки були складені відповідні протоколи, зі змістом яких він ознайомився та підписав їх.
Показами свідка ОСОБА_26 про те, що 06.09.2014 р. він був присутнім у якості понятого при проведенні контрольної закупки наркотичних речовин. З цією метою він разом з іншим понятим, закупником, який назвався ОСОБА_24 , та працівниками міліції двома автомобілями приїхали до с.Гольма Балтського району, де при в`їзді в село був проведений огляд закупника та вручені йому гроші в сумі 2700 грн., про що були складені відповідні протоколи. Закупник зателефонував чоловікові на ім`я « ОСОБА_17 », той повідомив, щоб він під`їхав до нього додому, там буде його дружина. ОСОБА_27 разом з іншим понятим та працівником міліції поїхали одним автомобілем, а він разом з іншим працівником міліції другим автомобілем. Він знаходився на задньому сидінні автомобіля, бачив, як ОСОБА_27 зайшов у двір домогосподарства, де його зустріла жінка. При цьому в ОСОБА_28 нічого при собі не було. Разом з цією жінкою ОСОБА_27 зайшов до якогось приміщення, вийшли вони приблизно через 10 хвилин. В руках жінки був пакет, потім він побачив цей пакет в руках у ОСОБА_28 , однак сам момент передачі пакету не бачив. Всі повернулися до в`їзду в село, де ОСОБА_27 видав працівникам міліції пакет, в якому знаходився ще один пакет з речовиною рослинного походження, пояснив, що це придбана ним макова солома в кількості 15 стаканів та 3-х стаканів, яку йому дали в борг, і він винен ще 200 грн. Все було зафіксовано у відповідному протоколі.
Показами свідка ОСОБА_34 про те, що 29 листопада 2014 року він був запрошений працівниками міліції для участі в якості понятого при закупівлі наркотичних речовин. Приблизно о 5 годині ранку він разом з працівниками міліції, ще одним понятим та закупником, який назвався ОСОБА_35 , поїхали з м.Одеси до с.Гольма Балтського району. При в`їзді до населеного пункту вони зупинилися, був проведений огляд закупника та вручені йому гроші в сумі 3000 грн., після чого поїхали на вул..Гагаріна, де закупник вийшов з автомобіля та зайшов до одного з домогосподарств, там зустрівся з чоловіком, з яким зайшов до приміщення, а коли повернувся, виніс пакет, в якому знаходилася подрібнена речовина світло-коричневого кольору. Пояснив, що то була макова солома, яку він придбав у ОСОБА_36 , в кількості 20 стаканів. Речовину оглянули, опечатали, про що склали відповідний протокол.
Показами свідка ОСОБА_37 про те, що 29.11.2014 р. він був запрошений працівниками міліції для участі в якості понятого при закупівлі наркотичних засобів. Разом з працівниками міліції, ще одним понятим та закупником, який назвався ОСОБА_24 , двома автомобілями вони приїхали до с.Гольма Балтського району, де був проведений огляд закупника та передані йому гроші в сумі 3000 грн., про що складені відповідні протоколи. Після цього ОСОБА_27 , інший понятий разом з працівником міліції автомобілем «Жигулі» поїхали вперед, а він з іншим працівником міліції автомобілем «Шкода» - за ними. Коли побачили, що автомобіль «Жигулі» зупинився, вони також зупинилися та вийшли з автомобіля. Він бачив, як ОСОБА_27 вийшов з автомобіля, пішов у двір, де його зустрів чоловік високого зросту, і вони пішли разом. Приблизно через 10 хвилин ОСОБА_27 повернувся з пакетом в руках. Вони сіли в автомобілі і повернулися на попереднє місце, де ОСОБА_27 видав пакет з подрібненою речовиною, повідомив, що то макова солома, а також, що вдома були чоловік і жінка. Були складені відповідні протоколи, які він та інший понятий підписали, видана речовина була опечатана, свої підписи вони поставили також на бірках.
Показами свідка ОСОБА_38 про те, що 30.11.2014 р. вона та ОСОБА_39 приймали участь в якості понятих при проведенні обшуку. З цією метою вони разом з працівниками міліції 30.11.2014 р. приблизно о 5 годині двома автомобілями з м.Одеси поїхали спочатку до с.Гольма Балтського району, а потім до с.Піщана Балтського району, зупинилися на дорозі біля працівників ДАІ. Через деякий час по дорозі проїздив автомобіль «Форд», працівники ОСОБА_40 зупинили його, з автомобіля вийшов водій, до нього підійшли працівники міліції, а також вона та ОСОБА_41 . Працівники міліції надали дозвіл на обшук, після чого в салоні автомобіля на підлозі біля ніг жінки, що сиділа на пасажирському сидінні, виявили коробку з вагами, при огляді якої в ній виявили пакет з речовиною темно-коричневого кольору. На запитання працівників міліції жінка відповіла, що не знає, що в пакеті, так як їй передав його чоловік. Водій мовчав. Також під час обшуку в салоні автомобіля виявили гроші в сумі 15 тис. грн.., мобільний телефон. Все виявлене вилучили працівники міліції. Під час обшуку будь-якого тиску, насильства відносно осіб, у яких проводився обшук, не було. За наслідками обшуку був складений протокол. Весь цей час водій не відходив від автомобіля. Після цього всі поїхали до с.Гольма Балтського району, де в будинку цих же людей був проведений обшук, в ході якого виявили гроші в сумі 3000 грн., які також були вилучені. Вона впізнала обвинувачених в залі суду, вказала, що саме в них проводився обшук.
Аналогічними показами свідка ОСОБА_42 .
Показами свідка ОСОБА_48 про те, що він являється співробітником УБНОН ГУ МВС України в Одеській області. В рамках кримінального провадження він разом з іншими співробітниками УБНОН здійснював оперативні закупки наркотичних речовин у жителів с.Гольма Балтського району ОСОБА_49 та його дружини ОСОБА_25 . Так наприкінці серпня 2014 року він разом з іншим співробітником УБНОН, двома понятими та закупником двома автомобілями: «Шкода» та «ВАЗ» поїхали з м.Одеси до с.Гольма Балтського району Одеської області. При в`їзді до с.Гольма закупник зателефонував ОСОБА_17 , той повідомив, що необхідно приїхати до м.Балта. Був проведений огляд закупника, про що складений відповідний протокол, вручені йому гроші в сумі більше 4 тис. грн.., після чого всі поїхали до м.Балта, де зупинилися на автобусній зупинці біля центрального перехрестя. До зупинки підійшов ОСОБА_17 , вони зустрілися із закупником та відійшли за ріг якоїсь будівлі. Він разом з одним із понятих помітили, як закупник передав гроші ОСОБА_17 , після чого повернувся. За вказівкою останнього вони повернулися до с.Гольма. Через деякий час закупнику зателефонував ОСОБА_17 , повідомив, що можна під`їзджати. Після цього знову був проведений огляд закупника, та всі поїхали до будинку ОСОБА_17 . Він від`їхав автомобілем та очікував на закупника неподалік. Приблизно через 10-15 хвилин автомобіль, в якому їхав закупник, повертався, і він поїхав за ним. При виїзді із села всі зупинилися, закупник видав пакет з речовиною, про що був складений протокол.
Приблизно через дві неділі вони знову поїхали до с.Гольма, де закупнику зателефонував ОСОБА_17 , запитав, чи буде він, та сказав, що вдома буде його дружина. Був проведений огляд закупника, вручені йому гроші, після чого всі поїхали до будинку ОСОБА_50 , закупник пішов до домогосподарства. Його зустріла дружина ОСОБА_17 на прізвище ОСОБА_51 . Закупник повернувся приблизно через 10 хвилин всі поїхали на виїзд із села, де закупник видав пакет з маковою соломою, повідомив, що там 15 стаканів соломи, 3 стакани він отримав у якості бонуса, а також 1 стакан з нового урожаю маку. Був складений відповідний протокол, видана речовина опечатана.
За декілька днів вони знову приїхали в с.Гольма, де після телефонного дзвінка, огляду закупника та вручення грошей поїхали до домогосподарства ОСОБА_17 , закупник зайшов у двір, його зустрів ОСОБА_17 . Приблизно через 10-15 хвилин закупник повернувся, видав поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, повідомив, що це макова солома в кількості 20 стаканів, яку він придбав на видані йому кошти.
Показами свідка ОСОБА_52 про те, що він перебуває на посаді старшого оперуповноваженого відділу БНОН ГУМВС України в Одеській області. Наприкінці листопада 2014 року він разом з іншими співробітниками міліції та понятими двома автомобілями приїхали до с.Піщана Балтського району, де інспектор ДАІ зупинив мікроавтобус під керуванням ОСОБА_11 . Слідчим була оголошена ухвала слідчого судді про проведення обшуку, після чого в присутності понятих був проведений обшук автомобіля, в ході якого біля ніг ОСОБА_13 , яка сиділа на передньому пасажирському сидінні, був виявлений пакет, в якому знаходилися ваги, та пакет з наркотичною речовиною. Все, що відбувалося, бачив ОСОБА_11 . Як йому пам`ятається, ОСОБА_13 на запитання слідчого пояснювала, що їй цей пакет дав чоловік. Також в салоні автомобіля були виявлені та вилучені гроші в сумі 15 тис. грн.. та мобільний телефон. Після цього був проведений обшук в будинку ОСОБА_53 , де також виявили гроші в сумі приблизно 3000 грн. та мобільний телефон. Будь-яких скарг, зауважень при проведенні обшуків не надходило.
Показами свідка ОСОБА_54 про те, що він перебуває на посаді інспектора УДАІ. Разом із співробітниками відділу БНОН він приїхав до с.Піщана Балтського району, де зупинив автомобіль Форд синього кольору під керуванням ОСОБА_11 . Водій вийшов, надав йому для перевірки документи, потім вони разом підійшли до службового автомобіля з метою перевірки автомобіля по базі даних, де знаходилися приблизно до 5 хвилин. Потім повернулися до автомобіля ОСОБА_11 , в цей час туди ж підійшли інші співробітники міліції з понятими, слідчий оголосив ухвалу про проведення обшуку та провели обшук автомобіля, в ході якого біля пасажира виявили пакет. На запитання слідчого про його вміст пасажир ОСОБА_13 відкрила пакет, показала, що там знаходилися ваги, а також речовина в твердому стані, яка була вилучена та опечатана. Все це бачив ОСОБА_11 та пояснював працівникам міліції, що він купив цю речовину.
Показами свідка ОСОБА_55 про те, що він являється співробітником УБНОН ГУМВС України в Одеській області, двічі приймав участь в оперативних закупках наркотичних речовин у ОСОБА_56 та ОСОБА_25 . Вранці 23.08.2014 р. він разом із співробітником УБНОН ОСОБА_44 , двома понятими та закупником ОСОБА_30 двома автомобілями приїхали з м.Одеси до с.Гольма Балтського району, де ОСОБА_31 зателефонував ОСОБА_57 , той повідомив, що знаходиться в м.Балта, та домовилися про зустріч. Після цього був проведений огляд закупника та вручені йому грошові кошти в сумі приблизно 4700 грн., про що складені відповідні протоколи. Потім всі поїхали до м.Балта, де в центрі міста біля перехрестя ОСОБА_31 зустрівся з ОСОБА_20 , вони відійшли, згодом закупник повернувся, та вони поїхали до с.Гольма, закупник повідомив, що передав ОСОБА_57 гроші, і вони стали очікувати на ОСОБА_22 , потім поїхали до його будинку, туди ж приїхав ОСОБА_21 , зустрівся із закупником, той повернувся до автомобіля, і вони поїхали. При виїзді із села вони зупинилися, де закупник видав пакет з речовиною темно-коричневого кольору, пояснив, що це придбаний ним опій.
На початку вересня 2014 року він разом із ОСОБА_44 , двома понятими та тим же закупником ОСОБА_30 поїхали до с.Гольма Балтського району, де ОСОБА_31 зателефонував ОСОБА_57 , і той повідомив, що вдома знаходиться його дружина, щоб вони їхали туди. Був проведений огляд закупника, вручені йому гроші, складені відповідні протоколи, після чого поїхали до будинку ОСОБА_22 , де закупник зайшов до будинку, повернувся з пакунком, і вони поїхали. При виїзді із села Гольма зупинилися, де закупник видав пакет з речовиною рослинного походження, пояснив, що це придбана ним макова солома, її кількість була приблизно 15 стаканів.
Показами свідка ОСОБА_58 про те, що він перебуває на посаді старшого оперуповноваженого УБНОН ГУМВС України в Одеській області. Приблизно в листопаді 2014 року він був задіяний у проведенні обшуку та затриманні ОСОБА_11 та ОСОБА_13 на території Балтського району. При цьому співробітник ОСОБА_40 зупинив мікроавтобус синього кольору, слідчим була оголошена ухвала про обшук, після чого біля переднього пасажирського сидіння, на якому сиділа жінка, був виявлений пакет із пластиліноподібною речовиною, а також гроші та ваги. Водій при цьому знаходився біля автомобіля. Після цього був проведений обшук за місцем проживання цих осіб, де вилучені гроші та мобільний телефон. Фізичне насилля по відношенню до ОСОБА_11 та ОСОБА_13 не застосовувалося.
Показами свідка ОСОБА_12 про те, що в 2014 році він приймав участь в закупках наркотичних речовин у ОСОБА_11 та його дружини ОСОБА_13 . З останніми він був знайомий на протязі приблизно 7-8 років, познайомився, коли приїздив на рибалку до с.Гольма Балтського району. Раніше він сам вживав наркотичні засоби, тому йому було відомо, що вони продають наркотики. В серпні 2014 року він по телефону домовився з ОСОБА_11 про купівлю наркотичних речовин. З цією метою він разом зі співробітниками міліції та понятими двома автомобілями приїхали до с.Гольма Балтського району, де він отримав грошові кошти від працівників міліції, про що був складений відповідний протокол, та поїхали в м.Балту, де згідно домовленості його очікував ОСОБА_11 . Зустрівшись з останнім, він передав йому 4800 грн., той сказав, щоб він повертався до с.Гольма та очікував на нього. Якою рукою ОСОБА_11 брав гроші, він не пам`ятає, але на той час одна його рука була пошкоджена. В с.Гольма він очікував ОСОБА_11 приблизно 2-2,5 години, після чого той під`їхав та передав йому опій, як вони називали його «маляс». Придбану речовину він видав працівникам міліції.
У вересні 2014 року він згідно домовленості з ОСОБА_11 приїхав до с.Гольма, де йому знову в присутності понятих працівники міліції передали грошові кошти, після чого поїхали до домогосподарства ОСОБА_11 . Там знаходилася дружина останнього ОСОБА_25 , він з нею зайшов до приміщення літньої кухні там він передав грошові кошти, а вона йому макову солому.
Приблизно в листопаді 2014 року,точно місяць він не пам`ятає, він знову домовився з ОСОБА_11 про придбання наркотичних речовин, разом з працівниками міліції та понятими приїхав до с.Гольма, отримав гроші від працівників міліції, та поїхали до ОСОБА_11 додому. Там на веранді згідно домовленості він передав ОСОБА_11 гроші в сумі більше 10 тис. грн., той повідомив, що поїде за наркотичною речовиною до м.Бершаді Вінницької області. Тому він повернувся до автомобіля та очікував ОСОБА_11 протягом декількох годин. Потім ОСОБА_11 повернувся, він знову зайшов до його будинку та отримав від ОСОБА_11 «маляс».
За декілька тижнів він знову разом із співробітниками міліції та понятими приїхав до с.Гольма Балтського району, де отримав від працівників міліції грошові кошти в сумі 3000 грн., згідно попередньої домовленості поїхав до будинку ОСОБА_49 , той зустрів його у дворі, вони зайшли до будинку, де він передав зазначену суму грошей Василеві, той перерахував їх, а ОСОБА_59 відміряла 20 склянок макової соломи, яку передала йому. Придбану макову солому він видав працівникам міліції.
Кожного разу він надавав письмову згоду на участь у проведенні закупок наркотичних речовин, отримання ним грошових коштів, його особистий огляд та видача ним наркотичних речовин працівникам міліції фіксувалася відповідними протоколами. При проведенні закупок у нього при собі був мобільний телефон «Нокіа». При ходьбі він шкутильгав, так як у нього боліла нога.
Крім того, дослідженими в судовому засіданні наступними письмовими доказами:
По епізоду збуту ОСОБА_60 . ОСОБА_12 опію ацетильованого 23.08.2014 р.
Протоколом ідентифікації (помітки) грошових коштів від 23.08.2014 р., згідно якого була проведена ідентифікація (помітка) грошових коштів у загальній сумі 4800 грн. для вручення закупнику ОСОБА_12 для оперативної закупки наркотичних речовин у ОСОБА_11 , в т.ч. 100 гривень серії та номеру МЗ 5071944; 100 гривень ЕВ 2022490; 100 гривень КК 5963600; 100 гривень МГ 5052662; 100 гривень КД 7016578 (т.2 а.с.166-179).
Протоколом огляду закупника і вручення грошових коштів від 23.08.2014 р., згідно якого 23.08.2014 р. в період з 09.06. год. до 09.27. год. був проведений огляд ОСОБА_12 та вручені йому грошові кошти в сумі 4800 грн. для проведення оперативної закупки наркотичних речовин у ОСОБА_11 (т.2 а.с.180)
Протоколом огляду закупника від 23.08.2014 р., згідно якого 23.08.2014 р. в період з 13.39. год. до 13.44 год. був проведений огляд закупника ОСОБА_61 , в ході якого нічого зайвого на його одязі, взутті та речах виявлено не було. (т.2 а.с.181)
Протоколом отримання добровільно наданого предмету від 23.08.2014 р., згідно якого 23.08.2014 р. в період часу з 14.06. год. до 14.22. год. ОСОБА_12 видав поліетиленовий пакет, обмотаний поліетиленовою плівкою, в якому знаходилася густа рідина темного кольору. Як пояснив ОСОБА_12 , в пакеті знаходиться густа рідина наркотичного засобу опію, яку він придбав при проведенні контрольної закупки у ОСОБА_11 за 4800 грн. Пакет був упакований, опечатаний печаткою УБНОН, скріплений біркою, підписами понятих та закупника. (т.2 а.с.182-183).
Протоколом про результати проведення контролю за скоєнням злочину у формі оперативної закупки від 23.08.2014 р., відповідно до якого 23.08.2014 р. була проведена ідентифікація (помітка) грошових коштів в сумі 4800 грн., отриманих із спеціального фонду МВС України, для проведення оперативної закупки наркотичних речовин у ОСОБА_11 , після чого співробітники міліції разом з понятими та закупником прибули в с.Гольма Балтського району, де ОСОБА_12 зі свого мобільного телефону подзвонив на мобільний телефон ОСОБА_11 , повідомив, що їде до нього додому, на що ОСОБА_11 відповів, щоб той зателефонував, коли буде під`їжджати до його дому. Після цього був проведений огляд закупника ОСОБА_12 та видані йому грошові кошти в сумі 4800 грн. для придбання у ОСОБА_11 20 гр. опію. Потім ОСОБА_12 знову зателефонував ОСОБА_11 , і той повідомив, щоб він їхав до м.Балти до перехрестя біля базару. Там ОСОБА_12 зустрівся з ОСОБА_11 , працівники міліції та поняті спостерігали за їх діями візуально. Вони поговорили, відійшли за ріг вулиці Уварова, де закупник дістав гроші, в присутності ОСОБА_11 перерахував їх та передав ОСОБА_11 , той почав складати їх. ОСОБА_31 повернувся до автомобіля, та вони повернулися до с.Гольма Балтського району. Там ОСОБА_12 повідомив, що передав ОСОБА_11 гроші в сумі 4800 грн. для придбання 20 гр. опію, ОСОБА_11 сказав зачекати його біля дому в с.Гольма, наркотики він передасть через 2 години. ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_12 і повідомив, щоб той їхав до нього додому. Був проведений повторний огляд закупника ОСОБА_12 , після чого поїхали до будинку ОСОБА_11 . Там ОСОБА_12 зустрівся з ОСОБА_11 , і останній щось передав йому. ОСОБА_12 повернувся до автомобіля, видав поліетиленовий прозорий пакет, обмотаний поліетиленовою прозорою плівкою, в якому знаходилася густа рідина темного кольору, та пояснив, що в пакеті знаходиться 20 гр. опію, який він щойно придбав у ОСОБА_11 . Пакет був опечатаний, скріплений печаткою, підписами понятих, закупника та працівників міліції. (т.2 а.с.184-187).
Речовими доказами (т.2 а.с.34-35)
Суд критично ставиться до показів обвинуваченого ОСОБА_11 про те, що він не збував 23.08.2014 р. Алієву наркотичний засіб, так як спочатку він пояснював, що взагалі не отримував гроші від ОСОБА_12 та не збував йому наркотичну речовину, згодом змінив покази та пояснив, що отримав від ОСОБА_12 гроші для придбання наркотичної речовини, але такої йому не продавав. Однак його твердження спростовуються вищенаведеними доказами, а також протоколом обшуку від 30.11.2014 р., в ході якого в будинку ОСОБА_11 були вилучені грошові кошти, які видавалися ОСОБА_12 для проведення оперативної закупки наркотичних речовин у ОСОБА_11 23.08.2014 р., ці докази узгоджуються між собою та спростовують твердження обвинуваченого.
По епізоду збуту ОСОБА_11 та ОСОБА_13 макової соломи ОСОБА_12 06.09.2014 р.:
Протоколом ідентифікації (помітки) грошових коштів від 06.09.2014 р., згідно якого була проведена ідентифікація (помітка) грошових коштів у загальній сумі 2700 грн. для вручення закупнику ОСОБА_12 для оперативної закупки наркотичних речовин у ОСОБА_62 , в т.ч. 100 гривень серії та номеру ГЗ 1866535; 100 гривень ЕЧ 8846633; 100 гривень АЕ 7264511; 100 гривень ЗА 5423708; 100 гривень ГЄ 2024105 (т. 2 а.с.43-52)
Протоколом огляду закупника і вручення грошових коштів від 06.09.2014 р., згідно якого 06.09.2014 р. в період з 08.17. год. до 08.37. год. був проведений огляд ОСОБА_12 та вручені йому грошові кошти в сумі 2700 грн. для проведення оперативної закупки наркотичних речовин у ОСОБА_62 (т.2 а.с.53)
Протоколом отримання добровільно наданого предмету від 06.09.2014 р., згідно якого 06.09.2014 р. в період часу з 09.09. год. до 09.18. год. ОСОБА_12 видав поліетиленовий пакет білого кольору, в якому знаходився поліетиленовий пакет рожевого кольору, в якому знаходилася речовина рослинного походження світло-коричневого кольору в подрібненому стані. Як пояснив ОСОБА_12 , в пакеті знаходиться наркотична речовина макова солома, яку він щойно придбав у ОСОБА_62 в с.Гольма Балтського району, - 15 стаканів за 2700 грн., 3 стакани вона дала в якості бонусу безкоштовно та один стакан дала у борг як пробний зразок нового помолу. Пакет був упакований, опечатаний печаткою УБНОН, скріплений біркою, підписами понятих та закупника. (т.2 а.с.54).
Протоколом про результати проведення контролю за скоєнням злочину у формі оперативної закупки від 06.09.2014 р., відповідно до якого 06.09..2014 р. була проведена ідентифікація (помітка) грошових коштів в сумі 2700 грн., отриманих із спеціального фонду МВС України, для проведення оперативної закупки наркотичних речовин у ОСОБА_62 , після чого співробітники міліції разом з понятими та закупником прибули в с.Гольма Балтського району, де був проведений огляд закупника ОСОБА_12 та видані йому грошові кошти в сумі 2700 грн. для придбання у ОСОБА_62 15 стаканів макової соломи. Потім ОСОБА_12 зателефонував чоловіку ОСОБА_62 - ОСОБА_11 , і той повідомив, щоб він їхав до нього додому, там його дружина ОСОБА_62 дасть, що йому потрібно. Після цього закупник, поняті та працівники міліції двома автомобілями поїхали до будинку, де мешкають ОСОБА_11 та ОСОБА_62 , закупник вийшов з автомобіля та пішов до подвір`я. Через 15 хвилин закупник повернувся до автомобіля, та всі поїхали по автодорозі Балта-Одеса, зупинилися біля вказівника «Гольма», де в салоні автомобіля в присутності двох понятих та працівників міліції ОСОБА_12 видав поліетиленовий пакет білого кольору, в якому знаходився поліетиленовий пакет рожевого кольору, в якому знаходилася речовина рослинного походження світло-коричневого кольору в подрібненому стані. Як пояснив ОСОБА_12 , в пакеті знаходиться наркотична речовина макова солома, яку він щойно придбав у ОСОБА_62 в с.Гольма Балтського району, - 15 стаканів за 2700 грн., 3 стакани вона дала в якості бонусу безкоштовно та один стакан дала у борг як пробний зразок нового помолу. Пакет був упакований, опечатаний печаткою УБНОН, скріплений біркою, підписами понятих та закупника. (т.2 а.с.55-57).
Висновком №1249 від 22.09.2014 р експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження, яка знаходиться в полімерному пакеті рожевого кольору, згідно постанови про проведення експертизи який добровільно видав ОСОБА_12 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою. Маса макової соломи у висушеному стані становить 444,62 г. (т.2 а.с.64-70).
Речовими доказами (т.2 а.с.71-72).
Суд критично ставиться до показів обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_13 про те, що вони збули ОСОБА_12 макову солому в суміші з іншими лікарськими рослинами, так як вони спростовуються вищезазначеними доказами, зокрема висновком експертизи, а також тим фактом, що вказану речовину в кількості 15 стаканів ОСОБА_12 придбав за 2700 грн.
По епізоду збуту ОСОБА_11 ОСОБА_12 опію ацетильованого 31.10.2014 р:
Протоколом огляду закупника від 31.10.2014 р., відповідно до якого 31.10.2014 р. в період часу з 14.01. год. до 14.12.год. був проведений огляд ОСОБА_12 , який мав при собі мобільний телефон та пачку цигарок. (т.2 а.с.97)
Висновком №1538 від 08.12.2014 р експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, відповідно до якого надана на експертизу речовина темно-коричневого кольору масою 48,61 г в полімерному пакеті, яку згідно постанови про проведення експертизи добровільно видав ОСОБА_12 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого по сухому залишку становить 40,103 г. (т.2 а.с.108-113).
Речовими доказами (т.2 а.с.114-115).
Вищенаведені докази спростовують твердження обвинуваченого ОСОБА_11 про те, що він не збував ОСОБА_12 опій ацетильований 31.10.2014 р., так як вони узгоджуються між собою, підтверджені як показами допитаних в судовому засіданні свідків, висновком експертизи, відеозаписом оперативної закупки, а також протоколом обшуку від 30.11.2014 р., в ході якого в будинку ОСОБА_11 були вилучені грошові купюри, що вручалися ОСОБА_12 для проведення оперативної закупки наркотичних речовин у нього 31.10.2014 р.
По епізоду збуту ОСОБА_11 та ОСОБА_13 макової соломи ОСОБА_32 29.11.2014 р.:
Протоколом ідентифікації (помітки) грошових коштів від 29.11.2014 р., згідно якого була проведена ідентифікація (помітка) грошових коштів у загальній сумі 3000 грн. для вручення закупнику ОСОБА_12 для оперативної закупки наркотичного засобу макової соломи у ОСОБА_62 , в т.ч. 100 гривень серії та номеру КБ 5710060; 100 гривень ЗБ 0051779; 100 гривень ЕВ 6286157; 100 гривень БА 1635947; 100 гривень КИ 2351251; 100 гривень ЗИ 0288871; 100 гривень КН 3029147; 100 гривень МЕ 1804187; 100 гривень МЕ 6016227; 100 гривень ЕГ 1926345; 100 гривень МБ 0417098; 100 гривень СА 6457051; 100 гривень ЗБ 5810689; 100 гривень КЄ 5164954 (т.3 а.с.89-99)
Протоколом огляду закупника і вручення грошових коштів від 29.11.2014 р., згідно якого 29.11.2014 р. в період з 08.40. год. до 09.03. год. був проведений огляд ОСОБА_12 та вручені йому грошові кошти в сумі 3000 грн. для проведення оперативної закупки наркотичного засобу (т.3 а.с.100-101)
Протоколом отримання добровільно наданого предмету від 29.11.2014 р., згідно якого 29.11.2014 р. в період часу з 09.25. год. до 09.43. год. ОСОБА_12 видав полімерний пакет помаранчевого кольору, в якому знаходився полімерний пакет білого кольору з речовиною коричневого кольору рослинного походження в подрібненому стані. Як пояснив ОСОБА_12 , в пакеті знаходиться наркотична речовина макова солома, яку він щойно придбав у ОСОБА_62 в с.Гольма Балтського району за 3000 грн. Пакет був упакований, опечатаний печаткою УБНОН, скріплений біркою, підписами понятих та закупника. (т.3 а.с.102-103)
Протоколом про результати проведення контролю за скоєнням злочину у формі оперативної закупки від 29.11.2014 р., відповідно до якого 29.11.2014 р. була проведена ідентифікація (помітка) грошових коштів в сумі 3000 грн., отриманих із спеціального фонду МВС України, для проведення оперативної закупки наркотичних речовин у ОСОБА_62 , після чого співробітники міліції разом з понятими та закупником прибули в с.Гольма Балтського району, де був проведений огляд закупника ОСОБА_12 та видані йому грошові кошти в сумі 3000 грн. для придбання у ОСОБА_62 макової соломи. Після цього закупник, поняті та працівники міліції поїхали до будинку ОСОБА_11 , де закупник зайшов на подвір`я, вийшов приблизно за 9 хвилин, та всі поїхали по автодорозі Балта-Одеса, зупинилися біля вказівника «Гольма», де закупник ОСОБА_12 видав полімерний пакет з речовиною коричневого кольору рослинного походження у подрібненому стані. При цьому пояснив, що в пакеті знаходиться макова солома, яку він щойно придбав у ОСОБА_62 за 3000 грн. Пакет був упакований, опечатаний печаткою УБНОН, скріплений біркою, підписами понятих та закупника. (т.3 а.с.104-106)
Висновком №1660 від 09.12.2014 р експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження коричневого кольору в полімерному пакеті, яку згідно постанови про проведення експертизи, добровільно видав ОСОБА_12 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою. Маса макової соломи у висушеному стані становить 510,1 г. (т.3 а.с.112-117).
Речовими доказами (т.3 а.с.118-119).
Доводи обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_13 про те, що макова солома, яку вони збули ОСОБА_12 , була в суміші з лікарськими рослинами, спростовуються вищенаведеними доказами, зокрема висновком експертизи наркотичних засобів, а також тим фактом, що ОСОБА_12 придбав у них 20 стаканів речовини за 3000 грн.
По епізоду придбання, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичного засобу ОСОБА_11 та ОСОБА_13 30.11.2014 р.
Протоколом обшуку від 30.11.2014 р., відповідно до якого в с.Піщана Балтського району в ході обшуку автомобіля марки «Ford transit» д/н НОМЕР_1 синього кольору під ногами ОСОБА_65 , яка сиділа на передньому пасажирському сидінні, біля водійського сидіння виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з коробкою коричневого кольору, в якому знаходилися електронні ваги, поліетиленовий пакет білого кольору, в якому знаходилася густа рідина коричневого кольору, пакет обмотаний харчовою плівкою. На водійському сидінні виявлено та вилучено сумку чорного кольору, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 15 тис. грн.. Також між водійським і пасажирським сидіннями виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» ІМЕЇ: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_65 (т.3 а.с.15-18).
Суд знаходить неспроможними посилання сторони захисту на недопустимість вказаного протоколу обшуку як доказу, через те, що він не підписаний ОСОБА_11 , оскільки ухвалою слідчого судді від 27.11.2014 р. було надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі «FORD TRANSIT» держномер НОМЕР_1 , яким керує ОСОБА_11 , а не самого ОСОБА_11 ( т.3 а.с.12-14). Вказана ухвала була вручена ОСОБА_13 , яка перебувала в салоні цього ж автомобіля, у її присутності був проведений обшук, складений відповідний протокол та підписаний останньою.
Протоколом обшуку від 30.11.2014 р., відповідно до якого в ході обшуку в будинку АДРЕСА_1 у ОСОБА_11 в кімнаті в шафі виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 3500 грн., зокрема купюри: 100 гривень МЗ 5071944, 100 гривень ЕВ 2022490, 100 гривень КК 5963600, 100 гривень МГ 5052662, 100 гривень КД 7016578, 100 гривень ГЗ 1866535; 100 гривень ЕЧ 8846633; 100 гривень АЕ 7264511; 100 гривень ЗА 5423708; 100 гривень ГЄ 2024105, 100 гривень ЗЕ 0517174; 500 гривень ВБ 4059799, 100 гривень - КБ 5710060; 100 гривень ЗБ 0051779, 100 гривень ЕВ 6286157, 100 гривень БА 1635947, 100 гривень КИ 2351251, 100 гривень ЗИ 0288871, 100 гривень КН 3029147, 100 гривень МЕ 1804187, 100 гривень МЕ 6016227, 100 гривень ЕГ 1926345, 100 гривень МБ 0417098, 100 гривень СА 6457051, 100 гривень ЗБ 5810689, 100 гривень КЄ 5164954. (т.3 а.с.26-29).
Висновком №1665 від 22.01.2014 р експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, відповідно до якого надана на експертизу речовина, вилучена під час обшуку в салоні автомобіля 30.11.2014 р., масою 210 г, містить особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено, - діацетилморфін (героїн) та 6-моноацетилморфін. Кількісний вміст діацетилморфіну склав 1,904 г., 6-моноацетилморфіну 1,924 г. (т.3 а.с.52-58).
Речовими доказами (т.3 а.с.59-60)
Сукупність вказаних доказів дає суду підстави для висновку, що виявлена наркотична речовина була придбана саме з метою збуту, так як обвинувачені наркотичні засоби не вживають, неодноразово займалися збутом наркотичних речовин, під час спілкування по телефону 30.11.2014 р. о 08.11.год. ОСОБА_11 в розмові з невстановленою особою повідомляв, що він візьме 250, а на наступній неділі «він» забере 250, що у людини машина зламалася та потратив гроші, а також, що він їде, потрібно 250, та щоб виїхав йому назустріч, щоб було скоріще (т.3 а.с.201-202)..
Суд знаходить неспроможними твердження обвинуваченої ОСОБА_13 про те, що вона не пам`ятає, чи знаходився пакет з вагами та наркотичною речовиною біля її ніг в салоні автомобіля, так як в ході обшуку вона повідомляла особам, що його проводили, в присутності понятих про те, що цей пакет їй дав чоловік, тобто ОСОБА_11 . Також в судовому засіданні спростовані її доводи про те, що в ході обшуку до неї застосовувалося насильство з боку працівників міліції, так як допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_66 , ОСОБА_67 та ОСОБА_39 спростовують їх.
Крім того, свідки ОСОБА_68 , ОСОБА_67 та ОСОБА_39 пояснили, що коли в ході обшуку в автомобілі була виявлена рідина в пакеті з електронними вагами, ОСОБА_11 в їх присутності пояснив, що він придбав цю речовину.
Вказані докази спростовують твердження обвинуваченого ОСОБА_11 про те, що в салоні автомобіля не було пакета з вагами та наркотичною речовиною.
Крім того, протоколом огляду предметів від 13.01.2015 р., в ході якого були оглянуті грошові кошти в сумі 15 тис. грн.., вилучені під час обшуку в автомобілі «Ford transit»; мобільний телефон «NOKIA C1-1 імеі НОМЕР_4 , сім-карта мобільного оператора МТС з номером НОМЕР_5 , вилучений під час обшуку в автомобілі «Ford transit»; грошові кошти в сумі 3500 грн., вилучені під час обшуку в будинку АДРЕСА_1 , зокрема купюри: 100 гривень МЗ 5071944, 100 гривень ЕВ 2022490, 100 гривень КК 5963600, 100 гривень МГ 5052662, 100 гривень КД 7016578, які були використані під час проведення негласної слідчої дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_11 23.08.2014 р.; купюри: 100 гривень ГЗ 1866535; 100 гривень ЕЧ 8846633; 100 гривень АЕ 7264511; 100 гривень ЗА 5423708; 100 гривень ГЄ 2024105, які були використані під час проведення негласної слідчої дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_65 06.09.2014 р.; купюри: 100 гривень ЗЕ 0517174; 500 гривень ВБ 4059799, які були використані під час проведення негласної слідчої дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних речовин у ОСОБА_11 31.10.2014 р.; купюри: 100 гривень - КБ 5710060; 100 гривень ЗБ 0051779, 100 гривень ЕВ 6286157, 100 гривень БА 1635947, 100 гривень КИ 2351251, 100 гривень ЗИ 0288871, 100 гривень КН 3029147, 100 гривень МЕ 1804187, 100 гривень МЕ 6016227, 100 гривень ЕГ 1926345, 100 гривень МБ 0417098, 100 гривень СА 6457051, 100 гривень ЗБ 5810689, 100 гривень КЄ 5164954, які були використані під час проведення негласної слідчої дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних речовин у ОСОБА_65 29.11.2014 р.; мобільний телефон «NOKIA 2700с імеі НОМЕР_6 , імеі НОМЕР_7 , сім-карта мобільного оператора МТС з номером НОМЕР_8 , сім-карта мобільного оператора «Київстар» з НОМЕР_9 , мобільні номери абонентів в меню « ОСОБА_69 » та в журналі викликів, який був вилучений у ОСОБА_11 при його затриманні 30.11.2014 р. (т.3 а..с.62-70).
Речовими доказами грошовими коштами (т.3 а..с.78-82)
Відповідно до протоколів про результати зняття інформації від 29.07.2014 р. та аудіо записами до них, що містяться на носіях інформації, в період 05.06.2014 р. до 30.11.2014 р. ОСОБА_11 та ОСОБА_13 вели телефонні розмови із невстановленими особами, предметом яких міг бути збут наркотичних речовин, так як часто вживаними виразами були «пиль», «дрова», які треба «покушати», «солома», «пластилин», «комбікорм», «картошка» «шоколад-мармелад», які мали вимірюватися «стаканами», «пару кілограм», обговорювалися ціни, а також якість (т.3 а.с.132-203), в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_13 , не заперечуючи, що вона вела ці розмови, не змогла пояснити їх зміст, посилаючись на те, що не пам`ятає, про що йшла мова, обвинувачений ОСОБА_11 пояснив, що вони займаються збутом картоплі, цибулі капусти, про що й вели розмови по телефону, однак на запитання, чому ця продукція мала вимірюватися стаканами, або ж «пару кілограмів», пояснити не зміг, зауваживши, що мова точно не велася про наркотичні засоби.
Актом амбулаторної наркологічної експертизи №2 від 16.01.2015 р., згідно якого ОСОБА_65 ознаків наркоманії не виявляє, примусового лікування від наркоманії не потребує (т.2 а.с.227-228).
Актом амбулаторної наркологічної експертизи №3 від 16.01.2015 р., згідно якого ОСОБА_11 ознаків наркоманії не виявляє, примусового лікування від наркоманії не потребує (т.2 а.с.231-232).
Згідно довідки Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області №661 від 10.10.2014 р. ОСОБА_11 зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , має склад сім`ї ОСОБА_70 , 1999 р.народження, ОСОБА_62 , 1964 р.народження (а.с.149).
За місцем проживання ОСОБА_11 характеризується посередньо (т.3 а.с.213), ОСОБА_13 позитивно (т.3 а.с.270).
Відповідно до повідомлення КУ «Балтська ЦРЛ» від 10.03.2015 р. №193 ОСОБА_65 проходила стаціонарне лікування з 29.02.12 р. до 29.03.12 р. з діагнозом «Хронічний вірусний гепатит «В» жовтяничної форми, рецидивуючого перебігу. Кіста правої нирки» та з 11.11.2014 р. до 09.12.2014 р. з діагнозом «Хронічний вірусний гепатит асоційований з HbsAg, рецидивуючим перебігом. Гепатомегалія. Кіста правої нирки». ОСОБА_11 знаходиться на диспансерному обліку у лікаря ендокринолога поліклініки КУ «Балтська ЦРЛ» з 15 липня 2014 р. з діагнозом «Цукровий діабет ІІ типу, вперше виявлений, середнього ступеню важкості. Ожиріння ІІ ст..» (т.1 а.с.15).
Згідно повідомлення ОСІ-21 ув`язнений ОСОБА_11 за термін знаходження в установі оглянутий лікарями медичної частини та МКЛ №1 м.Одеси, встановлено діагноз: «Дисциркуляторна енцефалопатія змішаного ґенезу. Цукровий діабет тип ІІ. Діабетична нефропатія, ангіопатія». (т.1 а.с.99).
Відповідно до повідомлення ОСІ-21 ув`язнена ОСОБА_13 за термін знаходження в установі оглянута лікарями, обстежена, встановлено діагноз: «Вірусний гепатит HBV середнього ступеню активності. Важка течія. Холестатичний синдром. Жовчо-кам`яна хвороба. Хронічний панкреатит в стадії загострення.» (т.1 а.с.123).
Згідно довідки Гольмянської АЗПСМ від 05.05.2016 р. ОСОБА_13 знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом « ВСД. Кардіальний синдром. Хронічний вірусний гепатит «В» жовтяничної форми рецидивуючого перебігу. Кіста правої нирки. Хронічний холецистит в стадії ремісії». (т.3 а.с.268).
Суд не погоджується з доводами сторони захисту про недопустимість доказів, так як в порушення ст..290 КПК України обвинуваченим не був наданий доступ до всіх матеріалів досудового розслідування, так як згідно реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та їхнім захисникам був наданий доступ до матеріалів досудового розслідування, будь-яких об`єктивних даних про те, що обвинуваченим чи захисникам було обмаль часу для ознайомлення з ними, немає, під час підготовчого судового засідання сторона захисту про це суд не повідомляла, як і під час судового розгляду, а заявив про це адвокат тільки під час виступу в судових дебатах, тому суд знаходить такі доводи надуманими.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми навмисними діями, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних речовин у великих розмірах по епізоду 23.08.2014 р.; незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних речовин, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, за епізодом 06.09.2014 р.; незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних речовин у великому розмірі, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, за епізодом 29.11.2014 р., ОСОБА_11 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.307 КК України; своїми навмисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу в особливо великому розмірі, вчиненими повторно, за епізодом 31.10.2014 р., незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, за епізодом 30.11.2014 р., ОСОБА_11 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.307 КК України.
Своїми навмисними діями, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних речовин за попередньою змовою групою осіб, за епізодом 06.09.2014 р.; незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних речовин у великому розмірі, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, за епізодом 29.11.2014 р., ОСОБА_13 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.307 КК України; незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, за епізодом 30.11.2014 р., ОСОБА_13 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.307 КК України.
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме, що вчинені кримінальні правопорушення відносяться до тяжких та особливо тяжких, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд знаходить наявність на їхньому утриманні неповнолітньої дитини сина ОСОБА_71 , 1999 р. народження, наявність захворювань.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
За таких обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_11 основне покарання у вигляді позбавлення волі та враховуючи, що він не має судимості відповідно до ст..89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, визначити його строк в мірі, наближеній до нижньої межі, встановленій санкціями ч.2 та ч.3 ст.307 КК України, а також призначити додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, так як кримінальні правопорушення вчинені з корисливих мотивів. Разом з тим, сукупність цих обставин не дає підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_13 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітнього сина, має захворювання, які потребують частого лікування, суд визначає строк покарання за ч.2 ст.307 КК України в нижній межі, встановленій санкцією ч.2 ст.307 КК України, а також визнає ці обставини такими, що істотно знижують ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, та враховуючи особу винної, суд приходить до висновку про можливість призначення їй основного покарання відповідно до ст.69 КК України, тобто, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.307 КК України. Також призначити додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, так як злочини вчинені з корисливих мотивів.
Процесуальні витрати витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави, а саме, витрати по епізодам 23.08.2014 р., 31.10.2014 р. з обвинуваченого ОСОБА_11 , а за іншими епізодами з обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_13 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд
ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст..307 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.307 КК України у вигляді шести років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;
-за ч.3 ст.307 КК України у вигляді дев`яти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Відповідно до ст..70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_11 остаточне покарання у вигляді дев`яти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком чинності.
Строк відбування покарання ОСОБА_11 обчислювати від дати набрання вироком чинності та відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування ним покарання строк попереднього ув`язнення з 30 листопада 2014 року до набрання вироком чинності з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_72 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст..307 КК України, та призначити їй покарання:
-за ч.2 ст.307 КК України у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна;
-за ч.3 ст.307 КК України із застосуванням ст..69 КК України у вигляді шести років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.
Відповідно до ст..70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_13 остаточне покарання у вигляді шести років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_13 у вигляді домашнього арешту змінити на тримання під вартою до набрання вироком чинності, взяти її під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_13 обчислювати від дати набрання вироком чинності та відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування нею покарання строк попереднього ув`язнення з 30 листопада 2014 року до 27.01.2016 року та з 12 травня 2016 року до набрання вироком чинності з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді від 02.12.2014 р., на мобільні телефони та автомобіль, - скасувати, на грошові кошти залишити до виконання вироку в частині конфіскації майна.
Речові докази наркотичні засоби (т.2 а.с.34-35, т.2 а.с.71-72, т.2 а.с.114-115, т.3 а.с.59, т.3 а.с.118-119_ - знищити; мобільні телефони (т.2 а.с. 191-193) повернути за належністю, гроші в сумі 3000 грн. повернути ГУНП в Одеській області.
Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати витрати на залучення експертів в сумі 4019 грн. 47 коп.
Стягнути з ОСОБА_13 на користь держави процесуальні витрати витрати на залучення експерта в сумі 1806 грн. 87 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.
ГОЛОВУЮЧА
СУДДІ