У Х В А Л А

Справа № 183/6082/16

№ 1-кс/183/821/16

31 жовтня 2016 року

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого прокуратури Дніпропетровської області про накладення арешту на майно винесеної 04.07.2012 р.,
встановив :

28.10.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого про накладення арешту на майно, скасування обтяжень та зобов`язання виключити записи про обтяження з реєстру. В прохальній частині заявник просив

- витребувати відомості з Прокуратури Дніпропетровської області щодо кримінального провадження, в рамках якого була прийнята постанова Прокуратури Дніпропетровської області б/н від 04.07.2012 р. про арешт нерухомого майна, а саме земельної ділянки площею 0,2000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:016:0253, що належить ОСОБА_2

- скасувати постанову Прокуратури Дніпропетровської області б/н від 04.07.2012 р. про арешт нерухомого майна, а саме земельної ділянки площею 0,2000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:016:0253, що належить ОСОБА_2

- скасувати обтяження, накладене постановою Прокуратури Дніпропетровської області б/н від 04.07.2012 року про арешт нерухомого майна, а саме земельної ділянки площею 0,2000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:016:0253, що належить ОСОБА_2 у вигляді арешту нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 12694620.

- зобов`язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області виключити записи про обтяження земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:016:0253. що належить ОСОБА_2 , у вигляді арешту нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 12694620.

Дослідивши зміст та доводи викладені у скарзі суд вважає, що у відкритті провадження по скарзі повинно бути відмовлено, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. Зі змісту статті виходить, що право на оскарження мають встановлені законом особи і виключно під час досудового розслідування. У клопотанні відсутні відомості про наявність кримінального провадження, його номер на місце внесення відомостей до ЄРДР, крім того, виходячи з тексту клопотання оскаржувані дії проведено слідчим поза межами територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду, тому відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України суд не має законного відкрити провадження за скаргою.

Також суд встановив, що заявником подано скаргу, з якої неможливо встановити чи є кримінальне провадження по якому оскаржується дії слідчого, чи є у скаржника підстави подавати скаргу, чи є він володільцем тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, а відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого в тому числі у неповерненні тимчасово вилучено майна згідно з вимогами статті 169 КПК України. У цій статті не вказано більше ніякі інші процесуальні особи, які мають право подавати скаргу, що зобов`язує суд відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України повернути скаргу особі, тая як скарга не підлягає розгляду у у цьому суді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд,

ухвалив:

повернути клопотання про скасування постанови слідчого прокуратури Дніпропетровської області про накладення арешту на майно винесеної 04.07.2012 р. ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1