Справа № 161/9904/16-к
Провадження № 1-кп/161/511/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 серпня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002925 від 30.06.2016, який надійшов до суду 02.08.2016 від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою-спеціальною освітою, раніше судимого, востаннє 25.09.2013 вироком Горохівського районного суду Волинської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 28 червня 2016 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із тумбочки в спальній кімнаті ноутбук марки «LenovoIdeaPad 100-15 IBY», серійний номер MP11LFZY, чорного кольору, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №383 від 29.07.2016 становить 7446 гривень 75 копійок, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю. Суду дав показання про те, що дійсно він, при обставинах місця і часу, вказаних в обвинувальному акті, викрав ноутбук марки «LenovoIdeaPad, належний потерпілій ОСОБА_4 . У вчиненному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати. Частково відшкодував завдану злочином шкоду.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердила факт викрадення у квартирі АДРЕСА_3 , належного їй ноутбуку марки «LenovoIdeaPad 100-15 IBY». На суворому покаранні обвинуваченого не наполягала, збитки відшкодовані частково.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд по справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, вчинив новий умисний корисливий злочин, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, частково відшкодував завдані злочином збитки, потерпіла на суворому покаранні не наполягає, а тому з врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання, з врахуванням думки потерпілої, в межах санкції статті кримінального закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді арешту, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази, згідно ст.100 ч.9 КПК України слід залишити законному володільцю, а процесуальні витрати на залучення експерта за проведення товарознавчої експертизи, що підтверджені документально, - стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

Речові докази: ноутбук марки «LenovoIdeaPad 100-15 IBY», серійний номер MP11LFZY, - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_4 .
Стягннути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи № 383 від 29.07.2016 в сумі 439 (чотириста тридцять дев`ять) гривень 80 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий