Справа № 609/610/16-к
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" липня 2016 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився та проживає в АДРЕСА_1 , не одружений, освітою середньою, не працючого, раніше судимого : 13 серпня 2001 року за ч.2 ст. 140 КК України (1960 року) до виправних робіт на строк 1 рік з відрахуванням 20 % заробітку; 05 травня 2011 року за ч.1 ст. 296 КК України, обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік ; 05 вересня 2011 року за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць; перегляд справи 24 січня 2013 року Гусятинським районним судом Тернопільської області на підставі ст.. 82 КК України заміна не відбутого покарання на обмеження волі; перегляд справи 05 квітня 2013 року Долинським районним судом Івано-Франківської області на підставі ст.. 72 КК України зарахувати термін відбутого покарання, термін тримання під вартою з 24 січня 2013 року по 25 лютого 2013 року; 12 липня 2013 року рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області звільнити умовно-достроково від відбування покарання на не відбутий термін 11 місяців 5 днів.

за ч.1 ст.304 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 в період часу з грудня 2015 року по лютий 2016 року, достовірно знаючи, що житель с. Піщатинці Шумського району ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітнім, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, що посягають на основні принципи суспільної моральності у сфері належного інтелектуального, морального та фізичного розвитку і виховання неповнолітніх, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, які полягають у згубному впливанні на неповнолітнього, спричиненні шкоди її інтелектуальному і фізичному розвитку, деформуванні в її свідомості моральних цінностей, діючи умисно, систематично пропонував та протягом зазначеного часу надавав для вживання неповнолітньому ОСОБА_5 алкогольні напої, формуючи у неповнолітнього бажання його вживати.

Так, в грудні 2015 року, більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_4 познайомився із ОСОБА_8 у приміщенні власного житлового будинку, що в с. Жолобки Шумського району. Після знайомства, ОСОБА_4 знаючи вік ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на втягнення неповнолітнього у пияцтво, ігноруючи суспільні відносини, які забезпечують принцип вільного розвитку особистості, умови нормального розвитку неповнолітніх, діючи умисно, розуміючи протиправність дій запропонував йому розпити алкогольні напої, а саме горілку. На вказану пропозицію ОСОБА_5 погодився та вони удвох у житловому будинку ОСОБА_4 , що в с. Жолобки Шумського району, розпили алкогольні напої, а саме горілку.

14 січня 2016 року ОСОБА_4 знаючи вік ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на втягнення неповнолітнього у пияцтво, ігноруючи суспільні відносини, які забезпечують принцип вільного розвитку особистості, умови нормального розвитку неповнолітніх, діючи умисно, розуміючи протиправність дій запропонував йому розпити алкогольні напої, а саме горілку в кількості 1 л. На вказану пропозицію ОСОБА_5 погодився та вони удвох у житловому будинку ОСОБА_4 , що в с. Жолобки Шумського району, розпили алкогольні напої, а саме горілку в кількості 1 л.

28 лютого 2016 року близько 16.00 год. ОСОБА_4 знаючи вік ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на втягнення неповнолітньої у пияцтво, ігноруючи суспільні відносини, які забезпечують принцип вільного розвитку особистості, умови нормального розвитку неповнолітніх, діючи умисно, розуміючи протиправність дій, перебуваючи у житловому будинку жителя с. Жолобки Шумського району ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запропонував ОСОБА_5 розпити алкогольні напої, а саме горілку. На вказану пропозицію ОСОБА_5 погодився та вони утрьох розпили алкогольні напої, а саме горілку.

Цього ж дня, після розпиття алкогольних напоїв, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишили житловий будинок ОСОБА_9 та пішли у магазин, що знаходиться у с. ЖолобкиШумського району і належить приватному підприємцю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 за власні кошти купив у вказаному магазині алкогольні напої, а саме 1 пляшку вина марки «Мускатне» ємністю 1 л із вмістом спирту 13%, та дві пляшки слабоалкогольного напою «Віскі вишня» ємністю 0,33 л із вмістом спирту 8% кожна. ОСОБА_4 знаючи вік ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на втягнення неповнолітнього у пияцтво, ігноруючи суспільні відносини, які забезпечують принцип вільного розвитку особистості, умови нормального розвитку неповнолітніх, діючи умисно, розуміючи протиправність дій, перебуваючи у власному житловому будинку, запропонував ОСОБА_5 розпити куплені алкогольні напої. На вказану пропозицію ОСОБА_5 погодився та вони удвох розпили куплені алкогольні напої.

29 лютого 2016 року близько 02.00 год. ОСОБА_4 знаючи вік ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на втягнення неповнолітнього у пияцтво, ігноруючи суспільні відносини, які забезпечують принцип вільного розвитку особистості, умови нормального розвитку неповнолітніх, діючи умисно, розуміючи протиправність дій запропонував йому розпити алкогольні напої, а саме горілку. На вказану пропозицію ОСОБА_5 погодився та вони удвох на вулиці Українській м. Шумськ поблизу центрального входу до ринку м. Шумськ розпили алкогольні напої, а саме горілку.

Крім того, на початку 2016 року, більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_4 виконував роботи по господарству жителя с. Жолобки Шумського району ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за що отримав продукти харчування та горілку в кількості 0,5 л. Після цього ОСОБА_4 знаючи вік ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на втягнення неповнолітнього у пияцтво, ігноруючи суспільні відносини, які забезпечують принцип вільного розвитку особистості, умови нормального розвитку неповнолітніх, діючи умисно, розуміючи протиправність дій запропонував йому розпити алкогольні напої, а саме горілку в кількості 0,5 л. На вказану пропозицію ОСОБА_5 погодився та вони удвох у житловому будинку ОСОБА_4 , що в с. Жолобки Шумського району розпили алкогольні напої, а саме горілку в кількості 0,5 л.

Також на початку 2016 року, більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_4 виконував роботи по господарству жителя с. Жолобки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за що отримав продукти харчування та горілку. Після цього ОСОБА_4 знаючи вік ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на втягнення неповнолітнього у пияцтво, ігноруючи суспільні відносини, які забезпечують принцип вільного розвитку особистості, умови нормального розвитку неповнолітніх, діючи умисно, розуміючи протиправність дій запропонував йому розпити алкогольні напої, а саме горілку. На вказану пропозицію ОСОБА_5 погодився та вони удвох у житловому будинку ОСОБА_4 , що в с. Жолобки Шумського району розпили алкогольні напої, а саме горілку.

Крім того, на початку 2016 року, більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_4 двічі купляв у магазині, що знаходиться у с. Жолобки Шумського району і належить приватному підприємцю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за грошові кошти, що отримував ОСОБА_5 у державному навчальному закладі «Шумське професійно-технічне училище» як стипендію, алкогольні напої. Після цього ОСОБА_4 знаючи вік ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на втягнення неповнолітнього у пияцтво, ігноруючи суспільні відносини, які забезпечують принцип вільного розвитку особистості, умови нормального розвитку неповнолітніх, діючи умисно, розуміючи протиправність дій запропонував йому розпити алкогольні напої, а саме горілку. На вказану пропозицію ОСОБА_5 погодився та вони удвох у житловому будинку ОСОБА_4 , що в с.Жолобки Шумського району розпили алкогольні напої, а саме горілку.

Своїми вищезазначеними діями ОСОБА_4 здійснював спонукання неповнолітнього ОСОБА_5 до вживання алкогольних напоїв, внаслідок чого в нього кожного наступного разу виникало бажання перебувати у стані алкогольного сп`яніння, що надавало йому фізичної та моральної сили, сміливості. Крім цього, ОСОБА_4 своїми діями негативно вплинув на розвиток і психіку неповнолітнього ОСОБА_5 , тим самим своєю поведінкою дав зрозуміти, що розпивання алкогольних напоїв є нормальним явищем, у результаті чого втягнув його у пияцтво. Всі вищезазначені обставини призвели до поведінкового розладу здоров`я ОСОБА_5 , що не дає повноцінно розвиватися неповнолітній особі фізично і морально, чим вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст.304 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304 КК України, визнав повністю, та підтвердив факт вчинення ним кримінального провопорушення. Просить визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення, які ним не оспорюються.
Інші учасники судового провадження не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304 КК України, які ніким не оспорюються.

Таким чином в судовому засіданні повністю знайшло своє ствердження вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304 КК України.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.304 КК України за кваліфікуючими ознаками втягнення неповнолітнього у пияцтво.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, по місцю проживання характеризується посередньо, потерпілий та його представник просять суворого його не карати і вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України із покладенням обв`язків, передбачених п.2,3 ст. 76 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.304 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного цим вироком покарання з випробуванням із іспитовим строком два роки.

У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити попередню до вступу вироку в законну силу.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення , крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України .

Суддя: ОСОБА_1