Справа №469/890/15-к 03.03.2016
Провадження №11кп/784/19/16 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Головуючий апеляційного суду: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської області ОСОБА_6 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 04.09.2015р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполя, Молдова, громадянина Молдови, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.286 КК України

Учасники судового провадження.
прокурор ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
Вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 04.09.2015р. ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в сумі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

07.10.2015 року прокурор подав апеляційну скаргу на зазначений вирок.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати в частині застосування ч.1 ст. 69 КК України та ухвалити новий вирок, яким вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого та оголошення його розшуку. Клопотання мотивував тим, що апеляційний розгляд даного кримінального провадження неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою обвинуваченого. Останній же належним чином викликався до суду, та повідомлений про те, що відповідно ч.4 ст. 401 КПК України його явка в судове засідання є обов`язковою.

Вислухавши прокурора, думку захисника ОСОБА_8 , колегія суддів приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 187 КПК України дозвіл на затримання особи надається у випадку заяви клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Оскільки, прокурор не заявляв клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому, відсутні підстави для задоволення клопотання про затримання ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

ОСОБА_7 тривалий час не з`являється у судове засідання.

Беззаперечних даних про його місце знаходження суду не відомі, даних про те, що ОСОБА_7 перетнув кордон України прокурором не надано. Розглянути кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого за відсутністю останнього неможливо.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне оголосити ОСОБА_7 у розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст.335, 405 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполя, Молдова, громадянина Молдови, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку доручити прокурору.

Про виконання даної ухвали повідомити апеляційний суд.

Апеляційне провадження у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, зупинити до його розшуку.

Головуюча

Судді: