Провадження №1-кс/127/7709/16
11 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій ОСОБА_3 про проведення огляду, -
Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що 02.09.2016 до чергової частини Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт ОСОБА_5 про те, що йому надійшла оперативна інформація в усному порядку, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним обігом спиртних напоїв без марок акцизного податку. В подальшому під час виїзду в напрямку с. Юрківці Могилів-Подільського району, де на відстані близько 300 метрів від головної дороги сполученням Могилів-Подільський - Вінниця було виявлено автомобіль марки Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 1991 р.н.., жителя с. Серебрія Могилів-Подільського району.
Під час проведення огляду місця події в салоні автомобіля було виявлено та вилучено 18 упаковок «коньяку Квінт» ємністю по 2 літра кожний, 18 упаковок горілки «Фінляндія» ємністю по 2 літра кожна та 60 упаковок горілки «Абсолют» ємністю по 3 літра кожний.
Крім того, під час огляду місця події вищевказаний автомобіль разом з алкогольними напоями вилучені та поміщені на штрафний майданчик Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
03.09.2016 отримано ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськогорайонного суду щодо накладення арешту на автомобіль марки «Mersedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_3 W користувачем якого являється ОСОБА_4 .
Беручи до уваги вищевикладене, з метою встановлення обставин, речей та документів, які знаходяться в автомобілі марки «Mersedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 та з метою вилучення 18 упаковок «коньяку Квінт» ємністю по 2 літра кожний, 18 упаковок горілки «Фінляндія» ємністю по 2 літра кожна та 60 упаковок горілки «Абсолют» ємністю по 3 літра кожний, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні огляду вищевказаного автомобіля.
Крім того, з метою проведення судової експертизи, матеріалів, речовин та виробів необхідно відібрати зразки алкогольних напоїв, які знаходяться у багажному відділенні автомобіля марки «Mersedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 .
З метою повного, всебічного, об`єктивного, неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та враховуючи, що вказані слідчі дії не можливо провести іншим способом, просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
В ч. 2 ст. 237 КПК України зазначено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення огляду автомобіля марки «Mersedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «Mersedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою вилучення алкогольних напоїв, які знаходяться в багажному відділенні автомобіля «Mersedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 для поміщення вищевказаної алкогольної продукції на відповідальне зберігання до ліцензійного складу та призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя