Провадження 1-кс/127/5703/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , податкова адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ), за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
26.07.2016 р., слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000087 від 07.07.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) на протязі 2014-2015 років являлось одержувачем державних коштів у сумі 1 681 тис. грн. на постачання та встановлення ліфтів пасажирських. Замовником даних господарських операцій являється ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , м. Вінниця), яке замовило ліфти пасажирські, ліфтове обладнання та запчастини.

Проведеним аналізом номенклатури товарно-матеріальних цінностей встановлено ймовірне завищення реальної вартості по відношенню до собівартості товару.

Також, згідно відомостей з АІС «Податковий блок» встановлено, що кошти замовника - державного підприємства, у повному обсязі спрямовано на рахунки «ризикових» суб`єктів господарської діяльності: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_5 ), які в подальшому ймовірно були конвертовані в готівку. Власником вищевказаних СГД одноосібно являється ОСОБА_6 .

Встановлення пасажирських ліфтів проводилось силами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак їх фактичне походження залишається невідомим, оскільки постачальники ліфтів та комплектуючих до них ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_4 » та ФОП ОСОБА_6 мають в наявності лише імпортовану с/г техніку, мотоцикли та моторолери, що унеможливлює постачання ліфтів та комплектуючих до них по ланцюгу постачання товарно-матеріальних цінностей на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно інформації з наявних баз даних ДФС України, ПП « ОСОБА_4 » імпортує моторолери, мотоцикли та с/г техніку, які реалізує за готівку з орендованих площадок та через мережу Інтернет. Дана продукція з мінімальною націнкою продається на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_4 » та ФОП ОСОБА_6 , а в подальшому відбувається зміна ТМЦ - дані СГД реалізують для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ліфти та комплектуючі до них.

В результаті готівкові кошти, що надійшли за реалізацію імпортованої техніки кінцевому споживачу, за мінусом відсотків за конвертацію, надходять до службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказана схема дає змогу не тільки здійснити заволодіння державними коштами, шляхом зловживання службовим становищем, а й виводить безготівкові кошти підприємства до «тіньового» сектору економіки.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно отримати документи, що підтверджують проведення фінансово-господарських операцій між вищевказаним підприємством та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) в період 01.01.2014 року по теперішній час з можливістю вилучення копій даних документів та з можливістю визнання їх в подальшому як доказу, керуючись ст. 40, ст. 131, ст. 132, ст. ст. 159-164, ст. 242 та ст. 245 КПК України, слідчий в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Представник ПП « ОСОБА_4 », в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вислухавши думку учасників судового розгляду ухвалив продовжити розгляд клопотання у відсутність представника.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПП « ОСОБА_4 ».

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ПП « ОСОБА_4 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до оригіналів та виїмку належним чином завірених копій документів ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , податкова адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ), що підтверджують проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), а саме до: договорів, угод (купівлі-продажу, поставки, надання послуг, субпідрядні договори, тощо), специфікацій до договорів, актів виконаних робіт, актів приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), паспортів товарно-матеріальних цінностей, сертифікатів відповідності, податкових та видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, виписок банку, касових книг, видаткових та прибуткових касових ордерів, книг обліку доходів та витрат, книг реєстрації доручень, доручень, довіреностей, які мають відношення до зазначених фінансово-господарських взаємовідносин, в період часу з 01.01.2014 по 02.08.2016.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя