Ковпаківський районний суд м.Сум
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2010 року Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого судді Кондратенко М.В., при секретарі - Чайка Т.В., за участю прокурора Овчаренко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого :

- 13.06.08 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, 70 КК України до позбавлення волі на строк 5-ть років

за ст. 391 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відбуваючи покарання в Сумській виправній колонії № 116 з 11.07.08 року проявив себе злісним порушником режиму утримання, систематично порушуючи вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України та Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУГІВП № 275 від 25.12.03 року за що за період з 14.07.08 року по жовтень 2009 року мав ряд дисциплінарних стягнень, а саме:

-14.07.08 р. за порушення режиму утримання в установі притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді поміщення до дисциплінарного ізолятору (ДІЗО) на 15 діб;

-18.07.08 р. за порушення режиму утримання в установі притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження;

-22.07.08 за порушення режиму утримання в установі притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани:

-17.09.08 р. за порушення режиму утримання в установі притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді поміщення до ДІЗО на 15 діб;

-25.11.08 р. за порушення режиму утримання в установі притягнутий до дисциплінарної відповідальності і у вигляді поміщення до ДІЗО на 15 діб;

-04.12,08р. за порушення режиму утримання в установі притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження;

-05.12.08 р. за порушення режиму утримання в установі притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани;

-09.12.08 р. за порушення режиму утримання в установі притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани:

-20.12.08 р. за порушення режиму утримання в установі притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді призначення на позачергове чергування;

-31.12.08 р. за порушення режиму утримання в установі притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді поміщення до ДІЗО на 15 діб;

-05.02.09 p. за порушення режиму утримання в установі притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани;

-11.02.09 р. за порушення режиму утримання в установі притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани;

-14.02.09 р. за порушення режиму утримання в установі притягнутий до дисциплінарної

відповідальності у вигляді догани;

-17.02.09 р. за порушення режиму утримання в установі притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді призначення на позачергове чергування.

Так 24.02.2009 р. близько 13.55 год. начальником відділення СПС № 8 майором внутрішньої служби ОСОБА_2 засудженому ОСОБА_1 у присутності свідків запропоновано відпрацювати накладене на останнього дисциплінарне стягнення у вигляді позачергового чергування як вид стягнення за раніше скоєне порушення режиму утримання і визначено обсяг робіт - підмести та зробити вологе прибирання загального коридору відділення соціально - психологічної служби № 8 дільниці ресоціалізації, з наданням необхідного інвентаря та робочого одягу. Проте останній в категоричній формі відмовився виконати прибирання, скарг на стан здоровя не висловлював. Після цього засудженому ОСОБА_1 було роз'яснено вимоги ст. 107 КВК України , п. 29 ПВР та попереджено за ст. 391 КК України і повторно було запропоновано виконати законну вимогу представника адміністрації та виконати вище вказаний обсяг робіт. Однак ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився виконувати вказану роботу, аргументуючи свою відмову тим, що це принижує його людську гідність.

За порушення вимоги ст. 107 КВК України , а також п.29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУПВП № 275 від 25.12.03 року, згідно з якими засуджені зобов'язані дотримуватися норм, які визначають розпорядок дня установи і виконувати всі законні вимоги персоналу установи , постановою в.о. начальника установи від 26.02.09 року ОСОБА_1 притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді переведення до приміщення камерного типу ( ПКТ) строком на 1 місяць.

04.06.09 року в період часу з 09.30 до 10.00 год. під час проведення обшуку відділення СПС № 8 в житловій кімнаті № 5, начальником відділу нагляду і безпеки СВК- 116 капітаном внутрішньої служби ОСОБА_3 в присутності свідків, в правій кишені шортів засудженого ОСОБА_1 виявлено та вилучено дві сім картки операторів мобільного зв'язку «МТС» та «Київстар». Під час подальшого обшуку спального місця засудженого в матраці його ліжка виявлено та вилучено мобільний телефон «Моторола С-116». Зберіганням заборонених предметів у житловій кімнаті, ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 107 КВК України та п.29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУПВП № 275 від 25.12.03 року, за що постановою начальника установи від 04.06.09 року останній притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді переведення до ПКТ строком на 3 місяці.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 виявляв високий ступінь соціально- педагогічноїї занедбаності, стійкий потяг до протиправної поведінки, на підставі ст. 100 КВК України постановою начальника установи від 02.07.09 року, погодженою з головою спостережної комісії при виконкомі Сумської міської ради, його переведено з дільниці ресоціалізації до дільниці посиленого контролю (ДПК).

19.09.09 року ОСОБА_1 порушив розклад дня установи - не виконав о 06.05 год. команду «підйом», за що йому представником адміністрації було зроблено зауваження, на яке він не відреагував і при контрольній перевірці о 06.30 год. продовжував спати на своєму спальному місці, порушивши вимоги ст. 107 КВК України та п.29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУПВГІ № 275 від 25.12.03 року. Від дачі будь-яких

пояснень з приводу допущеного порушення засуджений категорично відмовився, скарг на здоров'я не висловлював. За дане порушення постановою в.о. начальника установи від 25.09.2009 р. ОСОБА_1 притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді поміщення до ДІЗО на 15 діб.

Не зважаючи на неодноразові роз'яснювальні бесіди , попередження про кримінальну відповідальність за ст. 391 КК України, ОСОБА_1 будучи переведеним два рази протягом року до приміщення камерного типу за порушення режиму відбування покарання продовжив чинити злісну непокору законним вимогам адміністрації виправної установи та протидіяти у законному здійснені її функцій, вперто не бажаючи стати на шлях виправлення.

Так 06.10.2009 року о 10 год. 00 хв. виконуючий обов'язки начальника відділення ст. лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_4 у присутності свідків оголосив засудженому ОСОБА_1 провести прибирання / згідно графіка , який затверджений начальником установи / прогулянкових двориків приміщень ДІЗО і ПКТ , з наданням необхідного інвентаря та

робочого одягу. Проте засуджений ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився виконувати визначений обсяг робіт . При цьому вів себе зухвало, висловлював своє невдоволення режимом утримання, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників установи. Після чого засудженому ОСОБА_1 було роз'яснено п. 29 ПВР, ст.ст. 107, 118, 132 КВК України та ст. 391 КК України і повторно запропоновано виконати вище вказаний обсяг робіт. Однак засуджений і далі у грубій формі, висловлюючись нецензурною лайкою, продовжуючи дотримуватись свого злочинного наміру, направленого на злісну непокору законним вимогам адміністрації виправної установи, безпідставно, в категоричній формі відмовився виконувати позачергове чергування, мотивуючи тим, що дана робота принижує його людську гідність.

Тому зазначеними вище діями ОСОБА_1 вчинив протиправні дії, направлені на злісну непокору законним вимогам представникам адміністрації установи , де відбуває покарання.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у, предявленому обвинуваченні не визнав і показав, що скоєні ним зазначені в обвинувальному висновку порушення режиму утримання не вважає злочином, бо змушувати виконувати роботу і яку людина не бажає робити, за його думкою, не може ніхто. 06.10.2009 р. відмовився від прибирання - мити підлогу, бо ця робота принижує його людську гідність. А щодо подій 19.09.2009 р ., коли не виконав команду « підйом « - нічого не пам»ятає.

Хоча суд зазначає, що під час досудового слідства ОСОБА_1 свою вину у пред»явленому обвинуваченні визнавав повністю і давав показання щодо своєї протиправної поведінки підчас відбування покарання у СВК-116.

Однак суд вважає, що скоєння підсудним протиправних дій підтверджується зібраними по справі доказами, які були предметом вивчення і дослідження під час судового слідства.

Свідок ОСОБА_5 - начальник оперативного відділу СВК- 116 суду показав, що знає засудженого ОСОБА_1 як злісного порушника режиму утримання. Йому відомо, що 09.02.2009 р. під час обходу відділення СПС №8 ОСОБА_1 був виявлений сплячим у невстановлений час.

19.09.09 р. засуджений допустив порушення режиму утримання - будучи (переведеним до ДПК не виконав команду «підйом», на зроблені зауваження не відреагував, продовжував спати.

По дану факту проводив перевірку , роз'яснював засудженому ОСОБА_1 вимоги ст. 391 КК України, ст. 107, 132 КВК України та п. 29 Правил внутрішнього розпорядку , попередив про відповідальність засуджених за невиконання законних вимог адміністрації установи.

Свідок ОСОБА_4 - виконуючий обовязки начальника відділення дільниці посиленого контролю СВК- 116 суду показав, що засуджений ОСОБА_1 є злісним порушником режиму утримання. Так , 19.09.09 року під час здійснення підйому в ДПК, останній не виконав команду «підйом». По даному факту порушення були складені необхідні документи, а ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді поміщення до ДІЗО на 15 діб.

А 06 жовтня 2009 року засуджений безпідставно не виконав його законну вимогу - прибирання прогулянкових двориків ДІЗО і ПКТ, згідно затвердженого графіка , аргументуючи відмову тим, що ця робота принижує його людську гідність.

Свідок ОСОБА_6 - старший інспектор відділу комунально-побутового забезпечення CBK-116 суду показав, що був очевидцем відмови ОСОБА_1 24.02.2009 р. від виконання позачергового чергування з тих підстав, що ця робота принижує його людську гідність, а чим саме - не пояснив.

Свідок ОСОБА_7 - психолог СВК-116 суду показав, що 04.06.2009 року був у складі обшукової групи, коли в речах засудженого ОСОБА_1 виявили картки оператора мобільного зв»язку і мобільний телефон.

Свідки- співробітники СВК-116 ОСОБА_8 - інженер , ОСОБА_9 - оператор пульта оперативного зв»язку, ОСОБА_10 - оперуповноважений суду показали, що були очевидцями 06.10.2009 р. безпідставної відмови засудженого ОСОБА_1 від виконання робіт, згідно встановленого графіка, по прибиранню дворів ДІЗО і ПКТ . За даним фактом було складено акт, останньому роз»яснено положення ст. 391 КК України .

Свідок ОСОБА_11 - начальник медсанчастини СВК -116 суду показав, що перед поміщенням ОСОБА_1 до ДІЗО, ПКТ за вчинені порушення , після відмов останнього від виконання покладених робіт, за фактами порушення засудженим умов режиму утримання він завжди обстежувався на стан здоров»я і ніяких захворювань у нього не було виявлено і щоб це заважало виконання покладених на нього обов»язків.

Свідок ОСОБА_12 - молодший інспектор відділу нагляду і безпеки СВК - 116 суду показав, що під час його чергування 19.09.09 року засуджений ОСОБА_1В, що був поміщений на дільницю посиленого контролю / ДПК/, порушив вимоги режиму утримання - не встав по команді «підйом». Йому було зроблено зауваження, однак на його законну вимогу засуджений не відреагував та при повторній перевірці о 06.30 год. продовжував спати на своєму місці, про що він подав рапорт.

Свідок ОСОБА_3 - начальник відділу нагляду і безпеки СВК-116 суду показав, що знає ОСОБА_1 як злісного порушника режиму утримання. Так, 04.06.09 р. під час проведення обшуку в СПС № 8 , у житловій кімнаті № 5 ним у шортах ОСОБА_1, що лежали на ліжку, виявлено та вилучено дві сім картки операторів зв»язку «Київстар» та «МТС». А в матраці було виявлено мобільний телефон.

За вказане порушення засудженого притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді певедення до ПКТ на 3 місяці.

ОСОБА_13 Борисович - начальник соціально-психологічної служби № 10 СВК 116 суду показав, що 24.02.09 року ОСОБА_1 в його присутності відмовився відпрацювати позачергове чергування - підмести та провести вологе прибирання загального коридору відділення СПС № 8 , мотивуючи свою відмову тим, що дана робота принижує його людську гідність. По даному факту складено акт та який ним був підписаний.

Свідок ОСОБА_14 - засуджений і відбуває покарання у СВК - 116 та протокол допиту якого був предметом дослідження у судовому засіданні, слідчому під час досудового слідства показав , що був очевидцем того як 19.09.09 р. о 06.05 год. засуджений ДПК ОСОБА_1 не встав по команді «підйом» , на зауваження представників адміністрації не реагував, від дачі письмових пояснень відмовився. За фактом порушення ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді поміщення до ДІЗО строком на 15 днів. А 06.10.09 року він будучи днювальним в черговій частині установи отримав вказівку принести в ПКТ прибиральний інвентар, який віддав в камеру засудженому ОСОБА_1 Черговий по ПКТпропонував останньому виконати роботи по чергуванню, на що ОСОБА_1 відмовився, бо дана робота принижує його людську гідність. Після чого були покликані свідки та начальник ДПК ОСОБА_4, який роз'яснив засудженому ОСОБА_1 вимоги п. 29 ПВР та ст. 107 КBK України , попередив його про відповідальність за ст. 391 КК України та повторно запропонував засудженому виконати чергування - прибрати від сміття прогулянковий дворик ДІЗО і ПКТ, на що останній відмовився , скарг на здоровя не висказував / а.с. 161-163 /.

Свідок ОСОБА_15 - засуджений і відбуває покарання у СВК - 116 та протокол допиту якого був предметом дослідження у судовому засіданні, слідчому під час досудового слідства показав , що був очевидцем того , як 04.06.09 року вранці під час проведення обшуку СПС № 8 , у житлової секції № 5 у шортах засудженого ОСОБА_1 виявлено та вилучено в шкіряному чохлі дві сім картки операторів мобільного зв'язку Київстар» та «МТС». А при подальшому обшуку в матраці останнього було виявлено мобільний телефон «Моторола С - 116» чорного кольору. Також зазначив, що ОСОБА_1 в його присутності неодноразово користувався вказаним мобільним телефоном. За фактом зберігання заборонених предметів було складено матеріали, а ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарного покарання у вигляді переведення до ПКТ строком на три місяці / а.с. 164-165 /.

Свідки ОСОБА_16 і ОСОБА_17 - засуджені і відбувають покарання у СВК - 116 та протоколи допиту яких були предметом дослідження у судовому засіданні, слідчому під час досудового слідства показали , що були свідком того , як 24.02.09 року ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився виконувати призначене позачергове чергування - прибирання коридору відділення № 8 , вів себе зухвало, висловлювався нецензурно в адресу представників адміністрації установи . Від дачі письмових пояснень відмовився, необхідним інвентарем був забезпечений, скарг на здоров'я не висказував. Відмову виконати вказаний обсяг робіт аргументував тим, що дана робота принижує його людську гідність. За фактом порушення були складені матеріали , а ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді переведення до ПКТ на 1 місяць / а.с 166-167, 168-169 /.

Також скоєння підсудним ОСОБА_1 протиправних дій підтверджується іншими доказами, а саме :

- висновком від 08.10.2009 p., затвердженого начальником СВК-116 , по факту невиконання законних вимог адміністрації установи засудженим ОСОБА_1 під час його відбування покарання в установі, з направленням матеріалів Сумському прокурору з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах для вирішення питання можливості порушення щодо останнього кримінальної справи за ознаками ст. 391 КК України /а.с. 6-9/

- матеріалами перевірок , постановами, довідками СВК-116 про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарних стягнень як на злісного порушника режиму утримання за період 14.07.08 р. - 17.02.2009 р. / а.с. 24-105 /;

- матеріалами перевірки і постановою в.о. начальника СВК-116 від 26.02.2009 р. про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді переведення в приміщення камерного типу / ПКТ / на строк 1 місяць за невиконання 24.02.2009 р. позачергового чергування /а.с. 106-117 /;

- матеріалами перевірки і постановою начальника СВК-116 від 04.06.2009 р. про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді переведення в приміщення камерного типу / ПКТ / на строк 3 місяці за зберігання заборонених предметів, виявлених в зазначений день під час обшуку його особистих речей - карток мобільного зв»язку, мобільного телефону /а.с. 118-124 /;

- матеріалами перевірки і постановою в.о начальника СВК-116 від 25.09.2009 р. про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді поміщення у ДІЗО на строк 15 діб за невиконання 19.09.2009 р. команди « підйом « / а.с. 134-141 /;

- витягом з Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань щодо прав та обов»язків осіб, які засуджені до позбавлення волі / а.с. 160 /.

Тому суд приходить до висновку, що скоєння підсудним ОСОБА_1 протиправних кримінально - карних дій знайшло своє підтвердження в ході судового слідства і які необхідно кваліфікувати за ст. 391 КК України - злісна непокора законним вимогам адміністрації виправної установи особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі і за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу.

При призначенні підсудному покарання суд враховує, що за місцем відбування покарання останній характеризується негативно / а.с. 220,221 /.

До обтяжуючої покарання підсудному обставину, відповідно до ст. 67 КК України, необхідно віднести рецидив злочину, тобто скоєння знову умисного злочину при наявності не погашеної судимості за раніше вчинені умисні злочини.

Так як злочин скоєно підсудним під час відбування покарання у СВК-116 , він повинен відбувати покарання за цим вироком у місцях позбавлення волі.

Судових витрат і речових доказів по справі не має.

Керуючись ст.ст. 323 - 325 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 391 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 /один / рік.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України , до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати засудженому не відбуту ним станом на 23.03.2010 р. частину покарання у вигляді позбавлення волі 2 роки 9 місяців і 25 днів за попереднім вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.06.2008 року і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 / три / роки і 6-ть, місяців.

В строк відбування покарання ОСОБА_1 зарахувати час його затримання у порядку ст. 115 КПК України, з подальшим утриманням під вартою за постановою Ковпаківського районного суду м. Суми і рахувати його / строк / з 23.10.2009 року / а.с. 23, 26 /.

Запобіжний захід засудженому не змінювати і тримати під вартою.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми, а засудженим і ТОЖ же строк з моменту вручення його копії.

Суддя Кондратенко М. В.