Справа № 461/3119/16-к
Провадження № 1-кс/461/4540/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про надання (забезпечення) тимчасового доступу та дати розпорядження про можливість вилучення стороною кримінального провадження речей та документів, а саме роздруківок з"єднань мобільних терміналів з абонентськими №№ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 оператора мобільного зв"язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". в період часу з 15:36 год. 04.05.2016 року до 05.00 год. 05.05.2016 року із зазначенням інформації про тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS), без розкриття змісту розмов та текстових повідомлень, переадресація, у тому числі нульової тривалості, дата та час з`єднань з прив"язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (Абонент А), серійні номера сім-карти, ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв"язку, (Абонент В), з`єднання нульової тривалості, без розкриття їх змісту, в друкованому та електронному вигляді, що перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою попередження знищення вказаних вище документів, внесення до них неправдивих відомостей чи змін, вчинення інших дій, які унеможливлять встановлення обставин за матеріалами кримінального провадження просить дане клопотання розглянути без виклику (участі) представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що в ніч з 04.05.2016 близько 23.30 год. на 567км+850м автодороги М06 "Київ-Чоп", поблизу с. Раківець Пустомитівського району Львівської області, водій транспортного засобу марки "Фольксваген Джетта" державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , не маючи при собі поліса обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та перебуваючи в стані наркотичного сп"яніння скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який від отриманих травм загинув на місці.
Викладені вище фактичні обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, в їх єдності та сукупності, тим самим встановлена достатність підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
В ході представництва інтересів потерпілої у зазначеному вище кримінальному провадженні встановлено, що підставою для виїзду на місце ДТП карети швидкої медичної допомоги стало повідомлення від 04.05.2016 року о 23:33 та 23:43 год. до Служби "112" та "103" від водія ОСОБА_5 із мобільного терміналу з номером сім-картки № НОМЕР_2 , яке в подальшому було переадресоване диспетчером станції швидкої медичної допомоги на станцію "102". Заявник в розмові з диспетчером Служби "112" також надав і інший контактний номером свого мобільного телефону із абонентським номером сім-картки: НОМЕР_1 .
Оскільки відомості про зв"язок абонентів, а саме роздруківки з"єднань мобільного терміналу з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 оператора мобільного зв"язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в період часу з 15:36 год. 04.05.2016 року до 05.00 год. 05.05.2016 року із зазначенням інформації про тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, без розкриття змісту розмов та текстових повідомлень, переадресація, у тому числі нульової тривалості), дата та час з"єднань із прив"язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (Абонент А), серійні номери сім-карти, ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв"язку, (Абонент В), з`єднання нульової тривалості, знаходяться у оператора телекомунікацій, а саме у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також те, що здобути вище вказані відомості можливо лише у мобільного оператора, встановлення та вилучення останніх дасть можливість отримати важливий речовий доказ та об"єкт криміналістичного дослідження та постійний доступ до нього, з метою його використання під час доказування, а також унеможливлення його зміни, або знищення оператором у зв"язку із збігом термінів зберігання відповідної інформації.
Беручи до уваги викладене, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме роздруківки з"єднань мобільних терміналів з абонентськими номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 оператора мобільного зв"язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в період часу з 15:36 год. 04.05.2016 року до 05.00 год. 05.05.2016 року із зазначенням інформації про тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, без розкриття змісту розмов та повідомлень, переадресація, у тому числі нульової тривалості, дата та час з"єднань із прив"язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (Абонент А), серійні номери сім-карти. ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки терміналу-(ів), з яким відбувався сеанс зв"язку, (Абонент В), з`єднання нульової тривалості самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому просить клопотання задоволити.
Учасники у судове засідання не з`явилися.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Отже, клопотання адвоката ОСОБА_4 , яке надійшло до суду 13.09.2016, відповідає вимогам КПК України.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Згідно з ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Отже, слідчий суддя вважає, що адвокатом ОСОБА_4 доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора щодо внесеного клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задоволити.
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ та дати розпорядження про можливість вилучення стороною кримінального провадження речей та документів, а саме роздруківок з"єднань мобільних терміналів з абонентськими №№ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 оператора мобільного зв"язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в період часу з 15:36 год. 04.05.2016 року до 05.00 год. 05.05.2016 року із зазначенням інформації про тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS), без розкриття змісту розмов та текстових повідомлень, переадресація, у тому числі нульової тривалості, дата та час з`єднань з прив"язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (Абонент А), серійні номера сім-карти, ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв"язку, (Абонент В), з`єднання нульової тривалості, без розкриття їх змісту, в друкованому та електронному вигляді, що перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 14 жовтня 2016 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1