Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2278/16-к

Номер провадження: 1-кп/511/171/16

15 листопада 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000887 від 07.07.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Очитків Липовецького району Вінницької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.02.2013 року зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по 500 грн щомісячно, починаючи з 05.02.2013 року до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак ОСОБА_4 , в період часу з 05.02.2013 року по вересень 2016 року, злісно ухилявся від сплати установлених рішенням суду аліментів, кошти на утримання доньки не сплачував і рішення суду не виконував, в наслідок чого утворилась заборгованість по аліментам, розмір якої згідно довідки Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області складає 22000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що дійсно з нього рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області на користь його співмешканки ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуто аліменти в розмірі по 500 грн щомісячно до її повноліття. Однак він тривалий час не працює, влаштуватись на роботу не може, деякий період випивав, тому і не мав змоги сплачувати аліменти на утримання доньки своєчасно.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що раніше проживала без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народилась донька ОСОБА_7 . У вихованні дитини їй тривалий час допомагали батьки ОСОБА_4 , а батько дівчинки аліменти не платив. Після припинення спільного проживання з нею створив нову сім"ю і виховує чужих дітей. Добровільно декілька разів перераховував їй гроші на утримання дитини, але участі у вихованні дитини взагалі не приймає, життям дівчинки не цікавиться.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його причетність до вищевказаного злочину по справі повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні та оголошеними письмовими доказами: - заявою ОСОБА_5 від 08.07.2016 року до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів; - довідкою відділу ДВС Роздільнянського МРУЮ в Одеській області про заборгованість по аліментам ОСОБА_4 станом на вересень 2016 року в розмірі 22000 грн.

Таким чином, показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він розуміє правильно, не заперечує проти них та повністю з ними згоден.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину, а його дії правильно кваліфіковані за ст.164 ч.1 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні злочину, що є обставиною, що пом`якшує покарання за вчинений злочин. Також суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання.

Раніше ОСОБА_4 вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.10.2012 року був засуджений за вчинення злочинів, передбачених за ст. 246, ч.4 ст. 296 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області суду від 29.10.2015 року ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, тому ОСОБА_4 , є особою, раніше не судимою в силу ст.89 КК України.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вказані обставини суд враховує при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 і вважає можливим обрати обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ст.164 ч.1 КК України та звільнити його від відбування покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст.75 КК України, тому що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без відбуття покарання в умовах ізоляції від суспільства.

Також суд вважає необхідним по даній справі з метою організації органами виконання покарань належного контролю за поведінкою обвинуваченого, покласти на нього обов"язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд -

У х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1