Справа № 495/8261/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2016 м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2016 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000049, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2015 інспектором Білгород-Дністровського ВДАІ ОСОБА_4 винесено постанову серії ПС1№5031199 у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої водій автомобіля марки ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по вул. Маяковського в місті Білгород-Дністровському Одеської області порушив правила дорожнього руху, що не відповідає дійсності та вказує про внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

05.07.2016 на підставі вказаної постанови серії ПС1№5031199 у справі про адміністративне правопорушення державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрито виконавче провадження № 51569361.

З метою проведення почеркознавчої експертизи та підтвердження чи спростування факту службового підроблення та всебічного повного і неупередженого розслідування виникла необхідність у вилученні виконавчого провадження 51569361.

Вищеназвані оригінали документів знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали вищезазначених документів мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні

З метою встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, просить - тимчасового доступу до речей і документів, а саме вилучення дозволити слідчому Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , та за його дорученням співробітникам оперативного підрозділу, вилучити оригінали матеріалів виконавчого провадження № 51569361 від 05.07.2016 відносно ОСОБА_5 , що знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 та розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів за відсутністю представників ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, які необхідно вилучити, так як в обов`язки службових осіб вказаного органу входить достовірне і об`єктивне ведення справ, за що вони несуть передбачену законом відповідальність, а тому факт завчасного ознайомлення їх із ухвалою суду про проведення виїмки документів може перешкодити установленню істини у кримінальному провадженні.

Одним із джерел доказової бази є та інформація, що може бути отримана тільки за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, і в подальшому використана відповідно до ст. ст. 84, 91 КХЖ України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити та розглядати справу без застосування технічного запису судового засідання.
У зв`язку з тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення необхідних експертиз мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що слідчим доведена необхідність вилучення саме оригіналів зазначених документів, вважаю необхідним клопотання задовольнити, дозволивши слідчому Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , та за його дорученням співробітникам оперативного підрозділу, вилучити оригінали матеріалів виконавчого провадження № 51569361 від 05.07.2016 року відносно ОСОБА_5 , що знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Керуючись ст. ст. 160-164 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Дозволити слідчому Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , та за його дорученням співробітникам оперативного підрозділу, вилучити оригінали матеріалів виконавчого провадження № 51569361 від 05.07.2016 року відносно ОСОБА_5 , що знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Термін дії ухвали один місяць з дня її ухвалення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: