Номер провадження: 11-кп/785/1192/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 і ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

перекладача: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 юриста 3 класу ОСОБА_9 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 01 липня 2016 року.

Цім вироком засуджено:

ОСОБА_7 , 1967 року народження, уродженця Сирії, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-за ст. 123 КК України до позбавлення волі строком два роки;

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на три роки.

Як вбачається з вироку, ОСОБА_7 засуджено за то, що 18 липня 2015 року він знаходився за місцем мешкання на кухні квартири АДРЕСА_2 , де під час розмови з ОСОБА_10 , між ними виникла сварка на ґрунті ревнощів, в результаті якої ОСОБА_7 , знаходячись у стані сильного душевного хвилювання, схопив кухонний ніж і наніс ОСОБА_10 сім ножових поранень.

Після чого, ОСОБА_7 , знаходячись у стані сильного душевного хвилювання, спричинив собі чотири ножові поранення.

У той же день, вказані особи були доставлені до Міської клінічної лікарні №9 м. Одеси, де ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 померла від отриманого тілесного ушкодження.

В апеляції прокурор, не оспорюючи фактичних обставин справи, просить вирок Приморського районного суду від 01 липня 2016 року скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та ухвалити новий, яким призначити обвинуваченому покарання за ст. 123 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, заподіяному у стані сильного душевного хвилювання й правова кваліфікація його дій за ст. 123 КК України, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ґрунтуються на зібраних у кримінальному провадженні доказах.

Крім того, фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікація дій обвинуваченого та його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення ніким не оспорюється, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції у відповідності зі ст. 404 КПК України рішення суду першої інстанції в цій частині не перевіряє.

Що стосується призначеного покарання, то всупереч доводів апеляційної скарги прокурора, воно призначено обвинуваченому з урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, всіх обставин кримінального провадження і даних про його особу.

Зокрема, як вбачається з вироку, суд першої інстанції, вирішуючи питання про призначення покарання, врахував, що ОСОБА_7 вину визнав повністю, в скоєному щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність претензій з боку потерпілого ОСОБА_11 і призначив сорозмірне покарання.

Таким чином, як за своїм видом, так і за розміром, призначене покарання є законним і справедливим, а тому доводи прокурора про м`якість призначеного судом першої інстанції покарання не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим відсутні підстави для призначення покарання у вигляді двох років позбавлення волі, як про це ставиться прохання в апеляції прокурора.

Враховуючи наведене та те, що вирок відносно ОСОБА_7 судом першої інстанції ухвалено з дотриманням кримінального та кримінального процесуального законодавства, і підстави для його скасування через невідповідність призначеного судом покарання, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості відсутні, то апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляцію прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 юриста 3 класу ОСОБА_9 , залишити без задоволення.
Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 01 липня 2016 року в відношенні ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців, а засудженим - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3