01.06.2016 Справа № 756/6877/16-к
Унікальний № 756/6877/16-к
Порядковий № 1-кп/756/521/16
В И Р О К
Іменем України
01 червня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Юрів Макарівського району, Київської області, українки, громадянки України, із вищою освітою, незаміжньої, пенсіонерки, проживаючої та зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.03.2016 року, близько 15 години 15 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у торговому залі ТЦ «Леруа Мерлен», що розташований за адресою : м. Київ, вулиця Полярна, 17-А, реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майно, взяла з полиць : 5 упаковок фунгіцид квадріс, загальною вартістю 147 гривень 50 копійок (без урахування ПДВ); гектор Ф-1, вартістю 10 гривень 83 копійки (без урахування ПДВ); упаковку насіння огірка комахозапильного вартістю 5 гривень 42 копійки (без урахування ПДВ); упаковку насіння огірка Щедрик вартістю 10 гривень 42 копійки (без урахування ПДВ); насіння томата вартістю 3 гривні 08 копійок (без урахування ПДВ); 2 упаковки насіння волове серце загальною вартістю 6 гривень 66 копійок (без урахування ПДВ); 2 упаковки насіння томату низькорослого вартістю 13 гривень 16 копійок (без урахування ПДВ); баклажан фабіна вартістю 6 гривень 67 копійок (без урахування ПДВ); 2 упаковки актара вартістю 25 гривень 05 копійок(без урахування ПДВ), 5 упаковок Селест топ, загальною вартістю 371 гривня 65 копійок (без урахування ПДВ). Вказаний товар ОСОБА_5 поклала до своєї сумочки та куртки, у яку вона була одягнена. Продовжуючи свої дії ОСОБА_5 пройшла через лінію кас не сплативши за вказаний товар, однак довести свій умисел до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена співробітниками охорони магазину.

У разі доведення дій до кінця ОСОБА_5 могла завдати власнику майна ТОВ «Леруа Мерлен Україна» матеріальну шкоду на суму 600 гривень 92 копійки.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

У судовому засіданні обвинувачена беззастережно визнала свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, та повністю підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення.

20 травня 2016 року між представником потерпілого, з одного боку, та підозрюваної ОСОБА_5 , з іншого боку, укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваною, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди представник потерпілого та підозрювана, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останньої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести підозрювана у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Судом також з`ясовано, що представник потерпілого цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України,

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого з одного боку, та підозрюваної з іншого боку, і призначення останньої узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 20 травня 2016 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1