Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1090/16-к
Номер провадження 1-кс/650/204/16
УХВАЛА

іменем України

29 серпня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Урожайне Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, освіта неповна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 16.01.2004 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 3 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 20.04.2005 Великоолександрівським районним судом за ст. 185 ч. 2 ч. 3 КК України, ст. 70, ст. 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 10.11.2010 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 15.11.2011 на 10 місяців 18 днів; 12.10.2012 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 28.01.2016 звільнений умовно достроково на 1 рік 24 дні, судимість за що в установленому законом порядку не знята та не погашена, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зазначивши, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що будучи раніше засудженим: 16.01.2004 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 3 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 20.04.2005 Великоолександрівським районним судом за ст. 185 ч. 2 ч. 3 КК України, ст. 70, ст. 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 10.11.2010 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 15.11.2011 на 10 місяців 18 днів; 12.10.2012 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 28.01.2016 звільнений умовно достроково на 1 рік 24 дні, судимість за що в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний аналогічний злочин.
Так він, 28.07.2016 близько 01.30 години, знаходячись на проїжджій частині вул. Зелена в с. Нова Кам`янка Великоолександрівського району Херсонської області, біля домоволодіння № 22 на ґрунті раптово виниклого умислу, направленого на таємне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп`яніння та спав на узбіччі біля вищевказаного домоволодіння, повторно, шляхом крадіжки, незаконно заволодів бувшим у використанні одномісним мопедом марки «Navigator» модель EX 50QT-B, чорного кольору, без державного номеру, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 72-МТ від 16.08.2016 складає 3100,00 грн., що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 та, який лежав неподалік від останнього на узбіччі проїжджої частини, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання на строк від п`яти до восьми років та беручи до уваги те, що раніше неодноразово судимий за корисливі умисні злочини, а також враховуючи майновий характер підозрюваного, в тому числі відсутність постійного джерела заробітку, за місцем проживання характеризується посередньо, можна зробити висновок, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, зазначених в ст. 194 КПК України, тому недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, як домашній арешт. Таким чином, враховуючи не зняті та непогашені судимості за вчинення однорідних тяжких злочинів, а також враховуючи схильність ОСОБА_5 до вчинення злочинів проти власності, існує ризик, передбачений ст. 177 КПК України, а саме ризик, зазначений у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_6 не заперечує проти клопотання слідчого, щодо обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти даної міри запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просить задовольнити клопотання слідчого про існування визначеного ст. 177 КПК України ризику, думку захисника та підозрюваного, які не заперечують проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи зазначені у ньому, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 28.07.2016 стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинене кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.
11.08.2016 ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру та 27.08.2016 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_8 кримінального правопорушення.
Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, даних про його особу, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, постійного джерела заробітку не має, будучи раніше судимим, за що у встановленому законом порядку судимість не знята та не погашена, підозрюється у вчиненні нового умисного тяжкого злочину, з метою запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_9 , уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також забезпечення дотримання встановленого законом строку досудового розслідування та виконання ОСОБА_8 процесуальних обов`язків, є доцільним застосування до останнього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу буде недостатньо для запобігання настанню вказаного ризику, а також забезпечення подальшого досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1). Прибувати до слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області за першою вимогою;
2). Не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 21.00 години до 08.00 години.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Слідчий суддя ОСОБА_1