Справа № 630/691/16-к
В И Р О К
Іменем України
01 грудня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області кримінальне провадження № 0001276 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нова Сироватка, Сумського району, Сумської області, українки, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, одружена, зі слів має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, раніше судима вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.07.2010 року за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 69, 70 КК України до 2 років позбавлення волі; вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.12.2013 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.04.2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, звільнена з міст позбавлення волі 14.10.2015 року, вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 22.03.2016р. за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, звільнення від покарання в зв`язку з його відбуттям, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
01 квітня 2016 року в денний час (точний час вчинення не встановлено) ОСОБА_5 маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу у робочій час зайшла до торгового залу магазину «Ваш дом» розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та скориставшись тимчасовою відсутністю продавця ОСОБА_4 , який веде підприємницьку діяльність у вказаному магазині, взяла бензопилу «FORTE FGS 45-45»», яка перебувала на вітрині магазину біля виходу, після чого вийшла з вказаного магазину, таємно викравши зазначене майно, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на суму 1588,00 грн, після чого з місця скоєння злочину зникла та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_5 винною за пред`явленим обвинуваченням себе визнала повністю та підтвердила обставини злочину так, як вони викладені вище.

Потерпілий ОСОБА_4 проти обставин вчиненого злочину не заперечував, заявив цивільний позов, в якому просив стягнути з обвинуваченої в якості відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 1588 грн. та в якості відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 1500 грн.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою провів судовий розгляд даної справи, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо всіх її обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, і кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Вивченням особистості ОСОБА_5 судом встановлено, що обвинувачена має середньо-спеціальну освіту, одружена, зі слів має неповнолітню дитину, офіційно не працює, за місцем відбування покарання, яке вона відбувала у період з 14.03.2014р. по 14.10.2015р., характеризується негативно, раніше судима, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває.

Обставиною, яка обтяжує покарання для обвинуваченої, суд вважає рецидив злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд вважає щире розкаяння у вчиненому та наявність неповнолітньої дитини.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, всі обставини справи, дані про особу обвинуваченої, викладені вище, виходячи із положень ст. 65 КК України, а також принципів розумності, справедливості та достатності покарання для перевиховання обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, призначає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

При цьому, враховуючи ті обставини, що обвинувачена була неодноразово засуджена за вчинення умисних злочинів, має негативну характеристику з місця відбування покарання як особи, яка не довела свого виправлення та неодноразово притягалась до дисциплінарної відповідальності за вчинення порушень порядку відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку, що свідчить про відсутність належних висновків з боку обвинуваченої та її не бажання ставати на шлях виправлення, суд вважає неможливим виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 без її ізоляції від суспільства.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлений цивільний позов, в якому останній просить стягнути з ОСОБА_5 на його користь матеріальну шкоду у розмірі 1588 грн. та моральну шкоду у розмірі 1500 грн.

Позов обґрунтований тим, що вартість викраденого майна, яке не було повернуто потерпілому складає саме 1588 грн. В обґрунтування моральної шкоди потерпілий зазначив, що вона полягає у необхідності неодноразового відвідування відділу поліції, в результаті чого він зазнавав зайвих витрат.

Обвинувачена ОСОБА_5 заявлений цивільний позов визнала у повному обсязі.

Враховуючи, що сума матеріальної шкоди, заявлена потерпілим до стягнення, відповідає розміру шкоди, встановленому судом, а також вістуні заперечення з боку інших учасників провадження суд вважає позов в частині стягнення матеріальної шкоди таким, що підлягає задоволенню.

Стосовно позову в частині стягнення моральної шкоди суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Вирішуючи питання щодо розміру відшкодування за заподіяну потерпілому моральну шкоду, суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер дій обвинуваченої, наявність незручностей в житті потерпілого в зв`язку з вчиненими щодо нього протиправними діями, виходячи із засад розумності виваженості і справедливості, вважає за необхідне позов в цій частині задовольнити частково, стягнувши з обвинуваченої на користь потерпілого моральну шкоду у розмірі 500 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження у даному провадженні до ОСОБА_5 не застосовувались.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з засудженої на користь держави.

Речові докази, а саме автомобіль ВАЗ 2108, д.н. НОМЕР_1 , вилучений у ОСОБА_7 та переданий йому на зберігання, необхідно вважати повернутим останньому як законному володільцю.

Керуючись ст. 100, 124, 369, 371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на 1 (один) рік.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1588 (одну тисячу п`ятсот вісімдесят вісім) грн.. в якості відшкодування матеріальної шкоди, та 500 (п`ятсот) грн.. в якості відшкодування моральної шкоди.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи № 5334 від 18.05.2016 р. у розмірі 176,20 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази, а саме автомобіль ВАЗ 2108, д.н. НОМЕР_1 , вилучений у ОСОБА_7 та переданий йому на зберігання, вважати повернутим останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1