233 № 233/5038/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2016 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гірник м. Селидове Донецької області, українця, громадянина України, має базову середню освіту, не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, ніде не зареєстрований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-11.08.1999 року Селидівським міським судом Донецької області за ст.ст. 81 ч.3, 46-1 КК України (в ред. 1960 року), до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з відстрочкою відбування покарання на 2 роки;

- 26.08.2004 року Селидівським міським судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 70 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- 13.05.2008 року Петровським районним судом м. Донецька за ст.ст. 187 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч.1, 71 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 4 місяці з конфіскацією майна; 18.11.2008 року Апеляційним судом Донецької області переглянуто вирок - засуджений за ст.186 ч.2, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, за ст. 187 ч. 2 КК України справу направлено на новий розгляд;

- 03.04.2009 року Петровським районним судом м. Донецька за ст.ст. 187 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 4 місяці з конфіскацією майна,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.

Клопотання надійшло до суду 08 жовтня 2016 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000952 від 10 серпня 2016 року, в рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , суд, -

ВСТАНОВИВ :

08 жовтня 2016 року до слідчого судді надійшло клопотання ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому зазначено, що в провадженні слідчого відділу Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000952 від 10 серпня 2016 року за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 17.07.2016 року в вечірній час, більш точного часу під час проведення досудового розслідування встановлено не було, у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме чужого майна з домоволодінь в м. Костянтинівка. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 запропоновував своєму знайомому ОСОБА_7 здійснити разом з ним таємне викрадення чужого майна, на що останній відповів згодою, тим самим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вступили між собою в злочинну змову з метою викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 прийшли до домоволодіння АДРЕСА_2 , де вони помітили, що за вказаною адресою ніхто не мешкає.

17.07.2016 року в темний час доби, більш точного часу під час проведення досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 згідно заздалегідь розподілених злочинних ролей шляхом вільного доступу, переліз через огорожу домоволодіння, а ОСОБА_7 залишився стояти біля огорожі та у випадку необхідності, а саме появи кого-небудь на вулиці, повинен був повідомити про небезпеку ОСОБА_4 . Останній продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, перебуваючи на території вказаного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою викрутки шляхом пошкодження дверей будинку проник в середину приміщення, звідки діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , таємно викрав чуже майно, яке належить громадянину ОСОБА_8 , а саме:

- телевізор «TCL 21F 81» в корпусі сірого кольору, вартістю 500 грн.;

- ТВ тюнер супутникового телебачення, вартістю 200 грн.;

- електричний чайник «Saturn ST-EK8001», вартістю 200 грн.,
а всього на загальну суму 900 грн., після чого з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили матеріальний збиток потерпілому на вищевказану суму.

Крім того, на початку серпня 2016 року в період з 1 по 5 число, в вечірній час, більш точної дати та часу під час проведення досудового розслідування встановлено не було, у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на повторне, таємне викраденнячужого майна, а саме чужого майна з домоволодінь в м. Костянтинівка.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння АДРЕСА_3 , де впевнився, що за вказаною адресою ніхто не мешкає. У вказаний день, в темний час доби, більш точного часу під час проведення досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір шляхом вільного доступу через не зачинену хвіртку проник до території вказаного домоволодіння, де шляхом пошкодження дверей будинку проник в середину приміщення, звідки діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, яке належить громадянці ОСОБА_9 , а саме:

- пральну машинку «LG» в корпусі сірого кольору;

- мікрохвильову піч «SAMSUNG»;

- велосипед «Україна»,
на загальну суму 15000 грн., після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток потерпілій на вищевказану суму.

Також, 20 вересня 2016 року, більш точного часу під час проведення досудового розслідування встановлено не було, у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на повторне, таємне викраденнячужого майна, а саме чужого майна з домоволодінь в м. Костянтинівка.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння АДРЕСА_4 , де побачив, що власники домоволодіння є похилі люди. 20.09.2016 року в темний час доби, більш точного часу під час проведення досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_4 , впевнившись, що власники домоволодіння заснули, реалізуючи свій злочинний намір шляхом відкриття засовів хвіртки проник до території вказаного домоволодіння, де шляхом вільного доступу через незаперті двері проник до приміщення сараю, звідки діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно яке належить громадянину ОСОБА_10 , а саме:

- дорожню сумка, яка виконана з матерії темно синього кольору, розмірами довжина 56 см, ширина 34 см, висота 33 см., вартістю 50 грн.;
- автомобільний домкрат, вантажопідйомністю 0.8 тони, вартістю 100 грн.;
- розвідний ключ № 2, вартістю 100 грн.;
- болгарка «ТЕМП МШУ-850-125» в корпусі темно синього кольору, з поломаним ротором в непрацездатному стані, вартістю 100 грн.;

- електрична трійна розетка «6А 250 V» для подовжувача електричного дроту, вартістю 5 грн.;

- електрична двійна розетка «max16А» з електричним дротом довжиною 7,5 метрів із сечінням мідного дроту 1 КВт, вартістю 60 грн.,
- газова зварювальна горілка «Малютка», вартістю 400 грн.,
а всього на загальну суму 815 грн., після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому на вищевказану суму.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

06.10.2016 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_4 був затриманий відповідно до ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, і утримується в ІТТ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.

06.10. 2016 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, та вручено копію повідомлення про підозру і пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 185 ч.3 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до скоєння інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні достатніми доказами:

-протоколом огляду місця події від 10.08.2016 року, за участю потерпілої ОСОБА_9 , в ході якого було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_3 , яким було зафіксовано обстановку місця скоєння кримінального правопорушення та пошкодження лудки вхідних дверей;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 10.08.2016 року, яка пояснила, про обставини скоєння крадіжки належного їй майна;

-протоколом огляду місця події від 05.10.2016 року, за участю потерпілого ОСОБА_8 , в ході якого було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 , яким було зафіксовано обстановку місця скоєння кримінального правопорушення та пошкодження лудки вхідних дверей;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 06.10.2016 року, який пояснив, про обставини скоєння крадіжки належного йому майна;

-протоколом огляду місця події від 05.10.2016 року, за участю потерпілого ОСОБА_10 , в ході якого було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_4 , яким було зафіксовано обстановку місця скоєння кримінального правопорушення;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 06.10.2016 року, який пояснив, про обставини скоєння крадіжки належного йому майна;

-протоколом огляду місця події від 04.10.2016 року, за участю свідка ОСОБА_11 , яким було оглянуто та вилучено: пральну машинку «LG» в корпусі сірого кольору та мікрохвильову піч «SAMSUNG» викрадені у ОСОБА_9 , а також дорожню сумку, автомобільний домкрат, розвідний ключ № 2, болгарка «ТЕМП МШУ-850-125» в корпусі темно синього кольору, електричну трійну розетка «6А 250 V» для подовжувача електричного дроту, електричну двійна розетка «max16А» з електричним дротом довжиною 7,5 метрів із сечінням мідного дроту 1 КВт, які були викрадені у ОСОБА_10

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 яка пояснила, що протягом останніх чотирьох місяців її співмешканець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 став приносити до місця їх мешкання різні речі і предмети, пояснюючи, що йому вдалося їх придбати за заниженою ціною. Так він приносив додому такі предмети як сумки, інструменти, покривала, чайні та столові набори, м`які іграшки, одяг і взуття, надувний матрац, ДВД програвачі, пилосос, праски, диски, фени, музичний центр, статуетки, тостер, телевізор, пральну машинку, електричний чайник;

-протоколом огляду місця події від 06.10.2016 року, за участю свідка ОСОБА_11 , яким було оглянуто та вилучено електричний чайник «Saturn ST-EK8001», який було викрадено уОСОБА_8 ;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 06.10.2016 року із застосування відеозапису в ході якого останній розказав про вчинення ним кримінальних правопорушень;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 06.10.2016 року із застосування відеозапису в ході якого останній розказав про вчинення ним разом із ОСОБА_4 таємного викрадення майна ОСОБА_8 .
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також враховуючи такі обставини, що він підозрюється у вчинені тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, дані про особу підозрюваного - не перебуває на обліку у лікаря психіатра, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, на обліку в протитуберкульозному диспансері не перебуває, офіційного заробітку не має, не одружений, неповнолітніх дітей на утримані не має, міцних соціальних зв`язків на території м. Костянтинівка не має, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_4 07 жовтня 2016 року о 17 год. 00 хв., що підтверджується розпискою останнього.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , при вирішенні цього питання теж поклався на розсуд суду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Судом встановлено, що наведені в клопотанні доводи достатньо обґрунтовані доказами у матеріалах справи (показаннями свідка ОСОБА_11 , показаннями потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ,ОСОБА_10 та іншими матеріалами).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність наступних ризиків, передбачених у п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

-ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду оскільки в даний час останній місця реєстрації не має, раніше мешкав в м. Селидове, а також інших містах Донецької області, в тому числі які в теперішній час окуповані незаконними збройними формуваннями. Також у м. Костянтинівка Донецької області ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків та постійного місця мешкання, ніде не працює, не має офіційного джерела доходу, у зв`язку з чим суворість покарання, може бути визнане ним більш небезпечними ніж втеча;
-ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення так як до теперішнього часу проведеними заходами не встановлено місцезнаходження всього викраденого майна та інших речових доказів;
-ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки останній був неодноразово судимий в тому числі за скоєння корисливих злочинів, останній раз судимий 03.04.2009 року Петровським районним судом м. Донецька за ст.187 ч.2, 70 ч.4 КК України до 8 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, підозрюється у вчиненні трьох злочинів, які відносяться до категорії тяжких, за вчинення яких законом передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, а також маються відомості про скоєння ним ще ряду правопорушень на території м. Костянтинівка, що в своїй сукупності підтверджує його схильність до скоєння злочинів.
Вказані обставини обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків, та обставин, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без обрання інших запобіжних заходів, окрім тримання під вартою підозрюваного.

Суд вважає неможливим застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених в клопотанні та встановлених судом, оскільки вони не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на що вказують особистість підозрюваного, а також суворість покарання за кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

Оцінено в сукупності також такі обставини: обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я з його слів він хворіє на туберкульоз, але в диспансерах м. Костянтинівка на обліках не перебуває; є працездатним; наявність соціальних зв`язків з його слів він проживає зі співмешканкою, виховує її малолітню дитину віком 1 рік 7 місяців, раніше неодноразово був засуджений за скоєння корисливих злочинів, судимості не зняті та не погашені, є особою, схильною до скоєння злочинів, підозрюється у скоєнні тяжкого корисливого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років; може переховуватися від органів досудового розслідування; може вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі з користі, оскільки він не має постійного джерела доходу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 розмір застави в розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 27560,00 грн., та покласти на нього в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження, прокурора або суду із встановленою періодичністю; не відлучатися зі свого постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками та іншими особами, причетними до даного кримінального правопорушення; не вчиняти інших правопорушень.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182-185, 193, 194, 196-198 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою в Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецькій області (№6) відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гірник м. Селидове Донецької області, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, на строк до 04 грудня 2016 року включно.

ОСОБА_4 тримати від вартою в Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецькій області.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, тобто у сумі 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп.

У разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язок прибувати на виклики до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю; не відлучатися зі свого постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого (прокурора чи суд) про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками та іншими особами, причетними до даного кримінального правопорушення; не вчиняти інших правопорушень.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя