Справа № 583/583/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 грудня 2015 року за № 0001031 про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

21.04.2010 року Охтирським міськрайонний судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до 1 року позбавлення волі;

22.05.2015 року Охтирським міськрайонний судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленим іспитовим строком на 1 рік,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженки с. Кириківка Великописарівського району Сумської області, громадянки України, освіта середня, не працюючої, розлученої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_3 , вважається раніше несудимою відповідно до ст. 89 КК України,

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 24.12.2015 року близько 17 год. 30 хв., проходячи мимо домоволодіння по АДРЕСА_4 , домовилися спільно викрасти коробку перемикання передач до автомобіля, про знаходження якої у дворі вказаного домоволодіння знали раніше. Реалізовуючи спільний умисел, перелізли через паркан на територію двору, звідки таємно, діючи спільно, а ОСОБА_4 повторно, викрали автомобільну коробку перемикання передач до автомобіля «ЗАЗ 968М» вартістю 900 грн., чим заподіяли ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що 24.12.2015 року близько 17 год.30 хв. вони з ОСОБА_5 йшли до магазину з велосипедом. Проходячи вздовж домоволодіння по АДРЕСА_4 , він згадав, що там у дворі лежить металева коробка передач, з продажу якої можна було б виручити кошти, та запропонував ОСОБА_5 викрасти це майно, на що вона погодилася. Для цього ОСОБА_4 підсадив ОСОБА_5 , щоб вона потрапила у двір через паркан, а потім переліз і сам, оскільки хвіртка була зачинена. Разом вони взяли коробку та винесли її через хвіртку, при цьому їх дії ніхто не бачив, у дворі вже було темно, а власники знаходилися у будинку, у вікнах горіло світло. Викрадене майно погрузили на велосипед та здали на металобрухт, виручені кошти близько 100 грн. витратили на спиртне, цигарки та печиво.

Обвинувачена ОСОБА_5 , допитана у судовому засіданні, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила суду, що 24.12.2015 року близько 17год. 30хв. вони з ОСОБА_4 йшли до магазину. Проходячи вздовж домоволодіння по АДРЕСА_4 , вони разом вирішили вкрасти металеву коробку передач, про місцезнаходження якої були обізнані раніше. Для чого перелізли через паркан і разом винесли коробку з двору відчинивши хвіртку, при цьому їх дії ніхто не бачив. Коробку перевезли на велосипеді до пункту прийому металобрухту.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що її батько ОСОБА_7 , який нещодавно помер, кожен рік розбирав і збирав свій автомобіль, тому коробка передач від автомобіля лежала у дворі. На даний час викрадене майно повернуто їй, претензій до обвинувачених не має.

Вислухавши обвинувачених, потерпілу, обмежившись дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинувачених як осіб, суд дійшов висновку, що такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднану з проникненням до сховища.

А дії обвинуваченої ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням до сховища.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених та обставини справи, які обтяжують та пом`якшують покарання.

До обставини, що пом`якшує покарання кожному із обвинувачених, суд відносить те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щиро розкаялися, активно сприяли розкриттю злочину, оскільки обвинувачені надавали допомогу органам досудового слідства у встановленні невідомих їм обставин у справі.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не виявлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.
Приймаючи до уваги всі вищевказані обставини, обвинуваченій ОСОБА_5 належить призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

Суд вважає, що обрана обвинуваченій міра покарання буде необхідною і достатньою для її виправлення та попередження нових злочинів.

Врахувавши всі обставини справи, тяжкість злочину, особу винної ОСОБА_5 , яка є раніше не судимою, має негативну характеристику за місцем проживання, на обліку у наркологічному диспансерному відділенні та на обліку у лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітнього сина, а також те, що шкода від злочину усунута, оскільки викрадене майно повернуто власнику, суд дійшов до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 без відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує, що обвинувачений має непогашену судимість за вчинення корисливих злочинів, але на шлях виправлення не став, а знову вчинив умисний тяжкий злочин, негативно характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку в наркологічному диспансерному відділенні Сумської ВУОЗ з діагнозом хронічний алкоголізм.

Приймаючи до уваги всі вищевказані обставини, обвинуваченому ОСОБА_4 належить призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, так як така міра покарання буде достатньою для його виправлення та перевиховання.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_4 злочин скоєно в період іспитового строку, встановленого попереднім вироком, тому остаточне покарання підлягає визначенню на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за новий злочин невідбутого покарання, призначеного за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.05.2015 року.

Враховуючи, що ОСОБА_4 з 10.02.2016 року тримається під вартою на підставі ухвали суду, то на підставі ч.5 ст.72 КК України у редакції Закону України №838-VIII від 23.12.2015 року строк тримання під вартою йому слід зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Питання стягнення витрат на проведення експертиз слід вирішити у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченої ОСОБА_5 на стадії судового провадження, доцільно залишити до вступу вироку в законну силу, а запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування, на підставі ст. 331 КПК України слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 331, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком приєднати частково, у вигляді шести місяців позбавлення волі, невідбуте покарання призначене за попереднім вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.05.2015 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк покарання, призначеного ОСОБА_4 , строк попереднього ув`язнення з 10.02.2016 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 в порядку застосованого до нього запобіжного заходу продовжити до 11 квітня 2016 року.
ОСОБА_5 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.
Речовий доказ у справі коробку перемикання передач до автомобіля ЗАЗ 968 М, яка знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , вважати повернутою власнику і дозволити розпоряджатися нею на власний розсуд.

Речовий доказ у справі слід взуття на гіпсовому зліпку, що упакований в пакет експертної служби №0190377 та переданий на зберігання до камери збереження речових доказів Охтирського ВП ГУНП, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави 491,04 грн. витрат за проведення експертизи, в дольовому порядку по 245,52 грн. з кожного.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження у разі відсутності апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1