overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
25.02.2016 Справа 1-кп/337/57/2016
У Х В А Л А
про примусовий привід
25.02.2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учаснику процесу суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зазначена особа підлягає здійсненню приводу в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід обвинуваченого :

ОСОБА_4 , який мешкає: АДРЕСА_1 ,

у судове засідання, призначене на 02.03.2016 року об 09-30 год. та відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд. 33 каб. 8.

Виконання ухвали доручити Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на Хортицькому відділенню поліції Ленінського відділу поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/1736/16-к
Провадження № 1-кс/442/230/2016
У Х В А Л А
23 лютого 2016 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001279 та скерувати матеріали даного кримінального провадження до Дрогобицького ВП НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

В своїй скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що він 12 лютого 2016 року отримав оскаржувану постанову.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно ст. 304 ч.2 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що її слід повернути скаржнику, оскільки останнім не додано до її матеріалів доказів, які б свідчили про отримання ним постанови слідчого саме 12.02.2016 року. Таким чином, слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку на оскарження постанови від 05.02.2016 року.

Норма ст. 304 ч.1 КПК України є імперативною, але разом з тим не перешкоджає доступу скаржника до правосуддя, оскільки згідно з вимогами ч.7 вищезгаданої статті, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому даним Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303,304,395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження- повернути скаржнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2145/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2013 року

Шевченківський районний судЛ м. Львова

в складі: головуючої суддіГлинської Д.Б.

при секретаріЦімурі Я.В.

з участю прокурора:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2013 року до Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні потерпіла по даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 заявила клопотання закриття про даного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та звільнення останнього від кримінальної відповідальності в звязку з примиренням винного з потерпілим.

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вислухавши думку учасників процесу, зокрема обвинуваченого ОСОБА_2, який підтримав клопотання потерпілої ОСОБА_3, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_3 підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, згідний з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 370, 372 КПК України, ст. 46 КК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Представник мобільного оператора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився, із невідомих причин, хоча його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, вивчивши надані клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, 10 жовтня 2014 року близько 11:00 год. невстановлена особа із під`їзду АДРЕСА_1 таємно викрала велосипед марки "Каманчі Ніагара", чим завдала ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5000 грн.
Встановлено, що у своїй протиправній діяльності особа, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, може використовувати мобільний телефон із карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Вказана інформація перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та може мати значення доказів у кримінальному провадженні.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
З врахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/3025/15-к
Провадження № 1-кс/682/420/2015
У Х В А Л А
20.10.2015 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області. Посилається на те, що 13.10.2015 року ним було подано до Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області заяву, у якій він повідомляв про те, директор ТОВ`Агропродукт-Поділля, ввійшовши в довіру, не розрахувався за здане у травні-червні 2015 року молоко і борг становить 23435 грн. Станом на 15.10.2015 року Славутський РВ УМВС України не повідомив його про результати розгляду скарги та відкриття кримінального провадження. Вважаючи таку бездіяльність слідчого протиправною, просив зобов`язати його відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості , викладені у його заяві від 13.10.2015 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 надав заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, про що надав суду письмову заяву.

Прокурор ОСОБА_4 та представник Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_7 вважають можливим задовольнити таку заяву.

Відповідно до ст.. 303 ч. 1 п. 1 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна. Отже, скарга розглядається слідчим суддею лише за наявності такої. Оскільки заявником подана заява про залишення скарги без розгляду, вона не може бути розглянута слідчим суддею по суті.

Керуючись ст. 303 ч. 1 п. 1,307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Славутського РВ УМВС України залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/611/16-к
Провадження № 1-в/210/515/16

"12" лютого 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 15.12.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.2,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Вирок набрав законної сили 15.01.2015 року.
Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26.03.2015 року зараховано в строк відбуття покарання тримання під вартою з 07.03.2013 року по 23.05.2013 року
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення з 07.03.2013 року по 23.05.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання засудженого задовольнити.
Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 07.03.2013 року по 23.05.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/603/16-к
Провадження № 1-в/210/506/16

"12" лютого 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.07.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі .
Строк відбування покарання відраховувати з 09.04.2015 року.
Вирок набрав законної сили 28.10.2015 року
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 09.04.2015 року по день набрання вироком законної сили 28.10.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання засудженого задовольнити.
Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 09.04.2015 року по день набрання вироком законної сили 28.10.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/115/16-к
Провадження № 1-кп/177/28/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 січня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001185 від 09.12.2015р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.01.2016 року з прокуратури Криворізького району Дніпропетровської області до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001185 від 09.12.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.2 ст. 185 КК України,

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Суд вважає, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35,314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання 25.01.2016 року о 12:50 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001185 від 09.12.2015р року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 435/7941/12/214
1/214/7/16
У Х В А Л А
іменем України
24 лютого 2016 року Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

с участием подсудимого ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 368 ч.3 УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

В судебное заседание не явились потерпевшие ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свидетель - ОСОБА_9 .

Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 292 УПК Украины (в редакции 1960года), суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 368 ч.3 УК Украины слушанием отложить до 15.00час. 18 марта 2016 года.

К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:

- ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_5 .

Исполнение постановления суда возложить на начальника ГУ НП Украины в Днепропетровской области.

Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.

Судья: ОСОБА_1
Справа № 206/7024/15-к
Провадження № 1-кп/206/37/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" січня 2016 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001886 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
31 грудня 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001886 від 30.11.2015 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001886 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 06 січня 2016 року о 11-30 годині.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1191/16-к
Провадження № 1-в/191/851/16
У Х В А Л А
24 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-40 годин 11 березня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1