печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в

м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
31.08.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на грошові кошти, майно та документи, які вилучені під час обшуку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що співробітники ГУ ДФС у Київській області, зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби зорганізувались для створення протиправної схеми спрямованої на забезпечення ухилення від сплати податків суб`єктами господарювання Київської області, внаслідок чого охоронюваним законом інтересам держави завдано суттєвої шкоди.

Так, службові особи з числа керівного складу ГУ ДФС у Київській області за грошову винагороду забезпечили безперешкодне функціонування підприємств з ознаками фіктивності, що полягає у не проведенні перевірок, надання вказівок про підтвердження дійсності операцій під час податкових перевірок (планових, зустрічних, камеральних та ін.), підтвердження юридичних адрес фіктивним підприємствам (при фактичній відсутності), відновлення скасованих податкового стану та електронної звітності (при відсутності за місцем реєстрації).

Під час досудового розслідування на підставі відповідної ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, у період з 29.08.2016 по 30.08.2016 проведено обшук у приміщенні за місцем реєстрації заступника начальника ГУ ДФС України в Київській області ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході обшуку в приміщенні, серед інших предметів, також вилучені грошові кошти ОСОБА_5 52 762 (п`ятдесят дві тисячі сімсот шістдесят два) долара США, 840 000 (вісімсот сорок тисяч) гривень, 855 (вісімсот п`ятдесят п`ять) фунтів стерлінгів, 100 230 (сто тисяч двісті тридцять) Євро, а також 19 (дев`ятнадцять) годинників « Pequignet», «RSW», «JeundEve», «Maurice Lacroix» «Bulova», «Ulysse Nardin», «Vacheron Konstantin», «Lumina Marina, «Bulova», «Ebel», «Louis Erard», «Monaco», «Rolex», «Armand Nicolet Tramelan», «Cartier», «Eterna», «Omega», «Rolex», «Cartier». Також під час обшуку вилучено дерев`яну коробку, в якій знаходяться п`ять монет з металу жовтого кольору, три кільця з металу жовтого та білого кольорів, розписка про передачу ОСОБА_5 в борг грошових коштів у розмірі 60000 Євро та 100000 доларів США.

Дозвіл на відшукування та вилучення в вищевказаних коштів та речей в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2016 не надано.

Встановлено, що вказані вище вилучені під час обшуку грошові кошти, речі та документи можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктом кримінальних дій та отримані кримінально-протиправним шляхом.

30.08.2016 року винесено постанову про визнання вище зазначених вище документів речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з викладених в ньому підстав.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в розмірі 52 762 (п`ятдесят дві тисячі сімсот шістдесят два) долара США, 840 000 (вісімсот сорок тисяч) гривень, 855 (вісімсот п`ятдесят п`ять) фунтів стерлінгів, 100 230 (сто тисяч двісті тридцять) Євро, 19 (дев`ятнадцять) годинників « Pequignet», «RSW», «JeundEve», «Maurice Lacroix» «Bulova», «Ulysse Nardin», «Vacheron Konstantin», «Lumina Marina, «Bulova», «Ebel», «Louis Erard», «Monaco», «Rolex», «Armand Nicolet Tramelan», «Cartier», «Eterna», «Omega», «Rolex», «Cartier», а також дерев`яну коробку, в якій знаходяться п`ять монет з металу жовтого кольору, три кільця з металу жовтого та білого кольорів, розписка про передачу ОСОБА_5 в борг грошових коштів у розмірі 60000 Євро та 100000 доларів США, які вилучені під час обшуку приміщення за місцем проживання заступника начальника ГУ ДФС України в Київській області ОСОБА_5 за адресою:
АДРЕСА_1 та заборонити користування, розпорядження та відчуження вказаних речей на користь третіх осіб.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1