Єдиний унікальний номер 741/1309/16
Провадження № 1-кп/741/84/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Носівка 18 листопада 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого

та потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000546 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, який ніде не працює, на утриманні нікого не має, судимого:

16 червня 1999 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ст. 44, ст. 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання покарання на один рік;

28 травня 2001 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 140 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 45 КК України вважати засудженим умовно з іспитовим строком два роки;

14 жовтня 2002 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ст. 69, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 8 вересня 2005 року звільненого умовно-достроково від невідбутої частини покарання у виді одного року 8 днів позбавлення волі;

2 квітня 2007 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців, постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 грудня 2009 року звільненого умовно-достроково від невідбутої частини покарання у виді дев`яти місяців 21 дня позбавлення волі;

13 вересня 2013 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з конфіскацією майна, постановою Березанського міського суду Київської області від 20 квітня 2016 року звільненого умовно-достроково від невідбутої частини покарання у виді десяти місяців 20 днів позбавлення волі;

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Будучи звільненим умовно-достроково від відбування покарання ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин при наступних обставинах:

18 вересня 2016 року близько 11 години 45 хвилин в м. Носівка ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів вирішив вчинити крадіжку велосипеда з-під приміщення торговельного центру Носівської райспоживспілки, яке розташоване по вул. Центральна,16. Здійснюючи свої наміри ОСОБА_5 підійшов до приміщення торговельного центру, таємно викрав велосипед марки «Мінськ», вартістю 850 грн., який належав ОСОБА_4 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, дав показання, що 18 вересня 2016 року він знаходився в центрі міста, перебував у нетверезому стані, з-під приміщення торговельного центру викрав велосипед, на якому приїхав додому та який залишив у господарстві. Працівники поліції вилучили у нього велосипед та повернули потерпілому.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому діянні підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який під час судового провадження пояснив, що 18 вересня 2016 року об 11 годині він поїхав велосипедом на базар, а потім у центр м. Носівка. Біля приміщення торговельного центру залишив велосипед, пішов придбати хліб. Коли він (потерпілий) повернувся, то велосипеда вже не було. Працівники поліції повернули йому викрадений велосипед;

- заявою ОСОБА_4 від 18 вересня 2016 року, з якої видно, що 18 вересня 2016 року близько 11 години 45 хвилин невідома особа від приміщення торговельного центру в м. Носівка вчинила крадіжку велосипеду марки «Мінськ»;

- протоколом огляду місця події від 18 вересня 2016 року та ілюстративними таблицями до нього, з яких видно, що над центральним входом приміщення торговельного центру в м. Носівка розміщена камера відео спостереження. Під час огляду виявлено та вилучено відеозапис із камери спостереження за 18 вересня 2016 року в період часу з 11 години 30 хвилин до 12 години;

- протоколом огляду місця події від 18 вересня 2016 року та ілюстративними таблицями до нього, з яких видно, що на території господарства АДРЕСА_1 виявлено велосипед чоловічий марки «Мінськ»;

- протоколом огляду предмету від 18 вересня 2016 року, з якого видно, що потерпілий ОСОБА_4 впізнав свій велосипед по предній вилці та по сидінню;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19 вересня 2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 добровільно розповів про обставини викрадення велосипеду, показав місце його знаходження, спосіб заволодіння;

- висновком судово-товарознавчої експертизи від 21 вересня 2016 року, з якого видно, що визначена вартість велосипеду марки «Мінськ», який був викрадений;

Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 винен у вчиненні даного кримінального правопорушення, оскільки усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання.

ОСОБА_5 підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Суд визнає обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , рецидив злочинів та вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, його вік, стан здоров`я, сімейне положення, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_5 суд приймає до уваги його характеризуючі дані і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 повинно відбуватися в умовах ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, необхідно частково приєднати не відбуте покарання за вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2013 року.

Вирішуючи питання щодо речових доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України велосипед марки «Мінськ», який переданий на зберігання потерпілому, підлягають залишенню законному володільцю.

Потерпілий не заявляв цивільний позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 176,20 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

З метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду в стадії виконання вироку, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд приходить до висновку про необхідність змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2013 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

Змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою негайно із зали суду з утриманням в Чернігівському СІЗО управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

Виконання вироку в частині обрання запобіжного заходу доручити Носівському ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 18 листопада 2016 року.

Речові докази: велосипед марки «Мінськ» - залишити потерпілому для розпорядження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілому надіслати.

Суддя ОСОБА_1