Справа № 438/472/16-к
Номер провадження 1-кп/438/70/2016
У Х В А Л А
Іменем України
19 травня 2016 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бориславі кримінальне провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 12 березня 2016 року

стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Борислава Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого заступником директора з адміністративно-господарської частини ЗОШ І-ІІІ №4, з вищою освітою, раніш не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

за участі сторін судового провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
Під час судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження за № 0000212 від 12 березня 2016 року на підставі ч.1 ст.49 КК України і п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого п.1 ч.1 ст.49 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.366 КК України. В обґрунтування клопотання покликається на те, що передбачений законом трьохрічний строк, протягом якого особу може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, який інкримінується ОСОБА_3 минув, перебіг давності за обставин, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.49 КК України, не зупинявся і не переривався.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання захисника підтримав, зазначивши, що наслідки задоволення такого йому зрозумілі, він не заперечує проти застосування строків давності щодо нього, просить суд кримінальне провадження закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, оскільки з часу вчинення інкримінованого йому злочину минуло більш як три роки.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання захисника не заперечив, вважає таке підставним і просить його задовольнити.

Заслухавши сторін судового провадження, перевіривши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 , відповідно до наказу №70-К від 20 грудня 2012 року виданого директором ЗОШ І-ІІІ ступенів №4, призначений на посаду заступника директора з адміністративно-господарської частини ЗОШ І-ІІІ №4, наділений правом здійснення організаційно-розпорядчих функцій, який згідно п.3.8 посадової інструкції затвердженої наказом начальника міського управління освіти Бориславської міської ради Львівської області №258 від 19 жовтня 2012 року спрямовує і координує роботу підпорядкованого йому технічного і обслуговуючого персоналу школи, веде облік робочого часу цієї категорії працівників, тобто будучи службовою особою, маючи прямий умисел, діючи в користь третіх осіб, а саме в користь сторожа ЗОШ І-ІІІ №4 ОСОБА_6 , всупереч інтересам служби, наприкінці січня 2013 року перебуваючи в приміщенні ЗОШ І-ІІІ ступенів №4, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Зелена, 44, вніс завідомо неправдиві відомості в офіційний документ, яким є "Табель обліку використаного робочого часу за січень 2013 року форма П-5" і відповідно до Наказу Державного комітету статистики України № 489 від 05.12.2008 є документом суворої бухгалтерської звітності, а саме проставив умовні знаки «11» в стовпцях навпроти чисел місяця під цифрами «14, 15» та в стовпцях навпроти чисел місяця під цифрами «22, 30» проставив умовні знаки «10», які свідчать про те, що 14 січня 2013 року, 15 січня 2013 року, 22 січня 2013 року та 30 січня 2013 року сторож ОСОБА_6 перебував на роботі, хоча останній в ці дні перебував за межами України, а саме в Республіці Польща.

Крім того, ОСОБА_3 , відповідно до наказу №70-К від 20 грудня 2012 року виданого директором ЗОШ І-ІІІ ступенів №4, призначений на посаду заступника директора з адміністративно-господарської частини ЗОШ І-ІІІ №4, наділений правом здійснення організаційно-розпорядчих функцій, який згідно п.3.8 посадової інструкції затвердженої наказом начальника міського управління освіти Бориславської міської ради Львівської області №258 від 19 жовтня 2012 року спрямовує і координує роботу підпорядкованого йому технічного і обслуговуючого персоналу школи, веде облік робочого часу цієї категорії працівників, тобто будучи службовою особою, маючи прямий умисел, діючи в користь третіх осіб, а саме в користь сторожа ЗОШ І-ІІІ №4 ОСОБА_6 , всупереч інтересам служби, наприкінці лютого 2013 року перебуваючи в приміщенні ЗОШ І-ІІІ ступенів №4, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Зелена, 44, вніс завідомо неправдиві відомості в офіційний документ, яким є "Табель обліку використаного робочого часу за лютий 2013 року форма П-5" і відповідно до Наказу Державного комітету статистики України № 489 від 05.12.2008 є документом суворої бухгалтерської звітності, а саме проставив умовні знаки «10» в стовпцях навпроти чисел місяця під цифрами «4, 5, 13» та в стовпцях навпроти чисел місяця під цифрами «17, 19» проставив умовні знаки «12», які свідчать про те, що 4 лютого 2013 року, 5 лютого 2013 року, 13 лютого 2013 року, 17 лютого 2013 року та 19 лютого 2013 року сторож ОСОБА_6 перебував на роботі, хоча останній в ці дні перебував за межами України, а саме в Республіці Польща.

Крім того, ОСОБА_3 , відповідно до наказу №70-К від 20 грудня 2012 року виданого директором ЗОШ І-ІІІ ступенів №4, призначений на посаду заступника директора з адміністративно-господарської частини ЗОШ І-ІІІ №4, наділений правом здійснення організаційно-розпорядчих функцій, який згідно п.3.8 посадової інструкції затвердженої наказом начальника міського управління освіти Бориславської міської ради Львівської області №258 від 19 жовтня 2012 року спрямовує і координує роботу підпорядкованого йому технічного і обслуговуючого персоналу школи, веде облік робочого часу цієї категорії працівників, тобто будучи службовою особою, маючи прямий умисел, діючи в користь третіх осіб, а саме в користь сторожа ЗОШ І-ІІІ №4 ОСОБА_6 , всупереч інтересам служби, наприкінці березня 2013 року перебуваючи в приміщенні ЗОШ І-ІІІ ступенів №4, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Зелена, 44, вніс завідомо неправдиві відомості в офіційний документ, яким є "Табель обліку використаного робочого часу за березень 2013 року форма П-5" і відповідно до Наказу Державного комітету статистики України № 489 від 05.12.2008 є документом суворої бухгалтерської звітності, а саме проставив умовний знак «11» в стовпці навпроти числа місяця під цифрою «23» та в стовпцях навпроти чисел місяця під цифрами «24, 28» проставив умовні знаки «10», які свідчать про те, що 23 березня 2013 року, 24 березня 2013 року та 28 березня 2013 року сторож ОСОБА_6 перебував на роботі, хоча останній в ці дні перебував за межами України, а саме в Республіці Польща.

Стороною обвинувачення вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.366 КК України, оскільки останній вчинив службове підроблення, тобто внесення службовою особою завідомо неправдивих відомостей в офіційний документ.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 - 4 ст.49 КК України).

Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту, - 28 березня 2013 року.

Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили. Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості. Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

З огляду на наведене, на час проведення судового розгляду у даному кримінальному провадженні і розгляду клопотання захисника закінчився трьохрічних строк давності, передбачений п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Враховуючи наведене, в матеріалах кримінального провадження наявні належні докази про те, що обвинувачений ОСОБА_3 , стосовно якого вирішується питання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строку давності, не вчинив протягом цього строку нового злочину певної тяжкості.

Таким чином, судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.49 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8ст.284 КПК України).

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, з огляду на те, що злочин за яким обвинувачується ОСОБА_3 є злочином невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, та з моменту скоєння такого минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності є підставним, відтак таке слід задовольнити і звільнити ОСОБА_4від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись п.2 ч.1 ст.49 КК України, ст.ст. 284, 288, 369-372,376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.БориславаЛьвівської області від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальнепровадження № 0000212 від 12 березня 2016 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, закрити.

Повний текст ухвали і оголошений учасникам судового провадження 23 травня 2016 року о 17 годині 40 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_1