overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/4647/16-к
Провадження по справі 1-в/635/1390/2016
УХВАЛА
06 червня 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в :
До суду 02 червня 2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 в якому останній просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році».

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» на 09 червня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №718/82/16-к
про відкриття провадження
06.06.2016 року слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3
ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність заступника начальника СВ Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 ..
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.
Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.
За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст. 304, 306 КПК України
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 ..
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 10.06.2016 року о 10:30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/641/15-к

Провадження № 1-кп/634/99/16

"20" травня 2016 р. смт. Сахновщина Харківської області
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000185 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3, ч.2 ст. 185 КК України.

На теперішній час ОСОБА_2 відбуває покарання у Темнівській виправній колонії (№100) с.Темнівка Харківського району Харківської області .

Вивчивши матеріали справи, вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 в суд для розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст.ст. 372, 392, 532, 533, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Темнівській виправній колонії (№100) етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Харківської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) вул.Полтавський шлях, 99 м.Харків. Харківській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області(№27) вул.Полтавський шлях, 99 м.Харків прийняти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та етапувати в підготовче судове засідання на 06 червня 2016 року о 11:00 год., до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити на виконання до Темнівської ВК( №100), Харківській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області(№27).

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа №133/1203/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

7 червня 2016 року
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом № 0000220 від 28.03.2016 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.06.2016 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт № 0000220 від 28.03.2016 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний № 0000220 від 28.03.2016 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 25 липня 2016 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 07.06.2016 року.
Справа № 138/1942/14-к
Провадження №:1-кп/138/118/14

УХВАЛА
Іменем України

25 червня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання про застосування до неповнолітньої примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000334 відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 24.06.2014 з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури надійшло клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000334.

Ознайомившись з клопотанням та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, викликати учасників судового провадження: прокурора, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_2 , її захисника - ОСОБА_3 та законного представника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ..

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000334 про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої ОСОБА_2 на 12.00 годину 04 липня 2014 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_2 , її захисника - ОСОБА_3 та законного представника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА
Іменем України
30 січня 2014 року м. Могилів-Подільський
ВСТАНОВИВ:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 ..
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3
Суддя
Провадження 1-кс/127/3942/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.05.2016, заявник ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0003660, подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 17.05.2016 про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0003660 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 23.05.2016, о 11.50 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0003660.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 130/1043/15-к
Провадження №11-кп/772/887/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.04.2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.04.2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.04.2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 14 годину 30 хвилин 12 серпня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 509/1457/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь матеріали з подання кримінально виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.04.2015 року, гр. ОСОБА_5 , був засуджений за ст. 263 ч. 1 КК України строком до 4 років позбавлення волі, звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В поданні КВІ, просить звільнити громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, від покарання у зв`язку з тим, що під час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно. Порушень за вироком суду не скоював. За місцем проживання та за рапортами ДІМ Овідіопольського РВ характеризується позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши прокурора, інспектора Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, які підтримали подання, та просили суд ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.04.2015 року, заслухавши пояснення самого засудженого, дослідивши матеріали особової справи № 92/15 відносно засудженого суд вважає, що подання КВІ підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений зразковою поведінкою, а саме: порядок відбування покарання не порушував довів своє виправлення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 591/2493/16-к
Провадження № 1-кп/591/279/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 369 КК України,
в с т а н о в и в:
З прокуратури Сумської області до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 369 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 на 16:00 год. 14.06.2016 з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, робити з них виписки, копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4336/16-к
Провадження № 1-кп/592/319/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000490, яке надійшло від прокуратури м. Суми 05.05.2016 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 389 ч.2 КК України, запобіжний захід не обирався, -

Встановив:
До суду 05.05.2016 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0000490 разом з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 389 ч.2 КК України. В ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

В судове засідання 07.06.2016 року обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор клопотав про здійснення приводу ОСОБА_5 в судове засідання, мотивуючи це клопотання тим, що він повідомлений про час та місце судового розгляду справи, але обвинувачений в судове засідання не з`явився.

Захисник проти задоволення клопотання не заперечував.

Перевіривши доводи клопотання про привід в судове засідання ОСОБА_5 , уд вважає їх обґрунтованими, оскільки ОСОБА_5 не з`являється на виклики суду, не надає докази поважності причин неприбуття на розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

Ухвалив:
Здійснити привід ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ( м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) в судове засідання Ковпаківського райсуду м. Суми ( вул. Першотравнева, 12) на 14 годину 00 хвилин 14 червня 2016 року.

Виконання ухвали покласти на співробітників Сумського відділу національної поліції ГУ НП в Сумській області виділених керівництвом вказаного ОВС для виконання ухвали.

В разі відсутності ОСОБА_5 за місцем проживання опитати осіб, що мешкають разом з ним, сусідів з метою встановлення місця перебування ОСОБА_5 та причин її неявки в судові засідання.

Копію ухвали направити до Сумської місцевої прокуратури для контролю за ходом її виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа №589/1868/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/634/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
07 червня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2016 року, відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :
До Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2016 року, якою клопотання адвоката ОСОБА_3 задоволено частково.

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, суд вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.2 ст.395 КПК України, яка регламентує порядок і строки апеляційного оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Згідно з ч.3 ст. 395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, адвокат ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про розгляд її клопотання, яке було призначене на 25 квітня 2016 року і просила розглядати вказане клопотання за її відсутності (а.п. 26). Копію ухвали отримала 10 травня 2016 року (а.п. 33).

Проте, на вищезазначену ухвалу суду, апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_3 була подана з пропуском 7-денного строку, передбаченого кримінальним процесуальним законодавством, оскільки як вбачається зі штампу вхідної кореспонденції Шосткинського міськрайонного суду Сумської області апеляційна скарга надійшла 23 травня 2016 року (а.п.34).

При цьому в апеляційній скарзі не зазначено обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали та не порушується питання про його поновлення.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З урахуванням вищезазначеного, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2016 року, якою клопотання адвоката ОСОБА_3 задоволено частково, повернути особі яка її подала.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СуддяОСОБА_2
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/2484/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
унікальний номер судової справи 658/1320/16-к
Справа № 11-п/791/702/16
ПОСТАНОВА
07 червня 2016 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до автоматизованого розподілу справ від 06.06.2016 року справа за № 11кп/791/702/16 відносно ОСОБА_2 розподілена мені як головуючому-доповідачу судової колегії.

Разом з тим я 04.08.2015 року розглядав щодо ОСОБА_2 справу про обирання останньому запобіжного заходу, а тому відповідно до Закону не можу прийняти участь у розгляді даної справи в апеляційному порядку

Керуючись ст. 80 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заявляю самовідвід у розгляді в апеляційному порядку кримінального провадження за № 11кп/791/702/16 щодо ОСОБА_2

Суддя :