Справа № 206/6490/16-к
Провадження № 1-кс/206/437/16
У Х В А Л А
14.11.2016року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням старшого слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001259 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України, відомості про який 07.11.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в:

11 листопада 2016 року слідчий ОСОБА_2 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про арешт майна.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що В провадженні СВ Самарського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001259 від 07 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.11.2016 близько 22:30 години до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт інспектора патрульної поліції м. Дніпро, про те, що 06.11.2016 працівниками наряду поліції біля буд. № 14, що розташований по вул. Святогірській (колишня вул. Червоногірська) в м. Дніпро, за порушення ПДР був зупинений автомобіль марки «Сhevrolet Spark», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , у якої при перевірці документів було відсутнє свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. При подальшій перевірці вказаного автомобіля було встановлено, що VIN-код даного транспортного засобу (VIN: НОМЕР_2 ) не співпадає з VIN-кодом, який зареєстровано за д.н.з. НОМЕР_1 , а саме за д.н.з. НОМЕР_1 , згідно бази даних, рахується автомобілем марки «Daewoo Matiz».

06.11.2016 слідчим Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 оглянуто та вилучено автомобіль «Сhevrolet Spark», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , до Самарського ВП ДВП, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4.

ОСОБА_3 керуючись ст. 63 Конституції України відмовилась від дачі пояснень за даним фактом.

Таким чином, особа у якої вилучено майно, не має законних підстав на право володіння а користування ним, в тому числі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який згідно довідки Територіального сервісного центру № 1241 регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області, серед зареєстрованих, на правах приватної власності на території України не значиться, а номерний знак НОМЕР_1 рахується за автомобілем «Deawoo Matiz» VIN: НОМЕР_3 , який 21.06.2008 був зареєстрований направах приватної власності за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .

На даний час, жодна особа до СВ Самарського ВП ДВП з заявою або клопотанням про повернення вилученого майна не зверталась.

Беручи до уваги те, що 06.11.2016 під час проведення огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Святогірська (колишня вул. Червоногірська), біля буд. № 14, тимчасово вилучені речі, які мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що фактичне не накладення арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, незаконного відчуження, в т.ч. пошкодження або зміни ідентифікаційних номерів, що у свою чергу може призвести до втрати доказів та вчиненню інших злочинів виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту з метою позбавлення можливості розпоряджатися будь - яким чином та використовувати наступне майно, а саме: автомобіль марки «Сhevrolet Spark», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

На підставі викладеного просить суд накласти арешт на транспортний засіб «Сhevrolet Spark», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Клопотання слідчого погоджено із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1.

Розглянувши та дослідивши матеріали в їх сукупності, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задовольнити клопотання з наступних підстав.

Слідчий суддя встановив, що 07 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості, що 06 листопада 2016 року до Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, інспектором патрульної служби був зупинений автомобіль марки «Сhevrolet Spark», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , при перевірці якого було встановлено, що у водія ОСОБА_3 було відсутнє свідоцтво реєстрацію транспортного засобу. При подальшій перевірці вказаного автомобіля було встановлено, що VIN-код даного транспортного засобу (VIN: НОМЕР_2 ) не співпадає з VIN-кодом, який зареєстровано за д.н.з. НОМЕР_1 , а саме за д.н.з. НОМЕР_1 , згідно бази даних, рахується автомобілем марки «Daewoo Matiz».

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено:
1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За змістом ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, яке підлягає арешту; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали.
Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
У відповідності до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Врахувавши дійсні обставини, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно.
Зазначені висновки суду засновані перед усім на тому, щоб унеможливити подальшу реалізацію майна.
Роз`яснити, що арешт може бути скасовано повністю чи частково в порядку ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-175, 307, 369, 370-376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони на розпорядження та використання транспортного засобу марки «Сhevrolet Spark», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Контроль за виконанням зазначеної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1