Справа №483/335/16-к 11.03.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/784/24/16 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження подання голови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області про направлення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , внесеного в ЄРДР за № 0000025, до іншого суду.

В С Т А Н О В И В:
В поданні голови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області порушується питання про направлення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 ., внесеного в ЄРДР за № 0000025, до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

З подання вбачається, що при визначенні колегії суддів автоматизованою системою КП «Д-3» було видано звіт про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки у суді працює 5 суддів, з яких суддею ОСОБА_5 вирішувалися питання про надання дозволу на проведення обшуку та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження судді.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

На даний час в Очаківському міськрайонному суді Миколаївської області за штатним розписом працює 5 суддів.

Як вбачається з подання, суддею ОСОБА_5 вирішувалися питання про надання дозволу на проведення обшуку та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження судді.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що матеріали слід передати на розгляд іншого суду, оскільки неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, апеляційний суд вважає необхідним направити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , внесеного в ЄРДР за № 0000025, на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області про направлення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , внесеного в ЄРДР за №0000025, до іншого суду - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , внесеного в ЄРДР за № 0000025, направити на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: