Справа № 527/400/16-к
провадження № 1-кп/527/58/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.03.2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Глобине кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, працюючого водієм в ТОВ «Глобинський свинокомплекс № 1», не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.
05.02.2016 року в ході обшуку в житлі та іншому володінні за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступне:
-в приміщенні гаражу, на дерев`яній полці знаходилася упаковка з-під кави «Nescafe»» з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №253 від 16.02.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 143,6 г.;
-в прибудованому приміщенні до будинку, на дерев`яній полці знаходилася суха речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №253 від 16.02.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 31,8 г.;
-в прибудованому приміщенні до будинку, на дерев`яній полці знаходилася суха речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №253 від 16.02.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 9,320 г.;
-в прибудованому приміщенні до будинку, на дерев`яній полці знаходився фрагмент полімерної пляшки без горільця з нашаруванням речовини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №253 від 16.02.16 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,017 г.;
-в кухонній кімнаті будинку на столі знаходилася упаковка з-під сигарет «Rothmans» з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №253 від 16.02.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3,672 г.;
-в спальній кімнаті будинку, в дерев`яному столі знаходився паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №253 від 16.02.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 27,4 г.;
-в коридорі будинку, в кишені куртки, що знаходилася на вішалці знаходився паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №253 від 16.02.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,548 г.;
-в коридорі будинку, в кишені куртки, що знаходилася на вішалці знаходилася суха подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №253 від 16.02.2016 року є сумішшю насіння коноплі та особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 1,154 г., а маса насіння становить 1,052 г.;
-в зальній кімнаті будинку, в кишені куртки, що знаходилася в дерев`яній шафі знаходився паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №253 від 16.02.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,400 г.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є: придбання, виготовлення та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Під час досудового розслідування між прокурором якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 22.02.2016 року укладена угода про визнання винуватості.
Під час підготовчого судового засідання, після роз`яснень ОСОБА_5 положень ч. 4 ст. 474 КПК України, ст. 42 КПК України , обвинувачений, не заперечуючи факту укладення на досудовому розслідуванні угоди з прокурором про визнання винуватості, вказав, що він не згоден з угодою і просить її не затверджувати.
Заслухавши в підготовчому судовому думку прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , які з урахуванням позиції обвинуваченого, прохали відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, дослідивши її умови та перевіривши на відповідність вимогам КПК України та закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в затвердженні угоди в зв`язку з тим, що підозрюваний заперечує проти її затвердження.
Згідно вимог ст. 314 ч.3 п.1 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 Кодексу.
У відповідності до вимог ч.6 ст.474 КПК України, суд зобов"язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Таким чином, з врахуванням того, що обвинувачений заперечував проти укладення угоди, суд зобов`язаний відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.7 ст. 474 КПК України, у разі відмови судом у затвердженні угоди, досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
За змістом вказаного положення Закону, суд призначає судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час судового провадження.
Якщо ж угоду укладено під час досудового розслідування, суд повертає кримінальне провадження прокурору для його продовження, що регламентовано і в ст. 314 ч.3 п.1 КПК України.
Керуючись ст. 314, 373, 374 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1