УХВАЛА

17 червня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше судимого,
17 червня 2016 року старший слідчий слідчого відділу Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Як зазначено в клопотанні, 07 травня 2016 року близько 13 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно та з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що малолітній ОСОБА_6 не розуміє його дій та не звертає на нього уваги, ОСОБА_3 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав із шафи принтер марки «Canon Pixma», моделі MG2450, серійний номер ( НОМЕР_1 ), вартістю 1815 грн., 10 енергозберігаючих ламп, вартістю 50 грн. одна на загальну суму 500 грн., кошти у сумі 200 грн. однією купюрою, викравши майно ОСОБА_7 , загальною вартістю 2515 грн., заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_3 08 травня 2016 року близько 02 год. прийшов до приміщення кіоску «Ход-Дог», що розташований по вул.Проскурівська, м.Хмельницький та під час розмови із ОСОБА_8 довідався інформацію про те, що ОСОБА_9 передав їй свій мобільний телефон під заставу. ОСОБА_3 , з метою заволодіти мобільним телефоном, неправдиво представився братом ОСОБА_9 , та, під приводом повернення власнику майна, шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном марки «Іnomi», моделі і401, білого кольору, з серійними номерами ІМЕІ 1) НОМЕР_2 , ІМЕІ 2) НОМЕР_3 , вартістю 2000 грн., чим своїми діями завдав власнику мобільного телефону, ОСОБА_9 матеріального збитку на вказану суму.
Крім того, продовжуючи свої злочині дії ОСОБА_3 08 травня 2016 року близько 02 год., перебуваючи поруч приміщення кіоску «Хот-Дог», що по вул.Проскурівська, м.Хмельницький, під час розмови із ОСОБА_8 , повідомив неправдиву інформацію про наявність у нього ноутбука та під приводом продажу даного ноутбука, шахрайським шляхом повторно заволодів у ОСОБА_8 грошовими коштами у сумі 800 грн., не маючи на меті в подальшому передавати останній ноутбук, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 300 грн.
Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу (ч.1). Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання (ч.2). До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу (ч.3).
Однак, всупереч вказаної норми закону, до клопотання слідчого не додано підтвердження того, що підозрюваному надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, не додано до клопотання слідчого й копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слідчого слід повернути прокурору, який погоджував клопотання, для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.9, 184 КПК україни, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , повернути прокурору Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя