Справа №639/6280/16-к
Провадження № 1-кс/639/1016/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0002093, внесеному до ЄРДР 13.08.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пісочин Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з неповною середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, одруженого, зареєстрованого та постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням, яке погоджене з прокурором Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що 12.08.2016 року о 22-55 год., від магазину «АТБ» по пр. Новобаварському, 151, м. Харкова, БШМД-603 до КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» було доставлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з діагнозом: проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини.

Відомості про вказану подію внесено до ЄРДР за № 0002093 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено ОСОБА_4 , який скоїв вказане кримінальне правопорушення злочин при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_4 12.08.2016 року приблизно о 22 год. 15 хв., знаходився біля буд. № 8 по вул. Китаєнко м. Харкова.

Саме в той час, поблизу кіоску «Кісет», розташованого біля вказаного будинку, поряд з зупинкою громадського транспорту, він побачив свого знайомого ОСОБА_9 , який сварився з незнайомим йому раніше ОСОБА_8 . Підійшовши до ОСОБА_8 , ОСОБА_4 зробив йому зауваження, що не сподобалося останньому і він, кулаком руки, наніс удар в праву частину обличчя ОСОБА_4 .

Після отриманого удару у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_8 , він дістав з карману складний ніж, розклав його та взяв в праву руку. Реалізуючи свій злочинний умисел, на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_8 , ОСОБА_4 правою рукою, в якій був розкладний ніж, наніс один удар в область черевної порожнини потерпілому, після чого припинив свої протиправні дії і разом з ОСОБА_10 пішов з місця скоєння кримінального правопорушення. Знайомий ОСОБА_8 ОСОБА_11 викликав бригаду швидкої медичної допомоги, яка, після приїзду, надала первинну допомогу ОСОБА_8 , після чого його було госпіталізовано до КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова».

В результаті злочинних дій, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини, з екстракцією сальника та наскрізне поранення товстої кишки, що підтверджено довідкою КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» від 13.08.2016 року.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У клопотанні слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та обставини, які свідчать, що менш суворий запобіжний захід не може запобігти відповідним ризикам.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, пославшись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначивши, що на теперішній час у Харківському районному суді Харківської області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала, просила обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а наявність у підозрюваного двох неповнолітніх дітей та хворих батьків свідчить про міцні соціальні зв`язки.

Підозрюваний ОСОБА_4 у вирішенні даного питання підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку сторін, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002093 від 13.08.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

13.08.2016 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

З матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, а саме: протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 ; довідки КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова»; протоколу огляду місця події; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколу огляду предметів (ножа); протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, запобігання спробам окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він, офіційно не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий, одружений, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з цим, на теперішній час у Харківському районному суді Харківської області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, за фактом вчинення ним хуліганських дій, пов`язаних із нанесенням ножових поранень декільком потерпілим.

Отже, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вищезазначені обставини та встановлені ризики у їх сукупності свідчать про недостатність застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою для запобігання встановленим під час судового розгляду ризикам.

Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПС України в Харківській області №27, доручивши етапування ОСОБА_4 . Новобаварському відділенню Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.

Строк затримання обчислювати з 13 серпня 2016 року.

Строк дії ухвали до 10 жовтня 2016 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1