У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 06 вересня 2016 року у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 15 березня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микільське Білозерського
району Херсонської області, мешканця м. Херсона,
двічі судимого, востаннє вироком Комсомольського
районного суду м. Херсона від 25 березня 2014 року
за ч. 2 ст. 185 КК України (далі - КК) на 3 роки
1 місяць позбавлення волі,
засуджено за ч. 2 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, а на підставі ст. 71 КК частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 березня 2014 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців.
Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди 11 105 грн і 100 000 грн моральної шкоди.
Ухвалою апеляційного суду вирок залишено без зміни.
ОСОБА_4 визнано винуватим у тому, що він 15 травня 2015 року, у вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , в ході раптово виниклого конфлікту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень завдав ОСОБА_6 декілька ударів кулаком по обличчю, після чого продовжив наносити множині удари ногами в ділянку грудної клітки, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Стверджує, що злочин не вчиняв, матеріалами провадження його винуватість не доведена, є підстави вважати винуватими інших осіб. Вважає, що зміст вироку не відповідає вимогам ст. 374 КПК. Просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені копії судових рішень, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповнотою судового розгляду, проте, зазначені обставини відповідно до вимог ст. 438 КПК не можуть бути підставами для скасування або зміни судових рішень у касаційному порядку. Крім того, згідно з вимогами ст. 433 КПК, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Як убачається із копій судових рішень, висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного у вироку злочину ґрунтується на сукупності зібраних під час досудового розслідування та ретельно досліджених судом доказах, яким дана належна оцінка.
Так, ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно в ході раптово виниклого конфлікту завдав ОСОБА_6 декілька ударів руками та ногами, однак подробиць не пам`ятає у зв`язку з перебуванням у стані сильного алкогольного сп`яніння.
Крім того, його винуватість підтверджується показаннями свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , даними протоколів слідчого експерименту за участю обвинуваченого, його захисника та свідків, висновками експерта, судово-гістологічної експертизи та іншими доказами, які узгоджуються між собою.
Доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 за своїм змістом аналогічні доводам касаційної скарги, їх належним чином перевірено й спростовано. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК.
Зі змісту скарги убачається, що засудженим не наведено належним чином умотивованих, переконливих доводів на обґрунтування того, що під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність або допущено такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, або що призначене покарання є явно несправедливим, з урахуванням положень статей 412-414 КПК.
Отже, з касаційної скарги, наданих копій судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 15 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3