Провадження № 1-кс/638/3160/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 р. м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції ( м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ,

слідчий Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції ( м. Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, погодженим прокурором місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 кримінального провадження № 003759 від 03.08.2015 року клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив :
Слідчий Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції ( м. Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні свого клопотання вона посилається на те, що 02.08.2016 у період часу з 11:30 до 16:30 невстановлена особа шляхом зламу замку вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_1 , та таємно викрала звідти майно, що належить ОСОБА_5 , а саме, грошові кошти, оргтехніку, чим останній було спричинено майнову шкоду у розмірі близько 7000 гривень та 2300 доларів США.

За даним фактом 03 серпня 2016 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході допиту потерпілої було встановлено, що 02.08.2016 близько 16:30 вона виявила крадіжку приналежного їй майна з квартири за вищевказаною адресою. Серед викраденого майна, зокрема, було наступне:

-грошові кошти у розмірі 8000 гривень;

-фотокамера «Canon» EOS 6D SN 34 вартістю близько 28199 гривень;

-зовнішній спалах на фотоапарат «Canon» 580 ЕХ ІІ SN 911946B017 вартістю близько 5000 гривень;

-4 акумулятора «Panasonic eneloop» до зовнішнього спалаху для фотоапарату ємкістю 2000 Mah кожна загальною вартістю 400 гривень;

-зарядний пристрій до акумулятору «Panasonic eneloop» вартістю 400 гривень;

-об`єктив «Canon EF 50mm 1.2L» SN 05401850 вартістю близько 25000 гривень;

-об`єктив «Canon EF 50mm 1.8L» серійний номер якого потерпілій невідомий у зв`язку з викраденням документів на нього вартістю близько 900 гривень;

-2 usb кабеля для підключення камери до комп`ютеру чорного кольору;

-usb флешка ємкістю 8 ГБ вартістю близько 150 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 дала показання про те, що через пару днів після скоєння даної крадіжки вона зателефонувала своєму знайомому ОСОБА_6 та запитала, чи не може вона орендувати у нього фототехніку у зв`язку з викраденням її техніки, на що він відповів, що наразі у нього немає такої техніки. При цьому потерпіла розказала ОСОБА_7 , яку саме техніку у неї викрали, описала її. 05.08.2016 близько 17:00 потерпілій зателефонував ОСОБА_8 та розказав, що йому зателефонував його знайомий і пропонував техніку, яку продає інша особа, а саме фотоапарат «Canon» EOS 6D та об`єктив «Canon EF 50mm 1.2L», при цьому, зі слів перепродавця характеристики фотоапарату співпадали з характеристиками викраденого у потерпілої фотоапарату, в тому числі, пробіг близько 40 000 фотознімків.

Пізніше виявилось, що чоловік, який телефонував ОСОБА_9 не продавець техніки, а її перепродавець, а особа, яка продавала техніку телефонувала останньому з номеру телефону НОМЕР_1 , та назвалась ОСОБА_10 . Тому можна зробити висновок про те, що вказана особа може бути причетною до вчинення даного злочину.

Враховуючи те, що за даним кримінальним провадженням необхідно з`ясувати обставини, а саме хто саме користувався мобільним телефоном в місці скоєння злочину, для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, та необхідно обов`язково встановити, з якого населеного пункту здійснювались вхідні та вихідні дзвінки абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з прив`язкою до базових станцій абонента.

У зв`язку із тим, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів переведення тощо містить охоронювану законом таємницю, доступ до якої можливий лише на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 40,131,132,159,160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,

постановив :
Клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції ( м. Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться в оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 на зняття інформації (роздруківки) про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ, СМС-повідомлень, часу та місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з номеру телефону НОМЕР_1 у період часу з 01.01.2016 по 28 вересня 2016 року.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_11 , слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_12 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Суддя