Справа № 732/1400/15-к
Провадження № 1-о/732/5/16
У Х В А Л А
30 листопада 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2015 року ,
ВСТАНОВИВ :
15.11.2016 року у суді зареєстровано клопотання ОСОБА_2 , який називає себе обвинуваченим, та клопоче про відкриття провадження про перегляд вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2015 року за нововиявленими обставинами, оскільки він себе оговорив, а у вчиненні злочину винна інша особа.
Згідно вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 71 КК України за таким вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.03.2015 року у виді трьох місяців позбавлення волі без конфіскації майна та штрафу в сумі 850 гривень.
Такий вирок базувався на сукупності досліджених у суді доказів, а не на показаннях обвинуваченого, який у суді визнавав вину частково.
Вирок сторонами кримінального провадження оскаржувався в апеляційному порядку. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області такий вирок був залишений без змін.
Нововиявлені обставини, у відповідності до яких можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили перелічені в ч. 2 ст. 459 КПК України.

У зв`язку з незазначенням засудженим нововиявленої обставини, його заяву було залишено без руху згідно ухвали суду від 17.11.2016 року та надано семиденний строк для усунення недоліків заяви.

Як видно з поданої ОСОБА_2 заяви від 10.11.2016 року та подальшої заяви від 20.11.2016 року, в них не вказані обставини, які б вважались нововиявленими. У посиланнях на іншу особу, винну у вчиненні злочину, відсутні анкетні дані такої особи, місце її проживання та будь-які докази.

Фактично недоліки першої заяви в подальшому не усунуті, тому заява підлягає поверненню засудженому.

У відповідності до ч. 5 ст. 9 КПК України враховується практика Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року, в якому зазначено, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру.

Відповідно до вимог ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. А згідно п.1 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Такі ж наслідки настають і для заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

При цьому повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню засудженого до суду з належним чином оформленою заявою при чіткому зазначенні нововиявлених обставин.

Керуючись ст.ст.429, 459, ч.3 ст.464 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2015 року повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Чернігівського СІЗО для вручення під розписку засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її винесення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1