Справа №592/9443/15-к
Провадження №1-в/592/1125/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання начальника Ковпаківського районного відділу м. Суми кримінально виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_3 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, з професійно технічною освітою, не одруженого, працюючого ПАТ «Сумське НВО», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 28.10.2015 р. вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ст. 336 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з встановленим іспитовим строком на один рік
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
17.11.2016 р. до суду надійшло вищевказане клопотання начальника Ковпаківського районного відділу м. Суми кримінально виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Клопотання мотивується тим, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.10.2015 р. ОСОБА_4 засуджено за ст. 336 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік. Під час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 характеризувався посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, але 29.06.2016 р. не з`явився на реєстрацію до Ковпаківського районного відділу м. Суми кримінально виконавчої інспекції без поважної причини, за що 30.06.2016 р. отримав застереження у вигляді письмового попередження. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризувався з позитивного боку: громадський порядок не порушував, спиртними напоями не зловживав, сварок у родині та з сусідами не вчиняв, скарг з боку сусідів на поведінку ОСОБА_4 до СВП (м. Суми) ГУНП України в Сумській області та дільничного інспектора не надходило. Згідно даних відділу інформаційного забезпечення ГУНП України в Сумській області засуджений нового кримінального правопорушення не вчинив. Компрометуючих матеріалів від СВП (м. Суми) ГУНП України в Сумській області не надходило.
У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, подання КВІ підтримав у повному обсязі, просив звільнити.
Представник Ковпаківського районного відділу м. Суми КВІ не з`явився, надано заяву про розгляд клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку без участі представника КВІ, клопотання підтримали.
У судове засідання прокурор прокуратури м. Суми ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання та особову справу ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання начальника Ковпаківського районного відділу м. Суми кримінально виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.10.2015 р. за ст. 336 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік.
29.06.2016 р. засуджений ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до кримінально виконавчої інспекції без поважних причин, за що отримав застереження у вигляді письмового попередження.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, протягом якого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, тому суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки і довів своє виправлення.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на викладене, враховуючи, що призначений вироком суду іспитовий строк закінчився, ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, тому його слід звільнити від призначеного судом покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.5 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника Ковпаківського районного відділу м. Суми кримінально виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.10.2015 р. за ст. 336 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1