Справа № 154/3423/15 Провадження №11-кп/773/95/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 125 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 січня 2016 року, якою на підставі ст. 45 КК України звільнено від кримінальної відповідальності

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бубнів, Володимир-Волинського району Волинської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, відповідно до ст.. 89 КК України не судимий

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

прокурора ОСОБА_10 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_11 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИВ:
В апеляційних скаргах законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 та прокурор вважають ухвалу суду першої інстанції незаконною та такою, що постановлена з порушенням вимог закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням кримінального процесуального закону. Апеляцію обгрунтовують тим, що звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям судом проведено з порушенням вимог ст. 45 КК України, згідно якої однією з передумов такого звільнення є обов`язкове повне відшкодування завданої злочином шкоди. В ході судового розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, судом було встановлено, що підозрюваний не відшкодував потерпілому ОСОБА_12 збитки, спричиненні пошкодженням одягу, у зв`язку з чим потерпілий та його представник заперечили проти такого звільнення, однак, дана обставина не була взята судом до уваги, а підозрюваного незаконно звільнено від кримінальної відповідальності із закриттям провадження. Просять ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно ухвали суду, органами досудового розслідування ОСОБА_9 підозрювався у тому, що він 16 травня 2015 року, біля 23 год. 40 хв., перебуваючи неподалік магазину «Аліса», що по вулиці Ак. Глушкова м. Володимира-Волинського, під час словесного конфлікту із неповнолітнім ОСОБА_6 , який виник на грунті раптових неприязних відносин, діючи умисно, шляхом захвату і силового стискання руки та шиї потерпілого, спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синців шиї, лівого плеча, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 125 від 26.05.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

02.11.2015 року до Володимир-Волинського міського суду надійшло клопотання прокурора Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, яке судом було задоволено, підозрюваного звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Своє рішення суд мотивував тим, що є усі підстави, передбачені ст. 45 КК України для звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали суду першої інстанції повідомив ким і в якому обсязі вона оскаржена, виклав доводи апеляційних скарг прокурора та представника потерпілого ОСОБА_7 , які підтримали свої апеляційні скарги, пояснення представника потерпілого ОСОБА_11 , який просить апеляційні скарги задовольнити, підозрюваного ОСОБА_9 , який заперечив апеляційні скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скарги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 409 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Викладені в апеляціях доводи законного представника неповнолітнього потерпілого та прокурора про допущення судом першої інстанції істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, оскільки ОСОБА_9 не відшкодував завдані ним збитки потерпілому, а тому суд не міг звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, знайшли своє підтвердження при перевірці матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 45 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе у разі, якщо особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відсутність хоча б одного з цих складових елементів виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.

З ухвали суду вбачається, що ОСОБА_9 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину.

Однак, під час розгляду судом у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, представник неповнолітнього потерпілого заперечила проти такого звільнення, так як останнім не відшкодована шкода, завдана пошкодженням спортивного костюма потерпілого.

Відповідно до ст. 288 КПК України, якщо суд встановлює підстави, передбачені ст.ст. 44-49 КК України, з`ясувавши думку потерпілого стосовно можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, своєю ухвалою закриває кримінальне провадження, звільняючи підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Проте, як вбачається з наявних матеріалів, цих вимог закону під час розгляду клопотання щодо ОСОБА_9 суд не дотримався.

Розглядаючи питання про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, суд, встановивши відсутність такої обов`язкової обставини, як повне відшкодування підозрюваним шкоди потерпілому та з`ясувавши думку потерпілого і його представника, які заперечили у зв`язку з цим можливість такого звільнення підозрюваного, всупереч вимогам закону постановив ухвалу, якою звільнив ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції постановлено рішення з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, що є підставою для скасування ухвали суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Під час нового розгляду суду першої інстанції необхідно здійснити розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_9 , відповідно до вимог ст. 288 КПК України з урахуванням ст. 45 КК України та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

З вищенаведених підстав, апеляційні скарги представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 січня 2016 року, якою ОСОБА_9 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закрито кримінальне провадження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді