АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_6

власника майна ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «Юрія Фарм» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 квітня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , та накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, що входять до складу комплексу будівель, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 21, а саме: їдальні (літ. «2Г»), загальною площею 2 730 кв.м, виробничого корпусу № 2 (літ. «2Е») загальною площею 9 850,8 кв.м, виробничо-побутовий корпус № 202 (літ. «2А») загальною площею 8 783,5 кв.м, РП-31 (літ. «2В»), загальною площею 192,7 кв.м, азотно-киснева станція (літ. Ш-1, Ш1-І, Ш2-І») загальною площею 1302,6 кв.м, інвентарний номер 5001, резервуар хімічних реактивів № LXXVI з інвентарним номером 348001, підземний резервуар № LXXVIІ з інвентарним номером 348002, право власності на яке зареєстровано за ТОВ «Юрія-Фарм», з забороною розпоряджатися вказаним нерухомим майном та використовувати його.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що матеріали кримінального провадження містять достатньо даних, які дають підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

На рішення суду представник ТОВ «Юрія Фарм» ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно. Так апелянт посилається на відсутність підстав для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки посадовим особам ТОВ «Юрія-Фарм» не повідомлено про підозру, а обставини, на які посилається слідчий, на думку захисника, ґрунтуються тільки на припущеннях. Також, апелянт посилається на ті обставини, що висновки суб`єкта оціночної діяльності від 29.05.2015 року про вартість об`єктів оцінки, є сумнівними, у зв`язку з чим на них не може ґрунтуватися рішення суду.

Таким чином, на думку апелянта ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки висновки суду про наявність підстав для накладення арешту на майно не підтверджуються матеріалами провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення власника майна та його представника, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, дослідивши матеріали судового та кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Враховуючи ті обставини, що розгляд клопотання слідчого про накладення арешту на майно відбувся без повідомлення його власника, а копію оскаржуваного рішення його представник отримав 10 травня 2016 року, відповідно до положень ст. 395 КПК України, апеляційна скарга подана в межах встановленого строку на оскарження ухвали слідчого судді.

Що стосується доводів апеляційної скарги з приводу відсутності підстав для накладення арешту на майно, то колегія суддів вважає їх обґрунтованими виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочинну, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передача, відчуження.

Проте, на переконання колегії суддів, вказаних вимог закону слідчий суддя не дотримався.

Так, Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000924 за фактом незаконного відчуження державного майна під час реалізації майна державного підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів» за заниженою вартістю на користь зацікавлених та підконтрольних комерційних структур, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Звертаючись в рамках даного кримінального провадження про накладення арешту на майно, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період 2014-2015 років службові особи державного підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів» за попередньою змовою групою осіб із службовими особами Фонду державного майна України та ТБ «Універсальна товарно-сировинна біржа», шляхом реалізації по зниженій вартості об`єктів державного підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів», заволоділи грошовими коштами підприємства в особливо великих розмірах. Вказане заволодіння державних грошових коштів обумовлено проведенням процедури відновлення платоспроможності (санація) державного підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів».

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22 грудня 2014 року про визнання банкрутом державного підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів» затверджено план санації вказаного підприємства та продовжено строк процедури санації та повноважень керуючого санацією ОСОБА_10 , а також скасовано всі обтяження та арешти на майно державного підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів».

Того ж дня, відповідно до протоколу № 1 проведення аукціону з продажу майна державного підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів» від 22 грудня 2014 року, а саме об`єкт нерухомого майна, що входить до складу комплексу будівель за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 21, що складається з їдальні (літ. «2Г»), загальною площею 2 730 кв.м, виробничого корпусу № 2 (літ. «2Е») загальною площею 9 850,8 кв.м, виробничо-побутового корпусу № 202 (літ. «2А») загальною площею 8 783,5 кв.м, РП-31 (літ. «2В»), загальною площею 192,7 кв.м, переможцем аукціону стало ТОВ «Юрія-Фарм», яке запропонувало найвищу ціну 6 503 420 грн.; а також азотно-киснева станція (літ. Ш-1, Ш1-І, Ш2-І») загальною площею 1302,6 кв.м, інвентарний номер 5001, резервуар хімічних реактивів № LXXVI з інвентарним номером 348001, підземний резервуар № LXXVIІ з інвентарним номером 348002, переможцем аукціону стало ТОВ «Юрія-Фарм», яке запропонувало найвищу ціну за вказане майно, а саме 618 370, 92 грн.

Відповідно до висновку земельно-аграрного центру «Карат» проведено оцінку вищезазначеного майна за порівняльним підходом, результати якої відображено у висновку про вартість об`єктів оцінки від 29 травня 2015 року, згідно якого: ринкова вартість будівлі їдальні загальною площею 2 730 кв.м, розташованої за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 21, становить 1 564 706 грн. з урахуванням ПДВ; ринкова вартість виробничого корпусу № 2 загальною площею 9 850, 8 кв.м, виробничо-побутового корпусу № 202 загальною площею 8 783, 5 кв. м, РП-31 загальною площею 192, 7 кв.м, розташованих за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 21, становить 12 401 556 грн. з урахуванням ПДВ; ринкова вартість азотно-кисневої станції загальною площею 1 302, 6 кв.м, розташованої за адресою м. Черкаси, вул. Чигиринська, 21, становить 840 583 грн. з урахуванням ПДВ; ринкова вартість будівлі котельні загальною площею 1 627, 4 кв.м, теплопостачання загальною площею 264, 6 кв.м, розташованої за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 21, становить 788 974 грн. з урахуванням ПДВ; ринкова вартість цеху КіПіА загальною площею 1 341, 4 кв.м, розташованого за адресою м. Черкаси, вул. Чигиринська, 21 становить 738 404 грн. з урахуванням ПДВ; ринкова вартість резервуару хімічних реактивів, інвентарний номер 348001 та підземного резервуару, інвентарний номер 348002, не встановлена.

Таким чином, на думку слідчого, даним оціночним актом підтверджується факт незаконного відчуження нерухомого майна, яке належало державному підприємству, тобто вказаний об`єкт є предметом вчинення злочину, чим спричинено збитки у розмірі 8 157 121 грн. і є метою виконання завдань кримінального провадження.

Задовольняючи клопотання слідчого про накладення арешту на зазначене вище майно, слідчий суддя послався на наявність підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до ст. 131 КПК України заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, не оцінуючи докази з точки зору їх допустимості і належності, повинен оцінити сукупність зібраних даних з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; правову підставу для арешту майна, можливість використання їх, як доказу у кримінальному провадженні або застосування спеціальної конфіскації, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вище зазначені нори закону та викладені обставини справи, колегія суддів, оцінюючи в сукупності доводи клопотання слідчого та додані до нього матеріали, приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для накладення арешту на майно.

Так, в клопотанні слідчого зазначено, що органом досудового розслідування встановлено факт незаконного відчуження нерухомого майна, яке належить державному підприємству, що вказує на ті обставини, що дане майно є предметом злочину. При цьому слідчий посилається на як на доказ своїх доводів на висновок земельно-аграрного центру «Карат».

Разом з тим, даний цент не відноситься до держаної експертної установи та його висновки носять суб`єктивний характер. Сама ж експертиза на встановлення вартості майна слідчим, у встановленому законом порядку, не призначалась.

Крім того, до матеріалів долучена копія висновку експерта за результатами проведення Черкаським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз будівельно-оціночної експертизи від 09 жовтня 2015 року № 690/912/914/15-23, який не був врахований слідчим. Відповідно до даного висновку, який проводився державною установою, ринкова вартість об`єктів нерухомого майна державного підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів», яке було придбано ТОВ «Юрія-фарм», не є вищою від запропонованої ціни даним підприємством.

Таким чином, надані суду матеріали не містять належного даних, які б, відповідно до положень ст. 170 КПК України, давали підстави для накладення арешту на майно, оскільки вони не підтверджують доводів слідчого з приводу реалізації об`єктів державного підприємства по заниженій вартості, а тому на думку колегії суддів, слідчим не доведено обставин, на які він посилається при вмотивуванні необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Також, слід зазначити, що кримінальне провадження № 0000924 відкрито ще у травні 2015 року, проте більше року жодній особі в рамках зазначеного провадження не повідомлено про підозру,

Враховуючи вище викладене, а також вимоги ст. 173 КПК України, колегія суддів не вбачає підстав вважати доведеною необхідність накладення арешту на майно, а відтак, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасування з поставлення нової ухвали, якою в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід відмовити.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Юрія Фарм» ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду міста Києва від 13 квітня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , та накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, що входять до складу комплексу будівель, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 21, а саме : їдальні (літ. «2Г»), загальною площею 2 730 кв.м, виробничого корпусу № 2 (літ. «2Е») загальною площею 9 850,8 кв.м, виробничо-побутовий корпус № 202 (літ. «2А») загальною площею 8 783,5 кв.м, РП-31 (літ. «2В»), загальною площею 192,7 кв.м, азотно-киснева станція (літ. Ш-1, Ш1-І, Ш2-І») загальною площею 1302,6 кв.м, інвентарний номер 5001, резервуар хімічних реактивів № LXXVI з інвентарним номером 348001, підземний резервуар № LXXVIІ з інвентарним номером 348002, право власності на яке зареєстровано за ТОВ «Юрія-Фарм», з забороною розпоряджатися вказаним нерухомим майном та використовувати його, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, що входять до складу комплексу будівель, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 21, а саме : їдальні (літ. «2Г»), загальною площею 2 730 кв.м, виробничого корпусу № 2 (літ. «2Е») загальною площею 9 850,8 кв.м, виробничо-побутовий корпус № 202 (літ. «2А») загальною площею 8 783,5 кв.м, РП-31 (літ. «2В»), загальною площею 192,7 кв.м, азотно-киснева станція (літ. Ш-1, Ш1-І, Ш2-І») загальною площею 1302,6 кв.м, інвентарний номер 5001, резервуар хімічних реактивів № LXXVI з інвентарним номером 348001, підземний резервуар № LXXVIІ з інвентарним номером 348002, право власності на яке зареєстровано за ТОВ «Юрія-Фарм», з забороною розпоряджатися вказаним нерухомим майном та використовувати його, відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не

підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/1640/2016 Категорія ст. 170 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанціїОСОБА_11
Доповідач ОСОБА_1