overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4281/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Снігур М.Г.,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2013 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України (в редакції 2012 року), -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 жовтня 2013 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/4972/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву начальника Ізмаільського слідчого ізолятору УДПтС України в Одеській області, щодо уточнення міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2013 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області, суддею Кочко В.К., було задоволено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та застосовано заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричний заклад з посиленим наглядом (Миколаївська обласна психіатрична лікарня №2).

Сторони кримінального провадження у судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

22 листопада 2013 року від Ізмаїльського слідчого ізолятору надійшла заява, у звязку з питаннями, які виникли при виконанні ухвали суду від 08 листопада 2013 року про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2

Відповідно до вказаної заяви, ІСІ просить вказати міру запобіжного заходу, яку було обрано ОСОБА_2, а саме, тримання під вартою до набрання ухвали суду законної сили, а після набрання законної сили скасувати, як тримання під вартою ОСОБА_2 до надходження та поміщення його до лікувального закладу.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарання, а також інших осіб або органів у випадках, встановлених законом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне заяву ІСІ задовольнити та вказати міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 як тримання під вартою до надходження та поміщення його до лікувального закладу.

Керуючись ст. 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до надходження та поміщення його до лікувального закладу (Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя В.К.Кочко
Справа № 274/3962/16-к
Провадження № 1-кс/0274/645/16

У Х В А Л А
м. Бердичів 29.07.2016 р.

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просить визнати незаконною постанову ст.слідчого Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим та залучити його до кримінального провадження як потерпілого.
При зверненні ОСОБА_3 до слідчого з заявою про визнання останнього потерпілою особою, його заяву не було задоволено. Такі дії слідчого щодо невизнання скаржника потерпілим ОСОБА_3 вважає незаконними, просить зобов`язати слідчого визнати скаржника потерпілою особою в даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з підстав, зазначених в ній та просив суд задовольнити її, зобов"язати слідчого СВ Бердичівського ВП визнати потерпілим ОСОБА_3 в зазначеному вище кримінальному провадженні.
Слідчий СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Так, в ч. 1 ст. 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що таке рішення як «про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим» слідчим не приймалось.
З огляду на матеріали кримінального провадження слідчим суддею вбачається, що з боку слідчого має місце неналежне ведення досудового розслідування. У зв`язку з наведеним слідчим допущено затягування досудового розслідування, що може бути підставами для іншого роду скарг в порядку ст. 303 КПК України на дії слідчого.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 55, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який є представником потерпілої ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
Адвокат ОСОБА_2 , який є представником потерпілої ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Керуючись ст. 306 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 05 серпня 2016 року на 09 годину 30 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану дату представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу, явка яких є обов`язковою.
Слідчий суддя ОСОБА_1
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Житомирського відділу поліції
ГУ НП в Житомирській області
ОСОБА_4
м. Житомир, вул. Л.Українки, 17.
Адвокату ОСОБА_2
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга адвоката ОСОБА_2 , який є представником потерпілої ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома та виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк., копія скарг на 3 арк. - першому адресату.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3473/16-к
Номер провадження 1-кп/725/147/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2016 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000976 від 28.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.07.2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000976 від 28.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000976 від 28.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 05 серпня 2016 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105, каб. 7.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
1 серпня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000100,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 червня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Прийнято рішення щодо речових доказів у справі.
Ухвалою судді-доповідача від 21 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 червня 2016 року, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Крім того, виконано вимоги ст.402 КПК, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу, вирок чи ухвалу суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст.403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
У зв`язку з чим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,-
_____________________________________________________________________________
Провадження №11-кп/794/285/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_4
Категорія ст.186 ч.1 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 червня 2016 року.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 червня 2016 року призначити до апеляційного розгляду на "09" серпня 2016 р. 10:00 год. за адресою: вул. Емінеску,4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Дело № 1521/4571/12
09.01.2014года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
подсудимого ОСОБА_4 ,
рассмотрев уголовное дело по обвинению Голова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ст.307 ч.2 УК Украины, -
Для рассмотрения дела по существу необходимо допросить свидетеля ОСОБА_6 в судебном заседании, которое состоится 05 февраля 2014 года в 14:00 ч.
Ранее данный свидетель неоднократно не являлся в судебное заседание для дачи пояснений по делу, а также принимая во внимание длительный срок рассмотрения уголовного дела, необходимо доставить приводом свидетеля ОСОБА_6 в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 136, 292 УПК Украины,
Принудительно доставить приводом в судебное заседание на 05 февраля 2014 года к 14 00 часам в Овидиопольский районный суд Одесской области:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживает по адресу: АДРЕСА_1 .
Заседание суда состоится 05 февраля 2014 года в 14:00 ч.
Исполнение привода повторно поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Контроль за исполнением принудительного привода свидетеля поручить прокуратуре Овидиопольського района Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
ОСОБА_8 Кочко
УХВАЛА
про примусовий привід

13.03.2014 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 382 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2014 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належно сповіщений особисто розпискою, поважних причин неявки до суду не повідомив.

Для розгляду справи по суті необхідна участь обвинуваченого у судовому засіданні, яке відбудеться 27 березня 2014 року о 15:30 годині.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КК України, у разі неявки обвинуваченого у судове засідання, який викликався у судове засідання у встановленому законом порядку, до нього може бути застосований привід.

Згідно ч.1 ст. 140 КК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України,

УХВАЛИВ:

Примусово здійснити привід у судове засідання на 27 березня 2014 року на 15:30 годину до Овідіопольського районного суду Одеської області:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на ПП "Аркс Сталь", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . тел. НОМЕР_1 .

Судове засідання відбудеться 27.03.2014 року о 15:30 годині.

Виконання привіда доручити Овідіопольському РВ ГУМВС України в Одеській області, контроль за виконанням привіду - прокуратурі Овідіопольського району Одеської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1кп/509/255/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.382 ч.1 КК України надійшов до суду 22.01.2014 р. від прокуратури Овідіопольського району Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_5 до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 31,315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.382 ч.1 КК України призначити до розгляду на 24 лютого 2014 року о 14:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати прокуратуру Овідіопольського району Одеської області надати суду матеріали кримінального провадження по даній справі.

В судове засідання викликати обвинувачуваного ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1264/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,
її законного представника ОСОБА_6 ,
захисника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.155 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.04.2014 р. обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, який спливає 28.06.2014 року, але закінчити провадження до цього строку неможливо.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Кримінальне провадження до 28 червня 2014 року не може бути закінчено.
Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 відсутні, а тому суд вважає на необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 23.08.2014 р.
Керуючись ст. 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 серпня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5678/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Овідіопольського районного суду, ОСОБА_1 , знаходяться матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 .

У зв`язку з неодноразовою неявкою ОСОБА_4 за викликами до суду, та неможливістю доставити його в суд примусовим приводом працівниками Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області, судом було вирішено оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4

03.10.2014 року ухвала від 23.09.2014 року про оголошення у розшук ОСОБА_4 працівниками Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області була виконана, ОСОБА_4 був доставлений в Овідіопольський районний суд Одеської області для участі у судовому засіданні.

У зв`язку з виконанням зазначеної вище ухвали суду та прибуттям обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, суд вважає за доцільне відновити провадження та продовжити розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 35, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-18/11
25.01.2011 годм. Овидиополь
Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи - Кочко В.К.
при секретаре - Шестопаловой Е.Ю.,
с участием прокурора Косова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Овидиополь, в зале суда, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст.187 ч.4 УК Украины, суд -
25.01.2011 года, в судебное заседание не явились потерпевшие ОСОБА_3, ОСОБА_4, свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 о причине своей неявки суд не уведомили.
Для рассмотрения дела по существу необходимо допросить их в судебном заседании, которое состоится 15.02.2011 года в 14:30 ч.
Руководствуясь ст.ст. 288, 292 УПК Украины,
Доставить повторным приводом в судебное заседание на 15.02.2011 года к 14:30 часам в Овидиопольский районный суд Одесской области.
Потерпевшего ОСОБА_3, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Потерпевшего ОСОБА_4, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Свидетеля ОСОБА_5, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Свидетеля ОСОБА_8, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Свидетеля ОСОБА_9, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Свидетеля ОСОБА_10, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Свидетеля ОСОБА_15, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6.
Свидетеля ОСОБА_12, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7.
Свидетеля ОСОБА_13, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8.
Свидетеля ОСОБА_14, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9.
Заседание суда состоится 15.02.2011 года в 14:30 ч.
Исполнение привода повторно поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья ОСОБА_16
Дело № 1-8/11
ПОСТАНОВА

26 січня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Кочко В.К.

при секретарі Шестопалової О. Ю.

за участю прокурора Косова О.В.

попередньо розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 передбачено ст.185 ч.1 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду і немає підстав для її закриття. Досудове слідство по справі проведено і обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону. Підстав для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому немає. У справі є достатні докази для її розгляду.

Керуючись ст. 237-242 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 передбачено ст.185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду 16 лютого 2011 року о 10 год 00 хв.

В приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, згідно списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дело № 1-176/11
04.05.2011 годм. Овидиополь
Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Кочко В.К.
при секретаре - Шестопаловой Е.Ю.,
с участием прокурора Боднар М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Овидиополь, в зале суда, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 УК Украины, суд -
04.05.2011 года, в судебное заседание Овидиопольский РО повторно не доставил свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 о причине их неявки суд не уведомили.
Для рассмотрения дела по существу необходимо допросить их в судебном заседании, которое состоится 23.05.2011 года в 14:30 ч.
Руководствуясь ст.ст. 288, 292 УПК Украины,
Доставить повторним приводом в судебное заседание на 23.05.2011 года к 14:30 часам в Овидиопольский районный суд Одесской области.
Свидетеля ОСОБА_2, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Свидетеля ОСОБА_3, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Свидетеля ОСОБА_4, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Заседание суда состоится 23.05.2011 года в 14:30 ч.
Исполнение привода повторно поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья ОСОБА_5