ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/455/16-к
26 травня 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000305 від 28.06.2015 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня, розлученого, раніше судимого 11.12.2014 р. Черняхівським районним судом за ч.1 ст.125 КК України до 2 років 11 місяців 8 днів обмеження волі,

по обвинуваченню за ч.1 ст.125 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , відбуває покарання у виді обмеження волі у Бердичівському виправному центру (№108) №35. Наказом начальника колонії від 01.04.2016 року ОСОБА_5 надано дозвіл на виїзд до близьких родичів за межі виправного центру на святкові, неробочі та вихідні дні з 17.00 год. 08.04.2016 року до 08.00 год. 11.04.2016 року.

ОСОБА_5 прибувши до місця свого проживання в с.Браженка Черняхівського району Житомирської області, 10.04.2016 року об 11.00 годині приїхав на велосипеді у домогосподарство колишньої дружини ОСОБА_7 , що знаходиться в АДРЕСА_2 . В той же час там знаходився раніше йому знайомий мешканець цього ж села ОСОБА_8 . Між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт з приводу того, що ОСОБА_9 пообіцяв переорати присадибну ділянку та не виконав обіцянки.

В ході конфлікту у ОСОБА_5 на підґрунті виниклих неприязних відносин, виник умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_10 . В приміщенні веранди ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір схопив ОСОБА_6 за одяг та наніс один удар головою в область носа ОСОБА_6 .

Цього ж дня близько 12.00 години, продовжуючи свої злочинні дії направлені на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , ОСОБА_5 зустрівся з ним в центрі с.Браженка, Черняхівського району Житомирської області на вул.Миру неподалік магазину. На підґрунті існуючих неприязних відносин, він умисно наніс кулаками лівої та правої руки два удари в обличчя зліва та справа ОСОБА_6 . В результаті нанесених ОСОБА_5 ударів потерпілий ОСОБА_6 впав з лавки у підводу. ОСОБА_5 схопив його за одяг і кинув на дорогу, після чого продовжив наносити йому удари: кулаком правої руки по спині справа в області правої лопатки, один удар правою ногою в область правої щоки та один удар ногою в обличчя в область носа.

Своїми діями ОСОБА_5 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_11 тілесне ушкодження у вигляді синців та садна на волосистій частині голови, обличчі та спині справа, що відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість в інкримінованому йому діянні визнав повністю та суду показав, що дійсно він відбуває покарання у Бердичівському виправному центрі. Наказом начальника центру йому було надано дозвіл на виїзд до близьких родичів на два дні. Перебуваючи в с.Браженка, Черняхівського району у нього виник конфлікт з ОСОБА_6 , в ході якого він наніс йому кілька ударів. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що на початку квітня цього року у нього виник конфлікт з ОСОБА_5 , в ході якого останній заподіяв йому тілесні ушкодження у виді синців та саден на голові та спині. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 він не має.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 свою винуватість в інкримінованому йому діянні визнав повністю, впевнившись в тому, що він розуміє те, в чому він обвинувачується, обсяг оскарження вироку суду, опитавши думку прокурора, відповідно до ст.349 КПК України судом ухвалено обрати спрощений порядок судового розгляду, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням письмових доказів наданих прокурором.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості його винність у вчинені інкримінованого йому діянні підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 11.04.2016;

-висновком експерта №975 від 12.04.2016 року, згідно якого тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_6 у вигляді: синців та саден на волосистій частині голови, обличчі та спині справа, які утворилися від дії тупих твердих предметів як від ударів такими по обличчю та спині так й при ударі спиною до такого, не виключено 10.04.2016 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.04.2016 р. в ході якого ОСОБА_6 розповів та показав як ОСОБА_5 наносив йому тілесні ушкодження;

-характеристикою на ОСОБА_5 ;

-довідкою про судимість.

Оцінивши в сукупності всі досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання про те, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження доведена повністю.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України є рецидив злочинів.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, особу винного, який характеризується позитивно, свою винуватість визнав, однак раніше судимий, вчинив злочин під час відбування покарання, суд вважає за справедливе та доцільне призначити йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, вважаючи даний вид покарання необхідним та достатнім для його виправлення.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.72 КК України, суд переводить менш суворий вид покарання в більш суворий з розрахунку: 1 дню обмеження волі відповідає 8 годин громадських робіт.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до покарання за новим вироком суд за сукупністю вироків, повністю приєднує невідбуту частину покарання за вироком Черняхівського районного суду від 11.12.2014 року та остаточно обирає покарання у виді обмеження волі.
Цивільний позов у справі не заявлено. Судові витрати відсутні.
Речові докази відсутні.

Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу
.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Згідно п.4 ч.1 ст.72 КК України шляхом переведення менш суворого покарання в більш суворе 200 годин громадських робіт відповідають 25 дням обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, з урахуванням вироку Черняхівського районного суду від 11.12.2014 року невідбута частина покарання по якому становить 1 рік 5 місяців 24 дні, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вказаним вироком остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді 1 року 6 місяців 19 днів обмеження волі.

Строк відбування покарання рахувати з 26.05.2016 року.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому, прокурору та потерпілому, які були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: