АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/2986/15-к
Провадження № 11-кп/791/72/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«24» лютого 2016 року м.Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001614 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2015 року про виправлення описки у вироку Скадовського районного суду Херсонської області від 10 листопада 2015 року відносно ОСОБА_7 за ст.309 ч.2 КК України, -
в с т а н о в и л а:
Вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 10 листопада 2015 року ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ст.309 ч.2 КК України до 2 років 2 днів позбавлення волі.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2015 року виправлено описку у вироку Скадовського районного суду Херсонської області від 10 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України та зазначено, що ОСОБА_7 засуджено за ст.309 ч.2 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі.

В апеляційній скарзі прокурор посилається на те, що суд при вирішенні питання про виправлення описки у резолютивній частині вироку в частині призначення покарання ОСОБА_7 погіршив його становище, оскільки призначив останньому покарання у більшому розмірі, ніж за вироком суду, а саме у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі, що є неприпустимим. Просить ухвалу скасувати й провадження щодо виправлення описки у вироку закрити.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, просив ухвалу скасувати і провадження в цій частині закрити, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора, в судових дебатах сторони залишилися на своїх позиціях, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши та перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія, вважає, що вона підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» не підлягають розгляду в порядку, виконання покарань питання, які зачіпають суть вироку та стосуються прогалин і недоліків вироків в частині призначення покарання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції у порушення вищевказаних вимог закону, вирішив питання про уточнення вироку Скадовського районного суду Херсонської області від 10 листопада 2015 року, призначивши обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у більшому розмірі, чим фактично призначив обвинуваченому нове покарання, що є неприпустимим, оскільки таке питання вирішується лише під час ухвалення вироку та не може вирішуватись в порядку ст.379 КПК України.

Таким чином, суд при винесенні ухвали допустив істотне порушення кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора підлягають задоволенню частково, а ухвала суду скасуванню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково, а ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2015 року про виправлення описки у вироку Скадовського районного суду Херсонської області від 10 листопада 2015 року відносно ОСОБА_7 за ст.309 ч.2 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_2