Справа № 190/1551/16-к
Провадження №1-в/190/711/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації установи П`ятихатської виправної колонії № 122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 раніше судимого: 1) 26.02.1990 р. Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 140 ч. 2, 141 ч. 2, 42 КК України до 4 років позбавлення волі; 2) 30.07.1999 р. тим же судом за ст.ст. 229-6 ч. 2, 14 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі; 3) 24.09.2003 р. тим же судом за ст.ст. 309 ч. 2, 321, 323, 324, 70, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 4) 06.07.2004 р. тим же судом за ст.. 309 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 5) 26.04.2013 р. тим же судом за ст.. 309 ч. 2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; по теперішній справі засудженого 16.07.2014 р. Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16.07.2014 р. ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. 25.09.2014 р. колегією суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16.07.2014 р. скасовано в частині призначення покарання та призначено покарання за ст..ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі.

Адміністрація установи ПВК-122 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого, вказуючи на те, що він раніше засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, тому з метою запобігання вчинення ним злочинів при звільненні з місць позбавлення волі йому слід встановити адміністративний нагляд.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 16.07.2014 р. засуджений до позбавлення волі за злочин у сфері обігу наркотичних засобів і відповідно до ст. 3 п. „г, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу відносно ОСОБА_2 слід встановити адміністративний нагляд з застосуванням обмежень у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) в період часу з 23.00 до 05.00 год., виїзду за межі міста (району) в особистих справах та реєстрація в органах поліції двічі на місяць.

На підставі ст.ст. 369-372 КПК України, керуючись ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд

п о с т а н о в и в:

Встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком 1 рік та застосувати наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку (квартири) з 23.00 до 05.00 год.;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі міста (району);

3. реєстрація в поліції два рази на місяць.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1