Номер провадження:1-м/521/107/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2016 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , особи, відносно якої подане клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави у відношенні: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Алаверди Республіки Вірменії, громадянина Грузії, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше на території України не судимого, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується компетентними органами Республіки Вірменія, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК Республіки Вірменія.
З Міністерства юстиції Республіки Вірменії до Міністерства юстиції України 10 грудня 2015 року надійшов запит про видачу ОСОБА_7 , для притягнення до кримінальної відповідальності на території Республіки Вірменія.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 02 березня 2016 року відносно ОСОБА_7 застосований запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою в порядку ст. 585 КПК України - цілодобовий домашній арешт.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29 червня 2016 року продовжено строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2016 року частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистої поруки.
Також встановлено, що екстрадиційна перевірка щодо ОСОБА_7 на теперішній час триває, рішення щодо видачі ОСОБА_7 до Республіки Вірменії не прийнято у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 звернувся до органів міграції з питання отримання статусу біженця. У прийнятті заяви ОСОБА_7 до розгляду ДМС України відмовлено. За ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року рішення ДМС України визнано протиправним та скасовано.
На цей час вищевказане рішення суду першої інстанції оскаржується ДМС України в апеляційному порядку.
У своєму клопотанні в.о керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистої поруки стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі.
ОСОБА_7 та його захисник вважали за необхідне відмовити в задоволенні клопотання прокурора оскільки питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не передбачено чинним законодавством.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, з посиланням на обставини які в ньому викладенні.
Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, особи відносно якої подано клопотання та його адвоката, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити з наступних підстав.
На думку слідчого судді ризики, передбачені ст. 177 КПК України з моменту обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою не зменшились. Як вбачається з матеріалів екстрадиційної перевірки, ОСОБА_7 розшукується компетентними органами Республіки Вірменія, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК Республіки Вірменія. 10 грудня 2015 року з Міністерства юстиції Республіки Вірменії до Міністерства юстиції України надійшов запит про видачу ОСОБА_7 , для притягнення до кримінальної відповідальності на території Республіки Вірменія.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2016 року ОСОБА_7 змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистої поруки, та особу, у відношенні якої проводиться екстрадиційна перевірка, в даному випадку ОСОБА_7 , переданий на поруки особам, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 . Дія ухвали про обрання запобіжного заходу обчислюється з моменту оголошення, тобто з 12 серпня 2016 року, та закінчується в момент видачі (екстрадиції), або після закінчення строку, передбаченого п. 10 ч. 1 ст. 584 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що посилання прокурора в клопотанні щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистої поруки стосовно ОСОБА_7 є недоречним, оскільки вказане питання вирішено слідчим суддею ухвалою від 12 серпня 2016 року, в якій зазначено, що дія ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистої поруки обчислюється з моменту оголошення ухвали, а саме 12 серпня 2016 року, та закінчується в момент видачі (екстрадиції), або після закінчення строку, передбаченого п. 10 ч. 1 ст. 584 КПК України.
Слідчий суддя також звертає увагу на вимоги статті 584 КПК України, яка передбачає, що екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.
Пунктом 11 вищевказаної статті, передбачено, що у межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.
Отже, виходячи з вищевикладеного, законодавець покладає на слідчого суддю обов`язок не рідше одного разу на два місця перевіряти наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення з під варти. Питання про продовження строку запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням від вартою, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави чинним законодавством не передбачено.
Керуючись ст. ст. 180, 376, 585 КПК України, слідчий суддя, -

В задоволенні клопотання в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави у відношенні ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1