Справа №505/3582/16-к
Пр. №1-кп/505/189/16 р.
ВИРОК
20.10.2016 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прага, Республіки Чехія, українця, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІ групи, проживаючого АДРЕСА_1 , а зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 21.03.2016 року Котовським, міськрайсудом судом, Одеської області за ст. 126 ч. 1 КК України, до 80 годин громадських робіт,
-обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,
В травні 2016 року, більш точної дати в ході досудового слідства з`ясувати не надалось можливим, перебуваючи на території свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці, здійснив посів рослин коноплі, які в подальшому, почав оброблювати (культивувати з метою доведення їх до стадії дозрівання), тим самим незаконно їх вирощував, для власного вживання.
17.06.2016 року, при проведенні санкціонованого обшуку, працівниками поліції на присадибній земельній ділянці, на території домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено на присадибній ділянці 90 кущів рослини коноплі з кореневою системою, які згідно висновку хімічної експертизи № 669 від 11.07.2016 року відносяться до рослин роду коноплі. Рослини роду коноплі включені в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р., і віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.
Згідно даної угоди прокурор Котовської місцевої прокуратури, Одеської області з однієї сторони та обвинувачений з другої сторони дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 310 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а саме те, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, сприяв слідству у розкритті даного злочину, розкаявся у скоєнні кримінальних правопорушень.
Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинення кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 310 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі 1 (одного) року іспитового строку він не вчинить нового злочину. Покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбаченні п. 2,3,4 ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Отримана згода прокурора Котовської місцевої прокуратури, Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_5 на призначення вищевказаного покарання.
В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_5 .
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 шляхом опитування повідомив суду про визнання своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, просив указану угоду з ним від 29.09.2016 року затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання .
В підготовчому судовому засідання прокурор Котовської місцевої прокуратури, Одеської області ОСОБА_3 також не заперечував проти затвердження укладеної угоди з обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода про визнання винуватості.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України за ч. 2 ст. 310 КК України є тяжким злочином.
Узгоджена угодою про визнання винуватості міра покарання для ОСОБА_5 з урахуванням його характеризуючих даних відповідає чинному законодавству.
Крім того, ОСОБА_5 посередньо характеризується за місцем проживання.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди з прокурором Котовської місцевої прокуратури, Одеської області ОСОБА_3 , характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди про визнання винуватості та наслідки її невиконання.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Котовської місцевої прокуратури, Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 124 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 468, 469, 472-476 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі 1 (одного) року іспитового строку він не вчинить нового злочину.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбаченні п. 2,3,4 ст. 76 КК України, а саме;
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази, а саме: 5 поліетиленових мішків, в яких знаходиться 435 кущів рослин, що ззовні нагадують рослини коноплі, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Подільського ВП ГУНП в Одеській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення хімічної експертизи №669 від 11.07.2016 року в сумі 2201 (дві тисячі двісті одна) грн.
Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайсуд, Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1