overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.08.2016 Справа № 696/901/16-к
Провадження № 1-кп/696/83/16
УХВАЛА
16 серпня 2016 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/696/83/16 з обвинувальним актом, що надійшов від в.о. начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшло від в.о. начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 з обвинувальним актом, підсудне Кам`янському районному суду.

Підстав для повернення провадження прокурору, або закриття його на даній стадії не вбачається, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду. Заслухавши думку прокурора, потерпілого, врахувавши заявлені вимоги обвинуваченого про можливість призначення провадження до судового розгляду в цей же день, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду на 16 серпня 2016 року, відразу після закінчення підготовчого розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з участю прокурора Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури, потерпілого та обвинуваченого .

Керуючись ст. 315 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду на 16 серпня 2016 року, відразу після закінчення підготовчого розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з обов`язковою участю прокурора Кам`янського району Черкаської області та обвинуваченого.

Суддя :
Справа № 750/5382/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/932/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2016 року,
Оскаржуваним вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та йому призначено остаточне покарання, з урахуванням вимог ст.71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.
Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок місцевого суду, а кримінальне провадження повернути на новий судовий розгляд.
Захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції та постановити новий вирок, яким перекваліфікувати дії ОСОБА_5 з ч.3 ст.185 КК України на ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому більш м`яке покарання, а ОСОБА_3 виправдати за ч.3 ст.185 КК України, за недоведеністю у його діях складу кримінального правопорушення.
Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2016 року.
Копію цієї ухвали та копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 01 вересня 2016 року для подання можливих заперечень на скарги.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/9783/16-к Провадження №11-сс/773/175/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: клопотання про продовження строку тримання під вартою Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів

при секретарі

з участю прокурора

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду
Справа № 171/1391/16-к
1-кп/171/195/16
У Х В А Л А
іменем України

встановив:
05.08.2016 року до Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України.
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
постановив:
Проведення судового розгляду здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілу.
Участь в судовому засіданні прокурора, обвинувачених є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/630/15-к
Номер провадження 1-кп/404/408/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з прокурором ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_3 , секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0000320 від 08.01.2014 р. відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні учасникі судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення обвинувального акта прокурору не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду суддею одноособово кримінального провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні N 0000320 від 08.01.2014 р. відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України на 17 серпня 2016 р. о 15-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова 7) суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1236/16-к
1-кс/142/112/16
"15" серпня 2016 р. Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 про обернення у дохід держави заборонених предметів.
ВСТАНОВИВ:
Начальник виправної колонії № 59, звернувся до суду з клопотанням про обернення у дохід держави заборонених предметів, обґрунтувавши його наступним.
31 липня 2016 року в Піщанській ВК 59 о 20 год.05.хвилин, під час огляду кімнати для зберігання особистих речей, серед речей засудженого ОСОБА_4 , у пачці з під кави було виялено та вилучено мобільний телефон "LG" СЕ 0168 чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Даний заборонений до використання засудженими предмет, був вилучений та зданий на зберігання на склад установи.
Викладені обставини, а також вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України свідчать про необхідність конфіскації заборонених предметів, які були виявлені та вилучені у засудженого.
Керуючись ст.102, 107 КВК ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання начальника Піщанської ВК-59 про обернення на користь держави предметів обіг яких в установах для відбування покарання заборонено, задовольнити.
Обернути на користь держави мобільний телефон "LG" СЕ 0168 чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який зберігається на складі установи Піщанської ВК-59.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 7 денний термін від дня її проголошення.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2584/16-к Номер провадження 11-кп/786/761/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 серпня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито суддею-доповідачем ухвалою від 04 серпня 2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Поряд з іншим, засуджений ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі заявляє клопотання про розгляд апеляційної скарги за його обов`язкової участі, шляхом проведення відеоконференції між Крюківською виправною колонією в Полтавській області №29 та Апеляційним судом Полтавської області.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 , бажає брати участь в судовому засіданні дистанційно, з метою забезпечення прав учасника процесу та оперативності розгляду справи, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання ОСОБА_3 та провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 336, ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 на 10-30 годину 06 жовтня 2016 року в режимі відеоконфенції між Крюківською виправною колонією №29 та Апеляційним судом Полтавської області.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження та Крюківській виправній колонії № 29 для виконання дій передбачених ч.ч.4,6 ст. 336 КПК України.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2350/15-к Номер провадження 11-кп/786/709/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/709/2016 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою від 21.07.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 10.06.2016 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу та клопотань не заявляли.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, судя,-

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 09-00 год. 06.09.2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/709/2016 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
15.08.2016 Провадження № 1-кп/331/368/2016
Єдиний унікальний номер 331/5605/16-к
У Х В А Л А
15 серпня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст.366 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, на 10 годину 30 хвилин 17 серпня 2016 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представників потерпілих: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7144/16-к
Провадження № 1-кс/592/2918/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у не внесенні до ЄРДР відомостей про можливо вчинений злочин, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 307 КПК України, -

постановив:
Зобов`язати слідчого СВП ГУНП України в Сумській області, визначеного керівником слідчого підрозділу вказаного ОВС внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 про можливо вчинений злочин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3271/16-к
Номер провадження 1-кп/585/236/16
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої -судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
З Роменської місцевої прокуратури 4 серпня 2016 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України, який ухвалою судді від 4 серпня 2016 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду, в судове засідання викликати обвинуваченого та захисника.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду .
Представник потерпілого ТОВ «ЕКО» - ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, надавши заяву про проведення підготовчого розгляду справи у його відсутності.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотань про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000851 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду на 23 серпня 2016 року на 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Ухвала
іменем України 16 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши доповнення до касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на судові рішення, постановленні щодо нього,
встановила:

Засуджений звернувся з доповненням до касаційної скарги на судові рішення, постановлені щодо нього, просить скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 червня 2016 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
В межах встановленого строку, ОСОБА_4 звернувся з доповненням до касаційної скарги, однак усунув не всі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 6 червня 2016 року.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК України у скарзі зазначаються:
- судове рішення, що оскаржується;
- обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Зазначені вимоги закону засудженим не виконані. У касаційній скарзі не зазначені судові рішення, що оскаржуються, не обґрунтовано в чому полягає їх незаконність.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваного рішення касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Подана скарга не містить посилань на підстави, передбачені ст. 438 КПК України, для зміни чи скасування постановлених судових рішень. Тобто у ній не зазначено, які саме істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущено судами при розгляді цього провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду.

Крім того, частиною 1 ст. 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право прийняти одне з таких рішень:
1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;
2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
4) змінити судове рішення.
З урахуванням зазначеного, прохання щодо результатів розгляду поданої касаційної скарги не конкретизоване, як того вимагає ст. 436 КПК України, оскільки прийняття судом альтернативних рішень КПК України не передбачено.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 15 серпня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 27 липня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Зі змісту касаційної скарги убачається, що засуджений не погоджується з вказаним судовим рішенням.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 5 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає скаргу, до касаційного суду.
Відповідно до ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Однак, засуджений вказаних вимог процесуального закону не дотримався.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений, оскаржуючи ухвалу апеляційного суду, вимоги формулює про скасування не лише вказаного судового рішення, а й вироку суду першої інстанції щодо нього, чим допустив суперечності.
При цьому, поза увагою засудженого залишилось те, що зазначений вирок не може бути оскаржений в суді касаційної інстанції, оскільки він не переглядався в апеляційному порядку внаслідок того, що ухвалою апеляційного суду апеляційну скаргу засудженого було йому повернуто.
Крім того, засуджений у скарзі не зазначає, що суд касаційної інстанції має зробити після скасування оскаржуваної ухвали.
Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.

Оскільки касаційна скарга засудженого не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 27 липня 2016 року щодо нього залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3