10.05.2016 Справа №607/3043/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС 2-го відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, Державної прикордонної та фіскальної служб управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні старший слідчий з ОВС 2-го відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши старшого слідчого, вивчивши надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Як зазначено у клопотанні, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), протягом 2015 року здійснювали реалізацію ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП - НОМЕР_5 ) необлікованої продукції без відображення в бухгалтерському та податковому обліках, в результаті чого ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 516 774,18 грн. та податку на прибуток на суму 465 096,76 грн., разом в сумі 981 870,94 грн., що є значним розміром.
Також встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) протягом 2014-2015 років в порушення вимог ЗУ «Про здійснення державних закупівель» провели тендерні закупівлі за результатами яких укладено договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та з ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на закупівлю м`яса яловичини та свинини свіжого чи охолодженого для дошкільних навчальних закладів. Зловживаючи своїм службовим становищем, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконно заволоділи коштами місцевого бюджету за період 2015 року в сумі 479 344,03 грн. та в подальшому продовжують злочинну діяльність з використанням ФОП ОСОБА_6 та пов`язаної особи ФОП ОСОБА_5 .
Також встановлено, що СПД ФО ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) при здійсненні господарської діяльності користувалась банківським рахунком № НОМЕР_7 (980, українська гривня), відкритим у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).
На підтвердження обставин, викладених у клопотанні, старший слідчий надає дослідження матеріалів від 11.01.2016 року №1/19-00-16-00-16/26198169 «Про результати дослідження матеріалів тендерних закупівель проведених ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо закупівлі м`ясо яловичини та свинини для дошкільних закладів м. Тернополя в 2015 році» та дослідження матеріалів від 28.01.2016 року №2/19-00-16-00-16/31877277 «Про результати дослідження матеріалів щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 2015 році».
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
До клопотання старшим слідчим не надано будь-яких доказів, якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання обґрунтовує свої доводи.
Відносно доданих до клопотання дослідження матеріалів від 11.01.2016 року №1/19-00-16-00-16/26198169 «Про результати дослідження матеріалів тендерних закупівель проведених ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо закупівлі м`ясо яловичини та свинини для дошкільних закладів м. Тернополя в 2015 році» та дослідження матеріалів від 28.01.2016 року №2/19-00-16-00-16/31877277 «Про результати дослідження матеріалів щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 2015 році», то слідчий суддя, враховуючи вимоги ст.ст. 84, 99 КПК України, а також те, що вказані дослідження матеріалів не зареєстровані у встановленому порядку, не містять усіх необхідних реквізитів, не приймає їх до уваги як належний та достатній доказ, який без інших, належним чином здобутих доказів не може бути підставою застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Окрім того, незважаючи на те, що старший слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, при цьому, всупереч вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, жодним чином не обґрунтовує можливість використання як доказів зазначених відомостей, вказуючи лише, що інформація стосовно банківських рахунків: № НОМЕР_7 (980, українська гривня), має суттєве значення для кримінального провадження.
Старший слідчий у клопотанні зазначає, що інформація, про тимчасовий доступ до якої він клопоче, знаходиться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ), АДРЕСА_1 , чи його регіональних філіях. Водночас, відповідно до п.4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. У відповідності до ч. 3 ст. 95 ЦК України, філії не є юридичними особами. Тому клопотання старшого слідчого в частині надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні регіональних філій, суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, та надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя ,-
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, Державної прикордонної та фіскальної служб управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1