overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/ 760/880/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5
законного представника
обвинуваченого - ОСОБА_6
встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачений ,його законний представник та захисник заперечень не мали.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому ,його законному представникові та захисникові 15.07.2016 року.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого,законного представника обвинуваченого , захисника , представника служби у справах дітей.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_3 щодо бездіяльності НАБ України стосовно порушення вимог ст. 214 КПК України.

Зазначена скарга перебуває в провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4

12 жовтня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід зазначеного слідчого судді. У заяві вказано, що слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 призначила розгляд скарги на значний термін. Крім того, вона вже розглядала його скаргу на бездіяльність НАБ України та винесла немотивоване і цілковите неправосудне рішення про відмову в задоволенні скарги, що викликає сумнів в її неупередженості.

У судове засідання особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та особа якій заявлено відвід не з`явились. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду відводу.

ОСОБА_3 в заяві про відвід зазначив, що просить задовольнити клопотання без його присутності.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Підстави для задоволення заявленого ОСОБА_3 відводу слідчому судді ОСОБА_4 відсутні, оскільки в її діях не вбачається порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Результат вирішення справи за іншою скаргою не свідчить про можливі упереджені дії головуючого в справі слідчого судді.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 135 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження №1- кп/760/1106/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 жовтня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008474 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.07.2016 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

в с т а н о в и в :
13 жовтня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0008474. До судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт 18.10.2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України на 14 год. 30 хв. 27 жовтня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/640/314/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої cудді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Харківської УВП № 27 ОСОБА_3 про роз`яснення вироку,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2016 року було засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
18.10.2016 р. до суду з заявою про роз`яснення вироку звернувся начальник Харківської УВП № 27 ОСОБА_3 , в якій він просить суд роз`яснити: до якого часу щодо ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, призначений вироком суду від 22.09.2016 р.
Розглянувши заяву начальника Харківської УВП № 27 ОСОБА_3 , суд вважає за можливе роз`яснити, що вироком суду від 22.09.2016 р. ОСОБА_4 змінено запобіжний захід на тримання під вартою в Харківській УВП № 27, який застосовано до дня набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. 379, 380 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Роз`яснити начальнику Харківської УВП № 27 ОСОБА_3 , що вироком суду від 22.09.2016 р. ОСОБА_4 змінено запобіжний захід на тримання під вартою в Харківській УВП № 27, який застосовано до дня набрання вироком законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1790/16-к
Провадження № 1-кп/626/151/2016
У Х В А Л А
Іменем України

21 жовтня 2016 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження №0000286 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Красноград Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який має середню технічну освіту, працює на посаді помічника бурильника ХВБР ФБУ «Укрбургаз» ПАТ «Укргазвидобування», українець, громадянин України, раніше не судимий,

- в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , задовольнити.

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК України на підставі ст.47 КК України, передавши його на поруки трудовому колективу центральної інженерно технологічної служби ХВБР ФБУ «Укрбургаз» ПАТ «Укргазвидобування».

Кримінальне провадження №0000286 за обвинуваченням ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України закрити.

Роз`яснити, що у разі, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_7 на поруки він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, його буде притягнено до кримінальної відповідальності за вчинений злочин на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Красноградський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено не пізніше 10-00год. 25.10.2016р.

Суддя
Пров.№ 1-кс/646/4823/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.16 року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_2 №646/10829/16-к на постанови прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні. В тексті вказаної скарги ОСОБА_2 висловила недовіру суддям, в тому числі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Таким чином, судді ОСОБА_1 заявлено відвід як судді, яка розглядає заяву про відвід іншому судді, а тому така заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Статтею 81 КПК України визначено порядок вирішення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.

Учасниками судового провадження, в тому числі є особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження (п. 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

За загальними правилами право на заявлення відводів надається законом як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Суддя ОСОБА_1 не є слідчим суддею, яка здійснює судове провадження за скаргою ОСОБА_2 (№646/10829/16-к) на постанови прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні.

Оскільки подача заяви про відвід судді, якого визначено для розгляду відводу іншого судді діючим процесуальним кримінальним законодавством не передбачено, заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід, вважаю правильним заяву про відвід судді ОСОБА_1 залишити без розгляду, а питання про відвід слідчого судді ОСОБА_3 призначити до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 15-55 год. 26 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
про етапування
20 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
-головуючого ОСОБА_1 ,
-суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
-при секретарі ОСОБА_4 ,
-за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 травня 2016 року щодо ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И Л А:
У судове засідання не доставлено конвоєм обвинуваченого ОСОБА_6 , так як на даний час він перебуває в Олексіївській виправній колонії № 25 Харківської області.
Враховуючи, що згідно ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого в суді апеляційної інстанції є обов`язковим, керуючись ст.ст.405, 418 КПК України, колегія суддів,-
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Олексіївської виправної колонії № 25 Харківської області до Харківського слідчого ізолятора № 27 та доставити його у судове засідання Апеляційного суду Харківської області на 10 год. 20 грудня 2016 року.
Виконання ухвали покласти на Начальника Олексіївської виправної колонії № 25 Харківської області та Начальника Харківського слідчого ізолятора № 27.
Копію ухвали направити Начальнику Олексіївської виправної колонії № 25 Харківської області та Начальнику Харківського слідчого ізолятора № 27, - для виконання.
Апеляційний розгляд провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на 10 год. 20 грудня 2016 року.
Судді:
718/2132/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.10.2016 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №718/2132/16-к, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2016 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст. 125 ч.2 КК України .

Обвинувальний акт складений слідчим Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 і затверджений прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст. 125 ч.2 КК України призначити підготовче судове засідання на 26 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 725/3927/16-к
Провадження № 1-кп/727/378/16
У Х В А Л А
19 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі колегіїсуддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
в с т а н о в и в:
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п.1 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівців. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладалось відповідно до вимог ст.469 КПК України.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду, не встановлено.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою ще на 2 місяців, оскільки підстав для зміни цього запобіжного заходу немає, а термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 24 жовтня 2016 року.
Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення цього клопотання.
Суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою ще на два місяці підлягає до задоволення враховуючи те, що цей строк тримання під вартою закінчується 24 жовтня 2016 року і підстав для зміни цього запобіжного заходу немає, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п*ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, а також для запобігання вчинення ним ще інших злочинів і продовження своєї протиправної діяльності та переховування від суду.
Обвинувачений заявив клопотання, підтримане захисником про здійснення судового розгляду судом присяжних.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 32, 314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинувальним актом ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.1 КК України призначити до судового розгляду на 28 жовтня 2016 року на 12-00 в приміщенні суду по вулиці Кафедеральній, 4 м.Чернівці.
Кримінальне провадження розглянути судом присяжних у відкритому судовому засіданні з визначенням запасного судді, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання підлягають виклику: прокурор, захисник, обвинувачений, потерпіла та свідки згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Продовжити дію строку тримання під вартою ОСОБА_8 на 58 днів, тобто до 23-40 години 16 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9

СУДДІ ОСОБА_10

ОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа № 524/3164/16-к
У Х В А Л А

Вищевказаний обвинувальний акт 05.05.2016 року згідно автоматизованої системи документообігу був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 .
19.10.2016 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.. 185 ч.1, ч.2 КК України було розподілено головуючому судді ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 та згідно розпорядження керівника апарату суду № 127 від 19.10.2016 року.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілих.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з двох епізодів, кваліфікованих за ст.. 185 ч.1, ч.2 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч.1, ч.2 КК України в підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 09.11.2016 року о 11 год. 20 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисників, потерпілих.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 454/2585/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальне провадження, з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце на народження та проживання - АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у спричиненні 18.06.2016р. потерпілому ОСОБА_4 в с. Княже Сокальського району Львівської області середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розляду здоров`я.

Потерпілим ОСОБА_4 в судовому засіданні надано заяву, у якій просять кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрити у зв`язку з тим, що він відмовляються від обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення заяви потерпілого не заперечив.

В свою чергу, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як зазначено вище, відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000647 ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Разом з тим, в силу приписів п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України передбачене як кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому вказане кримінальне провадження підлягає до закриття.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 453/901/16-к
Провадження № 1-кп/456/338/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 жовтня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає. Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 14 год. 30 хв. 26 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1