Справа № 307/2196/16-к
Провадження № 1-кс/307/256/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2016 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України кримінального провадження № 0000941,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000941 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В заявленому клопотанні зазначено, що 06 липня 2016 року близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території скверу, що примикає до залізничного вокзалу по вулиці Залізничній в смт.Буштино Тячівського району Закарпатської області, будучи обуреним на ОСОБА_6 , за те, що той, на його думку, викрав з його будинку каструлі, діючи з мотивів помсти, маючи умисел на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, підійшов до останнього та взявши пляшку з-під горілки, яка знаходилась поруч, кинув нею один удар по голові ОСОБА_6 , від чого останній впав на землю, де ОСОБА_5 наніс потерпілому декілька ударів ногами по лівій половині грудної клітки ОСОБА_6 .

Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 9 ребра зліва зі зміщенням легені на одну третину та розвитком лівобічного пневмотораксу, які, згідно висновку судово-медичного експерта №615 від 26 липня 2016 року, відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так-як являються небезпечним, для життя потерпілого в момент їх спричинення.

Ст. слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у клопотанні вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ст. слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в засіданні довів, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 причетність до вчиненого визнав та не заперечив про обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши доводи слідчого, висновок прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, та дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_5 , із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176,-178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ст. слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці..

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , слідчого судді або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

2) З 22 години по 06 годину наступного дня не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

3) Носити електронний засіб контролю.
Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід тримання під вартою.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на ст. слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу домашній арешт.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1