Справа № 559/1075/16-к
Номер провадження 1-кс/559/208/2016
УХВАЛА
"31" травня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дубенської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ:
В обгрунтуваня скарги ОСОБА_3 посилається на наступне. 25 травня 2016 року Дубенським міськрайонним судом було постановлено ухвалу про встановлення строку для ознайомлення з матералами досудового розслідування ОСОБА_3 та його захиснику до 26.05.2016 року включно.

25 травня 2016 року прокурор Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відмовився надати ОСОБА_3 в повному обсязі матеріали кримінального провадження за №0000691, оскільки в ухвалі суду зазначено, захисник і ОСОБА_3 , як підзахисний «в принципі знайомі з тими матеріалами досудового розслідування, які були на час завершення досудового слідства на 19 січня 2016 року. Зважаючи на незначний об`єм матеріалів, які складають один неповний том, суд рахує достатнім для ознайомлення дводенного строку, тобто 25 травня та 26 травня 2016 року.

ОСОБА_3 було запропоновано ознайомитися у зазначений в ухвалі термін якраз з одним неповним томом.

Оскільки, ні ОСОБА_3 , ні його захисник під час судового засідання 24 травня 2016 року по матеріалах за №559/1015/16-ц не повідомляли суду інформації про те, що вони «в принципі знайомі з тими матеріалами досудового розслідування, які були на час завершення досудового слідства на 19 січня 2016 року», а лише доводили той факт, що з початку досудового розслідування 19 листопада 2015 року і до його завершення 19 січня 2016 року їм не надавалося доступу до матеріалів і їх ознайомлeння, то я ОСОБА_3 має право ознайомитися з ними в повному обсязі.

В зв`язку з тим, що йому 25 травня 2016 року, не було надано прокурором ОСОБА_4 в повному обсязі матеріалів кримінального провадження, а запропоновано лише неповний том документів, зібраних після 19 січня 2016 року, ОСОБА_3 було подано клопотання на ім`я керівника з таким проханням.

Враховуючи, що як ОСОБА_3 стало відомо 24 травня 2016 року, триває досудове слідство, він має згідно ст.220. 221 КПК України право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення в повному обсязі і повинен мати на це достатній час.

З огляду на викладене ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора ОСОБА_4 надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження за №00000691 в повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про те, що стадія досудового розслідування у цій справі закінчена, на цьому повноваженя слідчого судді щодо вирішення будь-яких питань, в тому числі і розгляд скарг на бездіяльність прокурора закінчені. У зв`язку з наведеним ОСОБА_3 вважає, що немає доцільності у розгляді поданої ним скарги.

Прокурор в судове засідання теж не з`явився подавши заяву про закриття провадження за скаргою. Зазначає, що відповідно до ст.ст.303, 306 КПК України дії чи бездіяльність прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні та розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Зважаючи на те, що у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, 27 травня 2016 року прокурором складено обвинувальний акт, який на даний час скеровано для розгляду по суті до Дубенського міськрайонного суду, а слідчий суддя вправі розглядати скарги лише на стадії досудового розслідування, прокурор просить провадження за скаргою на бездіяльність прокурора закрити.

Відповідно до змісту п.5 ч.1 ст.3 КПК України яка дає визначення основних термінів цього Кодексу, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частина 1 ст.303 КПК України наводить перелік рішеннь, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування.

Оскільки на момент розгляду скарги стадія досудового розслідування вже закінчена, розглядати будь які скарги учасників судового провадження вже не в повноваженнях слідчого судді.

Оскільки провадження за данною скаргою вже відкрито, повернути її скаржнику немає можливості, як це передбачено ч.4 ст.304 КПК України, суд відмовляє у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.3,303, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дубенської місцевої прокуратури, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: