Справа №295/9231/16-к
УХВАЛА
Іменем України

08.07.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання Старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_2 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006069 від 03.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналу другого екземпляру договору купівлі продажу від 30.11.2010, зареєстрованому в реєстрі за №4497 та книги реєстру нотаріальних дій із записом від 30.11.2010 та можливість їх вилучити, які перебувають у приміщенні офісу приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні вказано, що у провадженні СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006069 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.12.2015 року о 14.00 годині до чергової частини Житомирського ВП ГУНП із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , 1977 р.н. про те, що 01.12.2015 року близько 16.00 невідома особа шляхом обману працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 заволоділа майном, а саме квартирою, що належить ОСОБА_5 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , чим було завдано матеріального збитку на суму 700000 грн.

З метою підвищення ефективності проведення досудового розслідування 03.06.2016 постановою заступника начальника СУ ГУНП в Житомирській області створено групу слідчих по розслідуванню кримінального провадження.

Так під час проведення досудового розслідування було встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 30.11.2010 року, зареєстрованого в реєстрі за №4497, вказану вище квартиру у ОСОБА_6 придбала ОСОБА_5 , 1937 р.н., зареєстрована на той час в м. Дніпропетровську. При цьому вказаний Договір від імені ОСОБА_5 укладав та підписував ОСОБА_7 , який діяв на підставі Довіреності. Даний договір був оформлений приватним нотаріусом ОСОБА_3 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, або знищення.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація та відомості, закріплені у ст. 162 КПК України.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що слідчий в клопотанні про надання доступу до інформації, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даній інформації і є речовим доказом по кримінальному провадженню, а також те, що слідчим доведені обставини, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК України, і іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення.

Керуючись ст. ст. 132 ч. 3, 159-166 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_2 , оперуповноваженому УКП (КР) ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому УКП (КР) ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому УКП (КР) ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому УКП (КР) ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_12 або іншим співробітникам УКП (КР) ГУНП в Житомирській області, які діятимуть за офіційним дорученням в порядку ст. 40, 41 КПК України тимчасовий доступ до другого екземпляру договору купівлі продажу від 30.11.2010, зареєстрованому в реєстрі за №4497 та книги реєстру нотаріальних дій із записом від 30.11.2010 та можливість їх вилучити, які перебувають у приміщенні офісу приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 07.08.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: