Справа № 554/5208/16-к
Іменем України
Дата документу 08.08.2016
08 серпня 2016 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Возрожденівка Золочівського району Харківської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
20.05.2016 року о 08 години 44 хвилини, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» за адресою м.Полтава вул. К.Шосе, 41, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи таємно, шляхом вільного доступу, намагався викрасти з вітрини стелажу упаковку змінних касет для гоління «FUSION PROGLIDE Power» вартістю 548 гривень 28 копійок, які сховав в кишеню плаща, з тим щоб непомітно без проведення оплати пройти повз каси та охорони закладу. Але, виконавши всі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі у зв`язку із затриманням його працівником охорони магазину за лінією розрахункової каси.
Суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, позбавлення права на оскарження фактичних обставин в апеляційному порядку, переконавшись в добровільності їх позиції, та за їх згодою, визнав недоцільним дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники процесу вважали за можливе з`ясування фактичних обставин справи за відсутності представника потерпілої сторони, від якого надійшла заява про проведення судового розгляду за його відсутності.
Допитаний у суді ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив факт вчинення ним злочину за обставин викладених вище. У вчиненому щиро розкаявся.
Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, корисливий мотив злочину, ступінь вини обвинуваченого, його особу, який неодружений, не працює, за місцем колишньої роботи та проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Обставиною, що в силу ст. 66 КК України пом`якшує покарання є щире каяття. Обставини, що в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлені.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді штрафу.
Процесуальні витрати у справі відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду до обвинуваченого не застосовувались. Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ - упаковку змінних касет для гоління «FUSION PROGLIDE Power», який переданий на зберігання представнику ТОВ «Епіцентр К» - повернути йому ж.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення.
СуддяОСОБА_1