Дата документу 25.10.2016 Справа № 554/5203/16-к
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу
25 жовтня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження №0002220 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0002220 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 07.06.2016, у вечірній час доби, перебуваючи за адресою: м.Полтава, вул.В.Тирнівська, поблизу будинку № 7, на паркувальному майданчику, який не охороняється і знаходиться неподалік від автовокзалу, побачив вантажний автомобіль «Мерседес 814» з д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , з якого вирішив скоїти крадіжку. ОСОБА_4 підійшов до автомобіля і скориставшись не щільно зачиненим вітровим склом, на водійських дверцятах автомобіля, правою рукою проник в салон автомобіля, та з середини відчинив замок дверцят, після чого з салону автомобіля діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрав наступні речі: автомагнітолу моделі «Pioneer 1045» вартість якої, згідно висновку експерта № 0002220/1 від 14.06.2016 року становить 270 грн., відеореєстратор «Glober GU-DVF 003», вартість якого, згідно висновку експерта № 0002220/1 від 14.06.2016 становить 1 650 грн., навігатор «Garmin nuvi», вартість якого, згідно висновку експерта № 0002220/1 від 14.06.2016 року становить 520 грн., дріт для під`єднання до автомагнітоли, вартість якого, згідно висновку експерта № 0002220/1 від 14.06.2016 становить 15 грн., зарядні пристрої автомобільні в кількості 3 штук, вартістю, згідно висновку експерта № 0002220/1 від 14.06.2016 становить 15 грн. кожен, на загальну суму 45 грн., окуляри чоловічі марки « Matrix», вартість яких, згідно висновку експерта № 0002220/1 від 14.06.2016 становить 110 грн., та чохол для окулярів, вартість якого, згідно висновку експерта № 0002220/1 від 14.06.2016 року становить 25 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2635 грн. З викраденим з місця скоєння злочину зник, та розпорядився ним на власний розсуд.
Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 в розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання прокурор мотивував тим, що останній ухиляється від явки в судові засідання, заходами застосування примусового приводу останнього забезпечити його участь в судовому засіданні не представилось можливим.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судові засідання призначені на 21 липня 2016 року, 22 серпня 2016 року та 23 вересня 2016 року ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. У зв`язку з цим, 23.09.2016 року судом було винесено ухвалу про застосування примусового приводу до обвинуваченого, відповідно до ст. 140 КПК України, шляхом його примусового супроводження у наступне судове засідання.

На виконання ухвали до суду надійшов рапорт оперативного працівника національної поліції, відповідно до якого виконати ухвалу про примусовий привід ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 25 жовтня 2016 року не представилось можливим, оскільки дверей квартири за місцем проживання останнього ніхто не відчинив.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення судову повістку про необхідність явки в судове засідання призначене на 25 жовтня 2016 року ОСОБА_4 було вручено 6 жовтня 2016 року.

У судове засідання призначене на 25 жовтня 2016 року ОСОБА_4 також не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вказані обставини свідчать про невиконання обвинуваченим ОСОБА_4 свого процесуального обов`язку прибуття за викликом до суду передбаченого ч. 7 ст. 42 КПК України.

Враховуючи, що у суду відсутні дані про поважність причин неодноразової неявки обвинуваченого ОСОБА_4 в судові засідання, останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора в частині оголошення ОСОБА_6 в розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу у виді утримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 42, 138, 177, 189-191, 335, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про оголошення ОСОБА_4 в розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу утримання під вартою - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу у виді утримання під вартою.

Провадження у справі №554/5203/16к, 1кп/554/344/2016 відносно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 та прокурору Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1