Справа №195/890/16-к
1-кп/195/103/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000381 від 02.07.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря, Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 10.10.2012 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнений 24.02.2015 року на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області умовно-достроково з встановленим строком 5 місяців 18 днів; 02.06.2016 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 01.07.2016 року о 12.00 годині знаходився за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де у нього повторно виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з території автоколони №2 Басанського кар`єру, належного ПАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат".

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 01.07.2016 року приблизно о 12.05 годині, зі свого будинку попрямував до території автоколони №2 Басанського кар`єру ПАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", куди прибув цього ж дня, тобто 01.07.2016 року приблизно о 12.30 годині та переконавшись, що його дії не є очевидними для інших осіб, шляхом вільного доступу, зайшов на територію вищевказаної автоколони, де діючи таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів, викрав лом чорних металів загальною вагою 120 кг., вартістю 3,62 гривень за один кілограм, належного ПАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" та з викраденим з місця скоєння злочину зник, заподіявши ПАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" матеріальну шкоду на загальну суму 434 гривні 40 копійок.

29.07.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 укладено угоду про примирення у даному кримінальному провадженні. Сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді арешту строком на 4 місяці. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком призначити остаточне покарання у виді арешту строком на 4 місяці 15 днів.

В підготовчому судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. А також судом було з`ясовано, що потерпіла сторона цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд в підготовчому судовому засіданні переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглянувши вищезазначену угоду про примирення, укладену між сторонами, суд приходить до висновку, що угода відповідає вимогам ст.ст. 471, 473 КПК України.

Аналізуючи вищевикладене, суд прийшов до висновків, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження, його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Перевіряючи угоду в частині призначення міри покарання на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що вона узгоджена в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, відповідає тяжкості злочину та особі обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 29.07.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді арешту строком на 4 місяці.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2016 року призначити остаточне покарання у виді арешту строком на 4 місяці 15 днів.

Речові докази: лом чорних металів загальною вагою 120 кг., що знаходяться на зберіганні у ПАТ "Марганецький ГЗК" - вважати таким, що повернуто за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1

14.09.2016