overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 серпня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ТОВ «УКРЛОТО-ЦЕНТР» на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «УКРЛОТО-ЦЕНТР» звернулось до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати старшого слідчого Приморського PB ОМУ ГУМВС України в Одеській області повернути тимчасово вилучене ним 19.08.2015 року майно, а саме: системний блок «DELUX»; монітор «SAVSUNG»; картрідер; обладнання для перевірки грошей; грошові кошти в розмірі 14 380 грн.; мобільний телефон марки «Sony»; мобільний телефон марки «Nokia»; мобільний телефон марки «Savsung»; USB модем HUAWEI; системні блоки до персонального комп`ютера в кількості 82 шт.; монітори в кількості 72 шт.; носії пам`яті (флеш карта) в кількості 50 шт.; підставки під монітори в кількості 89 шт.; консоль (клавіатура) в кількості 29 шт.; технічна документація до терміналів.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ТОВ «УКРЛОТО-ЦЕНТР» на бездіяльність слідчого.

Справу призначити на 27 серпня 2015 року на 16-15 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Приморського району м. Одеси.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

26.08.2015
УХВАЛА

03 вересня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних за фактом вивезення за межі держави України речового доказу у кримінальному провадженні № 0000519,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника Слідчого управління Головного управління МВС України в Одеській області полковника міліції ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за фактом вивезення за межі держави України речового доказу у кримінальному провадженні № 0000519 - автомобіля «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації Республіка Болгарія, вчиненого власником вказаного транспортного засобу - громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із порушенням громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків покладених на нього на підставі охоронної розписки б/н від 20 серпня 2014 року.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних за фактом вивезення за межі держави України речового доказу у кримінальному провадженні № 0000519.

Справу призначити на 04 вересня 2015 року на 10-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.09.2015
Провадження № 1-кп/522/396/15
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

та адвоката ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.5 КК України.

В ході розгляду справи адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений, в якому просить призначити у даному кримінальному провадженні криміналістичну (економічну) експертизу.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки поставлені на вирішення експертизи питання можливо вирішити шляхом допиту понятих.

Суд вважає, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про призначення криміналістичної (економічної) експертизи слід відмовити, оскільки дане клопотання заявлено передчасно і не виключена можливість вирішення клопотання без спеціальних знаннь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 350, 369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про призначення криміналістичної (економічної) експертизи відмовити.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

05.10.2015
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк для оскарження дії старшого слідчого 1 СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про складання огляду місця події разом з відеофіксацією, що було проведено 22.09.2015 року в службовому кабінеті №9 Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області, за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Хантадзе, 15; визнати порушеним право на захист ОСОБА_3 , під час не допущення адвоката проведення слідчої дії - огляду місця події від 22.09.2015 року та визнати незаконним дію старшого слідчого 1 СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , а саме: складання огляду місця події разом з відеофіксацією, що було проведено 22.09.2015 року в службовому кабінеті №9 Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області, за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Хантадзе, 15.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Справу призначити на 21 жовтня 2015 року на 11-00 год.

Надати відеофіксацію проведеного огляду місця події, що було проведено 22.09.2015 року в службовому кабінеті №9 Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області, за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Хантадзе, 15 та оригінал протоколу огляду місця події від 22.09.2015 року, що було складено 22.09.2015 року в службовому кабінеті №9 Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області, за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Хантадзе, 15 з 15.50 годин по 16.47 годин.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.10.2015
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину від 25.09.2015 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 КК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Справу призначити на 26 жовтня 2015 року на 16-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Приморського району м. Одеси.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.10.2015
№ 1-кп/522/274/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 про заміну захисника по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003135 від 14.04.2014 р. по звинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури м. Одеси надійшло кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з обвинувальним актом.

У судовому засіданні ОСОБА_7 заявила клопотання та просила замінити захисника ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що остання неналежним чином виконує свої обов`язки.

Прокурор та захисник залишили розгляд клопотання на розсуд суду.

Вивчивши клопотання, вислухавши сторони кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

З метою надання правової допомоги відповідно до ст. 49 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 15 годин 00 хвилин 09.11.2015 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду № 222.

Керуючись: ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_7 про заміну захисника задовольнити.

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 15 годин 00 хвилин 09.11.2015 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду № 222.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3

02.11.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/58/16-к Номер провадження 11-кп/786/832/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 вересня 2016 року м. Полтава

Я, суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,

Встановив:
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25.08.2016 року було відмовлено в затверджені угоди про примирення від 29.12.2015 року , укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 190 ч.1 КК України.

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 25.08.2016 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження протягом 10 діб.

Суддя : ОСОБА_2
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
01 вересня 2016 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 10 год. 00 хв. 22 вересня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 545/3005/16-к
Провадження № 1-кс/545/105/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.2016 року слідчий суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м.Полтава, клопотання Крюківської виправної колонії в Полтавській області № 29, про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог статті 102 КВК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Під час особистого обшуку, 05.07.2016 на території забійного цеху установи КВК № 29 у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung GT Е1200», ІМЕІ: НОМЕР_1 , що є забороненим предметом для зберігання та використання засудженим.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : висновком по факту вилучення заборонених предметів; рапортами щодо виявлення і вилучення забороненого предмету у засудженого; актом; протоколом вилучення, письмовивим поясненнями засудженого.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України ( 4651-17 ).

За даних обставвин, слідчий суддя вважає, що мобільний телефон марки «Samsung GT Е1200», ІМЕІ: НОМЕР_1 передати на зберігання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України ,-

У Х В А Л И В :
Передати на зберігання - вилучений, 05.07.2016р. у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «Samsung GT Е1200», ІМЕІ: НОМЕР_1 на склад Крюківської виправної колонії в Полтавській області № 29 - до звільнення засудженого.

На ухвалу може бути подано скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб.

Слідчий суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
справа №566/688/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 вересня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 14.05.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Млинівському районному суду Рівненської області, підстав передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу учасниками судового провадження не заявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений протягом 10 днів з дня проведеня підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000156 від 14.05.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області на 09 год. 30 хв. 12 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Прокурору надати суду матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №613/1167/16-к Провадження № 1-кп/613/153/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000600 від 14 липня 2016 року, щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000600 від 14 липня 2016 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР за №0000600 від 14 липня 2016 року, щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, на 05 вересня 2016 року о 14-00 годині в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Дело № 1-215/11
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 ноября 2015 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре: ОСОБА_2 ,
с участием защитника: ОСОБА_3 ,
подсудимых: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовного дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.231, 362 ч.3, 189 ч.1 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 231, 362 ч.3 УК Украины, -
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.231, 362 ч.3, 189 ч.1 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 231, 362 ч.3 УК Украины.
Государственное обвинение по делу поддерживает прокуратура Приморского района г.Одессы.
16.09.2015 года, 01.10.2015 года, 23.10.2015 года, 27.10.2015 года и 11.11.2015 года прокурор прокуратуры Приморського района г.Одессы в судебное заседание не являлся, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Поддержание государственного обвинения возложено на органы прокуратуры Конституцией Украины и Законом Украины «О прокуратуре».
Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении прокуратурой Приморского района г.Одессы обязанностей по обеспечению поддержания государственного обвинения в суде, поскольку прокурор прокуратуры Приморского района города Одессы не является чем срывает судебные заседания назначенные по данному уголовному делу, а руководством прокуратуры Приморского района города Одессы не принимаются меры к обеспечению явки государственного обвинителя в суд.
Неявка прокурора, а также недобросовестное отношение прокурора к своим должностным обязанностям, в части систематического срыва судебных заседаний серьезно усложняют процесс судебного рассмотрения дела и влекут затягивание разумных сроков рассмотрения дела в суде.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 23-2 УПК Украины, суд считает необходимым уведомить прокурора Приморского района г. Одессы и прокурора Одесской области о допущенных нарушениях норм УПК Украины, для принятия мер реагирования.
Руководствуясь ст.ст. 23-2 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уведомить прокурора Приморского района г. Одессы и прокурора Одесской области о допущенных нарушениях закона, указанных в мотивировочной части настоящего постановления.
О принятых мерах прошу уведомить суд в установленный законом срок.
Судья:
УХВАЛА

30 грудня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , у якій просить зобов`язати прокурора (процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0009405) розглянути клопотання від 08.12.2015 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні.

Справу призначити на 31 грудня 2015 року на 11-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити адвокату ОСОБА_2 та до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

30.12.2015