overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 282/347/16
Провадження № 1-кп/282/35/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000063 від 05.03.2016 року, відносно: ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

В підготовче судове засідання по розгляду вказаної справи 29.03 та 11.04.2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Поскільки обвинувачений був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, але ухиляється від явки до суду, то прокурор заявив клопотання про застосування приводу до нього виконання якого доручити начальнику Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Вислухавши думку прокурора, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність оголошення перерви у справі та застосування приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140 - 143, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :
В кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 213 КК України, оголосити перерву до 09 год. 00 хв. 22 квітня 2016 року.

Доставити приводом обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в зал судового засідання №1 Любарського районного суду Житомирської області на 09 год. 00 хв. 22 квітня 2016 року.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Рядок статистичного звіту : 4
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12.04.2016 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи за кримінальним провадженням №0000518, який надійшов з Коростишівської місцевої прокуратури 22.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 24.03.2016 року було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні. Підстав для закриття провадження немає. Порушень КПК України про проведенні досудового розслідування не встановлено.

Обвинувачений, його захисник та потерпілий проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000518 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 28.04.2016 року на 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/1833/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.185 ч.2,309 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Оскільки в апеляційній скарзі обвинувачений заявив клопотання про присутність в судовому засіданні, тому він підлягає обов`язковій доставці в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 ч. ч. 1, 3, 4 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2, 70, 71 ч. 1 КК України на 27 квітня 2016р. на 11-30 год., про що повідомити учасників судового провадження.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити з Житомирської УВП (№ 8) на 27 квітня 2016 р. на 11-30 год. в судове засідання апеляційного суду Житомирської області.
Суддя:
Справа № 1п-591/2011
П О С Т А Н О В А

13 травня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Федорова Т. П. ,

при секретарі - Амеліній О.В.

за участю прокурора - Корнєвої І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого СВ Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області про направлення в суд кримінальної справи № 03-4612 для вирішення питання про її закриття.

Встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали вказаної кримінальної справи з постановою слідчого про її закриття у звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів вбачається, що в період часу з 07.11.1995 року по 07.12.1995 року невстановлені слідством особи вчинили таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_1

19.12.1995 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року).

15.02.1996 року кримінальну справу зупинено на підставі ст. 206 ч.З КПК України, 29.03.2011 року провадження по справі поновлено.

06.04.2011 року слідчим винесено постанову, яка погоджена з заступником прокурора м. Біла Церква, про направлення справи до суду для вирішенні питання про її закриття.

В звязку з тим, що особу, яка вчинила цей злочин, не встановлено, справу направлено до суду для вирішення питання про її закриття, на підставі ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка просила суд закрити кримінальну справу, в звязку з закінченням строків давності притягнення особи, що вчинила злочин, до кримінальної відповідальності, суд приходить до такого висновку.

Так, на протязі строку, зазначеного в ст. 49 КК України особу, що вчинила злочин, не встановлено. Тобто, минув максимальний строк (15 років), передбачений законодавством, для притягнення особи до кримінальної відповідальності. Отже є всі законні підстави для прийняття рішення про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 ч.І КК України ст. 11-1 ч.З КПК України, суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу 03-4612, порушену 19.12.1995 року по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року), у звязку з закінченням строків давності.

Постанова суду може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
"25" березня 2016 р. Справа № 363/953/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді подання КВІ Вишгородського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пирогів, Тиврівського району, Вінницької області та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, працюючого робітником на ТОВ «Комплекс Агромарс», засудженого 06 березня 2014 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

у даному поданні порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, оскільки встановлений Вишгородським районним судом Київської області іспитовий строк закінчився 06 березня 2016 року.

Як убачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки та нового злочину не вчинив.

Заслухавши прокурора, представника органу, що відає відбуванням покарання, на підтримання подання та засудженого, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

подання задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 06 березня 2014 року - звільнити.

Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 369/8076/15-к
Провадження № 1-кп/369/105/16
УХВАЛА
Іменем України

06.04.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві судового засідання ОСОБА_2
за участі
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про привід свідків у наступне судове засідання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Прокурор повідомив суд, що свідки були належним чином повідомленіпро місце, час і дату розгляду справи на 06.04.2016 року, однак у судове засідання не з`явились. Причин неявки суду не повідомили.

ОСОБА_8 обвинувачений ОСОБА_5 проти клопотання прокурора у судовому засіданні не заперечували.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був викликаний у встановленому КПК не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід свідка.
Організацію та виконання приводу свідків доручити начальнику Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції України в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Привід свідків здійснити на 10 год. 00 хв. 21 квітня 2016 року в приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області: м. Київ, вул. Мельниченка,1.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання ухвали про привід свідків доручити начальнику Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
12.04.2016 Справа № 380/474/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/36/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
ухвалив:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

07 квітня 2016 року

07 квітня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Гребінка кримінальне провадження №0000650 від 24.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.321 КК України.

Кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 09-00 годину 12.03.2016 року, на 10-00 годину 24.03.2016 року та на 14-00 годин 07 квітня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив повторно клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 .

Судове засідання відкласти та призначити на 19 квітня 2016 року на 14-00 годину в приміщенні Гребінквського районного суду Полтавської області, зал № 3, куди доставити обвинуваченого.
Cуддя ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/393/16
Провадження № 1-кп/531/72/16
УХВАЛА
Іменем України
про відкриття провадження
30.03.2016 року м.Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за скаргою відділу освіти, молоді та спорту Карлівської районної державної адміністрації на бездіяльність слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник відділу освіти молоді та спорту ОСОБА_2 звернулася до Карлівського районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області яка полягає у не внесенні ним в ЄРДР кримінального правопорушення.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її поверненні.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою скаргою відділу освіти, молоді та спорту Карлівської районної державної адміністрації на бездіяльність слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Розгляд справи призначити на 22.03.2016 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область , м.Карлівка вул.Першотравнева 4 в залі судового засідання № 2, з викликом в судове засідання заявника, начальника Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ..

Копію ухвали суду направити до начальника Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 ..

Зобов`язати начальника Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 надати матеріала зареєстрованого в ЖЕО за №689 від 23.02.2016, до Карлівського районного суду до дня слухання справи, а саме до 22.03.2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4804/14-к
номер провадження 1-кп/695/88/16
Номер рядка у звіті 54
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальне провадження №0000688 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 :

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В матеріалах кримінального провадження зазначено, що ОСОБА_5 засуджений 28.01.2014 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт та перебуваючи із 25.04.2014 року на обліку в Золотоніському міськрайонному підрозділі КВІ ДДУ ПВП в Черкаській області, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання та попередженим про наслідки ухилення від відбування покарання та передбачену Кримінальним кодексом України відповідальність, був направлений для відбування покарання у виді громадських робіт до Золотоніського МВ, де відповідно до графіку в квітні місяці 2014 року відпрацював 4 години після цього діючи умисно в період часу з 29.04.2014 року ухиляється від відбування покарання, ігноруючи встановлені графіки відпрацювання допустив невиходи на роботу без поважних причин та не відпрацював 76 годин громадських робіт.

Обвинувачений в судове засідання, яке було призначене на 11.04.2016 року не з`явився, будь яких відомостей про причини неявки судом не отримані.

В зв`язку з цим прокурор наполягав на застосуванні примусового приводу стосовно обвинуваченого.

Захисник не заперечував з приводу задоволення даного клопотання.

Суд вважає, що присутність обвинуваченого ОСОБА_5 в даній справі є обов`язковою, а тому застосовує до обвинуваченого примусовий привід через Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 139,140 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ

Відкласти підготовче судове засідання на 25.04.2016 року на 11 год. 30 хв.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Начальнику Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання та Золотоніському міжрайонному прокурору для контролю виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-19/2010
ПОСТАНОВА

26 березня 2010 року Кам янський райсуд Черкаської області

в складі: головуючого судді Коваленка В.І.

при секретарі Кравченко Т.В.

з участю прокурора - Діхтяр Т.В.

за участю представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам"янка подання інспектора КВІ Кам"янського району про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого в ТОВ "Інвестагропром " одруженого, раніше судимого ,

постановив:

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Кам"янського району звернулась в суд з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 засудженого Кам"янським районним судом м.Кам"янка Черкаської області 06 лютого 2009 року за ст.. 185, ч.3 ст.304 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі , із застосуванням ст.75 , 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням , якщо протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується задовільно не вчинив нового злочину , не був притягнутий до адміністративної відповідальності , тобто його можна звільнити від покарання.

Суд, заслухавши представника КВІ, висновок прокурора , дослідивши матеріали справи , вважає що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України , ст.408-1 КПК України суд,-

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від подальшого відбування покарання , призначеного Кам"янським районним судом м.Кам"янка Черкаської області 06 лютого 2009 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа №705/2156/16-к
1-в/705/1029/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника виправної колонії ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань в режимі відеоконференції клопотання начальника Старобабанівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Черкаській області №92, погодженого головою спостережної комісії при Уманській районній державній адміністрації Черкаської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, одруженого, без визначеного місця проживання, раніше судимого, -
В с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У х в а л и в :
У задоволенні клопотання начальника Старобабанівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Черкаській області №92 погодженого головою спостережної комісії при Уманській районній державній адміністрації Черкаської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення через Уманський міськрайонний суд Черкаської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали на 12 квітня 2016 року о 16 годині 15 хвилин.
Суддя ОСОБА_1