У Х В А Л А

25.10.2016 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/4/2016 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, ст.307 ч.2 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000206 від 11 серпня 2014 року,

у с т а н о в и в :

У судовому засіданні 2 березня 2016 року захисник обвинуваченого заявив копотання про повторний допит свідка обвинувачення під вигаданими анкетиними даними " ОСОБА_7 ", оскільки після допиту свідків та дослідження матеріалів провадження у нього виникло багато додаткових питань, які не вирішувались судом при допиті цього свідка.
Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_8 не заперечували. Просили провести допит свідка відповідно до вимог ч.9 ст.352 КПК України з метою унеможливлення його особистості. Пояснили, що прикладуть максимум зусиль для забезпечення явки цього свідка до суду.
Судом була винесена ухвала 2 березня 2016 року про допит свідка під вигаданими анкетними даними " ОСОБА_7 " в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію.
Після судового засідання 2 березня 2016 року кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового розгляду, однак відкладалося у зв`язку з неявкою до суду свідка під вигаданими анкетними даними " ОСОБА_7 ".
У судовому засіданні 25 жовтня 2016 року захисник наполягав на свому клопотанні про додатковий допит свідка ОСОБА_7 , просив зобов`язати прокурора забезпечити явку свідка до суду. Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Прокурор пояснив, що для вияснення місця перебування свідка ОСОБА_7 потрібний час. З його сторони будуть прийняті всі можливі міри для забезпечення явки до суду свідка під вигаданими анкетними даними. Або ж для його допиту у режимі відеоконференції, якщо він у теперішній час знаходиться у іншій місцевості.
Заслухавши думки сторін судового провадження, суд приходить до такого.
Згідно з ч.9 ст.352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі, якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.
Відповідно до ч.13 ст.352 КПК України свідок може бути допитаний повторно в тому самому або наступному судовому засіданні за його клопотанням, за клопотанням сторони кримінального провадження або за ініціативою суду, зокрема, якщо під час судового розгляду з`ясувалося, що свідок може надати показання стосовно обставин, щодо яких він не допитувався. Під час дослідження інших доказів свідкам можуть ставити запитання учасники судового провадження, експерт, а також суд.
Хоча ч.2 ст.327 КПК України зобов`язує сторону кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідка, забезпечити його прибуття до суду, однак в даному випадку, оскільки справжні анкетні дані свідка ОСОБА_7 не відомі стороні захисту, а відомі лише прокурору, то його слід зобов`язати забезпечити явку свідка обвинувачення під вигаданими анкетиними даними " ОСОБА_7 " у насутпне судове засідання.
Приймаючи до уваги, що для виконання такого рішення суду потрібен значний час, як пояснив прокурор у судовому засіданні, то суд вважає, що наступне судове засідання можливо призначити у терміни, достатні для виконання ухвали суду.
Керуючись ст.ст.327, 352 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора забезпечити явку до суду свідка під вигаданими анкетними даними " ОСОБА_7 "для його повторного допиту - задовольнити.
Відкласти розгляд судового проваддження на 10 г 22 листопада 2016 року.
Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 забезпечити явку до суду на 10 г 22 листопада 2016 року свідка під вигаданими анкетними даними " ОСОБА_7 "для його повторного допиту.
Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_9