ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/687/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/47/16
12 травня 2016 року Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , його представника адвоката ОСОБА_7 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прилуки, Чернігівської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_9 обвинувачується в замаху на протиправне позбавлення життя ОСОБА_6 , вчиненому 07 вересня 2014 року.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій виду запобіжного заходу у виді домашнього арешту, проти чого потерпілий, його представник, обвинувачена та її захисник не заперечували.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів вважає за доцільне продовжити обвинуваченій захід забезпечення кримінального провадження в виді домашнього арешту, який у відповідності до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України, може бути застосовано до особи, обвинуваченої у скоєнні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Продовжуючи зазначений вид міри запобіжного заходу, колегія суддів виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених пунктами 4, 5 ст. 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченої перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, виходячи зі ступені тяжкості інкримінованого їй злочину, та враховуючи, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання нею процесуальних обов`язків та її належну поведінку, підстав для зміни обраного запобіжного заходу не вбачається.
Заявлене захисником письмове клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню як обґрунтоване.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 196-198, 331, 350, 369-372 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Продовжити ОСОБА_9 запобіжній захід у виді домашнього арешту за адресою проживання: АДРЕСА_1 , по 10 липня 2016 року включно.
Заборонити обвинуваченій ОСОБА_9 залишати своє місце проживання в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_9 додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати обвинувачену: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, чи роботи; заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив, залізничних вокзалів.
Порушення умов домашнього арешту має наслідки застосування більш суворого запобіжного заходу.
Копію ухвали направити до Московського ВП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_9 .
Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Клопотання захисника про виклик свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 задовольнити.
Судове засідання викласти до виклику свідків на 9 год. 08 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3