Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/252/16-к
Провадження №1-кп/547/39/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2016 року
Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с.Іванівка Семенівського району Полтавської області,
громадянки України, освіта середня, не працюючої, не
одруженої, жительки
АДРЕСА_1 , раніше судимої 27.04.2015 року
Семенівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185
КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі
ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з
іспитовим строком на 1 рік

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення за таких обставин.
В ніч на 14.02.2016 року, точного часу не встановлено, обвинувачена ОСОБА_4 , являючись особою судимою за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яка має непогашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, з метою таємного викрадення чужого майна, прибула до домогосподарства потерпілої ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , де через незамкнуті вхідні двері проникла до приміщення господарської будівлі сараю, звідки таємно викрала належне потерпілій майно, а саме: два мішки насіння соняшника загальною вагою 50 кг та вартістю 483 грн. 50 коп., макуху вагою 10,08 кг та вартістю 35 грн. 28 коп., а всього майна на загальну суму 518 грн. 78 коп.. і з викраденим з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму. Вказаними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та поєднане з проникненням в інше приміщення.
Крім того, 14.02.2016 року близько 12 год. 00 хв. обвинувачена ОСОБА_4 знаходячись в будинку своєї знайомої потерпілої ОСОБА_7 , який розташований по АДРЕСА_1 , у відсутності потерпілої, шляхом вільного доступу, таємно викрала належний останній мобільний телефон марки « NОКІА СІ-02» із зарядним пристроєм до нього вартістю 195 грн. та грошові кошти в розмірі 300 грн. і з викраденим з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в загальному розмірі 495 грн. вартості викраденого майна. Зазначеними діями обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Такі дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2, ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні по судовому розгляді кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_4 вину в скоєних кримінальних правопорушеннях визнала повністю. Суду пояснила, що в ніч на 14.02.2016 року вона пішла до господарства потерпілої ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 з метою викрадення насіння соняшника, про яке вона знала, де воно знаходиться. Зайшовши на подвір`я, вона відкрила незамкнені двері сараю, взяла два мішки насіння соняшника загальною вагою близько 50 кг. та близько півмішка макухи. Зазначені мішки вона погрузила на велосипед, яким прибула до господарства потерпілої ОСОБА_6 , та відвезла два мішки насіння соняшника до знайомого, а півмішка макухи обміняла в цей же час на молоко у знайомої. Наступного дня 14.02.2016 року в обідній час вона допомагала по господарству потерпілій ОСОБА_7 у будинку останньої в с.Іванівка і у відсутності останньої таємно викрала належний останній мобільний телефон та гроші в сумі 300 грн., які знаходились під подушкою на ліжку. Гроші використала в цей же день на різні покупки в магазині, а мобільний телефон у неї забрала продавець магазину, яка вже була обізнана про викрадення нею телефону у потерпілої ОСОБА_7 .. В скоєному щиро розкаялася.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням думки учасників судового провадження, судом визначено часткове дослідження доказів щодо розміру шкоди, заподіяної діями обвинуваченої ОСОБА_4 потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , доказів, що характеризують особу обвинуваченої, її судимості, стан здоров`я.
Крім визнавальних показів обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, її вина підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, що підтверджують розмір заподіяних збитків, а саме:
1) по факту таємного викрадення майна з господарства потерпілої ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 :
- довідкою ТОВ «Кононівський елеватор» про вартість насіння соняшника 9,67 грн. за 1 кг.;
- довідкою ФОП « ОСОБА_8 » про вартість макухи 3,5 грн. за 1 кг.;
- протоколами огляду від 03.03.2016 року мішка з макухою, який було викрадено у потерпілої ОСОБА_6 , та його зважування, вага макухи становить 10 кг. 80 г.;
2) по факту таємного викрадення майна із будинку потерпілої ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 :
- висновком експерта з оцінки майна від 10 березня 2016 року, відповідно до якого вартість викраденого мобільного телефону марки «Nokia» моделі «С1-02» із зарядним пристроєм, бувшим у використанні, становить 195 грн.;
- протоколом огляду від 01.03.2016 року викраденого у потерпілої ОСОБА_7 мобільного телефону марки «Nokia» модель «С1-02».
На підставі визнавальних показів обвинуваченої ОСОБА_4 та досліджених в судовому засіданні доказів суд вважає встановленою вину обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обвинувачена ОСОБА_4 являється особою раніше судимою. Засуджувалась за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 27.04.2015 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі. У відповідності до ст.75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до інформації Семенівського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області від 09.03.2016 року обвинувачена ОСОБА_4 перебуває на обліку в інспекції з 29.05.2015 року відповідно до зазначеного вироку суду.
Кримінальні провадження, за які обвинувачена ОСОБА_4 засуджується за даним вироком, остання вчинила в період звільнення від відбування покарання із встановленням іспитового строку, в зв`язку з чим покарання останній підлягає призначенню в порядку ст.70 КК України за сукупністю злочинів та ст.71 КК України за сукупністю вироків. Відповідно до довідки Іванівської сільської ради Семенівського району Полтавської області за місцем реєстрації та проживання обвинуваченої ОСОБА_4 , остання характеризується як така, що являється неодруженою, проживає в сім`ї із співмешканцем. Має п`ятьох неповнолітніх дітей, які у зв`язку із неналежним виконанням нею своїх батьківських обов`язків, виховуються в школі-інтернаті. Схильна до зловживання спиртними напоями.
Відповідно до медичного висновку обвинувачена ОСОБА_4 на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Між тим, потребує примусового лікування від алкоголізму в умовах стаціонару.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд вважає за необхідне і достатнє призначити їй покарання, передбачене ч.2 та ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, та за сукупністю злочинів у відповідності до ст.70 КК України.
При цьому покарання обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити і у відповідності до ст.71 КК України за сукупністю вироків, а саме: з вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 27.04.2015 року, за яким обвинувачена засуджена за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України із іспитовим строком на 1 рік.
Підстав для застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 положень ст.69 КК України судом не встановлено.
Суд також вважає за неможливе застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового лікування від алкоголізму в зв`язку з відсутністю по справі належних та достатніх доказів для застосування такого лікування.
Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» моделі «С1-02» підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_7 ; мішок із вмістом макухи вагою 10 кг. 80 грам підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_6 з анулюванням схоронних розписок.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільні позови потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не заявлялися.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити їй покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України у вигляд 3 ( трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ч.4 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком суду невідбутої частини покарання за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2015 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши останню під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за даним вироком суду і рахувати з 12 травня 2016 року.

Судові витрати відсутні.
Речові докази:
1) мобільний телефон марки «Nokia» моделі «С1-02» повернути потерпілій ОСОБА_7 , анулювавши схоронну розписку;
2) мішок із вмістом макухи вагою 10 кг. 80 грам повернути потерпілій ОСОБА_6 , анулювавши схоронну розписку.
Цивільні позови по справі не заявлялися.
Вирок може бути оскаржений через Семенівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий ОСОБА_1