Справа № 446/2149/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
Встановлено, що 26.08.2015 р., близько 19 години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, через вікно, на віконній рамі якого було відсутнє скло, проник в приміщення жилого будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав металобрухт масою 60,9 кілограм, вартість якого згідно довідки, виданої директором ТзОВ «Вавіан» ОСОБА_7 становить сто шістдесят сім гривень, алюміневу каструлю з кришкою об`ємом 50 літрів, вартістю сто тридцять гривень, чоботи резинові, вартістю тридцять гривень, господарський молоток з дерев`яною рукояткою, вартістю шістдесят п`ять гривень, господарську лопату з дерев`яним держаком, вартістю п`ятдесят п`ять гривень, 12 метрів мотузки, вартістю сто двадцять гривень, що підтверджується довідкою, виданою директором ПП «ТОР» ОСОБА_8 , чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму п`ятсот шістдесят сім гривень.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_3 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.
З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним 26 серпня 2015 року близько 19 години майна, переліченого в описовій частині даного вироку, із житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 та знаходиться в користуванні потерпілої ОСОБА_5 . В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується також матеріалами зібраними під час досудового розслідування справи, які не були об`єктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їх дій учасниками процесу не оспорюються.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення є вірною.
При обранні міри покарання ОСОБА_4 судом враховано, що він раніше не судимий, давав правдиві покази, щиро розкаявся в скоєному злочині.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбаченою ст. 67 КК України є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєного злочину, за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, тому суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинувачених можливо без позбавлення волі.
Цивільний позов по справі потерпілим не заявлено.
Долю речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд -
з а с у д и в :
визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Долю речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_9