Справа № 580/933/16-к
Номер провадження 1-кс/580/265/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2016 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Конотопського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не одруженого, працюючого трактористом ВАТ «Племзавод Михайлівка», раніше не судимого,
що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:

Слідчий Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_7 , до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Зокрема, 28.03.2016 року близько 01 год. він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за попередньою змовою, із приміщення сараю, який розташований по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_10 , скоїли крадіжку кози, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 2104 від 20.05.2016 року - 800 грн. Викраденою козою розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім того, 03.04.2016 року, близько 01 год. підозрюваний ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , проникли до приміщення сараю, який розташований по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_10 , скоїли крадіжку кози, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 2170 від 24.05.2016 року - 800 грн. Викраденою козою розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім того, 29.04.2016 року близько 01 год. підозрюваний ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , проникли до приміщення сараю, який розташований по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_10 , скоїли крадіжку кози, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 2170 від 24.05.2016 року - 800 грн. Викраденою козою розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим Лебединського ВП ГУРН в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 до ЄРДР 13.05.2016 року .
23.06.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України «Крадіжка», тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є скоєння ним злочину за попередньою змовою групою осіб, поєднаного «з проникненням у сховище» та вчинення ним злочину повторно.
Вважаючи, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин тяжкий злочин, має постійне місце роботи та проживання в с. Першотравне Лебединського району Сумської області , однак, у той час може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно вплинути на потерпілу ого, свідків чи на інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні , які являються свідками скоєного ним кримінального правопорушення , оскільки на даний час не встановлені та не допитані всі свідки та очевидці вищевказаного правопорушення, слідчий просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді - особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
В судовому засіданні слідчий подане ним клопотання підтримав в повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_4 згоден на обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Вислухавши сторони кримінального провадження, та вивчивши матеріали, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, репутацію обвинуваченого, наявність судимостей у обвинуваченого.
Слідчий довів обставини передбачені п.п. 1,2, ч.1ст.194 КПК України і наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, тому вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не вчинення ним нового кримінального правопорушення застосувати до ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки передбачені п.п. 1,3 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого Лебединського ВП ГУПН Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 за першою вимогою; не відлучатися із Лебединського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1