Провадження № 1-кп/638/791/16
Провадження № 1-кп/638 /791/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
16 листопада 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
за участю секретаря ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003267 від 06.07.2016 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньо -спеціальною освітою, не одруженого , не працюючого , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 12.02.2002 року за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік; 17.03.2003 року за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 17.03.2008 року за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки; 15.03.2012 року за вироком Червнозаводського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки; 07.09.2012 року за вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70, 71, 72 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 03.04.2014 року за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 31.07.2014 року за вироком Червнозаводського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, 72 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 15.04.2016 року за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст.. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений за відбуттям строку покарання у квітні 2016 року-

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 08.09.2016 року приблизно о 15 год.20 хв., знаходячись біля житлового будинку АДРЕСА_3 , побачив раніше незнайомій йому ОСОБА_5 у якої на шиї був золотий ланцюжок 585 проби, після чого в нього виник умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою пригнічення волі потерпілої до спротиву, підбіг ззаду до ОСОБА_5 та одразу схопив її за шию рукою, а іншою рукою прижав руки потерпілої ОСОБА_5 до тулубу, після чого взявши за шию обома руками здійснив ривок ланцюжка, який розірвався та взявши золотий ланцюжок 585 проби місце вчинення кримінального правопорушення злочину покинув, а викраденими золотим ланцюжком 585 проби розпорядився на власний розсуд.
Зі слів потерпілої ОСОБА_5 ринкова вартість золотого ланцюжка 585 проби, вагою 15 грам на момент скоєння кримінального правопорушення складає 9000 грн.
За даним фактом 06.07.2016 року Шевченківським відділленням Холодногірського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області відкрито кримінальне провадження № 0004402, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В подальшому досудовим розслідуванням встановлено, 06.07.2016 року приблизно о 15 год.35 хв., гр-н ОСОБА_4 , знаходячись біля житлового будинку АДРЕСА_4 , побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 у якої на шиї висів золотий ланцюжок 585 проби та золотий кулон у вигляді «Божої Матері» 585 проби , після чого в нього виник умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_7 ,. штовхнувши в спину, схопив її за шию рукою за кулон та здійснив ривок ланцюжка, який розірвався. Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи золотий ланцюжок 585 проби та золотий кулон у вигляді «Божої матері» в руках, місце вчинення кримінального правопорушення злочину покинув, а викраденими майном розпорядився на власний розсуд.
Зі слів потерпілої ОСОБА_6 ринкова вартість золотого ланцюжка 585 проби, вагою 30 грам на момент скоєння кримінального правопорушення складає 18000 грн., а ринкова вартість золотого кулона у вигляді «Божої матері» 585 проби, вагою 8 грам складає 5000 грн. За даним фактом 06.7.2016 року Шевченківським ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області відкрито кримінальне провадження № 0003267, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
19.09.2016 року прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_8 матеріали вищезазначених кримінальних проваджень об`єднано в одне кримінальне провадження на підставі того, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються розслідування вчинені однією особою (особами).
Ухвалою слідчого судді від 19.09.2016 року обрано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 15 -40 год 17 листопада 2016 року. Відносно підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано обраний запобіжний захід, взяти його під варту в залі суду та рахувати строк до 15-40 год 17 листопада 2016 року.
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, яке мотивоване тим, що ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, продовжують існувати на дійсний час.

Обвинувачений не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного.

Під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що стало підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов"язків, які на нього покладені, запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи характер обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово був засуджений, той факт, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності обвинувачений може переховуватись від суду , запобіжний захід обрано з дотриманням вимог закону, дотепер наявна обґрунтованість обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, існує доцільність його збереження. Вбачаються підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого. Вказане свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Такими чином, суд дійшов висновку про доцільність збереження раніше обраного запобіжного заходу та задоволення клопотання прокурора .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.. 177, 181, 331, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою на 60 (шістдесят) днів. Строк рахувати , починаючи з 15-40 год 17 листопада 2016 року , тобто до 15-40 год 15 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1