УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Терзі І.Г.

при секретарі Нефідові С.А.

за участю прокурора Дячкова Д.С.

захисника ОСОБА_1

перекладача ОСОБА_2

при розгляді клопотання прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003043 від 02.04.2013р., відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засудженому:

- 06.02.2001р., Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 140 ч. 2 КК України, (ред. 1960р.) до 1 року та 6 місяців позбавлення волі;

- 07.07.2004р., Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 ріку та 6 місяців позбавлення волі;

- 26.07.2006р., Суворовським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року та 6 місяців позбавлення волі;

- 03.09.2008р., Київським районним судом м. Одеси за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2013р., до Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

01.10.2013р., до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ще на один місяць, оскільки строк перебування його під вартою закінчується.

Розглянувши клопотання прокурора Дячкова Д.С. та обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку прокурора, який просив задовольнити його клопотання, захисника, яка заперечувала щодо продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою, пояснення обвинуваченого, який також заперечував проти продовження строків тримання його під вартою, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданого до суду обвинувального акту та додатків, згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.08.2013р., ОСОБА_4Г був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої припиняється 03.10.2013р.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, суд приймає до уваги те що він обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, яке є тяжким злочином та раніше засуджений. Застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що перебуваючи на свободі він може переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще до 1 (одного) місяця..

Враховуючи положення ч. ч. 4, 5 ст. 182, ч .3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182,183, 331, 371, 372, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 1 (один) місяць, тобто до 03 листопада 2013 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто станом на січень 2013 року 91760 (девяносто одна тисяча сімсот шістдесят) гривень (80 X 1147 = 91760).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися за межі місця реєстрації, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Роз'яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому,захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення обвинуваченого ОСОБА_4

Суддя:

02.10.2013