Справа №127/3751/16-к
Провадження №1-кс/127/1440/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жмеринки Вінницької області, українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, одружений, офіційно не працюючий, раніше судимий: 06.11.2001 Жмеринським районним судом згідно ч.2 ст.206 КК України з покаранням у вигляді позбавлення волі на 2 роки; 13.11.2002, Жмеринським міським судом згідно ч.3 ст. 185 КК України з покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 26.03.2003, Жмеринським міським судом згідно ч.3 ст. 185 КК України з покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 5 років; 16.11.2009 , Жмеринським міським судом згідно ч. 3 ст. 185, ч.3. ст. 309 КК України з покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України та матеріали кримінального провадження № 0000066 від 14.02.2016, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 14.02.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 ККУкраїни.

Згідно клопотання, 13.02.2016, близько 16 год. 00 хв., водій ОСОБА_5 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2108» державний номерний знак НОМЕР_1 , на заокругленні проїзної частини в с. Барські Чемериси Барського району, не врахував дорожні умови, не обрав безпечної швидкості, залежно від дорожньої обстановки, втратив змогу безпечно керувати транспортним засобом, контролювати його рух та як наслідок чого, здійснив виїзд керованого ним автомобіля в примикаючий до смуги руху в напрямку с. Окладне Барського району кювет, з подальшим наїздом на дерево.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_6 загинув на місці пригоди.

Водій ОСОБА_5 за вищевикладених обставин порушив вимоги п.п. 2.1(а), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимоги п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, з урахуванням висновку судово-автотехнічної експертизи № 139а від 24.02.2016, з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку із виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди

На думку слідчого, встановлено наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, а саме стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан ОСОБА_5 , також той факт, що підозрюваний офіційно не працює, має постійне місце проживання, раніше судимий.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а саме:
- підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція одного з яких передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 8 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк до 3 років або без такого, усвідомлюючи можливість застосування відносно нього покарання у виді позбавлення волі, може намагатись переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, на шлях виправлення не став, вчинив нове, кримінальне правопорушення, тому є всі підстави вважати, що останній вчинити інше кримінальне правопорушення;

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби.
Відповідно до п.1 ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки визначені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом, за адресою:АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме з 19-00 год. до 07-00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 з встановленою періодичністю;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_5 діє протягом двох місяців, тобто до 26.04.2016 року.
Копію ухвали направити начальнику ВРВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя