АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. № 11-п/778/405/16 ОСОБА_1
Категорія ст.303 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянула 09 листопада2016 року в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні подання голови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 про визначення підсудності скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
04 листопада 2016 року до апеляційного суду Запорізької області надійшло подання голови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 про визначення підсудності скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з поданням до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 .
Мотивуючи вимогу про визначення підсудності даного провадження за скаргою ОСОБА_7 , ініціатор подання вказав на те, що суддя ОСОБА_8 обіймає посаду судді в Ордонікідзевському районному суді м. Запоріжжя та послався на положення ч.2 ст. 32 КПК України.
Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним в задоволенні подання відмовити з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд з одного суду до іншого, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Будь-яких інших підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого законом не передбачено.
Як вбачається з матеріалів провадження скарга ОСОБА_7 подана до слідчого судді згідно ст. 303 КПК України, в якій останній вказував на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 .
За матеріалами дане провадження передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
З наданих Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя відомостей вбачається, що відводи слідчому судді ОСОБА_1 в рамках даного провадження ОСОБА_7 не заявлялись, так само не заявлявся і самовідвід.
Жодних даних, що вказували б про неможливість утворення складу суду для розгляду скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення стосовно ОСОБА_8 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не встановлено.
Натомість, вимоги ч.2 ст. 32 КПК України вказують на неможливість розгляду саме кримінального провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Пункт 10 ч.1 ст.3 КПК україни визначає кримінальне провадження як досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом Украни про кримінальну відповідальність.
В матеріалах подання відсутні відомості про проведення досудового розслідування за підозрою судді ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, чи внесення до ЄРДР відомостей про вчинення суддею кримінального правопорушення та, навпаки, зміст поданої ОСОБА_7 скарги засвідчує відсутність кримінального провадження відносно судді ОСОБА_8 .
За наведених обставин законних підстав для передачі провадження за скаргою ОСОБА_7 з приводу бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до іншого суду не вбачається.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
відмовити в задоволенні подання голови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 про направлення іншому суду провадження по скарзі ОСОБА_7 щодо бездіяльності прокурора по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 з приводу бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4