Справа № 592/7291/16-к
Провадження № 1-кп/592/426/16
ВИРОК
18 серпня 2016 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з неповною середньою-спеціальною освітою, працюючогобез офіційного оформлення, не судимого,не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
04 липня 2016 року, о 04.07 годині обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля магазину «Продукти», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Привокзальний, 13, звернув увагу на пластикову котушку для намотування та зберігання шлангу, яка була розташована на вулиці біля туалету вказаного магазину та під`єднана шлангом для поливу води. Скориставшись тим, що поблизу нікого не було, ОСОБА_3 вирішив незаконно заволодіти вказаною котушкою, що належить власнику вказаного магазину ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна, діючи умисно, таємно для оточуючих, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 , викрав пластикову котушку для намотування та зберігання шлангу вартістю 219 гривень.
Після чого, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро кається, підтвердив , що обставини, які викладені в обвинувальному акті , відповідають дійсності, у скоєному щиро кається.
Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого встановлена повністю і дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює без офіційного оформлення , має постійне місце проживання, на обліку у нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.
За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, наслідків злочину та даних про особу обвинуваченого, суд вважає можливим та достатнім для його виправлення та перевиховання та запобігання вчиненню ним нових злочинів, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.
Документально підтверджені процесуальні витрати по провадженню товарознавчої експертизи (висновок експерта №2708 від 12.07.2016р.) в сумі 263,88 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 368, 370, 373 ,374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п"ятидесяти неоподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в сумі 263 грн. 88 коп. на користь держави.
Речовий доказ: пластикову котушку для намотування та зберігання шлангу, передану на збереження ОСОБА_5 , залишити йому за належністю ; лазерний диск CD-R, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченому та прокурору

Суддя ОСОБА_1