Справа № 592/7844/16-к
Провадження № 1-кс/592/3163/16
УХВАЛА

про арешт майна

25 серпня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів за матеріалами кримінального провадження № 0000076 від 25.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що 23.08.2016 о 10 год. 25 хв. до чергової частини Середино-Будського ВП ГУНП України в Сумській області надійшло повідомлення від заступника начальника Середино-Будського ВП ОСОБА_4 про те, що в нежитловому приміщенні (колишня котельня), яке розташоване за адресою: м. Середино-Буда, вул. Паркова, б/н, виявлено факт незаконної господарської діяльності, а саме: розфасовка рідини білого кольору, з запахом спирту.

Співробітниками податкової міліції ГУ ДФС у Сумській області проведено огляд місця події, в ході якого встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться нежитлове приміщенні (колишня котельня). В ході огляду вказаного приміщення та прилеглої до нього території виявлено та вилучено наступне: автомобіль УАЗ 3303-01 кольору хакі, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кабіні вказаного автомобіля виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на імя ОСОБА_5 , бочки з полімерного матеріалу, об`ємом 200 літрів кожна синього кольору, наповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту, у загальній кількості близько 1070 літрів, пристрій для перекачування рідини (зазначений в протоколі огляду в пункті №3), електронні ваги «Zelmer», дві акумуляторні батареї (автомобільні), полімерну пляшку з прозорою рідиною ємністю 5 літрів (рідина на відстані 1 см. від нижнього краю), пристрій для підсвічування, кришки з полімерного матеріалу (для загвинчування полімерних пляшок ємністю 5 літрів) в кількості 585 штук, 16 полімерних пляшок ємністю по 5 літрів кожна з прозорою рідиною з запахом спирту, 313 порожніх пляшок з полімерного матеріалу, електронні ваги «Scarlett», пристрій для перекачування рідини (зазначений в протоколі огляду в пункті №12), 2 порожні каністри з полімерного матеріалу ємністю по 50 літрів кожна, 16 порожніх бочок з полімерного матеріалу синього кольору об`ємом по 200 літрів кожна, мобільний телефон NOKIA 112, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , SIM-картка НОМЕР_5 оператора MTS чорного кольору з сірими вставками, шланги з полімерного матеріалу, 60 картонних ящиків, автомобіль УАЗ 374101 реєстраційний № НОМЕР_6 зеленого кольору, шасі № НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_6 .

Також опитано громадянина ОСОБА_7 , який пояснив, що незнайомий чоловік запропонував йому роботу, яка полягала в тому, щоб розливати спирт з бочок в каністри, на що останній погодився. В подальшому він прослідував за вказаною незнайомим чоловіком адресою: АДРЕСА_1 , де знаходились два автомобілі, ємності зі спиртом, обладнання та ємності для розливу.

Крім того, було опитано ОСОБА_8 , який пояснив, що 23.08.2016 йому подзвонив його знайомий ОСОБА_7 і запропонував роботу яка полягала в тому, щоб розливати спирт з бочок в каністри, на що останній погодився. В подальшому він прослідував за вказаною незнайомим чоловіком адресою: АДРЕСА_1 , де знаходились два автомобілі, ємності зі спиртом, обладнання та ємності для розливу.

Враховуючи, що у ході досудового розслідування з метою проведення експертизи та забезпечення відшкодування збитків, завданих державі, необхідно накласти арешт на майно, яке було вилучено 23.08.2016 у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

У відкритому судовому засіданні слідчий з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав, просив його задовольнити. Він просив суд розглянути дане клопотання без виклику володільців чи власників майна, яке підлягає арешту, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .
Розглянувши клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 , дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.
Із змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно ч. 4 ст. 171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Із змісту ч. 2 ст. 172 КПК України вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час кримінального провадження розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час кримінального провадження чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та може бути доказом причетності ОСОБА_5 та ОСОБА_9 до вчинення даного злочину; оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, відтак суд дійшов до висновку про те, що клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0000076 від 25.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України; ст. 129, 296 КК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0000076 від 25.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 23.08.2016 року у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль УАЗ 3303-01 кольору хакі, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кабіні вказаного автомобіля виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , бочки з полімерного матеріалу, об`ємом 200 літрів кожна, синього кольору наповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту у загальній кількості близько 1070 літрів, пристрій для перекачування рідини (зазначений в протоколі огляду в пункті №3), електронні ваги «Zelmer», дві акумуляторні батареї (автомобільні), полімерну пляшку з прозорою рідиною ємністю 5 літрів (рідина на відстані 1 см. від нижнього краю), пристрій для підсвічування, кришки з полімерного матеріалу (для загвинчування полімерних пляшок ємністю 5 літрів) в кількості 585 штук, 16 полімерних пляшок ємністю по 5 літрів кожна з прозорою рідиною за запахом спирту, 313 порожніх пляшок з полімерного матеріалу, електронні ваги «Scarlett», пристрій для перекачування рідини (зазначений в протоколі огляду в пункті №12), 2 порожні каністри з полімерного матеріалу ємністю по 50 літрів кожна, 16 порожніх бочок з полімерного матеріалу синього кольору об`ємом по 200 літрів кожна, мобільний телефон NOKIA 112, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , SIM-картка НОМЕР_5 оператора MTS чорного кольору з сірими вставками, шланги з полімерного матеріалу, 60 картонних ящиків, автомобіль УАЗ 374101 реєстраційний № НОМЕР_6 зеленого кольору шасі № НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_6 , які були вилучені 23.08.2016 у ході проведення огляду місця події.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.
Слідчому з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 негайно виконати ухвалу про арешт майна.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1