Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/132/2016
У Х В А Л А
13.01.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:
30.04.2015р. в ЄРДР за №0000154 зареєстроване кримінальне провадження за повідомленням ОСОБА_5 про його незаконне затримання та застосування психологічного та фізичного насильства з боку працівників міліції.

Постановою від 16.12.2015р. слідчий прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. В обґрунтування закриття провадження слідчим вказано що в ході досудового розслідування не здобуто доказів на підтвердження здійснення фізичного та психологічного тиску щодо ОСОБА_5 , також не здобуто доказів того, що ОСОБА_5 був затриманий 30.03.2015р., а ні 31.03.2015р. як це зазначено в постанові про затримання.

Не погодившись з зазначеною постановою адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 30.12.2015р. звернувся зі скаргою, в якій просив зазначену постанову скасувати.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та пояснив, що зі слів дудко ОСОБА_8 він був затриманий 30.03.2015р. близько 22:30Г. після того як отримав СМС-повідомлення з мобільного телефону ОСОБА_9 та на його прохання вийшов з дому. Після цього його відвезли до якогось приміщення, де тримали до ранку, біли пляшкою по голові, отримали зізнання у вчиненні вбивства. Протокол затримання був оформлений лише в ранці. Слідчим у кримінальному провадженні не були здійсненні всі необхідні слідчі дії для встановлення всіх обставин: не допитаний ОСОБА_5 щодо його побиття, ОСОБА_9 та інші особи щодо їх затримання, тимчасові доступи до мобільних телефонів ОСОБА_10 , Драгуліна та інших затриманих та працівників міліції з метою з`ясування місця знаходження в певний проміжок часу вказаних осіб. ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не визнано потерпілим, що позбавило його можливості заявляти відповідні клопотання слідчому про проведення слідчих дій.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволенні скарги, вважаючи що всі можливі слідчі дії виконані, отримані довідки щодо відсутності наявних тілесних ушкоджень. Щодо затримання, то законність затримання підтверджується протоколом затримання, складеним у присутності захисника та з яким погодився ОСОБА_5 , ухвалою суду про обрання запобіжного заходу.

Вивчивши скаргу та постанову про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається що виконанні не всі слідчі, що мають бути спрямовані на встановлення або спростування відомостей ОСОБА_5 про вчинення щодо нього психологічного фізичного насильства з боку працівників міліції, а головне - не з`ясовані обставини затримання ОСОБА_5 .

При проведенні досудового слідства необхідно:

-ретельно допитати ОСОБА_5 щодо побиття та затримання;

- ОСОБА_9 щодо його затримання та направлення СМС-повідомлення на мобільний телефон ОСОБА_5 ;

-за необхідності отримати тимчасові доступи до інформації у операторів мобільного зв`язку вказаних осіб та працівників поліції, що здійснювали затримання;

-долучити до матеріалів провадження "явку з зізнанням", про яку вказує ОСОБА_5

-після отримання дозволу ОСОБА_5 на розголошення адвокатської таємниці допитати в якості свідка адвоката ОСОБА_11 щодо обставин складання протоколу про затримання;

-У відповідності до отриманих доказів прийняти правове рішення.

Керуючись ст. 306, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити, постанову про закриття кримінального провадження №0000154 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1