Справа № 563/92/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження про вчинення злочинів, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 29.10.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тараканів Дубенського району Рівненської області, без місця реєстрації, до затримання тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
- 29.04.2010 Радивилівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 18.04.2011 Дубенським районним судом Рівненської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст.70 та ст. 71 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- 27.10.2011 Дубенським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст.70 КК України до 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі;
- 28.05.2012 Дубенським районним судом Рівненської області за ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,
за ч. 4 ст.187, п.п. 6, 9 ч.2 ст. 115 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
29.10.2015 року приблизно о 01 год. ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та маючи на меті таємно викрасти чуже майно, незаконно проник через незачинений віконний отвір в приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному будинку, ОСОБА_10 незаконно заволодів 1 упаковкою печива «Веселий колобок - асорті молочне» і 1 упаковкою печива «Веселий колобок - асорті пісочне» та переніс їх зі спальної кімнати в кухню будинку. Під час вчинення вказаних протиправних дій ОСОБА_10 був виявлений власницею житлового будинку ОСОБА_11 . Усвідомлюючи, що його злочинні дії викрито потерпілою, маючи умисел довести незаконне заволодіння чужим майном до кінця, з корисливих мотивів, з метою приховання злочину та полегшення його вчинення, ОСОБА_10 вирішив вчинити вбивство ОСОБА_11 .
З цією метою ОСОБА_10 здійснив напад на ОСОБА_11 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, що виразилось у заподіянні ОСОБА_10 зі значною силою множинних ударів руками та ногами в ділянку тулуба, голови, верхніх і нижніх кінцівок ОСОБА_11 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, впала на підлогу будинку та втратила свідомість. Продовжуючи вчиняти дії з метою реалізації умислу щодо позбавлення ОСОБА_11 життя, ОСОБА_10 перетягнув її тіло на територію нежилого господарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 , де наніс потерпілій зі значною силою не менше двох ударів частиною металевої труби, яку знайшов поруч з її будинком.
Внаслідок нанесених ОСОБА_10 множинних ударів, потерпілій ОСОБА_11 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудей, яка виразилась в косо-поперечних переломах 4,7,8,9,10-го ребер зліва по передній паховій лінії, крововиливів у м`які тканини в зоні переломів ребер; синців грудей, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я; синців в ділянці лобка зліва, в лівій паховій ділянці, синців та саден верхніх та нижніх кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; відкритої черепно-мозкової травми у вигляді множинних переломів кісток склепіння та основи черепа, крововиливів у речовину та під оболонки головного мозку; поєднаних з забійними ранами в лобній та тім`яній ділянках голови по середині та справа, на нижній повіці лівого ока і синцями та саднами обличчя, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент спричинення.
Крім того, під час вчинення дій щодо умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_11 . ОСОБА_10 не менше як один раз здійснив стискання шиї останньої руками з відносно значною силою, внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці шиї справа та зліва з крововиливами у підлягаючих м`яких тканинах, в ділянці щитоподібного хряща зліва та ушкодження під`язикової кістки у вигляді переломів обох великих ріжків під`язикової кістки у середніх третинах, перелому лівого верхнього ріжка щитовидного хряща, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент спричинення.
Внаслідок отриманої відкритої черепно-мозкової травми у вигляді множинних переломів кісток склепіння та основи черепа, крововиливів у речовину та під оболонки головного мозку, настала смерть ОСОБА_11 .
Після цього, з метою подальшої реалізації свого умислу на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_10 повернувся до будинку потерпілої, звідки викрав гроші в сумі 86,20 грн. та особисте майно потерпілої ОСОБА_11 :
- 4 блоки сигарет «Прима Срібна» (червона), вартістю 114,70 грн. за одиницю, загальною вартістю 458,80 грн.;
- 1 блок сигарет «Прима Срібна» (синя), вартістю 114,70 грн.;
- 2 блоки сигарет «Бонд» (синій), вартістю 157,20 грн. за одиницю, загальною вартістю 314,40 грн.;
- 1 упаковку цукерок «Лімбо», вартістю 40,10 грн.;
- 1 пляшку води «Артезіанська», ємкістю 1,5л., вартістю 10,50 грн.;
- 1 пляшку напою «Бірмікс», ємкістю 0,5 л., вартістю 11,95 грн.;
- 2 упаковки шоколаду «Корона», вагою 100 г., вартістю 22,95 грн. за одиницю, загальною вартістю 45,90 грн.;
- 1 упаковку печива «Веселий колобок - асорті молочне», вартістю 45,00 грн.;
- 1 упаковку печива «Веселий колобок - асорті пісочне», вартістю 46,00 грн.;
- набір з 6 скляних стопок вартістю 20,00 грн.;
- мобільний телефон марки «Nokia 1110 і», вартістю 173,33 грн. із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 20,00 грн., на рахунку якої було 20,55 грн., а всього викрав на загальну суму 1407,43 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину в скоєнні злочину визнав частково. За ч.4 ст. 187 КК України визнав повністю, у підготовчому судовому засіданні визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а в судовому засіданні вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 115 (ні за ч.1 ст. 115) КК України не визнав. Цивільний позов не визнав.
Суду показав, що він 29.10.2015 зранку протягом дня вживав алкогольні напої разом з ОСОБА_12 у будинку за місцем проживання ОСОБА_12 . Всього протягом дня випили приблизно 2 л горілки, спочатку пили удвох з ОСОБА_12 , потім втрьох разом з ОСОБА_13 , прізвища якого він не знає. До вечора він сп`янів, вирішив пограбувати ОСОБА_11 , у якої в магазинчику в будинку постійно купував продукти та сигарети. Приблизно біля 1 години він зайшов до господарства ОСОБА_11 та через вікно на кухні проник всередину будинку, де увімкнув ліхтарик на запальничці та почав брати продукти та сигарети, які складав біля вікна, щоб їх винести. Кількість товарів та сигарет правильно зазначена в обвинувальному акті, саме ті продукти він намагався викрасти. Знав, де у потерпілої товари, оскільки заходив раніше до неї на веранду, звідки бачив кухню та кімнату. Коли він складав продукти біля вікна, з кімнати вийшла ОСОБА_11 та почала на нього кричати, що викличе поліцію. Він підійшов до неї та почав наносити удари руками по голові, по обличчю та тулубу ОСОБА_11 , скільки наніс ударів не пам`ятає, оскільки був п`яний, більше 10 ударів, ОСОБА_11 захищалася руками, один раз його відштовхнула, він продовжував наносити їй удари. Від ударів ОСОБА_11 впала на підлогу, на обличчі у неї була кров, він від неї відійшов, на його руках також була кров, потім вона піднялася та вибігла з будинку на двір та почала кричати. За ним ОСОБА_11 не бігла, а тікала від нього. Він поховав по кишенях та в рукави куртки продукти та сигарети, інші товари взяв у руки та через вікно виніс їх в садок, потім сховав у господарстві ОСОБА_12 , частину під ліжком у кімнаті, частину в садку. Крім нього в господарстві ОСОБА_11 нікого не було, він її не відтягував нікуди. На другий день приблизно о 19 годині приїхали працівники поліції до господарства ОСОБА_12 та забрали у райвідділ, відбирали пояснення. Він потерпілу не вбивав та не мав такого наміру, хотів викрасти товари, щоб його ніхто не помітив. Вину визнавав за ст. 115 КК України, оскільки працівники поліції чинили на нього тиск, не змігши пояснити яким чином.
Незважаючи на те, що обвинувачений не визнав своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 115 КК України, суд вважає вину ОСОБА_10 в скоєнні інкримінованих йому злочинів, доведеною, що ґрунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом.
Показаннями потерпілого ОСОБА_7 підтверджується той факт, що з вечора 28.10.2015 він до 21 години був в гостях у матері вдома і матір на здоров`я не скаржилася, почувалася нормально. Коли йшов додому, то замкнув двері до хати матері. На слідуючий день дізнався від сусіда, що діти знайшли тіло недалеко від їх будинку. Він приїхав на місце, побачив тіло біля закинутого будинку і не міг і подумати, що це його матір. Він пішов до будинку матері, відчинив його, матері в будинку та надворі не було, тому вийшов на вулицю і сусід ОСОБА_14 викликав поліцію. Помітив, що з будинку зникли блоки з сигаретами, дрібні гроші, які були в коробочці з-під жувальних цукерок, стопки. В будинку все знаходилося на своїх місцях, слідів боротьби видно не було, слідів крові або бруду в будинку також він не помітив. Вікно було зачинене, ключі були на місці, нічого незвичного він не помітив, нижня защібка на кухонному вікні була вирвана. В хаті лежав халат матері, він був вологий і в бруді. Тіло було виявлено під сусідською хатою закинутого господарства Стасюка, біля самого будинку під вікном, присипане листям, зламана гілка вишні та тіло прикрито гілкою. Було помітно отвір в голові - в ділянці лоба, матір лежала на спині.
Також потерпілий підтвердив наявність слідів крові біля колодязя, який знаходиться на відстані приблизно 15 м від місця, де знайшли тіло та на дорозі і сліди волочіння.
Цивільний позов підтримує в повному об`ємі, оскільки він разом з братом та сестрою витратили кошти на поховання, пам`ятник. Цивільний позов в частині моральної шкоди підтримує в повному об`ємі, оскільки він разом з братом та сестрою втратили близьку людину - матір, онуки втратили бабусю. Вважає, що ОСОБА_10 слід призначити покарання у виді довічного позбавлення волі.
Показаннями потерпілого ОСОБА_9 підтверджується той факт, що 28.10.2015 він по телефону спілкувався з матір`ю, вона на здоров`я не скаржилася, почувалася нормально. Біля 23 години 29.10.2015 року вони з братом та сестрою спостерігали, як проводився огляд місця події , територію частково освітлювали. За метрів 100 від будинку він бачив сліди крові.
Цивільний позов підтримує в повному об`ємі, оскільки він разом з братом та сестрою витратили кошти на поховання, пам`ятник. Цивільний позов в частині моральної шкоди підтримує в повному об`ємі, оскільки він разом з братом та сестрою втратили близьку людину матір, вважає, що ОСОБА_10 слід призначити покарання у виді довічного позбавлення волі.
Показаннями потерпілої ОСОБА_8 підтверджується, що 29.10.2015 їй стало відомо від брата ОСОБА_7 про смерть матері.
Цивільний позов підтримує в повному об`ємі, оскільки вона разом з братами витратили кошти на поховання, пам`ятник, звільнилася з роботи, порушився її звичний спосіб життя. Цивільний позов в частині моральної шкоди підтримує в повному об`ємі, оскільки вона разом з братами втратили близьку людину матір, онуки втратили бабусю, вважає, що ОСОБА_10 слід призначити покарання у виді довічного позбавлення волі.
Показаннями, допитаної в судовому засіданні, свідка ОСОБА_15 підтверджується, що о 22.30 год. 28.10.2015 вона з чоловіком ОСОБА_16 купувала пиво, горілку і сигарети у ОСОБА_11 , остання була одягнена в бордовий халат, почувалася добре.
Вона близько опівночі виходила на кухню та чула на вулиці крики, жіночий голос, щось подібне до «рятуйте». Оскільки вона була напідпитку, а на колодках біля будинку часто сидить молодь допізна, на крик уваги вона не звернула та пішла спати. Наступного дня вона з чоловіком збиралися на базар скуплятися, її запитували знайомі, чи не бачила вона ОСОБА_11 . О 19.00 год. вона пішла до господарства ОСОБА_11 і стукала у двері, однак ніхто не відкрив, її чоловік телефонував їй, однак ніхто трубку не брав. Пізніше у двір забігли діти та сказали, що «щось» лежить біля будинку. Про те, що ОСОБА_11 вбили, вона дізналася від сусіда ОСОБА_17 .
Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_17 підтверджується факт виявлення близько 16-17 години 29.10.2015 тіла потерпілої ОСОБА_11 під старою хатою, частково прикиданого листям, на яке вказали його діти. Тіло лежало вздовж фундаменту, все в синцях, голова пробита, лице побите, одягнуто в тонку кольорову блузку чи сорочку. Біля колодязя була кров, було видно сліди волочіння, які вели з асфальтованої дороги, листя на ногах та животі. В тому місці ніхто не ходить. Він відразу викликав поліцію. Він тіло не впізнав, оскільки було багато крові та синців.

Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 підтверджується, що ОСОБА_10 проживав у них чотири дні, допомагав по господарству. 29.10.2015 вони разом робили відкоси, випили в обід з ОСОБА_10 горілки. Приблизно о 16.30-17.00 від матері дізнався, що знайшли мертву жінку.
За день до того, вони з Мотелюком рубали дрова, збирали та здавали горіхи, ввечері з ОСОБА_10 пили горілку дві пляшки по 0,5 л та 1, 25 л пива. ОСОБА_18 сидячи заснув, він його роззув, зняв куртку, посадив на ліжко та пішов спати, а ОСОБА_18 сидів на ліжку в кофті та штанах. Вранці він прокинувся та побачив, що ОСОБА_18 одягнутий в кофті навиворіт, а штани висіли біля грубки. ОСОБА_18 був в трусах, на запитання де штани говорив, що виходив в туалет і впав в багно, у мисці прав штани та повісив сушитися. Миска та відро стояли біля буфету, відро на стільці. Надворі стояла намочена глина у дитячій ванночці, слідів падіння видно не було. Вранці для ОСОБА_10 дав свої штани, разом взяли горілки та пішли до знайомого. ОСОБА_18 вів себе нормально. Коли його мати сказала, що знайшли мертву жінку, ОСОБА_18 почав нервувати, ходив по кімнаті, часто ходив палити. Пізніше прийшла кума та повідомила, що вбили тітку Ліду, вони разом вийшли на дорогу, ОСОБА_18 на дорозі довго не був, повернувся у двір. Потім їх забрали працівники поліції у відділ, де тримали до ранку, проводили допити, на наступний день відпустили. Огляд одягу та речей ОСОБА_18 працівники поліції проводили за його місцем проживання 30.10.2015, при ньому вилучили туфлі та штани ОСОБА_10 , його берци, кофту, ліжко не оглядали. Приблизно через чотири дні дружина під ліжком, на якому спав ОСОБА_10 , знайшла два блоки сигарет, воду, «Бірмікс». Вони викликали працівників поліції, при огляді ще знайшли дві шоколадки. Йому відомо, що ОСОБА_18 раніше відбував покарання в місцях позбавлення волі, оскільки він сам про це розповідав.
Показаннями, допитаної в судовому засіданні, свідка ОСОБА_19 підтверджується, що 24.10.2015 ОСОБА_10 попросився у чоловіка пару днів у них пожити, на що чоловік погодився. ОСОБА_10 допомагав для них по господарству. 28.10.2015 ОСОБА_10 разом з її чоловіком збирали горіхи, потім вживали горілку та пиво, вона з ними не вживала. ОСОБА_10 сп`янів, чоловік його роздягнув та поклав на ліжко. Приблизно о 21-22 годині вона дитину ложила спати, чула, як ОСОБА_10 виходив на вулицю, їй сказав що в туалет, запитав її, де його куртка. Вона заснула та не бачила, коли ОСОБА_10 повернувся до будинку. Коли вона 29.10.2015 прокинулася, побачила, що біля печі висять штани ОСОБА_10 . На запитання чоловіка ОСОБА_10 сказав, що він впав у глину, але глина була суха. Кофту ОСОБА_10 в той день носив навиворіт, на запитання відповідав, щоб ніхто не наврочив. Він говорив, що штани прав у мисці, воду вилив у помийне відро. Вона не звертала уваги на колір води, вода у відрі була брудна, мильна та темна, на мисці був осад бруду. Пізніше чоловік з ОСОБА_10 пішли до друга, прийшли та поїли. Чоловік ліг відпочивати, так як в нього боліла голова. Під вечір від свекрухи вона дізналася про вбивство ОСОБА_11 . ОСОБА_10 почав нервувати, часто виходив курити, по кімнаті ходив туди-сюди, з кімнати в кімнату, вів себе не так, як завжди. Пізніше їх забрали в поліцію для допиту, потім відпустили. Через пару днів вона під ліжком, де спав ОСОБА_10 , знайшла блоки сигарет, воду та пиво, про що вони повідомили в поліцію. Працівники поліції приїхали до них, описали та вилучили знайдені воду, «Бірмікс», сигарети та шоколадки. Зі слів ОСОБА_10 їй відомо, що він відбував покарання в місцях позбавлення волі.
Показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_19 спростовуються показання ОСОБА_10 в частині того, що штани він вимазав від глини, яка знаходилася в дитячій ванночці надворі, а тому поправ їх, так як глина була суха і слідів падіння видно не було і сам обвинувачений ОСОБА_10 показав, що на штанах були плями крові.
Показаннями експерта ОСОБА_20 , даними в судовому засіданні, підтверджується виявлення трупа ОСОБА_11 під час огляду місця події, в якому він брав участь, а також він проводив огляд трупа в приміщенні моргу Корецької ЦРЛ та проводив судово-медичні експертизи по кримінальному провадженні.
В ході проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 у неї було виявлено різні тілесні ушкодження, які описані в дослідній частині висновку експерта. Тілесні ушкодження, від яких настала смерть потерпілої, - дві травматичні дії - були нанесені в ділянку голови тупим предметом з видовженою обмежено контактуючою поверхнею, шириною в межах 5 см. Щодо типу травмуючого знаряддя, то не відображено певні конкретні його характеристики, оскільки рана в ділянці голови була виїдена гризунами або домашніми тваринами. На місці огляду трупа була кішка, яка вигризала рану на голові, рана була виїдена по її краях, на момент огляду кішку відігнали. Рана вийшла прямокутної форми, краї з слідами зубів, з розривчиками. Зробити висновок щодо предмета по м`яких тканинах рани не представилося можливим.
Особливості травмуючого знаряддя можна було виявити по характеру рани на кістках черепа видовженої овальної форми. Удари було нанесено з відносно значною фізичною силою. Органи були обезкровлені, були крововиливи в різні ділянки тіла, в м`які тканини. Кров могла розбризкуватися на відстань півтора-два метра в залежності від сили ударів. Коли від першого удару відбувся перелом кісток черепа, то від інших ударів по голові кров могла розбризкуватися.
Всі тілесні ушкодження були отримані в короткий проміжок часу, до години часу. Смерть наступила від двох ударів по голові тупим твердим предметом овальної форми, яким могла бути частина металевої труби. При цьому від другого удару могли відділитися частини кістки черепної коробки, оскільки другий удар був під кутом. Кваліфікована медична допомога в даному випадку була б неефективною, смерть потерпілої наступила від цих двох ударів.
Також він оглядав ОСОБА_10 , всі тілесні ушкодження було описано та зафіксовано, крім них, інших ушкоджень на ОСОБА_10 виявлено не було, зі слів ОСОБА_10 - тілесні ушкодження виникли в будинку ОСОБА_11 , коли він їй наносив удари руками. На фізичний чи психічний тиск з боку працівників поліції він не скаржився, не вказував на те, що йому наносили тілесні ушкодження або чинили психологічний чи фізичний тиск, що спростовує показання обвинуваченого ОСОБА_10 на спричинення йому тілесних ушкоджень працівниками поліції та їх наявність.
Показаннями свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 спростовуються посилання обвинуваченого ОСОБА_10 з приводу застосування до нього незаконних методів ведення досудового слідства, незаконного фізичного чи психічного тиску з боку працівників поліції, оскільки дані обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, поясненнями захисника адвоката ОСОБА_6 , який пояснив, що під час конфіденційного побачення перед першим допитом, протягом досудового слідства ОСОБА_10 не повідомляв його про фізичний чи психічний тиск, хоча він запитував ОСОБА_10 про це, не узгоджувалася позиція оскаржувати дії працівників поліції, на дії працівників поліції ОСОБА_10 йому не скаржився.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 показав, що він працює оперуповноваженим Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції. Слідчих дій він з ОСОБА_10 не проводив, однак він працював 29.10.2015 в приміщенні Корецького відділення поліції, відбирав пояснення від осіб, яких було викликано у відділення для дачі пояснень з метою встановити осіб, причетних до вбивства ОСОБА_11 . У відділенні було багато людей, чекали в коридорі та на стільцях. На місце події він особисто не виїжджав. Від ОСОБА_10 пояснення відбирали в кабінеті протягом двох годин, він був присутній при цьому. Пізніше виявили сліди крові у Мотелюка на одягу на штанах, на ногах. Допит проводив слідчий, ОСОБА_10 давав покази добровільно, показав, що наніс удари в голову металічною трубою для потерпілої. Алкогольні напої чи наркотичні засоби ОСОБА_10 не давали, його не били, незаконних методів не застосовували. Коли спілкувалися з ОСОБА_10 , він сам показав, куди сховав мобільний телефон потерпілої, і потім він показав його в кабінеті карного розшуку під диваном. При цьому були присутні слідчий, поняті та захисник. Йому стало відомо зі слів працівників поліції, що на штанах ОСОБА_10 було виявлено кров.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 показав, що він працює начальником слідчого відділу Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції. Він перебував в групі слідчих, які розслідували вбивство ОСОБА_11 . Він спілкувався з ОСОБА_10 при відібранні від нього пояснень, ОСОБА_10 послідовно та логічно розповідав про те, як він скоїв злочин. Жодного примусу на ОСОБА_10 не чинили, зі скаргами на дії працівників поліції ОСОБА_10 не звертався. Відпрацьовувалися інші версії вбивства ОСОБА_11 .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 показав, що він працює слідчим слідчого відділу Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції. Він перебував в групі слідчих, які розслідували вбивство ОСОБА_11 , проводив огляд місця події, огляд трупа. Жодних скарг на дії поліції ОСОБА_10 не заявляв. Відеозапис огляду місця події він не проводив, відповідно, у нього відеозапису цього не було, так як його проводили експерти з м. Рівне.
Посилання обвинуваченого на те, що перед тим, як він почав давати викривальні покази щодо себе та що перед проведенням слідчого експерименту йому показували та дали переглянути відеозапис огляду місця події, спростовуються показаннями свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та показаннями самого обвинуваченого, даними під час слідчого експерименту, так як він задав питання із здивуванням, куди поділися викрадені ним речі із садка закинутого господарства, де було знайдено тіло потерпілої. Таке здивування не могло бути в разі показу йому відеозапису огляду місця події, під час якого було вилучено дані речі, що є очевидним.
З протоколу огляду місця події від 29.10.2015 та відеозапису до нього вбачається, що в ході проведення огляду нежилого господарства, яке розміщене позаду (з тильної сторони) господарства за адресою: АДРЕСА_1 , вхід до якого розміщений в провулку навпроти криниці, що знаходиться на території господарства, виявлено обширну пляму речовини бурого кольору, неправильної геометричної форми, розмірами 220x180см; на стовбурі роздвоєного дерева, що розташоване на відстані 80 см від криниці, виявлено обширні плями речовини бурого кольору, плями поширюються на висоті від землі на 35 см. ; на поверхні криниці, зокрема, на колодязному крузі та дерев`яному накритті на всій передній поверхні, на висоті 86 см, виявлено плями речовини бурого кольору. Ґрунтове покриття, яке вкрите опалим листям, що розташоване між роздвоєним деревом та криницею, також вкрите речовиною бурого кольору. На листяному покриві, біля бетонного стовпчика, ліворуч від роздвоєного дерева, виявлено фрагмент дерев`яної дошки (схожої на фрагмент дерев`яної штахети із огорожі), із нашаруванням слідів речовини бурого кольору та наявними мікрооб`єктами, схожими на волосся; на бетонному стовпчику огорожі та на частині штахет зліва, на відстані 50 см, виявлено сліди (бризки) речовини бурого кольору. Разом із тим, позаду стовпчика, виявлено листя із нашаруванням речовини бурого кольору. На території господарства ґрунт по всій площині вкритий опалим листям і на відстані 2 м. від входу до господарства виявлено ділянку із скуйовдженим листям, на якому наявні плями (бризки) речовини бурого кольору, які в своїй сукупності утворюють доріжку слідів, що ведуть до будинку. На стежці біля будинку виявлено ще один фрагмент дерев`яної штахети із нашаруванням речовини бурого кольору. На відстані 1 м 70 см від краю будинку біля фундаменту виявлено труп ОСОБА_11 , який на момент огляду був вкритий листям.
Під час огляду місця події в саду було виявлено порожню картонну упаковку з-під печива ТМ «Веселий колобок», в чагарнику виявлено полімерну коробку з-під цукерок «Лімбо», яка заповнена монетами різних номіналів, упаковку з полімерного матеріалу, яка заповнена цукерками «Лімбо» та картонну упаковку, в якій знаходилися 6 різних стопок. У глибині садка було виявлено упаковку з-під печива ТМ «Веселий колобок», чотири блоки сигарет «Прима-срібна» пачки червоного кольору та один блок «Бонд» синього кольору (а.п. 46-55 т.1).
Згідно висновку судово-медичної експертизи речових доказів № 488 від 20.11.2015 вбачається, що на представлених для дослідження п`яти фрагментах листя, зішкрібах крихтоподібної речовини, фрагменті деревини, встановлено наявність крові людини, походження якої не виключається від потерпілої ОСОБА_11 (а.п. 174-175 т.1).
Згідно висновку судової експертизи волосся № 2.2-279/15 від 06.01.2016 року вбачається, що на поверхні дерев`яної дошки, наданої на експертизу, виявлено волосини людини, які за своїми макро- і мікроморфологічними ознаками є волоссям з голови людини, яке відокремлене швидким рухом (розірване) і яке схоже зі зразками волосся потерпілої ОСОБА_11 (а.п. 200-205 т.1).
З протоколу огляду місця події від 29.10.2015 з ілюстративними таблицями вбачається, що під час огляду автодороги в с. Старий Корець Корецького району Рівненської області по вул. Миру, що навпроти повороту у провулок, де знаходиться господарство, в якому виявлено труп потерпілої, на асфальтованому покритті автодороги при вході в господарство потерпілої, навпроти хвіртки огорожі господарства потерпілої виявлені плями речовини бурого кольору.
В ході огляду житлового будинку потерпілої виявлено п`ять слідів рук із поверхні блоків з сигаретами, що знаходилися в кімнаті будинку; речовину бурого кольору на вікні кухні будинку, на рамі дверей до прихожої будинку та на вікні кухні із зовнішньої сторони.
Згідно висновку судово-дактилоскопічної експертизи № 1.3-258/15 від 23.11.2015 вбачається, що слід пальця руки, що вилучений при огляді місця події 29 жовтня 2015 року в приміщені будинку потерпілої ОСОБА_11 , залишений відбитком вказівного пальця правої руки ОСОБА_10 (а.п. 4-13 т.2).
З протоколу огляду житлового будинку, що належить ОСОБА_12 і знаходиться в АДРЕСА_1 від 30.10.2015 з фототаблицями вбачається, що в ході проведеного огляду в прихожій кімнаті на ліжку були виявлені штани, а під ліжком туфлі (черевики), які належали зі слів власника будинку ОСОБА_10 (а.п. 66-67 т.1).
Згідно висновку судово-медичної експертизи речових доказів № 523 від 23.11.2015, на виявлених штанах встановлено наявність крові людини, походження якої не виключається від потерпілої ОСОБА_11 (а.п.189-190 т.1).
Під час огляду 30.10.2015 ОСОБА_10 надав добровільну згоду на огляд одягу, в який він одягнений куртку темного кольору, светр світлого кольору, джинси та спідню білизну, на яких виявлено речовину бурого кольору, речі упаковано в пакети експертної служби. Мотелюк повідомив, що в даному одязі він вчинив злочин, а саме вбивство. Також оглянуто черевики, на лівому черевику з внутрішньої сторони біля каблука виявлено речовину бурого кольору, що підтверджується протоколом огляду від 30.10.2015 з фото таблицями до нього (а.п.69-73 т.1).
Згідно висновку судово-медичної експертизи речових доказів № 509 від 20.11.2015, - а саме одягу ОСОБА_10 , на представленому светрі, куртці, трусах встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні в светрі та куртці виявлений лише антиген Н. Категорично висловитись про групову належність не представляється можливим. Проте антиген Н, як основний, властивий особам групи О з ізогемаглютинінами анти А анти В , якою є потерпіла ОСОБА_11 . При серологічному дослідженні на трусах виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти А, анти В. Дані ознаки властиві особам групи О з ізогемаглютинінами анти А анти В, в тому числі ОСОБА_11 (а.п.194-196 т.1).
Під час огляду будинку в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_12 , у прихожій кімнаті під ліжком, що розміщене біля західної стіни було виявлено блок сигарет (20 пачок) «Бонд» в поліетиленовій обгортці, блок сигарет «Прима срібна» в поліетиленовій обгортці, пляшка газованої води «Артезіанська» 1,5 л, дві шоколадки «Корона», металева бляшанка з напоєм «Бірмікс». Вказані предмети були вилучені та поміщені в пакет-сейф експертної служби. Під час подальшого огляду у провулку Миру, поряд з господарством ОСОБА_12 на відстані 15.5 м від будинку у західному напрямку в городі біля металевої сітки виявлено картонну коробку з-під печива, що підтверджується протоколом огляду від 30.10.2015 з фототаблицями до нього (а.п. 75-77 т.1).

Під час огляду місця події від 01.12.2015, проведеного за участю понятих, захисника, обвинуваченого у приміщенні службового кабінету № 3 Корецького відділення поліції, ОСОБА_10 повідомив, що 29.10.2015 він взяв мобільний телефон марки «Нокіа» в будинку ОСОБА_11 , що в с. Старий Корець по вул. Миру. Вказаний телефон знаходиться в одному із службових кабінетів райвідділу, що в правому крилі на другому поверсі. В ході проведення огляду всі учасники зайшли до кабінету № 14, де з правої сторони під диваном ОСОБА_10 показав телефон і пояснив, що телефон залишив під диваном. В подальшому під диваном виявлено мобільний телефон (а.п.78-79 т.1). Даним доказом спростовуються показання обвинуваченого в частині, що він не брав телефон у потерпілої, дана слідча дія проведена за участю захисника.
Згідно протоколу огляду предметів від 12.01.2016 з фототаблицями, зокрема, трусів сірого кольору, які на момент огляду мають численні отвори, а також забруднені речовиною бурого кольору, схожою на кров, і в передній частині мають подвійний шар матерії, при цьому внутрішній шар матерії у верхній частині трусів має отвір неправильної геометричної форми. Під час детального огляду трусів встановлено, що між вказаними шарами матерії в передній частині трусів наявна сім-карта до мобільного телефону мобільного оператора ПрАТ «Київстар» (а.п.90-95 т.1).
Потерпілий ОСОБА_7 під час пред`явлення речей для впізнання 02.12.2015 впізнав мобільний телефон своєї матері ОСОБА_11 за кольором сірий колір з синіми вставками, на фронтовій частині панелі стерта фарба і пластик прозорий, за маркою та моделлю - «Nokia 1110 I», одна з кришок телефону надбита, тріснутий корпус (а.п. 136-137 т.1).
Довідкою про вартість, виданою ТОВ «Аванта», підтверджується вартість станом на 29.10.2015: блоку сигарет «Бонд» - 157 грн.20 коп., блоку сигарет «Прима срібна» - 114 грн.70 коп., напою «Бірмікс» - 11 грн. 95 коп. за 0,5 л, плитки чорного шоколаду 100 г - 22 грн. 95 коп., води газованої «Артезіанська» 1,5 л 10 грн. 50 коп., упаковки печива «Веселий колобок асорті молочне» - 45 грн., упаковки печива «Веселий колобок асорті пісочне» - 46 грн., упаковки цукерок «Лімбо» - 40 грн. 10 коп. (а.п. 85 т.1).
Довідкою про вартість № 93, виданою КП «Добробут» 07.12.2015, підтверджується вартість в період з 24.10.2015 по 05.12.2015 на ринку в м. Корець набору скляних стопок ( 6 штук) - від 20-50 грн. за 1 набір (а.п.86 т.1).
Довідкою про вартість, виданою ПП ОСОБА_24 , підтверджується вартість стартового пакету Ace&Base ПАТ «Київстар» в роздрібній торговельній мережі ПП ОСОБА_24 станом на 29.10.2015 - 20 грн. (а.п.87 т.1).
Висновком судово-товарознавчої експертизи № 3.2-867/15 від 08.12.2015, підтверджується ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia 1110 і», яка станом на момент проведення експертизи може становити 173,33 грн. (а.п.162-168 т.1).
Згідно висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 № 72 від 11.12.2015 вбачається, що при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_11 були встановлені різні травматичні зміни (тілесні ушкодження) :
- відкриту черепно-мозкову травму у вигляді множинних переломів кісток склепіння та основи черепа, крововиливів у речовину та під оболонки головного мозку; поєднаних з забійними ранами в лобній та тім`яній ділянках голови (по середині та справа), на нижній повіці лівого ока і синцями та саднами обличчя;
- синці в ділянці шиї справа та зліва з крововиливами у підлягаючих м`яких тканинах, в ділянці щитоподібного хряща зліва та ушкодження під`язикової кістки у вигляді переломів обох великих ріжків під`язикової кістки у середніх третинах, перелому лівого верхнього ріжка щитовидного хряща;
- закриту травму грудей у вигляді косо-поперечних переломів 4,7,8,9,10-го ребер зліва по передній пахвовій лінії, крововиливів у м`які тканини в зоні переломів ребер; синці грудей;
- синці в ділянці лобка зліва, в лівій паховій ділянці, синці та садна верхніх та нижніх кінцівок.
Вищевказані тілесні ушкодження виникли прижиттєво, незадовго до настання смерті ОСОБА_11 , що підтверджується відсутністю ознак зрощення кісток, станом ран, вираженістю та темно-червоним забарвленням крововиливів в місцях ушкоджень, станом крові під мозковими оболонками, станом поверхонь саден (запалі, дещо підсохлі, коричневі).
Встановлений у ОСОБА_11 комплекс травматичних ушкоджень в ділянці голови, згідно П.2.1.3.б Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент спричинення. Комплекс травматичних ушкоджень в ділянці шиї, згідно П.2.1.3.ї вищевказаних Правил... відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент спричинення. Комплекс тілесних ушкоджень в ділянці грудей згідно п.2.2.2. вищевказаних Правил..., відноситься до середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалості розладу здоров`я. Всі інші тілесні ушкодження: синці в ділянці лобка зліва, в лівій паховій ділянці, синці та садна верхніх та нижніх кінцівок, згідно п. 2.3.5. вищевказаних Правил..., як в сукупності, так і кожне окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Смерть ОСОБА_11 настала приблизно за 24-36 годин до проведення розтину її трупа, який було проведено о 11.30 год. 30.10.2016, внаслідок відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, що встановлено в ході проведення судово-медичної експертизи трупа та даними мікроскопічного дослідження шматочків внутрішніх органів. Таким чином, між отриманим комплексом тілесних ушкоджень в ділянці голови і настанням її смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.
Загалом, після отримання такого характеру ушкоджень, як у ОСОБА_11 (масивна відкрита травма голови), смерть людини настає в досить короткий проміжок часу, який може вимірюватися хвилинами чи десятками хвилин і, зазвичай, своєчасна кваліфікована медична допомога в таких випадках є неефективною. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 будь-яких даних за різний час отримання тілесних ушкоджень, не отримано.
Характер тілесних ушкоджень в ділянці голови свідчить про те, що вони могли виникнути не менше, як від чотирнадцяти травматичних дій з відносно значною силою, тупих предметів з обмеженою, дещо видовженою контактуючою поверхнею, яким могла бути металева труба.
Розташування, розміри та овальна і видовжено-овальна форма синців в ділянці шиї, характер крововиливів у м`яких тканинах шиї та морфологічні особливості ушкодження під`язикової кістки та щитовидного хряща гортані, дають підстави стверджувати, що в даному випадку мала місце дія обмеженої поверхні тупого предмета і такі ушкодження цілком могли бути наслідком не менше як одноразового стискання шиї руками з відносно значною силою.
Ушкодження на тулубі, верхніх та нижніх кінцівках виникли, не менше як від двадцяти п`яти травматичних дій з відносно незначною силою, тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, конструктивні особливості яких в тілесних ушкодженнях не відобразились.
Враховуючи розташування ушкоджень на різних анатомічних ділянках тіла ОСОБА_11 , можна судити про те, що в момент отримання тілесних ушкоджень потерпіла могла перебувати в будь-якому положенні і взаємне розміщення потерпілої відносно напрямку дії травмуючого знаряддя, в процесі отримання тілесних ушкоджень, змінювалось.
Встановити послідовність отримання тілесних ушкоджень у потерпілої в даному випадку не представляється можливим, оскільки ушкодження були спричинені у малий проміжок часу від початку нанесення тілесних ушкоджень і до настання смерті ОСОБА_11 .
Синці на задньо-внутрішніх поверхні правого передпліччя, на зовнішній поверхні лівого передпліччя, на тильній поверхні правої кисті, які виявлені на тілі потерпілої можна розцінити як сліди боротьби чи самооборони.
Садна на передній поверхні обох колінних суглобах та садна на зовнішній поверхні обох стегон, які виявлені у потерпілої, можна було б розцінити з судово-медичної точки зору, як такі, які виникли в результаті падіння чи падіння з прискоренням, з положення стоячи на тверду переважаючу поверхню, всі інші ушкодження не характерні для виникнення в результаті самопадіння чи падіння з прискоренням з висоти власного зросту на тверду поверхню чи виступаючі предмети.
Після отримання тілесних ушкоджень, у вигляді відкритого перелому кісток склепіння та основи черепа, крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку, зазвичай настає глибока втрата свідомості, а тому потерпіла не могла самостійно рухатись, чинити опір чи здійснювати інші цілеспрямовані дії.
При розтині трупа ОСОБА_11 будь-яких ознак посмертного переміщення її тіла не виявлено.
Встановлені при проведенні експертизи зміни, як часткове пошкодження країв ран голови, оболонок та речовини головного мозку в лобних долях, зважаючи на їх характер (підсохлі, нерівні, дрібно-фестончасті...рвані з зазубринами (відкушені), без осаднень та ознак кровотечі, особливих нашарувань та проявів місцевих запальних реакцій в навколишніх тканинах - оголені ушкоджені кістки склепіння черепа ...гладкі, мають відшліфований вигляд...), спричинені посмертно, найбільш ймовірно зубами гризунів чи тварин (а.п.145-150 т.1).
Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи № Д-27 від 15.01.2016, тілесні ушкодження, які виявлені у ОСОБА_11 під час проведення судово-медичної експертизи її трупа, могли виникнути за обставин, на які вказав ОСОБА_10 під час проведення слідчого експерименту 30.10.2015 (а.п.153 т.1), що підтверджує заподіяння смерті потерпілій за обставин, на які вказав ОСОБА_10 під час слідчого експерименту і що спростовує його заперечення щодо непричетності до заподіяння смерті потерпілої.
Згідно висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_10 № 1216 від 30.10.2015, у ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден на тильній поверхні правої кисті в ділянці третьої нігтьової фаланги, другого пальця лівої кисті, на тильній поверхні лівої кисті, які могли виникнути у вказаний в обставинах термін 29.10.2015. Вказані тілесні ушкодження виникли не менше як від трьох травматичних дій тупого(их) предмету(ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, або внаслідок удару об такий і згідно п.2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як кожне окремо, так і в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень. В своїй сукупності виникнення даних тілесних ушкоджень у потерпілого внаслідок самопадіння з висоти власного зросту малоймовірне (а.с.143 т.1), що і підтвердив в судовому засіданні експерт ОСОБА_20 .
З протоколу проведення слідчого експерименту від 30.10.2015, відеозапис якого оглянуто в судовому засіданні (а.п.48, 50 т.2), вбачається, що під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_10 за участю захисника чітко, послідовно повідомляв про обставини скоєння ним злочинів, показував, як саме проникав в будинок, вказував, які дії в який період часу проводив, як наносив удари потерпілій, яким чином переміщав потерпілу та в яке місце, де ховав викрадені речі. При цьому, вказані ОСОБА_10 дані відповідають обставинам скоєння злочинів та узгоджуються з іншими доказами.
Також під час проведення слідчого експерименту обвинуваченому було роз`яснено права, в тому числі і право на самовикриття. На запитання захисника ОСОБА_6 , чи не бив його ніхто і чи правду каже, обвинувачений ОСОБА_10 сказав, що ніхто не бив і говорить правду, а тому даний доказ суд приймає як належний, допустимий та добутий в порядку, передбаченому КПК України.
Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, суд вважає їх допустимими, достатніми та достовірними, такими, що узгоджуються між собою, в зв`язку з чим суд вважає доведеною винність обвинуваченого в скоєнні злочинів.
Суд не приймає до уваги показання ОСОБА_10 з приводу того, що він не мав наміру вбити потерпілу та не вбивав її, а вважає їх як обраний спосіб захисту від обвинувачення та бажання уникнути відповідальності за скоєні злочини.
Дії обвинуваченого ОСОБА_10 правильно кваліфіковані:

- за ч.4 ст. 187 КК України як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, з проникненням у житло та із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу;
- за п. 6, п.9 ч.2 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів і з метою приховати інший злочин та полегшити його вчинення.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_10 за місцем проживання характеризується негативно, схильний до крадіжок, систематично порушує громадський порядок, раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.
Згідно висновку комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 409/15 від 16.11.2015, ОСОБА_10 під час вчинення інкримінованого йому злочину міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; на момент вчинення злочину будь-якими психічними захворюваннями не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; на час проведення експертизи будь-якими психічними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; заходів примусового лікування не потребує (а.п.155-158 т.1), тобто суд вважає його осудним.
Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.
Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до положень ст. 65 КК України та п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує, що обвинувачений неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, але на шлях виправлення не став, а вчинив нові: корисливий та проти життя та здоров`я особливо тяжкі злочини. Одночасно суд приймає до уваги, що ОСОБА_10 раніше злочинів проти життя та здоров`я особи не вчиняв. Враховуючи тяжкість вчинених ним злочинів, вік обвинуваченого, стан його здоров`я, наявність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_10 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.
Вирішуючи питання про відшкодування шкоди, суд приходить до висновку, що заявлений потерпілими цивільний позов підлягає до задоволення, так як позов є обґрунтованим, документально підтвердженим та доведений матеріалами кримінального провадження. Витрати, пов`язані з похованням ОСОБА_11 в сумі 6005 грн. підтверджуються накладною № 26 від 30.10.2015, а витрати на встановленням надмогильного пам`ятника в сумі 9000 грн. підтверджуються накладною № 3 від 01.03.2016.
Крім того, суд враховує, що злочинними діями обвинуваченого потерпілим була завдана моральна шкода, так як вони зазнали значних душевних переживань, страждань, які продовжують тривати і на даний час, був порушений їх звичайний спосіб життя і заявлена сума по 200 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди кожному потерпілому буде відповідати характеру та обсягу їх страждань, яких вони зазнали у зв`язку з загибеллю їх матері. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.
Витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.
Що стосується запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 , суд вважає, що необхідно продовжити термін тримання його під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, зважаючи на тяжкість вчинених злочинів та вид покарання, перебуваючи на волі, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Всі ці обставини в сукупності дають підстави вважати, що на даний момент існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Беручи до уваги вищевказані обставини, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання цим ризикам.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_10 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст.187 та п. 6, п.9 ч.2 ст. 115 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.4 ст. 187 КК України у виді 9 (дев`ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю;
- за п. 6, п. 9 ч.2 ст. 115 КК України у виді 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_10 у виді 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.
Строк відбуття покарання ОСОБА_10 рахувати з 29 жовтня 2015 року, зарахувавши у строк покарання термін перебування під вартою. Утримання ОСОБА_10 проводити в СІ № 24 м. Рівне.
Запобіжний захід ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу у виді тримання під вартою продовжити на строк 2 (два) місяці до 27 серпня 2016 року включно.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь потерпілого ОСОБА_7 15005 (п`ятнадцять тисяч п`ять) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь:

- потерпілої ОСОБА_8 - 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди;
- потерпілого ОСОБА_9 - 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди;
- потерпілого ОСОБА_7 - 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави судовий збір в розмірі 9000 (дев`ять тисяч) грн. 00 коп.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, стягнути з ОСОБА_10 на користь Державного бюджету України в сумі 4343 (чотири тисячі триста сорок три) грн. 76 коп.
Речові докази :
- два фрагменти упаковки від цукерок, блокнот із записами, два зішкреби речовини бурого кольору та контроль до них з поверхні дороги, фрагмент речовини бурого кольору із поверхні колодязя, фрагмент листя із нашаруванням речовини бурого кольору, три зішкріби речовини бурого кольору із вікна будинку ОСОБА_25 , змив з поверхні рами дверей прихожої будинку ОСОБА_25 , 2 картонні упаковки з-під печива, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області знищити;
- п`ять слідів рук, які було вилучено під час огляду місця події в с. Старий Корець Корецького району Рівненської області зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- п`ять блоків сигарет, блок сигарет «БОНД», блок сигарет «ПРИМА», 2 шоколадки, металеву банку «Бірмікс», пляшку води «Караван», які було вилучено 29.10.2015 під час огляду місця події в с. Старий Корець Корецького району та які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області передати потерпілому ОСОБА_7 ;
- бюстгалтер білого кольору та футболку синьо-фіолетових кольорів, які було вилучено під час огляду трупа ОСОБА_11 в приміщенні моргу Корецької ЦРЛ та які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області знищити;
- одну пару чорних туфель та штани, які було вилучено 30.10.2015 під час огляду приміщення будинку ОСОБА_26 в с. Старий Корець Корецького району Рівненської області та які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області - повернути в розпорядження ОСОБА_10 ;
- светр світло-коричневого кольору з смугами коричневого кольору, куртку чорного кольору, одну пару черевиків чорного кольору, які було вилучено 30.10.2015 під час огляду предметів ОСОБА_10 та які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області - повернути в розпорядження ОСОБА_10 ;
- мобільний телефон марки «Nokia 1110і» з ІМЕІ НОМЕР_1 , який було вилучено під час проведення огляду місця події в приміщенні Корецького РВ УМВСУ Рівненській області та який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області - повернути в розпорядження потерпілому ОСОБА_7 ;
- упаковку з-під печива, фрагмент дошки (штахети) із наявними на її поверхні мікрооб`єктами та нашаруванням речовини бурого кольору, які було вилучено 29.10.2015 під час огляду місця події в с. Старий Корець Корецького району Рівненської області та які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області знищити;
- полімерну коробку з цукерками «Лімбо», полімерну коробку з монетами, картонну упаковку з монетами, які було вилучено 29.10.2015 під час огляду місця події в с. Старий Корець Корецького району Рівненської області та які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області повернути в розпорядження потерпілому ОСОБА_7 ;
- нижню білизну (труси), які було вилучено 30.10.2015 під час огляду предметів у ОСОБА_10 та які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області знищити;
- сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , яку було вилучено 12.01.2016 під час проведення огляду нижньої білизни (трусів), яку 30.10.2015 було вилучено у ОСОБА_10 , яка знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області повернути в розпорядження потерпілому ОСОБА_7 ;
- зразки волосся, які було відібрано 30.10.2015 під час огляду трупа ОСОБА_11 в приміщенні моргу Корецької ЦРЛ та які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_10 протягом цього ж строку з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3