Справа № 461/375/16-к
Провадження № 1-кс/461/2366/16
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
19.05.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, уродженця м. Чарджоу, Республіки Туркменістан, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , який не працює, адвокатом, не є депутатом та нотаріусом,

в с т а н о в и в :

В провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.146 КК України. Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_7 , покликаючись на те, що він підозрюється у вчиненні злочинів, за один із яких передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 8 до 15 років з конфіскацією майна, що, перебуваючи на волі, у підозрюваного будуть об`єктивні можливості знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають значення для справи. Крім цього, перебуваючи на волі, ОСОБА_7 буде мати усі можливості для того, щоб незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання наведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу ОСОБА_7 , що підозрюється у вчиненні злочинів, за один із яких передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 8 до 15 років з конфіскацією майна, що, перебуваючи на волі, у підозрюваного будуть об`єктивні можливості знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають значення для справи. Крім цього, перебуваючи на волі, ОСОБА_7 буде мати усі можливості для того, щоб незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання наведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.146 КК України, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, застосувавши щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, в тому числі , щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування .

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, уродженця м. Чарджоу, Республіки Туркменістан, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , який не працює, адвокатом, не є депутатом та нотаріусом, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області без визначення розміру застави.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Строк дії ухвали двадцять дев`ять днів з моменту винесення, тобто до 16 червня 2016 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1