Справа № 684/221/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2016 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
педагога ОСОБА_8
представника органу опіки та піклування Старосинявської РДА ОСОБА_9
інспектора ювенальної превенції Старосинявського ВП ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява кримінальне провадження № 684/221/16-к (внесено до ЄРДР за №0000003) про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем смт. Стара Синява Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , Українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02 січня 2016 року біля 20:00 год. неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення трьох новорічних гірлянд, які знаходились на новорічній ялинці, що на центральній площі в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, безперешкодно зайшов за огорожу до ялинки, з якої шляхом демонтажу, умисно, таємно викрав три новорічні гірлянди дюралайт із реле, дві із яких довжиною по 8 метрів, вартістю 185,01 грн. кожна та одну гірлянду довжиною 10 метрів вартістю 225,62 грн., спричинивши матеріальну шкоду КП «Старосинявський комунгосп» на загальну суму 595,64 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним визнав себе повністю, щиро розкаявся, показав суду, що дійсно 02.01.2016 року біля 20,00 години він таємно викрав з новорічної ялинки, що знаходилася в смт. Стара Синява по вул.. І.Франка три новорічні гірлянди.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 показала суду, що їй стало відомо про крадіжку, яку вчинив її неповнолітній син. Син у даній крадіжці зізнався та добровільно відшкодував збитки.
Представник потерпілого ОСОБА_7 підтвердив суду факт крадіжки 02.01.2016 року з новорічної ялинки, що стояла в АДРЕСА_2 трьох гірлянд. А також те, що завдана крадіжкою шкода повністю відшкодована.
Таким чином, оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого доводиться повністю.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка чужого майна.
Обираючи ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого те, що до кримінальної відповідальності він притягується в перше, злочин вчинив будучи неповнолітнім, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки.
В судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру, зокрема, про передачу обвинуваченого під нагляд матері. Інші учасники проти звільнення ОСОБА_4 від покарання не заперечують.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року№2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» зазначено, що в кожного випадку вирішення питання про відповідальність неповнолітнього за злочин невеликої або середньої тяжкості необхідно обговорити можливість застосування до нього примусових заходів виховного характеру замість кримінального покарання.
Згідно ст.. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може буди звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру.
В силу ст. 12 КК України злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до злочинів середньої тяжкості.
З врахуванням обставин, які пом`якшують покарання, вчинення злочину неповнолітнім, повне визнання своєї вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, сприяння розкриттю злочину, а також ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягуються вперше, його майновий та сімейний стан, за місцем проживання характеризується позитивно, суд приходить до переконання, що відповідно до положень ст.. 105 КК України, ОСОБА_4 необхідно звільнити від покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру.
Так, неповнолітній ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, у віці 17 років, у вчиненому щиро розкаюється, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, збитки потерпілому добровільно відшкодував та по представник потерпілого в судовому засіданні просить не карати підсудного, а тому суд приходить до висновку, що обвинувачений може бути звільнений від покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру.
Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру, а саме: передати неповнолітнього під нагляд батьків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374, 376 КПК України, ст. 105 Кк України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
На підставі ст. 105 КК України, звільнити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 строком на один рік.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що передача її сина під нагляд полягає у покладення на неї судом обов`язку посилити виховний вплив та постійно здійснювати контроль за поведінкою неповнолітнього.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1