overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/55/16-к
Номер провадження 1-кп/292/70/16
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
18 липня 2016 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною
середньою освітою, не одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину,
не працюючого, не судимого в порядку ст. 89 КК України
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/3554/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
18 липня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 09 червня 2016 року, -
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 09 червня 2016 року. Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 28 липня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляції на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 09 червня 2016 року
Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2059/16-к
Провадження №: 1-кп/332/213/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
Ухвалою суду від 06 липня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 15 липня 2016 року.
Прокурор під час підготовчого засідання просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Обвинувачена, її захисник вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.
Вислухавши думки учасників судового провадження по викладених у ст.315 КПК України питаннях, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання обвинуваченою обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Запоріжжя. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Учасниками кримінального провадження клопотання про обрання чи зміну заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не заявлялись.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до викладеного та керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334, 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 332/2059/16-к (№1-кп/332/213/16) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65, на 25 липня 2016 на 10-30 годину.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4012/16-к
Провадження № 1-кп/361/265/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
18 липня 2016р. м. Бровари
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області м. Добропілля, жит. АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення( злочину), передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,
В с т а н о в и в :
13.07.2016р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.1 ст. 162 КК України , які складаються з обвинувального акта , реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної обвинуваченим.
Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.1 ст. 162 КК України на 27. 07. 2016р. 09.00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.07.2016

Справа № 334/4263/16-к
Провадження № 1-кп/334/365/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2016року Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ;

адвоката - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5 ;

розглянувши у підготовчомусудовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст..185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського райсуду м.Запоріжжя з 01.07.2016р. знаходиться на розгляді кримінальне провадження №1кп/334/334/2016 відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ст..185, ч.2 ст.185 КК України.

11.07.2016р. до Ленінського райсуду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження №1кп/334/365/2016 відносно ОСОБА_6 звинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

За кримінальним провадженням№1кп/334/334/2016проведено підготовче судові засідання та справу призначені до судового розгляду.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне провадження, оскільки вони стосуються однієї особи, обвинуваченої у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_6 його адвокат, потерпілий проти заявленого клопотання не заперечують.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, його адвоката, потерпілого, оглянувши матеріали кримінальних проваджень, вважає клопотання прокурора про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне провадження та розгляду їх в одному судовому засіданні доцільним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Клопотань щодо застосування до обвинуваченого запобіжних заходів учасниками судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.217, 334,350 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження для розгляду в одному судовому засіданні кримінальні провадження: за №1кп/334/334/2016відносно ОСОБА_6 ,звинуваченого за ч.2 ст.15, ст..185, ч.2 ст.185 КК Українита №1кп/334/365/2016 відносно ОСОБА_6 ,звинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, присвоївши їм єдиний №1кп/334/334/2016.
Об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 ,звинуваченого за ч.2 ст.15, ст..185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 15-30 год. 18.07.2016 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, їх адвокатів, потерпілим та їх представникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1130/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
14 липня 2016 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов вищеназваний обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 в ухиленні від відбування громадських робіт, будучи засудженим до цього покарання, що є злочином, відповідно до ч.1 ст. 185 КК України.
За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 , які підлягають виклику в суд на підготовче судове засідання.
За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст.111, 134, ч.1 ст. 314, 372 КПК України ,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 13 год. 00 хв. 26 липня 2016 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/107/16
381/1194/16-к
У Х В А Л А
18 липня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 липня 2016 року після проведення судових дебатів та промови останнього слова обвинуваченою ОСОБА_2 , суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

При ухваленні вироку виникла необхідність у з`ясуванні декількох обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - провадженням відновити.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 524/4936/16-к
У Х В А Л А
15.07.2016 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Стебник Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
02 липня 2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 06 липня 2016 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 21 липня 2016 року о 10-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/1999/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
начальника Лубенського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області - ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні м. Лубни подання ст. інспектора Лубенського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканця АДРЕСА_1 , гр-ки України, освіта середня, заміжньої, не працюючої, засудженої 23 червня 2015 року Лубенським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ст. 75 КК України до 3 років 1 місяця обмеження волі з позбавленням права займатися діяльність, пов`язаною із виборчим процесом строком на 1 рік 3 місяці, з іспитовим строком на 1 рік,
про звільнення від призначеної основної міри покарання,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджено вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 червня 2015 року за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України до 3 років 1 місяця обмеження волі з позбавленням права займатися діяльність, пов`язаною із виборчим процесом строком на 1 рік 3 місяці, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Вирок набрав чинності 23 липня 2015 року, прийнятий до виконання Лубенським МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області 31 липня 2015 року.

ОСОБА_6 за час відбуття іспитового терміну характеризувалась позитивно, порушень не допускала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.

Представник КВІ ОСОБА_4 подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеної основної міри покарання в судовому засіданні підтримав, прохав його задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, який підтримує подання, а також те, що іспитовий термін закінчився, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст. 537 п. 9 ч.1, ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від основної міри покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 місяця обмеження волі, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 червня 2015 року.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
08.07.2016 рокуСправа № 634/351/16-к Провадження № 1-кп/634/90/16

Сахновщинський районний суд Харківської області
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000096 від 02 березня 2016 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
На розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суд від 30.06.2016 року провадження у справі зупинено та оголошено розшук обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
08.07.2016 року до суду надано повідомлення Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області від 08.07.2016 №7243 про виконання ухвали суду від 30.06.2016 року та був доставлений обвинувачений ОСОБА_4 .
В судовому засідання прокурор зазначив, про необхідність відновлення провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти думки прокурора.
Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження приходить висновку, що підстави для зупинення провадження по справі перестали існувати, тому кримінальне провадження відновлюється та призначається до підготовчого судового засідання..
Керуючись ст.ст. 318, 323, 335, 372 КПК України, суд,-
постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відновити.
Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 30 хв. 08.07.2016 року, про що сповістити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
18.07.2016 Справа № 756/8191/16-к
№ 756/8191/16-к
№ 1-кп/756/589/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Обвинувальний акт стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29.06.2016 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.
Захисник також просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Законний представник обвинуваченого та сам обвинувачений повністю підтримали захисника, просять призначити судовий розгляд, необхідності в закритому судовому засіданні відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 27 КПК не вбачають.
Потерпілий ОСОБА_7 та представник служби у справах дітей в судове засідання не з`явилися.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження з обвинувальним актом підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки згідно зі ст. 32 КПК України воно підсудне Оболонському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Враховуючи думки учасників кримінального провадження судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.
Підстав для закриття провадження, передбачених законом, суд не вбачає.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В подальшому ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Учасники судового провадження будучи належним чином повідомленими в судове засідання не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Системний аналіз положень ст.ст. 303, 304, 306 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя перевіряє бездіяльність слідчого на досудовому розслідуванні лише за скаргою осіб, зазначених у ч.1 ст. 303 КПК України.

У зв`язку з відкликанням скарги особою, яка її подала, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів скарги щодо бездіяльності слідчого, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частина
18 липня 2016 року

Печерськийрайонний суд містаКиєваускладі:

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва юриста 2 класу ОСОБА_3 , про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,175,309 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва юриста 2 класу ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно вилученого під час обшуку офісно-складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовує ТОВ «Йо Лайт», проведеного 29 червня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 липня 13:10 годин.

Слідчий суддя