Справа №1-187/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2010 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі : головуючого - судді Бейка М.А.

секретаря Гладенької Л.Ф.

з участю: прокурора СемківТ.Г.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки м. Калуша, вул. Малицької 5/76, ОСОБА_2 - Франківської області, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, 24 листопада 2009 року судимої Калуським міськрайонним судом за ст. 172 ч.1 КК України до 700 грн. штрафу, приватного підприємця, громадянки України, за ст. 172 ч.1 КК України, суд,-

встановив:

що підсудна ОСОБА_2 будучи раніше судимою за ст. 172 ч.1 КК України, сплативши штраф належних висновків для себе не зробила і будучи суб'єктом підприємницької діяльності з 4.08.2009 року та здійснюючи свою підприємницьку діяльність в інтернет - кафе по вул. О.Пчілки № 68, що в м. Калуші в грудні 2009 року прийняла на роботу без укладення трудової угоди потерпілу ОСОБА_1,чим грубо порушила ст. ст.24 ч.1, 24-1 КЗпП України та наказ № 260 від 8.02 2001 року Міністерство праці і соціальної політики «Про затвердження форми трудового договору між працівником і фізичною особою та порядку реєстрації трудового договору між працівниками і фізичною особою».

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у скоєному злочинні визнала повністю і пояснила, що після притягнення її до кримінальної відповідальності вона вирішила завершити підприємницьку діяльність і написала заяву у податкову інспекцію і вважала, що до неї мають прийти і закрити інтернет - кафе. А до цього часу вирішила працювати і працює до цього часу, а тому і не укладала трудової угоди з потерпілою ОСОБА_1 В скоєному розкаюється, просить її суворо не карати. А також просить обмежити дослідження доказів і матеріалів справи її допитом.

Судом дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом підсудної ОСОБА_2 і думкою потерпілої ОСОБА_1, так, як підсудна повністю визнала свою вину в скоєному злочині і не бажає досліджувати в судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор не заперечує проти цього. А тому суд визнав недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина підсудньої Дирів в скоєному злочині доведена повністю, а її злочинні дії за ч.1 ст.172 КК України кваліфіковано вірно.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу підсудньої й обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Зокрема суд враховує,що підсудна повністю визнала свою вину і розкаюється в скоєному її характеристику і те, що потерпіла просить її суворо не карати. При таких обставинах суд вважає, що її слід призначити покарання у вигляді позбавлення права займатися підприємницькою діяльністю в сфері надання по населенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винною за ст.172 ч.1 КК України й призначити їй покарання позбавити права займатись підприємницькою діяльністю у сфері надання послуг населенню строком на 2 роки на підприємствах всіх форм власності.

Міру запобіжного заходу попередньо обрану підписку про невиїзд залишити без зміни до вступу вироку у законну силу.

Вирок може бути оскарженим до ОСОБА_2 - Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з часу проголошення.

Головуючий :