Справа № 355/1279/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/532/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 01.11.2016

УХВАЛА
Іменем України
1 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

законного представника

заявника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року, якою відмовлено ОСОБА_7 у відкритті провадження за його скаргою на незаконні дії слідчого, -

В С Т А Н О В И Л А:
Як вбачається з ухвали, ОСОБА_7 звернувся до суду з скаргою на незаконні дії слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 . Просив постанову слідчого про закриття кримінального провадження щодо нього від 27 травня 2016 року скасувати та зобов`язати слідчого провести досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року відмовлено ОСОБА_7 у відкритті провадження за його скаргою на незаконні дії слідчого.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року скасувати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала є незаконною. Зазначає, що висновок слідчого судді про порушення ним десятиденного строку на подання скарги не ґрунтується на вимогах закону.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, думку заявника та його законного представника, які підтримали подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя необґрунтовано та без достатніх на те правових підстав відмовив ОСОБА_7 у відкритті провадження за його скаргою на незаконні дії слідчого.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про безпідставність рішення суду про пропуск ним строку на апеляційне оскарження є обґрунтованими. Як вбачається з матеріалів провадження, законним представником ОСОБА_7 копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження було отримано 5.10.2016 року, скаргу було подано ОСОБА_7 до Баришівського районного суду Київської області 17.10.2016 року, оскільки 14.10.2016 року був святковим днем, 15.10.2016 року та 16.10.2016 року вихідними. Отже, строк на оскарження постанови слідчого пропущений не був.

Згідно ухвали слідчого судді рішення про відмову у відкритті провадження було прийнято ним на підставі вимог п. 3 ч. 1 ст.303 КПК України, згідно якої рішення слідчого про закриття кримінального провадження оскаржено особою, яка не мала права на оскарження.

Разом з тим, слідчим суддею не було враховано, що положеннями п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка крім іншого полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів скарги вбачається, що при здійсненні досудового розслідування по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України, останнього ніхто не повідомляв про хід розслідування, до прокуратури та інших правоохоронних органів не викликав, з матеріалами провадження не ознайомлював, що призвело до порушення законних прав та інтересів ОСОБА_7 та позбавило його можливості оскаржити окремі процесуальні дії, які були проведені без його участі.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги те, що право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб гарантовано ст. 55 Конституції України, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою матеріали справи повернути до місцевого суду для виконання вимог ст. 306 КПК України для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 309, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року, якою відмовлено ОСОБА_7 у відкритті провадження за його скаргою на незаконні дії слідчого скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_7 на незаконні дії слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 306 КПК України.

Головуючий:

Судді: