У Х В А Л А
Справа №377/519/16-к

Провадження №1-кс/377/65/16

23 вересня 2016 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , за участі третьої особи ОСОБА_4 ,, його адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в м. Славутичі клопотання начальника Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області про арешт майна,
У С Т А Н О В И Л А:
До суду надійшло клопотання начальника Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області, яке мотивовано тим, що 25.05.2016 року Славутицьким відділом Броварської місцевої прокуратури Київської області за результатами розгляду вказаних матеріалів, внесено відповідні відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.191, ст.356, ч.1 ст.358, ч.2 ст.366 КК України. 15.09.2016 року, в рамках вказаного кримінального провадження, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України. 18 вересня 2016 року до Славутицького ВП надійшла заява ОСОБА_7 про те, що невідомі особи самовільно проводять ремонтні роботи на даху фізкультурно-оздоровчого комплексу «Чемпіон», що розташований в Московському кварталі міста Славутич Київської області. Вказані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 з правовою кваліфікацією, передбаченою ст.356 КК України. Оглядом місця події, було встановлено, що біля вказаної будівлі знаходиться автомобіль «Nissan CABSTAR TL35», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 з автовишкою та невідомі чоловіки встановлюють гачки по периметру бокової поверхні даху. Вказаний автомобіль, з метою перешкоджання злочинній діяльності як засіб вчинення неправомірних дій, в ході огляду було вилучено та направлено до Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП України в Київській області. Постановою начальника Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури від 19.09.2016 вказане кримінальне провадження було об`єднано та присвоєно № 0000079. Згідно договору оренди транспортного засобу №01-09/2016 від 01 вересня 2016 року ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 в тимчасове володіння та користування транспортний засіб марки «Nissan CABSTAR TL35», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Постановою начальника Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури від 19.09.2016 транспортний засіб марки «Nissan CABSTAR TL35», державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000079 як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та передано на зберігання Славутицькому ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області. Беручи до уваги те, що автомобіль «Nissan CABSTAR TL35», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 з автовишкою, використовувався для встановлення гачків по периметру бокової поверхні даху фізкультурно-оздоровчого комплексу Московського кварталу міста Славутич Київської області, що призводить до зміни (пошкодження) фізкультурно-оздоровчого комплексу Чемпіон «Московського кварталу» м. Славутича як речового доказу у кримінальному провадженні, який має важливе значення під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні,а також є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 Кримінального кодексу України, просить накласти арешт на вказаний автомобіль.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив задовольнити.

В судовому засіданні власник автомобіля і його адвокат ОСОБА_5 , просили відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки воно безпідставне, даний арешт перешкоджає власнику користуватись власним майном.

Для повного і всебічного розгляду даного питання в судове засідання викликався підозрюваний ОСОБА_6 , оскільки вказаний автомобіль йому передано відповідно до Договору оренди, проте вказана особа в судове засідання за повторним викликом не з,явилася, і тому вирішено продовжити розгляд даного питання за наявними матеріалами у кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що 25.05.2016 року Славутицьким відділом Броварської місцевої прокуратури Київської області за результатами розгляду вказаних матеріалів, внесено відповідні відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.191, ст.356, ч.1 ст.358, ч.2 ст.366 КК України. 15.09.2016 року, в рамках вказаного кримінального провадження, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України. 18 вересня 2016 року до Славутицького ВП надійшла заява ОСОБА_7 про те, що невідомі особи самовільно проводять ремонтні роботи на даху фізкультурно-оздоровчого комплексу «Чемпіон», що розташований в Московському кварталі міста Славутич Київської області. Вказані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 з правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 356 КК України. Оглядом місця події, було встановлено, що біля вказаної будівлі знаходиться автомобіль «Nissan CABSTAR TL35», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 з автовишкою та невідомі чоловіки встановлюють гачки по периметру бокової поверхні даху. Вказаний автомобіль, з метою перешкоджання злочинній діяльності як засіб вчинення неправомірних дій, в ході огляду було вилучено та направлено до Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП України в Київській області. Постановою начальника Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури від 19.09.2016 вказане кримінальне провадження було об`єднано та присвоєно № 0000079. Згідно договору оренди транспортного засобу №01-09/2016 від 01 вересня 2016 року ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 в тимчасове володіння та користування транспортний засіб марки «Nissan CABSTAR TL35», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Постановою начальника Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури від 19.09.2016 транспортний засіб марки «Nissan CABSTAR TL35», державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000079 як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та передано на зберігання Славутицькому ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області. Беручи до уваги те, що автомобіль «Nissan CABSTAR TL35», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 з автовишкою, використовувався для встановлення гачків по периметру бокової поверхні даху фізкультурно-оздоровчого комплексу Московського кварталу міста Славутич Київської області, що призводить до зміни (пошкодження) фізкультурно-оздоровчого комплексу Чемпіон «Московського кварталу» м. Славутича
Згідно даних реєстраційної картки транспортного засобу отриманої з Національної автоматизованої інформаційної системи «Автомобіль» власником автомобіля «Nissan CABSTAR TL35», державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 з автовишкою. В той же час відповідно Договору оренди транспортного засобу №01-09/2016 від 01 вересня 2016 року ФОП ОСОБА_4 передав ФОП ОСОБА_6 в тимчасове володіння та користування транспортний засіб марки «Nissan CABSTAR TL35», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Параграф 5 Цивільного Кодексу України передбачає порядок найму (оренди) транспортного засобу ( ст.798-805 ЦК України). Статтею 799 передбачена форма договору найму транспортного засобу. При цьому вказано що Договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Статтею 800 ЦК України передбачено діяльність наймача транспортного засобу. Зокрема наймач самостійно здійснює використання транспортного засобу у своїй діяльності і має право без згоди наймодавця укласти від свого імені договори перевезення, а також інші договори відповідно до призначення транспортного засобу.

Положеннями КПК України передбачені два самостійні інститути забезпечення заходів кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, а саме накладення арешту на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ст.170 КПК України), а також накладення арешту на речі та документи, які мають режим тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171, ч.2 ст.167 КПК України). Згідно ч.1 ст.170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті. Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
На підставі наведеного прийшла до висновку, що прокурором в судовому засіданні не доведена необхідність накладення арешту на зазначене рухоме майно.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 172,173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання начальника Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області про арешт автомобіля марки «Nissan CABSTAR TL35», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 з автовишкою.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1