Провадження 1-кс/127/5794/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
29.07.2016, слідчий ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000232 від 21.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 21.07.2016 близько 15 години 40 хвилин ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 прийшов до місця проживання своєї знайомої ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , однак у зв`язку з її відсутністю, вхідні двері до квартири відкрив власник вказаного помешкання ОСОБА_7 . Перебуваючи в під`їзді будинку біля вищевказаної вказаної квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно на грунті особистих неприязних відносин, які виникли на грунтів ревнощів, через близькі стосунки, на його думку, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вирішив заподіяти смерть останньому.

Так, реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_8 , усвідомлюючи свою явну фізичну перевагу над ОСОБА_7 , який є особою похилого віку, силоміць виволік його з квартири АДРЕСА_2 на сходинкову площадку третього поверху в під`їзді вказаного будинку та кинув на підлогу.

У подальшому, ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, невідворотність настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, невстановленими слідством предметами, наніс останньому множинні удари в ділянку голови, тулуба та кінцівок, спричинивши йому тілесні ушкодження, від яких він помер на місці події, після чого зник у невідомому напрямку.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_8 в порядку ст. 63 Конституції України від дачі показів відмовився. Однак в розмові підозрюваний повідомив, що під час вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 разом із ним знаходилися його знайомі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 повідомив, що 21.07.2016 в денний час він знаходився вдома та з ОСОБА_8 останній раз бачився в кінці червня місяця 2016 року. ОСОБА_9 користується абонентським номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про з`єднання, які здійснювалися ОСОБА_9 із його абонентського номеру, у період часу з 01.01.2016 по 25.07.2016 включно, з метою встановлення його місця перебування на час здійснення дзвінків 21.07.2016, осіб, із якими він спілкувався у вказаний день, а також встановлення факту спілкування між ним з однієї сторони та ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Так, як в інший спосіб отримати дану інформацію не можливо, виникла необхідність в отриманні у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про з`єднання, які здійснювалися із абонентського номеру НОМЕР_1 , у період часу з 01.01.2016 по 25.07.2016 включно, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів, з яких вони складаються.

У зв`язку з тим, що вказана інформація, яку необхідно отримати містить охоронювану законом таємницю, тому керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у його відсутність.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчому Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_12 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса - АДРЕСА_3 ; юридична адреса - АДРЕСА_4 ), в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію про з`єднання, які здійснювалися із абонентського номеру НОМЕР_1 , у період часу з 01.01.2016 по 25.07.2016 включно, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя