overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/628/16-к
Провадження 1-кп-67/16
ухвала
02 березня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
02.03.2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000197 від 13.02.2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 09.03.2016 року на 9 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/6808/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/407/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 03.03.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в кримінальному провадженні № 0000891,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2016 року ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.07.2014 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Не погоджуючись з рішенням суду захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2016 року змінити в частині призначеного покарання.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в кримінальному провадженні № 0000891.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються та заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 10.03.16 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 375/1658/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/259/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 03.03.2016

УХВАЛА
Іменем України
03 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря : ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

потерпілої: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0000382 за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Таращанського районного суду Київської області від 24 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Біла Церква Київської області, не військовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не маючого судимості відповідно до ст.89 КК України,

засуджено: ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 309 КК України призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі; відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі. Постановлено стягнути з обвинуваченого на користь держави 307, 20 грн. за проведення експертизи; вирішено питання про речові докази,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання судового рішення потребує певного часу колегія суддів відповідно до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого задовольнити частково.

Вирок Таращанського районного суду Київської області від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 30 днів, а саме до 01 квітня 2016 року включно.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 10 годині 20 хвилин 09 березня 2016 року.

С У Д Д І

____________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/537/74/2016
Справа № 537/965/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2016 року Крюківській районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.01.2016 року за №0000065, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, має неповнолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Судом розглянуто кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.01.2016 року за №0000065, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.03.2016 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в формі приватного обвинувачення.
Під час постановлення ухвали про закриття кримінального провадження судом було допущено описку та неправильно зазначено назву судового рішення, а саме «ВИРОК» замість «УХВАЛА».
Прокурор не заперечував проти виправлення описки в ухвалі суду.
Інші учасники процесу повідомлені, про місце і час розгляду справи, шляхом телефонограми, але не з`явилися в судове засідання.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність усунення допущеної описки в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.03.2016 року.
Керуючись ст.ст. 379 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Виправити допущену описку в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.03.2016 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
В назві судового рішення виправити описку, а саме зазначити назву «УХВАЛА» замість «ВИРОК».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2608/15-к
Провадження № 1-кп/553/182/2015
У Х В А Л А
Іменем України
29.02.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000139 від 15.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло 01.07.2015 року. Вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 06.07.2015 року затверджено угоду від 25 червня 2015 року про визнання винуватості. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358,ч.4 ст.358 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.00 коп. Проте до даного часу штраф ОСОБА_4 не сплачений.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 08 лютого 2016 року, на 09 год. 30 хв. 29 лютого 2016 року для вирішення питання про заміну штрафу іншим покаранням, але викликаний належним чином в судове засідання на вищевказаний час засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про причину своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання, виконання якого доручити працівникам органів внутрішніх справ.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе, Решетилівського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 21 березня 2016 року о 09 год.50 хв.

Копію ухвали направити начальнику Решетилівського ВП Головного управління Національної поліції у Полтавській області для виконання та Керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Про результати виконання ухвали обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/209/15-к Номер провадження 11-кп/786/278/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 25.01.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.115 КК України на 10 років позбавлення волі.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Апелянт стверджує, що вироком районного суду притягнуто до кримінальної відповідальності особу, яка не вчиняла інкримінований злочин, оскільки суд під час розгляду справи допустив однобічність та неповноту судового розгляду, при цьому висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, що в сукупності призвели до необґрунтованого судового рішення. Просить вирок скасувати і призначити новий судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з тим, у апеляційній скарзі апелянт не вказав на те, яким чином апеляційна інстанція повинна перевірити законність вироку суду першої інстанції (процесуальні аспекти вирішення поставленого питання).

Зокрема, ст.415 КПК України передбачає перелік підстав призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції.

У своїй апеляційній скарзі захисник посилаючись на ст.412 КПК України, яка передбачає підстави для скасування судового рішення, не конкретизував з яких підстав слід, на його думку, призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції і чому істотні порушення кримінального процесуального закону, на які посилається адвокат, не можуть бути усунуті апеляційним судом.

З огляду на положення статей 415 КПК України, така апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 10.03.2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 , для виконання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
03 березня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 04 червня 2015 року у кримінальному провадженні №0000207 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год 30 березня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 , повідомити потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/284/16 Справа № 703/3202/14-к Категорія: ч.2 ст.121, ч.1 ст.185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 березня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 березня 2015 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 березня 2015 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.1 ст.185 КК України, на 09:30 год. 25 березня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони судового провадження, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
№ 1-кп/756/235/16
У Х В А Л А

02 березня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0007030 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

З копії ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова вбачається, що до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО №27 м.Харкова.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З урахуванням викладеного, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, та забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним проводити засідання в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323, 336 КПК України, суд, -

ухвалив:
Судові засідання в кримінальному провадженні №0007030 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_5 .
Копію даної ухвали для виконання направити Київській місцевій прокуратурі №5 та СІЗО №27 м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 14.12.2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачений та представник потерпілого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10 годину 30 хвилин 25 грудня 2015 року.
В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 .

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/277/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 лютого 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Оболонського Управління поліції ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
у с т а н о в и в:
19 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд вказаної скарги на 01 березня 2016 року, на 16 годину 45 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя

22.02.2016 Справа № 756/2511/16-к
Провадження №1-кп/760/467/16
Справа 760/3902/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29.02.2016 року від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт від 19.02.2016р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного до ЄРДР за №0012318 від 17.12.2015р., яке відбудеться 11.03.2016 року о 13-50 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , якому не обирався запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: