Справа №127/9847/16-к
Провадження №1-кс/127/3693/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що 10 травня 2016 року приблизно о 10.00 год. ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на незаконне проникнення у чуже житло з метою вчинення крадіжки, діючи з корисливого мотиву, таємно, спільно із ОСОБА_7 , шляхом пошкодження замків вхідних дверей проник до квартири ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав 12 механічних годинників, а також 9 медалей, 4 значків та 1 орден часів СРСР, після чого зник з місця скоєння злочину.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 10 500 грн.
За даним фактом було розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003510 від 10.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 10.05.2016 року; протоколом огляду місця події від 10.05.2016 року; протоколом огляду місця події від 10.05.2016 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 10.05.2016 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, на даний час знаходиться на умовно достроковому звільненні, знов підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та те, що він перебуваючи на волі з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на потерпілого, чинити на нього фізичний та психологічний тиск з метою, щоб той відмовився від давання показань; вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується характером кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 не має роботи та джерела існування, а відтак, перебуваючи на волі зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, суду пояснив, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що згідно з п. 1, 3,4 ч. 1 ст. 177, а також ч. 2 ст. 177 КПК України може бути підставою для застосування запобіжного заходу, просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечили стосовно даного клопотання, просили обрати його підзахисному більш м"який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за умисні корисливі злочини, неодноразово судимий, на даний час знаходиться на умовно достроковому звільненні, судимість не погашена, знов підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та те, що він, перебуваючи на волі, може продовжити свою злочину діяльність з метою незаконного збагачення, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ці обставини доводяться витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003510 від 10.05.2016 року, матеріалами кримінального провадження.

Врахувавши фактичні обставини справи, слідчий суддя схиляється та приймає за грунтовні доводи прокурора про те, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_4 необхідно визначити заставу в розмірі 116000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, а саме: до 24 00 години 08 липня 2016 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 116000 ( сто шістнадцять тисяч) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Реквізити рахунку: Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області; Депозит 37 315 033 000 401; ; Банк Державне казначейство України, м. Київ МФО 820 172.

У разі внесення ОСОБА_4 застави покласти на останнього обов"язки, зокрема: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора, а також виконувати обов`язки, передбачені пунктами 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: