Справа № 645/1287/16-к
Провадження № 1-кп/645/255/16
УХ В А Л А
іменем України

03 листопада 2016 р. Колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

за участю прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя прокуратури Харківської області ОСОБА_4

захисників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , адвоката - ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід судової колегії по кримінальному провадженню № 0003041 за обвинуваченням ОСОБА_10 ч. 3, 5 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 359 Кримінального кодексу України ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України,

Встановила:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 заявив клопотання про відвід судової колегії по тим підставам, що на його думку розгляд справи є не легітимним, незаконним, на відсутність повноважень у суду на розгляд справи, на порушення судом його процесуальних прав та на фіктивність судового розгляду.

Прокурор, потерпіла та її представник заперечували проти заявленого відводу, адвокат ОСОБА_7 та ОСОБА_13 вважав заявлене клопотання передчасним, адвокати ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_11 поклались на розсуд суду.

Стаття 75 КПК України визначає підстави для відводу судді в кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого впливу, тиску або втручання.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_12 щодо не легітимності та незаконності судового розгляду є його суб`єктивним сприйняттям судового процесу та не підтверджено належними доказами. Доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при розгляді даного кримінального провадження, не надано, тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_12 про відвід судової колегії в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3