ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 .

у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 115К України

в с т а н о в и в:

16 серпня 2015 року, приблизно о 17.00 годині, на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , під час сумісного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу та знаходилися в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник конфлікт, який переріс у бійку, в ході якої ОСОБА_8 , з ціллю умисного вбивства потерпілої, кухонним ножем, умисно наніс один удар в ліву сідницю потерпілої ОСОБА_9 та один удар у життєво важливий орган - в ліву частину шиї ОСОБА_9 , заподіявши їй одиничне проникаюче колото-різане поранення шиї з пошкодженням сонної артерії та трахеї, яке ускладнилося механічною асфіксією внаслідок аспірації кров`ю, поранення шиї знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, тим самим ОСОБА_8 умисно вбив ОСОБА_9 .

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в умисному вбивстві визнав повністю.

Суду пояснив, що 16 серпня 2016 року впродовж дня, перебуваючи в гостях у ОСОБА_10 разом зі своєю сожителькою ОСОБА_9 та іншими знайомими вживали алкогольні напої. Декілька разів між ним, та ОСОБА_9 виникали конфлікти, але їх періодично заспокоювали, один із конфліктів між ними переріс у бійку, але як він наніс два удари ножем потерпілій не пам`ятає.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що про смерть доньки дізналася від онуки, про обставини вбивства їй нічого не відомо.

Судом допитано свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що 16.08.2015 року вона разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вживали алкогольні напої на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 декілька разів виникали конфлікти і ОСОБА_8 наніс декілька ударів по обличчю ОСОБА_9 , потім знову продовжили випивати, через деякий час вона пішла додому.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що 16.08.2015 року близько 18.00 години до нього прийшов ОСОБА_8 і повідомив, що він вбив ОСОБА_9 ..

Винність ОСОБА_8 у вчинені вбивства підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінальної справи:

- протоколами огляду місця події, фототаблицями і схемами до них, в яких зафіксовані ділянка місцевості де знаходився труп ОСОБА_9 , зовнішній вигляд і положення трупа, обстановка домоволодіння по АДРЕСА_1 , оглянуто та вилучено одяг, взуття зі слідами подібними на кров, у якому знаходився ОСОБА_8 під час вбивства ОСОБА_9 ,зроблено змиви з його рук та ніг, вилучено ніж зі слідами подібними на кров, вилучено піднігтьовий вміст з обох рук ОСОБА_9

- висновками судово-медичної експертизи № 95 від 16.08.2015 року згідно з виводами якої при дослідженні трупа ОСОБА_9 були виявлені садно та синці грудної клітини, садно та синець правого стегна, подряпини шиї, садно обличчя, одиничне проникаюче колото-різане поранення шиї з пошкодженням сонної артерії та трахеї, колото-різана рана лівої сідниці.

Одиничне проникаюче колото-різане поранення шиї з пошкодженням сонної артерії та трахеї, яке ускладнилося механічною асфіксією внаслідок аспірації кров`ю, знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_9 .

При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа виявлений етиловий спирт у кількості 3.48 проміле.

Для виявлення на тілі обвинуваченого ОСОБА_8 тілесних ушкоджень була проведена судово-медична експертиза, якою встановлено, що у нього виявлений синець лівої нижньої кінцівки.

Вилучені під час огляду місця події речі обвинуваченого, кухонний ніж зі слідами подібними на кров, змиви з тіла обвинуваченого, піднігтьовий вміст з обох рук ОСОБА_9 постановою слідчого направлялися на експертизу.

Судом досліджено висновок експерта № 1299 де вказано, що в змивах, відібраних з рук ОСОБА_8 встановлена наявність крові в суміші з потом, експерт не виключає, що виявлена суміш складається з крові ОСОБА_9 та поту ОСОБА_8 ..

У висновку експерта № 1306, якому на дослідження були надані речі, в яких був одягнутий ОСОБА_8 16.08.2015 року, зазначено, що на футболці, шортах встановлена наявність крові, яка може походити від ОСОБА_9 ..

Проведено експертизу ножа, що був вилучений на місці злочину, відповідно до висновку експерта № 927 на клинку та рукоятці ножа виявлена кров людини, виявлені епітеліальні клітини з ядрами та визначений білок людини.

Експертом у висновку № 974 МК зазначено, що пошкодження на шиї та сідниці ОСОБА_9 могли бути заподіяні клинком, представленим на експертизу.

Із пояснень обвинуваченого, свідків, досліджених доказів, які узгоджуються між собою, суд приходить до висновку про те, що в ситуації, що склалася 16.08.2015 року на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , знаходячись в стані сильного алкогольного сп`яніння( про що свідчить висновок спеціаліста), з ціллю умисного вбивства наніс один удар у життєво важливий орган - в ліву частину шиї ОСОБА_9 , заподіявши їй одиничне проникаюче колото-різане поранення шиї з пошкодженням сонної артерії та трахеї, яке ускладнилося механічною асфіксією внаслідок аспірації кров`ю, поранення шиї знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_9 .

Суд вважає, що ОСОБА_8 винний в умисному вбивстві своєї співмешканки ОСОБА_9 , про це свідчать наявність на його руках, одягу крові, яка може походити від ОСОБА_9 , при відсутності будь яких поранень на його тілі, його особисте зізнання свідку ОСОБА_13 безпосередньо після вбивства та інші досліджені судом докази.

ОСОБА_8 повинен нести кримінальну відповідальність за умисне вбивство тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 115 КК України.

Припущення ОСОБА_8 , про вбивство ОСОБА_9 сторонньою особою, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і спростовуються дослідженими судом доказами які узгоджуються між собою.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, вчинений обвинуваченим, є особливо тяжким, обвинувачений раніше не судимий, за характеристикою, що надана суду, характеризується - позитивно, на обліку нарколога і психіатра не знаходиться, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта психічним захворюванням не страждав і не страждає ним в теперішній час. Інкриміноване йому діяння скоїв у стані коли міг віддавати собі звіт про свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Може приймати участь у слідчих діях і судовому процесі.

Обставин, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття .

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням тяжкості злочину, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_8 можливо лише в умовах реального відбування покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 8(восьми) років позбавлення волі.

Строк покарання обчислювати з 16.08.2015 року

Зарахувати строк попереднього ув`язнення з 16.08.2015 року до 24.02.2016 року у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід- тримання під вартою,- до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Речові докази : шорти чорного кольору, футболки червоного кольору, куртку, чоловічі тапки- передати близьким родичам ОСОБА_8 , одежу з трупа ОСОБА_9 передати потерпілій ОСОБА_14 , резинові тапки жовтого кольору та дерев`яну палицю, кухонний ніж - передати ОСОБА_10 , біологічні зразки- знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_15

Судді ОСОБА_16

ОСОБА_17