Справа № 165/584/16-к Провадження № 1-кп/165/76/16 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду у м. Нововолинську кримінальне провадження №0000997 від 07 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.1 ст.121 КК України, суд-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 30 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном на 60 діб, строк дії якого закінчився 28 лютого 2016 року.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання у виді тримання під вартою обвинувачену ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що у кримінальному провадженні №0000372, що перебуває на досудовому розслідуванні щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 23 березня 2016 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 19 травня 2016 року. Також, просить врахувати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому більш мякий запобіжний захід, аніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо обрання у даному провадженні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що родичі ОСОБА_4 мають намір внести заставу у кримінальному провадженні, де йому ухвалою слідчого судді 23 березня 2016 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. ВВажають цілком достатнім обрати цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висвноку, що на даному етапі судового розгляду провадження відносно ОСОБА_4 , де він обгрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти здоровя особи із застосуванням насильства, обвинуваченому доцільно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою обрати, змінити продовжити запобіжний захід. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 23 березня 2016 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту у кримінальному провадженні №0000372 від 21 березня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У вказаній ухвалі слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_4 може продовжувати протиправну поведінку та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а тому більш мякий запобіжний захід , крім такого як тримання під вартою, не зможе забезпечити належної поведінки ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, при цьому згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, щодо раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , його вік, стан здоров`я та те, що він не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливий злочин, судимість не знята і не погашена у встановленому порядку, на шлях виправлення не став і після обрання йому такого запобіжного заходу як особисте зобовязання, продовжив вчиняти протиправні дії, підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого насильницького злочину, що вказує на ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень, а також можливість перешкоджання кримінальному провадженню та ймовірність переховуватися від суду, а також те, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

При цьому, суд враховує і необхідність забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 , який тримається під вартою у провадженні за ч.2 ст.186 КК України, по якому провадиться досудове розслідування, у розгляді судом кримінального провадження, де він обвинувачується за ч.1 ст.121, ч.2, ст.15, ч.1 ст.185 КК України, де йому було обрано запобіжний захід у виді особистого зобовязання, дія якого закінчилася 28 лютого 2016 року.

За таких обставин клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Приймаючи зазначене рішення, судом враховуються також і вимоги передбачені ч.4 ст.183 КПК України, де вказано, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосування насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що потреби визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні немає, оскільки один із злочинів у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 вчинений із застосуванням насильства.

Задовольняючи клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд встановлює його на строк до шістдесяти днів.

Керуючись ст.176, ст.177, ст.178, ст.182, ст.183, ст.184, ст.186, ст.187, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197 КПК України, суд,-

ухвалив :

Клопотання прокурора задоволити.

Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000997 від 07 грудня 2015 року про обвинувачення останнього у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.1 ст.121 КК України на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 31 березня 2016 року до 29 травня 2016 року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 29 травня 2016 року.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_6