Єдиний унікальний номер № 285/2708/16-к
Провадження № 1-кп/0285/458/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000497 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)16.08.1991 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 190, ст. ст. 208, 42 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 16.02.1994 року з Божковської ВК № 16 Полтавської області по відбуттю покарання;

2)15.05.1997 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст. ст. 142 ч. 2, 208, 42 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 10 вересня Крижопольської ВК № 113 Вінницької області умовно-достроково з не відбутим строком покарання 1 місяць 14 днів;

3)11.08.2005 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

4)26.06.2006 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 30, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 15.12.2010 року з заміною покарання на 240 годин громадських робіт;

5)10.07.2006 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 306, ст. 69, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

6)23.01.2012 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

7)12.08.2015 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт;

8)17.11.2015 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком від 12.08.2015 року та остаточно призначити покарання у вигляді 200 годин громадських робіт

9)22.09.2016 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України на 5 місяців 15 днів арешту.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_4 30.09.2016 року з УВП № 8 надійшла письмова заява в якій він просить підготовче судове засідання провести в режимі відео конференції.

Прокурор не заперечив проти задоволення заяви обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

З ч. 9 ст. 336 КПК України випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги той факт, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки також те, що в обвинуваченого закінчується строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити перерву у кримінальному провадженні № 285/2708/16-к ( № 0000497) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити наступне судове засідання до судового розгляду у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та установою виконання покарань № 8 м. Житомира на 21.10.2016 року о 14 год. 00 хв.
Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Житомирської установи виконання покарань № 8 з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на Начальника Житомирської установи виконання покарань № 8.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з Житомирською установою виконання покарань № 8 покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1