Справа № 755/6814/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянув скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Призма Бета про рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим та закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
01.04.2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ Призма Бета на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим та закриття кримінального провадження. Крім того, скаржник просить поновити строк на оскарження вищезазначеної постанови від 11.03.2015 року прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 09.09.2014 року за ч. 4 ст. 190 КК України. Також скаржник просить залучити його в якості потерпілого у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказана скарга визначена для проведення судового провадження слідчому судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та передано 03.04.2015 року.

Зі змісту скарги вбачається, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було розпочато за заявою в.о. Генерального директора ПАТ Аррікано Ріал Естейт Пі Ел Сі (Arricano Real Estate PLC) ОСОБА_5 .

На думку заявника, службові особи ТОВ Призма Бета у вересні 2014 року шляхом вчинення шахрайських дій заволоділи майном в особливо великих розмірах під час укладення договору іпотеки та подальшого відчуження Торгівельно-розважальний центр Sky mall, дворівневого паркінгу та майнового комплексу за адресою: м. Київ, пр-т Ватутіна, 2Т.

В ході досудового розслідування було допитано у якості свідка ОСОБА_6 , яка вказала на те, що починаючи з 2012 року уповноважені особи групи компаній Arricano, фактичним власником яких є громадянин Естонії ОСОБА_7 , через підконтрольні їм компанії (Компанія Філгейт Кредит Ентерпрейзес Лімітел, ТОВ Призма Альфа, Компанія Аррікано Ріал Естейт Пі Ел Сі) неодноразово вчиняли дії, спрямовані на злочинне заволодіння майном ТОВ Призма Бета. Для досягнення такого результату використовувалися різноманітні шахрайські схеми, включаючи підробку документів, що мало наслідком накладення численних арештів та заборон на нерухоме майно та корпоративні права ТОВ Призма Бета.

Проте, через протиправні дії уповноважених осіб групи компаній Arricano, тривалий час ТОВ Призма Бета було незаконно позбавлено можливості реалізовувати у повній мірі свої права, як власника нерухомості, що фактично призвело до вкрай скрутного фінансового стану, неможливості виконувати свої зобов`язання перед кредитними установами, та, як наслідок, до дефолту. В результаті, ТОВ Призма Бета втратило право власності на раніше належне їх нерухоме майно - Торгівельно-розважальний центр Sky mall.

Вивченням скарги та доданих до неї документів, встановлено, що особи, які подали скаргу, оскаржують рішення, дії, бездіяльність прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_4 .

Разом з тим, ч.1 ст. 303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а також встановлено вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись до суду з такими скаргами.

Зокрема, відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України оскаржити до суду рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим може особа, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, ч.3 ст.55 КПК України визначено, що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Заявником відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування і не є потерпілим.

Відповідно до змісту скарги та доданих до не ї додатків, скаржник звернувся до прокуратури Дніпровського району м. Києва з заявою про залучення його в якості потерпілого по даному кримінальному провадженню після того як постановою від 11.03.2015 року кримінальне провадження № 0000226 від 09.09.2014 року за ч. 4 ст. 190 КК України було вже закрито.

Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального кодексу України, а саме ст. 303 КПК України, в якій визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а також встановлено вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись до суду з такими скаргами.

Керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Призма Бета про рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим та закриття кримінального провадження повернути особі, яка подала скаргу.

Одночасно роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: