Справа № 381/2609/14-к
Провадження № 1-кп/362/18/16
ВИРОК
Іменем України
15.07.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця,громадянина України, не працюючого, раніше судимого 10.11.2010 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 307 КК України до 4років позбавлення волі, 15.05.2013 року звільнений умовно - достроково, з невідбутим строком покарання 1 рік 22 місяці 22 дні,
у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 2 ст.309,ч.2ст.307 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця та мешканця АДРЕСА_2 українця,громадянина України, не працюючого,раніше судимого 11.10.2013 року за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,19.09.2015року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 20.10.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 186 , ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
У вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_8 при не встановлених обставинах та у не встановлений час незаконно придбав та незаконно зберігав 05.02.2014 року без мети збуту, повторно в холодильнику,що знаходиться в кухні будинку АДРЕСА_1 в пляшці ємністю 0,5л суміш наркотичних засобів в кількості 158 мл.,яка складається із наркотичного засобу обіг якого обмежено метадон та особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено - опію ацетильованого і у чарці - особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено опій ацетильований в кількості 24мл..
Крім того, ОСОБА_8 при не встановлених обставинах і у невстановлений час незаконно придбав та 05.02.2014року,та незаконно зберігав без мети збуту, повторно в холодильнику,який знаходиться в сарайному приміщенні домоволодіння АДРЕСА_1 особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс вагою 0,6747г.
Всі вищевказані наркотичні засоби було виявлено та вилучено співробітниками Фастівського МРВГУ під час санкціонованого Фастівським міськрайонним судом Київської області обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 05.02.2014року.
Згідно висновку експерта №147СВЕвід 28.02.2014р. рідина темно - коричневого кольору,яка знаходиться у чарці в кількості 24 мл містить особливо - небезпечний наркотичний засіб,обіг якого заборонено, опій ацетильований, його маса в перерахунку на суху речовину становить 1,7808г.
Рідина,яка знаходиться в пляшці об`ємом 0,5 л. являється собою суміш наркотичного засобу який складається із наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадону та особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено опію ацетильованого . Маса метадону в рідині становить0,2559г. Маса опію ацетильованого в рідині не встановлена в зв`язку із відсутністю методик кількісного визначення опію ацетильованого у суміші із іншими наркотичними засобами.
Речовина рослинного походження зеленого кольору,яка була вилучена із холодильника сарайного приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 вагою 0,6747г є особливо небезпечним наркотичним засобом,обіг якого заборонено канабісом. Його маса в перерахунку на суху речовину становить 0,6165г.
ОСОБА_9 , 03.01.2014року,близько 15 години 30хв.,знаходячись в м. Фастові Київської області, поблизу ЗОШ №4 маючи умисел на незаконне придбання та незаконний збут наркотичних засобів та реалізуючи його, повторно незаконно придбав та незаконно збув ОСОБА_10 за 180грн. 3 мл наркотичної речовини,до складу якої входить наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон (фенадон) та особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено опій ацетильований, а також димедрол.
Згідно висновку експерта №4 СВЕ від 10.01.2014 року в шприці одноразового використання ємністю 6 мл.,що придбано ОСОБА_10 в ОСОБА_9 знаходиться суміш до складу якої входить димедрол(дифенгідрамін)тільки тверді форми якого є сильнодіючими лікарськими засобами,наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон); особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса метадону в рідині об`ємом 3,0 мл становить 0,0050г. Визначити масу наркотичного засобу (опію ацетильованого) у суміші не представилося можливим в зв`язку із відсутністю методики визначення опію ацетильованого в суміші з іншими наркотичними засобами.
Згідно Списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в «Таблиці 1» переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, зі змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ від 04.06.2008 №518, від 02.12.2009 №1298 , від 31.05.2010 №373, від 05.01.2011 №4, із змінами, внесеними Постановою КМУ від 02.03.2011 №327, від 27.07.2011 №796 та від 05.10.11 №1050, від 29.02.2012 №248, від 23.05.2012 №408 та від 22.08.2012 №800; від 05.12.2012 № 1129; від 09.01.2013 №15 та від 08.04.2013 № 234, опій ацетильований і канабіс є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, а мета дон наркотичний засіб обіг якого обмежено.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст. 309,ч.2 ст. 307 КК України не визнав та показав, що ОСОБА_9 являється його товаришем із яким вони періодично спілкуються, Реалізацією наркотиків разом із ОСОБА_9 він не займався. До реєстрації шлюбу він співмешкав із своєю нинішньою дружиною. В ніч на 05.02.2014 року він ночував в будинку АДРЕСА_1 разом із цивільною дружиною. Також із ними ночував брат цивільної дружини - ОСОБА_11 та його дружина.05.02.2014 року,близько 10 години ОСОБА_12 вийшов із будинку ,щоб йти по своїм справам. Він пішов закрити вхідні двері в будинок і в цей час до будинку зайшло троє працівників міліції, які його та його цивільну дружину, а також дружину ОСОБА_12 вивели на вулицю. Після цього двоє працівників міліції заходили в будинок і через деякий час вийшли. Через 15 хвилин приїхав слідчий із понятими,після чого стали проводити обшук в гаражі,де знайшли траву коноплі. Після цього обшук проводився в будинку,де лише при повторному відкритті холодильника,що знаходився на кухні було виявлено пляшку,чашку і чарку,в яких як йому повідомили знаходився ацетильований опій. Звідки все це взялося він сказати не може. Гроші, які було знайдено в його кишені та в серванті однієї із кімнат належать йому. Ці грошу йому віддав ОСОБА_9 ,який брав в нього в борг близько 2 000грн..В той день,05.02.2014 року ОСОБА_9 зайшов до нього хвилин за 15 до приходу працівників міліції. ОСОБА_9 попив каву і пішов на вулицю в туалет і там був затриманий працівниками міліції. Працівники Фастівського МР ВГУ ОСОБА_13 та ОСОБА_14 пропонували йому займатися реалізацією наркотиків, але він відмовився. Просить винести відносно нього справедливий вирок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 307 КК України визнав частково та показав, що він вживав наркотичні засоби із 2013 року до затримання працівниками міліції. 11 .10.2013 року він був засуджений Фастівським міськрайонним судом за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Після цього працівники Фастівського МРВГУ ОСОБА_13 І ОСОБА_14 пропонували йому займатися реалізацією наркотичних засобів,а вони повинні були надавати йому наркотики та забезпечувати його діяльність. Проте,він відмовився від їхньої пропозиції,а тому вони пообіцяли,що його буде притягнено до кримінальної відповідальності за ст.. 307 КК України.03.01.2014 року в обідній час,він зустрівся із нині покійним ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ,які вживають наркотичні засоби. Він взяв в них гроші і в так званій закладці придбав наркотики у їх продавця на ім`я ОСОБА_19 . Місце закладки наркотику,а саме медичного шприца із сімома мілілітрами опію ацетильованого, вартість якого становить 700грн. знаходився біля СШ №4 м. Фастова.Він забрав шприц із опієм ацетильованим із закладки після чого передав ОСОБА_17 3 мл опію ацетильованого в шприці одноразового використання. Ще кому і яку кількість опію ацетильованого він продав не пам`ятає. Він визнає свою вину у реалізації наркотичного засобу. ОСОБА_8 є його другом дитинства і його він знає близько 20 років. Інколи вони із ОСОБА_8 курили траву коноплі. Він має сина якому 9 років. На час затримання 05.02.2014 року ОСОБА_8 чотири місяці проживав із його нинішньою дружиною. Він брав в ОСОБА_8 гроші в борг,які повернув 05.02.2014року. Він щиро розкаюється і враховуючи наявність в нього неповнолітньої дитини просить застосувати до нього вимоги ст..69 КК України.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 , суду показала,що вона вживає наркотичні засоби . За зберігання наркотичних засобів її було засуджено до позбавлення волі із іспитовим строком.29.11.2013 року в м. Фастові, де вона проживає із трьома малолітніми дітьми,її затримали працівники міліції,які виявили в неї медичний шприц одноразового використання,в якому знаходився наркотичний засіб. Працівники міліції запропонували їй,що якщо вона бажає проживати із своїми дітьми,то вона повинна сказати, що вилучений наркотик придбала у ОСОБА_9 та погодитися на проведення у нього закупок наркотичного засобу. Під тиском працівників міліції,боячись за своїх дітей вона дала таку згоду. В дійсності вона не купляла в ОСОБА_9 наркотиків і такої необхідності в неї не було оскільки вона сама займалася їх реалізацією в зв`язку із чим її засуджено за ст.. 307 КК України і вона відбуває покарання у місцях позбавлення волі. Із ОСОБА_9 вона була знайома і враховуючи,що в нього є малолітня дитина,то вона із своїми дітьми зустрічалася із ним в парку м. Фастова. В період із 07.01.2014 року до початку лютого 2014 року вона знаходилася в реабілітаційному центрі і не могла фізично робити оперативні закупки в ОСОБА_9 ,перебуваючи за межами м. Фастова. Під час досудового розслідування в даній справі її ніхто не допитував.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду показала,що приблизно в січні 2014 року їй зателефонував її знайомий, який працює у Фастівському МРВГУ і запропонував прийти до відділу міліції,щоб побути понятою. Вона погодилася і прийшла до Фастівського МРВГУ,де її завели в кабінет, в якому знаходилися два працівники міліції,а також жінка. Працівники міліції сказали,що ця жінка піде купляти наркотики. Вони перевірили, що знаходилося в жінки в кишенях, а саме телефон,цигарки,після чого передали жінці 200 гривень. При цьому був присутній як понятий її однокласник ОСОБА_21 . Гроші відксерили на ксероксі і жінка пішла. Вона підписала протокол,але коли саме не пам`ятає. В неї були справи і вона покинула приміщення Фастівського МВГУ та сказала,щоб їй зателефонували коли буде потрібно. Через деякий час їй зателефонували і вона повернулася до Фастівського МВГУ,де була жінка,яка кудись ходила,щоб придбати наркотики. Та жінка видала працівникам міліції медичний шприц із наркотиком і сказала,що придбала його,але в кого не сказала. При цьому був присутній як понятий її однокласник ОСОБА_21 . Приблизно через 2-3 дні,але не більше тижня їй знову зателефонували із Фастівського МВ ГУ та запропонували прийти до відділу міліції .Вона зайшла в кабінет, в який вона заходила перший раз. Там були три працівники міліції, одна із яких жінка. Вони вийшли із приміщення Фастівського МВГУ і поїхали на квартиру поблизу вечірнього ринку м. Фастова, точної адреси якої вона назвати не може. На квартирі знову на ксероксі робили копії грошей, які обробили спреєм. В квартиру знову прийшла жінка,якій працівники міліції передали 200 гривень. Якими купюрами вони були не пам`ятає. Чи надавали жінці звукозаписуючий пристрій вона не бачила. Також із нею була присутня інша понята на ім`я ОСОБА_22 , яка працює прибиральницею у Фастівському МВГУ .Після цього вона поїхала додому. Протокол,який їй давали підписувати вона не читала.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 суду показав, що приблизно на початку 2014 року його знайомі ,які працюють у Фастівському МВ РГУ попросили бути присутнім при проведенні ними обшуку. Він погодився та прибув до відділу міліції,де разом із слідчим,ще одним понятим сіли до автомобіля БМВ,яким вони поїхали по місту ОСОБА_24 . Спочатку вони зупинилися в одному місці. Постоявши п`ять хвилин, вони поїхали на вулицю Кірова м. Фастова до приватного будинку. Біля подвір`я знаходилися два працівники міліції, ОСОБА_8 та ще один чоловік. В його присутності працівники міліції стали обшукувати ОСОБА_8 знайшовши в нього невелику суму грошей. При обшуку іншого чоловіка в нього знайшли медичний шприц об`ємом 20 мл.,який більш, ніж на половину був заповнений речовиною темно - коричневого кольору,запальничку,телефон. Чоловік,в якого було вилучено шприц казав,що в ньому знаходиться наркотик. Де він його взяв чоловік не сказав. Далі всі зайшли на територію домоволодіння і за будинком працівник міліції побачив ОСОБА_9 ,якого він затримав,надівши на нього кайданки,після чого став обшукувати його. При обшуку в ОСОБА_9 було знайдено медичний шприц,в якому були якісь залишки. Крім того, в рукаві кофти, який був мокрий було знайдено голку. Все це та кофту ОСОБА_9 було вилучено. Потім всі зайшли до сараю, розміщеного на території домоволодіння і знайшли там якісь рослини і пристрій для куріння конопель . Потім працівники міліції просвічували ультрафіолетом кармани в ОСОБА_8 і гроші,що були в нього виявлені. Карман і деякі купюри, виявлені в ОСОБА_8 світилися. Потім всі зайшли до будинку, де вилучили штани ОСОБА_8 ,та стали проводити обшук. В холодильнику було знайдено рюмку об`ємом 50 грам,чашку керамічну для кави і пластикову пляшку об`ємом 0,5 л у яких була рідина темно - коричневого кольору із запахом оцту. ОСОБА_8 сказав, що в пляшці знаходиться ширка, а що в рюмці і чашці не говорив. В одній із кімнат під час обшуку було знайдено в серванті гроші в сумі приблизно 1700 гривень. Дві купюри було по 200 гривень,а решта по 50 та 20 гривень. Всі ці купюри були просвічені ультрафіолетовими променями і третина купюр світилися. ОСОБА_8 говорив,що гроші належать йому і дружині та що ці гроші йому були відданні як погашення боргу. Все виявлене під час обшуку,а також фотоапарат ФЕД і телефон було вилучено працівниками міліції. Після цього вони всі поїхали до Фастівського МРВГУ,де було оформлено протокол. Крім того, його знайомі із Фастівського МВГУ просили його бути понятим при проведенні оперативної закупки наркотиків. У вечірній час він прийшов до Фастівського МРВГУ,де його запросили в один із кабінетів,де вже був понятий. Після цього працівник міліції запросив в кабінет жінку,яка видала медичний шприц ємкістю 20 мл,який був заповнений більш,ніж на половину рідиною темно - коричневого кольору. Жінка сказала, що все це вона купила, але в кого він не пам`ятає. Цей шприц було вилучено та поміщено до спеціального пакету. Його права йому роз`яснювалися у відділі міліції. Які саме документи він підписував та чи велася відеозйомка він не пам`ятає.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 суду показала,що вона працює прибиральницею у Фастівському МРВГУ. Взимку2014 року,точної дати вона не пам`ятає,вона знаходилася на роботі,де до неї підійшов один із співробітників міліції,який запропонував їй бути понятою при проведенні оперативних міроприємств. Вона погодилася і близько 19 години вона разом із двома співробітниками міліції та дівчиною на ім`я ОСОБА_26 прийшли на квартиру,що знаходиться напроти вечірнього ринку м. Фастова. Пізніше туди підійшли жінка на ім`я ОСОБА_27 . На квартирі співробітники міліції обробили спеціальним порошком гроші, в сумі 600 гривень купюрами по 200 гривень,50 та 20 гривень,яке передали ОСОБА_27 ,яка сказала,що піде на базар. Що повинна була робити ОСОБА_27 вона не може сказати. Вона підписувала документ,в якому було записано все,що робилося із грошима,після чого вони пішли додому.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 суду показав, що протягом трьох років він знає ОСОБА_9 .Про те чи ОСОБА_9 займається реалізацією наркотичних засобів йому не відомо. В карту пам`яті його мобільного телефону не введено номер мобільного телефону ОСОБА_9 . В нього є знайомий ОСОБА_30 . Чи вживає ОСОБА_18 наркотики йому нічого не відомо. ОСОБА_18 міг брати в нього мобільний телефон,щоб кому - не будь зателефонувати, в тому числі ОСОБА_9 .. Його викликали до міліції і запитувати про те чи купляв наркотики у ОСОБА_9 .. Він говорив,що не купляв і підписував якийсь документ. ОСОБА_8 він вперше побачив в судовому засіданні і чи продає він наркотики йому не відомо.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_31 суду показав,що до 2000 року він вживав наркотики. Близько півтора - два роки тому назад він зустрічався в кафе біля вечірнього ринку м. Фастова із чоловіком на ім`я ОСОБА_21 ,який зараз знаходиться в залі судового засідання як обвинувачений та із яким познайомився через свого знайомого ОСОБА_15 .. Він в кафе із ОСОБА_21 вживав спиртне. В його користуванні знаходиться мобільний телефон із номером НОМЕР_1 .Коли він знаходився в кафе,то телефон лежав на столі і ним міг користуватися кожен із осіб,які знаходилися в кафе. Його викликав слідчий і запитував чи він телефонував на ряд номерів мобільних телефонів,але він абонентів цих телефонів не знає. Він підписував протокол допиту,але не читав його. Він не купляв наркотики у ОСОБА_32 ,а ОСОБА_8 він вперше побачив в залі судового засідання.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 ,суду показав, що ОСОБА_32 він знає близько двох років. Вони періодично зустрічаються в кафе на Завокзаллі,в м. Фастові. Вже близько двох років він не вживає наркотики і ніколи їх не купляв в ОСОБА_32 . ОСОБА_8 він вперше побачив в суді. Він не пам`ятає чи він зустрічався із ОСОБА_33 03.01.2014 року, можливо і зустрічався. Він не пам`ятає дати,але це був такий випадок коли він попросив таксиста на ім`я ОСОБА_34 підвезти його. Коли він сів в автомобіль Потапа,то там побачив на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_32 ,а на задньому сидінні був невідомий йому чоловік. Він доїхав із Потапом до перехрестя вулиць Соборна і Оржонікідзе м. Фастова,де вийшов та пішов на вулицю Кірова. Його викликали в міліцію,де він підписував пояснення і більше ні в яких документах своїх підписів не ставив.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_35 суду показав, що він раніше вживав наркотичні засоби,але зараз не вживає. Коли вживав, то він сам виготовляв ацетильований опій. В травні 2014 року до нього на роботу приїхав працівник Фастівського МР ВГУ ОСОБА_36 і попросив його бути свідком по справі відносно ОСОБА_8 ,але він відмовився. Йому нічого не відомо про збут наркотичних речовин ОСОБА_9 і ОСОБА_8 .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_37 суду показала, що вона не вживає наркотичні засоби .Взимку 2014 року до неї додому приїзджав співробітник Фастівського МРВГУ на ім`я ОСОБА_38 на сірій іномарці і надав їй на підпис якісь папери. Вона не читаючи розписалась на них,щоб більше він до неї не приїзжав. Вона раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 186,ч.2 ,3 ст. 185 КК України. В даний час вона відбуває покарання в місцях позбавлення волі за вчинення злочину,передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Судом було досліджено надані прокурором письмові докази та відеоматеріалами,які свідчать про вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 встановлених судом кримінальних правопорушень.
Як вбачається із протоколу обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_8 ,а саме у сарайному приміщенні виявлено саморобний пристрій для вживання рослин конопель, а в холодильнику даного приміщення виявлено та вилучено пакет в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору. Безпосередньо в будинку,на кухні в холодильнику виявлено чашку в якій міститься густа суміш, чарку заповнену рідиною коричневого кольору,пляшку із під мінеральної види «Моршинська`ємкістю 0,5 л., в якій знаходиться рідина коричневого кольору. Все вищевказане упаковано в спецпакети та вилучено до Фастівського МРВГУ(т.3 а.с.126-137).
При цьому суд звертає увагу,що в сарайному приміщення на тумбі стола було виявлено і вилучено пристрій для вживання наркотичних засобів у вигляді двох пляшок із надітим на горловину верхньої пляшки шматком паперу. Згідно п.13 висновку судово хімічної експертизи № 147 СВЕ від 28.02.2014 року на поверхні вищевказаної пляшки виявлено нашарування особливо - небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу.
Дана обставина узгоджується із показами обвинуваченого ОСОБА_9 в судовому засіданні,який повідомив суд про сумісне вживання із обвинуваченим ОСОБА_8 канабісу.
Із відеозапису слідчої дії обшуку домоволодіння,де проживав ОСОБА_8 ,який було досліджено в судовому засіданні вбачається, що сарайне приміщення домоволодіння перебуває у впорядкованому стані,де знаходиться холодильник,столи,різні інструменти. Вся обстановка в даному приміщенні свідчить про постійне його відвідування ОСОБА_8 . Наявність пристрою для вживання канабісу, який знаходиться на відкритому місці із залишками екстракту канбісу та виявлений канабіс свідчить про придбання ОСОБА_8 наркотичного засобу та його зберігання для власного вживання без мети збуту.
Також при огляді в судовому засіданні відеозапису виказаної слідчої дії:обшуку, проведеного на кухні в будинку ,в якому проживав ОСОБА_8 ,суд впевнився,що у холодильнику,який зі слів останнього належить саме йому було виявлено наркотичний засіб у чашці,чарці і пляшці ємністю 0,5л. При цьому в чашці знаходилася рідина до складу якої входить наркотичний засіб обіг якого обмежено - матадон.
Як вбачається із висновку судово хімічної експертизи №147 СВ від 28.02. 2014 року в пляшці та чашці вилучених із холодильника домоволодіння АДРЕСА_1 знаходилася рідина,що являє собою суміш наркотичного засобу обіг якого обмежено метадону та особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено опію ацетильованого. Маса метадону в рідині,що була у пляшці становить 0,2559г. Маса метадону в рідині, що була у чашці становить 0,0157 г., що є невеликим розміром, а тому придбання і зберігання цієї рідини не є кримінальним правопорушенням,в зв`язку із чим суд не вміняє це у вину ОСОБА_8 ..
Визначити масу наркотичного засобу (опію ацетильованого) у суміші не представилося за можливе,в зв`язку із відсутністю методик кількісного визначення опію ацетильованого у суміші із іншими наркотичними засобами.
Рідина темно коричневого кольору,яка знаходилася в чарці, що була вилучена із холододильника домоволодіння АДРЕСА_1 містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено пій ацетильований. Маса наркотичного засобу (опію ацетильованого) в перерахунку на суху речовину становить 1,7808г..
Представлена на експертизу речовина рослинного походження,яка була вилучена у холодильнику сарайного приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 є особливо небезпечний наркотичним засобом обіг якого заборонено,канабісом. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 0,6165г.
На внутрішній поверхні пляшки з відрізаним дном та шматку паперу,який надітий на горловину пляшки,вилучених із сарайного приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 виявлено нашарування речовини коричневого кольору із специфічним запахом,які містить особливо небезпечний наркотичний засіб,обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,2070г. (т.4 а.с. 47-57).
Як вбачається із протоколу огляду покупця від 03.01.2014 року ОСОБА_39 (прізвище даної особи змінено)в присутності понятих ОСОБА_20 та ОСОБА_40 видала співробітником міліції медичний шприц одноразового використання ємністю 6 мл, який заповнений рідиною темно коричневого кольору до позначки3 мл.. Як пояснила ОСОБА_39 в медичному шприці знаходиться наркотична речовина - опій ацетильований, який вона придбала 03.01.2014 року в ОСОБА_9 (т.3 а.с. 83).
Судом досліджувалися і інші подані прокурором матеріали.
Як вбачається із висновку від 07.02.2014 року представлена на експертизу рідина темно коричневого кольору,об`ємом 6,5 мл., що знаходиться в медичному шприці ємністю 20мл., яку згідно постанови слідчого 25.01.2014 року було придбано в ОСОБА_9 являється собою суміш,до складу якої входить кофеїн, прокаїн, димедрол (дифенгідралін) наркотичний засіб якого обмежено метадон(фенадон),особливо небезпечний наркотичний засіб,обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса метадону (фенадону) в рідині об`ємом 6,5 мл становить 0,0274г.Сильнодіючими лікарськими засобом є тільки тверді форми димедролу(дифенгідрамін), а визначити масу наркотичного засобу опію оцетильованого у суміші не представилось можливим. Представлені на експертизу рідини, вилучені 29.11.2013р.,03.01.2014р. та 25.01.2014р. не мають спільної родової належності між собою (т.3 а.с. 107-111).
Таким чином суд вважає,що ОСОБА_8 незаконно придбав і незаконно зберігав наркотичні засоби, без мети збуту,а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 309 КК України.
Також суд вважає, що ОСОБА_9 незаконно придбав з метою збуту та незаконно збув наркотичні засоби,повторно,а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням і обвинуваченням ОСОБА_8 обвинувачувався в тому,що з метою унеможливлення викриття його злочинної діяльності правоохоронними органами та здійснення її скрито, підшукав собі пособника - ОСОБА_9 , для здійснення своєї злочинної діяльності щодо збуту наркотичних засобів дотримуючись умов конспірації, попередньо домовившись з ОСОБА_9 про порядок реалізації свого злочинного умислу на збут наркотичних засобів, вони чітко розподілили між собою ролі при вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, а саме ОСОБА_8 , як організатор, мав постачати наркотичну речовину до м. Фастів, а ОСОБА_9 , як пособник розповсюджувати наркотичну речовину серед осіб, які вживають наркотичні засоби з числа мешканців м. Фастів Київської області.
Відтак, ОСОБА_8 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , 29.11.2013 року, з метою збуту, незаконно зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , невстановлену кількість наркотичної речовини, але не меншу як 2 мл., та діючи з метою збуту наркотичних засобів, незаконно збув - передавши для продажу ОСОБА_9 2 мл. наркотичного засобу. Того ж дня, ОСОБА_9 незаконно збув наркотичну речовину отриману від ОСОБА_8 , продавши за 120 грн. 2 мл. ОСОБА_42 , яка його добровільно видала працівникам міліції.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи згідно заздалегідь розподілених ролей з ОСОБА_9 на вчинення незаконного придбання, зберігання з метою збуту наркотичних речовин, дотримуючись режиму конспірації, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , 03.01.2014 року, з метою збуту незаконно зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , невстановлену кількість наркотичної речовини, але не меншу як 5 мл., та з метою збуту наркотичних засобів, незаконно збув - передавши для продажу ОСОБА_9 5 мл. наркотичного засобу. Того ж дня, ОСОБА_9 незаконно збув наркотичну речовину отриману від ОСОБА_8 , продавши за 180 грн. 3 мл. ОСОБА_42 , яка його добровільно видала працівникам міліції, та продавши за 60 грн. 1 мл. ОСОБА_15 та за 60 грн. 1 мл. ОСОБА_16 , які вжили наркотики шляхом внутрішньовенних ін`єкцій.
25.01.2014 року, ОСОБА_8 з метою збуту незаконно зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , невстановлену кількість наркотичної речовини, але не меншу як 7 мл., та з метою збуту наркотичних засобів, незаконно збув - передавши для продажу ОСОБА_9 7 мл. наркотичного засобу. Того ж дня, ОСОБА_9 незаконно збув наркотичну речовину отриману від ОСОБА_8 , продавши за 600 грн. 7 мл. ОСОБА_42 , яка його добровільно видала працівникам міліції.
05.02.2014 року діючи згідно заздалегідь розподіленому плану на вчинення незаконного придбання, зберігання з метою збуту наркотичних речовин, дотримуючись режиму конспірації, діючи повторно, ОСОБА_8 незаконно зберігав в холодильнику за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , наркотичну речовину, а саме: в пляшці суміш наркотичних засобів із метадону та ацетильованого опію в кількості 158 мл, в чарці ацетильований опій в кількості 24 мл, в чашці суміш наркотичних засобів з ацетильованого опію та метадону в кількості 0,6 мл. та в невстановленому місці за місцем проживання ОСОБА_8 13 мл. ацетильованого опію.
Того ж дня, реалізовуючи свій злочинний умисел на збут наркотичних засобів, близько 13 год. ОСОБА_8 незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій - продавши за 780 грн. 13 мл. ОСОБА_12 , який був 05.02.2014 року затриманий працівниками міліції.
05.02.2014 року ОСОБА_43 незаконно зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , наркотичну речовину, з метою її збуту, та з метою збуту наркотичних засобів, незаконно збув - передавши для продажу ОСОБА_9 наркотичні засоби, в невстановленій слідством кількості. ОСОБА_9 , після передачі йому наркотичних засобів був затриманий працівниками міліції на території подвір`я за місцем проживання ОСОБА_8 , та в момент затримання вирвав поршень з медичного шприца в якому містилися наркотичні засоби.
В той же день,продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи згідно заздалегідь розподіленому плану на вчинення незаконного придбання, зберігання з метою збуту наркотичних речовин, діючи повторно, ОСОБА_8 незаконно зберігав в холодильнику за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , наркотичну речовину, а саме: в пляшці суміш наркотичних засобів із метадону та ацетильованого опію в кількості 158 мл, в чарці ацетильований опій в кількості 24 мл, в чашці суміш наркотичних засобів з ацетильованого опію та метадону в кількості 0,6 мл., які були вилучені при проведенні санкціонованого Фастівським міськрайонним судом обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 .
ОСОБА_8 діючи повторно, в невстановлений час та в невстановленому місці придбав рослини конопель, які незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту, в сарайному приміщенні за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .
05.02.2014 року при проведенні санкціонованого Фастівським міськрайонним судом обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 , в холодильнику сарайного приміщення було виявлено та вилучено вказані рослини конопель.
Вказані дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст. 307 КК України ,як незаконне придбання,зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, вчиненого повторно,за попередньою змовою групою осіб,якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби у великих розмірах.
Також органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачувався у незаконному придбанні,зберіганні без мети збуту, наркотичних засобів вчиненого повторно і його дії кваліфіковано за ч.2 ст. 309 КК України.
ОСОБА_9 органом досудового розслідування обвинувачувався у в незаконному придбанні,зберіганні з метою збуту та збут наркотичних засобів,вчинених повторно,за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби ,а його дії кваліфіковано за ч.2 ст. 307 КК України.
В той же час на обґрунтування обвинувачення ОСОБА_8 в збуті наркотичних засобів за попередньою змовою групою осіб,якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби у великих розмірах через ОСОБА_9 прокурором не надано будь яких доказів. При цьому як вбачається із висновку експерта №147 СВЕ від 25.05.2014р.жоден із виявлених та вилучених в ОСОБА_8 05.02.2014р. наркотичних засобів за якісним та відносно кількісним хімічним складом не співпадає із рідинами,які вилучалися в закупника співробітником Фастівського МВРВУ 29.11.2013р.,03.01.2014р. та 25.01.2014 р. Одночасно ні ОСОБА_9 ні ОСОБА_17 ( ОСОБА_44 ) та інші свідки,що були допитані в судовому засіданні не вказують на ОСОБА_8 як на особу,яка займалася реалізацією наркотичних засобів. Ряд свідків,в тому числі ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , не дивлячись на виконання судом вимог ч.6 ст. 22 КПК України та винесення чисельних ухвал про їхній привід до суду не були виконані,а обвинувачення не вчинило належних заходів по забезпеченню їх явки до суду в зв`язку із чим зазначені свідки не допитувалися. Також суд звертає увагу на те, що свідок ОСОБА_29 повідомив суду про невідповідність даних ним показів під час досудового розслідування із показами зафіксованими в протоколі його допиту. Крім того,він вказав,що він підписував зовсім інший протокол його допиту,ніж йому пред`являлися для огляду.
Під час огляду судом відеозапису негласної слідчої дії яка мала місце 03.01.2014 року,суд прийшов до висновку,що в ній відсутні будь які дані,які свідчать про участь ОСОБА_8 в реалізації наркотичних засобів.
Виявлені та вилучені в ОСОБА_8 грошові кошти із слідами маркування маркуючим засобом «Промінь» також не дають підстав для висновку про участь ОСОБА_8 в реалізації наркотичних засобів,так як ці кошти були передані останньому ОСОБА_9 в якості повернення боргу. Крім цього, доказів того,як маркувалися ці кошти і яким чином вони були передані ОСОБА_9 обвинувачення суду не надало. При цьому,в ОСОБА_8 було виявлено лише грошові кошти,які передавалися закупнику в день обшуку 05.02.2014року,яким чином вони були передані ОСОБА_9 і потім ОСОБА_45 протягом короткого проміжку часу обвинувачення доказів суду не надало.
В той же час, обвинуваченням надано суду докази того,що ОСОБА_8 як особа,яка вживає наркотичні засоби придбав та зберігав їх повторно без мети збуту по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 . Дані наркотичні засоби було виявлено 05.02.2014р. під час обшуку,проведеного на підставі ухвали Фастівського міськрайонного суду від 15.01.2014 р., а саме: в холодильнику кухні будинку пляшку ємкістю 0,5 л із сумішшю наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадону та особливо - небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено опію оцетильованого ; чарку,в якій знаходився особливо - небезпечний засіб опій ацетильований, а в холодильнику,що знаходиться в сарайному приміщенні домоволодіння канабіс.
Враховуючи,що обвинуваченням суду не надано належних і достатніх доказів вини ОСОБА_8 в незаконному зберіганні з метою збуту та збут наркотичних засобів вчинених повторно,за попередньою змовою групою осіб,якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби у великих розмірах, то у відповідності до п.3 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за цим обвинуваченням підлягає закриттю.
Також обвинуваченням не надано належних, допустимих і належних доказів незаконного придбання і незаконного збуту ОСОБА_9 наркотичних засобів ОСОБА_46 29.11.2013.,25.01.2014р. і ОСОБА_16 03.01.2014року, а тому у відповідності до п.3 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 підлягає закриттю в зв`язку із недоведеністю його винуватості.
Визнаючи обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , винними, обираючи їм міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, що відносяться, згідно до ст. 12 КК України відповідно до середньої тяжкості та тяжкого злочину. Також повною мірою вивчені особи обвинуваченого: характеризуються посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 відсутні.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_47 є щире каяття, наявність в нього на утриманні малолітньої дитини,та те,що він реалізував не значну кількість наркотичного засобу.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 судом не виявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повинне відповідати їх особі і вчиненому ними кримінальному правопорушенню, в зв`язку із чим суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_9 щиро розкаюється у вчиненні кримінального правопорушення, вина у вчиненні якого в судовому засіданні доведена. Він має малолітню дитину,яка потребує його моральної і матеріальної підтримки. Реалізована ним кількість наркотичного засобу була в невеликому розмірі і лише те, що це була реалізація наркотику, то він притягується до кримінальної відповідальності, ОСОБА_9 ще не досяг 40 річного віку і тому суд вважає за необхідне надати йому шанс на виправлення і в майбутньому стати гідним членом суспільства. В зв`язку із цим,суд застосовує до нього вимоги ст. 69 КК України і призначає йому покарання більш м`яке,ніж передбачено ч.2 ст. 307 КК України і не застосовує до нього додаткового покарання у виді конфіскації належного йому майна.
Оскільки ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення будучи умовно - достроково звільнений від відбування покарання і вчинив новий злочин протягом невідбутої частини покарання,суд при призначенні йому покарання застосовує вимоги ч.1 ст. 71 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_9 вчинив злочин під час іспитового строку і до закінчення розгляду даного кримінального провадження був засуджений Білоцерківським міськрайонним судом за злочини вчинені після вчинення злочину за який він притягується в цьому кримінальному провадженні суд при призначенні остаточної міри покарання ОСОБА_9 застосовує вимоги ч.1 ст. 71, ч.4 ст.70 КК України.
Крім того,з урахуванням вимог ч.5 ст. 72 КК України та відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838 УШ від 23.12.2015 року, слід зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_9 у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 05.02.2014 року по 06.05.2014 року включно та з 23.07.2015р. по 19.11.2015р.включно 210 днів, та із 28.03.2016року до вступу вироку в законну силу із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З урахуванням вимог ч.5 ст. 72 КК України та відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838 УШ від 23.12.2015 року,слід зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 05.02.2014 року по 06.05.2014 року включно 90 днів із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Витрати за проведення судових експертиз в розмірі 3896 грн. 81коп. слід солідарно стягнути із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь держави.
Питання речових доказів слід вирішувати у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 70, ст. 71,81 КК України, ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд ,
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) 6 (шести) місяців позбавлення волі.
У відповідності до ч.1 ст. 71 КК України шляхом частково складання покарання за даним вироком та невідбутої частини покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2010 року остаточну міру покарання ОСОБА_8 обрати у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України і призначити йому покарання у виді 4(чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.
У відповідності до ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком Фастівського міськрайонного суду від 11.10.2013 року призначити ОСОБА_9 покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.
У відповідності до ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.10.2015року остаточну міру покарання ОСОБА_9 обрати у виді 5 років 3 (трьох) місяців позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 в частині обвинувачення його за ч.2 ст. 307 КК України в незаконному зберіганні з метою збуту та збут наркотичних засобів вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб,якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби у великих розмірах, закрити в зв`язку із недоведеністю його винуватості.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 в частині обвинувачення його в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів 29.01.2013р.,25.01.2014р. та 05.02.2014р. ОСОБА_42 , 03.01.2014р. ОСОБА_15 та ОСОБА_16 вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій було особливо небезпечні наркотичні засоби у великих розмірах закрити у зв`язку із недоведеністю його винуватості.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України,зарахувати ОСОБА_9 в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі строк ув`язнення з 05.02.2014 року по 06.05.2014 року включно та з 23.07.2015р. по 19.11.2015р.включно 210 днів, та із 28.03.2016року до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України,зарахувати ОСОБА_8 в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі строк ув`язнення з 05.02.2014 року по 06.05.2014 року включно 90 днів з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати із 23.07.2015року.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати із часу його затримання.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_9 у виді триманні під вартою у Київському СІЗО № 13 ДПСУ у м. Києві та Київській області залишити без змін, продовживши його строк тримання до 12.09.2016року включно.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_8 змінити з домашнього арешту на триманні під вартою у Київському СІЗО № 13 ДПСУ у м. Києві та Київській області взявши його під варту в залі суду.
Витрати за проведення судових експертиз в розмірі 3 896 грн. 81коп. стягнути солідарно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь держави.
Речові докази шприц медичний приблизно на 3 мл. заповнений речовиною коричневого кольору; шприц ємністю 20 мл. приблизно на 7 мл. заповнений темно-коричневою рідиною; чашка із густою речовиною коричневого кольору; чарка із речовиною коричневого кольору; пляшка із речовиною коричневого кольору; штани ОСОБА_8 ; шприц медичний приблизно на 13 мл заповнений речовиною коричневого кольору; шприц без поршня із залишками речовини коричневого кольору; кофта ОСОБА_9 ; пристрій у вигляді частина пляшки; плитка облицювальна; сухі рослини конопель знищити.
?електронні носії із слідчими діями - залишити при матеріалах кримінального провадження;
?грошові кошти в сумі 2 310 грн. вилучених в ОСОБА_8 , які знаходяться при справі звернути в дохід держави в рахунок оплати за проведені по справі експертизи.
Повернути ОСОБА_48 кошти у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень,які було внесено як заставу на розрахунковий рахунок Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1