гСправа № 187/133/16-к Провадження №1-кп/0187/75/16
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року смт. Петриківка
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працює, не одружений, не військовозобов`язаний, інвалідом не являється, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ; раніше судимий:
17.02.2006 року Петриківським районним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 152, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
14.11.2011 року Петриківським районним судом за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік;
28.07.2014 року Петриківським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,-
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
01.01.2016 року близько 03:00 години ОСОБА_3 , знаходячись за місцем мешкання своїх знайомих у будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел спрямований на умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, тримаючи в правій руці ніж, умисно наніс удар лезом ножа в область лівого ліктьового суглоба ОСОБА_5 , заподіявши тим самим останньому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани лівого ліктьового суглобу. Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 , тримаючи в правій руці ніж, наніс один удар в область грудної клітини праворуч ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої колото-різаної пани правої половини грудної клітки
Вищезазначені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав. Пояснив, що 01.01.2016 року дійсно під час сварки з потерпілим, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин в будинку по АДРЕСА_2 умисно наніс останньому два удари ножем, поранивши руку та грудну клітину потерпілого, при цьому він перебував в стані алкогольного сп`яніння. На даний час матеріальну та моральну шкоду потерпілому не відшкодував за браком коштів, але в майбутньому готовий її відшкодувати. У вчиненому щиро розкаявся.
На підставі статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України суд допитав обвинуваченого, дослідив обвинувальний акт, та дійшов до переконання, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України знайшла своє підтвердження повністю, та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів які не досліджувались в порядку статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України та яким надано належну оцінку.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує дані його особистості, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а саме, що він вчинив злочин, який в силу ст. 12 КК України є злочином не великої тяжкості.
Також суд враховує, що обвинувачений не одружений, не працює, не військовозобов`язаний, за місцем проживання характеризується посередньо, за даними лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, інвалідом не являється.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.
З огляду на викладене, з урахуванням конкретних обставин справи, відношення підсудного до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину є покарання у вигляді громадських робіт.
Керуючись статтями 368-370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.
Речовий доказ по справі: кухонний ніж знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами статті 394 частини 2 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1