Справа №531/512/16-к
Провадження №1-кс/531/88/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-26 лютого 2001 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 140, ст. 17, ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України (1960 року) до 5 років позбавлення волі, 28 березня 2001 року вирок переглянутий Полтавським обласним судом і засуджено до 4 років позбавлення волі;

-18 січня 2007 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-22 травня 2007 року Лозовським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 263, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-21 червня 2012 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 297, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 02 квітня 2015 року по відбуттю покарання;

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2016 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що, згідно матеріалів кримінального провадження, 10 березня 2016 року прокурор Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 погодив повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, що останній 05 лютого, близько 10 години, прийшов до господарства свого знайомого ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де, постукавши у двері будинку, виявив, що останній відсутній за місцем проживання. Після чого, з метою таємного викрадення чужого майна, через відчинені двері проник у приміщення сараю, який розташований на території вище вказаного

домоволодіння, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю господаря та тим, що його ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, викрав дві алюмінієві сковорідки вартістю 55 грн. кожна та алюмінієву каструлю з кришкою вартістю 140 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 250 грн.

Крім того, 17 лютого 2016 року, близько 14 години, ОСОБА_5 , перебуваючи з дозволу власника на територіїх господарства ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що його ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, викрав велосипед марки «Україна» з рамою жіночого типу синього кольору вартістю 726 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Окрім цього, 23 лютого 2016 року, близько 10 години, ОСОБА_5 прийшов до господарства свого знайомого ОСОБА_7 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де, постукавши у двері будинку, виявив, що останній відсутній за місцем проживання. Після чого, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного металевого замка, проник у приміщення сараю, який розташований на території вище вказаного домогосподарства, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю господаря та тим, що його ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, викрав ручну циркулярку марки «Боатек» вартістю 588 грн. та машинку для стрижки волосся марки «Вітей» вартістю 364 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 952 грн.

Після скоєння вказаних кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 покинув місце свого проживання і на даний час його місце перебування не встановлено.

Зважаючи, що підозрюваний переховується від слідства, після вчинення злочинів покинув місце свого проживання, з метою попередження подальшої злочинної діяльності ОСОБА_5 , слідчий просить надати дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Вислухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою, після неприбуття обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

З доданих до подання матеріалів вбачається, що після скоєння вище вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_5 покинув місце свого проживання. Даний факт підтверджується протоколами допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . На даний час місце перебування ОСОБА_5 не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду.

Згідно ч. 2 ст. 176 КПК України, тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів як середньої тяжкості так і тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий, за законом за дані злочини передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше трьох років, слідчим та прокурором доведено, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 переховуватиметься від органів досудового розслідування, йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, місце перебування його невідоме, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 та після затримання доставити його в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 188, 190, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка, Полтавської області області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя