Кримінальне провадження № 629/1343/16-к
Номер провадження 1-кп/629/188/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,потерпілої - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 , 03.05.2015 року близько 18:30 години, разом з раніше знайомим ОСОБА_6 , відносно якого Лозівським міськрайонним судом Харківської області за даним правопорушенням ухвалено вирок 30.03.2016 року, перебували вдома у ОСОБА_7 , який мешкає у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 , де у них виник умисел на таємне викрадення майна.

Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись відсутністю ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , відносно якого Лозівським міськрайонним судом Харківської області за даним правопорушенням ухвалено вирок 30.03.2016 року, з корисливого мотиву, з метою наживи, групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи таємно, вкрав майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: блендер «Стартех» вартістю 120 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 60 гривень, два ТВ тюнери вартістю 212 гривень кожен, мікрохвильову піч марки « Самсунг» вартістю 902 гривні та телевізор марки «Лібертон LCD» з пультом управління вартістю 2142гривні.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця події зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 3648гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах, щиро кається у скоєному.

Визнавальні свідчення обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає правильними та достовірними, а також такими,що відповідають матеріалами справи, оскільки вони надані послідовно, несуперечливо та кладе в основу обвинувального вироку.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), скоєну за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч.3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, на обліку у лікаряпсихіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем фактичного проживання характеризується формально задовільно.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття в скоєному.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину,сукупності усіх обставин, що його характеризують,обставин,що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого,обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого,суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України і приходить до висновку про те,що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства,із застосування ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків,які сприятимуть його виправленню,оскільки саме таке покарання, на думку суду,є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ст. ст. 69, 69-1 КК України у суду відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався.

По кримінальному провадженню є судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 1847 від 08.05.2015 року в сумі 614,40грн., питання щодо їх стягнення вирішено відповідно до вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч.2 ст.186 КК України.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України за вищевказаним вироком .

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_5 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2(два) роки не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1