overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/489/221/2016
У Х В А Л А
ім`ям України
14 березня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі представника заявника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і прокурора,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2016 р., ОСОБА_2 , який є представником заявника ОСОБА_4 , звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого і прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей викладених в заяві ОСОБА_4 про вчинення незаконного затримання працівниками поліції ОСОБА_4 , що є обвинуваченим у кримінальному провадженні, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 КК України, застосування до нього насильства та приховування факту його затримання.

У скарзі зазначає, що відомості викладені в заяві ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.365 КК України, безпідставно не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування.

Вислухавши пояснення представника заявника, прокурора, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з матеріалів наданих представником заявника, ОСОБА_4 01.03.2016 р., до Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 була подана заява про вчинення відносно нього працівниками поліції під час його затримання і тримання під вартою, кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України, а саме його незаконного затримання, застосування при цьому насильства та приховування таких обставин.

При цьому, відомості викладені у заяві ОСОБА_4 , відповідно до наданих суду матеріалів, в порушення вимог ст.214 КПК України, керівником Миколаївської місцевої прокуратури № 2 не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи вказане, вважаю необхідним задовольнити скаргу та відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.307 КПК України, зобов`язати керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2, внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 01.03.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2, внести відомості викладені в заяві ОСОБА_4 від 01.03.2016 р. про його незаконне затримання працівниками поліції, у кримінальному провадженні, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 КК України, застосування до нього насильства та приховування факту його затримання, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-в/485/184/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2016 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбуття основного покарання, призначеного за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19.11.2015 року, відповідно до Закону №838-VIII від 26.11.2015 року.

На підставі ч.4 ст.539 КПК України суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників процесу за наявності їх заяв про такий розгляд справи.

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19 листопада 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.2, 71 КК України до двох років двох місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 21 грудня 2015 року.

На даний час ОСОБА_3 відбуває покарання в Снігурівській ВК №5.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 січня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволено. Постановлено зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання, призначеного за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19.11.2015 року, строк попереднього ув`язнення з 09.07.2015 року по 21.12.2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст.72 КК України у редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року.

Вказана ухвала набрала законної сили 28.01.2016 року.

Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття основного покарання, призначеного за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19.11.2015 року, відповідно до Закону №838-VIII від 26.11.2015 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд.

СУДДЯ
Справа №485/228/16-к 14.03.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/293/16 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.72 КК України Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення
в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2016 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати сторонам та учасникам провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24.03.2015 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/319/16
Номер справи місцевого суду: 504/3909/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Одеської області на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.12.2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 28.01.2016 року про відкриття апеляційного провадження.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною прокурора прокуратури Одеської області на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.12.2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду на 09:30г. 25.02.2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/319/16
Номер справи місцевого суду: 504/3909/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши, в порядку ст.398 КПК України, апеляційну скаргу прокурора прокуратури Одеської області на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.12.2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в строк, установлений ст.395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.398 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Одеської області на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.12.2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/825/16-к
Провадження № 1-кп/591/162/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначено кримінальне провадження.

14 березня 2016 року о 13 год. 00 хв. провадження було призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні, але обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати привід в підготовче судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 30 березня 2016 року о 09 год. 00 хв. до обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Суми, мешкає АДРЕСА_1 . (тел.. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, організацію виконання доручити процесуальному керівнику прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Судя ОСОБА_1
Справа № 589/4822/15-к
Провадження № 1-кп/589/296/15
УХВАЛА
30 вересня 2015 р. р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. с. Павлово-Федорівка Кіровського района Приморського краю, РФ росіянка гр. України освіта середня професійна, безробітна, зареєстрована та фактично проиває в АДРЕСА_1 , раніше судима 28.05.2015 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 1530 грн, 01.07.2015 р. Конотопським міськрайсудом Сумської області за ч.2 ст. 190 ч.4 ст. 70 КК України до штрафу в розмірі 1530 грн.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду 30.09..2015 року. ОСОБА_2 обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 2. ст. 190 КК.
Вважаю за необхідним призначити дату та час підготовчого судового засідання з викликом осіб, передбачених законом.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК україни до підготовчого судового засідання на 06.10.2015 р. о 1530.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачуваного потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У х в а л а
14 березня 2016 року
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
В судове засідання, призначене на 14.03.2016 р. не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які в судові засідання не з`являлися неодноразово.
Як випливає із судових повісток, про необхідність явки у суд вказані особи сповіщені належним чином, однак не з`явилися до суду без повідомлення про причину неприбуття.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків, приймаючи до уваги, що ці особи викликалися також при допомозі повісток з прокуратури.
Обвинувачений не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає клопотання прокурора задовольнити:
Згідно ст. 139 КПК України, до свідка, який був в установленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
А тому, зважаючи на вищевикладене та клопотання прокурора, суд вважає застосувати до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , які в судові засідання не з`являлися неодноразово застосувати привід.
Керуючись ст.139 КПК України суд
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , мешканця с.Іванівка Підволочиського району Тернопільської області у судове засідання на 10-15 22 березня 2016 року.
Виконання ухвали покласти на Підволочиське ВП ГУНП в Тернопільській області
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя - підпис
З оригіналом згідно:

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 667/694/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження №0007403 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України
встановив :

В судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_5 заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 , оскільки вона має намір укласти договір з іншим захисником.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти відмови обвинуваченої від участі захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, враховуючи те, що відповідно до ст. 54 КПК України вона має право відмовитися від захисника або замінити його іншим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись ст.54 КПК України, суд -

ухвалив:

Прийняту відмову обвинуваченої ОСОБА_5 від участі захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0007403 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України.
Копію ухвали для відома направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/855/16-к
Номер провадження 1-кп/676/142/16
У Х В А Л А
12 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній згідно повідомлення адміністрації Київського СІЗО утримується на даний час в Київському слідчому ізоляторі за вироком Шевченківського районного суду м. Києва.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора про етапування обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового процесу, щодо клопотання прокурора про етапування обвинуваченого ОСОБА_5 в зал судового засідання суд вважає, що є підстави задоволити клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, -
Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про етапування обвинуваченого ОСОБА_5 задоволити.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Київському слідчому ізоляторі на 13.30 год. 15 квітня 2016 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй-Хмари,7) через Хмельницький слідчий ізолятор №29.
Копію ухвали направити начальнику Київського слідчого ізолятора УДПтС України в м. Києві та Київській області, начальнику СІЗО №29 м. Хмельницького та начальнику Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, для виконання, прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури для відому.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа № 680/1003/15-к
№ 1-кс/680/32/16
УХВАЛА

"14" березня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого.

Дана скарга підсудна Новоушицькому районному суду, відповідно до вимог ст.ст.32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого.

Витребувати у начальника відділення поліції Дунаєвецького відділу Головного управління національної поліції в Хмельницькій області матеріали перевірки по кримінальному провадженню №000262 від 18 вересня 2015 року.

Копію скарги та ухвали слідчого судді направити начальнику відділення поліції Дунаєвецького відділу Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Новоушицького районного суду на 10 годину 00 хвилин 15 березня 2016 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2657/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України №838-VII від 26.11.2015.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження і особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Придніпровського районного суду м.Черкас від 28.10.2014 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України на 2 роки 10 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 постановлено рахувати з 23 червня 2014 року. Вирок набрав чинності 01 грудня 2014 року.

Із змісту ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VII від 26.11.2015) слідує, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, станом на 01.12.2014, тобто на день набрання чинності вироку суду щодо ОСОБА_4 , останній відбув покарання у виді позбавлення волі строком 5 місяців 8 днів в установах попереднього ув`язнення.

Керуючись ст. 5, ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення, що становить строком 5 місяців 8 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 750/2386/16-к
Провадження № 1-кп/750/158/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 березня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Брест Республіка Білорусь, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

Згідно обвинувального акту, потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 11.03.2016.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 24 березня 2016 року на 10.00 колегіально в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/157/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/339/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
12 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2016 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.
СуддяОСОБА_2