Справа № 589/2989/16-к
Провадження № 1-кс/589/693/16
УХВАЛА
07 липня 2016 р.
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000854 від 22.06.2016 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого:

31.03.2016 року Шосткинським міськрайсудом за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень,

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що наприкінці травня 2016 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зламу замку на вхідних дверях, проник до приміщення котельні, розташованої по АДРЕСА_3 , звідки таємно від оточуючих викрав майно, що знаходиться на балансі Ковтунівської селищної ради, чим завдав матеріальну шкоду на загальну суму 4021 грн.

За вказаним фактом 22.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені матеріали досудового розслідування за №000854 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_6 , будучи особою судимою за скоєння умисного, корисливого злочину проти власності, судимість за скоєння якого не знята та не погашена знову вчинив умисний корисливий злочин проти власност, то вважає необхідним обрати останньому вказаний ним запобіжний захід.

У судовому засіданні слідчий та прокурор кожен окремо клопотання підтримали повністю просили задовольнити його.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник, в судовому засіданні, не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) в провадженні Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000854 від 22.06.2016 відносно ОСОБА_6

ОСОБА_6 30 червня 2016р. повідомлено про те, що він підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжці поєднаної з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

- Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 до вчинення ним вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідків, іншими матеріалами кримінального провадження.

- Таким чином, зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюють у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

- Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що ОСОБА_6 , будучи особою судимою за скоєння умисного, корисливого злочину проти власності, судимість за скоєння якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, належних висновків з попередної судимості не зробив, на шлях виправлення не став та знову умисно вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, не працює та не має постійних джерел доходу а тому може вчинити нове кримінальне правопорушення а також скоїти нові кримінальні правопорушення, а тому підозрюваному ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, унеможливлення його ухилення від органів досудового розслідування слідства та суду, перешкоджанню вчиненню підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці тобто до 07 вересня 2016р. включно .

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 виконання таких обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, судді за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Шостка та Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання зобов`язань, до ОСОБА_6 , може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на мене буде накладено грошове стягнення в розмірі: (покарання, зазначене у ухвалі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати).

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , а якщо справа буде передана у провадження суду, покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє протягом двох місяців, тобто до 07 вересня 2016р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1