Справа № 1-кс/243/302/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року, слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2014 року о 14 годині 49 хвилин до Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області лейтенант міліції ОСОБА_2 , з клопотанням узгодженим з прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури юристом 3-го класу ОСОБА_3 з проханням надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в тому числі електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та дати розпорядження останнім надати слідчому СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) лейтенанту міліції ОСОБА_2 інформацію про імеі мобільного терміналу НОМЕР_1 та SIM-номер НОМЕР_2 по усім типам з`єднань, в період часу з 30.08.2014 року по теперішній час із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент. Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: Sim-номер, який активовано в мобільному терміналі, тип, дату, час, тривалість його дзвінків та номери абонентів з`єднань, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

З клопотання вбачається, що 29.11.2014 року до ЧЧ Слов`янського МВ надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 про те, що 29.11.2014 року за адресою: АДРЕСА_2 виявлено труп сусіда.

Вказані дії слідчим кваліфіковані за ст. 115 ч. 2, п.1 КК України, про підозру не повідомлено.

Необхідність тимчасового доступу до вищевказаних документів слідчий обґрунтовує неможливість отримати відомості в інший спосіб та вказана інформація має суттєве значення оскільки особа, яка користується цим мобільним телефоном, можливо вчинила дане кримінальне правопорушення, або може бути причетною до його скоєння або володіти потрібною для розслідування інформацією.

Вивчивши клопотання про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей і документів, приходжу до висновку, що клопотання необхідно повернути Слов`янському міжрайонному прокурору для усунення недоліків, за таких підстав.

Слідчий у своєму клопотанні ставить питання про тимчасовий доступ до інформації щодо імеі мобільного терміналу НОМЕР_1 та SIM-номер НОМЕР_2 по усім типам з`єднань, в період часу з 30.08.2014 року по теперішній час із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, разом з тим не надає у клопотанні будь-яких доказів.
Так, слідчий посилається на усну бесіду з громадянином ОСОБА_5 , проте що ОСОБА_6 працював водієм у сім`ї ОСОБА_7 , але КПК України не передбачає такого виду доказу як усна бесіда.

Крім того, слідчим зазначено, що водій ОСОБА_6 підтримує тісні дружні стосунки з особою, яка користується мобільним телефоном з імеі мобільного терміналу НОМЕР_1 та SIM- номером НОМЕР_2 , але не надає слідчому судді доказів на підтвердження цього факту.

Рапорт о/у СКР Слов`янського МВ від 05.12.2014 року, наданий слідчим на підтвердження зазначеної інформації, не є доказом в розумінні глави 4 розділу І КПК України.

Відповідно до п. 10 листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 року Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК. Зокрема, прокурору повертається клопотання про застосування тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом та про відсторонення від посади, якщо воно подано без додержання вимог статей 150 та 155 КПК відповідно (ч. 3 ст. 151, ч. 2 ст. 156 КПК), прокурору чи цивільному позивачу, якщо клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК (ч. 3 ст. 172 КПК). З огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, беручи до уваги, що такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів є найбільш поширеним серед інших, вважаємо, що в разі невідповідності клопотання про його застосування вимогам ч. 2 ст. 160 КПК слідчий суддя вправі повернути його прокурору для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, подано з порушенням вимог ст. 160 КПК України, вважаю необхідним, повернути його Слов`янському міжрайонному прокурору, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 КПК України, Листом Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 року Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути Слов`янському міжрайонному прокурору для усунення недоліків.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1