Провадження №1кп-200/430/16
Справа № 200/9999/16-к
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ
16 червня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпропетровську угоду про визнання винуватості від 31.05.2016, укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Самаркандської області с.Чагатай Республіка Узбекистан, громадянина Узбекистану, який має середньо-спеціальну освіту, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000003 від 17.03.2016 -
ВСТАНОВИВ:
16 березня 2016 року, приблизно о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_8 , прибув до міжнародного аеропорту «Дніпропетровськ», що розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Аеропорт, 42, де реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на проходження прикордонного контролю у місці реєстрації на міжнародний рейс сполученням «Дніпропетровськ Стамбул» №507 надав прикордонному наряду з перевірки документів, молодшому інспектору третьої категорії другого відділення ІПС сержанту ОСОБА_9 закордонний паспорт громадянина Узбекистану серії НОМЕР_1 , виданий 23.08.2014 на ім`я ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , який містив інформацію не відповідну об`єктивній дійсності, тобто мав завідомо неправдиві відомості, тим самим використавши завідомо підроблений документ.

31 травня 2016 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 , в присутності захисника ОСОБА_4 , була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_8 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню даного кримінального провадження. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_11 покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.
Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які просили суд затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 31.05.2016 з наступних підстав.
Згідно ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, та внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як встановлено в суді ОСОБА_8 обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, та його дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, як такі, що виразилися у використанні завідомо підробленого документа.
ОСОБА_8 , як в ході досудового розслідування так і в суді свою вину в скоєні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими судом доказами кримінального провадження:

- повідомленням №55 про протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення від 16.03.2016, відповідно якого 16.03.2016 під час реєстрації пасажирів на рейс №507 сполученням «Дніпропетровськ-Стамбул» Авіакомпанії «Дніпроавіа», молодшому інспектору третьої категорії другого відділення ІПС сержанту ОСОБА_9 було пред`явлено закордонний паспорт громадянина Узбекистану серії НОМЕР_1 виданий 23.08.2014 на ім`я ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час перевірки паспортного документу виникли сумніви щодо дійсності відміток ДПСУ «виїзд» 04.10.2015 ППр «Гоптівка», дата штамп № НОМЕР_2 , відміток ДПСУ «в`їзд» 07.01.2016 ППр «Гоптівка» дата штамп № 016 (а.с.5);
- витягом головного центру обробки спеціальної інформації, щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_7 у період з 01.01.2015 по 16.03.2016, відповідно якого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перетинав кордон 16.06.2015 пункт пропуску Бориспіль-D «в`їзд» паспорт серії НОМЕР_1 ; 22.09.2015 пункт пропуску Бориспіль-D «виїзд» паспорт серії НОМЕР_1 ; 01.10.2015 пункт пропуску Бориспіль-D «в`їзд» паспорт серії НОМЕР_1 (а.с.63);
- висновком експерта №13/2.3-233 від 30.05.2016, відповідно якого відбитки прямокутних даташтампів «Гоптівка 054» та «Гоптівка 016», розміщені на 36-й сторінці паспорта громадянина Узбекистану серії НОМЕР_1 , виданого 23.08.2014 на ім`я ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , нанесені не даташтампами ДПСУ ППр «Гоптівка» № 016 та № 054, що знаходяться на обліку впс «Дергачі» згідно ТЛГ № Т/51-705 від 13.04.2016, експериментальні зразки відбитків яких надані для порівняння. У первинний зміст другої цифри «0» в цифровому записі «04101508» у центральній частині відбитку даташтампу «054 Гоптівка» вносилися зміни шляхом дописки штриха. Первинно запис читався як: «04161508» (а.с.72-78).

Зазначена угода про визнання винуватості укладена та підписана сторонами добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст.ст.469, 471, 473 КПК України.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності, є інвалідом І групи, пенсіонером, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, в скоєні кримінального правопорушення щиро розкаюється.

Укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстави для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлені ст.474 КПК України, відсутні.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта Дніпропетровсього науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України при проведені судово-технічної експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 1760 грн. 80 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити укладену 31 травня 2016 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 угоду про визнання винуватості.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 31 травня 2016 року, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1760 грн. 80 коп.

Речовий доказ:
-паспорт громадянина Узбекистану серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, після анулювання даташтампів «Гоптівка 054» та «Гоптівка 016» повернути ОСОБА_11 .

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
У випадку невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська