Справа № 161/9153/16-к
Провадження № 1-кс/161/3143/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 липня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:
В клопотанні володілець майна ОСОБА_5 вказав, що 28.03.2016 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду з клопотанням про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, ОСОБА_5 зазначив, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду клопотання слідчого було задоволено надано дозвіл на проведення обшуку складу за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ПАТ «Володимир-Волинський консервний завод» та використовується І.Панасюком, ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення високоліквідних товарів, що завезені шляхом продрібнення партій через державний кордон на територію Волинської області, документів на вантаж (ТАКС ФРІ, фактури), чорнові записи з інформацією про товар, який ввозиться та список осіб, причетних до даної незаконної діяльності, сервери з відеозаписами вивантаження-завантаження товарно-матеріальних цінностей.

Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що слідчим ОСОБА_4 не повідомлено його ОСОБА_5 , чи його представника, про початок обшуку, що він орендує його на законних підставах для здійснення підприємницькою діяльністю.

Також ОСОБА_5 зазначив, на виконання ухвали суду від 28.03.2016 року проведено обшук в складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема в складському приміщенні з умовним позначенням «№1», де виявлено та вилучено наступне майно:

144 каністри склоочисника «KLASIPESUVEDELIK» ємкістю 5 л. кожна;

500 пачок цигарок марки «LD Red» з марками акцизного податку України;

500 пачок цигарок «LD Blue» з марками акцизного податку України.

Окрім того, ОСОБА_5 зазначив, що з 28.04.2012 року він є орендарем даного складського приміщення, що підтверджується договором оренди нерухомого майна №08/12, укладеного з головою правління ПАТ «Володимир-Волинський консервний завод» ОСОБА_7 , а майно, що знаходилося в приміщенні на момент обшуку та було вилучено працівниками ДФС, належить йому на праві приватної власності, що підтверджується відповідними документами на його придбання.

Також, ОСОБА_5 зазначив, що на його прохання повернути вилучене майно, слідчий повідомив, що майно арештовано судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.174 КПК України, просив суд:

Скасувати арешт з належного ОСОБА_5 на праві приватної власності майна, що було вилучене під час проведення обшуку складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

144 каністри склоочисника «KLASIPESUVEDELIK» ємкістю 5 л. кожна;

500 пачок цигарок марки «LD Red» з марками акцизного податку України;

500 пачок цигарок «LD Blue» з акцизними податку України.

В судовому засіданні володілець майна ОСОБА_5 клопотання підтримав із підстав зазначених у клопотання, просив суд клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення володільця майна ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_4 , з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо заявленого клопотання.

Відповідно до договору оренди нерухомого майна №08/16 від 28 квітня 2012 року ОСОБА_5 є орендарем складського приміщення належного ПАТ «Володимир-Волинський консервний завод», а тому майно, що знаходилося під час обшуку та було вилучено, належить на праві приватної власності ОСОБА_5 (а.с. 10, 11).

Відповідно до ухвали від 28 березня 2016 року Луцького міськрайнного суду, надано дозвіл старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області, старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_4 на проведення обшуку складу за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ПАТ Володимир-Волинський консервний завод та використовуються ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення високоліквідних товарно-матеріальних цінностей, що завезені подрібленими партіями на територію України з країн ЄС, документів, чорнових записів, грошових коштів, серверів з відеозаписами, комп`ютерної техніки на яких виготовляються товарно-транспортні накладні.

Згідно протоколу обшуку від 12 квітня 2016 року, встановлено, що на підставі ухвали слідчого-судді Луцького міськрайонного суду в складських приміщеннях за адресою: м.Вол.Волинський вул..Луцька 81, проведено обшук та вилучене майно (а.с. 3-7).

Також, встановлено, що обшук проводився за відсутності ОСОБА_5 в присутності лише директора ПАТ Володимир-Волинський консервний завод ОСОБА_7 (а.с.5-9).

Крім того, слідчим суддею встановлено, що відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 14.04.2016 року вилучені речі під час обшуку визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні №0000017 (а.с. 15-19 ).

Згідно ухвали від 22 квітня 2016 року Луцького міськрайнного суду, накладено арешт на вилучені під час обшуку речі.

Окрім того, слідчим суддею встановлено, що відповідно до висновку експерта №2466 від 25.07.2016 року цигарки відповідають встановленому зразку, які перебувають в офіційному обігу на території України (а.с. 20-22).

Відповідно до ст.234 КПК України - обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.235 КПК України ухвала слідчого-судді про дозвіл на обшук іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Таким чином, на підставі об`єктивно проведеного аналізу поданих учасниками кримінального провадження доказів, слідчий суддя встановив, що вилучене під час обшуку майно на праві приватної власності належить ОСОБА_5 ..

Разом з тим, слідчий суддя встановив, що слідчий підозру ОСОБА_5 не пред`явив.

Відповідно до ст.174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна.

Арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді, якщо власник майна доведе, що в арешті майна відпала потреба.

Під час судового засідання володілець майна ОСОБА_5 навів докази, що в арешті майна відпала потреба, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.174,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2016 року в частині арешту належного ОСОБА_5 майна, а саме: 144 каністри склоочисника «KLASIPESUVEDELIK» ємкістю 5 л. кожна; 500 пачок цигарок марки «LD Red» з марками акцизного податку України; 500 пачок цигарок «LD Blue» з марками акцизного податку України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1