Справа № 639/4311/16-к
Провадження № 1-кс/639/665/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 щодо невиконання ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000820, щодо невиконання ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_3 .

Заявниця мотивує скаргу тим, що прокурор та слідчий маючи умисел не допустити виконання ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.08.2014 року по справі №639/7877/14-к, від 06.10.2015 року по справі №639/2237/15-к та від 24.03.2016 року по справі №639/1526/16-к в кримінальному провадженні №0000820, не зважаючи на явку до слідчого ОСОБА_6 19.04.2016 року умисно зірвали проведення слідчого експерименту, що виразилося у неврученні ОСОБА_6 вищевказаних ухвал слідчих суддів для ознайомлення; не запропонуванні ОСОБА_6 показати на статисті механізм отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ; незабезпеченні виклику та явки на слідчий експеримент судово-медичних експертів, які проводять експертизу тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_3 12.03.2014 року. Так, заявниця вбачає у зазначених діях слідчого та прокурора, намагання останніх приховати кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 384 КК України ,вчинені ОСОБА_6 .

В зв`язку з чим, ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність прокурора та слідчого щодо невиконання ухвал слідчих суддів протиправною, направити ухвалу за даною скаргою до прокуратури Харківської області для внесення до ЄРДР відомостей про вчинення вищевказаними службовими особами кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366, 367, 382 КК України, а також направити ухвалу до Харківської місцевої прокуратури №2 та Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області для заміни вказаних слідчого та прокурора.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу у повному обсязі та просила її задовольнити.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000820, внесеного до ЄРДР 13.03.2013 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.08.2014 року по справі №639/7877/14-к скаргу ОСОБА_3 було задоволено частково та зобов`язано слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000820 провести впродовж 21 дня з моменту отримання матеріалів досудового розслідування допит потерпілої ОСОБА_3 та слідчий експеримент за її участю та участю ОСОБА_6 , судово-медичного експерта та понятих із застосуванням технічних засобів фіксування вказаних слідчих дій.

Так, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.10.2015 року по справі №639/2237/15-к скаргу ОСОБА_3 було задоволено частково та зобов`язано слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який здійснює досудове розслідування та прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова, який є процесуальним керівником, протягом одного місяця з моменту отримання зазначеної ухвали виконати ухвали слідчого судді від 16.08.2013 року та 28.04.2015 року по справі №639/6069/13-к, ухвалу слідчого судді від 13.08.2014 року по справі №639/7877/14-к, ухвалу слідчого судді від 18.09.2015 року по справі №639/7043/14-к.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження №0000820 від 13.03.2013 року було встановлено відсутність в ньому матеріалів щодо виконання вищезазначених ухвал слідчих суддів.

Відповідно до ч. 5 ст. 532 КПК України, ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Згідно зі ст. 533 КПК України, ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного Суду України ( ч.ч. 1, 4 ст. 535 КПК України).

Таким чином, Жовтневим відділом Харківської місцевої прокуратури №2 та СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області, в порушення ст. 22 КПК України, не надано доказів виконання ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.08.2014 року по справі №639/7877/14-к, від 06.10.2015 року по справі №639/2237/15-к та від 24.03.2016 року по справі №639/1526/16-к у строки, зазначені в них.

За таких обставин приходжу до висновку, що вимоги скарги ОСОБА_3 щодо визнання бездіяльності прокурора Жовтневого відділу ХМП №2 ОСОБА_4 та слідчого Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 щодо невиконання ухвал слідчих суддів протиправною є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України, у задоволенні інших вимог за скаргою необхідно відмовити .

Водночас слідчий суддя вважає за необхідне повідомити прокурора Харківської області про необхідність вжиття заходів реагування щодо тривалого невиконання ухвал слідчих суддів Жовтневого райсуду м. Харкова по кримінальному провадженню №0000820 процесуальними керівниками Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та слідчим СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області.

Керуючись ст.ст.305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 щодо невиконання ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати процесуальних прокурорів Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області та слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000820 виконати ухвали слідчих суддів Жовтневого райсуду м. Харкова від 13.08.2014 року по справі №639/7877/14-к, від 06.10.2015 року по справі №639/2237/15-к та від 24.03.2016 року по справі №639/1526/16-к у визначені законом строки.

Прокурора Харківської області повідомити про необхідність вжиття заходів реагування щодо тривалого невиконання ухвал слідчих суддів Жовтневого райсуду м. Харкова по кримінальному провадженню №0000820 процесуальними керівниками Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та слідчим СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1