Справа № 546/435/16-к
Номер провадження № 1-кс/546/73/16
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування відносно підозрюваного

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заставна Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2016 року слідчий Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Решетилівського районного суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

06 вересня 2016 року в ході розгляду клопотання змінив його та просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 17.05.2015 року за № 0000164 до ЄРДР внесено дані про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.2 КК України, за заявою ОСОБА_8 про заволодіння шахрайським способом належним їй велосипедом. У вчиненні даного злочину підозрюється ОСОБА_4 , який має схильність до вчинення кримінальних правопорушень, ніде не працює, ухиляється від явки до суду у кримінальному провадженню за вчинений ним попередній злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України, у зв`язку з чим судом оголошений його розшук. Вважає за необхідне застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 зазначеного вище запобіжного заходу з метою запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що йому відомо в чому він підозрюється, зрозуміла суть підозри у вчиненні кримінального правопорушення і він визнає вину у його вчиненні. Проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечує.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та підтвердив обставини, викладені в ньому, пояснивши, крім того, що існують ризики, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, а саме: підозрюваний може продовжувати свою злочинну діяльність.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав:

так, встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, одначе раніше вчиняв корисливі злочини, за що притягався до кримінальної відповідальності. Крім того, даний злочин підозрюваний ОСОБА_4 вчинив в період досудового розслідування вчиненого ним попереднього корисливого злочину, що свідчить про його стійку схильність до вчинення злочинів. Підозрюваний ОСОБА_4 суспільно-корисною працею не займається і не має стабільних доходів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 без застосування щодо нього запобіжного заходу може вчиняти інші кримінальні правопорушення, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання даному ризику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці з дня проголошення ухвали наступні обов`язки:

1.Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

2.Не відлучатися з с. Онищенки Решетилівського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених на нього цією ухвалою, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: