справа № 278/1119/16-к
У Х В А Л А
08 липня 2016 року м. Житомир
Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили клопотання про розгляд кримінального провадження судом присяжних, що є підставою для здійснення судового розгляду судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних. У відповідності до ч. 2 ст. 27 КПК України судовий розгляд здійснюється у відкритому судовому засіданні.
Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, оскільки 16.07.2016 спливає строк тримання під вартою, встановлений попередньою ухвалою суду. В обґрунтування клопотання зазначив, що ризики, які передбачені ст. 177 КПК України та існували при обранні запобіжного заходу, не зменшились, а тому підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу не вбачається.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора, зазначила, що побоюється обвинувачених.
Обвинувачені та їх захисники просили змінити запобіжний захід на більш м`який.
Розглянувши це питання, колегія судді дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раніше неодноразово судимі, за що відбували покарання у виді позбавлення волі. Обидва обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого з особливою жорстокістю за попередньою змовою групою осіб. Обвинувачені неодружені, офіційно не працюють, що свідчить про відсутність у них міцних соціальних зв`язків за місцем їх проживання і дає підстави вважати, що вони можуть переховуватися від суду. Також у справі не допитано потерпілу та свідків обвинувачення, що, враховуючи характер злочину, свідчить про наявність ризику незаконного впливу на них. За таких обставин колегія суддів вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути зазначені ризики.
Вказані вище обставини в їх сукупності виправдовують подальше тримання обвинувачених під вартою.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-316, 331, 372 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судом присяжнихна 12 год. 20 хв. 18 липня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 5 вересня 2016 року включно.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді: