overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 201/5200/15-к
Номер провадження 1-кп/201/11/2016
УХВАЛА
про призначення судової почеркознавчої експертизи
(резолютивна частина)
13 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_6 про призначення судової почеркознавчої експертизи процесуального документу «Повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 06 лютого 2015 року» задовольнити частково.
1) Чи виконані рукописний текст і підпис на другому та третьому аркуші процесуального документа «Повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 06 лютого 2015 року» в графі «підозрюваний» чоловіком чи жінкою?
2) Чи виконані досліджені рукописні тексти і підписи ОСОБА_7 ?
3) Чи виконані досліджені рукописні тексти і підписи навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку ОСОБА_7 .?
Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків та за завідомо неправдивий висновок експерта.
З метою забезпечення виконання експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження.
Для дослідження експертам надати оригінал процесуального документу «Повідомлення про підозру від 06 лютого 2015 року» (а. с. 14-16 том № 3).
Відібрати у ОСОБА_7 експериментальні зразки підпису та почерку у присутності сторони обвинувачення та захисника.
Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 16 годині 00 хвилин 15 квітня 2016 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1018/16-к
Провадження №1-в/190/574/16
УХВАЛА
29 квітня 2016 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулась до суду з клопотанням, в якому посилаючись на положення Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 у строк покарання.
Клопотання може бути призначено до судового розгляду, у зв`язку з чим керуючись ч.ч.1-3 ст.539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 09год. 30хв. 13 травня 2016 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №1) з викликом в судове засідання заявника, прокурора, представника ПВК №122, засудженого.

Зобов`язати адміністрацію ПВК №122 надати в судове засідання копію вироку, за яким відбуває покарання засуджений ОСОБА_3 , розпорядження про набрання вироком законної сили та довідку про строк попереднього ув`язнення засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/491/16-к
05.05.2016 року смт. Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000087 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі ст.314 КПК України,
у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000087 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 14 год. 00 хв. 20 травня 2016 року з викликом учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1881/15-к
Провадження № 11-кп/779/218/2016
Категорія ч.2 ст. 186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді-доповідача від 12 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 12 березня 2015 року .

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслано іншим учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу до 22 квітня 2016 року.

Заперечень або інших клопотань від учасників кримінального провадження на адресу апеляційного суду не поступало.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 12 березня 2015 року, в Апеляційному суді Івано-Франківської області о 09год. 30 хв. 05 травня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження та доставити в судове засідання із Івано-Франківської установи виконання покарань ДПтС України в Івано-Франківській області (№12) обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1361/15-к
УХВАЛА

05.05.2016 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинській кримінальне провадження № 0000105 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження
№ 0000105 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України.
Дана справа була призначена до розгляду в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області о 10 год.00 хв. 05 травня 2016 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків, які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб (свідків), тому для забезпечення явки свідків до суду відповідно до ч.1 ст.327 КПК України суд може застосувати привід.
Керуючись ст.327 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до свідка:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1
привід через через Кіровоградський міський відділ поліції ГУ НП в Кіровоградській області для явки в зал судового засідання Долинського районного суду Кіровоградської області 05 липня 2016 року об 11 год.00 хв.
Копію ухвали суду направити до Кіровоградського міського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області (25006, м.Кіровоград, вул..Віктора Чміленка, 41), для виконання та прокурору Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури для організації контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3654/16-к
УХВАЛА
05 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кіровограді обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0001938, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування 29 квітня 2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, в залі судових засідань № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда, який знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, на 24.05.2016 року о 09.15 год.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/390/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
29.03.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0002186 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2016 року, стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2016 року, стосовно ОСОБА_3 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 11 квітня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 638/9776/14-к
Провадження № 1-кп/638/92/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про уточнення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.11.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд -
встановив:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.11.2015 року: ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.
В резолютивній частині вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.11.2015р. помилково зазначено: зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання, час перебування під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова з 16.03.2014 року.
15.12.2015 р. з Харківської установи виконання покарань (№27) надійшов лист з проханням уточнити вирок в частині зарахування строку покарання.
Частиною 2 ст. 379 КПК України передбачено, що питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала, щодо уточнення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.11.2015р., суд вважає, що згідно ст. 379 УПК України, уточнення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.11.2015р. не тягне погіршення становища будь-кого з учасників процесу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 УПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Резолютивну частину вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.11.2015 року уточнити, та вважати вірним:
Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання, час перебування під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова з 26.03.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6951/16-к
н/п 1-кп/640/411/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 28.04.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 29.04.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 626/780/16-к
Провадження № 1-кп/626/99/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.04.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000271 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29.04.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000271 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000271 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 16-00год. 13.05.2016р. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/2886/16-к
№ провадження 1-кс/646/1413/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
03 березня 2016 року до Червонозаводського районного суду міста Харкова заявником ОСОБА_3 було подано скаргу на постанову працівника прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та закриття кримінального провадження, одночасно вказана скарга містила заяву про відвід судді ОСОБА_4 .

В обгрунтування заяви ОСОБА_3 зазначила, що суддя ОСОБА_4 порушувала процесуальні права заявника про розгляді її скарг.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду шляхом здійснення виклику про телефону відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, про причину неявки суд не сповістила. Враховуючі скорочені строки розгляду справ даної категорії, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід за відсутності заявника.

Від надання особистих пояснень в судовому засіданні стосовно заявленого відводу суддя ОСОБА_4 відмовилася.

Прокурор прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явився.

Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Стаття 75 КПК України містить перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжних, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого судді, судді від участі в судовому провадженні.

Оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 від 03 березня 2016 року про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/3839/16-к
Провадження №1-кп/635/537/2016
У Х В А Л А
05 травня 2016 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
04 травня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 25 травня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/1891/16-к
УХВАЛА
29 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок йому строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок йому строку відбування покарання за ч.5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно пункту 3 Прикінцевих положень Закону України від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

В роз`ясненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо деяких питань зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання зазначено, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Ознайомившись з даним клопотанням, суд приходе до висновку, що вищезазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з огляду на таке.

При перевірці повторності надходження аналогічного клопотання до Вінницького районного суду Вінницької області, з метою недопущення повторного розгляду клопотання, в системі КП «Д-3» була виявлена ухвала Вінницького районного суду Вінницької області, винесена суддею ОСОБА_1 01.03.2016 року по справі № 128/792/16-к відносно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку за ч. 5 ст.72 КК України в якій клопотання засудженого ОСОБА_2 було задоволено та зараховано строк попереднього ув`язнення і тримання його під вартою з 14 травня 2010 року по 02 липня 2010 року, за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 16.06.2010 року, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, у зв`язку з тим, що дане питання вже вирішене судом.

Керуючись ст.ст. 369, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України повернути засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з дня отримання засудженим її копії.

Суддя: