Справа № 367/2045/16-к
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
03 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання розпочати розслідування ,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена скарга представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Заявник скаргу мотивує тим, що нею до Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції у Київській області 16 лютого 2016 року подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення. В той же день 16.02.2016 року при подачі заяви про вчинення кримінального правопорушення, працівником Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції у Київській області було прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_3 , реєстраційний номер № 2364 від 16.02.2016 року за ЖЄОЗП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.
Вказує, що в заяві про кримінальне правопорушення та заяві ОСОБА_3 зазначалося, що 14.02.2015 року ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України Таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому. Так, між суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю ЛАКИ ПЛЮС в особі директора ОСОБА_5 укладено Договір купівлі-продажу № 1 від 16.12.2014 року устаткування (бувшого в експлуатації) на загальну суму 150 000,0 гривень, перелік якого зазначено у додатку № 1 від 16.12.2014 року до даного Договору і є його невід`ємною частиною. За вказаним договором загальна вартість устаткування складає 150 000,0 гривень. Відповідно до п. 5.2 договору оплата за устаткування здійснюється ТОВ Лаки Плюс шляхом готівкового або безготівкового розрахунку, шляхом внесення готівкових коштів в касу ФОП ОСОБА_3 або перерахування коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_3 .
Вказує, що відповідно до Додатку № 1 до договору купівлі-продажу № 1 від 16.12.2014 року перелік устаткування, що продається по договору наступний: 1.1. Причіп платформа білого кольору 2005 року випуску, марка Hofmann серійний номер W09Н4220931Н45058 модель Н4270-2, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; вартість продажу 50 000,0 гривень; технічний стан потребує капітального ремонту; 1.2 Машина для розмітки доріг 2005 року випуску, марка Hofmann Н18, заводський номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ; вартість продажу 50 000,0 гривень; технічний стан потребує капітального ремонту; Машина для розмітки доріг 2005 року випуску, марка Hofmann Н18-1, заводський номер НОМЕР_5 ; вартість продажу 50 000,0 гривень, технічний стан - потребує капітального ремонту. Остаточний розрахунок за продане устаткування ТОВ Лаки Плюс повинне здійснити не пізніше 31.03.2015 року. Однак станом на 16.02.2016 року ТОВ Лаки Плюс покладені на нього зобов`язання відповідно до Договору щодо оплати отриманого устаткування не виконали.
Крім того, директор ОСОБА_5 та ОСОБА_6 16 лютого 2015 року, не оплативши вартості устаткування, проник до приміщення, де зберігалося вказане устаткування, що належить ТОВ Сервіс Гув та розташоване за адресою АДРЕСА_1 і знаходилося в суборенді у ФОП ОСОБА_3 та вивіз вказане устаткування, а також таємно заволодів майном, що належить ФОП ОСОБА_7 , а саме розподільні валики, запасні колеса до машин для розмітки доріг, ремені для фіксації техніки на причепах, ручний інвентар, акумулятори та інше, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 200 000 гривень.
Вказує, що вона та ОСОБА_3 звернулися до Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції у Київській області, а саме з заявою про вчинення кримінального правопорушення і КПК України встановлено, що зобов`язаний зробити слідчий після отримання саме заяви про вчинення кримінального правопорушення, однак всупереч вищезазначеним положенням закону їх заяви про вчинене кримінальне правопорушення станом на 26.02.2016 року не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім того, чинне кримінально-процесуальне законодавство не передбачає іншого порядку встановлення наявності чи відсутності ознак кримінального правопорушення, без внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і проведення досудового розслідування.
В зв`язку із викладеними обставинами заявник просив зобов`язати уповноважену особу Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції у Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України на підставі її , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16 лютого 2016 року відповідно до вимог ст. 214 КПК України; зобов`язати уповноважену особу Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції у Київській області повідомити її та ОСОБА_3 про дату внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження та дані слідчого, що буде здійснювати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Заявниця ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала, підтвердила обставини, викладені у скарзі, просила скаргу задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Компетентна службова особа Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явився, був повідомлений судом про дату та час розгляду скарги належним чином, причини неявки суду не повідомив, надав суду матеріали перевірки № 1667 за заявою ОСОБА_3 на 17 аркушах.

Заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_4 , вивчивши скаргу, дослідивши матеріали додані до скарги та матеріали перевірки № 1667 за заявою ОСОБА_3 на 17 аркушах, які надані Ірпінським відділом поліції ГУ Національної поліції в Київській області, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 16.02.2016 року ОСОБА_4 звернулася з заявою до Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про те, що під час здійснення адвокатської діяльності згідно із Законом України Про адвокатуру та адвокатську діяльність при наданні правової допомоги суб`єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_3 їй стало відомо про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 . Так, між суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю ЛАКИ ПЛЮС в особі директора ОСОБА_5 укладено Договір купівлі-продажу № 1 від 16.12.2014 року устаткування (бувшого в експлуатації) на загальну суму 150 000,0 гривень, перелік якого зазначено у додатку № 1 від 16.12.2014 року до даного Договору і є його невід`ємною частиною. За вказаним договором загальна вартість устаткування складає 150 000,0 гривень. Відповідно до п. 5.2 договору оплата за устаткування здійснюється ТОВ Лаки Плюс шляхом готівкового або безготівкового розрахунку, шляхом внесення готівкових коштів в касу ФОП ОСОБА_3 або перерахування коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_3 .
Вказує, що відповідно до Додатку № 1 до договору купівлі-продажу № 1 від 16.12.2014 року перелік устаткування, що продається по договору наступний: 1.1. Причіп платформа білого кольору 2005 року випуску, марка Hofmann серійний номер W09Н4220931Н45058 модель Н4270-2, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; вартість продажу 50 000,0 гривень; технічний стан потребує капітального ремонту; 1.2 Машина для розмітки доріг 2005 року випуску, марка Hofmann Н18, заводський номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ; вартість продажу 50 000,0 гривень; технічний стан потребує капітального ремонту; Машина для розмітки доріг 2005 року випуску, марка Hofmann Н18-1, заводський номер НОМЕР_5 ; вартість продажу 50 000,0 гривень, технічний стан - потребує капітального ремонту. Остаточний розрахунок за продане устаткування ТОВ Лаки Плюс повинне здійснити не пізніше 31.03.2015 року. Однак станом на 16.02.2016 року ТОВ Лаки Плюс покладені на нього зобов`язання відповідно до Договору щодо оплати отриманого устаткування не виконали.
Крім того, директор ОСОБА_5 16 лютого 2015 року, не оплативши вартості устаткування, проник до приміщення, де зберігалося вказане устаткування, що належить ТОВ Сервіс Гув та розташоване за адресою АДРЕСА_1 і знаходилося в суборенді у ФОП ОСОБА_3 та вивіз вказане устаткування, а також таємно заволодів майном, що належить ФОП ОСОБА_7 , а саме розподільні валики, запасні колеса до машин для розмітки доріг, ремені для фіксації техніки на причепах, ручний інвентар, акумулятори та інше, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 200 000 гривень.
У зв`язку із цим просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості стосовно директора ТОВ Лаки Плюс ОСОБА_5 , який скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України Таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому; розпочати по кримінальному провадженню досудове розслідування; надати документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
16.02.2016 року компетентною особою Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області вищезазначена заява була прийнята від ОСОБА_3 , про що видано талон-повідомлення № 7с, в якому зазначено реєстраційний № 2364 від 16.02.2016 року за ЖЄОЗП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

Згідно наданих Ірпінським відділом поліції ГУ Національної поліції в Київській області матеріалів перевірки № 1667 за заявою ОСОБА_3 на 17 аркушах, у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) міститься відмітка про реєстрацію заяви від ОСОБА_3 від 16.02.2016 року № 2364. Також у даних матеріалах наявний висновок про відсутність кримінального правопорушення, затверджений начальником Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 25 лютого 2016 року , у якому зазначено про те, що у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення перевірку по даному факту вважати закінченою; матеріали перевірки направити до архіву Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області.

У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Вказана норма закону захищає права заявника, передбачені, зокрема, ст. 60 КПК України та направлена на реалізацію основних засад кримінального провадження.

Оскільки в судовому засіданні не доведено законності підстав невнесення компетентною службовою особою (слідчим) Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області відповідних відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 16.02.2016 року, а тому скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що компетентну службову особу (слідчого) Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області слід зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 16.02.2016 року про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання розпочати розслідування задовольнити.

Зобов`язати компетентну службову особу (слідчого) Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 16.02.2016 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1