Справа № 344/2892/16-к
Провадження № 1-кс/344/1243/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0005399, з яким звернувся старший слідчий СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN CRAFTER», 2006р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , до з`ясування всіх обставин кримінального провадження, при цьому зазначив, що зазначений вище автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, в порушення вказаних вище вимог КПК України, у клопотанні слідчого не зазначено мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, слідчий в свою чергу обмежився лише цитуванням відповідної норми КПК України. Не додано також документів, якими обґрунтовується можливість використання зазначеного вище автомобіля, як доказу факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Не може залишитись поза увагою і те, що зазначений в клопотанні автомобіль вилучено на підставі ухвали слідчого судді від 04.02.2016р., якою застосовано такий захід забезпечення, як тимчасовий доступ до автомобіля з можливістю його вилучення. При цьому, жодних підстав для застосування додаткового заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, слідчим у клопотанні не зазначено, як і не зазначено підстав вважати даний автомобіль тимчасово вилученим майном у розумінні ст.ст. 167-169 КПК України.

Відтак, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 171-172, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0005399 повернути прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання належно оформленого клопотання із доданими оригіналами або копіями документів та іншими матеріалами, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1