overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/1898/16-к
1-кс/683/405/2016

У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Старокостянтинів

17 жовтня 2016 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даному клопотанні відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 19 жовтня 2016 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
18 жовтня 2016 року м. Старокостянтинів
18 жовтня 2016 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про проведення огляду.
На час відкриття провадження по даному клопотанні відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 18 жовтня 2016 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

18 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 9 червня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2016 року за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого

ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 4 березня 2016 року та вирок Апеляційного суду Вінницької області від 1 липня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Захисник у поданій касаційній скарзі порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Як убачається із поштового штемпеля на конверті, захисник

ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на судові рішення щодо засудженого ОСОБА_5 5 жовтня 2016 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень, і ним не заявлено клопотання про його поновлення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 4 березня 2016 року та вирок Апеляційного суду Вінницької області від 1 липня 2016 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кп/134/2/2016
Справа № 134/55/15-к
УХВАЛА

01 липня 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000160 від 21.11.2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 22 квітня 2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 зупинено у зв`язку із його хворобою.

В даний час обвинувачений ОСОБА_2 виписаний з лікарні, тому необхідно поновити провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Поновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, і призначити його до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду на 15 липня 2016 року на 10 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 279/6758/15-к
У Х В А Л А

23.09.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
з участю:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
12 травня 2016 року Апеляційним судом Житомирської області відносно ОСОБА_6 залишений в силі запобіжний захід тримання під вартою до 12 червня 2016 року.
Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 05.08.2016 року продовжено термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 10 жовтня 2016 року.
До вказаного строку судовий розгляд справи не може бути завершений.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 терміном на два місяці. Захисник обвинуваченого та сам обвинувачений щодо задоволення клопотання прокурора заперечують, просять змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.
Відповідно до абз.2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У зв`язку з існуванням, визначених ст.177 КПК України ризиків суд дійшов висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на свободі, він може вчиняти дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Таким чином, зважаючи на існування ризиків, які дають достатні підстави для суду продовжити тримання обвинуваченого під вартою, а також враховуючи недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання існуючих ризиків, керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на два місяці, тобто до 09 грудня 2016 року.
Ухвала суду про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду про продовження запобіжного заходу вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа №140/1852/15-к
Провадження №1-кп/127/259/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 , за участю перекладача ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, відомості про які внесені 23 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167,-
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий, негативно характеризується, може продовжувати вчиняти нові злочини та переховуватися від суду.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 щодо продовження останньому строку тримання під вартою поклалися на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_6 може продовжувати скоювати нові злочини, ухилятися від явки до суду.
Жоден із більш м"яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти перечисленим вище ризикам, а тому найбільш ефективним заходом забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов"язків, є тримання його під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів з 19 жовтня 2016 року по 18 грудня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: 1.
2.
Справа № 129/2554/16-к
Провадження №1-кп/148/201/16
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області
у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
за участю потерпілої ОСОБА_10 ,

Згідно ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 02.09.2016 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженої за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 24.06.2015 року за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком два роки ОСОБА_7 , у зв`язку з невиконанням покладених на неї судом обов`язків. Направлено засуджену для відбування покарання у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців. Вказана ухвала суду набула законної сили 09.09.2016 року.
В межах кримінального провадження, що розглядається, відносно обвинуваченої ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та вона утримується в слідчому ізоляторі Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області № 1.
В зв`язку з тим, що вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 24.06.2015 року відносно ОСОБА_7 може бути приведений у виконання та ОСОБА_7 може бути направлена для відбування покарання, що призведе до затягування даного кримінального провадження, прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про тимчасове залишення засудженої ОСОБА_7 у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом кримінального провадження відносно неї у Тульчинському районному суді.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, який відповідно до ст. 539 цього ж Кодексу, проводить судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
З огляду на викладене, та у зв`язку з розглядом Тульчинським районним судом кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та тимчасове залишення засудженої (обвинуваченої) ОСОБА_7 у слідчому ізоляторі та доставлення її до Тульчинського районного суду для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 367/7357/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1735/2016
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
29 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю
представника БВК№35 ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 29.03.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 29.03.2016 року .
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 71, 72, 75 КК України, ст.ст. 376, 380 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 29.03.2016 року, - задовольнити частково.
Роз`яснити ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29.03.2016 року у кримінальному провадженні за № 367/2461/16-к, вважати, що засудженому ОСОБА_4 у строк відбування покарання призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 29.03.2016р. у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, яке рахується з 25.11.2015р., слід зарахувати строк попереднього ув,язнення із розрахунку, що одному дню попереднього ув,язнення відповідає два дні позбавлення волі, а саме з 31.07.2014р. по 13.01.2015р., що відповідає 10 місяцям 26 дням позбавлення волі, з 25.11.2015р. по 16.03.2016р., що відповідає 7 місяцям 10 дням позбавлення волі, та з 17.03.2016р. по 29.03.2016р., що відповідає 26 дням позбавлення волі.
В іншій частині заяву засудженого ОСОБА_4 , щодо визначення йому дати звільнення, - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 05 жовтня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4725/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1335/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 20.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
20 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 26 серпня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки,-
В С Т А Н О В И Л А:
оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 26 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309 КК України залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 жовтня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Головуючий:
Судді:
Справа № 298/1323/14-к
Провадження № 1-кп/304/10/2016
У Х В А Л А
18 жовтня 2016 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю обвинувача прокурора
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше судимого,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332 та ч.2 ст.342 КК України,-
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 04 та 18 жовтня 2016 року не з`явилися без поважних причин.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повторного примусового приводу.
Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та те, що явка свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.
Тому, керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
Судове засідання відкласти на 11.00 год. 07 листопада 2016 року.
Повторно застосувати привід до свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали доручити начальнику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 314/2385/16-к
Провадження № 1-в/314/1893/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2016р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк відбування покарання за вироком Розівського районного суду Запорізької області від 04.11.2010 року час його тримання під вартою з 04.11.2010 року до набрання вироком законної сили 22.11.2010 року за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 16.03.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

16.03.2016
Справа № 314/2350/16-к
Провадження № 1-в/314/1870/2016
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2016р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням ОСОБА_4 матері засудженого Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання ОСОБА_4 матері засудженого Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 10.03.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

10.03.2016
20.10.2016 Провадження № 1-кп/331/439/2016
Єдиний унікальний номер 332/2984/16-к
У Х В А Л А
20 жовтня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 годину 30 хвилин 06 жовтня 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1