ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2240/16-к
Провадження № 1-кс/210/477/16

"13" травня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:
До провадження судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід судді Чайкіной у розгляді клопотання слідчого СВ Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000760 від 23.03.2016 року.

Клопотання відповідно до ст. 35 КПК України передано на розгляд судді ОСОБА_3 ..

Суддею ОСОБА_5 21 травня 2016 року подано заяву про самовідвід. В обґрунтування заяви, суддя посилається на те, що саме нею підписана заява про злочин відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000760 від 23.03.2016 року.
Вирішуючи заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід, суд керується наступним.

Законодавець чітко регламентував у ст. 75 КПК України, обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

У практиці ЄСПЛ сформовано гарантії незалежного і неупередженого суду, створеного на підставі закону. Як зазначав ЄСПЛ у рішенні "Салов проти України": для того щоб встановити, чи можна вважати суд "незалежним" відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції, необхідно, зокрема, звернути увагу на спосіб призначення його членів та строки їхніх повноважень, наявність гарантій проти зовнішнього тиску та наявність зовнішніх ознак незалежності.

Таким чином, оскільки суддя ОСОБА_3 є заявником у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000760 від 23.03.2016 року, що відповідно до п.1 ч.5 ст. 75 КПК України є підставою для відводу судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 3 ст. 35, ст. 75, ст.ст 80-82 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Справу 210/2240/16-к (пр.. № 1-кс/210/462/16) направити для перерозподілу на розгляд іншому судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, визначеному в поряду ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1