overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 326/1081/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1705/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 326/1081/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 15 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Приморського районного суду Запорізької області від 15 вересня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право обвинуваченим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 393, п.1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 15 вересня 2016 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/1937/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/554/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 березня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області ОСОБА_4 від 22 квітня 2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 березня 2016 року.
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області ОСОБА_4 від 29 квітня 2016 року закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 березня 2016 року.
15.09.2016р., у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_4 згідно Постанови ВРУ № 4697-5 від 08.09.2016р., проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено дану справу для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_2 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що подана у даному провадженні апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 березня 2016 року.
Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 березня 2016 року призначити на 12 год 30 хв 03 жовтня 2016р.
Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 461/5861/15-к
Провадження № 1-кп/461/224/16
У Х В А Л А
31.10.2016 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що обвинувачений тривалий час не з`являється на судові виклики переховується від суду, переслідуючи мету уникнення притягнення до кримінальної відповідальності; його поведінка свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просить його задовольнити та оголосити в розшук ОСОБА_5 , надати дозвіл на його затримання з метою приводу в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні щодо надання дозволу на затримання обвинувачених з метою приводу покликався на розсуд суду.
Заслухавши обґрунтування процесуального прокурора щодо поданого клопотання, враховуючи особу обвинуваченого, який працює, тривалий час переховується від суду та органів досудового розслідування, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. ОСОБА_5 порушив раніше обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним вище ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу в суд, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
Враховуючи те, що місце перебування обвинуваченого невідоме, за місцем його реєстрації він не проживає; судові повістки не отримує, ОСОБА_5 слід оголосити в розшук.
Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя ,-

клопотання задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить 6 /шість/ місяців, тобто до 30.04.2017 року включно.
Виконанням ухвали покласти на Галицького ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/3604/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/796/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

13 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

при секретарі - ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городиславичі Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 24.01.1997 року Личаківським районним судом м. Львова за ч.3 ст.101 КК України до 10 років позбавлення волі, 23.11.2009 року Апеляційним судом Львівської області за ст.115 ч.2 п.7, ст.296 ч.3, ст.70 КК України на 13 років позбавлення волі, -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 02 червня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№19) ОСОБА_10 та начальника управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_11 про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 жовтня 2016 року о 16 год 00 хв.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №478/2232/16-к 31.10.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11сс/784/458/16р. Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
31 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

Головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2016 року, якою

відмовлено у відкритті провадження за його скаргою про визнання неправомірними дії слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 та повернення ОСОБА_8 належний йому тимчасово вилучений автомобіль.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_9

В С ТА Н О В И В:
Керуючись ст. ст.376, 405, 407, 422, 424 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження по його скарзі про визнання неправомірними дії слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 та повернення ОСОБА_8 належного йому та тимчасово вилученого автомобіля - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді , - без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Полвний текст ухвали буде проголошено 1 листопада 2016р. о 9 годині.

Головуюча

Судді:
Справа №498/1489/14-к
Провадження № 1-кп/498/2/16
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
В с т а н о в и в:
В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України .
Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 16.09.2014 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, було зупинено у зв`язку із розшуком обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
25 жовтня 2016 року місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено та обвинуваченого доставлено до Великомихайлівського районного суду Одеської області
Таким чином, перестали існувати підстави для зупинення судового провадження, у зв`язку з чим судове провадження підлягає відновленню.
Керуючись ст.335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст185 КК України та призначити його до судового розгляду о 10 годині 45 хвилин 25 жовтня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
04. 07.2014 Справа №: 518/944/14-к
Провадження № 1-в/518/167/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2014 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу (установи) виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ширяєве заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся з заявою про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

В судовому засідання засуджений підтримав свою заяву та вважав, що щодо нього можливо застосувати Закон України «Про амністію у 2014 році».

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви засудженого.

Згідно ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Судом встановлено, що засуджений вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 263 КК України, злочин не є тяжким або особливо тяжким, за вчинення якого засуджений до 2 років обмеження волі. Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК № 036021, завіреної належним чином, засуджений ОСОБА_5 є інвалідом 3 групи, інвалідність встановлена безстроково. Тобто засуджений є особою, яку на день набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2014 році», в установленому порядку визнано інвалідом 3 групи, тому відповідно до ст.1 п.Г ЗУ «Про амністію у 2014 році», підлягає звільненню від відбування покарання.

Таким чином, суд вважає, що засуджений підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2014 році», в зв`язку з чим його заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року № 1185-VII, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_5 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - задовольнити, звільнивши його від відбування покарання у виді обмеження волі, згідно Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд.

Суддя ____________
Номер провадження: 11-кп/785/1428/16
Номер справи місцевого суду: 493/941/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 06.09.2016 року відносно обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Балтського районного суду Одеської області від 06.09.2016 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 06.09.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 14.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/5666/16-к Провадження № 1-кс/591/2951/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 жовтня 2016 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей В ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст.303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей В ЄРДР.

Призначити скаргу до слухання на 04 листопада 2016 року на 09.00 год..

Викликати в судове засідання скаржника, представника прокуратури Сумської області.

Витребувати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/9465/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/394/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
31 жовтня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представників власника майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 жовтня 2016 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 376, 167, 170, 172, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 жовтня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про арешт майна, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 - без задоволення

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 листопада о 13 год. 30 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
28 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в провадженні на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20.09.2016 року щодо ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002652,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду м. Києва 27.10.2016 року надійшла апеляційна скарга прокурора в провадженні на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20.09.2016 року, яким, в тому числі ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання за вказаний злочин, разом з матеріалами кримінального провадження.

Апеляційна скарга прокурора подана у встановлений законом строк, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції до провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в провадженні на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20.09.2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 09 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1929/2016
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2814/16-к

Провадження № 1-кп/126/210/2016

"25" жовтня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000739 від 13.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 289 КК України надійшов до суду 24.10.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000739 від 13.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 289 КК України призначити на 16 листопада 2016 року на 14 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2911/16-к
У Х В А Л А
28.10.2016 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , обстеживши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області,
до суду поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаргу мотивовано тим, що заявник скарги подав заяву до начальника СВ Виноградівського відділення поліції, який зобов"язаний був внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу подано на бездіяльність, що підлягає оскарженню на досудовому провадженні, подано особою, яка має право подавати скаргу, з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга підлягає розгляду у Виноградівському районному суді.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, на 01 листопада 2016 року на 14.00 год.
У судове засідання викликати заявника скарги та особу, бездіяльність якої оскаржено, участь яких у розгляді скарги є обов"язковою.
Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою направити вказаним вище учасникам.
Витребувати з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 21.10.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1