Справа № 395/762/16-к
Провадження № 1-кп/395/78/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000147 від 28 березня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:
28.03.2016 року близько 1 години ночі ОСОБА_4 з метою взяти в борг бензину прийшов до домоволодіння свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Зайшовши на територію домоволодіння останнього, ОСОБА_4 став кликати власника, але з будинку ніхто не вийшов. В цей час через відчинені вхідні двері приміщення гаража він побачив каністру ємкістю 20 л., яка стояла біля входу та в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та наслідки його настання, ОСОБА_4 , проник до приміщення гаража, звідки таємно викрав алюмінієву каністру ємкістю 20 л. вартістю, згідно з висновком експерта № 326 від 28 квітня 2016 року 397 грн. 50 коп., металеву каністру ємкістю 20 л. вартістю 420 грн. 75 коп., в яких знаходився бензин марки А-92 загальним об`ємом 20 л., вартістю 19 грн. 19 коп. за один літр на загальну суму 383 грн. 80 коп.; дві автомобільні акумуляторні батареї 6СТ100, вартістю 1389 грн. за одну на загальну суму 2778 грн.; шуруповерт марки «CRAFT-TEC» моделі PXSD-102 вартістю 691 грн. 88 коп.; кутошліфовальну машинку торгової марки «ЭЛПРОМ» моделі ЭМШУ -1000-125Е. вартістю 539 грн. 98 коп.; кутошліфовальну машинку торгової марки «CRAFT CAG 125/900 900WT вартістю 1014 грн.; бензомоторну пилку торгової марки «ИСКРА» моделі 5500 вартістю 1558 грн. 88 коп.; бензомоторну косу марки «Клен» модель КВС 5000 вартістю 1387 грн. 44 коп., а також дрель невідомої марки вартістю 142 грн. 50 коп. Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим зник з місця скоєння кримінального правопорушення, а викрадене обернув на свою користь, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 9314 грн.73коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав повністю та пояснив, що 28 березня 2016 року близько 1 години ночі з метою взяти в борг бензину прийшов до домоволодіння свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Зайшовши на територію домоволодіння останнього, покликав його, але з будинку ніхто не вийшов. Після чого з приміщення гаража викрав бензин та інші речі, про які вказано в обвинувальному акті.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що весною 2016 року йому знадобились акумуляторні батареї, після чого він пішов брати їх з гаража на території свого домоволодіння, де виявив відсутність великої кількості майна, про що повідомив у поліцію.

Дослідивши докази у відповідності з вимогами ст. 349 ч.3 КПК України, оскільки як обвинувачений, потерпілий, так і прокурор, не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому - є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, наявність двох пом`якшуючих покарання обставини, позицію потерпілого, який просив не позбавляти волі ОСОБА_6 , суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим обвинуваченого на підставі ст.75 КК України необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням йому іспитового строку, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 94, 368, 370-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з встановленням йому іспитового строку на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі: алюмінієва каністра ємкістю 20 л., металева каністра ємкістю 20 л.; дві автомобільні акумуляторні батареї 6СТ100; бензомоторна пилка торгової марки «ИСКРА» моделі 5500; бензомоторна коса марки «Клен» модель КВС 5000; дрель, що знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 залишити власнику ОСОБА_5 , як йому належні.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі, пов`язані з дослідженням речових доказів, в розмірі 130 (сто тридцять) гривень на користь держави.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7 ОРЕНДОВСЬКИЙ