Справа № 468/495/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
03.06.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Падове Новотроїцького району Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, без освіти, українця, громадянина України, раніше судимого:
10.07.2015 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 180 годин,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3 захисника ОСОБА_5 ,
згідно обвинувального акту: 10 липня 2015 року Баштанським районним судом Миколаївської області ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 180 годин громадських робіт. Вказаний вирок набрав законної сили 10.08.2015 року. 30 вересня 2015 року ОСОБА_3 викликано до Баштанського підрозділу КВІ УДПтС України в Миколаївській області, де останнього ознайомили з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, передбаченими ст.ст. 36, 37 та 38 КВК України. Згідно письмового направлення старшого інспектора Баштанського підрозділу КВІ від 30.09.2015 року за №1182, засудженого ОСОБА_3 направлено для виконання громадських робіт до Добренської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, де засуджений повинен був приступити до відбування призначеного судом покарання з 1 жовтня 2015 року і працювати безоплатно, не більш як чотири години на день у вільний від роботи чи навчання час. На голову Добренської сільської ради був покладений обов`язок у трьохденний термін повідомити орган кримінально-виконавчої інспекції з приводу ухилення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, появи в нетверезому стані, чи у стані наркотичного сп`яніння, порушення громадського порядку, ведення обліку та інформування про кількість відпрацьованих засудженим годин громадських робіт та його ставлення до праці. З вказаним направленням засуджений ОСОБА_3 ознайомився та особисто отримав його другий екземпляр 30.09.2015 року. Добренською сільською радою Баштанського району Миколаївської області 30.09.2015 року отримано матеріали відносно засудженого ОСОБА_3 на відбування призначеного покарання Баштанським районним судом Миколаївської області у виді 180 годин громадських робіт. З 1 жовтня по 15 листопада 2015 року засуджений ОСОБА_3 до Добренської сільської ради не з`явився для відпрацювання громадських робіт. 16 листопада засуджений з`явився до Добренської сільської ради та відпрацював 4 години встановлених йому громадських робіт та 17 листопада відпрацював 1 годину громадських робіт, після чого покинув місце відпрацювання без поважних причин та більше, до грудня місяця на відпрацювання не з`являвся. В період з 1 грудня по 11 грудня 2015 року засуджений ОСОБА_3 кожного дня в Добренській сільській раді згідно графіку відпрацьовував встановлені йому громадські роботи по 4 години щоденно, відпрацювавши 36 годин. З 12 грудня 2015 року засуджений без поважних причин знову перестав з`являтись на відпрацювання. 12 грудня 2015 року засудженого ОСОБА_3 після письмового попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, щодо нього винесено стягнення у виді письмового попередження від 12 грудня 2015 року за невихід на роботу без поважних причин.
З 1 жовтня по 11 грудня 2015 року ОСОБА_3 відбув покарання у виді громадських робіт у загальній кількості 40 годин.
Однак, з 12 грудня 2015 року ОСОБА_3 до Добренської ЦРЛ не з`являвся та не приступив до громадських робіт, не маючи на це жодних поважних причин, тим самим, умисно ухилився від відбування громадських робіт.
За таких обставин, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене статтею 389 частиною 2 КК України ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
20 травня 2016 року між прокурором Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 і захисником ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості, в якій сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і його правової кваліфікації за ч.2 ст. 389 КК України, щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, при цьому обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, сторони узгодили покарання у виді арешту строком на 1 місяць. На підставі статей 71,72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2015 року і остаточно призначити покарання у виді арешту строком на 1 місяць 15 днів і обвинувачений погодився на його призначення, а також усвідомив наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним від 20.05.2016 року, суд приходить до висновку про необхідність відмови в затвердженні угоди:
- згідно п. 1,6 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо, зокрема умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди та відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
- в силу п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення /п.5 ч.2 ст. 291 КПК України/, що зазначені в обвинувальному акті та є повністю тотожними в вищевказаній угоді про визнання винуватості від 20.05.2016 року, є некоректним та самі обставини не відповідають фактичній дійсності.
Так, з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості слід, що ОСОБА_3 16 листопада 2015 року з`явився до Добренської сільської ради та відпрацював 4 години громадських робіт, 17 листопада відпрацював 1 годину громадських робіт та з 01 грудня по 11 грудня 2015 року - 36 годин громадських робіт. Таким чином, загальна кількість відпрацьованих ОСОБА_3 громадських робіт становить 41 годину. Однак з обвинувального акту та угоди вбачається, що останнім з 01 жовтня по 11 грудня 2015 року було відпрацьовано громадських робіт в загальній кількості 40 годин.
Також суперечливими є обставини самого періоду, в який було відпрацьовано ОСОБА_3 (частково) громадські роботи. Спочатку в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості зазначається, що з 01 жовтня по 15 листопада 2015 року ОСОБА_3 не з`явився для відпрацювання громадських робіт. Потім вказується, що останнім було відпрацьовано громадські роботи в кількості 40 годин в період з 01 жовтня по 11 грудня 2015 року.
Крім того, незрозумілим є зазначення в даних процесуальних документах про те, що ОСОБА_3 з 12 грудня 2015 року не з`явився до Добренської ЦРЛ та не приступив до громадських робіт. Виклад фактичних обставин не містить посилань щодо необхідності явки останнього до даної установи та взагалі самого факту існування такої установи.
За таких умов в затвердженні угоди слід відмовити, а кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст.ст. 314, 374, 474 КПК України суд,-
в затвердженні угоди про визнання винуватості від 20 травня 2016 року між прокурором Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 відмовити та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі суддя