Справа № 487/6118/15-к
Провадження №1-кп/487/484/15
УХВАЛА
Іменем України
08.10.2015 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002623 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт разом з угодами про примирення, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 та прокурор підтримали угоду про примирення, укладену 30.07.2015 року міжОСОБА_5 та ТОВ «Артіль» ЛТД, від імені якого діяв ОСОБА_7 , і просили її затвердити.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Вирішуючи питання щодо затвердження угоди про примирення, укладеної 30.07.2015 року міжОСОБА_5 та ТОВ «Артіль» ЛТД, від імені якого діяв ОСОБА_7 , суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та закону і відмовляє в затвердженні угоди, якщо:1) умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Встановлено, що ОСОБА_5 скоїв інкримінуємий йому злочин в період відбування покарання за попереднім вироком.
За таких обставин укладена угода міжОСОБА_5 та ТОВ «Артіль» ЛТД, від імені якого діяв ОСОБА_7 , суперечить вимогам КПК України, не відповідає інтересам суспільства.

Суд вважає, що в затверджені угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та ТОВ «Артіль» ЛТД, від імені якого діяв ОСОБА_7 , слід відмовити та призначити до судового розгляду в загальному порядку, оскільки до суду надійшов і обвинувальний акт.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, 315-316, ч. 6, 7 п.1 ст. 474, ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У затвердженні угоди про примирення від 30.07.2015 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_5 та ТОВ «Артіль» ЛТД, від імені якого діяв ОСОБА_7 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відмовити.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №1) на 15.10.2015 р. о 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1