Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/22/13- к
Провадження по справі № 1кс/514/5/13
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

11 січня 2013 року с.м.т.Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Наталя Миколаївна , при секретарі Узун Н.Д. за участю прокурора Петрова С.О., а також підозрюваного ОСОБА_1 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000004 слідчим СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 і погоджене старшим прокурором прокуратури Тарутинського району ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_1 26.01.1984року народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає по вулиці Леніна,23 в смт. Тарутине Одеської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Петрова С.О., підозрюваного ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2013 року до Тарутинського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_1.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що в ніч з 16.11.2012 на 17.11.2012 мешканець смт. Тарутине Тарутинського району Одеської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судимий 05.09.2012 Тарутинським р/с Одеської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробувальним терміном 3 роки, судимість якого не знята і не погашена в законному порядку, діючи навмисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, вступив у попередню злочинну змову з мешканцем смт. Тарутине Одеської області ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом зрізу металу металевої решітки віконного отвору установленому на приміщенні складу з південної сторони, за допомогою механічних посилених ножиць по металу, проникли в приміщення складу, призначене для зберігання товарів побутової хімії, розташоване на пр-ті ОСОБА_2, 46 смт. Тарутине Тарутинського району Одеської області, яке належить мешканцю смт. Тарутине Тарутинського району Одеської області ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та заволоділи його майном, спричинивши цим самим майнову шкоду на загальну суму 10636,90 гривень.

Крім цього в ніч з 21.11.2012 на 22.11.2012 ОСОБА_1, діючи навмисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, вступив у попередню злочинну змову з мешканцем смт. Тарутине Одеської області ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом зрізу дужки навісного замку посиленими механічними ножицями по металу проникли в гаражне приміщення, розташоване за адресою: вул. Красна, 171 смт. Тарутине Тарутинського району Одеської області, що належить гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, звідки таємно викрали продуктів харчування на загальну суму 2815 гривень.

Крім цього в ніч з 28 на 29.11.2012 ОСОБА_1, діючи навмисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, вступив у попередню злочинну змову з мешканцем смт. Тарутине Одеської області ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом зрізу бокової стінки дверей, біля місця розташування внутрішнього замка, за допомогою механічних посилених ножиць по металу, проникли до адміністративного приміщення ТОВ «ВЗ «Ударний» який розташований за адресою: вул. Дзержинського 47 смт. Тарутине Одеської області, звідки таємно викрали: дві пачки електродів, вагою 5 кг. кожна марки «АНО-4», вартістю 140 гривень за одну пачку, загальною вартістю 280 гривень; пачку електродів, вагою 5 кг. марки «УОНИ-13/45», вартістю 140 гривень; пачку електродів, вагою 2,5 кг. марки «АНО-36», вартістю 70 гривень; пачку електродів, вагою 5 кг. марки «АНО- 21» вартістю 140 гривень; два б/в електричних двигуна потужністю 4 кВт, вартістю 2000 гривень за 1 двигун, загальною вартістю 4000 гривень; один б/в електричний двигун потужністю 1,5 кВт, вартістю 1200 гривень; 11 люків алюмінієвих загальною вагою 220 кг., вартістю 12,5 гривень за 1 кг., загальною вартістю 2750 гривень, які належали ТОВ «ВЗ «Ударний» та ноутбук марки «ASUS F3К», б/в вартістю 2000 гривень; сумку для ноутбука ASUS вартістю 100 гривень, які належали мешканцю смт. Тарутине Одеської області ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, після чого зникли з місця скоєння кримінального правопорушення, а викраденим розпорядились на свій розсуд. Таким чином ОСОБА_1 та ОСОБА_4 спричинили матеріальну шкоду ТОВ «ВЗ «Ударний» на загальну суму 8580 грн. та ОСОБА_7 на загальну суму 2100 грн.

Крім цього 01.12.2012 біля 23:00 годині ОСОБА_1 , діючи навмисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадання чужого майна, вступив у попередню злочинну змову з мешканцем смт. Тарутине Одеської області ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом зрізу дужки навісного замка вхідної двері, проникли в гараж Тарутинського НВК, розташованого по вул. Спортивна 1 смт. Тарутине Тарутинського району Одеської області, звідки таємно викрали б/в пуско-зарядний прилад «Мрія» ТУ 11-84 11МО 081,384 ТУ, вартістю 900 гривень, 100 метрів малярної сітки, вартістю 400 гривень, та полімерну ємкість, обємом 10 літрів, вартістю 50 гривень. Після чого, з місця скоєння злочину зникли, а викраденим розпорядились на свій розсуд. Таким чином ОСОБА_1 та ОСОБА_4 спричинили матеріальну шкоду Тарутинської НВК на загальну суму 550 гривень.

Крім цього в ніч з 05 на 06.12.2012 ОСОБА_1, діючи навмисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, вступив у попередню злочинну змову з мешканцем смт. Тарутине Одеської області ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом зрізу частини замикаючого пристрою в вигляді ланки ланцюга за допомогою посилених механічних ножиць по металу, через люк подачі продуктів харчування проник до складського приміщення харчового блоку Тарутинської ЦРЛ розташованої за адресою вул. Красна 75 смт. Тарутине Тарутинського району Одеської області звідки таємно викрали продукти харчування на загальну суму 8046,70 гривень.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що дійсно в середині листопада 2012 року, за попередньою змовою з ОСОБА_4 скоїв крадіжку з складу гр. ОСОБА_5, через декілька днів за попередньою змовою з ОСОБА_4 скоїв крадіжку з гаражу гр. ОСОБА_6, в кінці листопада 2012 року, за попередньою змовою з ОСОБА_4 скоїв крадіжку з території ТОВ «ВЗ Ударний», в перших числах грудня 2012 року, за попередньою змовою з ОСОБА_4 скоїв крадіжку з гаражу Тарутинської НВК та через декілька днів після скоєння крадіжки з школи, за попередньою змовою з ОСОБА_4 скоїв крадіжку з Тарутинської ЦРЛ. 06.12.2012, за місцем його мешкання викрадене майно вилучено працівниками міліції за його згодою.

Беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується характеристикою, судимий 05.09.2012 Тарутинським р/с Одеської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробувальним терміном 3 роки, судимість якого не знята і не погашена в законному порядку, схильний до крадіжок, кримінальне правопорушення вчинив під час випробувального терміну, може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий СВ Тарутинського РВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_2 вважає, за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор підтримує заявлене клопотання, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням на останього обов'язків: прибувати до слідчого СВ Тарутинського РВ ГУ МВС України в Одеській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 за першою вимогою; не відлучатися з смт. Тарутине Одеської області в нічний час та не залишати місце постійного проживання: будинок 23 на вул. Леніна смт. Тарутине Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Прокурор мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого, зазначив, що ОСОБА_8 характеризується з задовільної сторони, ніде не працює і не має бажання працювати, притягувався до кримінальної відповідальності, але висновків ніяких не робить, схильний до скоєння крадіжок, тобто, в сукупності його поведінка дає підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватися від органу досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_1, визнає, що своїми діями скоїв правопорушення в якому підозрюється, зобов'язується з'являтися на першу вимогу.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, підозрюваного, свідків, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до приписів ст.181УПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Згідно ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме, прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи і т.д..

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Згідно ч.2 ст. 179 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавленя волі строком від 3років до 6 років, прокурором доведено наявні /вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення/; достатні підстави вважати, що у діях/поведінці підозрюваного існує ризик переховування від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, який є непрацюючим, є судимим, вважаю, підозрюваному доцільно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , з покладенням на нього обов'язків, що зазначені слідчим в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0000004 слідчим СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 і погоджене старшим прокурором прокуратури Тарутинського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_1 26.01.1984року народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає по вулиці Леніна,23 в смт. Тарутине Одеської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20 години до 06 години щодобово на протязі двох місяців.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов'язки:

1) прибувати до слідчого СВ Тарутинського РВ ГУ МВС України в Одеській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 за першою вимогою;

2) не відлучатися з смт. Тарутине Одеської області в нічний час та не залишати місце постійного проживання: будинок 23 на вул. Леніна смт. Тарутине Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи (крім нічного часу) на території Тарутинської селищної ради.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Копію ухвали надіслати до Тарутинського РВ УМВС України в Одеській області для постановки підозрюваного на облік та здійснення за ним контролю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н. М. Тончева