Справа № № 585/4197/16-к
Номер провадження 1-кс/585/753/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
19 жовтня 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Роменського відділу поліції (м. Ромни) Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2016 року до суду надійшло клопотання, в якому зазначається, що 04.09.2014 року до чергової частини Роменського MB УМВС України в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 22.08.2014 року ОСОБА_5 ввівши в оману заявника заволоділа автомобілем марки ВА3217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . Повідомлення про кримінальне правопорушення 04.09.2014 зареєстроване в ЄРДР за № 0001174, визначено правову кваліфікацію - ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України. Таким чином, з метою усунення суперечностей для з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно встановити абонентські номери, з якими мав місце зв`язок у абонентського номера № НОМЕР_2 (користувач ОСОБА_4 ) до вчинення злочину, у період його вчинення та під час проведення досудового розслідування вказаного провадження, що може бути важливим речовим доказом, а також встановити осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення. У зв`язку з чим, необхідно отримати інформацію про зв`язок абонента, що знаходиться безпосередньо у юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалості, інформації про ММС, СМС- повідомлення, маршрутів передавання, із прив`язкою до місцевості абонентів за період часу з 01 червня по 05 вересня 2014 року.

Слідчий Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, пояснив обставини, викладені в клопотанні.

Прокурор та представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) для розгляду клопотання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду, причини неявки не повідомили.

Про застосовування технічних засобів фіксування слідчий не клопотав, в зв`язку з чим, відповідно ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження № 0001174 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в межах якого розглядається вказане клопотання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали та докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання в частині надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ. Крім цього, у вказаній частині, клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, в зв`язку з чим вбачаються об`єктивні підстави для його задоволення.

В частині зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) надати документи що містять вказану інформацію у електронному вигляді та у вигляді роздруківки, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не передбачено чинним КПК України можливість і право суду зобов`язати певну особу надати документи чи їх копії.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 159-166, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати групі слідчих Роменського ВП, а саме: слідчому ОСОБА_3 , старшому слідчому ОСОБА_7 , слідчому ОСОБА_8 , слідчому ОСОБА_9 , старшому слідчому ОСОБА_10 , слідчому ОСОБА_11 , слідчому ОСОБА_12 , слідчому ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонентського номера № НОМЕР_2 (користувач ОСОБА_4 ), дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалості, інформації про ММС, CMC-повідомлення, маршрутів передавання, із прив`язкою до місцевості абонентів за період часу з 01 червня по 05 вересня 2014 року з можливістю ознайомитися з документами та вилучити їх (здійснити виїмку).

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1