overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 1-26/2007
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
07.11.2016 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючої-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 26.06.2007 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 466-467 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 26.06.2007 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, - залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 11.11.2016 року о 12.00 год.
Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/991/16 Справа № 711/9437/15-к Категорія: ч. 1 ст. 119 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 листопада 2016 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 03.11.2016 року про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 11.11.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, на 14 годину 30 хвилин 28 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-в/755/622/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

раніше засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.ст. 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі,

встановив:
01 жовтня 2014 року ОСОБА_4 засуджено вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 2 роки.

Інспектор Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В клопотанні інспектора КВІ Дніпровського району м. Києва вказується, що за час перебування на обліку раніше засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, на реєстрацію з`являвся своєчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоїв.

Інспектор КВІ Дніпровського району м. Києва в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, думку засудженого, який запевнив, що ніколи не стане на злочинний шлях, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, іспитовий строк встановлений судом закінчився, відповідно до довідки УІАЗ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком засудженого ОСОБА_4 за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/18/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/1129/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
14 листопада 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 06 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу 04.11.2016 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 06 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 739/753/16-к
Провадження № 1-в/739/229/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" листопада 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000129,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2016 року у кримінальному провадженні №0000129 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

12 жовтня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами вказаного кримінального провадження.

З листа начальника Коростенської виправної колонії Житомирської області від 24 жовтня 2016 року № 7182 вбачається, що ОСОБА_3 на даний час утримується у вказаній колонії, вирок відносно нього набрав законної сили.

Відповідно до частини другої статті 425 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги. Частиною першою статті 425 КПК України передбачено можливість подання касаційної скарги засудженим.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність надання засудженому ОСОБА_3 права ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000129, у зв`язку з чим його необхідно етапувати з Коростенської виправної колонії Житомирської області до Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 372, 425 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження№0000129 задовольнити.

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Коростенської виправної колонії №71 Житомирської області до Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000129.

Начальнику Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 після прибуття засудженого ОСОБА_3 негайно повідомити про це Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати до Коростенської виправної колонії Житомирської області та Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЖЛ» на дії старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

20.10.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЖЛ» на дії старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії.

Зі змісту положень ст.ст. 303-304 КПК України, скарга повинна бути підписана особою, яка її подає.

Разом з тим, направлена поштою до суду скарга не підписана особою, яка її подає.

Викладене унеможливлює розгляд скарги судом, а тому вона підлягає поверненню адвокату ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЖЛ» на дії старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії, - повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

14 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 03 серпня 2016 року року, якою вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 03 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 залишено без змін,

у с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Рожищенського районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (Справа № 167/341/16-к; Провадження № 1-кп/167/38/16).
Копію касаційної скарги та додані до них матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 2 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 13 липня 2016 року,

встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області матеріали кримінального провадження № 265/6956/15-к щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
№ 207/2506/16-к
№ 1-кп/207/392/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Аули Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явились потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_6 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність потерпілих.

Адвокат ОСОБА_4 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність потерпілих.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку із неявкою потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , керуючись ст.ст. 315-317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України на 02.12.2016 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 02.12.2016 року на 10 год. 00 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1478/15-к
Провадження № 1-в/0186/117/16
УХВАЛА
"15" листопада 2016 р. Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали подання начальника Першотравенського міського відділу КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:
14 листопада 2016 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Першотравенського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про про можливість звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_3
Вивчивши матеріали справи, приймаю її в своє провадження та вважаю, що вона підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суддя

ПОСТАНОВИЛА :
Прийняти справу за поданням начальника Першотравенського міського відділу КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_3 до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 09:00 год. 25.11.2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, начальника Пршотравенського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 та засуджену ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/870/16 Справа № 195/1343/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Томаківського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Томаківського ВП НВП ГУ НП в Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження №0000453, -

В с т а н о в и л а:
11 листопада 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення згаданого кримінального провадження до іншого суду голова Томаківського районного суду Дніпропетровської області зазначає, що в цьому суді неможливово визначити склад суду для розгляду зазначеної скарги, оскільки на теперішній час в ньому працює троє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 не наділений повноваженнями слідчого судді, а суддями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявлено самовідводи з розгляду вказаної скарги..

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

З наданих матеріалів вбачається, що дійсно у Томаківському районному суді Дніпропетровської області з наведених у поданні підстав неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Томаківського ВП НВП ГУ НП в Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження №0000453, що підтверджується протоколом від 08.11.2016 р. щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За викладених обставин колегія суддів вважає за необхідне в порядку ст. 34 КПК України направити зазначене кримінальне провадження для розгляду до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Томаківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Томаківського ВП НВП ГУ НП в Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження №0000453, направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2203/16 Справа № 199/8382/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
27 жовтня 2016 року місто Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 вересня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000791 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.286 КК України, -

В с т а н о в и в :

19 жовтня 2016 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження та викликом обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000791 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.286 КК України, - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 29 листопада 2016 року.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити сторони, інших учасників судового провадження та викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2