Справа № 515/2641/13-к
Провадження № 1-кс/515/2843/13
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

04 листопада 2013 року. Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., при секретарі Коренчук О.Е., за участю прокурора Бролінського Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари Одеської області скаргу ОСОБА_1, обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на постанову слідчого слідчого відділення Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про часткову відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

Постановою слідчого СВ Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 від 21 жовтня 2013 року на підставі ст. ст.110,220 КПК України частково відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 - про проведення додаткових слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000380 у справі за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

29 жовтня 2013 року обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на зазначену постанову слідчого, посилаючись на неповноту досудового розслідування.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином у телефонному режимі. І хоча ч.3 ст.306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника…, проте ч.2 цієї ж статті встановлено 72-годинний строк розгляду зазначених скарг з моменту надходження скарги, і його зупинення або продовження чинним законодавством не передбачено. Тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, що її подала, але у встановлений законом строк.

Слідчий Іванова Н.В. у судове засідання не зявилася, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Проте її неявка, згідно ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

У судовому засіданні прокурор вважав, що захиснику обвинуваченого частково відмовлено у задоволенні клопотання на законних підставах, а скарга задоволенню не підлягає у зв'язку з тим, що її подано після закриття досудового провадження.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, на підставі яких було частково відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 - про проведення додаткових слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з оглядом на наступне.

У відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Тобто, зазначеною нормою закону передбачена можливість оскарження передбачених ч.1 ст.303 КПК України рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора саме на досудовому провадженні.

А як вбачається із матеріалів справи ( а.с.3,4-5 ), клопотання про проведення додаткових слідчих та процесуальних дій у справі за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, було заявлено захисником обвинуваченого після завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів справи.

Отже зазначена скарга обвинуваченого на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання не може бути розглянута під час досудового розслідування, оскільки воно вже закінчено і скаргу подано після його закінчення.

Як слідує з ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобовязання припинити дію; зобовязання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, виходячи з наведеного, у задоволенні зазначеної скарги обвинуваченого ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 від 21 жовтня 2013 року про часткову відмову у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 - про проведення додаткових слідчих та процесуальних дій у справі за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала слідчого судді, у відповідності до ч.3 ст.307 КПК України, не може бути оскаржена.

Суддя Тимошенко