Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7252/16-к
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скаргу обґрунтовує тим, що 10 вересня 2012 року о 9.00 год. в м. Чигирин Черкаської області за участю автомобіля «DAEWOO SENS» днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та велосипедиста ОСОБА_6 сталася ДТП.

Постановою прокуратури Чигиринського району від 12 вересня 2012 автомобіль«DAEWOO SENS» днз НОМЕР_1 визнано речовим доказом та приєднано до справи.

Кримінальну справу в частині вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України було закрито на підставі п.2 ст. 6 КК України (в редакції 1960 року). Постанова прокуратури Чигиринського району від 30 жовтня 2012 року про закриття кримінальної справи в окремій частині скасована.

По даному факту були внесені відомості до ЄРДР та розпочате кримінальне провадження за №0000023 від 27 листопада 2012 року.

Станом на день звернення із скаргою, належний ОСОБА_5 автомобіль «DAEWOO SENS» днз НОМЕР_1 тимчасово вилучений, а жодного документа про правомірність такого вилучення власнику майна не надано. Станом на день подачі скарги слідчий чи прокурор у кримінальному провадженні №0000023 від 27 листопада 2012 року з клопотанням про арешт вилученого майна до суду не зверталися.

Таким чином, законних підстав утримувати належне ОСОБА_5 майно у слідчого та прокурора в рамках вказаного провадження не має.

Просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого майна. Зобов`язати слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 негайно повернути ОСОБА_5 належний на праві приватної власності автомобіль «DAEWOO SENS» днз НОМЕР_1 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задовольнити повністю.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 КПК України параграф 1, ст.ст. 303, 308.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно у тому числі речі, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статтею 169 КПК України передбачені підстави безумовного повернення майна особі, в якої воно було вилучене.

Так, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

При цьому згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У наданих в судове засідання матеріалах кримінального провадження відсутня ухвала слідчого судді про арешт автомобіля «DAEWOO SENS» днз НОМЕР_1 .

Відомості про те, що ОСОБА_5 є незаконним володільцем автомобіля, у провадженні також відсутні.

У частині 1 статті 100 КПК України закріплено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цьогоКодексу.

Разом з тим, постановою стажиста на посаді слідчого прокуратури Чигиринського району ОСОБА_8 від 12 вересня 2012 року, автомобіль «DAEWOO SENS» днз НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальній справі №, приєднано його в цій якості до матеріалів даної справи та залишено на зберігання на території Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області.

Вказана постанова винесена у відповідності до вимог КПК України (в редакції 1960 року).

Відповідно до ст. 78 КПК України (в редакції 1960 року) речовими доказами є предмети, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину або були об`єктом злочинних дій, гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, і всі інші предмети, які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.

Відповідно до ст. 79 КПК України (в редакції 1960 року) речові докази зберігаються при справі, за винятком громіздких предметів, які зберігаються в органах дізнання, досудового слідства і в суді або передаються для зберігання відповідному підприємству, установі чи організації.

Відповідно до п.7 перехідних положень КПК України оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії, розпочаті до дня набрання чинності цим Кодексом, завершуються у порядку, який діяв до набрання ним чинності. Після набрання чинності цим Кодексом оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії здійснюються згідно з положеннями Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» та положеннями цього Кодексу.

З таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 15 вересня 2016 року о 9 год. 20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1