гСправа № 187/1589/15-к Провадження №1-кп/0187/41/16
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року смт. Петриківка
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
23.06.2009 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;
22.01.2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;
27.11.2014 року Дніпропетровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки;
30.06.2015 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська направлено для відбуття призначеного покарання вироком Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2014 року за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,-
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3
18 жовтня 2015 року близько 18.00 години в с. Євдокіївка Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , перебуваючи біля продуктового магазину ФОП « ОСОБА_6 », який розташований по АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_7 велосипед марки «Україна» жовтого кольору вартістю 800 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 збиток на вказану суму. Після скоєння крадіжки ОСОБА_3 з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Пояснив, що він дійсно при вказаних вище обставинах, у вказаний час та місці викрав велосипед марки «Україна». Потерпілому майно повернуте. У вчиненому щиро розкаюється.
На підставі статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України суд допитав обвинуваченого, дослідив обвинувальний акт, характеризуючи дані та дійшов до переконання, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України знайшла своє підтвердження повністю, та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів які не досліджувались в порядку статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України та яким надано належну оцінку.
Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 своїми діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує дані його особистості, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а саме, що він вчинив злочин, який в силу ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, злочин вчинений повторно в період іспитового строку за попереднім вироком суду.
Також суд враховує, що обвинувачений одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, за даними лікаря психіатра на обліку не перебуває, потерпілий претензій до обвинуваченого не має.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.
З огляду на викладене, з урахуванням обставин справи, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції статті закону, встановленої Особливою частиною КК України за вчинений злочин у виді позбавлення волі реально. Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, чи звільнення обвинуваченого від покарання, чи його відбування, судом не встановлено.
З огляду на те, що ОСОБА_3 вчинено новий злочин протягом іспитового строку, суд вважає за необхідне при призначенні покарання врахувати вирок Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2014 року за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.
Долю речових доказів вирішити на підставі статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 100, 368-370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків та до призначеного покарання частково приєднати не відбутий термін покарання за вироком Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2014 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 місяці з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Строк покарання рахувати з 19.10.2015 року з часу фактичного затримання.
Речові докази по справі вважати повернутими потерпілому ОСОБА_7 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами статті 394 частини 2 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1