overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа 274/762/16-к
провадження: 1-в/0274/574/16
м. Бердичів
02.03.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника РВК-73 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритосу судовому засіданні клопотання засудженого рябова ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В с т а н о в и в :
ОСОБА_6 звернувся в Бердичівський міськрайонний суд із зазначеним клопотанням.
Законом України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ були внесені зміни до ст. 72 ч. 5 КК України,згідно яких змінений порядок зарахування строку попереднього ув`язнення особи, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі. Пункт 3 прикінцевих положень зазначеного Закону дозволяє родичам засудженого, самому засудженому, а також суду, який виніс обвинувальним вирок, ініціювати його застосування, однак питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ст. 9 ч. 6 КПК України, має вирішуватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (ст. 539 ч. 2 п. 2 КПК України).
Згідно листа Начальника Райківської виправної колонії № 73 засуджений ОСОБА_6 вибув до Коростенської ВК № 71 Житомирської області (повернення після лікування наказ мін. Юстиції № 222 від 08.02.2012 року),
Прокурор вважає, що клопотання ОСОБА_6 необхідно залишити без розгляду в зв`язку з його непідсудністю Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.
Заперечень від представника РВК-73 не надійшло.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 вибув до Коростенської ВК № 71, Житомирської області. Разом з ним у вказану установу направлена особова справа на засудженого. Тобто відомості про весь час попереднього ув`язнення відсутні. Враховуючи наведене, клопотання прокурора підягає задоволенню, а клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, має бути розглянуто у Коростенському міськрайонному суді Житомрської області.
Керуючись ст. ст. 9,32, 537, 539 КІ1К України, суд, -
П о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Направити дане клопотання засудженого ОСОБА_6 до Коростенської ВК № 71 Житомирської області у зв`язку з його непідсудністю Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що з таким клопотанням він має право звернутися в Коростенський міськрайонний суд Житомирської області, за місцем виконання вироку.
Головуючий:
Справа № 296/358/16-к
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора, розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні прокуратури знаходяться матеріали досудового розслідування, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 25.03.2015 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, а саме у самовільному залишенні військової частини НОМЕР_1 , де останній проходив військову службу і на даний час не виконує обов`язків військової служби.

ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликався до прокурора, однак жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурором 30.09.2015 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України, яке було направлено ОСОБА_4 за місцем проживання та реєстрації останнього.

Постановою прокурора Військової прокуратури Житомирського гарнізону від 30.09.2015 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю з мотивів, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваного та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст.176-178,183, 184, 192, 193, 194, 309, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1539/16-к
Провадження №1-в/359/484/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«04» березня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання про проведення перерахунку строку відбуття покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 15.10.2014р. за ч.2 ст.185, 71 КК України, до 3 років 1 місяцю позбавлення волі, початок строку 22.06.2014р., -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання, в якому заявник просить суд зарахувати засудженому до строку відбуття покарання строк його перебування в СІЗО до набрання вироком законної сили, на підставі ст..72 ч.5 КК України.

Сторони в судовому засіданні не з`явились, їх неявка, згідно до вимог ст..359 ч.4 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Суд дослідив матеріали особової справи засудженого та матеріали клопотання і дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 15.10.2014р. за ч.2 ст.185, 71 КК України, до 3 років 1 місяцю позбавлення волі, початок строку 22.06.2014р., вирок набрав чинності 18.11.2014р.

Засуджений перебував під вартою в умовах СІЗО до вступу вироку в закону силу в період з 22.06.2014р. по 18.11.2014р.

Згідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, по відношенню до засудженого було застосоване попереднє ув`язнення в період з 22.06.2014р. по 18.11.2014р., а всього - 4 місяці 27 днів, які і мають бути зараховані засудженому у строк відбутого покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. 536-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 15.10.2014р. у строк відбутого покарання період з 22.06.2014р. по 18.11.2014р., а всього - 4 місяці 27 днів.
У разі, якщо зарахований судом строк дорівнює, або перевищує фактично призначене засудженому покарання, ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню від відбуття покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 15.10.2014р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1404/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/649/2016
У Х В А Л А
16 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 01.03.2016 р. о 11 год 30 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копію вироку за яким засуджений відбуває покарання, розпорядження про виконання вироку, довідку про рух засудженого в СІЗО, а в разі наявності копію ухвали про пом`якшення покарання.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8238/15-к
Провадження № 1-кп/369/133/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених п.п. 6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 375 КК України, ОСОБА_3 п.п. 6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 375 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 198 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010628 від 01.10.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених п.п. 6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 375 КК України, ОСОБА_3 п.п. 6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 375 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 198 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачені отримали 03.08.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Київської місцевої прокуратури №10 м. Києва; потерпілу ОСОБА_5 ; представника потерпілої ОСОБА_6 ; захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених п.п. 6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 375 КК України, ОСОБА_3 п.п. 6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 375 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 198 КК України, на 01 березня 2016 року о 11 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Київської місцевої прокуратури №10 м. Києва; потерпілу ОСОБА_5 ; представника потерпілої ОСОБА_6 ; захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-684/12
Провадження № 1/369/4/16
ПОСТАНОВА
іменем України
03.03.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 306 та ч.3 ст 307 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч.3 ст 307, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 306 та ч.3 ст. 307 КК України
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч 3 ст. 28, ч 2 ст. 306; ч 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч 3 ст. 28, ч 2 ст. 306; ч 3 ст. 307; ч 2 ст. 309; ч 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч.3 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну йому міри запобіжного заходу з взяття під варту та тримання в СІЗО УДПтС України у м. Києві та Київській області на інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі. Своє клопотання підсудний ОСОБА_6 мотивує тим, що він не має наміру, перебуваючи на волі, чинити перешкоди встановленню істини по справі, має постійне місце проживання, крім того, перебуває під вартою з 23.04.2012 року.
Вислухавши думку прокурора, яка заперечувала задоволенню клопотання, підсудних, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Суд встановив, що ОСОБА_6 перебуває під вартою в СІЗО УДПтС України у м. Києві та Київській області з 23.04.2012 року, офіційно одружений, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 запевнив суд, що буде з`являтись на виклики суду та не буде чинити перешкоди встановленню істини по справі.
За таких обставин, враховуючи клопотання ОСОБА_6 та тривалий час перебування його під вартою, суд вважає за необхідне змінити ОСОБА_6 запобіжний захід з взяття під варту та тримання в СІЗО УДПтС України у м. Києві та Київській області на підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 1651 КПК України, суд.
П О С Т А Н О В И В:
Змінити підсудному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний заходу з взяття під варту та тримання в СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши ОСОБА_6 з-під варти в залі суду негайно.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/141/16-к

У Х В А Л А
04 березня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Кримінальне провадження надійшло до суду 26.01.2016 року з обвинувальним актом.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.
Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Таким чином, суд дійшов висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. 315 КПК України, суд
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 , доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про перенесення підготовчого судового засідання

04 березня 2016 року

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000062 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_6 , представник потерпілого не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що неявка обвинувачених та потерпілого перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне перенести підготовче судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000062 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України перенести на 10 березня 2016 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
01 березня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника- адвоката ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого до суду.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, 327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВП ГУНП Полтавській області.

Судовий розгляд відкласти та призначити дату судового засідання 15 березня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого.

Суддя:
Провадження № 1-в/537/1107/2016
Справа № 537/1437/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці в клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання,
В С Т А Н О В И В:
23.02.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшоло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання.
29.02.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області також надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Кременчуцькій ВК № 69 про проведення судового засідання в режимі відео конференції.
В судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного ,суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд ,
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання, призначене на 16.03.2016 року о 15 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції .
Доручити Кременчуцькій виправній колонії управління ДПтС України забезпечити проведення відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_4 з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області .
Засудженому ОСОБА_4 під розписку вручити пам`ятку про його права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/635/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

02 березня 2016 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України на 10.03.2016 року на 09 год.00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 542/242/16-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/53/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2016 року Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24 лютого 2016 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до вимог діючого законодавства, даний обвинувальний акт підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Призначити підготовче судове засідання «03» березня 2016 року о 10 год. 30 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1