КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5908/16-к
Провадження № 1-кс/552/1014/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого СВ відділення №1 Полтавського відділу ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня, розлученого, дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово ( 10 разів ) судимого, останній раз 14.04.2016 Київським районним судом м. Полтави за ст. 309 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001981 від 10.08.2016 за ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділення №1 Полтавського відділу ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором про застосування міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтовував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 30.08.2016 року , діючи з прямим умислом, повторно, маючи не зняту та не погашену судимість, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно для власного вживання без мети збуту, зберігав наркотичний засіб канабіс. 30.08.2016, в період часу з 11:56 год. по 12:46 год., в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в тумбочці, що знаходилася поряд з вікном на кухні, виявлено та вилучено 2 паперових згортка з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта від 13.09.2016 № 1583 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину становить 11,893 г та 17,416 г. Загальна маса канабісу вилучена в ході проведення обшуку становить 29,209 г. Своїми умисними діями, які виразились у незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Враховуючи, що у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки в місті, він ніде офіційно не працює, 10 разів притягався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин в період іспитового строку, продовжує вживати наркотичні засоби, що зазначають сусіди та свідки, за місцем проживання після проведення обшуку не з?являється, не визнає себе винним, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 продовжуватиме переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки останньому у разі ухвалення обвинувального вироку суду передбачена лише реальна міра покарання, просив застосувати до ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні.
ОСОБА_4 , не заперечуючи факт виявлення у нього наркотичних засобів, пояснив, що він забув викриту вказані наркотичні засоби після його засудження у квітні 2016 року, що він наркотичні засоби не вживає, просив відмовити у задоволенні клопотання та надати йому можливість закінчити роботу, отримати заробітну плату.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за який передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі від 2 до 5 років.
Каряка неодноразово ( 10 разів) судимий в основному за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.
Останній раз ОСОБА_4 засуджений 14.04.2016 Київським районним судом м. Полтави за ст. 309 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, отже новий злочин скоєний ним в період іспитового строк, що свідчить про схильність підозрюваного до скоєння злочинів пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів.
ОСОБА_4 ніде офіційно не працює, немає засобів для існування, що дає підстави дійти до висновку про можливість продовження злочинної діяльності для здобуття коштів для придбання наркотичних засобів.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. .
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується протоколом обшуку, протоколами допиту свідків, висновком судово-хімічної експертизи, постановою про визнання речовим доказом,
Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється та обставина, що ОСОБА_4 не працює, засобів для існування немає , що дає підстави вважати, що він може продовжувати злочинну діяльність з метою отримання прибутку для свого існування та придбання наркотичних засобів. Також суд приймає до уваги те, що ОСОБА_4 скоїв злочини у період іспитового строку.
ОСОБА_4 не має особи, яка б могла поручитись за нього, немає коштів для внесення застави, з метою забезпечення виконання ним покладених на нього обов`язків під умовою звернення внесення коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків, або особи, яка б могла внести за нього таку заставу, немає постійного місця проживання для застосування до нього домашнього арешту.
Суд дійшов до висновку , що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст.. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Прокурор, окрім підстав, передбачених статтею 177 КПК України, навів докази, що інша міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 не може запобігти ризикам , передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення, оскільки більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з позбавленням волі, не забезпечать його належної поведінки.
Ч.3 статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті .
Ч.5 статті 182 КПК України передбачений розмір застави щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості,- від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_4 який немає засобів для існування, власного майна вважаю за можливе призначити розмір застави - 10 розмірів мінімальної заробітної плати , що становить 14 500 грн.
Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ відділення №1 Полтавського відділу ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Визначити розмір застави у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, що складає 14 500 грн., які внести на депозитний рахунок суду.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити слідчого, слідчого суддю та звільнити з під варти ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Термін дії ухвали не може перевищувати шістдесят днів , а саме до 22 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1