Справа № 495/3970/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі суді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю - ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кілія, Одеської області, українки, громадянки України, одруженої, тимчасово безробітної, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу ректора Одеської національної морської академії від 23 серпня 2013 року №1818 «Про зарахування на навчання» за напрямом «Морський та річковий транспорт» в ДІ НУ «ОМА» навчається курсант ОСОБА_6 .

На теперішній час ОСОБА_6 навчається у 232 групі на третьому курсі напряму (кваліфікація) «Морський та річковий транспорт» (бакалавр судноводіння).

04 січня 2016 року представниками навчального відділу ДІ НУ «ОМА» в телефонній розмові поінформовано ОСОБА_4 про наявні підстави для відрахування її сина ОСОБА_6 з навчального закладу та повідомлено про необхідність з`явитись до ДІ НУ «ОМА».

05 січня 2016 року ОСОБА_4 прибула в ДІ НУ «ОМА» та в навчальному відділі дізналась про причини відрахування її сина ОСОБА_6 , які полягали у наступному: під час складання чергової екзаменаційної сесії за перший семестр ОСОБА_6 не склав залік з дисципліни «Морське право» та під час перескладання заліку з вказаної дисципліни ОСОБА_6 повторно не склав залік.

У зв`язку із викладеним, 06 січня 2016 року ОСОБА_4 звернулась до директора ДІ НУ «ОМА» ОСОБА_7 з метою усунення причин відрахування її сина з вказаного навчального закладу.

ОСОБА_7 , як директор ДІ НУ «ОМА», постійно обіймає в державній установі посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у зв`язку з чим є службовою особою.

Відповідно до Положення про Дунайський інститут Національного університету «Одеська морська академія» затвердженого Вченою радою Національного університету «Одеська морська академія» протоколом №5 від 24.12.2015 року, ОСОБА_7 , у відповідності до делегованими їй ректором Університету повноваженнями, виконує такі функції:

-видає накази та розпорядження стосовно діяльності Інституту та його працівників, які є обов`язковими для виконання працівниками Інституту, курсантами, студентами;

-здійснює зарахування, відрахування, поновлення на навчання та переведення студентів (курсантів) на наступний курс навчання…;

-надає особам, які навчаються в Інституті, перерву у навчанні (академічні відпустки) та повторне навчання та інші, а відтак має можливість впливати на учбовий процес ДІ НУ «ОМА».

06 січня 2016 року, перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 409, розташованому в ДІ НУ «ОМА», обіймаючи вказану посаду, ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_4 про необхідність надання їй неправомірної вигоди за сприяння у перескладанні заліку її сином ОСОБА_6 , тобто усунення підстав для відрахування останнього з ДІ НУ «ОМА». При цьому ОСОБА_7 передала ОСОБА_4 згорнутий навпіл аркуш паперу та повідомила про неможливість вирішення даного питання в інший (законний) спосіб та необхідність визначити суму неправомірної вигоди на власний розсуд.
На вказану ОСОБА_7 вимогу ОСОБА_4 була вимушена погодитись та в неї виник злочинний умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі ОСОБА_7 .
Надалі ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, дістала із своєї сумки 200 (двісті) доларів США (що станом на 06 січня 2016 року за курсом НБУ складала 4756 гривень), поклала їх в наданий ОСОБА_7 розгорнутий аркуш паперу, та передала останній, за сприяння у позитивному перескладанні заліку з навчальної дисципліни «Морське право» її сином ОСОБА_6 , тобто усунення підстав для його відрахування з ДІ НУ «ОМА».

При цьому, ОСОБА_7 побачила суму грошових коштів, підтягнула аркуш паперу до себе та не вказала про необхідність надання більшої суми.

Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч.1 ст. 369 КК України надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення в інтересах третьої особи, будь якої дії з використанням наданого їй службового становища.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотанням про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 354 ч.5 КК України у зв`язку із тим, що остання на досудовому слідстві активно сприяв розкриттю злочину, так як під час допиту ОСОБА_4 добровільно заявила про те, що вона реалізуючи свій злочинний умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення в інтересах третьої особи, з використанням наданого їй службового становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в кабінеті директора Дунайського інституту Національного університету «Одеська морська академія» (далі ДІ НУ «ОМА») № 409, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Фанагорійська, 9, надала неправомірну вигоду у виді грошових коштів, загальною сумою 200 доларів США (що станом на 06 січня 2016 року за курсом НБУ складала 4756 гривень)ОСОБА_7 , яка є службовою особою директором ДІ НУ «ОМА», за сприяння у позитивному перескладанні її сином ОСОБА_6 заліку з навчальної дисципліни «Морське право», тобто усунення підстав для його відрахування з указаного навчального закладу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням службового становища.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 погодились із заявленим клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження на підставі ст. 354 ч.5 КК України, просили його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених Кримінальним кодексом України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених кримінальним кодексом України, здійснюється виключно судом.

Відповідно до ст. 354 ч.5 КК України особа, яка запропонувала, пообіцяла або надала неправомірну вигоду, звільняється від кримінальної відповідальності за злочини, передбачені статтями 354, 368-3, 368-4, 369, 369-2 Кримінального Кодексу, якщо після пропозиції, обіцянки чи надання неправомірної вигоди вона - до отримання з інших джерел інформації про цей злочин органом, службова особа якого згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру, добровільно заявила про те, що сталося такому органу та активно сприяла розкриттю злочину, вчиненого особою, яка одержала неправомірну вигоду або прийняла її пропозицію чи обіцянку.

Судом встановлено, що під час допиту ОСОБА_4 добровільно заявила про те, що вона реалізуючи свій злочинний умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення в інтересах третьої особи, з використанням наданого їй службового становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в кабінеті директора Дунайського інституту Національного університету «Одеська морська академія» (далі ДІ НУ «ОМА») № 409, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Фанагорійська, 9, надала неправомірну вигоду у виді грошових коштів, загальною сумою 200 доларів США (що станом на 06 січня 2016 року за курсом НБУ складала 4756 гривень)ОСОБА_7 , яка є службовою особою директором ДІ НУ «ОМА», за сприяння у позитивному перескладанні її сином ОСОБА_6 заліку з навчальної дисципліни «Морське право», тобто усунення підстав для його відрахування з указаного навчального закладу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням службового становища.

Свої показання ОСОБА_4 підтвердила в повному обсязі під час допиту та уточнила під час проведення слідчого експерименту з її участю, чим активно сприяла розкриттю злочину, вчиненого ОСОБА_7 .

Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою стаття 284 КПК України, тобто у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Також частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, вчинила злочин середньої тяжкості, має на утриманні малолітню дитину, щиро розкаялась у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину в ході досудового розслідування, суд вважає за можливе на підставі ст. 354 ч.5 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України.

Речові докази, судові витрати та цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 44, 354 ч. 5 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст. 369, ст. 370, ст. 371, ст. 372, 392, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_9 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України, на підставі ст. 354 ч.5 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 369 ч.1 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності на підстав ст. 354 ч.5 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні не обиралась.

Речові докази, судові витрати та цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1