Справа № 195/15/13-к
У Х В А Л А

11.02.2013 смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Горват Н.Є.,

за участю: прокурора Височина О.О.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду смт.Томаківка клопотання слідчого СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, погоджене із заступником прокурора Томаківського району, по кримінальному провадженню № 0000086 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: с.Мирове, вул.Кірова, 130 Томаківського району Дніпропетровської області, раніше судимого: 23.03.2007 року Томаківським районним судом за ч.3 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2013 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3О, погоджене із заступником прокурора Томаківського району, по кримінальному провадженню № 0000086 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2

28.01.2013 року , близько 00.05 годин, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою групою осіб, через вікно проникли до будинку № 33 по вул. Петровського в с.Настасівка Томаківського району, перебуваючи в якому, нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 та застосовуючи погрозу застосування насильства, яке є небезпечним для життя і здоров'я ОСОБА_5, заволоділи належними їй грошима в сумі 6900 грн.

08.02.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України. Допитаний в якості підозрюваного в присутності захисника ОСОБА_2 визнав себе винним повністю і показав. Що 28.01.2013 року близько 00.30 годин він разом з ОСОБА_4 прийшли до одного з домоволодінь, розташованого по вул.Петровського в с.Настасівка Томаківського району. Проникнувши на територію вказаної будівлі через вікно ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 пройшли до однієї з кімнат будівлі, знаходячись в якій ОСОБА_2 була знайдена жінка, від якої ОСОБА_2, погрожуючи фізичною розправою, вимагав гроші. В подальшому, під дією психологічного впливу та фізичного насильства, потерпіла ОСОБА_5 віддала гроші, які вимагав від неї ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4

Вина ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_5, показаннями підозрюваного ОСОБА_4, показаннями підозрюваного ОСОБА_2 протоколом місця події, висновком судово-дактилоскопічної експертизи згідно висновку якої слід на липкій стрічці № 1 вилучений в ході огляду домоволодіння № 33 по вул. петровського с.Настасівка Томаківського району залишений мізинцем правої руки ОСОБА_2

Скоєний підозрюваним ОСОБА_2 корисливий злочин є особливо тяжким, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор Височин О.О. підтримав клопотання та наголосив, що підозрюваний одразу після вчинення злочину переховувався від органів досудового слідства, виїжджаючи до Запорізької та Донецької областей, це обґрунтовано свідчить про те, що знаходячись на волі ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з урахуванням відсутності джерел постійного доходу продовжити вчинення кримінальних правопорушень, а також незаконно впливати на свідків і потерпілу, так як вбачається з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5, ОСОБА_2 погрожував їй фізичною розправою в разі звернення її до правоохоронних органів.

Захисник ОСОБА_1 вважає, що її підзахисному можливо обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, так як у нього міцні соціальні зв'язки , він має постійне місце проживання та перебуваючи на волі буде сприяти розкриттю злочину.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 просить обрати відносного нього запобіжний захід, не пов'язаний з утриманням під вартою, так як він перебуваючи на волі буде сприяти більш повному та своєчасному розкриттю даного злочину.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що останній показання дає добровільно, про що надав власноруч написані пояснення.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши наявні у матеріалах провадження докази, слідчий суддя дійшов висновку, що існують наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 178 КПК України суд враховує наступні обставини при обранні запобіжного заходу підозрюваному, а саме: існують вагомі наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного; відсутність у підозрюваного дружини та дітей, інших утриманців; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; раніше судимий.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177-178 КПК України, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.115 КПК України при обчисленні строку днями, строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України 08 лютого 2013 року о 16.00 годині .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 213, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, погоджене із заступником прокурора прокуратури Томаківського району, по кримінальному провадженню № 0000086 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 09 квітня 2013 року 16.00 години.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_2 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_6

Копія з оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус