17.01.2014 Справа № 756/620/14-к
Провадження № 1-кп/756/112/14
Унікальний № 756/620/14-к
У Х В А Л А
17 січня 2014 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
проводячи в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Анжеро-Суджинськ Кемеровської області РФ, росіянина, громадянина України, такого, що працює в ТОВ «Редіанс» на посаді охоронця, має вищу освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та заяву про самовідвід судді ОСОБА_9 , -
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням громадянина ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
За наслідками розподілу автоматизованою системою документообігу суду для розгляду провадження було визначено колегію у складі суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , головуючого ОСОБА_12 .
В судовому засіданні 17.01.2014 року суддею колегії суддів ОСОБА_13 було заявлено заяву про відвід.
Заява обґрунтовується наступним.
За наслідками розподілу кримінальних проваджень автоматизованою системою документообігу, суддю ОСОБА_14 призначено до складу колегії суддів по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_15 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 152 КК України та ч.2 ст. 153 КК України і кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_16 у вчиненні злочинів передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 184, ч.3 ст. 289 КК України.
Суддя ОСОБА_17 також є суддею цивільно адміністративної колегії та в його провадженні перебуває значна кількість справ, зазначеної вище категорії.
Таким чином його одночасна участь в складі колегії суддів в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та кримінальних провадженнях по обвинуваченню ОСОБА_15 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 152 КК України та ч.2 ст. 153 КК України і по обвинуваченню ОСОБА_16 у вчиненні злочинів передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 184, ч.3 ст. 289 КК України порушуватиме завдання судочинства, які визначені приписами Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та Кримінального процесуального кодексу України, що є неприпустимим.
Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, які не заперечували проти задоволення заяви, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід з огляду на вказані вище причини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд, -
Заяву судді колегії суддів ОСОБА_9 про самовідвід - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням громадянина ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України в порядку ст. 35 КК України передати на повторний автоматизований розподіл.
Ухвала оскарженню на підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_18

Суддя ОСОБА_19

Суддя ОСОБА_20