Справа № 369/6819/16-к
Провадження № 1-кп/369/375/16
В И Р О К
іменем України
04.08.16 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, яка має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працює, заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2003 та 2015 р.н., зареєстрована та проживає за адресою по АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, за наступних обставин.

29.06.2016 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 в торговому залі магазину «Ашан-Кільцева» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика кільцева, 4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб шляхом вільного доступу, намагалася таємно викрасти товарно-матеріальні цінності, які належать ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: намисто жіноче «LN-998 S 16D» вартістю 132,50 грн, басейн круглий марки «Немо» вартістю 99,17 грн, термос 350 мл «TM WELLBERG» вартістю 149,55 грн., на загальну суму 381,22 грн., які поклала до дитячої коляски.

Після чого, утримуючи при собі вказаний товар ОСОБА_4 пройшла через касову зону не розрахувавшись за нього, та направилась до виходу з магазину, виконавши при цьому усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не змогла завершити з причин, які не залежали від її волі, викраденим не змогла розпорядитись на власний розсуд, оскільки була зупинена працівниками охорони.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та показала, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин 29.06.2016 перебувала в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Ашан Кільцева» та у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, намагалася таємно викрасти вищезазначений товар, але була затримана працівниками охорони. У вчиненому кається.

Суд визнає, що обвинувачена давала правдиві показання, які відповідають встановленим обставинам справи і ці фактичні обставини ніким не оспорюються.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття та наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Суд враховує, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості;

Суд також враховує особу обвинуваченої, яка вчинила злочин уперше, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває.

За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної суд, суд дійшов до висновку про можливість призначити їй покарання за вчинений злочин у виді штрафу нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 69 КК України, в межах встановлених ст. 53 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Судові витрати у справі відсутні.
Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання за цим законом із застосуванням ст.. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.
Речові доказі по справі: намисто жіноче «LN-998 S 16D», басейн марки «Немо», термос 350 мл «TM WELLBERG», які передані на зберігання власнику - ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», залишити у користуванні власника;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1