22 липня 2016 року
Справа № 203/3411/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявленого в рамках кримінального провадження №0001118, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.2, ст.358 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21 липня 2016 року прокурор звернувся до суду із вищевказаним клопотанням про надання йому та слідчому Кіровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 доступу до речей і документів згідно переліку, що знаходяться у володінні Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), а саме до документів, що стосуються взаємовідносин вказаного комунального закладу з ПП « ОСОБА_5 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ), з подальшою можливістю вилучення цих документів у вигляді належним чином засвідчених копій та оригіналів на час проведення експертизи.
В обґрунтування свого клопотання прокурор послався на те, що Дніпропетровською місцевою прокуратурою №3 Дніпропетровської області здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження №0001118 за ст.191 ч.2, ст.358 ч.1 КК України, розпочатого за фактами: неправомірних дій головного лікаря КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що виразились у привласненні та розтраті майна шляхом зловживання службовим становищем; внесення в період часу з січня по березень 2016 року співробітниками КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завідомо неправдивих відомостей до Актів та протоколу засідання комісії з оптимізації організаційної структури КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 18 січня 2016 року, що призвело до порушення законних прав та інтересів ОСОБА_6 ; використання працівниками ПП « ОСОБА_7 » підроблених бланків для надання довідок, які не відповідають вимогам наказу №583 від 08 липня 2013 року. Допитаний в ході досудового розслідування свідок ОСОБА_6 показав, що він працював юрисконсультом апарату управління в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та, будучі обізнаним внаслідок своєї діяльності з порядком проведення закупівель та послуг в зазначеному комунальному закладі, він з`ясував, що одним із постачальників товарів є Приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 », засновником та керівником якого була ОСОБА_8 . На теперішній час в реєстрі вказано, що засновником та керівником вказаного підприємства є ОСОБА_9 . Директором підприємства вона стала 22.03.2016. Директора було змінено з метою уникнення відповідальності як ОСОБА_10 , так і ОСОБА_8 . Крім того, в період часу, приблизно з 1998 року по 2012 рік, директором підприємства був ОСОБА_11 , який є сином головного нарколога Дніпропетровської області Головного лікаря КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 . Зазначене підприємство є постачальником для КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » друкарської продукції журналів, бланків медичних довідок, сертифікатів. При цьому продукція поставляється неналежної якості, за завищеними цінами і на підставі проведених тендерних закупівель. Такі закупівлі проводились з 1998 року щорічно по теперішній час. В ході досудового розслідування стороною обвинувачення було встановлено, що в 2016 році між КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП « ОСОБА_7 » було здійснено 8 трансакцій на різні суми.

Розгляд клопотання у відповідності до ст.163 ч.2 КПК України здійснено за відсутності представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.
За змістом ст.ст.131, 159 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом ст.ст.3, 132, 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні слідчому та/або прокурору особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або іншої сторони кримінального провадження, якою є і прокурор.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо слідчий або прокурор у своєму клопотанні доведуть наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наведені положення законодавства та приймаючи до уваги, що матеріалами клопотання прокурора підтверджено факт вчинення кримінального правопорушення, а речі/документи, які перебувають у володінні Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Дніпропетровської обласної ради, тимчасовий доступ до яких із вилученням частини просить надати слідчий, не є такими, доступ до яких заборонено законом, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та досягнення його дієвості, оскільки наявні в них відомості можуть бути використані як докази, отримати які іншим способом неможливо, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, його належної кваліфікації та встановлення причетних до його вчинення осіб слід задовольнити клопотання прокурора в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 107, 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявленого в рамках кримінального провадження №0001118, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.2, ст.358 ч.1 КК України задовольнити.
Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та слідчому Кіровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Дніпропетровської обласної ради (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ) та стосуються взаємовідносин вказаного комунального закладу з ПП « ОСОБА_5 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ), із подальшою можливістю вилучення цих документів у вигляді належним чином засвідчених копій, а саме до:
- тендерної документації, тендерних пропозицій учасників, протоколів розкриття пропозицій, протоколів засідань тендерного комітету, листування з приводу проведення закупівель;

- документів, щодо проведення закупівель у ПП « ОСОБА_5 » товарів, робіт і послуг за державні кошти;

- договорів, укладених з ПП « ОСОБА_5 », з додатками, доповненнями та змінами, акти прийому-передачі виконаних робіт та наданих послуг;

- накладних, рахунків, платіжних доручень по оплаті товарів та послуг, які надавались ПП « ОСОБА_5 » на адресу КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- положення про КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; положення про підрозділи, відділення, відділи, лабораторії та інші структурні одиниці комунального закладу; накази про розподіл обов`язків між керівництвом комунального закладу; рішення про утворення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; статут КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; документи, що посвідчують реєстрацію КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- наказів про призначення на посаду/переведення ОСОБА_10 , посадової інструкції (функціональні обов`язки) ОСОБА_10 , трудової книжки ОСОБА_10 , заяви про прийняття на роботу/переведення ОСОБА_10 , особової картки (форма п-2ДС) ОСОБА_10 , кваліфікаційних документів ОСОБА_10 , документів про освіту ОСОБА_10 , документів щодо ознайомлення ОСОБА_10 з обмеженнями, пов`язаними з антикорупційним законодавством, та з обмеженнями, пов`язаними з займаною посадою, інші документи з особової справи ОСОБА_10 ;

- наказів про призначення на посаду/переведення, посадових інструкцій (функціональні обов`язки), трудових книжок, заяв про прийняття на роботу/переведення, особових карток (форма п-2ДС), кваліфікаційних документів, документів про освіту, документів щодо ознайомлення з обмеженнями, пов`язаними з антикорупційним законодавством, та з обмеженнями, пов`язаними з займаними посадами, інших документів з особових справ осіб, які приймали участь у організації проведення тендеру/закупівель, укладання договору і додатків та приймання виконаних робіт.

Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та слідчому Кіровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Дніпропетровської обласної ради (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), а саме: бланків медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом, медичних довідок про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів (форма первинної облікової документації №122-2/о), сертифікатів про проходження профілактичного наркологічного огляду (форма первинної облікової документації №140/о) та медичних довідок для отримання дозволу (ліцензії) на об`єкт дозвільної системи (форма первинної облікової документації №127/о) з подальшою можливістю вилучення зазначених документів на час проведення експертизи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1