АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/769/16 Справа № 177/2071/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області щодо направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000420 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и л а:
03 жовтня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області щодо направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000420 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

Суд своє рішення вмотував неможливістю автоматичного розподілу кримінального провадження у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, - питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Наявними матеріалами підтверджено, що у Криворізькому районному суді Дніпропетровської області на даний час неможливо провести автоматизований розподіл для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000420 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

Згідно наданого штатного розпису у Криворізькому районному суді Дніпропетровської області працює 3 професійних суддів, з яких суддя ОСОБА_6 станом на 30 вересня 2016 року присягу судді не склала, а повноваження судді ОСОБА_7 припинено 22 січня 2015 року, у зв`язку з закінченням п`ятирічного строку.

Суддя ОСОБА_8 до 07 жовтня 2016 року перебуває у відпустці, так як остання фактично буде здійснювати правосуддя з 10 жовтня 2016 року, колегія суддів не вбачає підстав для зміни підсудності та направлення обвинувального акту до іншого суду.

На підставі викладеного, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи та дотримання розумних строків, колегія суддів вважає, що в задоволенні подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області слід відмовити.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість наданого подання та вважає за необхідне вказані матеріали повернути до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 334, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Надані матеріали разом з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000420 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України повернути до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Судді апеляційного суду :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3