Номер провадження: 11-кп/785/956/16
Номер справи місцевого суду: 493/556/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балта Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Балтського районного суду Одеської області, від 19 травня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскарженим вироком ОСОБА_8 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років.

Під вартою знаходиться з 25 лютого 2016 року.

Відповідно до оскарженого вироку суду, ОСОБА_8 засуджений за те, що він, 23 лютого 2016 року близько 22 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння , знаходячись у будинку ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_2 , під час вживання спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, навмисно завдав ОСОБА_9 декілька ударів рукою по голові, чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження.

Потім, з метою вбивства ОСОБА_9 , ОСОБА_8 дістав із внутрішнього карману своєї куртки ніж, яким умисно завдав ОСОБА_9 два удари по підборіддю та один удар по шиї, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження.

Після цього ОСОБА_8 завдав ОСОБА_9 один удар ножем в область лівої частини грудної клітини, спричинивши йому тяжке тілесне ушкодження, від якого настала його смерть.

Після спричинення зазначених тілесних ушкоджень ОСОБА_9 впав на підлогу кімнати, а ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на вбивство, завдав йому одинадцять ударів вказаним ножем в спину, спричинивши проникаючі ножові поранення, які є тяжкими тілесними ушкодженнями, і були спричинені в агональному періоді, а можливо посмертно.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , не оспорюючи правильність кваліфікації дій обвинуваченого, стверджує, що суд першої інстанції, при призначенні ОСОБА_10 , не врахував усі пом`якшуючі обставини, в зв`язку з чим, вирок Балтського районного суду Одеської області, від 19 травня 2016 року, відносно ОСОБА_8 , на думку захисника, є надмірно суворим.

Крім того, захисник в апеляційній скарзі вказує на те, що суд першої інстанції не врахував належним чином відомості про особу обвинуваченого, а саме не прийняв до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_8 відповідно до ст.89 КК України є не судимим, у судовому засіданні щиро розкаявся та попросив вибачення у потерпілої, має тісні соціальні зв`язки, постійне місце проживання та молодий вік.

Враховуючи викладене, захисник просить змінити вирок суду першої інстанції та призначити ОСОБА_8 мінімальне покарання, передбачене ч.1 ст.115 КК України, а саме позбавлення волі строком на 7 років, яке, на його думку, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заслухавши захисника, який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у повному обсязі знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а його дії правильно кваліфіковані судом за ст. 115 ч. 1 КК України.

При цьому, в апеляційній скарзі правильність кваліфікації дій обвинуваченого та доведеність вини не оскаржуються, оскільки допитаний у судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав у повному обсязі .

Що стосується доводів апеляційної скарги про призначення обвинуваченому менш суворого - мінімального покарання передбаченого санкцією ст. 115 ч.1 КК України, апеляційний суд вважає вказані доводи не обґрунтованими з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд першої інстанції керувався вимогами ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу засудженого, а також обставини, як обтяжуючі, так і пом`якшуючі покарання, в тому числі вказані захисником в апеляційній скарзі.

Зокрема судом враховано щире каяття обвинуваченого, повне визнання своєї провини та активне сприяння розкриттю злочину.

Між тим, доводи апеляційної скарги про те, що обвинувачений має тісні соціальні зв`язки не знайшли свого підтвердження, оскільки встановлено, що ОСОБА_8 не одружений та не має на утриманні неповнолітніх дітей.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 характеризується негативно.

Молодий вік обвинуваченого, на який захисник послався в апеляційній скарзі, як на обставину пом`якшуючу покарання обвинуваченого, на думку апеляційного суду не є пом`якшуючою обставиною, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 є повнолітньою особою та усвідомлював наслідки вчинення своїх дій.

На підставі вищевказаного, апеляційний суд приходить до висновку про те, що призначене ОСОБА_8 покарання, в повній мірі відповідає тяжкості скоєного ним злочину та особі засудженого, в зв`язку з чим підстави для призначення йому менш суворого покарання відсутні.

За таких обставин, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування або зміни вироку суду першої інстанції.

Керуючись ст. 370-372, 376, 404, 407, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 .

Вирок Балтського районного суду Одеської області, від 19 травня 2016 року, у відношенні ОСОБА_8 , засудженого за ст. 115 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2 .