Справа № 739/897/16-к
Номер провадження 1-кс/739/163/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
24 травня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю ОСОБА_3 розглянув погоджене з прокурором клопотання слідчого у провадженні заступника начальника слідчого відділення Новгород Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів , -
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 01.01.2016 року до чергової частини Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від гр. ОСОБА_4 надійшла заява про те, що 01.01.2016 року в період часу з 14 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. невідома особа, шляхом вільного доступу, викрала з тумбочки палати №3 туберкульозного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 належний йому мобільний телефон «X play» з номером ІМЕІ: НОМЕР_1 в котрому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_2 .
У зв`язку з викладеним є достатні підстави вважати, що невідома особа, після вчинення крадіжки могла користуватися вищевказаним мобільним телефоном в тому числі могла вставляти свою сім карту оператора мобільного зв`язку у даний мобільний телефон.
Виходячи з вищевикладеного, з метою встановлення особи, яка вчинила вищевказаний злочин відносно ОСОБА_4 встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону, виникла необхідність у отриманні роздруківки ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання IMEI викраденого мобільного телефону «X play» ІМЕІ: НОМЕР_1 , типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки), дати та часу тривалості з`єднання, ідентифікаційні номери кінцевого обладнання (абонентські, серійні, IMSI номери сім-карток, ІМЕІ НОМЕР_1 ), ідентифікаційних ознак ІМЕІ, з якими працював вказаний викрадений мобільний телефон з номером, ідентифікаційних ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості в період часу з 08 год. 00 хв. 01 січня 2016 року по 20 год. 00 хв. 13 квітня 2016 року.
Інформація, яка цікавить орган слідства: про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема особу, яка таємно викрала належний ОСОБА_4 мобільний телефон.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації (наприклад зміни номера, зміни або знищення телефону з якого надходили дзвінки), розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
В судовому засіданні ініціатор клопотання підтримав, посилаючись на вказані в клопотанні доводи та зазначив, що інформація, яка цікавить орган слідства: про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації (наприклад зміни або знищення телефону), розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого та вивчивши матеріали справи дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного: під час розгляду клопотання слідчим доведено той факт, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ в провадженні, встановлення осіб причетних до злочину, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначеної базової станції оператора телекомунікації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ( АДРЕСА_1 ).
Керуючись ст. ст. 2,3, 40, 159-164, 166, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) та можливість вилучення заступником начальника слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , а також оперуповноваженим кримінальної поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 документів, що містять інформацію про телефонні дзвінки абонента мобільного телефону «X play» з номером ІМЕІ: НОМЕР_1 в період часу з 08 год. 00 хв. 30 грудня 2015 року по 08 год. 00 хв. 23 травня 2016 року, яка складається з:
1.Адрес розташування та номерів базових станцій.
2.Типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки в період часу з 08 00 год. 30.12.2015 року по 08 00 год. 23.05.2016 року).
3.Дати, часу та тривалості з`єднання.
4.Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання. (абонентські, серійні, IMSI номери сім-карток, ІМЕІ).
5.Ідентифікаційних ознак ІМЕІ, з якими працював вказаний мобільний телефон в період часу з 08 00 год. 30.12.2015 року по 08 00 год. 23.05.2016 року.
6.Ідентифікаційних ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку. З`єднання нульової тривалості.
7.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонентів.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала повинна бути виконана у визначений положенням ст..165 КПК України спосіб. Роз`яснити керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: ( АДРЕСА_1 ), що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1