Справа №638/7052/16-к
Провадження №1-кс/638/1782/16
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
26 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0001704, внесеному до ЄРДР 10.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому зазначив, що 09.04.2016 року біля 10-00 годин, невстановлена особа, шахрайским шляхом під приводом, що її родичі знаходяться в поліції, заволодів грошовими коштами у розмірі 8000 гривен, які належали ОСОБА_5 , 1933 року народження.

За даним фактом 10 квітня 2016 року, було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження була допитана потерпіла ОСОБА_5 , яка пояснила, що 09.04.2016 вона знаходилась вдома, то на її міський номер № 702-60-49, а потім на мобільний телефон № НОМЕР_1 , зателефонував раніше не відомий чоловік, який повідомив, що її син затриманий співробітниками міліції, та для вирішення питання для його звільнення, потрібно заплатити грошові кошти, на що ОСОБА_5 погодилась, так як дійсно має сина і була впевнена у правдивості слів невідомої особи після чого вона на номер мобільного телефону НОМЕР_2 перерахувала грошові кошти.

На даний час виникла необхідність з`ясувати, всі обставини по даному кримінальному провадженню, та встановити особу, яка причасна до даного кримінального правопорушення.

У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що для повного викриття невідомих осіб, які намагалися заволодіти грошовими коштами, які належали гр. ОСОБА_5 та для встановлення істини по даній кримінальній справі, що можливо лише за умови надання відомостей від операторів мобільного зв`язку про вхідних і вихідних дзвінках, а саме з якого населеного пункту вони здійснювались, з прив`язкою до базових станцій абонента, щодо абонентів які користувалися номерами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , виникла необхідність в проведенні даної слідчої дії.

Зважаючи на те, що цю інформацію не можливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, орган розслідування дійшов висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з метою отримання інформації про споживача телекомунікаційних послуг, яка на той час користувалась номерами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, при розгляді вказаного клопотання вважаю виклик особи, у якої зберігається вказана інформація не потрібен, в звязку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації та вона необхідна для досягнення мети, встановлення істини по кримінальному провадженню

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні», заслухавши пояснення слідчого, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 131,132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0001704, внесеному до ЄРДР 10.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Зобов`язати оператора Харківської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 надати тимчасовий доступ до інформації слідчому Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 , а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент номеру НОМЕР_3 з 01.04.2016 року і до 12.04.2016 року.

Строк дії ухвали встановити терміном на 30 діб з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1