Справа № 127/1777/16-к
Провадження №1-кп/127/508/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого -
ОСОБА_6 ,
за участю представника служби у справах
дітей ВМР - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красногірка Тростянецького району Вінницької області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня 1-го курсу Вінницького вищого професійного училища сфери послуг, неодруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 30 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006535,-
В С Т А Н О В И В:
26 вересня 2015 року у обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в кімнаті АДРЕСА_2 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи виниклий умисел, обвинувачений ОСОБА_4 26 вересня 2015 року, приблизно, о 13.00 год., усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає. таємно, умисно, з корисливих мотивів скоїв крадіжку ноутбука торгової марки «Lenovo G50-45» із зарядним пристроєм, належного ОСОБА_8 та залишеного в кімнаті №527 вказаного гуртожитку користувачем ноутбука, однокурсником ОСОБА_4 ОСОБА_9 , який є сином ОСОБА_8 .
Згідно з висновком експерта №894 від 12 жовтня 2015 року дійсна ринкова вартість ноутбука торгової марки «Lenovo G50-45» у корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм до нього, з урахуванням зносу на момент проведення експертизи, може становити 5544 гривні.
Після вчинення крадіжки, обвинувачений ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Допитана у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнав, суду пояснив, що 26 вересня 2015 року в обідній час, коли ОСОБА_9 був на навчанні, а ноутбук, яким він користувався залишив в їх кімнаті №527, він вирішив таємно його викрасти. Після вчинення крадіжки, ноутбук привіз до себе додому в с. Красногірка Тростянецького району Вінницької області, пояснивши матері, що він придбав його за кошти, які дав йому рідний батько. Ноутбук він після виявлення крадіжки повернув потерпілому. У вчиненому щиро каявся, просив суд суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні 17 лютого 2016 року суду пояснив, що ОСОБА_9 його син, якому він дав ноутбук торгової марки «Lenovo G50-45» для користування. В кінці вересня 2015 року син приїхав додому і повідомив, що коли він знаходився на навчанні, у нього з кімнати АДРЕСА_3 викрали ноутбук. Вони звернулися з цього приводу в міліцію і було встановлено, що ноутбук викрав обвинувачений. Ноутбук йому повернено, претензій до обвинуваченого він не має.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 суду пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 є її сином. В кінці вересня 2015 року син привіз додому ноутбук і пояснив, що придбав його за кошти, які дав йому рідний батько. Син приводів в міліцію раніше не мав, переживає з приводу вчиненого, комп`ютер вони повернули потерпілому.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_10 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем навчання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому та неповнолітній вік.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді застереження, оскільки останній є неповнолітнім, вчинив злочин середньої тяжкості, свою вину визнає повністю та щиро кається, позитивно характеризується, після скоєння правопорушення мав бездоганну поведінку.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_6 також просили звільнити обвинуваченого від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді застереження, а якщо це неможливо, то у виді передачі обвинуваченого під нагляд матері.
Прокурор та потерпілий ОСОБА_8 не заперечували проти звільнення обвинуваченого від покарання із застосуванням до останнього примусових заходів виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері терміном на один рік.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 слід задовольнити частково, оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому злочині, повернув потерпілому викрадений ноутбук, в подальшому мав бездоганну поведінку, тому суд дійшов висновку, що для досягнення мети виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів на момент винесення вироку, він не потребує застосування покарання, в зв`язку з чим, згідно зі ст. 105 КК України, його слід звільнити від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, передавши його під нагляд матері терміном на один рік.
Обираючи примусові заходи виховного характеру, суд враховує, що обвинувачений проживає разом з матір`ю ОСОБА_6 , яка має позитивний вплив на сина і може контролювати його поведінку, вона не позбавлена батьківських прав та позитивно характеризується за місцем проживання і роботи.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 384 гривні процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Питання щодо речового доказу вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 105 КК України, ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Відповідно до ст. 105 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_6 терміном на 1 (один) рік.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 0002, , одержувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 24060300, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» та символом звітності 115 для зарахування до державного бюджету) 384 (триста вісімдесят чотири) гривні процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Речовий доказ - ноутбук торгової марки «Lenovo G50-45», який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_8 , залишити йому за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: