У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"21" жовтня 2016 р. 145/97/16-к

1-кп/145/147/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 09.11.2015 р. відносно вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

встановив:
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 просить призначити судовий розгляд за даним кримінальним провадженням, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України і підстав для повернення обвинувального акту немає.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_4 подав в судовому засіданні заяву, в якій просить направити справу на нове досудове розслідування, так як обвинувальний акт у справі складений халатно, відповідальність повинен нести не тільки ОСОБА_8 , але і ОСОБА_9 , який першим вчинив злочин. Злочинними діями ОСОБА_6 і ОСОБА_10 йому було спричинено фізична, матеріальна та моральна шкода.
Прокурор ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про направлення справи на досудове слідство заперечували.
В ході підготовчого судового засідання ОСОБА_11 залишив зал засідань, повідомивши усно, що не довіряє всьому складу Тиврівського районного суду.
Проте, ні клопотань про відкладення судового засідання, ні письмової заяви про відвід головуючому у справі, як того вимагає ст.. 80 КПК України, ним подано не було, а відтак відсутня можливість його розгляду іншим суддею, що передбачено ст.. 81 КПК України.
В зв"язку з чим, суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вирішив проводити підготовче судове засідання у відсутності потерпілого.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України чинним на момент вчинення процесуальної дії.
Інститут додаткового розслідування мав місце за попереднім кримінально-процесуальним кодексом і не міститься у чинному КПК України, який набрав чинності 19.11.2012р., тобто, чинним кримінально-процесуальним законом взагалі не передбачена можливість повернути кримінальне провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, на додаткове розслідування.
Відповідно до положень п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд першої інстанції у підготовчому засіданні має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Перелік відомостей, які обов`язково має містити обвинувальний акт, зазначено в ч. 2 ст. 291 КПК України.
Отже рішення про повернення обвинувального акту прокурору може бути прийнято лише в разі, якщо при його складанні допущені порушення вимог ч. 2 ст. 291 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №000015 щодо ОСОБА_6 , обвинувальний акт містить усі обов`язкові відомості, передбачені п.п.1-9, ч. 2 ст. 291 КПК України.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений слідчим у відповідності до вимог ст.291 КПК України, затверджений прокурором у кримінальному провадженні, містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію дій ОСОБА_6 , з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення і наданий до суду з додатком документів, визначених законом.
Посилання потерпілого на те, що в обвинувальному акті невірно зазначено рік та місце його народження, не зумовлює повернення обвинувального акту прокурору, оскільки зазначене не унеможливлює ідентифікувати особу потерпілого в ході судового засідання, що і було зроблено судом.
Крім цього, у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Недодержання положень ст. 337 КПК України щодо меж судового розгляду є істотним порушенням кримінального процесуального закону і безумовною підставою для скасування вироку.
А, отже, обгрунтованість звинувачення потерпілого ОСОБА_12 у вчиненні злочину відносно нього і іншої особи - ОСОБА_10 не може бути перевірена судом в рамках даного кримінального провадження, однак, для її перевірки потерпілий не позбавлений можливості звернення з відповідним повідомленням до прокурора, слідчого в порядку ст.. 214 КПК України.
Підстав для закриття провадження, направлення обвинувального акту для визначення підсудності, також не встановлено.
Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,
ухвалив:
Завершити підготовку справи до судового розгляду.
Судовий розгляд справи призначити на 15-00 год. 07.11.2016 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду в смт Тиврів, за участі прокурора, захисника,в судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1