Справа № 196/817/16-к
№ провадження 1-кс/196/147/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , як слідчий суддя, з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000796 від 24.12.2015 року про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 внесла узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ та можливість вилучення справочної картки абонента ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 .
На обґрунтування своєї вимоги слідчий зазначила наступне.
24 грудня 2015 року до ЧЧ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що невідома особа підробила заповіт від 04.05.2001 року, який був зареєстрований за № 74 у книзі реєстру нотаріальних дій в ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом підписання його від імені ОСОБА_5 .
З приводу вищевикладених обставин 24.12.2015 року слідчим Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000796 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування, будучи допитаним в якості свідка гр. ОСОБА_6 показав, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер його рідний брат ОСОБА_7 , який до смерті в телефонному режимі йому повідомив, що після смерті їхнього батька ОСОБА_5 він підробив заповіт, а саме поставив підпис на заповіті замість їхнього батька ОСОБА_5
13 липня 2016 року з метою доведення факту вчинення кримінального правопорушення чи спростування доводів про вчинення кримінального правопорушення по вказаному кримінальному провадженні було призначено почеркознавчу експертизу до виконання якої залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Для направлення на виконання вищезазначеної експертизи, згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 зі змінами та доповненнями, а саме п. 3.2. вказаної інструкції, до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо) та п.3.4. вилучення об`єктів, що підлягають дослідженню, та відібрання зразків оформлюються протоколом згідно з вимогами процесуального законодавства.

У них, крім загальних реквізитів такого роду документів, зазначається, які саме зразки були вилучені або відібрані, їх кількість, умови відбору або вилучення, а також інші обставини, що мають значення для вирішення поставлених питань.

Об`єкти дослідження надсилаються в експертну установу (експертові) в упаковці, яка забезпечує їх збереження, та засвідчуються особою у передбаченому законодавством порядку.

У слідчого відсутній об`єкт дослідження, тобто справочна карта абонента ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій містяться зразки підпису виконані від імені гр. ОСОБА_5 , без наявності якої направити призначену почеркознавчу експертизу на виконання не можливо.
Зазначений документ перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ).
02.06.2016 слідчим Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000796 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_7 запит № 41.4/3271 від 02.06.2016 про надання зазначеного документа, однак листом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 14.07.2016 відмовлено у наданні зазначеного документа.
У зв`язку з викладеним, вказаний документ неможливо отримати іншим способом, а аніж за допомогою тимчасового доступу до речей та документів
Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд даного клопотання без участі слідчого, клопотання підтримала повністю та прохала його задовольнити.
Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.159 ч.1 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно із абз. 1 ч 6. ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статті, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що тимчасовий доступ до оригіналу справочної карти абонента ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 ., необхідний слідству для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: події правопорушення, та осіб, що його вчинили, та може бути використаний як доказ доведення обставин правопорушення, встановлення або доведення яких іншими способами не представляється можливим.
Оскільки вказана інформація має значення для отримання відповідних даних і наявні достатні підстави вважати, що дана інформація перебуває саме у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , та постановою слідчого від 13 липня 2016 року по даному кримінальному провадженню призначено почеркознавчу експертизу, за вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про можливість надання слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасового доступу до оригіналу вказаної справочної карти абонента ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та можливості її вилучення, що необхідно для проведення почеркознавчої експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000796 від 24.12.2015 року про тимчасовий доступ до речей і документів.
Надати слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналу справочної картки абонента ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів з вини особи/осіб, в якої/яких перебувають речі та документи, доступ до яких дозволяється даною ухвалою, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1