Справа № 1-кп/756/727/16

В И Р О К
іменем України
19 жовтня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Сокалівка, Буського району, Львівської області, українки, громадянки України, з базовою вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
встановив:
05.09.2016, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Простор» (ТОВ «Стиль Д»), що за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 14-А, таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, задля власного збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала зі стелажу тестер туалетної води «Dolce&Gabbana 3 LLmperatrice» 50 мл., вартістю 1499 грн.16 коп.(без урахування ПДВ). У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, а викраденим майном распорядилась на власний розсуд, завдавши ТОВ «Стиль Д» матеріальної шкоди на загальну суму 1499 грн. 16 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала, покаялась, підтвердила фактичні обставини справи, зокрема показала, що 05.09.2016, близько 14 год. 30 хв., вона, знаходячись у приміщенні магазину «Простор», що за адресою м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 14-А, викрала зі стелажу тестер туалетної води «Dolce&Gabbana 3 LLmperatrice» 50 мл. У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину злочину зникла, а викраденим майном распорядилась на власний розсуд. Свою вину у вчиненні нею злочину визнала повністю.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає; останній роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро покаялась та відшкодування нею матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_4 міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, що обвинувачена на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судима.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Речовий доказ по справі оптичний диск, залишити в матеріалах досудового розслідування.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1