overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 293/673/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 309 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

20 травня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №293/673/15-к за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_8 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 липня 2015 року,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до порядку встановленому ст.35 КПК України, визначений такий склад колегії суддів, який розглядає дане провадження : суддя доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
В підготовчій частині судового розгляду провадження суддя-доповідач ОСОБА_10 заявила собі самовідвід, посилаючись на те, що ухвалою апеляційного суду Житомирської області 11.09.2015 року вона одноособово відмовила у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_8 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 липня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню.
Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.02.2016 року зазначена ухвала була скасована та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Заслухавши заяву судді-доповідача, колегія суддів вважає, що є підстави для задоволення самовідводу судді ОСОБА_2 .
Так, відповідно до вимог ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
За таких обставин, з метою дотримання вимог зазначеного закону самовідвід, заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Задовольнити самовідвід, заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_2 .
Замінити суддю-доповідача ОСОБА_2 в складі колегії суддів для розгляду даного провадження іншим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 525/467/16-к
Номер провадження 1-в/525/35/2016
УХВАЛА

19 травня 2016 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Виконуючого обов`язки начальника Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Зазначення подання, після його розподілу автоматизованою системою документообігу суду, передано на розгляд судді 18 травня 2016 року.
У резолютивній частині подання зазначено: "…керуючись ч. 3 п. в ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", зазначена в поданні частина 3 статті 5, вказаного вище закону, не містить пункту "в", а тому не зрозуміло на підставі саме якої норми закону слід встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд.
Крім того, долучена постанова суду від 12 травня 2016 року (а.с. 12), на момент подання матеріалів до суду, не набрала законної сили.
Зазначене позбавляє суд винести законне та обґрунтоване рішення по справі, а тому є всі підстави для повернення подання для належного оформлення.
Керуючись ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", -
ухвалив:
Подання Виконуючого обов`язки начальника Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/171/2016
Справа № 537/2750/16-к
УХВАЛА
20.05.2016 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000538 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч.1,2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19.05.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000538 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч.1,2 ст. 289 КК України.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст..ст.314 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000538 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч.1,2 ст. 289 КК України на 10 год. 30 хв. 24 травня 2016 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4908/2012
Провадження № 1-в/553/961/2016
У Х В А Л А
Іменем України
19.05.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, про розгляд справи в режимі відеоконференції виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_4 за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64

Заслухати пояснення засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати працівників Полтавської виправної колонії № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 01 червня 2016 року о 15 годині 30 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1847/14-к Номер провадження 11-кп/786/530/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , проводячи підготовку до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23.10.2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23.10.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.71 КК України, на 3 роки 3 місяця позбавлення волі.

На вказаний вирок засудженим ОСОБА_3 поданоапеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, яке просить розглянути за його участю.

Відповідно ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд, коли про це надійшло його клопотання.

На даний час ОСОБА_3 утримується у Кременчуцькій виправній колонії УДПСУ в Полтавській області №69 і для розгляду даного провадження його необхідно етапувати у Полтавський слідчий ізолятор №23 для доставки в судове засідання апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 135, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

доставити з Кременчуцькій виправної колонії УДПСУ в Полтавській області №69 до Полтавського слідчого ізолятора №23 для подальшої доставки його в судове засідання апеляційного суду Полтавської області.
Розгляд клопотання призначено на 10.30 год. 02.06.2016 року.
Ухвалу направити начальнику Кременчуцької виправної колонії №69 та начальнику Полтавського слідчого ізолятора №23 для виконання.

Про виконання ухвали повідомити апеляційний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа №557/293/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
20 травня 2016 року
Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

Судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2

законного представника

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 14.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ :
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду. Підстав для закриття провадження або його зупинення на момент проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.125 КК України.

Клопотання від учасників судового провадження про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надходили.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.27, 31,314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 14.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду на 30.05.2016 року 15.30 год. за участю : прокурора , потерпілого , його законного представника та обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до розгляду кримінального провадження судом не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 243/4076/16-к
провадження № 1-кп/243/433/2016
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
20 травня 2016 року
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 16 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000180 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
19 травня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт від 16 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000180 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи положення ст. 314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України на 15 годину 00 хвилин 24 травня 2016 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

20 травня 2016 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/4097/16-к

Провадження № 1-кп/243/435/2016

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000522 від 01.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20 травня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 25 травня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/1750/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 17.01.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 17.01.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Слухання даного провадження було призначено на 15.04.2016 року, 13.05.2016 року, однак потерпілий ОСОБА_5 в судові засідання не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п.1 ч.1 ст.57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Частиною 1 статті 139 КПК України передбачено, що якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачену, приймаючи до уваги, що потерпілий ОСОБА_5 не виконує передбачені та покладені на нього КПК України обов`язки, і дані обставини перешкоджають подальшому розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до потерпілого слід застосувати грошове стягнення в розмірі 0,5 (однієї) мінімальної заробітної плати, що становить 775,0 грн.

Керуючись ст.ст. 57, 139, 144, -147, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Накласти на потерпілого у кримінальному провадженні №0000129 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (відомості про ідентифікаційний номер особи в матеріалах відсутні), мешканця АДРЕСА_1 , - грошове стягнення в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 775,0 грн.

Копію ухвали для відома та виконання надіслати потерпілому ОСОБА_5 та МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області.

У відповідності до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3304/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву пркоурора про виправлення описки у вироку від 31.07.2015 р. відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2015 року ОСОБА_4 було визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України та засуджено із застосуванням положень ст.ст. 70, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання встановлено рахувати з моменту фактичного взяття ОСОБА_4 під варту.

23.03.2016 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у тексті вказаного вироку.

В судовому засіданні прокурор вказану заяву підтримав, просив вірно вказати дату народження ОСОБА_4 , а саме " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість "27.04.1980"

Суд визнав можливим вирішити

дане питання у відсутність учасників процесу, які в судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка в зазначенні дати народження обвинуваченої ОСОБА_4 , яка підтверджується копією Форми 1 та матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне заяву прокурора задовольнити і виправити описку у вказаному вироку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву прокурора ОСОБА_3 від 23.03.2016 року про виправлення описки - задовольнити.

Внести виправлення до вироку Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2015 р. відносно ОСОБА_4 , засудженої за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, зазначивши

вірно дату народження засудженої ОСОБА_4 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1913/16-к
Провадження № 1-в/314/1597/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15.05.2015 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 25.07.2014 року до набрання вироку законної сили - 04.08.2015 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 25.07.2014 року до набрання вироку законної сили - 04.08.2015 р.зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15.05.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
15.04.2016