Справа № 697/2251/16-к
Номер провадження 1-в/697/163/2016
У Х В А Л А
Іменем України
07 листопада 2016 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі питання про виправлення описки у вироці Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04.11.2016р. № 697/2251/16-к про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/2251/16-к від 04.11.2016р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначено покарання у виді 120 годин громадських робіт.

У вищевказаному вироці, судом самостійно було виявлено описку, а саме:

у мотивувальній частині вироку пропущено посилання на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29.05.2016 року, яким збільшено розмір стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500,00 грн. щомісячно, починаючи з 12.05.2015р і до досягнення дитиною повноліття, оскільки даний факт підтверджено матеріалами кримінального провадження.

Сторони в судове засідання не викликались.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироці Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04.11.2016р. № 697/2251/16-к про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.164 КК України, а саме:

- вважати правильним перший абзац мотивувальної частини вироку:

«… ОСОБА_3 , згідно з рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.01.2005 року зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 100 грн. щомісячно, починаючи з 10.01.2005 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29.05.2015 року ОСОБА_3 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500,00 грн. щомісячно, починаючи з 12.05.2015р і до досягнення дитиною повноліття. Проте, ОСОБА_3 , будучи офіційно попереджений про кримінальну відповідальність, знаючи про обов`язок виплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись дієздатним, будучи працездатною особою, з 13.02.2015 року по 30.09.2016 року постійно ніде не працював, про тимчасові заробітки державну виконавчу службу Канівського міськрайонного управління юстиції не повідомляв, в Канівському міськрайонному центрі зайнятості на обліку не перебував, добровільно допомоги на утримання дочки не надавав, аліменти в добровільному порядку не виплачував, будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду щодо сплати аліментів на утримання дочки протягом вказаного періоду взагалі не вживав, тобто злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 . У зв`язку з цим, заборгованість ОСОБА_3 зі сплати аліментів за період часу з 13.02.2015 року по 30.09.2016 року становить 8 076,16 грн., що сукупно складає суму виплат відповідних платежів більше шести місяців.…»

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1