АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/870/16-к Номер провадження 11-кп/786/630/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , поданої в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 6 червня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення захисника ОСОБА_8 щодо засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Семенівка Полтавської обл., раніше не судимого, засудженого 24 грудня 2013 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.

Приймаючи таке рішення суд зазначив, що засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання за вчинення злочину невеликої тяжкості (ч. 1 ст. 135 К України) та необережного тяжкого злочину (ч. 2 ст. 286 КК України), якому 28.07.2015 Машівським районним судом Полтавської області невідбуту частину покарання у виді 2 років 10 місяців 26 днів позбавлення волі замінено більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі. Фактично відбута частина покарання від часу заміни покарання становить менше ? частини у зв`язку з цим у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_7 відмовлено.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , посилаючись на те, що суд при вирішенні питання про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_7 мав виходити із загального строку покарання, призначеного засудженому, а не зі строку покарання у виді обмеження волі, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою застосувати до засудженого ОСОБА_7 ..

Заслухавши доповідача, засудженого та його захисника на підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора про законність судового рішення, перевіривши матеріали особової справи та судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч. 5 ст. 82 КК України до осіб, яким покарання замінене більш м`яким, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення за правилами, передбаченими статтею 81 цього кодексу.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання, зокрема, у виді обмеження волі або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

За п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

Водночас слід зазначити, що у п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам надано роз`яснення щодо порядку застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та заміни невідбутої частини покарання, призначеного вироком, більш м`яким. Так, при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого, покарання якому було пом`якшено згідно з актом амністії, помилування або за рішенням суду, фактично відбута частина покарання повинна обчислюватись, виходячи з покарання, встановленого актом амністії, помилування або за рішенням суду.

Оскільки згідно з п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким вирішується судом, тому подальше застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, визначеного цим рішенням суду, вирішується за правилами ст. 81 КК України.

Вказані вище вимоги кримінально-процесуального кодексу України та роз`яснення Верховного Суду України судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали дотримані.

Так з матеріалів провадження вбачається, що 24 грудня 2013 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами (а.о.с.1-3).

28.07.2015 Машівським районним судом Полтавської області засудженому ОСОБА_7 невідбуту частину покарання у виді 2 років 10 місяців 26 днів позбавлення волі замінено більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі (а.м.о.с. 30).

Враховуючи, що на час розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_7 не відбув ? частину строку покарання за вчинення злочинів у виді обмеження волі, місцевий суд прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні клопотання про його умовно-дострокове звільнення.

Керуючись статтями 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 6 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Повний текст ухвали учасника провадження буде оголошено о 16.00 год. 18 липня 2016 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4