Справа № 509/2381/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2014 року

слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Овідіопольського району - ОСОБА_3

слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився,мешкає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , грузину, громадянину Грузії, не працюючому, одруженому, освіта н/середня, на території України раніше не судимому, України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування Мерабішвілі підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, за наступних обставин.

29 травня 2014 року приблизно в 7.00 год. Мерабішвілі біля масиву №22 землях Прилиманської с/ради ,Овідіопольського району ,Одеської області , розміщеного біля берегу Сухого Лимана знайшов пістолет системи Макарова ,1966 року випуску ,серійний номер « НОМЕР_1 », в обоймі якого знаходилось 6 патронів калібром 9 мм до пістолетів системи «Макарова». Вказаний пістолет є нарізною вогнепальною зброєю самозарядним 9мм пістолетом конструкції «Макарова»,заводського виробництва СССР , справний та до стрільби придатний . Шість патронів є боєприпасами та до стрільби придатні.

З вказаного часу Мерабішвілі незаконно придбаний пістолет та боєприпаси без передбаченого законом дозволу переніс до місця свого тимчасового проживання , яке знаходилось на території комплексу відпочинку «Добрий Хутор», котедж №2 , розміщеного на території Прилиманської с/ради ,Овідіопольського району ,Одеської області де незаконно продовжив зберігати пістолет та боєприпаси у належній йому валізі. В цей же день , біля 10 годин 50 хвилин, названий вище пістолет та боєприпаси до нього були вилучені у Мерабішвілі в названому вище котеджі.

За даним фактом слідчим було порушено кримінальне провадження по ст. 263 ч.1 КК України, яке 29 травня 2014 року було внесене до ЄРДР відповідно за № 0001233.

Названим вище клопотанням слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що Мерабішвілі є іноземцем, на території України не має постійного місця проживання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.

Мерабішвілі показав , що дійсно знайшов вищевказаний пістолет , який переніс до котеджу, в якому тимчасово мешкав та поклав до своєї сумки , з тим , щоб потім здати його в міліцію.

Захисник вважав, що з урахуванням особи підозрюваного та його наміру здати пістолет правоохоронним органам можливо обрання менш суворого запобіжного заходу.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що Мерабішвілі обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, на території України не має постійного місця проживання у зв`Язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування .

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному Мерабішвілі є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування і суду.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваним.

Вчинене Мерабішвілі кримінальне правопорушення не було поєднане з застосуванням до потерпілого насильства і враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави 25 000 грн., достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі УДД України з питань виконання покарань в Одеській області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 25 000 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Одеській області. Підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 30 липня 2014 року, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора, слідчого судді, суду, слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області за першою вимогою;

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо він, будучи належними чином повідомлений не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора чи суду, без поважних причин і не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят ) днів і обчислюється з моменту взяття ОСОБА_5 під варту тобто з 16 год. 00 хв. 29 травня 2014 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію в 16 год. 00 хв. 27 липня 2014 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1