КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8753/13-к
Провадження № 1-кс/552/1194/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2013 року Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави Шаповал Т.В.., при секретарі Лавріненко О.А. за участю прокурора Зінченко Є.М.

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого

- 20.01.1998 Шевченківським р/с м. Києва за ст. 140 ч. 2 КК України до 1 року і 6 місяцівпозбавлення волі;

- 08.06.1999 Октябрським р/с м. Полтави ст.140 ч. 2, 17, 81 ч. 2, 81 ч. 2, 42 КК України до 2 років позбавлення волі. Додаткове покарання конфіскація майна. Звільнився 13.09.2000 ст. 52 ККУкраїни умовно-достроково, з не відбутим терміном 1 рік 4 місяці 21 день.

- 13.09.2002 І Полтавським р/с м. Полтави ст.140 ч. 2, 185 ч.2, 185 ч.З, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 21.10.2004;

- 30.12.2005 Полтавським р/с м. Полтави ст.185 ч. З, 309 ч. 1, 70 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 14.06.2007 повідбуттю покарання.

- 22.07.2009 Октябрським р/с м. Полтави ст.185 ч.4, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 186 ч.2, 309 ч. 2, 70 ч. 1КК України до 5 років позбавлення волі.Звільнився 03.05.2013 по відбуттю покарання.

31.07.2013 притягується до кримінальної відповідальності Октябрським РВ ПМУ за ч. 2ст. 1 85 КК України.

- 02.09.2013 року притягується до кримінальної відповідальності Октябрським РВ ПМУ за ч. 2ст. 185 КК України.

-01.10.2013 притягується до кримінальної відповідальності Октябрським РВ ПМУ за ч. З ст. 1 85 КК України.

- 05.12.2013 року притягується до кримінальної відповідальності Київським РВ ПМУ за ч. 2 ст. 185 КК У країни.

який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України-

В С Т А Н О В И В :

Ст.слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу.

В клопотанні зазначав, що в провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002616 від 18.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчий вказував, що 18.11.2013 близько 23:50 год., Палаєв В А., незаконно проник до приміщення коридору перед квартирою за адресою: АДРЕСА_1,де з метою особистого збагачення, викрав велосипед чорного кольору, що знаходився у вищезазначеному місці та належить ОСОБА_3, чим спричинив останній майнової шкоди на загальну суму 4 500 гри.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність 25.11.2013, близько 11 год., ОСОБА_2, незаконно проник до приміщення житлової кімнати №9 гуртожтку №2 Полтавської державної аграрної академії за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 1/3, кім.9, де, викрав ноутбук марки «Аsus», та належить ОСОБА_4, чим спричинив останньому майнової шкоди на загальну суму 1 800 три.

Також, 29.11.2013 близько 15 год., ОСОБА_2, незаконно проник до приміщення коридору перед квартирою № 195 за адресою: м. Полтава, вул. П. Юрченка. 28, кв. 195, де викрав велосипед марки « Forddominator», що знаходився у вищезазначеному місці та належить ОСОБА_5 В, чим спричинив останньому майнової ніколи на загальну суму 1 700 гри.

У подальшому 05.12.2013, близько 6 год., ОСОБА_2, незаконно проник до приміщення житлової кімнати №9 гуртожтку №2 Полтавської державної аграрної академії за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 1/3, кім.9, де намагався викрасти ноутбук «НР» серійний номер 5 CD3102 JVG та мобільний телефон «Самсунг» імеі: 84859, що належать ОСОБА_6, але з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий мешканцями вищезазначеного гуртожитку. Отже, своїми протиправними діями ОСОБА_2 міг би спричинити потерпілому майнової шкоди на загальну суму 7 000 гри.

Слідчий зазначав, що у ОСОБА_2 відсутні міцні соціальні зв'язки, він не працює та не навчається, не спілкується з дружиною, неодноразово вчиняв та продовжує вчиняти корисливі злочини, а також 16 грудня 2013 року його було оголошено в розшук. Також слідчий вважає, що оскільки ОСОБА_2 раніше судимий за корисливі злочини, але на шлях виправлення не встав, скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, що свідчить про те, що він буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотання про застосування запобіжного заходу та наявність підстав для тримання особи під вартою, приходжу до наступного висновку.

За змістом ст. 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 згідно з постановою від 16 грудня 2013 року оголошений в розшук. Зазначені обставини дають всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що ОСОБА_2 не має постійного місця роботи та засобів до існування, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

При цьому ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні правопорушення, що є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

На підставі викладеного приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про дозвіл на за тримання з метою приводу та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 177-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..

Ухвала втрачає законну силу 17 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.В.Шаповал