Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/375/16
ун. № 759/997/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2015 за№ 0002574, стосовно:

- ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 262; ч. 3 ст. 365 КК України,

- ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 262; ч. 3 ст. 365 КК України,

- ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 262; ч. 3 ст. 365 КК України,

- ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 262; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_10 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_10 , обвинувачені та цивільні відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , інші учасники провадження: представник цивільного позивача ОСОБА_14 ,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яких підтримали інші захисники та усі обвинувачені, заявили клопотання про відвід прокурора ОСОБА_10 , з тих підстав, що прокурор ОСОБА_10 не може брати участі к даному кримінальному провадженні і підлягає відводу через упереджене ставлення до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_3 протягом усього строку досудового розслідування. Крім того, прокурор ОСОБА_10 був безпосереднім учасником незаконного кримінального переслідування ОСОБА_8 , який наразі здійснює захист законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 . Упереджене ставлення прокурора до ОСОБА_8 є наслідками порушення законних прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 , які полягають у створенні прокурором перешкод для реалізації процесуальних прав ОСОБА_6 . Відтак, участь прокурора ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні викликає у сторони захисту обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Прокурор ОСОБА_10 , якому заявлено відвід, вважав вказані відводи безпідставними.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 77 КПК України встановлено чіткий перелік підстав для відводу прокурору, а саме: прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї, або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За таких обставин, суд вважає заяви захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_10 такими, що не підлягають задоволенню, оскільки захисниками не наведено обставин, які б свідчили про обґрунтовані сумніви в його неупередженості. До того ж, участь прокурора у іншому кримінальному провадженні не може бути підставою для відводу прокурора. Також захисником ОСОБА_9 не надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у його заяві.

З огляду на вище наведене, у задоволені заяв захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_10 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 80, 81, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяв захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_10 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: