Справа №1-кс/760/750/4222/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 11.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні Національного антикорупційного бюро України знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 11.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання детектив зазначав, що ОСОБА_5 , будучи адвокатом, в період з 2 по 22 лютого 2016 року, діючи за попередньою змовою зі службовими особи Національної поліції Головного управління в Тернопільській області та Тернопільської місцевої прокуратури вимагав та одержав неправомірну вигоду у розмірі 12 000 доларів США від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за непритягнення її до кримінальної відповідальності та сприяння у закритті правоохоронними органами кримінального провадження №0000221 відносно неї.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи ГУ НП в Тернопільській області, прокуратури Тернопільської області, прокуратури Тернопільської місцевої прокуратури та адвокат ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, в період з грудня 2015 року по лютий 2016 року, вимагали та отримали від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 12 000 (дванадцять тисяч) доларів США за непритягнення її до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000221.

24 лютого 2016 року адвоката ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , затримано, а 25 та 26.02.2016 повідомлено про те, що він підозрюється у пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, для себе неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 368 КК України.

Санкція частини 3 статті 368 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

24.02.2016 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено грошові кошти: 4 800 гривень, 14 721 доларів США, 2 810 Євро та 20 фунтів стерлінгів та наступні цінності: смартфон IPhone IMEI: НОМЕР_1 , системний блок, чорного кольору АМI PC 230 серійний номер НОМЕР_2 .

24.02.2016 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено грошові кошти: 4 800 гривень, 2 810 Євро, 20 фунтів стерлінгів та наступні цінності: смартфон IPhone IMEI: НОМЕР_1 , системний блок чорного кошлььору АМІ РС 230 (серійний номер 125098).

Також під час обшуку вилучено 14 721 доларів США, з яких раніше ідентифіковано відповідно до протоколу огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_6 від 14.02.2016 року 39 купюр номіналом 100 доларів США, які заявниця передала ОСОБА_5 за вчинення в її інтересах дій щодо закриття кримінального провадження та не притягнення її до кримінальної відповідальності.

Так, за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 вилучено наступні раніше ідентифіковані купюри: НВ11973018QB2; CL18490856BL12; КL98321556DL12; КВ53128587JB2; НВ85861912АВ2; FL35678863CL12; НК32329832ВК11; НD15064039BD4; КВ24099461QB2; КJ40958528AJ10; КG84780979AG7; КВ20269197GB2; НВ66212641МВ2; НА86899506АА1; КВ83508077JB2; АВ10785697НВ2; КВ53129099DB2; НК60611971СК11; НF58918433BF6; КВ49463568LB2; НF92196077EF6; АВ28399682АВ2; КВ34226201КВ2; НК52046263СК11; НВ11718794НВ2; НВ55742928РВ2; НІ42128040АІ9; КК13287481СК11; НL72357942DL12; КВ12929922ІВ2; КВ59799799ЕВ2; DB44037473BB2; КL42058548BL12; НС56052209АС3; КВ14364832МВ2; НВ87268082ЕВ2; СК36862993АК11; FG11928709BG7; LB86268076EB2.

Та 10 821 доларів США, які належать ОСОБА_5 .

Крім того, 24.02.2016 року, під час обшуку за місцем роботи ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , вилучено грошові кошти: 5 079 гривень, та наступні цінності: смартфон IPhone 6S IMEI: НОМЕР_3 , мобільний телефон Sony Ericsson K750 IMEI НОМЕР_4 , ноутбук «Аsus» чорного кольору, модель АР5В225.

Також під час обшуку вилучено 501 долар США, з яких раніше ідентифіковано відповідно до протоколу огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_6 від 14.02.2016 року 5 купюр номіналом 100 доларів США, та які заявниця передала ОСОБА_5 , а саме: КВ20845554ЕВ2; НН43941572АН8; НВ08586067NB2; НВ56799941РВ2; LB86268076EB. Та 1 долар США, що належить ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування, для забезпечення кримінального провадження встановлено майно підозрюваного ОСОБА_5 , яке належить йому на праві приватної власності. Зокрема встановлено, що у відповідності до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 від 17.07.2015, ОСОБА_5 належить трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_6 , марки Т-25А, рік виписку 1998, заводський номер НОМЕР_7 , двигун № НОМЕР_8 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03.03.2016 щодо забезпечення заходів кримінального провадження накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме автомобіль Ford C-MAX TREND білого кольору, 2014 р.в., номерний знак НОМЕР_9 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном власником або третім особам.

Також детектива вказав, що вилучені під час обшуків майно та грошові кошти, що належать підозрюваному ОСОБА_5 підлягають арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування такого майна, з метою забезпечення можливої його конфіскації за вироком суду.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Разом з тим, другий абзац зазначеної норми передбачає можливість накладення арешту у вигляді заборони для іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягає спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Положеннями ч.3 ст.170 КПК України визначено, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
З огляду на положення ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При цьому, згідно ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Заслухавши пояснення детектива, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки детективом було доведено, що частина грошових коштів та інших цінностей вилучених у ОСОБА_5 відповідає критеріям передбаченими ст.170 КПК України та ст.98 КПК України, оскільки є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є об`єктом кримінально протиправних дій, набутим злочинним шляхом, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що існує необхідність у накладенні арешту.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

- трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_6 , марки Т-25А, рік виписку 1998, заводський номер НОМЕР_7 , двигун № НОМЕР_8 .

- грошові кошти 2 810 Євро, 20 фунтів стерлінгів, смартфон IPhone IMEI: НОМЕР_1 , системний блок чорного кошлььору АМІ РС 230 (серійний номер 125098).

- речі та грошові кошти вилучені 24.02.2016 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме 4 800 гривень, 10 821 доларів США.

- грошові кошти в сумі 3900 доларів США, а саме 39 купюр номіналом по 100 доларів США: НВ11973018QB2; CL18490856BL12; КL98321556DL12; КВ53128587JB2; НВ85861912АВ2; FL35678863CL12; НК32329832ВК11; НD15064039BD4; КВ24099461QB2; КJ40958528AJ10; КG84780979AG7; КВ20269197GB2; НВ66212641МВ2; НА86899506АА1; КВ83508077JB2; АВ10785697НВ2; КВ53129099DB2; НК60611971СК11; НF58918433BF6; КВ49463568LB2; НF92196077EF6; АВ28399682АВ2; КВ34226201КВ2; НК52046263СК11; НВ11718794НВ2; НВ55742928РВ2; НІ42128040АІ9; КК13287481СК11; НL72357942DL12; КВ12929922ІВ2; КВ59799799ЕВ2; DB44037473BB2; КL42058548BL12; НС56052209АС3; КВ14364832МВ2; НВ87268082ЕВ2; СК36862993АК11; FG11928709BG7; LB86268076EB2.

- - речі та грошові кошти вилучені 24.02.2016 року під час проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , вилучено грошові кошти: 5 079 гривень, та наступні цінності: смартфон IPhone 6S IMEI: НОМЕР_3 , мобільний телефон Sony Ericsson K750 IMEI НОМЕР_4 , ноутбук «Аsus» чорного кольору, модель АР5В225.

- грошові кошти в сумі 500 доларів США, а саме 5 купюр 100 доларів США: КВ20845554ЕВ2; НН43941572АН8; НВ08586067NB2; НВ56799941РВ2; LB86268076EB.

Ухвала про арешт майна підлягає виконанню слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1