Справа № 740/1588/16-к
Провадження № 1-кп/740/134/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2016 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001984 за клопотанням прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Іваниківка, Богородчанського району Івано-Франківської області, гр. України, українця, освіта вища, одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні прокурора зазначено, що 29 листопада 2015 року, близько 01 год., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Мерседес-Бенц Спрінтер, д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив пасажира ОСОБА_5 , яка знаходилась у пасажирському відділі салону автомобіля. Рухаючись в напрямку с. Бобрик Ніжинського району, на 40 кілометрі автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ грубо порушив вимоги п.п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, та п.12.1 ПДР України в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, під час керування транспортним засобом був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою і несвоєчасно зреагував на її зміну, та під час вибору швидкості руху не врахував дорожню обстановку та стан поверхні проїзної частини, а саме появу ожеледиці, не справився з керуванням транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль з`їхав зі своєї смуги руху в лівий кювет та перекинувся.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого розриву правого акроміально-ключичного з`єднання, які за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

За вищевказаним фактом 27.04.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - за порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

27.04.2016 року потерпіла ОСОБА_5 звернулася із заявою про відшкодування шкоди заподіяної їй кримінальним правопорушенням та примирення з підозрюваним.

А з урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив вперше кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, відшкодував потерпілій заподіяну шкоду та примирився з нею, то останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі і просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні також просив задовольнити клопотання прокурора і звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_5 за викликом у судове засідання не з`явилась і подала до суду письмову заяву в якій вона зазначає, що під час досудового розслідування вона примирилася з підозрюваним ОСОБА_4 , і тому просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а також просить розглянути справу у її відсутність, оскільки вона не може з`явитись у судове засідання.

Вислухавши пояснення прокурора та підозрюваного з приводу поданого клопотання, з урахуванням думки потерпілої, яку вона виклала у поданій до суду письмовій заяві, дослідивши матеріали долучені до клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки.

Керуючись ст. 288 КПК України, ст.46 КК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Клопотанням прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 задовольнити і звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки Мерседес-Бенц Спрінтер, д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на зберігання підозрюваному ОСОБА_4 , повернути за належністю ОСОБА_4 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга на протязі семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1