У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 квітня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0001432 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанки, Черкаського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 листопада 2015 року близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, схопив останнього лівою рукою за верхню частину одягу на рівні грудної клітки, та наніс останньому декілька ударів кулаком правої руки в область потилиці, при цьому штовхаючи в різні сторони об стіну, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичного набряку м`яких тканин голови в правій тім`яно-скроневій ділянці, які згідно висновку експерта № 208 від 11.02.2016 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та які могли виникнути при обставинах, на які останній вказав в протоколі слідчого експерименту від 08.02.2016.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відмову від підтримання приватного обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор не заперечував проти закриття справи із зазначених підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілого та зазначив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути порушено тільки на підставі заяви потерпілого відносно кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України.

Згідно ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу ухвали в законну силу суд залишає попередній особисте зобов`язання.

Цивільний позов у справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні, речових доказів немає.

Тому, керуючись ст.ст. 477 ч. 1 п. 1, 284 ч. 1 п. 7, 292 КПК України, суд,- У х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу ухвали в законну силу суд залишає попередній особисте зобов`язання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1