АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1586/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №610/1312/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 07 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Зазначеним вироком,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець м.Балаклія Харківської області, українець,
громадянин України, із середньою освітою,
неодружений, не працюючий, який зареєстрований за
адресою:
АДРЕСА_1 , раніше судимий 08 грудня 2014 року Балаклійським районним судом Харківської
області за ч.1 ст.125, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України
до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК
України з іспитовим строком на 2 роки, -
засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 08 грудня 2014 року, та остаточно призначено покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Вирішено питання про процесуальні витрати.
Вироком встановлено, що ОСОБА_8 , 10 лютого 2016 року, близько 11 години 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виготовлення наркотичного засобу для особистого вживання, з принесеного ним насіння маку, за допомогою розчинника, шляхом екстракції, незаконно виготовив наркотичний засіб концентрат з макової соломи, частину з якого вжив шляхом внутрішньовенних ін`єкцій, а залишок почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання без мети збуту.

10 лютого 2016 року, в період часу з 13 години 15 хвилин до 13 години 45 хвилин, в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , працівниками поліції було виявлено та вилучено полімерну пляшку з прозорою рідиною коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, вагою в перерахунку на суху речовину - 2,1854 грама, яку ОСОБА_8 незаконно виготовив та зберігав без мети збуту для особистого вживання.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить про зміну вироку та пом`якшення покарання, посилаючись на те, що він щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, не затягував судовий розгляд, за місцем проживання характеризується задовільно.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу обвинуваченого та просив її задовольнити, думку прокурора, який вважав, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувалися докази щодо фактичних обставин справи, а сам обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.309 КК України, зазначивши, що згоден з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України апеляційний суд переглядає вирок стосовно ОСОБА_8 в межах поданої апеляційної скарги.

Наведені в апеляційній скарзі доводи обвинуваченого про суворість призначеного покарання є непереконливими, а зазначені ним обставини судом належним чином враховані при призначенні покарання.

Суд першої інстанції, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, дотримався вимог ст.65 КК України і в повному обсязі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину та ступінь суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого, із яких вбачається, що він на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом DS:F 10.24, за місцем проживання характеризується негативно, засуджений за злочини у сфері обігу наркотичних засобів і знов вчинив аналогічний злочин в період іспитового строку, що свідчить про його стійку антисоціальну направленість.

Згідно із вимогами ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнав щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції щодо призначення виду та розміру покарання достатньо мотивований, а покарання, що призначено обвинуваченому ОСОБА_8 в межах санкції статті, за яку його визнано винуватим, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а тому немає підстав вважати, що воно є явно несправедливим через суворість.

Крім того, за клопотанням обвинуваченого йому була надана можливість ознайомлення з матеріалами справи, однак, він затягував ознайомлення ознайомився тільки з 1-18 аркушами кримінального провадження, яке складається із 60 аркушів, мотивуючи свої дії тим, що погано себе почуває.

З урахуванням встановлених обставин, колегія суддів вважає, що обвинувачений зловживав своїми правами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 07 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий
Судді: