Справа № 640/6076/16-к
н/п 1-кс/640/3284/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Харкова; українця; громадянина України; освіта повна загальна середня; розлучений; має малолітню доньку 21.04.2012р.; не працює; раніш не судимий; зареєстрований: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Як вбачається з клопотання, 27.12.2015р. о 2300 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 направились до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . Прибувши за вказаною адресою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, проникли на території домоволодіння за вказаною адресою через хвіртку, розташовану з боку АДРЕСА_4 . Перебуваючи на території домоволодіння, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, маючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого предмету фомки пошкодили металеву захисну решітку вікна, після чого, шляхом пошкодження віконної рами метало-пластикового вікна, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 незаконно проникли до приміщення будинку, звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: акустичні колонки марки «F&D» модель «SPS-866», стабілізатор напруги марки «SVEN» модель «AVR-1000», USB модем марки «ZTE AC 8700», водонагрівач марки «Ferroli», пилосос марки «Rovus», парову швабру «Н2О МОР Х-5», шліфувальну машину, сумку марки «Ferrari», з милом, аптечкою, посудом та постільною білизною, копію мобільного телефону марки «iPhоne» у неробочому стані, USB модем, побутову хімію, пару жіночих чобіт та три сувеніри. Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зникли з місця вчинення злочину разом із викраденим майном, що перенесли за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_5 . Так, ОСОБА_7 , продовжуючи єдиний з ОСОБА_6 умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_8 з будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в ніч з 27.12.2015р. на 28.12.2015р., направився за вказаною адресою, де суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, через раніш пошкоджене вікно проник до приміщення домоволодіння, звідки, діючи з корисливих спонукань, таємно викрав посуд, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на власну користь, залишивши його на зберіганні за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_5 . Внаслідок неправомірних злочинних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , направленими на таємне викрадення майна ОСОБА_8 , останній, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №495 від 26.01.2016р. та зі слів потерпілої заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 5851 грн.
15.04.2016р. ОСОБА_6 повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на проведені у кримінальному провадженні слідчі дії та зібрані докази, що підтверджують обґрунтованість підозри, а також на наявність ризиків, передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували. Підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, вину визнав, розкаявся.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підтверджується: протоколами огляду місця події від 28.12.2015р., від 22.01.2016; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 11.04.2016р.; протоколами допитів свідків: ОСОБА_9 від 28.12.2015р., ОСОБА_10 від 28.01.2016р. та від 04.04.2016р., висновком експерта №495 від 26.01.2016р.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожуватиме йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, а також дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 115, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного мешкання, заборонивши підозрюваному у період часу з 20.00 до 08.00 залишати буд. АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, суду, строком на два місяці, тобто до 16 червня 2016р.
Покласти на ОСОБА_6 строком на два місяці, тобто до 16.06.2016р., обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом;
2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця мешкання у буд. АДРЕСА_2 ;
4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України;
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного через ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав «____»_________2016р. _____________________
ОСОБА_6