Справа № 277/490/16-к
УХВАЛА
"12" жовтня 2016 р. смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з установою виконання покарань № 8 м. Житомира Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській областіклопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого з заступником керівника Новоград Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно,

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, освіта професійно технічна, не одружену, не працюючу, не судиму,-

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.10.2016 року слідчий Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000230 від 18.07.2016 року.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за те, що 17.07.2016 року біля 20.00 год. в с. Великий Яблунець, Ємільчинського району Житомирської області, у будинку за місцем проживання по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла суперечка між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . У ході суперечки, будучи обуреною поведінкою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 вирішила її умисно вбити.

Реалізуючи свій злочинний намір, без розриву в часі, перебуваючи в житловій кімнаті будинку, ОСОБА_5 наблизилася до ОСОБА_7 та, застосовуючи фізичну силу, умисно штовхнула її на ліжко, у результаті чого ОСОБА_7 вдарилась потилицею об стінку груби та впала на подушку правою стороною обличчя. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 взяла руками за ніжки дерев`яний стілець та нанесла його спинкою численні удари в голову ОСОБА_7 , спричинивши тілесні ушкодження, від яких наступила смерть.

Причиною смерті ОСОБА_7 є крововилив під м`які мозкові оболонки, набряк дислокація головного мозку, крововиливи під м`які мозкові оболонки, закрита внутрішньо-черепна травма.

Відомості за даним фактом 18.07.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

20.07.2016 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду від 16.09.2016 року підозрюваній ОСОБА_5 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, з триманням її в УВП №8 м. Житомира, з 16.09.2016 року по 15.10.2016 року.

В клопотанні прокурор зазначив, що закінчити розслідування у трьохмісячний строк не виявилось можливим, оскільки по кримінальному провадженню до даного часу не проведено судову дактилоскопічну експертизу, також враховуючи висновки вказаної експертизи необхідно оголосити остаточну підозру та провести процесуальні дії, спрямовані на завершення досудового розслідування.

Строки досудового розслідування 13.09.2016 року продовжено керівником Новоград-Волинської місцевої прокуратури до трьох місяців, тобто до 20.10.2016 року.

В ході досудового розслідування не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вона підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років. Крім того, ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та джерел доходів, а тому в будь-який момент може змінити своє місце проживання з метою уникнення покарання, оскільки матиме реальну можливість виїхати як за межі Ємільчинського району так і за межі Житомирської області та переховуватися від органів досудового розслідування, суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризику вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, чи переховуватись від слідства.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявила, що підтверджує надіслану заяву по факсимільному зв"язку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, незаперечила продовженню строку тримання під вартою.

Захисник підозрюваної ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку підозрюваної, не заперечив задоволенню клопотання.

Слідчий суддя вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів доданих до клопотання, дійшов висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного або обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати 12-ти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину та перебуває під вартою з 20 липня 2016 року. Строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою закінчується 15 жовтня 2016 року.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою неможливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а також до даного часу ще не проведено судову дактилоскопічну експертизу. В зв`язку з цим строки досудового розслідування 13.09.2016 року продовжено керівником Новоград-Волинської місцевої прокуратури до трьох місяців, тобто до 20.10.2016 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, ризики на підставі яких підозрюваній обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не зменшилися, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити до 20.10.2016 року.

Враховуючи те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000230 від 18.07.2016 року продовжено до трьох місяців 20.10.2016 року, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 20.10.2016 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до 20 жовтня 2016 року включно з подальшим утриманням її в УВП № 8 м. Житомира.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою, починаючи з 12 жовтня 2016 року до 20 жовтня 2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а перебувавшою під вартою ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1