Справа № 209/1032/16-к
Провадження № 1-кп/209/176/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002423, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002423 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 25.12.2015 року приблизно в період з 23.00 год. до 23.30 год., ОСОБА_5 , знаходився біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 зав`язався словесний спір, в ході якого ОСОБА_5 із особистих неприязних відносин умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 декілька ударів кулаками в обличчя, після чого обхватив руками за тулуб та звалив з ніг на землю ОСОБА_4 , умисно коли ОСОБА_4 , знаходився навколішках на землі умисно наніс удар ногою в лодижку правої ноги, заподіявши тілесні пошкодження у вигляді закритого перелому зовнішньої лодижки правої малогомілкової кістки з розривом дистального міжберцового синдесмозу, згідно висновку судово-медичної експертизи № 319-Е від 18.03.2016 р. - відносяться до середнього ступеня тілесних пошкоджень, як зазвичай, викликаючи тривалий розлад здоров`я більш 21 дня/строк зрощення кісткової тканини становить понад 21 добу/. Виявлені у потерпілого ОСОБА_4 пошкодження у вигляді синців та саден на голові, синців на шиї, саден на верхніх кінцівках - відносяться до легких тілесних пошкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному пошкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.1 ст.122 КК України.

В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 заявлено клопотання та подано до суду заяву про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку із його відмовою від обвинувачення у цьому кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, в якому він також зазначив, що йому відшкодовані матеріальні та моральні збитки, претензій до обвинуваченого на сьогоднішній день він не має. Наслідки відмови від обвинувачення йому відомі та зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого потерпілим клопотання, вважаючи його обґрунтованим, оскільки в даному випадку має місце кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 також не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою ОСОБА_4 від обвинувачення. Наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Положеннями ч. 7 ст. 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, …. суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Нормою ст. 286 ч.4 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до положень ст. 288 ч.3 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Також, судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_5 відомо та зрозуміло право на заперечення проти закриття кримінального провадження стосовно нього, передбачене ст.285 ч.3 КПК України.

Вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, кримінальне провадження по яким розпочинається виключно за заявою потерпілого і відмова потерпілого від підтримання обвинувачення є беззаперечною підставою для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України, а тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання потерпілого та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 369-372, 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2015 року за № 0002423 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1