Справа № 392/269/16-к
провадження 1-кс/392/17/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , із участю заявника ОСОБА_2 , прокурора Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 31 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 09 серпня 2014 року,
в с т а н о в и в:
24 лютого 2016 року до суду надійшла скарга на постанову про закриття кримінального провадження.

Свою скаргу адвокат ОСОБА_5 обгрунтовує тим, що 09 серпня 2014 року громадянка ОСОБА_2 звернулася до Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області із заявою про вчинення відносне неї громадянином ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості за її заявою були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 та було розпочате досудове розслідування.

Проте 31 грудня 2015 року слідчим СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 була винесена постанова про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 09 серпня 2014 року, скаржник зазначає, що ця постанова є передчасною та підлягає скасуванню, оскільки під час її винесення було порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки, під час проведення досудового розслідування слідчим не було допитано свідків зазначених ОСОБА_2 , які могли надати показання щодо обставин вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення і зазначає, що були допитані лише свідки, які заявляв ОСОБА_7 , зокрема його матір ОСОБА_8 , яка є зацікавленою особою. Також, адвокат ОСОБА_5 вказує на те, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена без врахування результатів судово-медичної експертизи, яку було проведено у Кіровоградському обласному бюро судово-медичної експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала скаргу, подану в її інтересах адвокатом ОСОБА_5 , та просила її задовольнити з підстав викладених у ній.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, зазначаючи про те, що станом на дату проведення судового засідання підстав для задоволення скарги не має, оскільки постановою заступника керівника відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 від 30 березня 2016 року оскаржувана постанова слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 31 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 09 серпня 2014 року вже скасована і матеріали досудового розслідування кримінального провадження направлені до СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши документи додані до скарги, а також у судовому засіданні учасниками судового провадження, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області перебувало кримінальне провадження за фактом нанесення умисних легких тілесних ушкоджень громадянці ОСОБА_2 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 09 серпня 2014 року.

Постановою слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 31 грудня 2015 року було закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 09 серпня 2014 року за ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

З наданого у судовому засіданні ОСОБА_2 . Висновку судово-медичного експерта № 881 від 11 серпня 2014 року вбачається, що у громадянки ОСОБА_2 були виявлені легкі тілесні ушкодження.

З постанови заступника керівника відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 від 30 березня 2016 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та відновлення досудового розслідування вбачається, що постанова слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 31 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 09 серпня 2014 року скасована, було постановлено матеріали досудового розслідування кримінального провадження направити до СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області та відновити в Єдиному реєстрі досудових розслідувань досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та надано витяги з ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

З п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В абзаці 2 ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що на даний час підстави звернення зі скаргою про скасування постанови від 31 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 09 серпня 2014 року відсутні, у зв`язку із скасування оскаржуваної постанови прокурором (прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих, п. 7 ч. 2 ст. 36 КПК України), що є наслідком закриття судового провадження відкритого за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Закрити провадження відкрите за скаргою адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 31 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 09 серпня 2014 року, на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1