Справа №: 398/3312/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"24" червня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У даному судовому засіданні прокурор просив відкласти розгляд підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою потерпілого. Також просив суд продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, так як відсутні обставини, які б свідчили про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений вказував на порушення ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та просив з захисником змінити запобіжній захід на більш м`який, зокрема, домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити, з наступних підстав.

П. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною 17.07.1997 року вказує, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: b) законний арешт або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом; c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Судом встановлено, що нормами КПК України передбачено можливість застосовувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обвинуваченому на досудовому слідстві було обрано запобіжний захід у виді домашній арешт, однак, ці зобов`язання ОСОБА_5 порушено, та як наслідок - змінено запобіжний захід на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою закінчується 18 липня 2016 року, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду.

Крім того, у довідці №8/4232 від 10.06.2016 року, наданої обвинуваченим, висвітлено діагнози, але відсутні дані про те, що стан здоров`я ОСОБА_5 на даний час суттєво погіршився, що виключає можливість утримувати обвинуваченого під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення обвинуваченим не надано.

Таким чином, наявні підстави для продовження строку тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по справі відкласти на 18 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, у зв`язку з неявкою потерпілих.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, з 18 липня 2016 року до 16 вересня 2016 року.

У судове засідання етапувати обвинуваченого, викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити в Кіровоградську УВП УДПтС України в Кіровоградській області №14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА