Справа № 740/5207/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/235/2016
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
25 липня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 грудня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Адвокат ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 грудня 2015 року, в якій просить скасувати рішення суду та постановити нову ухвалу. Крім того, адвокат просить поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги, вказуючи на те, що після розгляду її касаційної скарги, суд касаційної інстанції порекомендував повторно звернутись з апеляційної скаргою. При цьому, адвокат вказує, що копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ нею було отримано 12 липня 2016 року, що на її думку є важливою причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.
Перевіркою матеріалів поданої апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в порядку, передбаченому статтею 399 КПК України, вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, ухвала місцевого суду була ухвалена та проголошена 09 грудня 2015 року, тобто строк на її оскарження обчислюється з 10 грудня 2015 року терміном п`ять днів.
В подальшому адвокат звернулась з апеляційною скаргою до апеляційного суду Чернігівської області, яку, за результатами перевірки, 17 грудня 2015 року їй було повернуто, як таку, що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Рішення апеляційного суду адвокатом ОСОБА_3 було оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, де за результатами перевірки 08 липня 2016 року було ухвалено рішення про повернення касаційної скарги особі, яка з нею звернулась, в зв`язку з тим, що нею не були усунуті виявлені недоліки. При цьому, відповідно до вимог ст. 399 КПК України, адвокату ОСОБА_3 роз`яснено, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог пункту четвертого частини третьої статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З тексту апеляційної скарги адвоката вбачається, що нею ставиться питання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, в зв`язку з тим, що рішення суду касаційної інстанції нею було отримано лише 12 липня 2016 року.

Перевіркою наданих матеріалів дійсно було встановлено, що ОСОБА_3 отримала копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ 12 липня 2016 року.

Однак, строк на оскарження рішення місцевого суду у даній категорії проваджень становить п`ять днів. Тобто, в даному випадку з огляду на ряд судових рішень судів різних інстанцій, строк на оскарження рішення місцевого суду від 09 грудня 2015 року повинен рахуватись з дня отримання особою копії рішення суду касаційної інстанції. Таким чином, строк на оскарження рішення місцевого суду сплинув 17 липня 2016 року, в той час, як апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 датована 22 липня 2016 року.

Отже, на час звернення з апеляційною скаргою адвокатом ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження був пропущений. Більш того, зміст апеляційної скарги не містить належного обґрунтування поважності причин пропуску цього строку.

Вважаю за необхідне також звернути увагу і на ту обставини, що вимоги апеляційної скарги є неконкретними. Так, у резолютивній частині адвокат просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове, при цьому, яке ж саме рішення необхідно ухвалити суду апеляційної інстанції апелянтом не визначено. Таким чином, апеляційна скарга не відповідає і вимогам ст. 396 КПК України, оскільки її вимоги не конкретизовані.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 подана з пропущеним строком апеляційного оскарження, а обґрунтованих та поважних підстав для його пропуску не встановлено, в зв`язку з чим апеляційна скарга з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка з нею звернулась.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 грудня 2015 року та повернути її останній.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2