overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/1437/16-к
Провадження № 1-кп/493/144/16

УХВАЛА
12 жовтня 2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, що призначене на 12.10.2016 року не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що його участь в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, на 26.10.2016 року о 09:00 год.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Мирони, Балтського району, Одеської області, доставити приводом в Балтський районний суд на 26.10.2016 року о 09:00 год.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському ВП ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 367/7303/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/489/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 12.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
12 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 30 вересня 2016 року, якою залишено без задоволення клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погоджене із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003142 від 20.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 30 вересня 2016 року, якою залишено без задоволення клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погоджене із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003142 від 20.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України залишити без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 жовтня 2016 року о 14 годині.

СУДДІ:
Справа №585/1583/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/598/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000496, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше засуджувався:

- 17.08.2005 року за ч.1 ст.190, ст. 75 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 31.03.2006 року за ч.2 ст. 190 , ст. 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

- 22.08.2007 року за ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 186, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 26.11.2013 року за ч.2 ст. 186, ст. 69 КК України до 1 року позбавленні волі, звільненого 24.10.2014 року по відбуттю покарання, судимість не знята і не погашена у визначеному законом порядку,

визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України з призначенням покарання :

- за ч.2 ст.190 КК України 2 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 263 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити йому покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Стягнуто зі ОСОБА_8 на користь держави судові витрати в розмірі 368,28 грн. та 491,04 грн.

Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 100 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376,404,405,407,409,412,415 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2016 року відносно ОСОБА_8 скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Призначити новий судовий розгляд даного кримінального провадження в Роменському міськрайонному суді Сумської області, в іншому складі суду.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 до 12 листопада2016 року.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 17 жовтня 2016 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1/2502/8/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2011 р. Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко , при секретарі Чухіній О. , за участю прокурора Павлюк Ю,О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальну справу у відношенні: обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.ст.121 ч.1, 186 ч.2, 309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується органами досудового слідства в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.121 ч.1, 186 ч.2, 309 ч.1 КК України.

Представник державного обвинувачення просить справу призначити досудового розгляду,так як справа підсудна Бобровицькому районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має. Обвинувальний висновок складено згідно КПК України. Підстав для зміни,скасування запобіжного заходу не має. Підстав для повернення справи для проведення додаткового розслідування зі стадіі попереднього розгляду не має. Під час порушення кримінальної справи, проведенні слідства вимоги КПК України не порушені.

Вислухавши представника державного обвинувачення при попередньому розгляді даної справи вважаю, що справу необхідно призначити до судового розгляду,так як справа підсудна ОСОБА_2 райсуду. Підстав для її зупинення чи закриття не має. Обвинувальний висновок складено згідно КПК України. Підстав для зміни,скасування запобіжного заходу не має.Підстав для повернення справи для проведення додаткового розслідування зі стадіі попереднього розгляду не має. Під час порушення кримінальної справи ,проведенні слідства вимоги КПК України не порушені.

Керуючись ст. ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченого ОСОБА_1 в здійсненні злочину, передбаченого ст.ст.121 ч.1, 186 ч.2, 309 ч.1 КК України призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні на 26 січня 2011 року на 10 годин 00 хв. в приміщенні Бобровицького районного суду.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити без зміни - підписка про невиїзд.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 129/2118/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/251/2016
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу
12.10.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

Встановив:
Прокурор заявила підтримане потерпілою та її представником клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 на строк 60 днів з огляду на те, що підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого не відпали, строк його тримання під домашнім арештом закінчується 29.10.2016 року, а судовий розгляд кримінального провадження про його обвинувачення не закінчено.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом.

Запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом обвинуваченому ОСОБА_6 обрано 5.07.2016 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області.

Оскільки обставини, які враховувались судом при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом не змінились, судовий розгляд кримінального провадження не закінчено, то клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під домашнім арештом на 60 днів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 199, 175, 350 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під домашнім арештом вважати продовженим на строк 60 днів з 12.10.2016 р.17-30 год. до 10.12.2016 року 17 год. 30 хв.

Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати за кожною в будь-якій формі вимогою суду під час кримінального провадження;

- не залишати місце постійного проживання з 20-00 год. до 7-00 год. будинок по АДРЕСА_1 без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків. Виконання ухвали доручити Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 149/2568/16-к
Провадження №1-кс/149/453/16
УХВАЛА

12.10.2016р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000602, внесеному до ЄРДР 11 серпня 2016 року, кваліфікованому за ч. 1 ст. 286 КК України, про надання тимчасового доступу до історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_4 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:
Клопотання надійшло до суду 11 жовтня 2016 року.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, дійшов до таких висновків.

Неявка належним чином повідомленого представника ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В клопотанні зазначений наступний документ: історія хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , який перебував на стаціонарному лікуванні в травмалогічному відділені КУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з 10 серпня 2016 року по 11 серпня 2016 року, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби.

Зазначений в клопотанні документ знаходиться в КУ ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі п. 38 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 003/о «Медична карта стаціонарного хворого № ____», Затвердженої наказом

ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14 лютого 2012 року № 110 (у редакції наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21 січня 2016 року № 29).

Зазначена інформація не відноситься до речей, доступ до яких заборонено, передбачених ст. 161 КПК України.

Слідчий довів, що зазначені документи:

- перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- мають суттєве значення для проведення судово-медичної експертизи, з метою встановлення ступня тяжкості та характеру завданих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, що в свою чергу являється ознакою об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

- містять охоронювану законом таємницю, разом з тим слідчий довів, що іншим способом провести судово-медичну експертизу неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити.

Надати слідчому Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться в КУ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала діє протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 143/1406/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 1-кп/143/116/2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України,

Встановив:
12.09.2016 року до Погребищенського районного суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 11.08.2016р. відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України.

13.09.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду .

Обвинувачений ОСОБА_4 , підтримав думку прокурора з наведених в ній підстав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 309 КК України, на 09 год. 10 хв. 02 листопада 2016 року в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/1352/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004975 від 30.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004975 від 30.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 03 листопада 2016 року о 10:30 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/4715/16-к
Провадження № 1-кп/211/484/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 жовтня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 000119 відносно:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Учасники процесу не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи викладене, керуючись ст .ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 19 жовтня 2016 року , о 15-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження: прокурора , обвинуваченого , потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 306/2052/16-к
Провадження №1-кп/306/145/16
11 жовтня 2016 року м.Свалява

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15,ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання сторін судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 14 год.30 хв. 21 жовтня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати:
прокурора,потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_6 ВІНЕР
Справа № 314/954/13-к
Провадження № 1-кп/314/26/2013
ПОСТАНОВА

13.06.2013 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Надворної О.С.,

при секретарі: Якубовській Т.М.,

з участю прокурора: Жовнерчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вільнянськ кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, за злочини, передбачені ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

У судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 16.04.2013 року, обвинувачений ОСОБА_2 не зявився без поважних причин. Раніше застосований привід до обвинуваченого не виконаний.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого.

Учасники процесу не заперечують проти застосування до обвинуваченого приводу.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за доцільне, клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, на 10 годин 00 хвилин 11.07.2013 року, відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, який мешкає за адресою: вул. Молодіжна,18, с.Шевченківське, Запорізького району Запорізької області.

Виконання приводу доручити Запорізькому МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору, підтримуючому обвинувачення, начальнику ГУМВС України в Запорізькій області - для контролю.

Суддя: О.С.Надворна

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню , у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: м. Вільнянськ, 4 , на 13.06.2013 год. 13.06.2013 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:00 год. 11.07.2013 року в приміщенні 314/954/13-к за адресою: м. Вільнянськ, 4 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Надворна Олена. Сергіївна.

13.06.2013