Номер провадження:1-кп/521/675/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
20 липня 2016 року м.Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , відкрив підготовче судове засідання та оголосив про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
Секретар судового засідання відповідно до ст. 342 КПК України доповіла суду, що у підготовче судове засідання з`явився прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , який утримується під вартою в ОСІ в Одеській області.
Відповідно до ст. 343 КПК України секретар судового засідання повідомила про здійснення повного фіксування судового провадження за допомогою звукозаписувального технічного засобу - «Камертон».
Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 , як учасник судового провадження, не прибув для участі у підготовчому судовому засіданні, клопотання про бажання бути присутнім під час підготовчого судового засідання від нього не надходило. Секретарем приймались заходи передбачені Законом про виклик представника потерпілого в підготовче судове засідання, та вона повідомила учасників про причини його неявки.
Учасники судового провадження, не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника потерпілого.
Вислухавши сторони кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні представника потерпілого, як учасників судового провадження не перешкоджає його проведенню.
Головуючий оголосив склад суду, та роз`яснив учасникам підготовчого провадження право відводу. Відводів складу суду учасниками судового провадження не заявлено.
Секретар роздала учасникам судового засідання пам`ятки про їх права та обов`язки, передбачені КПК України.
Згідно зі ст. 331 КПК України, судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження терміну тримання ОСОБА_5 під вартою в умовах Одеської установи покарань УДПтС в Одеській області № 21, так як строк тримання під вартою його спливаємо 23.07.2016 року.
Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 у підготовчому судовому висказав думку щодо продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до двох місяців в в умовах Одеської установи покарань УДПтС в Одеській області № 21, а також висказав думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 заперечили проти продовження строку тримання під вартою, просили суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також не заперечили проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, 26.05.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси до обвинуваченого ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
23.07.2015 року спливає термін тримання під вартою обвинуваченого згідно КПК України.
Також, під час підготовчого судового засідання суд не вбачає, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України.
Суд, також, не находить підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв тяжке кримінальне правопорушення, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України та приходить до висновку про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому до 60 діб.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, те що вказаний злочин вчинено без застосування насильства чи погрози його застосування, та відсутні наслідки у вигляді загибелі людини, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , його віку та стану здоров`я, майнового стану, судимостей та обставин злочину, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у межах передбаченого п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.
Вислухавши думку учасників судового провадження про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого до двох місяців в ОСІ в Одеській, та думку про можливість призначення судового розгляду по кримінальному провадженню, суд вважає, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 183, 185, 194,284, 314, 315, 316 КПК України, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 21 липня 2016 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .
Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 60 діб в умовах Одеської установи покарань УДПтС в Одеській області № 21, а саме до 20.09.2016 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 60 900 гривень.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 бов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2)не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
4)утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою по справі.
5)здати на зберігання до відповідних органів державної владли свій паспорт для виїзду за кордо, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.
Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, обвинувачена, будучи належним чином повідомлена не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Копію ухвали вручити обвинуваченому прокурору, направити копію ухвали до Одеської установи покарань УДПтС в Одеській області № 21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1