Провадження № 1-кс/592/4373/16
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

30 листопада 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваного
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0003808 від 02.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 28.11.2016 року надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 10 років. Підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, може незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала клопотання з вищезазначених підстав, просила обрати підозрюваному запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого мешкання: АДРЕСА_1 у період доби з 21.00 по 06.00.

Підозрюваний та захисник заперечували проти клопотання. Підозрюваний зазначив , що на даний час офіційно працевлаштований та працює з 09.00 до 23.00.

Захисник вказав, що прокурором не доведено, що підозрюваний буде переховуватися від слідства і суду, чи перешкоджати провадженню.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

20.10.2016 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

21.10.2016 до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

03.11.2016 ОСОБА_3 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 187 КК України.

02.11.2016 досудове розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 3-х місяців, а саме до 02.12.2016.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, що обґрунтовано підтверджено в судовому засіданні.

Судом оцінено репутацію підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 вину у скоєному визнає частково, знаходячись на волі зможе продовжити вчиняти нові умисні злочини, впливати на потерпілого, тому запобіжні захід у виді особистого зобов`язання та особистої поруки не забезпечать належні поведінки підозрюваного та їх не можливо застосувати.

Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про обрання запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вважаю за доцільне застосувати домашній арешт з метою запобігання встановлених ризиків і заборонити ОСОБА_3 у період часу з 00.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня залишати житло за місце проживання.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суді.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Суми, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з дня винесення ухвали до 24.00 годин 02 грудня 2016 року включно.
Заборонити ОСОБА_3 без дозволу прокурора, слідчого залишати місце постійного проживання - за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 00.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суді.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для негайного виконання СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області і негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_3 про що необхідно повідомити слідчого, прокурора.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1