№ провадження 1-кс/646/1645/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу 15/1 прокуратури області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 31.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про телефонні дзвінки за номерами мобільного телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період часу з 24.06.2014 до 26.06.2014 включно.
В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що у провадженні прокуратури області перебувають матеріали досудового розслідування №0000603 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2014 за ч.1 ст.365 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 28.10.2014 до прокуратури Харківської області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що 01.07.2014 оперуповноваженими ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно нього складено два адміністративні протоколи, зміст яких не відповідає дійсності, а саме, оперуповноваженими ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 01.07.2014 складено 2 протоколи про скоєння адміністративних правопорушень ОСОБА_4 :
-протокол ХА№002630, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, за вживання алкогольних напоїв у громадському місці;
-протокол ХА№002631, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за куріння у громадському місці.
Відповідно до змісту зазначених протоколів №002630 та №002631 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає у АДРЕСА_1 , о 16.30 годині 25.06.2014 знаходився в громадському місці на території ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 та вживав пиво, о 17 годині
25.06.2014знаходився в громадському місці на території учбового закладу ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_3 , та курив тютюнові вироби.
За результатами розгляду зазначених протоколів відповідними постановами ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.І ст. 175-1 та ст.178 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що в протоколах були вказані його паспортні дані, однак підписи від його імені у протоколі і в постанові були виконані не ним. Крім того, ОСОБА_7 пояснив, що жодного разу не був у ІНФОРМАЦІЯ_2 , ніколи не вчиняв ніяких правопорушень, протоколи про адміністративне правопорушення не підписував. Яким чином працівникам міліції стали відомі його паспортні дані пояснити не зміг. Також, згідно показань ОСОБА_4 , останній 25 червня 2014 року з 15 години до 19 години знаходився на господарчій роботі в садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в м. Харкові, сел. Фрунзе, де проводились роботи по усуненню раптового пошкодження електричного стовпа.
Разом з тим, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 користується мобільним телефонним номером НОМЕР_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 користується мобільним телефонним номером НОМЕР_2 , що працюють в стільниковій мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .
На даний час, з метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового слідства, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та отримати у паперовому та електронному вигляді (формат .хls) відомостей про телефонні дзвінки з номерів мобільного телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період часу з 24.06.2014 до 26.06.2014 включно, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаним номером; інформацію про вмикання - вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) з зазначенням координат базових станцій, часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний sдентифікатор сум-картки (ІМ5І), тощо; види з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, 8М8 (короткі текстові повідомлення), ММ8 (мультимедійні повідомлення), ОРК.8 (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості та за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про його особу.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотання зазначаються:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7)обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

З клопотання вбачається, що слідчий просить дозвіл на надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у операторів мобільного зв`язку, проте слідчим у клопотанні не приведені обставини, які б свідчили про неможливість іншими способами довести обставини які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Крім того, клопотання слідчого не містить обґрунтування необхідності доступу до речей або документів. У зв`язку із чим клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задоволенню не підлягає.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора відділу 15/1 прокуратури області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 31.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1