АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/1334/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/432/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 23 червня 2016 року апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000081 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05 квітня 2016 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня, не одруженої, позбавленої батьківських прав, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 07 липня 2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.309, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі, 22.08.2011 року переглянуто вирок того ж суду та визначено початок строку покарання з 12.03.2011 року,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,яку визнано винною та засуджено

- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Питання з речовими доказами вирішено.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачена ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі з урахуванням доповнень, обвинувачена ОСОБА_6 просить вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05 квітня 2016 року змінити та пом`якшити призначене покарання, застосувавши до неї положення ст.69 КК України та ст.75 КК України. В доповненнях до апеляційної скарги обвинувачена просить звільнити її від відбування покарання в зв`язку з хворобою, на підставі ст.84 КК України.

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05 квітня 2016 року ОСОБА_6 визнана винною та засуджена за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ст.185 ч.2, ч.2 ст.185 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_6 повторно, 05.01.2016 року, у вечірній час доби, знаходячись в приміщенні магазину «Ашан Україна Гіпермаркет», розташованому за адресою: пл. 30 років Перемоги, 1а, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, із вітрини відкритої викладки, розташованої в приміщенні вказаного супермаркету, взяла наступний товар: цукерки «Ашан», штрих код: 442, вартістю 48 гривень 45 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ у кількості двох одиниць, загальною вартістю 96 гривень 90 копійок, блиск для губ, штрих код: 406, вартістю 22 гривні 51 копійка за одиницю товару без урахування ПДВ у кількості двох одиниць, загальною вартістю 45 гривень 02 копійки, блиск для губ, штрих код: 592, вартістю 22 гривні 02 копійки за одиницю товару без урахування ПДВ у кількості двох одиниць, загальною вартістю 44 гривні 04 копійки, упаковку олівців, штрих код: 950, вартістю 8 гривень 50 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ у кількості двох одиниць, загальною вартістю 17 гривень, один пенал для ручок, штрих код: 350, вартістю 25 гривень 68 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, серветку бамбукову, штрих код: 330, вартістю 18 гривень 95 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, у кількості двох одиниць, загальною вартістю 37 гривень 90 копійок, бальзам «Нівея», штрих код: 850, вартістю 43 гривні 81 копійка за одиницю товару без урахування ПДВ, у кількості двох одиниць. загальною вартістю 87 гривень 62 копійки, одну упаковку батарейок «Дюрасел», штрих код: 543, вартістю 30 гривень 78 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, упаковку сьомги, штрих код: 439, вартістю 67 гривень 50 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ у кількості двох одиниць, загальною вартістю 135 гривень, серветку тканинну, штрих код: 075, вартістю 18 гривень 24 копійки за одиницю товару без урахування ПДВ у кількості трьох одиниць, загальною вартістю 54 гривні 72 копійки, скотч, штрих код: 577, вартістю 1 гривня 49 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, у кількості двох одиниць, загальною вартістю 2 гривні 98 копійок, один тональний крем, штрих код: 046, вартістю 37 гривень 99 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, один пензлик для малювання, штрих код: 495, вартістю 4 гривні 77 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, упаковку ручок гелевих «Ашан», штрих код: 991, вартістю 17 гривень 66 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ у кількості двох одиниць, загальною вартістю 35 гривень 32 копійки, упаковку ручок кулькових, штрих код: 608, вартістю 7 гривень 35 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ у кількості двох одиниць, загальною вартістю 14 гривень 70 копійок, ручки кулькові «Ашан», штрих код: 147, вартістю 3 гривні 53 копійки за одиницю товару без урахування ПДВ у кількості двох одиниць, загальною вартістю 7 гривень 06 копійок, упаковку ручок кулькових, штрих код: 711, вартістю 10 гривень 91 копійка за одиницю товару без урахування ПДВ у кількості двох одиниць, загальною вартістю 21 гривня 82 копійки, який склала до візка, який мала при собі, після чого, рухаючись по приміщенню магазину, переконавшись у тому, що за нею ніхто не спостерігає, сховала вказаний товар під свій одяг та пройшла повз касову зону магазину, не розрахувавшись за нього, однак не довела свій злочинний умисел до кінця, оскільки була затримана працівниками служби охорони магазину після проходження касової зони, унаслідок чого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» могла бути спричинена майнова шкода у загальному розмірі 699 гривень 30 копійок (без ПДВ).
Окрім того, ОСОБА_6 повторно, 31.01.2016 року, у вечірній час доби, знаходячись в приміщені магазину ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» ТЦ№20, розташованому за адресою: вул. Бикова, 31, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, із вітрини відкритої викладки взяла наступний товар: зубну пасту «Lacalut white and repair», 1 тубу ємкістю 50 мл, без картонної упаковки, вартістю 51 гривня 58 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, зубну пасту «Sensodyne відновлення та захист», 1 тубу ємкістю 75 мл, без картонної упаковки, вартістю 52 гривні 42 копійки за одиницю товару без урахування ПДВ, зубну пасту «Sensodyne відновлення та захист», 1 тубу ємкістю 75 мл, без картонної упаковки, вартістю 47 гривень 42 копійки за одиницю товару без урахування ПДВ, папку-конверт на блискавці, вартістю 16 гривень 58 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, папку прозору на блискавці, вартістю16 гривень 58 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, файли для документів «Sigma» у кількості 13 штук, вартістю 0 гривень 99 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, загальною вартістю 12 гривень 87 копійок, стрічку декоративну текстильну, 2 м (один моток), вартістю 33 гривні 25 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, конверти подарункові (листівки) у кількості 4-х штук, вартістю 1 гривня 50 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, загальною вартістю 6 гривень, стрічку декоративну поліпропіленову, 2 см х 3 м (один моток), вартістю 13 гривень 25 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, зубну щітку «Oral-B» з електроприводом на батарейці в кількості 1 штуки, вартістю 66 гривень 58 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, олію для волосся «Garnier» в кількості 1 флакону ємкістю 100 мл, вартістю 130 гривень за одиницю товару без урахування ПДВ, еліксир для волосся «Pantene» в кількості 1 флакону, вартістю 59 гривень 92 копійки за одиницю товару без урахування ПДВ, крем для рук «Dove» в кількості 2 туб, вартістю 28 гривень 75 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, загальною вартістю 57 гривень 50 копійок, блокнот (щоденник недатований) у твердій обкладинці в кількості 1 штуки, вартістю 112 гривень 42 копійки за одиницю товару без урахування ПДВ, шкарпетки жіночі «Authentic», вартістю 41 гривня 58 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, комплект із шести станків для гоління в упаковці, вартістю 66 гривень 58 копійок за упаковку без урахування ПДВ, крем «Dove» в кількості 1 упаковки, ємкістю 150 мл, вартістю 33 гривні 25 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, крем «Garnier Body» в кількості 1 упаковки, ємкістю 50 мл, вартістю 33 гривні 25 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, крем «Dr. Sante», в кількості 1 упаковки, ємкістю 100 мл, вартістю 16 гривень 58 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, фарбу для волосся «Recitale preference», вартістю 114 гривень 92 копійки за одиницю товару без урахування ПДВ, тампони гігієнічні «O.b. pro comfort super», вартістю 33 гривні 25 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, тампони гігієнічні «O.b. pro comfort mini», вартістю 33 гривні 25 гривень за упаковку, в кількості 2 упаковки, загальною вартістю 66 гривень 50 копійок, тампони гігієнічні «O.b. pro comfort night», вартістю 39 гривень 08 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, блокнот у клітинку в пластиковій обкладинці чорного кольору формату А5, в кількості 1 штуки, вартістю 41 гривня 58 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, майку жіночу білого кольору бавовняну з мереживом, в кількості 1 штуки, вартістю 124 гривні 92 копійки за одиницю товару без урахування ПДВ, леггінси стрейчові бавовняні бежевого кольору, вартістю 83 гривні 25 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, кофту спортивну рожевого кольору на застібці-блискавці (жакет флісовий), вартістю 166 гривень 58 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, брюки жіночі спортивні бежевого кольору, 38 розміру, виробник «Active», вартістю 124 гривні 92 копійки за одиницю товару без урахування ПДВ, куртку фіолетового кольору, виробник «Laura di Sapri», розмір XL, в кількості 1 штуки, вартістю 832 гривні 5 копійки за одиницю товару без урахування ПДВ, після чого склала вказаний товар до візка, який мала при собі та направилася до примірочної кімнати вказаного магазину разом з візком, де сховала вказаний товар під свій верхній одяг, а предмети одягу, які є товаром магазину, одягнула на себе, після чого, залишивши візок в примірочній кімнаті, направилась до виходу з магазину, пройшовши повз касову зону магазину та не оплативши вказаний товар, однак не довела свого злочинного умислу до кінця, оскільки була затримана працівниками служби охорони магазину при спробі покинути його приміщення, унаслідок чого ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» ТЦ№20 могла бути спричинена майнова шкода у загальному розмірі 2495 гривень 38 копійок (без ПДВ).
Окрім того, ОСОБА_6 повторно 21.01.2016 року, у вечірній час доби, знаходячись в приміщені магазину ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» ТЦ №20, розташованому за адресою: вул. Бикова, 31, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, із вітрини відкритої викладки взяла наступний товар: тріск-щоденник, артикул 207326, 1 шт., вартість 49 гривень 92 копійки за одиницю без урахування ПДВ, тампони «O.b. pro comfort mini» в упаковці, артикул 350394, 6 шт., вартість 33 гривні 25 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, загальною вартістю 199 гривень 50 копійок, один джемпер жіночий з капюшоном, артикул 360026, вартістю 249 гривень 92 копійки за одиницю товару без урахування ПДВ, ніж універсальний, артикул 349832, вартість 33 гривні 25 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, шорти жіночі, артикул 352973, вартість 83 гривні 25 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ у кількості двох одиниць, загальною вартістю 166 гривень 50 копійок, міцелярну воду «Nivea», артикул 365755, вартістю 83 гривні 25 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, бальзам «Gilette», артикул 195176, вартість 56 гривень 58 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, штани жіночі стрейчові, артикул 360043, вартістю 83 гривні 25 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, загальною вартістю 166 гривень 50 копійок, прозора папку на блискавці, артикул 218319, вартістю 24 гривні 92 копійки за одиницю товару без урахування ПДВ, діловий записник А6 «Оптіма», артикул 357463, вартістю 41 гривня 58 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, столовий ніж «Tarringrton House», артикул 356400, вартість 41 гривня 58 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, ніж для нарізання, артикул 349825, вартістю 33 гривні 25 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, ніж для овочів, артикул 349837, вартістю 33 гривні 25 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, ніж «сан току», артикул 349818, вартістю 33 гривні 25 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, рушник кухонний «Tarringrton House», артикул 353997, вартість 99 гривень 92 копійки за одиницю товару без урахування ПДВ, шкарпетки жіночі махрові «Atletic», артикул 357357, вартість 83 гривні 25 копійок за одиницю товару без Урахування ПДВ, набір ручок, артикул 298317, 1 упаковка (дві ручки в упаковці), вартістю 29 гривень 84 копійки, папку-конверт на блискавці, артикул 218320, вартістю 16 гривень 58 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, загальною вартістю 33 гривні 16 копійок, крем для тіла «Dove», артикул 202537, вартістю 47 гривень 42 копійки за одиницю товару без урахування ПДВ, штани жіночі «Active», артикул 351880, вартістю 124 гривні 92 копійки за одиницю товару без урахування ПДВ, загальною вартістю 249 гривень 84 копійки, молочко для тіла «Nivea», артикул 269774, вартістю 41 гривня 58 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, ложку кавову «Aro», артикул 251145, вартістю 41 гривня 58 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, молочко для тіла «Garnier», артикул 312638, вартістю 69 гривень 08 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, сорочку чоловічу «Active», артикул 351879, вартістю 41 гривня 58 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, кардиган жіночий флісовий, артикул 360015, вартістю 166 гривень 58 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, гель для гоління «Gilette», артикул 17664, вартістю 56 гривень 58 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, освіжувач (ов з/щ), артикул 188712, вартістю 56 гривень 58 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, рушник махровий, артикул 340175, вартістю 66 гривень 58 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, набір ручок «Salute», артикул 361287, вартістюь 24 гривні 92 копійки за одиницю товару без урахування ПДВ, зубну щітку «Oral-B, артикул 311579, вартістю 41 гривня 58 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, крем «Dove» інтенсивний, артикул 914435, вартістю 33 гривні 25 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, аргінін кондиціонер-спрей «Elseve», артикул 349445, вартістю 56 гривень 25 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, молочко-демакіяж «Garnier», артикул 148422, вартістю 48 гривень 25 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, загальною вартістю 96 гривень 50 копійок, шийку ювілейну «Ятрань», артикул 9486, вагою 600 г., вартістю 63 гривні 95 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, бекон «фут», артикул 7321, вагою 0,436 г., вартістю 49 гривень 74 копійки за одиницю товару без урахування ПДВ, балик дарницький, артикул 355834, вагою 0,468 г., вартістю 97 гривень 46 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, «фут» брауншвейська, артикул 316990, вагою упаковки 0,330 г., вартістю 57 гривень 72 копійки за одиницю товару без урахування ПДВ, балик, артикул 316419, вагою 0,715 г., вартістю 88 гривень 12 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, сервелат ювілейний, артикул 274012, вагою 0,500 г, вартістю 34 гривні 54 копійки за одиницю товару без урахування ПДВ, буженини любительську, артикул 70603, вагою 0,550 г., вартістю 72 гривні 37 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, поклавши зазначений товар до візка, який мала при собі, після чого з візком направилася до примірочної кімнати, де сховала товар під свій верхній одяг, після чого направилася до касової зони магазину, яку пройшла, не розрахувавшись за товар, таким чином, таємно викрала його та зникла з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала ТОВ «Метро Кеш енд Кері» майнової шкоди в загальному розмірі 3013 гривень 22 копійки (без ПДВ).
В обґрунтування вимог апеляційної скарги та доповненнях до неї обвинувачена ОСОБА_6 не оскаржуючи фактичних обставин справи та кваліфікації своїх дій за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ст.185 ч.2 КК України, посилається на ті обставини, що призначаючи їй покарання у виді позбавлення волі терміном на 2 роки, суд не врахував стан її здоров`я, а саме те, що вона хвора на СНІД, гепатит, перебуває на обліку з приводу гіпертонії, має третю групу інвалідності. Тому. просила змінити вирок суду першої інстанції та застосувати д неї ст.69 КК України або ст.75 КК України. Крім того, у неї підтвердився діагноз ВІЛ, а тому вона просить застосувати до неї положення ст.84 ч.2 КК України або ст.82 ч.1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні при апеляційному розгляді просила задовольнити його апеляційну скаргу, а вирок суду першої інстанції змінити, пом`якшивши їй покарання або застосувавши до неї положення ст.84 КК України.

Прокурор при апеляційному розгляді кримінального провадження просив колегію суддів апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05 квітня 2016 року без змін.

Відповідно до ст.402 КПК України заперечення на апеляційну скаргу сторонами судового провадження надані не були.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції в частині доведеності вини ОСОБА_6 та правильність кваліфікації її дій за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України ґрунтуються на зібраних по справі доказах, досліджених судом і яким судом була надана належна оцінка у вироку суду і в апеляційній скарзі не оскаржується, а тому відповідно до ст.404 КПК України апеляційним судом не переглядається.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 було здійснено на підставі положень та з дотриманням вимог ч.3 ст.349 КПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів, відповідно до ст.404 ч.1 КПК України, не перевіряє висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин кримінального провадження, які не оспорювалися і стосовно яких, відповідно до вимог ст.349 ч.1 КПК України докази не досліджувались.

Порушень кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які могли б істотно вплинути на законність вироку, колегією суддів не встановлено.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги обвинуваченої, щодо надмірної суворості призначеного їй покарання, яке на її думку, не відповідає вимогам ст.65 КК України, та можливості призначення ОСОБА_6 покарання не пов`язаного з позбавленням волі, із застосуванням ст.69 КК України.

Згідно вимог ст.ст.50, 65 КК України, суд призначає покарання з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, щоб особі, яка вчинила злочин, було призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Відповідно до ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції особливої частини цього Кодексу або перейти до іншого більш м`якого виду покарання не зазначеного в санкції статті.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, а саме з вироку суду, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд врахував всі необхідні дані про особу обвинуваченої для призначення справедливого покарання.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд врахував характер та ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують її покарання, а саме щире каяття у вчинених нею злочинах та активне сприяння розкриттю скоєних кримінальних правопорушень. Обставин, що обтяжують покарання судом першої інстанції не встановлено.

Суд також врахував особу обвинуваченої, а саме, те, що вона раніше судима (том 1 а.кп.196-198), на обліку лікаря-психіатра не перебувала і не перебуває (том 1 а.кп.204), з листопада 1997 року перебувала на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, знята з-під нагляду внаслідок одужання (том 1 а.кп205).

На думку колегії суддів, суд першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 в повній мірі виконав вимоги ст.ст.50, 65 КК України і дійшов обґрунтованого висновку, що покарання їй повинно бути обрано у виді позбавлення волі, в межах санкцій ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначив остаточне покарання з застосуванням ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано призначив обвинуваченій покарання наближене до мінімального та вважає таке покарання достатнім для її подальшого виправлення, перевиховання та запобігання вчинення нових злочинів.

Разом з тим, відповідно до ст.69 КК України, призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, можливо лише у тому випадку, коли встановлені по справі обставини, що пом`якшують покарання, настільки істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, що призначення особі навіть мінімального покарання в межах санкції було б явно не справедливим.

При цьому колегія суддів вважає, що визнання вини, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочинів, які визнані судом обставинами, що пом`якшують покарання, з огляду на мотив, спосіб, характер та суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень не є такими, що суттєво знижують їх тяжкість, а інші дані про особу обвинуваченої є характеризуючими ОСОБА_6 даними, яким суд першої інстанції дав належний аналіз при обрані покарання обвинуваченій.

В зв`язку з викладеним, колегія суддів не знаходить підстав для застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 положено ст.69 КК України або ст.75 КК України.

Що стосується доводів апеляційної скарги обвинуваченого про звільнення його від покарання в зв`язку з хворобою, колегія суддів вважає їх такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.84 КК України, особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

Крім того, згідно ч.1 ст.408 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.84 КК України, суддя районного (міського) суду за місцем відбування покарання розглядає подання установи, яка відає відбуванням покарання, та висновок лікарської комісії і звільняє засудженого від покарання чи подальшого його відбування.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.09.1973 року №8 "Про практику застосування судами законодавства про звільнення від відбуття покарання засуджених, які захворіли на тяжку хворобу", відповідно до вимог ст.408 КПК України, факт захворювання засудженого на тяжку хворобу сам по собі не тягне обов`язкового звільнення від відбуття покарання.

Звільнення від відбуття покарання через хворобу з місць позбавлення волі може бути застосоване судом до тих засуджених, які захворіли під час відбуття покарання і ця хвороба перешкоджає відбувати покарання, тобто у випадках, коли дальше утримання в місцях позбавлення волі загрожує їх життю або може призвести до серйозного погіршення здоров`я чи інших тяжких наслідків.

Посилання самого обвинуваченої ОСОБА_6 в скарзі на хворобу, яка відповідно до наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоров`я України від 18 січня 2000 року є підставою для звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, як на обставину, що унеможливлює призначення ОСОБА_6 покарання без позбавлення волі, не ґрунтується на законі.

Питання про можливість звільнення особи, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на тяжку хворобу від покарання або подальшого його відбування, вирішується відповідно до вимог ч.2 ст.84 КК України за поданням начальника виправно-трудової установи чи слідчого ізолятора, спецчастини яких обслуговують лікарні для засуджених. Крім того, медичне обстеження таких засуджених здійснюють спеціальні комісії. Як встановлено колегією суддів, в матеріалах кримінальної справи такий висновок спеціальної лікарської комісії про медичний огляд засудженої ОСОБА_6 відсутній.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_6 не підлягають задоволенню. Призначене ОСОБА_6 покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів, а можливість звільнення від нього повинна визначатися в іншому порядку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_6 про можливість призначення їй покарання не пов`язаного з позбавленням волі із застосуванням ст.69 КК України та звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою не ґрунтуються на законі, законних підстав для застосування до неї положень ст.69, 75 КК України та ст.84 КК України колегія суддів не вбачає, а тому задоволенню не підлягають.

Крім того, згідно до ч.5 ст.72 КК України, зі змінами, внесеними Законом України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Отже, колегія суддів вважає, що обвинуваченій ОСОБА_6 повинно бути зараховано строк її попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто з 26 лютого 2016 року до набрання чинності вироком суду.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05 квітня 2016 року у кримінальному провадженні №0000081 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання час її попереднього ув`язнення з 26 лютого 2016 року до набрання чинності вироком суду, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4