Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Справа № 4-818/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сочка В.І., при секретарі Головей Н.В., з участю прокурора Грамотника В.В., захисника- адвоката ОСОБА_1, розглянувши подання старшого слідчого СВ Ужгородського РВ ГУМВС України в Закарпатській області майора міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу - взяття під варту, відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, розлученого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичного мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З подання слідчого, погодженого з Ужгородським міжрайонним прокурором та матеріалів кримінальної справи № 1225010 вбачається, що 12.07.2010 року в Ужгородський РВ ГУМВС з письмовою заявою звернулась неповнолітня ОСОБА_4 Анітта Атілловна, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканка с. Свобода вул. Нова 23 Берегівського району, яка просить прийняти міри до невідомої їй особи чоловічої статі віком біля 40 років яка

10.07.2010року біля 16.40 год. на пероні залізничної зупинки с. Холмці Ужгородського району, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, застосувавши до ОСОБА_4 погрози про застосування фізичного насильства а саме удушення, при цьому обнявши за шию гр - ку ОСОБА_4 зігнутою в ліктьовому суглобі рукою, демонструючи реальну можливість виконати свої погрози, вселивши переконання в свідомість потерпілої, про реалізацію погрози, всупереч волі потерпілої, вступив з нею в статеві зносини природнім способом, будучи обізнаним що вона являється неповнолітньою .

В ході подальщої перевірки встановлено що даний злочин скоїв ОСОБА_3

Окрім того 10.07.2010 року біля 16.40 год. ОСОБА_3, на пероні залізничної зупинки с. Холмок Ужгородського району, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, застосувавши до ОСОБА_4 погрози про застосування фізичного насильства а саме удушення, при цьому обнявши за шию гр - ку ОСОБА_4 зігнутою в ліктьовому суглобі правою рукою, а пальцями і долонею лівої руки здавлюючи горло ОСОБА_5, демонструючи реальну можливість виконати свої погрози, вселивши переконання в свідомість потерпілої, про реалізацію погрози, всупереч волі потерпілої, вступив з нею в статеві зносини природнім способом, будучи обізнаним що вона являється неповнолітньою, в процесі чого, з метою задоволення статевої пристрасті неприродним способом, шляхом погроз, подавивши волю потерпілої ОСОБА_5 до самозахисту, примусив її до вступу з ним в орогенітальний контакт, всупереч її волі.

13.07.2010року відносно ОСОБА_3 порушена кримінальна справа № 1225010 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

13.07.2010року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

В ході розслідування даної кримінальної справи встановлено, що окрім того 10.07.2010 року біля 16.40 год. ОСОБА_3, на пероні залізничної зупинки с. Холмок Ужгородського району, скориставщись відсутністю сторонніх осіб, застосувавши до ОСОБА_4 погрози про застосування фізичного насильства а саме удушення, при цьому обнявши за шию гр-ку ОСОБА_4 зігнутою в ліктьовому суглобі правою рукою, а пальцями і долонею лівої руки здавлюючи горло ОСОБА_5, демонструючи реальну можливість виконати свої погрози, вселивши переконання в свідомість потерпілої, про реалізацію погрози, всупереч волі потерпілої, вступив з нею в статеві зносини природнім способом, будучи обізнаним що вона являється неповнолітньою, в процесі чого, з метою задоволення статевої пристрасті неприродним способом, шляхом погроз, подавивши волю потерпілої ОСОБА_4О, до самозахисту, примусив її до вступу з ним в орогенітальний контакт, всупереч її волі.

15.07.2010року відносно ОСОБА_3 порушена кримінальна справа № 1225010/1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 153 ч. 2 КК України.

15.07.2010року вказані кримінальні справи обєднані в єдине провадження і обєднаній кримінальній справі присвоєно основний № 1225010.

З посиланням на тяжкість вчинених злочинів, попередні судимості, з метою запобігання продовженню злочинної діяльності, ухиленню від слідства та суду, перешкоджанню встановленню істини по справі, виконання процесуальних рішень у поданні ставиться питання про обрання міри запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання слідчого, пояснення ОСОБА_3 та його захисника, які просили не обирати запобіжний захід у виді взяття під варту, оглянувши матеріали кримінальної справи, приходжу до наступного.

У відповідності до вимог ст.ст. 148, 150 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється або обвинувачується особа, в сукупності з даними, що свідчать про її намагання ухилитися від слідства і суду, виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність, а також її вік, стан здоровя, вид діяльності, місце проживання, сімейний і матеріальний стан та інші характеризуючі особу обставини.

ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення тяжкого злочину проти часті та гідності особи. Підозрюється у злочинів, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких і передбачають кримінальне покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років.

Дані обставини свідчать про те, що ОСОБА_3 може й надалі продовжувати злочинну діяльність, ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень та перешкоджати встановленню істини по справі.

З огляду на викладене, а також з врахуванням віку підозрюваного, його стану здоровя, сімейного і матеріального стану, даних про те, що він не має місця роботи і відповідно не має постійного джерела доходу, відсутність постійного місця проживання, приходжу до висновку, що подання слідчого про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу - взяття під варту підлягає до задоволення, оскільки інші менш суворі запобіжні заходи не в змозі забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обовязків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України, і його належної поведінки.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3, 18.03.1957 р.н,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, запобіжний захід у виді взяття під варту.

На постанову протягом 3 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Сочка В.І.