Справа № 727/639/16-к
Провадження № 1-кп/727/106/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

з участю потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці угоду про примирення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, громадянином України, уродженцем смт.Глибока, Глибоцького району Чернівецької області, мешканцем АДРЕСА_1 не працюючим, раніше неодноразово судимим: вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 08.07.2010 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі на 4 роки 6 місяців; вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 16.01.2013 року за ч.5 ст.185, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі на 7 років 6 місяців з конфіскацією майна; вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14.01.2014 року за ч.2 ст.185 КК України до арешту строком 6 місяців, звільненого 23.04.2015 року з Сокирянської ВК по відбуттю строку.

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

01.02.2016 року від прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час розгляду даного кримінального провадження в судовому засіданні від обвинуваченого і потерпілої надійшла угода про примирення укладена 23.03.2016 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні /ЄРДР №0000253/.

У відповідності до обвинувального акту, встановлено, що 26.01.2016 року приблизно о 11:00 год., ОСОБА_7 , перебуваючи у громадському транспорті м.Чернівці, а саме в тролейбусі маршруту №3, під час проїзду між зупинками від «Щербанюка» до «Авіакаси», по вул. Головній в м.Чернівці, з корисливою метою, направленою на таємне викрадення чужого майна, наблизився до потерпілої ОСОБА_6 та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, тим самим не має можливості викрити його злочинні дії, діючи умисно, протиправно, із корисливих спонукань, повторно, таємно із сумки потерпілої викрав гаманець, вартістю 250 грн., в якому знаходились кошти в сумі 624 грн. 10 коп. Після цього викрадений гаманець ОСОБА_7 поклав до внутрішньої кишені своєї куртки та на зупинці громадського транспорту «Авікаси», що по вул. Головній, в м.Чернівці, вийшов з салону тролейбусу та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 874,10 грн.

23.03.2016 року була укладена угода про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 , у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Зі змісту угоди про примирення вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в цьому діянні під час судового провадження. Крім того, обвинуваченим повністю відшкодована матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_6 і вона претензій до нього матеріального чи морального характеру не має.
Під час укладення угоди про примирення потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України а саме у вигляді арешту терміном 5 місяців. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про примирення, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_7 вказував, що вищезазначена угода про примирення укладена ним з потерпілою добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений ОСОБА_7 зрозумів роз`яснені судом права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні просила затвердити угоду і вказала, що матеріальна шкода їй повністю відшкодована обвинуваченим, претензій до нього матеріального чи морального характеру не має. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України їй зрозумілі.

Суд заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди, вважаючи, що її умови відповідають вимогам Закону, пояснення потерпілої, обвинуваченого, його захисника, вважає, що угода підлягає затвердженню, а ОСОБА_7 слід визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання, яке обвинувачений та потерпіла запропонували суду та узгодили між собою.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно (крадіжку). Зазначене кримінальне правопорушення згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення укладеної між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні /ЄРДР №0000253/ і призначення ОСОБА_7 узгодженої сторонами міри покарання, а саме у вигляді 5-ти місяців арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314, 371, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні /ЄРДР №0000253/ від 23.03.2016 року.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання за даною статтею КК України у вигляді 5-ти місяців арешту.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою. Строк покарання рахувати з 29 січня 2016 року.
Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання термін перебування останнього під вартою в Чернівецькій УВП №33 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - з 29 січня 2016 року по день набрання вироком чинності.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: гаманець, гроші загальною сумою 624 гривні 10 копійок, три квитанції до прибуткового касового ордеру №№ 15, 31, 50 та дві довідки замовлення у приватного підприємця ОСОБА_8 на ремонт годинника (замовник ОСОБА_9 ), які згідно постанови слідчого від 27.01.2016 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню (т.1 а.п.24-25) та згідно протоколу вручення від 27.01.2016 року (т.1 а.п.26) передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити за належністю ОСОБА_6 .
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_1 ; картка платника податків на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_2 ; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_3 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_4 ; лист формату А-4, на якому з обох сторін наявний текст польською мовою; стартовий пакет мобільного оператора МТС № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Lava» у вигляді моноблоку чорного кольору ІМЕІ-1 НОМЕР_6 , ІМЕІ-2 НОМЕР_7 , які згідно постанови слідчого від 27.01.2016 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню (т.1 а.п.24-25) та згідно розписки (т.1 а.п.27) передані на зберігання ОСОБА_7 залишити за належністю ОСОБА_7 .
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст.473 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1