Справа № 369/7481/16-к
Провадження № 1-кс/369/1686/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

12.08.2016 року Слідчий суддя Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві, клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002634 від 19.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Рахівського району, с. Косовська Поляна, Українця, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002634 від 19.07.2015, щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , уродженець Закарпатської області, Рахівського району, с. Косовська Поляна, Українець, громадянин України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , вчинив злочин при наступних обставинах:

Так 19.07.2015 близько 02 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на території ПП "ДОК-К" пилорама, що в с. Горенка вул. Радгоспна 3, Києво-Святошинського району Київської області, маючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, вчинив напад на охоронця ОСОБА_6 , якому наніс один удар дерев`яним бруском в задню частину голови, від чого останній впав на землю і втратив свідомість, а ОСОБА_5 , скористався непритомним станом ОСОБА_6 , заздалегідь приготовленою липкою стрічкою, та мотузкою, зв`язав руки ОСОБА_6 , та в подальшому затягнув його до металевого будівельного вагончику, де заволодів його майном, а саме: мобільним телефоном марки "НОКІА", в якому перебувала сім-картка оператора МТС № НОМЕР_1 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому гр. ОСОБА_6 матеріального збитку.

28.07.2015 року слідчим СВ Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , проведено слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_6 , пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

28.07.2015 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

30.07.2015 року органом досудового розслідування до суду подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

30.07.2015 року слідчим СВ Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , винесена постанова про зупинення досудового розслідування, та оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5

11.08.2016 року рапорт о/у ВКП Києво-Святошинського району Київської області, доставлено ОСОБА_5 , до СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області.

11.08.2016 року слідчим СВ Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , винесена постанова про відновлення кримінального провадження в зв`язку встановлено місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 .

Вина підозрюваного ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколом огляду місця події від 19.07.2015 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, слідчим експериментом підозрюваного ОСОБА_5 .

Однак під час розслідування встановлено та об`єктивно підтверджено, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає слідству.

У діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.187 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років, не працюючий, не навчається, на території м. Києві та Київської області постійного місця проживання не має, являється жителем іншої області, тому слідство вважає, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому просив суд обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили суд задовольнити клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний в судовому засіданні клопотання не визнав, просив суд не обирати йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши доводи та пояснення підозрюваного, захисника, доводи прокурора слідчого щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали, дослідивши наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду, цим самим перешкоджати встановленню істини по справі, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього кодексу, буде доведено, що цій особі повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Винність підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання матеріалів справи.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Вказані обставини виключають об`єктивну можливості щодо застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання або іншого більш м`якого запобіжного заходу.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 197 Кримінального процесуального кодексу України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-184, 193-194, 196, 197, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на 60 діб, тобто до 10 жовтня 2016 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1