Справа 688/2348/16-к
№ 1-кп/688/108/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

представників потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ,

його законного представника ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

представника сектору ювенальної превенції ОСОБА_12 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000474 від 19.04.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, студента Грицівського ВПУ №38, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, студента Грицівського ВПУ №38, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.187 КК України,

встановив:
ОСОБА_8 19 квітня 2016 року близько 08 години, зустрівши у приміщенні гуртожитку Грицівського ВПУ №38, що розташований в смт. Гриців вул. Ломоносова, 10 Шепетівського району Хмельницької області неповнолітнього ОСОБА_9 , під час розмови з останнім, шляхом переконання та умовлянь, запропонував йому вчинити напад на листоношу с.Березна Шепетівського району Хмельницької області, з метою заволодіння наявними у неї грошовими коштами, чим втягнув ОСОБА_9 , який погодився на таку пропозицію, у злочинну діяльність.

Того ж дня ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_9 за пропозицією останнього, з метою приховання особи ОСОБА_8 , перед вчиненням нападу на листоношу, заховалися у будинку АДРЕСА_2 , що належить батькові неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_10 , у якому ніхто не проживає, де спланували наступні дії по вчиненню нападу на листоношу, з метою заволодіння грошовими коштами. ОСОБА_10 підшукав у будинку та надав ОСОБА_8 будівельну кирку, а сам, - з чоловічої сорочки виготовив для себе захисну пов`язку на обличчя.

Завершивши підготовчі дії, ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_9 заховалися у чагарнику на узбіччі дороги по маршруту слідування листоноші. Під час очікування останньої, з метою маскування, ОСОБА_8 одягнув на голову балаклаву, яку заздалегідь приніс із собою, а неповнолітній ОСОБА_9 одягнув на голову, підготовлену ним захисну пов`язку.

В той же день близько 12 години ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, напав на листоношу ОСОБА_4 , що рухалася по дорозі на велосипеді, наніс їй один удар будівельною киркою в ділянку голови ззаду, від чого остання впала на дорогу, після чого наніс ще два удари будівельною киркою в ділянку голови зліва. Подолавши можливий опір потерпілої, ОСОБА_8 заволодів її шкіряною сумкою, вартістю 200 грн., у якій знаходилися її особисті речі, а саме: калькулятор марки «Citizen», вартістю 100 грн., мобільний телефон марки «Samsung DUOS GT-T12021», вартістю 600 грн., гроші в сумі 350 грн.; майном Центру поштового зв`язку №3 Хмельницької дирекції Українського державного підприємства «Укрпошта», а саме: сумкою листоноші, вартістю 96 грн., мобільним телефоном марки «Nokia 1280», вартістю 289,08 грн., знаками поштової оплати, в т.ч. 20 конвертами, вартістю по 2,85 грн. на суму 57 грн., 2 марками, вартістю по 2,50 грн. на суму 5 грн., 2 марками вартістю по 2 грн. на суму 4 грн., 3 марками, вартістю по 0,50 грн. на суму 1,5 грн., грошовими коштами за реалізований товар в сумі 259,17 грн.; грошовими коштами, призначеними на виплату пенсій в сумі 12975,91 грн., що належали Шепетівському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України та грошовими коштами, призначеними на виплату соціальної допомоги в сумі 1532,90 грн., що належали управлінню соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації. В цей час неповнолітній ОСОБА_9 спостерігав за місцем вчинення злочину, з метою запобігання виявлення ОСОБА_8 сторонніми особами під час вчинення ним нападу на потерпілу, чим сприяв приховуванню злочину.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187, ч.1 ст.304 КК України визнав повністю та суду показав, що 19 квітня 2016 року близько 08-ої години в гуртожитку Грицівського ВПУ зустрівся із однокурсником неповнолітнім ОСОБА_9 . У розмові з останнім, запропонував вчинити напад на листоношу, коли вона буде розносити пенсію. ОСОБА_9 погодився на його пропозицію і в той же день вони поїхали в с.Березна Шепетівського району, де проживав останній, оскільки в той день листоноша повинна була розносити пенсію. Приїхавши в с.Березна Шепетівського району, зупинились у будинку батька ОСОБА_9 , де ніхто не проживав, там виготовили пов`язку на обличчя для ОСОБА_9 , а він з собою мав балаклаву, яку повинен був одягнути на своє обличчя, у будинку виявили кирку, за допомогою якої планували оглушити листоношу. Біля 11-ої години вони вийшли з будинку та пішли в напрямку можливого маршруту листоноші. Між селами Березна та Серединці заховались в чагарнику біля дороги. Через деякий час ОСОБА_9 помітив на дорозі листоношу, яка рухалась велосипедом зі сторони с.Серединці в напрямку с.Березна, про що повідомив йому. В той момент, коли листоноша велосипедом проїхала повз них, він накинувши на голову капюшон від куртки, та, одягнувши балаклаву, наздогнав її, наніс удар боковою стороною будівельної кирки в голову ззаду. Від удару вона впала на землю та намагалась встати. Після цього, він наніс їй ще один удар в задню частину голови, забрав з велосипеда сумку листоноші та з ОСОБА_9 втекли в поле. Через поля добралися до с.Судилків, а потім до м.Шепетівки. По дорозі в болоті втопили будівельну кирку, спортивну кофту, кросівки, сумку листоноші з речами і мобільним телефоном, а пов`язку та сумку листоноші спалили в лісосмузі. Гроші в сумі 15 000 грн., які були у сумці листоноші, розділили між собою. В подальшому викрадені кошти витратили на власні потреби. У скоєному щиро кається, його родичами частково відшкодовані збитки для потерпілої ОСОБА_4 в сумі 3625 грн. та для Центру поштового зв`язку № 3 в сумі 7610 грн.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.187 КК України визнав повністю та суду показав, що 19 квітня 2016 року близько 08-ої години в гуртожитку Грицівського ВПУ зустрівся із однокурсником ОСОБА_8 . В ході розмови останній запропонував вчинити напад на листоношу, яка розносить пенсію, щоб мати гроші. При цьому він розпитував його, коли його дід отримує пенсію, на що він повідомив, що саме в ці дні листоноша розносить пенсію. Спочатку він не погоджувався на дану пропозицію, але через деякий час ОСОБА_8 переконав його і вони в той же день поїхали до нього в с.Березну Шепетівського району. В с.Березна зупинилися у будинку його батька, в якому ніхто не проживав. Там же, вони виготовили пов`язку на обличчя для нього так як, ОСОБА_8 для себе мав балаклаву. Він бачив також, що ОСОБА_8 знайшов в будинку металеву кирку з дерев`яною ручкою. Біля 11-ої години вони пішли в напрямку с.Серединці та заховались в чагарниках. Через деякий час він помітив, що на велосипеді їде листоноша, про що повідомив ОСОБА_8 . Останній, накинувши капюшон, та, вдягнувши балаклаву, наздогнав листоношу, і він побачив як ОСОБА_8 наніс їй один удар киркою в область голови ззаду. Листоноша з велосипедом впала на землю, ОСОБА_8 забрав її сумку, підбіг до нього і вони разом втекли в поле в сторону с.Судилків. Він особисто до листоноші не підходив, ударів їй не наносив. По дорозі в с.Судилків в болоті втопили кирку та його куртку. Спалили сумку листоноші з документами, а собі залишили лише гроші біля 15 000 грн., якими розділились. Дані кошти витратили на власні потреби. У скоєному щиро кається.

Крім визнання вини самими обвинуваченими, винність обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.304 КК України, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.187 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка суду показала, що 19.04.2016 року біля 11-ої години велосипедом виїхала в с.Березна Шепетівського району, щоб роздати пенсіонерам пенсію. Рухаючись по дорозі між селами Серединці-Березна, почула, як хтось її наздоганяє і в цей час відчула один удар в потиличну частину голови. Від удару вона з`їхала на узбіччя та разом з велосипедом впала на землю. Після цього їй було завдано ще два удари і вона знепритомніла. Коли вона прийшла в себе, піднялася, то біля неї уже нікого не було, виявила відсутність сумки листоноші, в якій знаходились її особисті речі та гроші, а також кошти, призначені для виплати пенсій. Зокрема, обвинуваченими було викрадено її особисту шкіряну сумку, особистий телефон «Самсунг», калькулятор та кошти в сумі 350 грн., гроші біля 15 000 грн., призначені для виплати пенсії, ключі від сейфу, службовий мобільний телефон «Нокіа», марки та конверти на суму 67,50 грн., кошти на виплату соціальної допомоги на суму 1532,90 грн. Підтримала цивільний позов частково про стягнення моральної шкоди, оскільки матеріальні збитки їй відшкодовані. Просила визначити обвинуваченим покарання відповідно до закону.

- показаннями представника потерпілого ЦПЗ №3 Хмельницької дирекції ДП поштового зв`язку «Укрпошта» ОСОБА_5 , який суду показав, що 19 квітня 2016 року у денний час йому зателефонувала Серединецький сільський голова та повідомила, що на листоношу ОСОБА_4 вчинено розбійний напад та викрадено сумку листоноші, у якій знаходилося майно та кошти на виплату пенсій і соціальної допомоги. Всього підприємству заподіяно матеріальної шкоди на суму 15220,56 грн. Цивільний позов підтримує частково, оскільки частина коштів в сумі 7610,28 грн. відшкодована. В частині призначення покарання покладається на розсуд суду.

- показаннями представника потерпілого Шепетівського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України Хмельницької області ОСОБА_6 , яка суду показала, що 04.05.2016 року на нараді в Управлінні стало відомо про напад на листоношу. Відповідно до договору укладеного з Хмельницькою дирекцією ДП поштового зв`язку «Укрпошта» про закупівлю послуг з виплати та доставки пенсій, Пенсійним фондом, 18 квітня 2016 року було перераховано останньому кошти на виплату пенсій, в т.ч. для пенсіонерів сіл Серединці та Березна. Об`єднане управління претензій до обвинувачених не має, оскільки кошти на виплату пенсій видані ДП «Укрпошта». В частині призначення покарання покладається на розсуд суду.

- показаннями представника потерпілого Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської райдержадміністрації ОСОБА_7 , який суду показав, що в кінці квітня 2016 року на нараді стало відомо про напад на листоношу між селами Серединці та Березна. Було викрадено кошти, призначені для виплати компенсацій на паливо для двох осіб по 766,45 грн. Управління претензій до обвинувачених не має, оскільки кошти на виплату компенсацій громадянам видані ДП «Укрпошта». В частині призначення покарання покладається на розсуд суду.

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який суду показав, що 20.04.2016 року разом з ОСОБА_8 перебували в кафе у смт. Гриців, в кафе у с.Теліженці Ізяславського району та в кафе «Козаки» в м.Шепетівка, де вживали спиртні напої. За придбане спиртне та продукти харчування розраховувався ОСОБА_8 . Він також оплачував послуги таксі. Крім того, у м.Шепетівці ОСОБА_8 придбав для нього кросівки та спортивні штани. Пізніше ОСОБА_8 , повідомив, що у нього закінчилися гроші і вони поїхали в смт. Гриців, де до них приєднався ОСОБА_9 , всі разом сходили у сауну та поїхали в м.Хмельницький, де відпочивали у кафе. Дані витрати оплачував ОСОБА_9 . Де хлопці взяли гроші, він не знає, про це вони не розповідали.

- даними протоколу огляду місця події від 19.04.2016 року з фото-таблицями до нього, яким встановлено, що місцем злочину є відрізок дороги між селами Серединці та Березна. Під час огляду місця події виявлено та вилучено за допомогою гіпсової суміші сліди взуття;
- даними акту службового розслідування за фактом нападу на листоношу, проведеного УДППЗ «Укрпошта» Хмельницької дирекції ЦПЗ №3 м. Шепетівка, відповідно до якого встановлено, що у сумці листоноші, якою заволоділи обвинувачені, знаходилося: кошти в сумі: 259,17 грн. за реалізований товар, 1532,90 грн. на виплату соціальної допомоги; 12975,91 грн. пенсійні кошти, ЗПО на суму 67,50 грн., корпоративний телефон «Нокіа», вартістю 289,08 грн. Крім того, вартість сумки листоноші складає 99,70 грн., вартість заміни замків від вхідних дверей, ключі від яких були викрадені, становить 472,19 грн.
- даними довідок вартості, виданих ПП ОСОБА_15 , відповідно до яких станом на 19.04.2016 року вартість жіночої шкіряної сумки, що була у користуванні становить 200 грн., мобільного телефону марки «Samsung DUOS GT-T12021», бувшого у користуванні, становить 600 грн., мобільного телефону марки «Nokia 1280», бувшого у користуванні, становить 200 грн., калькулятора марки «Citizen», бувшого у користуванні, становить 100 грн.;

- даними висновку судово-медичної експертизи №163 від 23.05.2016 року, з якого вбачається, що у потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця в потиличній ділянці голови, садніння на фоні синця, рани в потиличній ділянці голови, синця на тильній поверхні лівої кисті, струсу головного мозку, які виникли від травмуючої дії тупих твердих предметів, ударів молотком в потиличну ділянку, могли виникнути в строк та при обставинах, вказаних у постанові та відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я. Удари молотком наносилися в життєво-важливий орган потиличну ділянку голови із силою, достатньою для того, щоб отримати тілесні ушкодження у вигляді забійних ран та втратити свідомість;

- даними, оглянутого у суді, відеозапису проведення слідчого експерименту від 25.04.2016 року, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до якого останній на місці вчинення злочину показав та пояснив при яких обставинах він напав на потерпілу ОСОБА_4 , заволодів сумкою листоноші, показав місце, де він разом із ОСОБА_9 втопили кирку, куртку останнього та місце знищення сумки листоноші із мобільними телефонами та документами, що узгоджується із його показаннями та показаннями ОСОБА_9 , даними у судовому засіданні;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 17.05.2016 року, з фото-таблицями до нього, проведеного за участю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , відповідно до якого останній на місці вчинення злочину показав та пояснив при яких обставинах він разом із ОСОБА_8 підготували напад на потерпілу ОСОБА_4 , та показав, як ОСОБА_8 напав на потерпілу, заволодів сумкою листоноші, а також напрямок їх руху, після вчинення злочину, що узгоджується із його показаннями та показаннями ОСОБА_8 даними у судовому засіданні та під час проведення слідчого експерименту із обвинуваченим ОСОБА_8 ;

- даними протоколу огляду речових доказів, вилучених під час проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_8 , а саме: кирки з дерев`яною ручкою, спортивної кофти з капюшоном, трьох частин мобільного телефону марки «Samsung», частини калькулятора, зв`язки ключів у кількості 6 шт. та металевої пряжки із слідами обгорання;

- даними заяви свідка ОСОБА_14 , відповідно до якої останній добровільно видав кросівки та штани, які йому придбав ОСОБА_8 20.04.2016 року та даними протоколу їх огляду;

- даними протоколу огляду житлового будинку, що належить ОСОБА_10 , який розташований по АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено пошкоджену сорочку, яка знаходилася під подушкою на ліжку, та ніж;

- даними висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №265 від 11.05.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_8 будь-якими психічними захворюваннями не страждає, в момент вчинення інкримінованого йому злочину міг усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними і відповідати за них та на теперішній час усвідомлює значення своїх дій, може керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;

- даними висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №267 від 11.05.2016 року, відповідно до якого неповнолітній ОСОБА_9 будь-якою психічною хворобою, затримкою психічного розвитку не страждає та не страждав такими під час вчинення інкримінованого йому злочину, міг усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, у будь-якому хворобливому стані психіки не знаходився. ОСОБА_9 психічно хворим не являється і застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. Рівень загального психічного розвитку неповнолітнього ОСОБА_9 відповідає його віку;

- даними висновку експерта №533т від 18.05.2016 року, відповідно до якого вартість поясної сумки листоноші станом на 19.04.2016 року могла становити 96 грн.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в с.Березна Шепетівського району Хмельницької області.

Аналізуючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_8 повністю доведена та його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч.1 ст.304 КК України, як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність та за ч.2 ст.187 КК України, як напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Винність неповнолітнього ОСОБА_9 повністю доведена та його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч.5 ст.27, ч.2 ст.187 КК України, як пособництво у нападі, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують їх покарання та відсутність обставин, що обтяжують їх покарання.

Відповідно до ст.12 КК України вчинені ОСОБА_8 злочини, передбачені ч.1 ст.304 та ч.2 ст.187 КК України та вчинений неповнолітнім ОСОБА_16 злочин, передбачений ч.5 ст.27, ч.2 ст.187 КК України, - є тяжкими злочинами,

Обвинувачені не судимі, характеризуються по місцю навчання та проживання позитивно, є студентами Грицівського ВПУ №38, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають.

Неповнолітній ОСОБА_9 виховується у неповній сім`ї, одним батьком. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов, у будинку, в якому проживає неповнолітній, створені всі необхідні умови для його проживання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених суд враховує їх визнання вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяних збитків, а щодо ОСОБА_9 , крім викладеного, вчинення злочину у неповнолітньому віці.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, позиції потерпілої ОСОБА_4 та представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , щодо призначення обвинуваченим покарання, пояснень представників ювенальної превенції та служби у справах дітей Шепетівської райдержадміністрації щодо неповнолітнього обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 та неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_9 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Крім того, враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи винних, суд вважає за можливе на підставі ст.69 КК України призначити обвинуваченим покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.187 КК України. Суд також, враховуючи неповнолітній вік обвинуваченого ОСОБА_9 та його роль у вчиненні розбійного нападу на потерпілу, вважає необхідним застосувати ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк. Обвинуваченому ОСОБА_8 слід призначити також додаткове покарання у виді конфіскації всього належного йому майна, крім житла. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і запобігання вчиненню ними нових злочинів.

Цивільний позов прокурора в інтересах ДП поштового зв`язку «Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції про стягнення з ОСОБА_8 , неповнолітнього ОСОБА_9 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , заподіяних обвинуваченими збитків в сумі 15220 грн. 56 коп. суд знаходить підлягаючим задоволенню частково.

Факт заподіяння підприємству збитків та їх розмір знайшов своє підтвердження у ході судового розгляду, однак в процесі судового розгляду обвинуваченими частково відшкодовано завдану шкоду на суму 7610 грн. 28 коп.

Відповідно до ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.

За таких обставин з обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 на користь підприємства підлягає стягненню в солідарному порядку - 7610 грн. 28 коп.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди з обвинувачених підлягає частковому задоволенню в сумі 80000 грн. При цьому суд враховує, що остання зазнала фізичного болю та страждань у зв`язку з заподіяними їй ушкодженнями здоров`я та втратою її майна, глибину перенесених нею страждань, а також вимоги розумності і справедливості.

Питання щодо речових доказів підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 засуджується за вчинення в сукупності тяжких злочинів до позбавлення волі реально, термін обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився 05.07.2016 року, суд вважає необхідним обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду, з метою забезпечення виконання вироку суду.

Підстав для обрання запобіжного заходу неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_9 , щодо якого термін обраного раніше запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився 05.07.2016 року, суд не знаходить.

Процесуальні витрати в сумі 263,88 грн. підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь держави.

Керуючись ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.304 КК України 3 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.187 КК України, із застосуванням ст.69 КК України 4 роки позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 до відбуття - 4 роки позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання рахувати з 07 липня 2016 року.

Цивільний позов прокурора Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах ДП поштового зв`язку «Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції про стягнення з ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_9 заподіяних збитків в сумі 15220 грн. 56 коп. задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_8 , неповнолітнього ОСОБА_9 та його законного представника ОСОБА_10 на користь ДП поштового зв`язку «Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції 7610 грн. 28 коп.

Позов ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_8 , неповнолітнього ОСОБА_9 на користь ОСОБА_4 80000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_8 , неповнолітнього ОСОБА_9 , з кожного, на користь держави по 131,94 грн. процесуальних витрат.

Речові докази:

- кирку, три частини мобільного телефону, екран від калькулятора, частину обгорілої газети, металеву пряжку, чотири частини сорочки синього кольору з білими полосами, ніж знищити;

- чорну спортивну кофту з капюшоном передати ОСОБА_9 ;

- зв`язку ключів із 6 шт. передати представнику ЦПЗ №3 Хмельницької дирекції ДП поштового зв`язку «Укрпошта» ОСОБА_5 ;

- кросівки марки «New Balance» та спортивні штани марки «Adidas» передати в дохід держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд, засудженим ОСОБА_8 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуюча ОСОБА_1