Справа № 149/3059/15-к
Провадження №1-кп/149/34/16
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
16.08.2016 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження № 0000685 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 22.12.1998 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч. 3,81 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на три роки шість місяців, 08.09.2003 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання три роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, 27.05.2004 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 70, 71 КК України до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, 21.10.2008 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць, 15.06.2015 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців,-

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Будучи раніше судимим за ст. 185 ч. 1 КК України, в період іспитового терміну, обвинувачений ОСОБА_4 1 жовтня 2015 року в другій половині дня, повторно, перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , зірвав металеві скоби на вхідних дверях будинку, проник в будинок звідки таємно викрав: б/в матерчасту зимову куртку типу «пуховик» чорного кольору вартістю 300 гривень, скляну банку смальцю ємкістю 1 л. вартістю 40 гривень. Після цього знаходячись на території вказаного домогосподарства викрав б/в шнур довжиною 7,5 м. для прив`язування домашньої худоби, вартістю 25 гривень за 1 м, на загальну суму 187 гривень 50 копійок, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 527 грн. 50 коп.

Заволодівши вказаними речами обвинувачений ОСОБА_4 попрямував до домоволодіння ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ), де їх і залишив.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно та поєднане з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі та показав, що 1 жовтня 2015 року в другій половині дня, точного часу він не пам"ятає, йшов на рибалку і проходив біля будинку потерпілого ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , побачивши, що на веранді будинку ОСОБА_6 горить світло вирішив зайти до нього. Однак коли пройшов по подвір"ю то побачив, що там нікого немає і вирішив зайти в будинок щоб щось вкрасти. Він металевим ломиком, якого знайшов на подвір"ї, зірвав скоби на яких був замок на вхідних дверях будинку і зайшов в середину, де побачив куртку бувшу у використані та літрову банку смальцю, які забрав з собою. Коли виходив, то побачив ще мотузку для прив"язування худоби і також забрав її з собою. Після цього він пішов додому до своєї співмешканки ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_3 , де залишив викрадене, а через декілька днів до нього прийшли працівники міліції. Спочатку працівникам міліції він сказав, що краджіку вчинив не він, але коли його почали бити він зізнався у крадіжці і показав де викрадене. Він розкаюється в скоєному і просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності та при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнаються обвинуваченим ОСОБА_4 , його захисником адвокатом ОСОБА_5 та прокурором сторони обвинувачення ОСОБА_3 , які зміст цих обставин розуміють правильно, їх позиції в цьому є добровільними та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він 01.10.2015 року в другій половині дня, перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_2 шляхом зриву металевих скоб на вхідних дверях будинку, проник до нього, звідки повторно, викрав майно, яке належить ОСОБА_6 на загальну суму 527 гривень 50 коп.

При обрані виду та міри кримінального покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що обставини які обтяжують його відповідальність немає, та визнає обставинами, що пом"якшують його відповідальність те, що він повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував заподіяну шкоду, те що він посередньо характеризується за місцем проживання, однак також суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин під час іспитового строку і тому вважає можливим його виправлення та перевиховання в умовах ізоляції від суспільства, застосувавши до нього ст. 71 ч. 1 КК України та частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 червня 2015 року.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 2 лютого 2016 року по даному кримінальному провадженню було зобов"язано керівника Калинівської місцевої прокуратури внести до єдиного реєстру досудових розслідувань заяву обвинуваченого ОСОБА_4 по факту нанесення йому тілесних ушкоджень працівниками Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області та провести перевірку. Слідчим прокуратури Вінницької області було проведено таку перевірку та винесено постанову від 21 березня 2016 року про закриття кримінального провадження, яка була обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 оскаржена і ухвалою Вінницького міського суду від 22 квітня 2016 року скасована, а матеріали кримінального провадження направлено в прокуратуру Вінницької області для проведення додаткової перевірки. Постановою слідчого від 30 травня 2016 року кримінальне провадження знову було закрите і така постанова обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 оскаржена не була. На підставі вказаних документів суд приходить до висновку про те, що покази обвинуваченого ОСОБА_4 про застосування до нього фізичного насильства працівниками Хмільницького МВ УМВС України судом перевірено і вони не знайшли свого підтвердження, тобто є такими, що судом не можуьб бути взятими до уваги при постановленні рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 394 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення -злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

В силу ст. 71 ч. 1 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання призначене ОСОБА_4 вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 червня 2015 року та остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до набрання вироком чинності обрати особисте зобов"язання.

Речові докази: зимову куртку темного кольору з блакитними вставками, шнур тряпчаний довжиною сім метрів 50 сантиметрів та літрову банку зі смальцем, що перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів Хмільницького ВП ГУНП передати власнику ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1