Справа № 638/6558/16-к
Провадження № 1-кп/638/441/16
У Х В А Л А
23.05.2016 року Дзержинський районний суд м.Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0005353 від 21.11.2015 року стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
18.04.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005353 від 21.11.2015, відносно ОСОБА_5 , якому оголошено підозру по ч.3 ст.185 КК України.
До обвинуваченого за цим провадженням обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В підготовчому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотання про продовження строку запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_6 , та обвинувачений заперечували проти продовження запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_6 зазначив, що ОСОБА_5 не має наміру переховуватися від слідства та суду і вчиняти нові злочини.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, суд прийшов до наступного.
При вирішенні питання щодо продовження терміну запобіжного заходу суд враховує тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місті його постійного проживання у тому числі наявність родини та утриманців, наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, майновий стан обвинуваченого, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися раніше, розмір майнової шкоди у завданні якої обвинувачується особа, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.
При цьому суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде відповідати меті запобіжного заходу, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 331 КПК України - під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення чи захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.03.2016 року ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю до 23.05.2016 року.
Судом встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу підозрюваному не зменшились та реальну існують, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і запобіжний захід слід продовжити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177,178, 181,331,369 КПК України, суд, -
ухвалив:
Строк домашнього арешту відносно обвинувачуваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити на 60 днів до 21.07.2016 року.Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 з 20.00 годин по 08.00 годину, за виключенням часу відвідань медичних закладів, про що повідомляти суддю в належний спосіб, строком на 60 діб до 21.07.2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1