Справа №345/1179/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2016 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, освіта середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина, раніше неодноразово судимого, останній раз 27.05.2008 року Кременецьким районним судом за ч.2 ст. 289,ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185, ст. 304, ч.2 ст. 315 КК України до шести років шести місяців позбавлення волі, звільнений 18.03.2014 року по відбуттю покарання, громадянина України, у пред`явленому обвинуваченні за ст.395 КК України, -
ОСОБА_4 порушив правила адміністративного нагляду, яке виразилось в самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Так ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 20.02.2014 ОСОБА_5 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, та встановлено наступні обмеження: реєстрація в органах внутрішніх справ 1 раз на місяць.
18.03.2014 року, в день звільнення з місць позбавлення волі, адміністрацією Катеринівської виправної колонії № 46, ОСОБА_5 оголошено ухвалу Сарненського районного суду від 20.02.2014 про встановлення адміністративного нагляду та зобов`язано прибути та зареєструватись в Кременецькому РВ УМВС в Тернопільській області, а також попереджено про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання та реєстрація в ОВС.
У зв`язку з виїздом ОСОБА_5 на постійне місце проживання в м. Калуш Івано-Франківської області, матеріали адміністративного нагляду передані в Калуський МВ УМВС України в області.
Прибувши до місця проживання в м. Калуші, 08.05.2014 року ОСОБА_5 повторно був попереджений працівниками Калуського МВ УМВС про недопущення порушень встановленого йому адміністративного нагляду.
Однак, ОСОБА_5 з метою ухилення від адміністративного нагляду, діючи умисно, в період з 07.10.2014 року по 20.02.2015 року на реєстрацію в Калуський МВ УМВС України в області не з`являвся та самовільно, не повідомивши працівників Калуського МВ УМВС України в області про зміну місця проживання, переїхав в м. Козятин Вінницької області.
18.11.2014 року ОСОБА_5 одружився із ОСОБА_6 та з метою ухилення від адміністративного нагляду змінив прізвище на « ОСОБА_7 ».
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що злочин вчинено саме при викладених вище обставинах, у вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.
У відповідності до ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки він в своїй позиції не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст. 395 КК України, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, яке виразилось в самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, особу винуватого, що на утриманні малолітня дитина, вагітна дружина, важка хвороба, що важких наслідків не наступило.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих обставин судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд вважає, що його виправлення й перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити покарання у виді двох місяців арешту.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою.
Взяти ОСОБА_4 під варту із зали суду та строк відбування покарання обчислювати з 15год. 00хв. 12.05.2016 року.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 15год. 00хв. 12.05.2016 року по день набрання вироком законної сили за правилами, передбаченими ст. 72 КК України 1 день позбавлення волі за 2 дні арешту.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя