Справа № 404/8861/15-к
Номер провадження 1-кп/404/97/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №0000140 відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Піщаний Брід, Добровелічковського р-ну, Кіровоградської обл.., українець, гр.-н України, освіта середня- спеціальна, не одружений, не працює, прож. без реєстрації Кіровоград АДРЕСА_1 , не судимий, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 307, ч 2 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В

Під час розгляду кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 в судовому засіданні було встановлено, що у обвинуваченого закінчується строк тримання під вартою, але справа ще не закінчена, оскільки необхідно допитати свідків, та вивчити матеріали провадження, допитати обвинуваченого, на що потрібно час, та відповідно до закінчення строків тримання під вартою суд фізично не встигне закінчити розгляд справи. Тому за ініціативою суду відповідно вимог ст. 331 КПК України розглядається питання, щодо продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши клопотання прокурора, який прохав суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого оскільки на його думку на теперішній час не має підстав для зміни міри запобіжного заходу, та думку інших учасників судового провадження, суд вважає що відносно обвинуваченого, під час досудового розслідування була обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою саме на 60 днів, яка була продовжена ухвалою суду, та дія ухвали суду закінчується 28.02.2016 року, але до цього часу суд позбавлений можливості закінчити розгляд справи, оскільки на теперішній час необхідно допитати, велику кількість свідків, вивчити матеріали провадження, дослідити відео та аудіо записі, допитати обвинуваченого на що потрібно час, але ОСОБА_5 обвинувачується в скоєні злочину, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, та відповідно матеріалів справи, особа обвинуваченого на думку суду є такою що може скритись від суду, або впливати на свідків, тому на думку суду існують ризики передбачені у п. 1 п. 2 п. 3 п.4 п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження запобіжного заходу щодо особи покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Також суд враховує не тільки тяжкість скоєного порушення, але той факт особисте зобов`язання або домашній арешт не може бути обрано враховуючі що особа підозрюється у тяжкому злочині, не зареєстрована в м. Кіровограді , та враховуючі міру покарання може уникнути явці до суду, впливати на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні. Тому, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, на 2 місяця.

Керуючись ст.. 201,331 КПК України

У Х В А Л И В

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяця тобто до 24.04.2016 року

Копію постанови вручити обвинуваченому , та направити для відома начальнику Кіровоградського УВП 14, та процесуальному прокурору .

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл. разом з остаточним рішенням суду по справі.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1