Справа № 640/2862/16-к
н/п 1-кс/640/4144/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
18.05.2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомостей про: зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, тощо, здійснених за період часу з 01.01.2016 року до моменту закінчення стоку дії ухвали суду, з мобільних телефонів із номерами imei: НОМЕР_1 і НОМЕР_2 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 06.02.2016, приблизно о 19:00, невстановлені особи, шляхом вільного доступу, проникли до кіоску, який розташований на території зупинки громадського транспорту «вулиця Олександра Невського», за адресою: АДРЕСА_2 , де прикривши обличчя шарфами, із застосуванням предмету схожого на пістолет, з метою заволодіння грошима, вчинили напад на реалізатора кіоску ОСОБА_5 , під час якого заподіяли останній тілесні ушкодження небезпечні для її життя і здоров`я.
Крім того, реалізуючи свій злочинний намір, 06.02.2016, приблизно о 19:00, невстановлені особи, проникнув до кіоску, який розташований на території зупинки громадського транспорту «вулиця Олександра Невського», за адресою: АДРЕСА_2 , та прикривши обличчя шарфами, під час здійснення розбійного нападу на ОСОБА_5 , використали предмет схожий на пістолет, з якого здійснили шість пострілів у бік потерпілої, тим самим пошкодивши життєва-важливі органи останньої, чим спричинили ОСОБА_5 ушкодження голови, щоки та передпліччя.
07.04.2016 було отримано висновок судово-медичного експерта, на підставі якого кваліфікація даного кримінального правопорушення була змінена з ч. 3 ст. 187; ч. 2 ст. 15; п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК Українина ч. 4 ст. 187; ч. 2 ст. 15; п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за ознаками злочинних дій вказаних злочинів, поєднаних із спричиненням тяжких тілесних ушкоджень.
Згідно рапорту ст. о/у УКР ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 стало відомо, що до скоєння даного кримінального правопорушення можливо причетна особа на ім`я ОСОБА_7 , який користується мобільним телефоном із номером imei: НОМЕР_1 та особа на ім`я ОСОБА_8 , який користується мобільним телефоном із номером imei: НОМЕР_2 .
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») вище зазначену інформацію.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме до відомостей: про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, тощо, здійснених за період часу з 01.01.2016 року до моменту закінчення стоку дії ухвали суду, з мобільних телефонів із номерами imei: НОМЕР_1 і НОМЕР_2 .
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримати в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , доступ до речей і документів, а саме до відомостей: про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, тощо, здійснених за період часу з 01.01.2016 року до моменту закінчення стоку дії ухвали суду, з мобільних телефонів із номерами imei: НОМЕР_1 і НОМЕР_2 .
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.06.2016 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1