Справа № 346/3105/16-к
Провадження № 1-кп/346/179/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

cекретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження № 1-кп/346/179/2016 про обвинувачення,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого за вироком Коломийського міськрайонного суду від 25.03.2014 року за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, на підставі ухвали від 3.07.2014 року Коломийського міськрайонного суду від відбування призначеного покарання звільнений на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна.

Кримінальне правопорушення обвинуваченим було вчинено за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 , 30 квітня 2016 року близько 06.00 год., знаходячись неподалік підприємства ПАТ «Отинійська пересувна механізована колона №150» за адресою смт.Отинія, вул.Іванціва,21,Коломийського району, побачивши чавунну огорожу клумби, вирішив її викрасти. Діючи умисно та усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю охорони підприємства, та тим,що за ним ніхто не спостерігає в період часу з 6.00 по 7.00 год. ранку цього ж дня, обвинувачений ОСОБА_4 шляхом вільного доступу зайшов на територію ПАТ «Отинійська пересувна механізована колона №150», де вчинив крадіжку 5 прольотів чавунної огорожі, вартістю 248 грн. кожна, яка була встановлена біля корпусу «Їдальня», при чому подрібнив на частини дану огорожу та помістив їх у два мішки, які мав з собою. Після цього обвинувачений ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинув.

Свою вину в судовому засіданні обвинувачений визнав в повному обсязі і пояснив, що він дійсно 29 квітня 2016 року близько 20.00 год. проходивши повз Отинійську ПМК №150, побачив встановлену чавунну огорожу, яку вирішив вкрасти, з метою здачі її в металобрухт. Він повернувся додому в с.Угорники і взяв велосипед та два мішки і близько 5.00 ранку 30 квітня 2016 року поїхав на велосипеді в смт.Отинія до Отинійської ПМК №150. Коли під`їхав до ПМК, залишив велосипед в кущах, а сам зайшов на територію підприємства, підійшов до чавунної огорожі, яку пошкодив руками , розбивши на п`ять прольотів, та помістив їх у два мішки. Після цього, того ж дня з ранку біля 9.00 год. він по домовленості з своїм знайомим на ім`я ОСОБА_5 , намагався перевезти мішки з викраденою огорожею в пункт здачі металобрухту, однак по дорозі їх зупинили поліцейські, які виявили у нього викрадену огорожу і склали відповідні процесуальні документи.

У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений щиро кається і просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини в повному обсязі, відшкодування завданої шкоди в повному обсязі, прохання представника потерпілого суворо не карати обвинуваченого.

Долю речового доказу слід вирішити у відповідності до ст.100,368 КПК України.

Керуючись ст.ст.373,374,375 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання 240 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 залишити попередню у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ чавунну огорожу в кількості 5 штук чавунних прольотів, яка подрібнена та знаходиться на відповідальному збереженні у представника потерпілого ОСОБА_6 - залишити у представника потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1