Справа № 495/5857/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання військового слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, раніше не судимого, одруженого, який займає посаду водія ПАТ «Одесагаз» Чорноморського управління експлуатації газового господарства, колишній відповідальний виконавець мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , молодший сержант запасу, який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
28.07.2016 року слідчий військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України старший лейтенант юстиції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону Україниклопотанням про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В клопотанні зазначено, що військовою прокуратурою Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіонуУкраїни здійснюється досудове розслідування за № 0000058 від 08 червня 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Встановлено, що Указом Президента України №15/2015 від 14 січня 2015 року «Про часткову мобілізацію», в Україні оголошено початок проведення часткової мобілізації.
На виконання зазначеного Указу, 11 березня 2015 року ОСОБА_4 призваний на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 №19-к від 11 березня 2015 року ОСОБА_4 призначено на посаду відповідального виконавця мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В період з 11 березня 2015 року по 25 грудня 2015 року ОСОБА_4 проходив військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_3 на вказаній посаді, підтримуючи при цьому дружні та товариські стосунки із військовослужбовцями даного військкомату.
З грудня 2015 року ОСОБА_4 для подальшого проходження військової служби вибув до зони проведення АТО та 12 квітня 2016 року останнього звільнено в запас із Збройних Сил України.
На обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають громадяни ОСОБА_7 , 1994 року народження, та ОСОБА_8 , 1996 року народження, які зареєстровані та проживають у м. Чорноморськ Одеської області.

10 липня 2016 року приблизно о 13 годині, у м. Чорноморськ Одеської області, відбулася зустріч ОСОБА_4 з його знайомим ОСОБА_7 .
В ході розмови ОСОБА_7 повідомив, що збирається залишити територію України з метою подальшого працевлаштування за кордоном. ОСОБА_4 , будучи колишнім працівником Іллічівського МВК Одеської області, володіючи інформацією про призовників, приписаних до вказаного військкомату, повідомив, що він, тобто ОСОБА_7 , скоріше за все, перебуває в списках осіб, які ухиляються від проходження строкової військової служби, у зв`язку з чим, при перетині держаного кордону на виїзд з України, у нього виникнуть проблеми і виїзд за межі території України для нього заборонений.
Продовжуючи розмову, ОСОБА_4 вказав, що у ОСОБА_8 , який являється товаришем ОСОБА_7 , аналогічна ситуація і дане питання він, тобто ОСОБА_4 , може вирішити, шляхом надання йому грошових коштів у розмірі 1500 гривень, з кожного. Із вказаної суми частину грошей він повинен буде передати одному із лікарів призовної лікарської комісії Іллічівського МВК Одеської області, а той в свою чергу зробить висновок про непридатність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до військової служби за станом здоров`я, чим здійснить вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - службовими особами Іллічівського МВК Одеської області про визнання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожного окремо, непридатними до військової служби за станом здоров`я та видачу відповідних військових облікових документів, чим вчинив обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди для себе та третьої особи.
По закінченню розмови, ОСОБА_7 повідомив, що йому необхідний час, щоб прийняти рішення.
Того ж дня, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 зміст розмови з ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, розуміючи протиправність дій останнього, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 12 липня 2016 року, звернулися до військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону з відповідними заявами про вчинення злочину.
В подальшому, 22 липня 2016 року приблизно о 18 год. 30 хв.,
ОСОБА_4 , перебуваючи біля адміністративної будівлі ПАТ «Одесагаз» Чорноморського управління експлуатації газового господарства, що розташовується за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, 13, діючи протиправно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неправомірну вигоду у загальній сумі 3000 гривень для себе та третьої особи - лікаря призовної медичної комісії Іллічівського МВК Одеської області, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - службовими особами Іллічівського МВК Одеської області про визнання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожного окремо, непридатними до військової служби за станом здоров`я та видачу відповідних військових облікових документів.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 10 липня 2016 року приблизно о 13 годині, перебуваючи у м. Чорноморськ Одеської області, діючи умисно, протиправно, з метою одержання неправомірної вигоди, в ході особистої зустрічі з ОСОБА_7 вчинив обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, після чого 22 липня 2016 року приблизно о 18 год. 30 хв., перебуваючи поблизу адміністративної будівлі ПАТ «Одесагаз» Чорноморського управління експлуатації газового господарства, що розташовується за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, 13, діючи умисно, протиправно, з метою одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одержав неправомірну вигоду від призовників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у загальній сумі 3000 грн. для себе та третьої особи - лікаря призовної медичної комісії Іллічівського МВК Одеської області, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - службовими особами Іллічівського МВК Одеської області про визнання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожного окремо, непридатними до військової служби за станом здоров`я та видачу відповідних військових облікових документів, тобто у вчиненні обіцянки здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, а також в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний та його захисник з клопотанням погодились частково та просили визначити або підписку про невиїзд або особисті зобов`язання, посилаючись на те що, підозрюваному у денний час доби необхідно працювати, піклуватись про членів своєї родини та якимось чином забезпечувати їх. Крім того, підозрюваний зазначив, що не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 08.06.2015 року військовою прокуратурою Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

27 липня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема, інформацією із УСБУ в Одеській області, заявами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про вчинення злочину, протоколами допитів у якості свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події, матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконному впливу на свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а також запобігання скоєння інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 176 ч. 1 КПК України запобіжними заходами є:

1) особисте зобов`язання;

2) особиста порука;

3) застава;

4) домашній арешт;

5) тримання під вартою.

Відповідно до ст. 176 ч. 1 п. 4 КПК України, запобіжним заходом є домашній арешт, який згідно зі ст. 181 ч. 1 КПК України полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ст. 177 ч. 1 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 177 ч. 2 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_4 не будучи обмеженим у вільному пересуванні, не позбавлений можливості переховуватися від органу досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, зокрема на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким відомі або можуть бути відомі обставини вчинення ним кримінального правопорушення. Останнє можливе у зв`язку з тим, що підозрюваний зареєстрований та фактично мешкає у м. Чорноморськ Одеської області, де проживає переважна більшість свідків.

За твердженням слідчого, наразі вживаються заходи з встановлення осіб, зокрема призовників, від яких ОСОБА_4 міг одержувати неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання призовників непридатними до військової служби за станом здоров`я та видачу відповідних військових облікових документів. У разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з обмеженням вільного пересування ОСОБА_4 , він, знаючи про цих осіб, зможе впливати на них і таким чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 176 ч. 3 КПК України, найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Наразі застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки чи застави не виключатиме ризиків, зазначених в ст. 177 ч. 1 КПК України.
З викладених причин, з метою забезпечення виконання підозрюваними, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло та покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;
2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) утримуватися від спілкування з будь-якими особами, які є свідками у цьому кримінальному провадженні;
4) здати на зберігання до військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
При виконанні вказаних обов`язків підозрюваним буде досягнуто дієвість кримінального провадження та його оперативність, проведення досудового розслідування у розумні строки, виключено ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Між тим, суд вважає за доцільне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло в період часу з 19:00 год. до 08:00 год.

Вказане вище дає підстави вважати, що саме такий вид запобіжного заходу, як домашній арешт, зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання військового слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 19:00 год. до 08:00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки, передбачені ст. 94 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;
2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) утримуватися від спілкування з будь-якими особами, які є свідками у цьому кримінальному провадженні;
4) здати на зберігання до військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1