ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/650/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" липня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Березань, Київська область, українеця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого онеруповноваженим Березанського ВП Переяслав- Хмельницького ВП ГУ НП в Київської області , раніше не судимого ,обвинуваченого за ч.1 ст.368, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 . Наказом № 166 о/с від 15.04.2016 призначено на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Березанського відділення поліції Переяслав Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області.
Відповідно до функціональних обов`язків оперуповноважений сектору кримінальної поліції Березанського відділення поліції ОСОБА_5 при взаємодії з дільничним офіцером поліції оперативно обслуговує зону, де постійно аналізує стан злочинності, відповідає за роботу по розкриттю злочинів поточного і минулих років, веде попереджувально-профілактичну роботу но виявленню осіб, схильних до скоєння злочинів, судимих за тяжкі та особливо тяжкі злочини, бере їх на облік та здійснює за ними постійний контроль, проводить бесіди з особами, звільненими з місць позбавлення волі і вирішує питання про заведення на них справ оперативного обліку, організовує спостереження за ними через джерела оперативної інформації та громадськість, заводить і веде справи оперативного обліку, по яким проводить оперативні заходи, направлені на викриття підозрюваних в злочинній діяльності, по нерозкритих злочинах заводить КНС, по яким спільно зі слідчими веде роботу і несе персональну відповідальність за їх наявність і відповідність, при взаємодії з дільничними офіцерами поліції здійснює контроль за піднаглядними, при скоєнні злочинів на обслугованій зоні приймає участь в огляді місця пригоди, приймає невідкладні заходи по виявленню і встановленню осіб, які їх скоїли, здійснює допомогу слідчому в проведенні слідчих дій, організовую роботу по виявленню притонів, наркоманів, венерично хворих осіб та осіб хворих на СНІД, здійснює перекриття місць концентрації кримінального елементу і місць збуту краденого, здійснює підбір якісної агентури та довірених осіб, приймає міри до підвищення якості підсобного апарату, навчає методам конспірації і отримання інформації, яка представляє інтерес для ОВС, відповідає за своєчасну їх постановку на облік в УІЗ І У, здійснює зустрічі з негласним апаратом з дотриманням правил конспірації, здійснює загальне керівництво дільничними офіцерами поліції по питаннях попередження і розкриття злочинів в зоні оперативного обслуговування, організовує і забезпечує безпосередньо роботу свого негласного апарату по активній розробці осіб та їх злочинних зв`язків, які проходять по оперативних кримінальних справах, а також осіб які знаходяться під адміністративним наглядом, несе персональну відповідальність за неухильне виконання режиму таємності і конспірації в підготовці і проведенні оперативно-розшукових заходів, проводить роботу по розшуку злочинців, які переховуються від слідства та суду, по розшуку зниклих безвісті та встановлення осіб невпізнаних трупів.
Відповідно до п. 3.3. Положення про Інтегровану інформаційно-пошукову систему органів внутрішніх справ України, затвердженого наказом №436 від 12.201.2009 Міністерством внутрішніх справ України інформація, шо обробляється в Інтегрованій інформаційно-пошуковій системі органів внутрішніх справ є власністю держави і підлягає захисту відповідно до чинного законодавства.
Поряд з цим, в порушення вимог діючого законодавства оперуповноважений Березанського ВП Переяслав - Хмельницького ВІІ І 'У ІIIІ в Київській області ОСОБА_5 здійснив незаконне розповсюдження інформації із бази даних МВС України «Армор».
Так, 24.05.2016 приблизно о 14 год. 00 хв. за попередньою домовленістю поблизу адміністративної будівлі Березанського ВГІ ГУ НІ І в Київській області ОСОБА_6 зустрівся з працівником даного відділу поліції ОСОБА_5 з приводу надання йому інформації з бази даних МВС України «Армор» відносно певних громадян.
В ході розмови ОСОБА_5 повідомив йому, що за падання вказаної інформації йому необхідно буде передати певну суму грошових коштів, але яку останній під час цієї розмови ОСОБА_5 не повідомив.
В подальшому, ОСОБА_6 передав оперуповноваженому Березанського ВГІ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 аркуш паперу, на якому написані ОСОБА_6 власноруч прізвища осіб: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно яких ОСОБА_6 необхідно отримати інформацію. Вказаний аркуш паперу ОСОБА_5 сфотографував на свій мобільний телефон та повідомив, що з приводу отримання інформації відносно цих осіб він повідомить ОСОБА_6 телефоном додатково.
31.05.2016 о 20 год. 45 хв. ОСОБА_6 додатково на мобільний телефон ОСОБА_5 надіслав смс повідомлення з даними ще на 2 осіб, відносно яких необхідно було отримати інформацію з бази «Армор», а саме: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Так, 01.01.2016 ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно близько 09 год. 30 хв. зайшов до приміщення Чергової частини Березанського ВІ1 Переяслав - Хмельницького ВИ ГУ НП України в Київській області, яке розташоване за адресою: Київська область м. Березань, вул. Шевченків Шлях, 32, та скориставшись тим, що на робочому комп`ютері ЧЧ відкрита автоматизована система МВС України «Армор» під логіном та паролем начальника сектору №2 реагування патрульної поліції Березанського ВІ І Переяслав Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 , достовірно розуміючи, що отриману інформацію він не збирається використовувати у своїй службовій діяльності, самочинно, без дозволу уповноваженої особи, незаконно проник до автоматизованої системи МВС' України «Армор», ввів дані осіб, які попередньо надані ОСОБА_6 та протиправно отримав інформацію відносно вказаних осіб. Після чого скачав їх на свій флеш накопичувач, яку попередньо взяв із собою.
В подальшому, за попередньою домовленістю ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_6 , де повідомив останньому, що надати інформацію в роздрукованому вигляді у нього не має можливості, не пояснюючи при цьому причин, та повідомив, що зможе скинути необхідну інформацію на електронну адресу.
Через деякий час, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 з мстою несанкціонованого збуту інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованій системі МВС України «Армор».Під час зустрічі, яка відбулася 01.06.2016 приблизно о 13.00 год. поблизу ст. метро Бориспільська у м. Києві, а саме на території проїзної частини паркувального майданчику біля першого входу в приміщення багатоповерхового будинку, за адресо.: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 надіслав на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8 , яку попередньо дізнався від ОСОБА_6 , листа у якому містились 3 вкладення, ч фотознімками роздрукованих витягів з бази даних МВС України «Армор» відносно громадян: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто збув інформацію з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованій системі МВС України «Армор».
В подальшому, 01.06.2016 приблизно о 13.00 год., поблизу ст. метро Бориспільська у м. Києві, а саме на території проїзної частини паркувального майданчику, біля першого входу в приміщення багатоповерхового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повідомив ОСОБА_6 , що за надання інформацію з бази даних МВС України «Армор», останньому необхідно сплатити неправомірну вигоду у розмірі 500 грн., за одну особу, тобто 3 000 грн.
Після цього, ОСОБА_15 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3000 грн., які останній дістав із сумки.
16.06.2016 року між прокурором прокуратури Київської області молодшим радником юстииції ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено Угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор прокуратури Київської області молодший радник юстииції ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.368, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч. 1ст. 368 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, за прийняття пропозиції та одержання неправомірної вигоди службовою особою для себе за вчинення такою службовою особою, в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданої їй влади; за ч. 1 ст. 361 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до двох років, за здійснення несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації, яка захищена відповідно до чинного законодавства;за ч. 1 ст. 361-2 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень за несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах та захищена відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до вимог ст. 70 КК У країни шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину за вчинення несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації, яка захищена відповідно до чинного законодавства, тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 361 КК України.А також, ОСОБА_5 вчинив несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах та захищена відповідно до вимог чинного законодавства, тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 361-2 КК України. ОСОБА_5 будучи службовою особою, одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення такою службовою особою, в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданої їй влади, тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 368 КК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Київської області молодшим радником юстииції ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
ПРИСУДИВ:
Затвердити угоду від 16.06.2016 року про визнання винуватості укладену прокурором прокуратури Київської області молодшим радником юстииції ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.368, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2 КК України, та призначити покарання за ч. 1ст. 368 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, за прийняття пропозиції та одержання неправомірної вигоди службовою особою для себе за вчинення такою службовою особою, в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданої їй влади; за ч. 1 ст. 361 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до двох років, за здійснення несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації, яка захищена відповідно до чинного законодавства;за ч. 1 ст. 361-2 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень за несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах та захищена відповідно до вимог чинного законодавства.
Відповідно до вимог ст. 70 КК У країни шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Речові докази
-грошові кошти в сумі 3000 грн номіналом по 500грн. кожна з наступними серіями та номерами № ЗИ 5752994, ВБ1762451, МБ8044003, ВИ4861032, ВЖ1871583, ЗИ3876270, зберігаються при матеріалах справи конфіскувати в дохід держави.
- системний блок НР з серійним номером s/n CZC8345F02 зберігається в Березанської АП Переяслав- Хмельницького ВП ГУ НП в Київський області залишити на зберіганні в Березанській АП Переяв- Хмельниуького ВП ГУ НП в Київський області.
- мобільний телефон Iphone 5s імел НОМЕР_1 -переданий на зберігання - ОСОБА_5 залишити у його у власності .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: