Справа № 592/7534/16-к
Провадження № 1-кс/592/3054/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, громадянина України, освіта вища, не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004403 від 29.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор своє клопотання обгрунтовує тим, що Сумським ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0004403 від 29.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у лютому 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника директора відділення «Сумська РД» АТ «Златобанк» шляхом обману та зловживання довірою, ввівши в оману ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 шляхом укладання угод банківського вкладу, не зарахувавши кошти на їх вкладні (депозитні) рахунки, заволодів грошовими коштами останніх на загальну суму 975000грн.

30.07.2015 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.07.2016 року задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу. Закінчення строку дії ухвали 28.01.2017 року. Оскільки ОСОБА_4 ухиляється від органів досудового розслідування, з метою забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, а також запобігання спробам перешкоджання здійсненню кримінального провадження, спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, є підстави для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, додатково пояснив, що ОСОБА_4 на даний час не затриманий на підставі ухвали слідчого судді, в міжнародному розшуку не перебуває.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0004403 від 29.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

30.07.2015 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.07.2016 року задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу. Закінчення строку дії ухвали 28.01.2017 року.

15 серпня 2016 року прокурором Сумської місцевої прокуратури подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою

Станом на 15 серпня 2016 року ОСОБА_4 не затриманий на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.07.2016 року.

Статтею 188 КПК України передбачено одночасне подання клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або подання клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

25.08.2015 року ОСОБА_4 оголошений у розшук та ухвалою слідчого судді від 28.07.2016 року наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду.

Згідно з ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Статтею 193 КПК України передбачений розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, і як виняток в ч.6 ст.193 КПК України зазначено про можливість розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошений.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним відмовити у задоволенні клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 за клопотанням прокурора від 15.08.2016 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.182-184, 188, 191, 193 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 за клопотанням прокурора від 15.08.2016 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1