Справа № 390/632/16-к
Провадження № 1-кс/390/74/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
"07" квітня 2016 р. м. Кіровоград
05.04.2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до якого, слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходиться які знаходиться та ведуться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер підприємства № 36673137, а саме: договіру купівлі-продажу матеріалів, СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », рахунку про купвлю-продажу матеріалів за накладною № 42 від 08.05.2013 року, кошторисну документацію, в тому числі ресурсну відомість, товаро-транспортні накладні.
В обґрунтування клопотання зазначено, 12.12.2014 року, до чергової частини Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області, з канцелярії прокуратури Кіровоградського району, Кіровоградської області надійшла заява від ОСОБА_4 , котрий повідомляє про те, що голова правління СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого на території ОСОБА_5 будучи службовою особою, привласнив понад 150000 грн.
За даним фактом 13 грудня 2014 року було відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, тобто привласнення, чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.
По факту даного кримінального правопорушення проведено ряд слідчих дій націлених на встановлення істини по даному факту, але без дослідження необхідних документів встановити істину та наявність складу кримінального правопорушення не є можливим.
Під час досудового розслідування даного кримінального провадження 26.01.2015 року, проведено виїмку документів СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та 19.02.2015 року по вилучених документах назначено аудиторське дослідження з метою встановлення факту розтрати чи привласнення коштів відповідальними особами СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В ході розгляду та аналізу вилучених документів виявлено те, що СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заключало договори з ФОП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на проведення двох реконструкцій електролінії. Реконструкцією першої електролінії займалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за договором №15/04 від 29.04.2013 року на суму 5600,00 грн. та реконструкцією другої електролінії займався ФОП « ОСОБА_6 ». При проведенні першої реконструкції СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » окремо придбано матеріали від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (довіговір при цьому відсутній, рахунок без підписів та визначення вантажоотримувача) за накладною №42 від 08.05.2013 року на суму 29.599,99 грн. Також при проведенні аудиторського дослідження, аудитором у висновку зазначено, що при придбанні матеріалів СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутня ресурсна відомість матеріалів, яка повинна бути невід`ємною частиною кошторисної документації, також при вилученні документів у СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не виявлено документів, котрі б свідчили про спосіб доставки матеріалів з м. Одеса до м. Кіровоград.
Враховуючи вищевикладене, в слідства виникла необхідність в отриманні та дослідженні документів, котрі ведуться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер підприємства №36673137, а саме: договіру купівлі-продажу матеріалів, СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », рахунку про купвлю-продажу матеріалів за накладною № 42 від 08.05.2013 року, кошторисну документацію, в тому числі ресурсну відомість, товаро-транспортні накладні.
Учасник кримінального провадження слідчий СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, відповідно до якої просив розглянути клопотання за його відсутності та підтримав і просив задовольнити клопотання.
Суд вивчивши зазначене клопотання та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до матеріалів клопотання, встановлено, по факту даного кримінального правопорушення проведено ряд слідчих дій націлених на встановлення істини по даному факту, але без дослідження необхідних документів встановити істину та наявність складу кримінального правопорушення не є можливим.
Під час досудового розслідування даного кримінального провадження 26.01.2015 року, проведено виїмку документів СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та 19.02.2015 року по вилучених документах назначено аудиторське дослідження з метою встановлення факту розтрати чи привласнення коштів відповідальними особами СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В ході розгляду та аналізу вилучених документів виявлено те, що СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заключало договори з ФОП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на проведення двох реконструкцій електролінії. Реконструкцією першої електролінії займалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за договором №15/04 від 29.04.2013 року на суму 5600,00 грн. та реконструкцією другої електролінії займався ФОП « ОСОБА_6 ». При проведенні першої реконструкції СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » окремо придбано матеріали від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (довіговір при цьому відсутній, рахунок без підписів та визначення вантажоотримувача) за накладною №42 від 08.05.2013 року на суму 29.599,99 грн. Також при проведенні аудиторського дослідження, аудитором у висновку зазначено, що при придбанні матеріалів СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутня ресурсна відомість матеріалів, яка повинна бути невід`ємною частиною кошторисної документації, також при вилученні документів у СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не виявлено документів, котрі б свідчили про спосіб доставки матеріалів з м. Одеса до м. Кіровоград.
Беручи до уваги, що вищезазначені документи, які знаходиться та ведуться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер підприємства №36673137, а саме: договіру купівлі-продажу матеріалів, СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », рахунку про купвлю-продажу матеріалів за накладною №42 від 08.05.2013 року, кошторисну документацію, в тому числі ресурсну відомість, товаро-транспортні накладні, містять комерційну таємницю, та можуть бути визнаними в якості речових доказів кримінального правопорушення, а встановити наявність ознак кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженні можливе лише при дослідженні вказаних документів, суд дійшов висновку, що вилучення вказаних документів, слід здійснити на підставі ч.1 ст. 159 КПК України, забезпечивши виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд,
Клопотання слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів - які знаходиться та ведуться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер підприємства № 36673137, а саме: договіру купівлі-продажу матеріалів, СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Кіровоградського району Кіровоградської області в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », рахунку про купвлю-продажу матеріалів за накладною № 42 від 08.05.2013 року, кошторисну документацію, в тому числі ресурсну відомість, товаро-транспортні накладні.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис
З оригіналом згідно
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1