Справа № 127/2067/16-к
Провадження № 1-кп/127/544/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2016 рокуВінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні, залі №32 в м. Вінниця об`єднане кримінальне провадження №006575 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.10.2015 року з кримінальним провадженням №0000810 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 05.02.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 14.04.2005 року Замостянським РС м. Вінниці, за ст. 186 ч. 1 до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, в силу ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 роки, по постанові Ленінського районного суду м. Вінниця від 16.08.2005 року відповідно до закону України про «Амністію» від 31.05.2005 року ст. 1 п. «А» від відбуття покарання звільнений;
- 27.03.2008 року Ленінським районним судом м. Вінниці, за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки, вироком Апеляційного суду Вінницької області від 12.06.2008, останнього засуджено по ст. 186 ч 2 КК України до позбавлення волі на 4 роки з іспитовим строком на 3 роки;
- 23.03.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці, за ст. 185 ч. 3, ст.71 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі. 23.12.2013 р. звільнений умовно-достроково строком на 1 рік 8 місяців 4 дні,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2015 року приблизно о 17:30 годині, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 незаконно, способом екстракції виготовив та зберігав без мети збуту особливо небезпечні наркотичні засоби - опій ацетильований та концентрат з макової соломи.
01 жовтня 2015 року в період часу з 20 години 12 хвилини по 20 годину 45 хвилин, працівниками міліції за добровільної письмової згоди ОСОБА_5 , було проведено огляд квартири АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: полімерну пляшку об`ємом 1,5 л. із рідиною світло коричневого кольору, полімерну пляшку об`ємом 6 л. із рідиною бурого кольору, медичні шприци об`ємом 6 мл., 2,5 мл., 20 мл., 2,5 мл та 2,5 мл., із залишками невідомих речовин та два медичні шприца об`ємом 2,0 та 2,5 мл. заповненні невідомою рідиною на позначці 0,5 мл. Також в ході огляду було виявлено насіння зовні схоже на мак.
Згідно висновку експерта № 1203 від 12.10.2015 надана на експертне дослідження рідина коричневого кольору, яка знаходиться всередині полімерного медичного шприца, ємкістю 2,5 мл., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильваний, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,012 г. Надана на дослідження рідина коричневого кольору, яка знаходиться всередині полімерного медичного шприца, ємкістю 2,0 мл., в межах чутливості застосування методів, наркотичних засобів та психотропних речовини не містить. Надані на дослідження порожні полімерні медичні шприци, в межах чутливості застосування методів, наркотичних засобів та психотропних речовини не містить.
Надані на дослідження нижні шари двошарової рідини світло-жовтого кольору, об`ємами, відповідно 280,0 мл. та 40,0 мл, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат макової соломи,загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 12,96 г. Надані на дослідження верхні шари двошарової рідин темно-коричневого кольору, об`ємами, відповідно 5450,0 мл. та 398,0 мл, в межах чутливості застосування методів, наркотичних засобів та психотропних речовини не містить. Надане на дослідження насіння трав`янистої рослини темно-коричневого кольору, масою 948,61 г, - є дозрілим насінням рослини виду Мак снотворний, яке до наркотичних засобів, психотропних речовини та прекурсорів не відноситься.
Крім того, не зупиняючись на вчиненому 01 жовтня 2015 року після виготовлення вищевказаних наркотичних засобів і залишення їх в приміщенні кухні в квартирі АДРЕСА_2 , близько 19.30 години, діючи умисно ОСОБА_5 , незаконно забезпечив можливість та надав вказаний будинок для вживання наркотичних засобів громадянину ОСОБА_7 .
Також, ОСОБА_5 , 07.01.2016 року, близько 18.00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, підбурюваний жагою до легкого збагачення, користуючись відсутністю свідків та очевидців, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , з кухонного приміщення, вчинив крадіжку мікрохвильової печі моделі «Samsung СЕ 287 DNR1S», білого кольору із сірим відтінком, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №271 від 22.02.2016 року із врахуванням зносу на момент проведення експертизи може становити 1260,00 грн. (одна тисяча двісті шістдесят грн. 00 коп.).
В подальшому, реалізувавши свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на загальну суму 1260 грн. 00 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що він виготовляв за місцем свого проживання наркотичні засоби для власного вживання, спосіб приготування він вичитав в інтернеті, а необхідні інгредієнти такі, як насіння маку, розчинник, ацетилову кислоту купував на ринку.
Крім того повідомив, що у нього на той час проживав ОСОБА_7 , який того дня прийшов додому вже під дією наркотичного засобу, тому скориставшись, тим що він вийшов з кімнати ОСОБА_7 узяв його дозу наркотичної речовини, а йому нічого не залишив.
Що стосується крадіжки мікрохвильової печі то він також визнав свою вину та пояснив, що потерпілий у нього винаймав кімнату, а він сам проживав на лоджії. Побачивши, що на кухні стоїть мікрохвильова піч і не має потерпілого, який йому заборгував кошти за комунальні послуги, він скористався ситуацією та викрав піч, яку здав у ломбард, отримані кошти використав на власний розсуд.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснив, що винаймав кімнату у обвинуваченого протягом 2 місяців. Після роботи прийшовши додому, мікрохвильової печі вже не було. ОСОБА_5 обіцяв, що поверне, але так і не повернув, тому він написав заяву в поліцію.
Цивільний позов ним не заявлявся, щодо міри покарання обвинуваченого поклався на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_5 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.
Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого ОСОБА_5 та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за ч.1 ст. 317 КК України, тобто, надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів та за ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, вчинена повторно.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, а саме, те що він раніше судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Відповідно до висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи №14 від 22.01.2016 року ОСОБА_5 виявляє ознаки опійної наркоманії 2 ступеня, потребує примусового лікування від наркоманії, одружений, має на утриманні малолітню дитину.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України судом визнається вчинення злочину особою, що перебувала у стані викликаному вживання наркотичних або інших одурманюючих засобів та рецидив злочину.
Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 5108 грн. 06 коп.
Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, а саме те, що він раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин, один із яких є корисливим, тому суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а покарання, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
-за ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
-за ч. 1 ст. 317 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, відповідно до протоколу затримання від 07.04.2016 року..
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу залишити попередній.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання перебування в установі попереднього ув`язнення з 07.04.2016 р. до вступу вироку у законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз, в сумі 5108 (п`ять тисяч сто вісім) грн. 06 коп.
Речовий доказ по кримінальному провадженні №006575, які упаковані у спецпакет НДЕКЦ №3343754, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВМВ УМВС України у Вінницькій обл. знищити та речовий доказ по кримінальному провадженню №0000810, який переданий під розписку потерпілому ОСОБА_9 залишити останньому.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя :