УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0001716 від 12.08.2015, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0001716 від 12.08.2015, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за погодженням із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
Клопотання обґрунтовується тим, що Із матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спільно в рівних долях створили аграрний бізнес, до складу якого входило 22 сільськогосподарських підприємства
У 2012 році ОСОБА_5 і ОСОБА_6 було прийнято рішення структурувати аграрний бізнес в групу Агрейн, яке полягало в створенні холдингової структури володіння корпоративними правами 22 українських аграрних підприємств. Холдингова структура складалась з компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 (юрисдикції Республіки Кіпр), яка є акціонером і володіє 100% акцій компаній ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (юрисдикції Республіки Кіпр і Британських Віргінських Островів), які, в свою чергу, стали учасниками і володіють 100% корпоративних прав 22 юридичних осіб групи.
Розроблення схеми та плану структурування, а також здійснення повного супроводу процесу структурування аграрного бізнесу в групу Агрейн здійснювало ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на підставі відповідних договорів про надання послуг, укладених від імені групи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Для цілей структурування аграрних активів в групу Агрейн було укладено, в тому числі, відповідні договори купівлі-продажу корпоративних прав 22 українських компаній холдингу.
Дані договори купівлі-продажу корпоративних прав мали на меті впорядкування і структурування власності групи Агрейн без зміни його фактичних власників бізнесу - ОСОБА_5 і ОСОБА_6 :50 % акцій ІНФОРМАЦІЯ_3 належить трастовому керуючому ІНФОРМАЦІЯ_10 , бенефіціаром якого є ОСОБА_5 , а решта 50 % - трастовому керуючому ІНФОРМАЦІЯ_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ), бенефіціаром якого є ОСОБА_6 .
Разом з тим, згідно матеріалів кримінального провадження, в кінці 2014 року на початку 2015 зазначені вище продавці корпоративних прав звернулись до господарських судів з позовами проти іноземних та українських компаній групи Агрейн про розірвання договорів купівлі-продажу корпоративних прав у зв`язку із нездійсненням розрахунків за даними договорами та про скасування рішень загальних зборів учасників українських компаній групи Агрейн, якими було затверджено зміну учасників цих товариств. Оскільки, на підставі саме цих договорів та рішень в 2012 році був структурований спільний аграрний бізнес, то фактично обґрунтуванням позовів є те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 самі собі не заплатили за свої ж корпоративні права.
Таким чином встановлено, що через зазначені судової позови ОСОБА_6 мав намір переоформити права на аграрний бізнес на підконтрольних йому фізичних осіб та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », які повністю підконтрольні та належать ОСОБА_6 .
У подальшому, на підставі судового рішення, корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було переоформлено з іноземних компаній групи Агрейн на колишніх номінальних власників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », підконтрольних ОСОБА_6 , внаслідок чого відбулося заволодіння часткою ОСОБА_5 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Також слідством було встановлено, що в липні 2016 року, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 та підпорядковані йому особи здійснили подальше переоформлення корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - новим учасником товариства стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_2 ).
Згідно матеріалів кримінального провадження єдиним учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) є компанія RENFORDINVESTMENTSLIMITED (Республіка Кіпр), а керівником товариства являється ОСОБА_7 , що також був номінальним учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 ». Водночас, кінцевим бенефіціарним власником компанії RENFORDINVESTMENTSLIMITED являється ОСОБА_8 , який, як і ОСОБА_7 , у своїй діяльності є повністю підконтрольним ОСОБА_6 та в даному випадку представляє виключно його інтереси.
У подальшому корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » було переоформлено на ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_21 "(код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), власниками якого, у свою чергу, являються ОСОБА_9 (з внеском до статутного фонду у розмірі 500.00 грн.) та КОМПАНІЯ АТ " ІНФОРМАЦІЯ_22 ",ПАНАМА (з внеском до статутного фонду у розмірі 15299500.00 грн.), уповноваженим представником якої являється ОСОБА_10 (який також являється працівником компаній групи « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а також одним із директорів і уповноваженим представником субхолдингової компанії ІНФОРМАЦІЯ_7 ).
З огляду на викладене, на даний час виникла необхідність у встановленні обставин переоформлення корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що дозволить встановити об`єктивну сторону протиправного заволодіння вказаним майном та його суб`єктний склад.Відповідно, для встановлення вказаних обставин необхідно отримати доступ до матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять комерційну таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме копії усіх вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0001716 від 12.08.2015, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), задовольнити.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , прокурору відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх належним чином завірені копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: копії документів що містяться в реєстраційній справі за період з 01.06.2015рр. по 28.10.2016 рр.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_23 (адреса: АДРЕСА_1 ), забезпечити слідчому, прокурору реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий, прокурор в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), її та залишити опис документів, які були вилучені, а ІНФОРМАЦІЯ_24 (адреса: АДРЕСА_1 ) (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: