Номер провадження 1-кп/243/328/2016
Номер справи 243/2703/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» квітня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000481 від 24 лютого 2016 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської міжрайонної Прокуратури Донецької області 31 березня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, інвалідом не являється, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2016 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на Привокзальній Площі м. Слов`янська біля магазину «Привокзальний», де побачив на землі, медичний шприц ємкістю 5 мл, з рідиною темно-коричневого кольору, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим. Після чого ОСОБА_4 , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, підняв з землі та забрав собі знайдений медичний шприц, цим самим незаконно придбав наркотичний засіб - опій ацетильований, для особистого вживання без мети збуту. Поклав знайдений медичний шприц з наркотичним засобом в автомобіль ВАЗ 21061 держ. номер НОМЕР_1 , який належить останньому, тим самим став незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, для особистого вживання без мети збуту і попрямував на вищезазначеному автомобілі до свого місця мешкання тим самим незаконно перевозив наркотичний засіб опій ацетильований.

24 лютого 2016 року, о 16 годині 10 хвилин в ході проведення профілактичної роботи співробітниками СПД Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, на вул. Олександра Невського біля будинку № 1 м. Слов`янська був зупинений автомобіль ВАЗ 21061 держ. номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого в ході огляду автомобіля з письмового дозволу останнього, виявлено та вилучено медичний шприц ємкістю 5 мл, з рідиною темно-коричневого кольору, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим загальною масою 1,315 г (у перерахунку на суху речовину масою 0,093 г.), яку ОСОБА_4 незаконно, в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обороту наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року з подальшими змінами від 22 грудня 2006 року, придбав, зберігав та перевозив для особистого вживання без мети збуту.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 року № 796, відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів і їх аналогів» від 15 лютого 1995 року зі змінами та доповненнями опій ацетильований віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Згідно Наказу Міністерства Охорони Здоров`я України від 29 липня 2010 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 07 жовтня 2010 року № 900/18195 (Таблиця №1)- особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований вилучений у ОСОБА_4 не відноситься до невеликих розмірів і маса особливо небезпечного наркотичного засобу є достатньою для притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

У скоєнні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 викривається наступними доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та суду пояснив, що 24 лютого 2016 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин він, знаходячись на Привокзальній Площі м. Слов`янська, біля магазину «Привокзальний», де побачив на землі, медичний шприц ємкістю 5 мл, з рідиною темно-коричневого кольору, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим. Після чого він підняв з землі та забрав собі знайдений медичний шприц для особистого вживання без мети збуту. Поклав знайдений медичний шприц з наркотичним засобом в автомобіль ВАЗ 21061 держ. номер НОМЕР_1 , який належить йому і попрямував на вищезазначеному автомобілі до свого місця мешкання.

24 лютого 2016 року, о 16 годині 10 хвилин в ході проведення профілактичної роботи співробітниками СПД Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, на вул. Олександра Невського біля будинку № 1 м. Слов`янська був зупинений автомобіль ВАЗ 21061 держ. номер НОМЕР_1 під його керуванням, у нього в ході огляду автомобіля з письмового дозволу, виявлено та вилучено медичний шприц ємкістю 5 мл, з рідиною темно-коричневого кольору, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, який він незаконно придбав, зберігав та перевозив для особистого вживання без мети збуту.

У тому, що вчинив вказане кримінальне правопорушення, він щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Із Протоколу огляду місця події від 24 лютого 2016 року вбачається, що безпосереднім об`єктом огляду є автомобіль марки ВАЗ 21061, легковий седан у кузові сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на момент огляду знаходиться поблизу будинку № 1 вул. Олександра Невського в м. Слов`янськ. Вказаний автомобіль зовнішніх пошкоджень кузова не має, знаходиться на чотирьох колесах. Поблизу вказаного автомобіля у положенні стоячи на своїх ногах чоловік, вдягнений у спортивні брюки темно-синього кольору чорну кофту з білими стрічками, взутий у кросівки темно-синього кольору. На пропозицію працівників поліції назвати його анкетні дані, на що останній назвався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . На питання працівників поліції, чи має він заборонені речі чи предмети, на що останній пояснив, що в салоні його автомобіля у кишені внутрішнього облицювання знаходиться медичний шприц із ковпачком, в якому знаходиться рідина, що є наркотиком «ширка». Після чого з добровільної згоди ОСОБА_4 , був оглянутий салон вищевказаного автомобіля, в результаті чого у внутрішньому облицюванні водійської двері виявлений пластмасовий медичний шприц, проградуйований позначками від 1 до 5 мл., в якому знаходиться рідина темно-коричневого кольору, що заповнений до позначки 1,1 мл. На питання слідчого де він придбав вказаний медичний шприц із наркотичним засобом, на останній пояснив, що він знайшов цей шприц із наркотиком 24 лютого 2016 року у денний час по вул. Димитрова поблизу залізнично-дорожнього переїзду в м. Слов`янськ. Медичний шприц поміщений у криміналістичний пакет № 2497004 на поверхні якого виконані написи і підписи понятих (т.2, а.с.4-6).

Із Висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 206 від 11 березня 2016 року вбачається, що надана на експертизу рідина масою 1,315 г., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, в перерахунку на суху речовину складає 0,093 г. (т.2, а.с.15-17).

Із Протоколу проведення слідчого експерименту від 24 березня 2016 року вбачається, що всі учасники слідчої дії на автомобілі ВАЗ 21107 виїхали з двору Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області та попрямували за адресою Привокзальна Площа м. Слов`янська, де біля магазину «Привокзальний» ОСОБА_4 попросив зупинити автомобіль та вийшовши з вищевказаного автомобіля він вказав на місце біля магазину, де саме він побачив медичний шприц 24 лютого 2016 року, далі ОСОБА_4 вказав на дорогу по якій він поїхав до свого місця мешкання, далі ОСОБА_4 вказав на місце, де саме знаходився його автомобіль та куди він поклав знайдений ним медичний шприц (т.2,а.с.42-45).

Із Висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 293 від 24 березня 2016 року вбачається, що ОСОБА_4 , 1978 року народження, виявляє ознаки емоційно - нестійкого розладу особистості, ускладнені психічними і поведінковими порушеннями внаслідок вживання алкоголю і психоактивних наркотичних речовин, вживання зі шкідливими наслідками для організму. В момент скоєння правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В момент скоєння інкримініруємого правопорушення не знаходився в тимчасово-хворобливому розладі психічної діяльності, яка позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2, а.с.48-51).

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 309 ч. 1 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до злочинів середньої тяжкості, характер, ступінь його суспільної небезпеки , дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_4 щиросердно розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом… менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 є осудним, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, задовільно характеризується за місцем мешкання, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, особу винного, який взятий під профілактичний нагляд лікаря-нарколога у червні 2001 року. З грудня 2015 року перебуває під наглядом в Комунальній лікувально профілактичній установі «Міський наркологічний диспансер міста Слов`янська» з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання декількох наркотичних та інших психоактивних речовин. Вживання зі шкідливими наслідками», суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, однак, в мінімальних межах санкцій інкримініруємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини по справі, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер та мотиви протиправних дій, враховуючи вищенаведені дані характеристики особи обвинуваченого і попередню позитивну соціальну поведінку, які знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення і ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, його запевнення, що більше ніколи злочинів скоювати не буде, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, суд, всебічно оцінюючи викладені обставини, приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому вважає за можливе призначити йому покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України «Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, рішення про відшкодування процесуальних витрат у разі визнання особи винуватою зазначається у резолютивній частині вироку.

Судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 206 від 11 березня 2016 року була проведена на підставі Постанови слідчого від 25 лютого 2016 року (т.2, а.с. 12) і витрати на її проведення стороною обвинувачення не сплачувалися, про що свідчить Довідка з вказаним на ній розрахунковим рахунком Донецького Науково - дослідного Експертно криміналістичного центру ГУМВС України в Донецькій області.

Разом з тим, види процесуальних витрат у кримінальному провадженні визначені в Главі 8 КПК України і за змістом норм цієї Глави під процесуальними витратами розуміються витрати, понесені сторонами кримінального провадження. Зокрема, відповідно до положень ч.1 ст. 122 КПК України витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 2,4 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. Експертам, спеціалістам, перекладачам оплачується проїзд, а також добові в разі переїзду до іншого населеного пункту. Експертам, спеціалістам і перекладачам повинна бути сплачена винагорода за виконану роботу, якщо це не є їх службовим обов`язком.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що положення частини другої статті 124 КПК України застосовуються в разі здійснення фактичних витрат стороною обвинувачення на оплату експерту проїзду та добових в разі переїзду до іншого населеного пункту, а також винагороди за виконану роботу, якщо це не є службовим обов`язком експерта.

Оскільки у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 стороною обвинувачення таких витрат не було здійснено, підстав для прийняття рішення про стягнення з обвинуваченого на користь держави вартості експертизи, проведеної спеціалізованою державною експертною установою за дорученням слідчого, немає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: вилучений у ОСОБА_4 медичний шприц з наркотичним засобом опій ацетильований масою 0,921 г., залучений до матеріалів кримінального провадження № 0000481 від 24 лютого 2016 року на підставі Постанови слідчого від 14 березня 2016 року, що зберігається в камері речових доказів Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області за Квитанцією № 120 від 14 березня 2016 року - після набуття вироком чинності у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у вигляді позбавлення волі на строк один рік.

Застосувати ст.ст. 75,76 КК України і у відповідності з цими статтями кримінального закону звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного за цим вироком з випробуванням на строк один рік, зобов`язавши його не виїздити за межі України на постійне мешкання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально - виконавчої інспекції.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України не застосовувався та не обирався.

Речові докази по справі: вилучений у ОСОБА_4 медичний шприц з наркотичним засобом опій ацетильований масою 0,921 г., залучений до матеріалів кримінального провадження № 0000481 від 24 лютого 2016 року на підставі Постанови слідчого від 14 березня 2016 року, що зберігається в камері речових доказів Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області за Квитанцією № 120 від 14 березня 2016 року - у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .