Дата документу 18.11.2016 Справа № 554/9216/16-к

УХВАЛА
Іменем України
18 листопада 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

Встановив:
07.11.2016 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скаржник прохав: зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , повернути тимчасово вилучене майно автокран ДО 10Т-С на базі автомобіля марки ЗИЛ моделі 431412, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , законному володільцю ОСОБА_4

Сторони у судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла висновку про відмову в задоволенні скарги з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000554 від 23.12.2014 року за ознаками злочинів, передбачених за ч. 2,ч. 3 ст.191 КК України за фактом привласнення майна шляхом зловживання службовим становищем посадовими особами ДП «Чорнухинське агролісництво»

21.10.2016 року прокурором відділом прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 винесено постанову відповідно до якої визначено територіальну підслідність злочинів передбачених за ч. 2 ч. 3 ст.191 КК України у кримінальному провадженні № 0000554 від 23.12.2014 року за слідчим відділенням Чорнухинського відділення Лохвицького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, а матеріали досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні направлено керівнику Лубенської місцевої прокуратури для організації подальшого досудового розслідування.

Зі змісту ст.303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора.
Відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином, з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
На підставі системного аналізу норм КПК слід зробити висновок, що територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою, або посадової особи. Вказані висновки узгоджуються і з п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №6 від 04.06.2010 року відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.
Виходячи з викладеного та приймаючи до уваги те, що скарга подана поза межами територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 3, 303 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:
В задоволенні скаргиадвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1