АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/8164/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/148/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про проведення дистанційного судового провадження
10 березня 2016р. м.Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарь ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження, №003030, внесене, 07.09.2015. до Единого реєстру досудових розслідувань відносно
ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с.Вознесенка, Мелітопольського району,

Запорізької області, зареєстрованого

за адресою:

АДРЕСА_1 ,

мешкаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2015р.
Вироком суду першої інстанції, 21 грудня 2015р., ОСОБА_6 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.146КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5р.

На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 2р.

На підставі ст.76 КК України покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирішено питання по цивільному позову і речовим доказам.

На користь потерпілої ОСОБА_7 з ОСОБА_6 стягнуто моральну шкоду в розмірі 20000 грн.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_9
обвинувачений ОСОБА_6
захисник обвинуваченого ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , у зв`язку з тим, що судовий розгляд апеляції прокурора відкладається для залучення обвинуваченому перекладача, заявили клопотання про проведення наступного судового засідання у їх присутності, але в режимі відеоконференції, оскільки вони не мають можливості наступний раз з`явитися в Апеляційний суд Дніпропетровської області.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вислухавши думку сторін щодо клопотань потерпілих про здійснення дистанційного судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотань потерпілих, колегія суддів, вважає за необхідне, задовольнити клопотання і здійснити дистанційно наступне судове засідання в режимі відеоконференції, організацію виконання, якої у визначений час, доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст.336, 350, 405 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .
Розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2015р. відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, здійснити у режимі відеоконференції у приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області м.Кривий Ріг, за адресою:пр. Дзержинського,31, у залі судових засідань №110 - 24 березня 2016р. о 13.00 год.
Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області у визначений в ухвалі строк, організувати виконання здійснення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали надіслати Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області для організації виконання трансляції судового засідання з приміщення місця суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4