Справа № 569/3159/16-к
У Х В А Л А
22 березня 2016 року
м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, -
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора.
В обґрунтуванні скарги зазначає, що 10.03.2016 року слідчому СУ ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_6 подано два клопотання. Однак ніяких дій слідчим не було виконано.
Просить суд зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 надати відповідь на подані ним клопотання.
Крім того в скарзі під №569/3160/16-к зазначає, що 10.03.2016 року прокурору Рівненської області ОСОБА_3 було подано два клопотання. Однак ніяких дій прокурором не було здійснено.
Просить суд зобов`язати прокурора Рівненської області ОСОБА_3 надати відповідь на подані ним клопотання.
В судовому засіданні скаржник свої скарги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити.
Слідчий та прокурор заперечили з приводу задоволення скарг. Пояснили, що скарги не обґрунтовані, безпідставні та до задоволення не підлягають, оскільки відповідь на заявлені клопотання слідчим надано.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження за скаргою.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, вбачається, що клопотання сторони захисту потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 ст.220 КПК України визначено, що про результат розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивної причини надсилається їй.
Відповідно до постанови про повну відмову в задоволенні клопотання від 18 березня 2016 року винесеною старшим слідчим СУ ГУНП в Рівненській області майором поліції ОСОБА_6 , вбачається , що клопотання ОСОБА_5 не підлягають до задоволення, оскільки в ході досудового розслідування не вилучалося майно, що належить ОСОБА_5 , а наявність іншого майна ОСОБА_5 в органі досудового розслідування не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що слідчим та прокурором виконані всі вимогі у відповідності до ст.. 220 КПК України, а саме: виненсено обґрунтовану постанову про повну відмову в задоволенні клопотання від 18 березня 2016 року винесеною старшим слідчим СУ ГУНП в Рівненській області майором поліції ОСОБА_6 , суд прийшов до висновку що провадження за скаргою - слід закрити.
Керуючись ст.. ст.. 303, 305 КПК України .
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора - провадженням закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1