overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-11/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.07.2010 года Тарутинский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Топал О. К.
при секретаре Головирских Н.В.
с участием прокурора Прус С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Тарутино уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящего в гражданском браке, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого в силу ст. 89 УК Украины
- по ч.3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в том, что в ночь с 21 августа 2009 года находясь в состоянии алкогольного опянения, действуя умышленно из корыстных побуждений проник на територию загона для содержания овец в с. Веселая Долина, Тарутинского района Одесской области, принадлежащего ОСОБА_2, откуда похитил одну овцу, стоимостью 25 грн. за 1 кг. живого веса. Общей стоимостью 1125 грн., т. е. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
24 июня 2010 года Тарутинским судом было вынесено постанорвление о приводе ОСОБА_1, однако согласно рапорта участкового инспектора Михнев М.В. отсутствует по месту проживания и на даный момент его место нахождения неизвестно.
Руководствуясь ст.ст. 237-245, 253 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 - приостановить .
Объявить розыск ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Исполнение настоящего постановления поручить Тарутинскому РО ГУМВД в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья О. К. Топал
Справа № 588/1049/16-к
провадження № 1-кп/588/160/16
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
31 серпня 2016 року суддя Тростянецького районного суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000395 від 21.08.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Начальник Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури Сумської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акта додано:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування;

3) угода про примирення від 30.08.2016.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає розгляду у підготовчому судовому засіданні, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по справі підготовче судове засідання, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 02 вересня 2016 року в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3304/15
Провадження № 1-в/740/169/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 серпня 2016 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Ніжинського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ніжина, Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
04.08.2016 року за вх. № 9067 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання начальника Ніжинського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 вироком Ніжинського міськрайонного суду від 03.08.2015 року за ст. ст. 185 ч.3, 69 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Вважаю необхідним призначити зазначене клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537 - 539 КПК України, суддя , -
у х в а л и в :
Призначити клопотання начальника Ніжинського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду на 12 серпня 2016 року на 11 год. 00 хв.
В судове засідання на 12 серпня 2016 року на 11 год. 00 хв. викликати Ніжинського місцевого прокурора, начальника Ніжинського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 1-954/11
21.03.2011 года г. Одесса
Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Гончарова Р. В.
при секретаре Волошиной М. Н.
с участием прокурора Приймаченко Е. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в отношении которого 22.02.2011 года постановлением Приморского районного суда г. Одессы уголовное дело, по признакам состава преступлений, предусмотренных ст. 366 ч. 1, 364 ч. 1 УК Украины прекращено в связи с истечением сроков давности, суд -
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановления Приморского районного суда г. Одессы от 22.02.2011 года ОСОБА_1, .ІНФОРМАЦІЯ_1, был освобожден от уголовной ответственности по ст. ст. 366 ч. 1, 364 ч. 1 УК Украины в связи с истечением сроков давности и уголовное дело в отношении последнего по ст. ст. 366 ч. 1, 364 ч. 1 УК Украины было прекращено.
В ходе досудебного следствия по уголовному делу, в качестве вещественных доказательств, следователем была приобщена справка о доходах на имя ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 за март 1992 года, вопрос о которой не был разрешен судом при вынесении постановления.
В судебном заседании прокурор высказался о необходимости разрешения вопроса о вещественных доказательствах по делу, а именно справки о доходах на имя ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 за март 1992 года.
Согласно ст. 409 УПК Украины, вопросы о всякого рода сомнениях и противоречиях, возникающие при исполнении постановления, разрешаются судом, вынесшим постановление.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 409, 411 УПК Украины, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Вещественные доказательства по уголовному делу - справку о доходах на имя ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 за март 1992 года /л. д. 53/ хранить при материалах дела.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области в течение семи суток со дня его оглашения.

Судья Приморского
районного суда г. Одессы Р. В. Гончаров
Дело № 1-65/11
Тарутинский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.05.2011 года Тарутинский районный суд Одесской области в составе
пред-щего судьи Кравець Ю. И.
при секретаре Образенко Т.Н.
рассмотрев заявление старшего помощника прокурора Тарутинского района Одесской области о замечаниях на протокол судебного заседания.
19 апреля 2011 года Тарутинским районным судом Одесской области вынесено постановление о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 УК Украины прокурору Тарутинского района Одесской области для организации дополнительного расследования.
29 апреля 2011 года в суд поступило заявление старшего помощника прокурора Тарутинского района Одесской области о замечаниях на протокол судебного заседания.
Стороны в судебное заседание не явились.
Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 УПК Украины - стороны имеют право знакомиться с протоколом судебного заседания и в течении трех дней после сообщения об изготовлении протокола, либо после окончания срока на его изготовление, подать свои письменные замечания по поводу неправильности или неполноты протокола.
В соответствии со ст. 87-1 УПК Украины - протокол судебного заседания должен быть изготовлен не позднее семи суток со дня окончания судебного рассмотрения дела.
Как видно из материалов дела, протокол судебного зседания был изготовлен 19.04.2011 года и 22.04.2011 года дело было сдано в канцелярию суда.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что старший помощник прокурора Тарутинского района Одесской области пропустила срок подачи замечаний на протокол судебного заседания и оснований для восстановления этого срока не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 88-1 УПК Украины - в случае пропуска срока подачи замечаний и отсутствие оснований для его восстановления суд оставляет их без рассмотрения и приобщает к материалам дела.
Учитывая изложенное, замечания на протокол судебного заседания подлежат оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 88-1 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Замечания старшего помощника прокурора Тарутинского района Одесской области на протокол судебного заседания - оставить без рассмотрения и приобщить к материалам уголовного дела.
Кропию постановления направить сторонам по делу.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.И.Кравец
Справа № 159/4543/15-к Провадження №11-кп/773/550/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382 України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 вересня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, яка брала участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, та представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Турійського районного суду від 19 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, яка брала участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, та представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Турійського районного суду від 19 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Копії даної ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 12 вересня 2016 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 165/873/16-к Провадження №11-кп/773/537/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2ст. 185 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 вересня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши у кримінальному провадженні №0000320 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нововлинського міського суду Волинської області від 08 липня 2016 року щодо ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Вироком Нововлинського міського суду Волинської області від 08 липня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання на підставі ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.
Не погоджуючись із вказаним вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимог статтей 395, 396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана особою, яка має право її подати, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України та з дотриманням форми і змісту, передбачених ст. 396 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, не вбачаю перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нововлинського міського суду Волинської області від 08 липня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати заперечення на апеляційну скаргу до 12 вересня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/4802/15-к Номер провадження 11-кп/775/782/2016

У Х В А Л А

30 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області кримінальне провадження № 0000593 від 31 березня 2015 року за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2016 року, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді десяти років позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА:

На вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2016 року, яким обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і засуджено до десяти років позбавлення волі, прокурором і обвинуваченим подані апеляційні скарги.

Від адвоката ОСОБА_7 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , до апеляційного суду надійшла заява, в якій йдеться про неможливість прибути до апеляційного суду Донецької області у м. Бахмут у зв`язку з надходженням її на стаціонарному лікуванні. Обвинувачений в судовому засіданні просив провести заміну захисника та призначити йому іншого захисника згідно закону.

Згідно зі ст. 48 ч. 2 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.49 цього Кодексу.

Відповідно до ст.49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних обставин не може його залучити самостійно.

Відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 захисника із числа адвокатів Регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги у Донецької області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 48, 52, 401 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області для здійснення захисту його інтересів.

Апеляційний розгляд відкласти до 12.00 годин 06 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Донецькій області для виконання.

Судді:
Єдиний унікальний номер 235/3228/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1054/2016

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

1 вересня 2016 року місто Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 00501 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2, 317 ч.1КК України,

в с т а н о в и в:

На вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 00501 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2, 317 ч.1КК України,

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 00501 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2, 317 ч.1КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 12 вересня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5593/16-к
Провадження № 1-кс/204/871/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську скаргу Приватного підприємства видавництво «Навчальна книга» на невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги Приватного підприємства видавництво «Навчальна книга» на невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1588/16-к
Номер провадження 1-в/184/334/16

01.09.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
31.08.2016 року засуджена ОСОБА_2 звернулась до Орджонікідзевського міського суду з клопотанням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Заява відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись п.3 ст.539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України призначити до розгляду на 09 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Надати Орджонікідзевському міському суду до 09.09.2016 р. Орджонікідзевським виправним центром №79 відповідні матеріали щодо засудженої - ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, представника ОВЦ - №79 та засуджену.

Участь у судовому засіданні прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, представника ОВЦ - №79 та засудженої обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 309/2894/16-к
Провадження № 1-в/309/131/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_3 , діючого за дорученням в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки у постанові Хустського районного суду від 07 червня 2011 року по кримінальній справі № 1-102/11 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2011 року Хустським районним судом винесено постанову, якою звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 229 КК України ОСОБА_4 у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальну справу провадженням закрито.

Також цією постановою скасовано арешт, накладений на майно ОСОБА_4 , згідно постанови слідчого від 21 серпня 2010 року.

Однак, при винесенні даної постанови судом у резолютивній частині допущено описку, а саме: суд, скасувавши арешт, накладений на майно обвинуваченого на підставі постанови слідчого, вказав неправильно прізвище обвинуваченого « ОСОБА_5 » та дату винесення постанови слідчого про арешт майна обвинуваченого «21 серпня 2010 року», тоді як правильним є прізвище « ОСОБА_5 », а дата постанови - 28 серпня 2010 рік.

Розглянувши заяву ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінальної справи та постанову суду від 07.06.2011 року по кримінальній справі № 1-102/11 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України, суд встановив наявність описок у резолютивній частині цієї постанови, а саме у частині вирішення питання арештованого майна судом зазначено прізвище обвинуваченого « ОСОБА_5 », тоді як згідно документів, підтверджуючих його особу він « ОСОБА_5 » і постанова слідчого про накладення арешту на майно не від 21 серпня 2010 року, як вказано у резолютивній частині, а від 28 серпня 2010 року, що стверджується матеріалами кримінальної справи.

Отже, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вказані описки слід виправити, виклавши абзац четвертий резолютивної частини постанови Хустського районного суду від 07 червня 2011 року в такій редакції: «Арешт, накладений на майно ОСОБА_4 , згідно постанови слідчого від 28 серпня 2010 року скасувати.»

Керуючись ст. 409, 411 КПК України в редакції 1960 року, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки у резолютивній частині постанови Хустського районного суду від 07 червня 2011 року по кримінальній справі № 1-102/11 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України, виклавши абзац четвертий резолютивної частини постанови суду у такій редакції:

«Арешт, накладений на майно ОСОБА_4 , згідно постанови слідчого від 28 серпня 2010 року скасувати».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 214/4191/16-к
1-кп/214/590/16
У Х В А Л А
підготовчого засідання
30 серпня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002610 від 06.09.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002610 від 06.09.2015 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002610 від 06.09.2015 року, яке відбудеться 22 вересня 2016 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .