Справа № 1-п-72/11
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2011 року

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді-ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

2.11.2011 року слідчий СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 за погодженням з заступником прокурора Шаргородського району Вінницької області звернувся до суду з постановою про вирішення питання про закриття кримінальної справи №96250224 у звязку із закінченням строків давності.

Кримінальна справа №96250224 порушена 12.08.1996 року СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області за фактом крадіжки в ніч з 4 на 5 серпня 1996 року невстановленими особами шляхом проникнення внаслідок пошкодження вікна, з приміщення школи с. Пеньківка, трьох банок фарби та пяти слюсарних наборів «Юний технік», тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в ред.1960 року).

12.10.1996 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено відповідно до п.3 ст.206 КПК України, тобто у звязку із тим, що не було встановлено особу, яка вчинила злочин.

11.08.2011 року досудове слідство у даній кримінальній справі відновлено, і змінено кваліфікацію злочину із ч.3 ст.81 КК України (в ред. 1960 року) на ч.3 ст.185 КК України (в ред. 2001 року).

В постанові слідчий Гнатишен О.С. просить закрити дану кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні начальник СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 постанову підтримав, просив закрити кримінальну справу №96250224 у звязку із закінченням строків давності, оскільки з часу вчинення злочину минуло 15 років, вжитими заходами особи, що вчинили злочин, не встановлені.

Прокурор Скороход Л.О. вважає, що постанова підлягає задоволенню, оскільки особи, які вчинили злочин, не встановлені, а з часу вчинення злочину вже минуло 15 років.

Вислухавши висновок прокурора Скороход Л.О., думку начальника СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що кримінальна справа №96250224, порушена за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту крадіжки в ніч з 4 на 5 серпня 1996 року невстановленими особами шляхом проникнення внаслідок пошкодження вікна, з приміщення школи с. Пеньківка, трьох банок фарби та пяти слюсарних наборів «Юний технік», підлягає закриттю, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, особу або осіб, які вчинили злочин, відповідальність за який передбачена ч.3 ст.185 КК України, у цій справі не встановлено, до кримінальної відповідальності у ній ніхто не притягнутий, обвинувальний висновок не складено, з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 КПК України справу, в якій у ході досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин, суд вправі закрити з підстави, передбаченої ч.2 ст.49 КК України, тобто якщо із часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Керуючись ст.ст.11-1, 282 КПК України, ст.49 ч.2 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу №96250224, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту крадіжки в ніч з 4 на 5 серпня 1996 року невстановленими особами шляхом проникнення внаслідок пошкодження вікна, з приміщення школи с. Пеньківка, трьох банок фарби та пяти слюсарних наборів «Юний технік», закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя