Справа № 214/6485/16-к
1-кс/214/1383/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостеій про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостеій про кримінальне правопорушення до ЄРДР, згідно якої вона просить визнати протиправною бездіяльність та зобов"язати уповноважених співробітників Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05.04.16 року та розпочати досудове розслідування.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішень, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

ОСОБА_2 звернулась із заявою від 05.04.16 року до Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області 06 квітня 2016 року. Згідно відповіді від 07 квітня 2016 року за заявою ОСОБА_2 зареєстровані матеріали ЖЕО № 512 від 06.04 2016, які направлені до Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області

Однак ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність співробітників Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області лише 11 листопада 2016 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення

Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин. Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

У скарзі заявник не порушує питання про поновлення пропущеного десятиденного строку подання скарги на бездіяльність слідчого, як це передбачено ч. 2 ст. 304 КПК України.

ОСОБА_2 до скарги не додано жодних документів, що можуть свідчити про поважність причин пропуску строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Отже, у слідчого судді відсутні підстави для вирішення питання про поновлення строку з власної ініціативи без відповідної заяви.

За таких обставин слідчий суддя відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України прийшов до висновку про повернення скарги як такої, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, КПК України,-

У Х В А Л И В:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостеій про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді,суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1