АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/821/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1693/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти правосуддя
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
06 червня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 26.04.2016 року, матеріали кримінального провадження №619/821/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, з апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 26.04.2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.389 КК України до 3 місяці арешту.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції заступник прокурора Харківської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, і, як наслідок, невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.
Апелянт просить ухвалити новий, яким до призначеного покарання за ч.2 ст.389 КК України у виді 3 місяців арешту на підставі ст.71,72 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Дергачівського районного суду харківської області від 28.09.2015 року у виді 100год. громадських робіт і остаточно призначити покарання у виді 3 місяців 10 днів арешту.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Однак апелянт, вказуючи про невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, просить до призначеного покарання за ч.2 ст.389 КК України у виді 3 місяців арешту частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком, тобто просить залишити те ж саме покарання за ч.2 ст.389 КК України у вигляді 3 місяців арешту, що і призначив суд першої інстанції.
В чому саме виразилась невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого заступником прокурора Харківської області не зазначено.
За таких обставин, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга заступника прокурора Харківської не може бути прийнята до розгляду, та залишаються без руху для усунення вказаних недоліків скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -
Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 26.04.2016 року по кримінальному провадження №619/821/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушень, передбаченого ч.2 ст.389 України, залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя