overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/1259/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2013 року засуджений:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, -

за ст. 186 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

Згідно до судового розпорядження, вирок суду набрав законної сили 08 жовтня 2013 року.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Засуджений повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду, так як явка засудженого в судове засідання не визнана судом обов`язковою.

Вивчивши доводи клопотання, перевіривши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 тримався під вартою у кримінальній справі, в якій ухвалено вирок, з 05 вересня 2013 року, вказаний строк попереднього ув`язнення до дня набрання вироком законної сили підлягає зарахуванню в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого задовольнити.

ОСОБА_4 у строк покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, призначеного йому вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2013 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 05 вересня 2013 року до дня набрання вироком законної сили, тобто по 08 жовтня 2013 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-91/10

У Х В А Л А

12 березня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
вскладі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, відбуваючого покарання в Сокальській ВК №47 УДПтС України у Львівській області,-
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
28.01.2016 р. поштою засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 25.10.2010 р.
Участь засудженого та представника установи виконання покарань не визнавалася судом обов`язковою.
Прокурор у судовому засіданні просить повернути клопотання засудженому для звернення до належного суду за місцем виконання вироку.
Вислухавши прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд вважає необхідним заяву повернути засудженому для звернення до належного суду.
Згідно ч.2 п.2 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, органу або установи виконання покарань. Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Оскільки ОСОБА_5 відбуває покарання в Сокальській ВК №47 клопотання слід повернути засудженому для звернення до належного суду за місцем відбуття покарання, тобто виконання вироку.
Керуючись ч.2 п.2 ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому ОСОБА_4 , для звернення до належного Сокальського районного суду Львівської області за місцем виконання вироку.
Ухвала може бути оскаржена в судову палату з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3219/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/204/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"12" березня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року за кримінальним провадженням № 0003553 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2016 року о 10-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
єдиний унікальний номер №389/76/15-к
номер провадження №1-кп/389/13/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2015 року місто Знам`янка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000058 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

1)
В С Т А Н О В И В :

14.01.2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшло клопотання прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000058 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України .

Участь сторін кримінального провадження та потерпілої, згідно з ч.1 ст.288 КПК України, є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000058 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, - на 09.15 год. 29 січня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання здійснити виклик Знам`янського міжрайонного прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого - ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_3 , законного представника підозрюваного ОСОБА_7 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

в с т а н о в и в:

20 січня 2016 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 зі клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 09-45 год. 02.02.2016 року.

Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 25 ) наступні документи:

-Копію вироку, який набув чинності (з зазначенням дати набрання вироком чинності), відносно ОСОБА_2 ;

-Копію довідки ( розпорядження) про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області ( № 25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/172/2016 Справа № 641/33/16-к
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
01 лютого 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002833 від 08.12.2015 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт надійшов з Харківської місцевої прокуратури № 5 11.01.2016 року й 11.01.2016 року його призначено в підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002833 від 08.12.2015 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 08 лютого 2016 року о 12 годині 00 хвилин у залі 1 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -ОСОБА_1
Справа № 629/4929/15-к
Номер провадження 1-кп/629/64/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч.3, ст..190 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч.3, ст..190 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження призначалося до розгляду на 11.03.2016 року з викликом обвинуваченого ОСОБА_5 , який про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату в зв`язку з тим,що в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , доставити обвинуваченого приводом через органи поліції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, що не суперечить ст. 323 КПК України.

Керуючись ст.323КПК України, суд
у х в а л и в:

Заявлене клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

Судове засідання перенести на 25 березня 2016 року на 14:00 годину за участю прокурора, обвинувачених.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, для контролю за виконанням Лозівській місцевій прокуратурі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/589/16-к
Провадження №1-кс/149/116/16
УХВАЛА

Іменем України

12.03.2016р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000121, внесеному до ЄРДР 20 лютого 2016 року, кваліфікованому за ч. 1 ст. 125 КК України, про надання тимчасового доступу до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена медична картка, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:
Клопотання надійшло до суду 11 березня 2016 року.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, дійшов до таких висновків.

Неявка належним чином повідомленого представника ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В клопотанні зазначений наступний документ: медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_4 у період з 19 лютого 2016 року по 24 лютого 2016 року, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена медична картка.

Зазначений в клопотанні документ знаходиться в КУ ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі п. 25 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 003/о Медична карта стаціонарного хворого № __, Затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14 лютого 2012 року № 110.

Зазначена інформація не відноситься до речей, доступ до яких заборонено, передбачених ст. 161 КПК України.

Слідчий довів, що зазначені документи:

- перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 );

- мають суттєве значення для проведення судово-медичної експертизи, з метою встановлення ступня тяжкості та характеру завданих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, що в свою чергу являється ознакою об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 125 КК України.

- містять охоронювану законом таємницю, разом з тим слідчий довів, що іншим способом провести судово-медичну експертизу неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити.

Надати слідчому Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена медична картка, що знаходиться в КУ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 ).

Ухвала діє протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа №127/2243/16-к
Провадження №1-в/127/504/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання "-
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 , який засуджений 08 липня 1997 року Донецьким обласним судом за ст.ст. 114, 140 ч. 2, 93 п. "а", 142 ч. 3, 93 п.п. "д", "з", 142 ч. 3, 42 КК України до смертної кари, яка була замінена довічним позбавленням волі, про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання ".
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, слід доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у розгляді вищезазначеної заяви.
Керуючись ст.52 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання на 10.15 год. 11 березня 2016 року для участі у розгляді заяви засудженого.
Копію ухвали направити для виконання керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Суддя:
Справа № 1-кп/489/183/2016
У Х В А Л А

4 березня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 діб.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, який вчинив в період не відбутого покарання, а отже ризик, який було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення нового злочину - не зменшився. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, ст. 183, ст.ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 02.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
03.02.2016 Справа № 490/871/16-к
н/п 1-кс/490/346/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
03.02.2016 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Таким чином, суд вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Миколаївської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1045/16-к
Провадження № 1-кс/591/773/16
про відкриття провадження
10 березня 2016 року
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.,
розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпостач» на бездіяльність службової особи , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України –
Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпостач» на бездіяльність службової особи , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 21 березня 2016 року на 17-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом особи, що подає скаргу , явка якої є обов’язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.В.Мальована-Когер