Справа № 393/305/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальне провадження № 1кп/393/87/16, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2016р. за № 0000145 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верблюжка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта повна середня, не працює, мешкає АДРЕСА_1 , на утриманні дітей та інших осіб не має, особа, що не має судимостей

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Верблюжка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта 9 класів, не працює, мешкає АДРЕСА_1 , на утриманні дітей та інших осіб не має, особа, що не має судимостей

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, а останній повторно, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

3 червня 2016 року близько 14 год., обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою, шляхом вільного доступу до двох залізобетонних опор, що по вул. Скопенка в с. Верблюжка, Новгородківського району, неподалік від греблі таємно, а останній повторно викрали телефоний кабель ТПП 50х2х0,4, який перебуває на балансі ПАТ ''Укртелеком'', загальною довжиною 25,18 м вартістю 15 грн. 26 коп. за 1 м на загальну суму 384 грн. 25 коп., висновок експерта № 1005 від 21.06.16р. Викраденим обвинуваченні розпорядилися на власний розсуд, чим завдали ПАТ ''Укртелеком'' матеріальної шкоди на суму 384 грн. 25 коп.

Крім того, 6 червня 2016 року, близько 11 год., обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою, шляхом вільного доступу до двох залізобетонних опор, що на перехресті вул. Українська та вул. Скопенка в с. Верблюжка, Новгородківського району, поряд з будівлею колишньої контори ПСП ''Україна'', повторно, таємно викрали телефоний кабель ТПП 50х2х0,4, який перебуває на балансі ПАТ ''Укртелеком'', загальною довжиною 10,64 м вартістю 15 грн. 26 коп. за 1 м на загальну суму 162 грн. 34 коп., висновок експерта № 1005 від 21.06.16р. Викраденим обвинуваченні розпорядилися на власний розсуд, чим завдали ПАТ ''Укртелеком'' матеріальної шкоди на суму 162 грн. 34 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень визнав повністю, суду дав покази, що 3 червня 2016 року, в другій половині дня, точного часу не пам`ятає, він разом з братом ОСОБА_4 знаходились на центральному ставку в с. Верблюжка, Новгородківського району. Біля ставка на опорі вони побачили змотаний телефонний кабель. ОСОБА_3 виліз на дерево, яке росло поряд з опорою, та обірвав з опори вказаний кабель. Після цього, вони разом на березі ставка обпалили кабель, а потім здали його в металобрухт. Кабелю було близько 15 метрів.

Потім, через декілька днів, коли саме не пам`ятає, він разом з братом ОСОБА_4 йшли по вул. Скопенка в с. Верблюжка і на дереві, що неподалік контори колишнього колгоспу, побачили змотаний кабель. ОСОБА_3 виліз на дерево і обірвав даний телефонний кабель. Після цього вони пішли до ставка та обпалили кабель, а потім здали його у пункт прийому металобрухту. Кошти витратили на власні потреби. Заявлений цивільний позов визнав повністю, у скоєнному щиро розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень визнав повністю, суду дав покази, шо 3 червня 2016 року після обіду, точного часу не пам`ятає, він разом з братом ОСОБА_3 йшли по греблі центрального ставка в с. Верблюжка, Новгородківського району. Біля ставка на опорі вони побачили змотаний телефонний кабель. Він запропонував викрасти даний кабель, на що ОСОБА_3 погодився. ОСОБА_3 , за пропозицією ОСОБА_4 , виліз на дерево, яке росло поряд з опорою та обірвав з опори вказаний кабель. Після цього, вони разом на березі ставка обпалили кабель, а потім здали його у пункт прийому металобрухту.

Потім, 6 червня 2016 року, після обіду, він разом з братом ОСОБА_3 на дереві, що неподалік контори колишнього колгоспу, побачили змотаний кабель. Він запропонував викрасти даний кабель, на що ОСОБА_3 погодився. ОСОБА_3 , за пропозицією ОСОБА_4 , виліз на дерево і обірвав даний телефонний кабель. Після цього вони пішли до ставка та обпалили кабель, а потім здали його у пункт прийому металобрухту. Кошти витратили на власні потреби. Заявлений цивільний позов визнав повністю, у скоєнному щиро розкаюється.

При дослідженні вини обвинувачених суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд обмежився поясненням обвинувачених та дослідженням доказів, які характеризують їхні особи.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинувачених правильно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч. 2 ст. 185 КК України, так як ОСОБА_4 , ОСОБА_3 скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, а останній повторно, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинувачених.

Обвинувачені скоїли середньої тяжкості кримінальні правопорушення. Щиро розкаялися, повністю визнали свою вину, нейтрально характеризуються за місцем проживання, є особами, що не мають судимостей.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченим відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та матеріали, які характеризують особи обвинувачених, суд вважає, що виправлення та перевиховання їх можливе без ізоляції від суспільства.

По справі заявлений цивільний позов ПАТ ''Укртелеком'' про солідарне відшкодування обвинуваченими матеріальної шкоди в сумі 3994 грн. 06 коп. яка складається з вартості вкраденого кабелю та витрат на його відновлення. Враховуючи обставини справи, на думку суду, цивільний позов підлягає повному задоволенню. Обвинувачені цивільний позов визнали повністю.
Судові витрати по справі становлять 264 грн. 30 коп. за проведення товарознавчої експертизи № 1005 від 21.06.16р., які підлягають стягненню в рівних частках з обвинувачених на користь держави, так як вони винні у вчиненні кримінальних правопорушень з приводу яких проводилась вказана експертиза.

Речові докази відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-368, 374, 376 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом дворічного іспитового строку для кожного не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи, проживання.
Початок іспитового строку ОСОБА_3 , ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 18 жовтня 2016 року.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не обиралась.
Цивільний позов ПАТ ''Укртелеком'' задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства ''Укртелеком'' м. Кіровоград вул. Гоголя 72 - 3994 грн. 06 коп. майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 АДРЕСА_1 на користь держави 132 грн. 15 коп. судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_4 АДРЕСА_1 на користь держави 132 грн. 15 коп. судових витрат.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, направити потерпілому.

Головуючий суддя ОСОБА_1