печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8895/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 від 18 грудня 2012 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 26.11.2012, у зв`язку з відсутністю в діяннях працівників Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 від 18 грудня 2012 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 26.11.2012, у зв`язку з відсутністю в діяннях працівників Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, надіслала на адресу суду клопотання про розгляд скарги за її відсутності.

Зацікавлена особа слідчий ОСОБА_4 та/або інший слідчий групи слідчих в кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання також не з`явилися. Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а неявка слідчого/прокурора не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні заявника та представника органу досудового розслідування на підставі наданих ними матеріалів.

Вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, а також вивчивши документи, надані органом досудового розслідування, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 24.12.2012 вже зверталася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 від 18 грудня 2012 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 26.11.2012, у зв`язку з відсутністю в діяннях працівників Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.12.2012 у справі № 1-кс-610/12 в задоволенні скарги було відмовлено. Таким чином, слідчий суддя за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 визнав її доводи безпідставними, а рішення про закриття кримінального провадження № 0000036 від 26.11.2012 законним та обґрунтованим.

Згідно зі ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Право на справедливий судовий розгляд, передбачене статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини передбачає повагу до принципу верховенства права. Одним із основних аспектів принципу верховенства права є принцип правової впевненості, який передбачає, що коли рішення суду стало остаточним, воно не може бути піддано сумніву будь-яким іншим рішенням суду і встановлені ним факти та обставини носять обов`язковий характер (рішення «Салов проти України» від 06.09.2005). Окрім того, щодо преюдиціальності судових рішень, які набрали законної сили, Верховний Суд України, як найвищий судовий орган у системі судів загальної юрисдикції, неодноразово висловлювався про обов`язковість прийняття судом, що розглядає справу, тих доказів та фактичних даних, які раніше були встановлені судовим рішенням у будь-якій іншій справі, що набрали законної сили.

Не вбачаючи підстав для задоволення скарги з огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 від 18 грудня 2012 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 26.11.2012, у зв`язку з відсутністю в діяннях працівників Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1