Справа № № 577/4796/14-к
Номер провадження 1-кп/585/23/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
18 липня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно: ОСОБА_8 за ч.1 ст.222 КК України ( в ред.1960 р.), ч.1 ст.115, ч.1 ст.129, ч.1 ст.263, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_9 ч.2 ст. 296 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.222 КК України ( в ред.1960 р.), ч.1 ст.115, ч.1 ст.129, ч.1 ст.263, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_9 ч.2 ст. 296 КК України .
В судове засідання 18 липня 2016 року свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не з`явились.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 які неодноразово викликалися в судове засідання та повідомлялися про дату та час проведення судових засідань і про причини неявки не повідомляли.
Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачені ОСОБА_8 не заперечували проти клопотання прокурора про примусовий привід ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , проти решти заперечували, оскільки ОСОБА_13 помер, а інші ОСОБА_14 та ОСОБА_12 згідно рапортів місце проживання не встановлено.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що належним чином повідомлені тільки свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , про причини свого неприбуття не повідомили, не відносяться до осіб до яких не застосовується привід, суд вважає за доцільне здійснити привід останніх в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України суд , -
У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження 0000375 в судовому засіданні , відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.222 КК України ( в ред.1960 р.), ч.1 ст.115, ч.1 ст.129, ч.1 ст.263, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_9 ч.2 ст. 296 КК України до 20 липня 2016 року до 13 год 30 хвилин.
Застосувати примусовий привід відносно свідків:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , доставити його до Роменського міськрайонного суду (м.Ромни, вул.Соборна , 12 ) на 20 липня 2016 року на 13 год 30 хвилин

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ппроживаючу АДРЕСА_2 , доставити її до Роменського міськрайонного суду (м.Ромни, вул.Соборна , 12 ) на 20 липня 2016 року на 13 год 30 хвилин

Ухвалу направити Конопському ВП (м.Конотоп) Головного управління Національної поліції в Сумській області та Головному управлінню Національної поліції в Сумській області для організації виконання даної ухвали, прокурору ОСОБА_15 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис..

Судді : підписи

Копія вірна:

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1