Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
21 липня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого : судді ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання : ОСОБА_4 ,
прокурора : ОСОБА_5 ,

захисника : ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за заявами обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про вирішення клопотання про направлення кримінального провадження № 0000039 від 29 січня 2016р. про обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.3 ст. 187 КК України за підсудністю на розгляд іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданих заявах обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ставлять питання про направлення кримінального провадження № 0000039 від 29.01.2016р. про обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.3 ст. 187 КК України на розгляд іншого суду.
В обґрунтування своїх клопотань ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зазначають, що Апеляційним судом Рівненської області вказане кримінальне провадження було направлено за підсудністю у Кузнецовський міський суд Рівненської області. Однак, оскільки вони перебувають в Рівненському СІЗО - арештного дому №24, то для забезпечення їх участі в судових засіданнях їх неодноразово потрібно буде конвоювати в м. Вараш. Крім того, по відношенню до поліції м. Вараш було відкрито кримінальне провадження, яке має безпосереднє відношення до кримінального провадженні відносно них. В їх бік неодноразово надходили погрози фізичної розправи від працівників поліції м. Вараш.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши клопотання обвинувачених про направлення кримінального провадження до іншого суду, зокрема до Рівненського міського суду, думку захисника ОСОБА_6 , який підтримав подане клопотання, думку прокурора про безпідставність поданого клопотання щодо зміни підсудності даного кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Положеннями статті 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав, з яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду в межах юрисдикції одного апеляційного суду за рішенням колегії суддів відповідного апеляційного суду за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 7 липня 2016 року, визначено підсудність - Кузнецовському міському суду Рівненської області щодо розгляду кримінального провадження № 0000039 відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 за ч.3 ст. 187 КК України.

Отже, питання про визначення підсудності у вказаному кримінальному провадженні вже було вирішено Апеляційним судом Рівненської області.

Крім того, колегією суддів під час розгляду вказаної справи не встановлено жодних обґрунтованих доказів здійснення погроз працівниками поліції м. Вараш та здійснення ними фізичного чи психологічного тиску на обвинувачених, не підтвердила ці обставини прокурор, не надали переконливих даних і обвинувачені в цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин колегія суддів вважає, що заяви ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про направлення кримінального провадження № 0000039 відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 за ч.3 ст. 187 КК України на розгляд до іншого суду не заслуговують на увагу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Відмовити в задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про направлення кримінального провадження № 0000039 від 29.01.2016р. про обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.3 ст. 187 КК України на розгляд до іншого суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

______________ _____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3