АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1891/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 травня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , та накладено арешт на автомобіль моделі «JЕЕР GRAND CHEROKEE», чорного кольору, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користуватися, розпоряджатися і відчужувати на користь третіх осіб цей автомобіль.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, власник майна ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення їй строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить скасувати цю ухвалу та постановити нову ухвалу.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_8 зазначає, що розгляд клопотання слідчого був здійснений без її повідомлення, а про рішення слідчого судді вона дізналася лише 20 травня 2016 року.

Стосовно ухвали слідчого судді, то ОСОБА_8 вважає її незаконною. Зокрема, апелянт стверджує, що визнання автомобіля моделі «JЕЕР GRAND CHEROKEE», чорного кольору, 2012 року випуску, речовим доказом у провадженні та наступне його вилучення відбулося без встановлення матеріального існування цього транспортного засобу, його огляду, фотографування, докладного опису та без проведення ідентифікації, яка передбачає перевірку номеру VIN, зазначеного у свідоцтві, з номером VIN на автомобілі. Таким чином, автор апеляції запевняє, що цей доказ є недопустимим та не може бути використаний при арешті майна, оскільки не дотримання процедури віднесення автомобіля до речового доказу є порушення вимог ст. 170 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, поясненняпрокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги і просила ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження власник майна ОСОБА_8 не пропустила, а її апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, клопотання старшого слідчого про арешт майна було розглянуто слідчим суддею 05 травня 2016 року без виклику власника майна. Лише 20 травня 2016 року ОСОБА_8 дізналася про ухвалу слідчого судді, а 25 травня 2016 року вона направила по пошті до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу. Таким чином, ОСОБА_8 не пропустила п`ятиденний строк апеляційного оскарження.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.
Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005804, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено спосіб легалізації викрадених на території України автомобілів елітних моделей, які в підрозділах Головного сервісного центру МВС України реєструвались під видом аналогічного автомобіля, що офіційно зареєстрований в базі даних ДАІ на території АР Крим, що на даний час вважається тимчасово окупованою територією. Дані обставини підтверджуються також рапортом ДВБ Національної поліції України, згідно якого ряд транспортних засобів, які офіційно є зареєстрованими в Регіональному сервісному центрі МВС в місті Києві, є викраденими на території України.
Серед таких транспортних засобів значиться автомобіль моделі «JEEP GRAND CHEROKEE», чорного кольору, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_2 .
Відповідно до висновку експерта № 60 від 08 квітня 2016 року, бланк свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів, що свідчить про внесення недостовірних відомостей до бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який в подальшому використано при проведенні реєстраційної операції з зазначеним транспортним засобом.
Таким чином, під видом автомобіля моделі «JEEP GRAND CHERОKEE», чорного кольору, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловмисниками замасковано автомобіль аналогічної моделі.
25 квітня 2016 року винесено постанову про визнання автомобіля моделі «JEEP GRAND CHERОKEE», чорного кольору, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до інформації з бази даних Головного сервісного центру МВС України, на теперішній час власником автомобіля моделі «JEEP GRAND CHEROKEE», чорного кольору, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
04 травня 2016 року старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на автомобіль моделі «JЕЕР GRAND CHEROKEE», чорного кольору, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користуватися, розпоряджатися і відчужувати на користь третіх осіб цей автомобіль.
05 травня 2016 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого було задоволено.
Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0005804, про накладення арешту на автомобіль моделі «JЕЕР GRAND CHEROKEE», чорного кольору, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення старшого слідчого ОСОБА_9 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для накладення арешту на даний автомобіль з огляду на те, що він є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, а також з метою забезпечення кримінального провадження, якою є збереження речових доказів та запобігання пошкодження, зникнення, втрати зазначеного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того, зазначене майно у кримінальному провадженні було визнано 25 квітня 2016 року у встановленому порядку речовим доказом, тобто воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.
З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання старшого слідчого та накладення арешту на автомобіль моделі «JЕЕР GRAND CHEROKEE», чорного кольору, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користуватися, розпоряджатися і відчужувати на користь третіх осіб цей автомобіль.

Більш того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речового доказу, зокрема, вказаного автомобіля, стосовно якого 23 травня 2016 року було призначено судову трасологічну експертизу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на автомобіль моделі «JЕЕР GRAND CHEROKEE», чорного кольору, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на автомобіль моделі «JЕЕР GRAND CHEROKEE», чорного кольору, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користуватися, розпоряджатися і відчужувати на користь третіх осіб цей автомобіль, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності і співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_8 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 травня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 , погоджене із прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , та накладено арешт на автомобіль моделі «JЕЕР GRAND CHEROKEE», чорного кольору, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користуватися, розпоряджатися і відчужувати на користь третіх осіб цей автомобіль, залишити без змін, а апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4