Справа № 606/336/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, депутатом не являється, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
За участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,
26 січня 2016 року близько 20.00 год. ОСОБА_3 перебуваючи на вулиці Центральній в селі Кобиловолоки Теребовлянського району вступив в словесний конфлікт з ОСОБА_6 , який виник на грунті особистих неприязних відносин. В ході конфлікту, ОСОБА_3 діючи цілеспрямовано наніс один удар ногою в область сідниць ОСОБА_6 , від чого останній впав на землю. Після чого, ОСОБА_3 наніс один удар кулаком правої руки в область лобово скроневої ділянки, один удар по верхній третині лівого стегна по задньо біній поверхні лівого стегна, один удар в область носа та правої щоки. В результаті чого спричинив виникнення саден правої лобово-скроневої ділянки, носа, правої щоки та синці правої вушної раковини і лівого стегна, які належать до легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себ винним, погодився зі всіма обставинами викладеними в обвинувальному акті, показав, що 26 січня 2016 року у вечірню пору, прийшов біля магазину в с. кобило волоки, де перебував ОСОБА_6 , між ними почалась словесна перепалка, в ході якої обвинувачений, бувши розлюченим наніс один удар ногою ОСОБА_7 в область сідниць, від чого останній впав, потім нансі ще декілька удари рукою в різні частини тіла, точно пригадати скільки ударі в і куди саме не може. Конфлікт між обвинуваченим та потерпілим припинив ОСОБА_6 ,відтягнувши обвинуваченого і потерпілого. Також обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому, просив суворо не карати, в подальшому не допускати подібних вчинків.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, суд вважає, що його вина в повній мірі доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, допитанй в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що 26 січня 2016 року в селі Кобиловолоки на відстані близько 100 метрів від магазину між ним та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, оскільки обвинувачений має неприязнь до потерпілого, так як останній працює в колонії, здійснює нагляд за засудженими. Під час цього конфлікту був присутній і ОСОБА_8 . Обвинувачений ОСОБА_9 , вдарив потерпілого ногою в область тазу, від чого потерпілий впав, закрив голову та обличчя руками, а ОСОБА_9 з ОСОБА_10 продовжували наносити удари, але куди конкретно і скільки сказати не може. Після чого потерпілий піднявся та намагався піти до свого будинку, але обвинувачений та ОСОБА_8 ще двічі намагались побити потерпілого.
Свідок ОСОБА_8 . Та ОСОБА_11 показали, що показав, десь в січня 2016 року у вечірню пори доби, біля магазину в с. Кобиловолоки, відбувся конліфкт між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , через неприязні відносини, в ході якого ОСОБА_9 вдарив ОСОБА_7 ногою в область сідниць, після потерпілий впав на землю, потім обвинувачений наніс ще декілька ударів кулаком, точно сказати куди, не можуть, так як пройшов час. Конфлікт припинив ОСОБА_11 , який відтягнув ОСОБА_3 , після чого обвинувачений і свідок ОСОБА_12 пішли в приміщення магазину, а потерпілий в протилежний бік, на цьому конфлікт припинився.
Згідно із висновком експерта № 145 від 29 січня 2016 року, у ОСОБА_6 виявлені садна правої лобово-скроневої ділянки, носа і правої щоки та синці правої вушної раковини і лівого стегна, Зазначені тілесні ушкодження спричинені приблизно за 2-3 доби до огляду. Вказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог статей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини провадження, особу винного: те, що раніше не судимий, відсутність скарг на його поведінку та позитивну характеристику за місцем проживання, визнав вину; відсутність обставин, які б обтяжували покарання; позицію потерпілого, який погодився із думкою прокурора про призначення покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян.
Аналізуючи наведені обставини, суд вважає, що обвинуваченому із альтернативних покарань, передбачених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, доцільно призначити покарання у виді штрафу в максимальному розмірі, визначеному санкцією статті.
Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не пред`являвся.
Керуючись ст.ст. 368-371,373-376 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільскої області області через Теребовлянський районний суд Тернопільскої області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення. Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя ОСОБА_1