Справа № 572/2618/13-к
У Х В А Л А

18 червня 2013 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В.

за участю прокурора прокуратури Сарненського району ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3, який діє на підставі свідоцтва №999

від 07.09.2012 року;

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши в залі суду в м.Сарни в судовому засіданні клопотання старшого слідчого Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000687 від 20.05.2013 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за фактом незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненого повторно, особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст.ст.308,309,317 КК України, та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого Шило С.М., підозрюваного ОСОБА_2, думку прокурора Шеремет Л.С., захисника ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 за погодженням із старшим прокурором прокуратури Сарненського району ОСОБА_1 в порядку ст.176 КПК України звернулися із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, по факту того, що ОСОБА_2, будучи раніше судимим за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.308,309,317 КК України, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року, Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" від 15.02.1995 року 04 червня 2013 року о 19 годині 30 хвилин неподалік території пожежної частини, що по вул.Бєлгородська в м.Сарни Рівненської області, незаконно збув громадянину "А" зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_5 за 60 грн. наркотичний засіб, який згідно висновку експерта являється опієм ацетильованим масою 0,213 г., який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено; 17.06.2013 року уповноваженими працівниками Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області у відповідності до постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 10.06.2013 року з метою отримання доказів злочинної діяльності пов"язаної з незаконним обігом (збутом) наркотичних засобів ОСОБА_2, було проведено оперативну закупку наркотичного засобу-опію ацетильованого, а саме ОСОБА_2, будучи раніше судимим за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.308,309,317 КК України, перебуваючи в стані наркотичного сп"яніння, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року, Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" від 15.02.1995 року 17 червня 2013 року о 15 годині 30 хвилин неподалік території пожежної частини, що по вул.Бєлгородська в м.Сарни Рівненської області, незаконно збув громадянину "А" зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_5 за 50 грн. наркотичний засіб, який згідно висновку експерта являється опієм ацетильованим масою 0,8222 г., який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, в обгрунтування даного клопотання посилаються на те, що підозра у вчиненні останнім кримінального правопорушення є обґрунтованою, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, наявні також ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, так як, маючи непогашену судимість за вчинення злочинів, пов"язаних з незаконним обігом наркотичних речовин, знову підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.307 КК України, періодично виїжджає за межі України, в зв"язку з чим може переховуватись від слідства, а тому з урахуванням даних про підозрюваного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків необхідно застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

Згідно ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов"язковою до застосування на території України, кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом на підставі наданих сторонами кримінального провадження доказів достовірно встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ґрунтується на зібраних органами досудового розслідування доказах, так як слідчим встановлені достатні дані шляхом проведення слідчих дій, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України в діях особи підозрюваного, зокрема, протоколи проведення негласної слідчої дії контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупки від 04.06.2013 року, 17.06.2013 року, якими підтверджується факт проведення оперативних закупок наркотичного засобу опію ацетильованого громадянином "А" зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_5 у ОСОБА_2, висновки експерта на предмет дослідження придбаної речовини громадянином "А" зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_5 у ОСОБА_2, яка є опієм ацетильованим масою 0,213 грамів та масою 0,8222 г., відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, протоколи допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8О,,ОСОБА_9, ОСОБА_10, протокол обшуку житла ОСОБА_2, який підтверджує факт наявності в останнього обладнання для виготовлення наркотичних засобів, протокол затримання ОСОБА_2 як особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 17.06.2013 року, в ході якого у ОСОБА_2 виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 50 грн., які були предметом оперативної закупки, протокол освідування в КЗ "Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка" від 17.06.2013 року, який підтверджує факт наркотичного сп"яніння ОСОБА_2

Також, судом достовірно встановлено, що існує один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в частині того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити інкриміноване кримінальне правопорушення, так як підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, маючи непогашену судимість за вчинення злочинів, пов"язаних з незаконним обігом наркотичних речовин, при цьому є наркотично залежною особою, після звільнення з місць позбавлення волі неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, тобто залишається суспільно-небезпечною особою, яка не стає на шлях виправлення, що в своїй сукупності доводить про наявність даного ризику.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, так як санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Із пояснень підозрюваного, письмових доказів, вбачається, що ОСОБА_2 є здоровою, працездатною особою, власної сім"ї не має, проживає з матір"ю в м.Сарни вул.Львівська,22, за місцем проживання має негативну репутацію, постійного місця роботи не має, однак постійно виїжджає на сезонні роботи за межі м.Сарни, за межі України, зокрема виїжджав в м.Тулу РФ в травні 2013 року, за майновим станом має тимчасові доходи від сезонних робіт,

за обставинами підозри у вчиненні кримінального правопорушення вбачається, що злочинні дії вчинив до погашення судимості за вчинення злочинів, пов"язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, злочини скоїв, перебуваючи в стані наркотичного сп"яніння, є наркотично залежною особою, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи ОСОБА_2, в зв»язку з чим останній може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом продовження злочинної діяльності, так як раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, що в своїй сукупності доводить про доцільність застосування запобіжного заходу тримання під вартою, так як жоден із більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам та не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного в суспільстві.

Таким чином, суд вважає, що слідчим та прокурором доведена наявність обставин про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів ніж тримання під вартою для запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_2

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Оскільки, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з урахуванням наявної обставини можливого перешкоджання кримінальному провадженню шляхом продовження злочинної діяльності, так як особа раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, підозри у скоєнні злочину до погашення судимості за вчинення злочинів, пов"язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, суд визначає розмір застави у виді п"ятидесяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 57 350 грн. (депозитний рахунок Сарненського районного суду Рівненської області 0032 МФО 833017 УДК В Рівненській області ЗКПО 26259988 ТУ ДСА В Рівненській області), і вважає, що застава у такому розмірі забезпечить виконання підозрюваним обов»язків, передбачених КПК України, при цьому суд зазначає, що в разі внесення застави на підозрюваного покладаються обов»язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатись за межі місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, де проживає та зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про місце свого проживання; прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду; носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176,177,178,183,193,194,196,197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000687 від 20.05.2013 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обчислювати з 19 години 17 червня 2013 року.

Місцем попереднього ув»язнення є Рівненський слідчий ізолятор.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів з дня взяття під варту до 19 години 15 серпня 2013 року.

Організацію виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в апеляційний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя