Справа № 509/2119/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Курочка В.М., при секретарі Задеряки Г.М., за участю прокурора Суботіна Д.В., захисника ОСОБА_1, слідчого Кодруль О.В., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, за наступних обставин.

03.04.2013 р., приблизно о 1 год., ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння на вул. Краснофлотська в с. Прилиманське Овідіопольського району під час сварки та бійки, навмисне руками наніс декілька ударів в область обличчя ОСОБА_3, від чого останній впав на землю у помер.

За даним фактом слідчим 28.02.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001076 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

04.04.2013 р. слідчим суддею відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 год. 04.06.2013 р.

Слідчий просить продовжити строк тримання ОСОБА_2 під вартою до 03.07.2013 р., мотивуючи клопотання тим, що для завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні необхідно призначити комісійну судово-медичну експертизу, провести одночасний допит підозрюваного та свідка, виконати вимоги ст. 290 КПК, скласти обвинувальний акт.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 заперечували щодо задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчого вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до положень ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1)виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад оставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобовязаний відмовити у продовження строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Прокурором та слідчим не доведені і в клопотанні взагалі не зазначені обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявилися нові ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_2 під вартою.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні необережного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, яке відноситься до середньої тяжкості. Раніше він не судимий, має постійне місце проживання.

Викладені обставини свідчать, що законні підстави, що виправдовують подальше утримання ОСОБА_2 під вартою, відсутні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4