overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
31.10.2014 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307, ч.2 ст.306 , ч.2 ст.313 ,ч.2 ст.311 ,ч.1 ст.263 КК України , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307, ч.2 ст.306 ,ч.2 ст.313, ч.2 311 ,ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 313, ч. 2 311, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.307 КК України.
Зясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинувачених, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.
У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307, ч.2 ст.306 , ч.2 ст.313 ,ч.2 ст.311 ,ч.1 ст.263 КК України , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307, ч.2 ст.306 ,ч.2 ст.313, ч.2 311 ,ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України, призначити на 16 годину 00 хвилин 04 листопада 2014 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинувачених, захисників.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської обласної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1
606/978/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 травня 2015 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.393 КК України,-
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, немає.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314-316,317 КПК України, -
Про час розгляду справи повідомити прокурора.
Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
606/239/14-к

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-
Теребовлянським районним судом розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні призначались судові засідання 22 вересня 2014 року року, 6 жовтня 2014 року, у звязку із чим обвинувачений ОСОБА_4 викликався до суду, був належним чином повідомлений, однак без поважних причин не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи наведене, керуючись ст.140, 323 КПК України,-
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , привід і доставити його для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 20 жовтня 2014 року о 15.30 год. в приміщенні Теребовлянського районного суду (м.Теребовля, вул.Кн.Василька,116).
Виконання ухвали доручити Тернопільському міському відділу Теребовлянському районному відділу Управління МВС України в Тернопільській області.
Суддя Теребовлянського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.10.2016 Справа №607/9747/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003578 від 08 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 125, ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003578 від 08 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 125, ст. 128 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 жовтня 2016 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003578 від 08 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 125, ст. 128 КК України на 08 листопада 2016 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/761/16
Справа № 676/98/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 листопада 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0001227 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України за апеляційними скаргами прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції, представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Камянець-Подільського міськрайонного суду від 21 вересня 2016 року, -
в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції, представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Камянець-Подільського міськрайонного суду від 21 вересня 2016 року відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції, представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Камянець-Подільського міськрайонного суду від 21 вересня 2016 року.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 17.11.2016 року подати заперечення на апеляційні скарги при наявності таких.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 5-27/2010 р.
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2010 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В. О.

при секретарі Гурин Л. А.

з участю прокурора Фурсія С. О.

представника КВІ ОСОБА_1

представника РДА ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця подання начальника Козелецького МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого ТД ВАТ АК „Київводоканал» , засудженого Носівським районним судом 25.06.2008 року за ст.ст. 69,185 ч.3 КК Україна до двох років виправних робіт з відрахуванням 10 відсотків із суми заробітку в дохід держави , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Козелецького МРВ КВІ та спостережна комісія Бобровицької райдержадміністрації звернулися до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у вигляді виправних робіт з відрахуванням 10 відсотків із суми заробітку в дохід держави умовно-достроково на не відбуту частину покарання по вироку Носівського районного суду від 25.06.2008 року за ст.ст. 69,185 ч.3 КК Україна жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3, який за період відбування покарання умови вироку не порушував, характеризується позитивно, повторного злочину не вчинив, порушення громадського порядку, трудової дисципліни не допускав , відбув більше половини строку покарання.

В судовому засіданні начальник Козелецького МРВ КВІ своє подання підтримав, просить його задовольнити.

Представник Бобровицької РДА подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_3 просить звільнити його від відбування покарання.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши начальника Козелецького МРВ КВІ, представника райдержадміністрації, засудженого ОСОБА_3, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений за час відбування покарання умови вироку виконував, громадського порядку не порушував , характеризується позитивно, працює, своєю поведінкою довів своє виправлення, відбув більше половини строку покарання.

Керуючись ст.ст.407 КПК України, ст. 81 ч.3 п.2 КК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого ТД ВАТ АК «Київводоканал» звільнити від відбування покарання по вироку Носівського районного суду від 25.06.2008 року за ст.ст. 69,185 ч.3 КК України умовно-достроково на не відбуту частину строком 5 місяців 17 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її винесення через Бобровицький районний суд.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/718/16
Справа № 686/5315/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
оператора проведення

відеоконференції ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
скаржника ОСОБА_8 ,
представника колонії ОСОБА_9 ,
розглянувши в режимі відеоконференції, з приміщення Вінницької установи виконання покарань №1 управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області, у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 07 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:
На початку судового засідання апеляційної інстанції скаржник ОСОБА_8 заявив відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з тих підстав, що вони приймали участь в розгляді кримінальної справи за його апеляцією на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2015 року по суті. Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є відповідачами по цивільній справі.

Прокурор вважає, що відвід не заслуговує на увагу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Статтею 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Зазначених законом обставин скаржник ОСОБА_8 в своєму клопотанні не навів.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
У задоволеному відводі суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала 08 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області від 29 вересня 2016 року з клопотанням про зупинення виконання вироку,

в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Захисник заявив клопотання про зупинення виконання вироку щодо ОСОБА_3 , проте не навів обґрунтування необхідності такого зупинення, тому клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:
Витребувати з Лебединського районного суду Сумської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Відмовити захиснику у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області від 29 вересня 2016 року.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про залишення скарги без руху

7 листопада 2016року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженої

ОСОБА_4 на вироки Устинівського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2016 року, Устинівського районного суду Кіровоградської області від 21 березня 2016 року та Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засудженою порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам 427 КПК України.
Однак, у скарзі відсутнє належне обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому конкретно полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Окрім того, до касаційної скарги засуджена ОСОБА_4 долучила копії вироку Устинівського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2016 року, вироку Устинівського районного суду Кіровоградської області від 21 березня 2016 року та вироку Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2016 року, однак для оскарження судових рішень у різних кримінальних провадженнях, необхідно подавати окремі касаційні скарги.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, у разі подання касаційної скарги без додержання вимог ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і встановлює строк необхідний для усунення недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вироки Устинівського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2016 року, Устинівського районного суду Кіровоградської області від 21 березня 2016 року та Устинівського районного суду Кіровоградської області від

17 травня 2016 року щодо неї залишити без руху.
Надати засудженій строк для усунення недоліків 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
08 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні у межах кримінального провадження № 00000158 касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 23 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 11 вересня 2015 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК.

Засудженим ОСОБА_6 не було отримано копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію ухвали про витребування матеріалів кримінального провадження, копії касаційних скарг, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та повідомлення про час та місце розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції.

Обговоривши указані обставини, колегія суддів, вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд для належного повідомлення засудженого про час та місце розгляду кримінального провадження.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, статтями 433, 434 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у касаційній інстанції відкласти на 10 годину 24 січня 2017 року, про що повідомити сторін.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

04 листопада 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

За вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 серпня 2016 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор зазначає про незаконність оскаржуваної ухвали апеляційного суду та порушує питання про її скасування та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належним суб`єктом оскарження в установлений законом строк.
Враховуючи наведене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 31 жовтня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 13 липня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засудженим не наведено обґрунтування необхідності скасування судового рішення та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.

Водночас засуджений по суті заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Також заявник не долучив до касаційної скарги завіреної належним чином копії вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 22 квітня 2016 року, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Тобто судове рішення повинно бути прошнуроване та скріплене печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/4997/15-к
10 ноября 2016 года г. Днепр
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего, судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника ОСОБА_4 ,
подсудимого ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепре уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 УК Украины,
В судебное заседание без уважительных причин не явились свидетели, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.
Руководствуясь ст.ст. 273, 292 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд
Доставить приводом в судебное заседание на 09:30 часов 22.11.2016 по адресу: ул. Новоселовская, 9, в городе Днепре свидетелей:
1. ОСОБА_6 , проживающего по адресам:
2. ОСОБА_7 , проживающего по адресам:
3. ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_6 ;
4. ОСОБА_9 , проживающего по адресам:
Контроль за исполнением поручить прокурору Днепропетровской местной прокуратуры №4 Днепропетровской области ОСОБА_3 .
Исполнение постановления поручить: Днепропетровскому городскому отделению полици Главного управления Национальной полици в Днепропетровской области.
Судья: ОСОБА_1