overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
06 червня 2016 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 02.06.2016 року за №3282 до ЄРДР
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 02.06.2016 року за №3282 до ЄРДР.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 02.06.2016 року за №3282 до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 02.06.2016 року за №3282 до ЄРДР на 08 червня 2016 року о 11.30 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа № 737/695/16-к
Провадження № 1-кп/737/54/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 серпня 2016 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши матеріли кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
Згідно обвинувального акту, складеного слідчим Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та затвердженого прокурором Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, з участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 17 серпня 2016 року на 10-00 годину, у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка вулиця Шевченка 3.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №766/7998/16-к
н/п 1-кс/766/4091/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2016року м.Херсон Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , заявника директора ТОВ «ДСС-СЕНАТ» ОСОБА_5 розглянувши клопотання директора ТОВ «ДСС-СЕНАТ» ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «ДСС-СЕНАТ» ОСОБА_5 звернулася до суду з вказаним клопотанням яким просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 18 липня 2014 року в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 28 травня 2013 №0002334 на майно ТОВ «ДСС-СЕНАТ», а саме: 1/50 частки нежитлової будівлі за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, вул..Фрунзе, будинок 57/5, право власності на яку зареєстровано на ТОВ «ДСС-СЕНАТ» на підставі договору передачі майна до статутного капіталу, серія та номер 1010 від 04.03.2014.

Вимоги клопотання заявник мотивує тим, що на даний час на їх думку відпала потреба у застосуванні арешту нерухомого майна по вказаному кримінальному провадженню, яке в даний час перебуває у слідчого СУ ГУНП в Херсонській області,та яке декілька раз закривалося, а згодом постанови про закриття кримінального провадження були скасовані.

Заслухавши учасників судового розгляду клопотання та дослідивши матеріали клопотання вважаю, що відсутні підстави для його задоволення виходячи з наступного.

Згідно ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 18 липня 2014 року, справа №335/8034/14-к, н.п. 1-кс/335/3135/2014, арешт на зазначене заявником майно накладене як на таке, що відповідає критеріям визначеним п.3 ч.2 ст.167 КПК України, оскільки матеріали провадження свідчать про те, що корпоративні права на нерухоме майно, можливо, були переоформлені всупереч волі їх власників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а без застосування заходів забезпечення подальший захист прав останніх може бути утрудненим або стане не можливим.

Заявниками клопотання не доведено, що дійсно відпала потреба у застосуванні арешту нерухомого майна, яким вони продовжують користуватися, та що перестали існувати умови на які послався слідчий суддя при накладенні арешту на вказане нерухоме майно. Окрім того по кримінальному провадженню продовжується досудове розслідування.

Керуючись ст.174 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання директора ТОВ «ДСС-СЕНАТ» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, а саме: 1/50 частки нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано на ТОВ «ДСС-СЕНАТ» на підставі договору передачі майна до статутного капіталу, серія та номер 1010 від 04.03.2014, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 18 липня 2014 року в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 28 травня 2013 №0002334 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 165/2157/15-к Провадження №11-кп/773/493/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
11 серпня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 17 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду 01 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 17 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 17 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України на 11 годину 00 хвилин 13 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/5222/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0003725 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.121КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання, призначене на 11.08.2016року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 10 годину 20 вересня 2016року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на військову прокуратуру Житомирського гарнізону Центрального регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3707/16-к
Провадження № 1-кп/279/337/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" серпня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2016 року №0001007 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження на підставі ст.284 п.4-8 КПК України не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду.

В ході проведення підготовчого судового засідання клопотань про неможливість призначення справи до судового розгляду від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.ст.316, 331, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2016 року №0001007 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на «11:00» годину 22.08.2016 року і проводити судовий розгляд одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/810/16
Категорія підсудність Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

11 серпня 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
до Апеляційного суду Житомирської області 08.08.2016 року надійшло подання голови Любарського районного суду Житомирської області про вирішення питання щодо направлення судового провадження за клопотанням слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області до іншого суду, оскільки в районному суді неможливо створити склад суду для розгляду вказаного клопотання.
Подання мотивоване тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 серпня 2016 р. призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Зазначено, що штатна чисельність суддів в Любарського райсуду становить 3 судді. Суддя ОСОБА_4 , згідно до наказу від 29 липня 2016 р. № 25-В з 15 серпня 2016р. по 29 серпня 2016 р. буде відбувати частину щорічної основної відпустки, тому авторозподіл, щодо нього не здійснюється за чотирнадцять днів до початку відпустки. Суддя ОСОБА_5 з 03 червня 2016 року без повноважень в зв`язку з досягненням 65 річного віку, інших суддів в штаті Любарського районного суду Житомирської області не має.
Обговоривши доводи подання голови Любарського районного суду Житомирської області, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 серпня 2016 р. призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, штатна чисельність суддів в Любарському районному суді Житомирської області складає 3 судді. Суддя ОСОБА_4 , згідно до наказу від 29 липня 2016 р. № 25-В з 15 серпня 2016р. по 29 серпня 2016 р. буде відбувати частину щорічної основної відпустки, тому авторозподіл, щодо нього не здійснюється за чотирнадцять днів до початку відпустки. Суддя ОСОБА_5 з 03 червня 2016 року без повноважень в зв`язку з досягненням 65 річного віку, інших суддів в штаті Любарського районного суду Житомирської області не має
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Любарського районного суду Житомирської області від 04 серпня 2016 року задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

21 лютого 2011р. Іванківський районний суд Київської області у

складі:

головуючої судді Яковенко В.С.

при секретарі Євтушенко В.Д.

з участю прокурора Сосюри О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.З ст.367-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Іванківському районному суду Київської області. Підстави для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи. Порушень норм КПК не вбачається. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами, викриваються у вчинення злочину. Міра запобіжного заходу обрана вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244-245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.15,ч.З ст.267-1 КК України призначити до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 10год. 10 березня 2011р.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, вручивши йому копію обвинувального висновку, свідків.

Про день розгляду справи повідомити прокурора, захист.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/1095/16-к
Провадження № 1-в/368/230/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2016 р. Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Кагарлику клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 05.12.2014 року за ст. 286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 року ОСОБА_2 подав клопотання від 10.07.2016 року про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням.

У провадженні Кагарлицького районного суду Київської області є справа про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням за поданням Кагарлицької виправної колонії в якій розглядається клопотання засудженого про заміну на штраф і клопотання захисника засудженого про заміну на громадські або виправні роботи. По вказаній справі 30.07.2016 року судом прийнято ухвалу яка не набрала законної сили, так як подано апеляцію захисником. За таких обставин на підставі ст.9 ч.6 КУпАП, застосувавши загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду подається протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-123/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

17.01.2011 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,, при секретарі - Таранець Т.П., за участю прокурора Птиці О.Г.,

вивчивши в судовому засіданні з попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2010 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшла для розгляду по суті кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Обвинувальний висновок у встановленому законом порядку затверджений прокурором м. Кременчука Полтавської області.

Дана справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області. Розслідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, закриття справи, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб - немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 273 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити кримінальну справу до судового розгляду на 02.02.2011 року на 10:00 в приміщенні Крюківського районого суду м. Кременчука у відкритому судовому засіданні.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновкові.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 363/2316/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1122/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 11.08.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора надійшла до Апеляційного суду Київської області 3 серпня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 4 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В апеляційній скарзі прокурор порушив питання про перевірку ухвали суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на 11 год. 30 хв. 6 вересня 2016 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 1-374/11
У Х В А Л А

ПРО ПРИВІД

30.01.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Хіневича В.І., при секретарі Таранець Т.П., за участю прокурора - Сеннікова А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_2 не з"явилися в судове засідання на судовий розгляд справи 05.12.2011 року на 09 годину з невідомих суду причин і про причини неявки повідомлено не було .

Крім того, за клопотанням прокурора необхідно оголосити привід свідка ОСОБА_3

Враховуючи , що показання свідків мають суттєве значення по справі , необхідно здійснити привід свідка в судове засідання на 27 грудня 2011 року на 09 годину в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука до судді Хіневича В.І.

Однак на вказану дату свідки не буди доставлені і суд вирішив оголосити ПОВТОРНИЙ привід вказаних свідків на 30 січня 2012 року на 9 годин 30 хвилин.

На 30.01.2012 року ухвала суду не була виконана, тому суд В - ТРЕТЄ оголосив привід свідків на 06 лютого 2012 року на 9 годин 30 хвилин.

Керуючись ст. 288 КПК України,

УХВАЛИВ:

Примусово доставити свідків:

- ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, , місце роботи : Кременчуцький обласний наркологічний диспансер, лікар , тел.. 5-14-03;

в судове засідання на 06 лютого 2012 року о 09 годині 30 хвилин в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука до судді Хіневича В.І.

Оперативний супровід справи здійснював сектор ДІМ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області .

Виконання ухвали покласти на начальника Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області .

Копію ухвали направити для нагляду прокурору м. Кременчука.

Ставлю до відома, що в разі невиконання чи неналежного виконання ухвали суду буде повідомлено УМВС України в Полтавській області та прокурора області.

Суддя В.І. Хіневич