Справа № 583/1885/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" червня 2016 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді слідчого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка)
ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4
без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши клопотання слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 09.04.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України
про арешт майна
встановив:
13.06.2016 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням із прокурором звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 09.04.2016 в с. Климентово Охтирський район на посту ДПС системою «Рубіж» було зафіксовано автомобіль АУДІ, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , 1986 року народження, мешканця АДРЕСА_1 . При звірці номерних знаків вищевказаного автомобіля було встановлено, що номерний знак НОМЕР_1 даному транспортному засобу не належить, будь-які реєстраційні документи на автомобіль відсутні. В рамках кримінального провадження отримано інформацію з територіального сервісного центру № 5943 регіонального сервісного центру МВС у Сумській області згідно якої державний номерний знак НОМЕР_1 значиться за автомобілем ВАЗ 2121, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_2 зареєстрований за ОРГАН ОСОБА_7 , що мешкає АДРЕСА_2 . Автомобіль AUDI НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 по підсистемі «Реєстрація АМТ» та Національні автоматизованій інформаційній системі (НАІС) не зареєстрований.
09.04.2016 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування та розпочате кримінальне провадження за №0000300.
Слідчий вказував, що вищевказаний автомобіль вилучений під час огляду місця події, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, в т.ч. і сліди підроблення.
Після вилучення вказаного майна, слідчий у даному провадженні із клопотанням про арешт майна у встановлені строки з поважних причин, через службову завантаженість, не звернувся до слідчого судді про накладення на нього арешту.
Посилаючись на викладене, слідчий просив поновити строки та накласти арешт на майно, вилучене 09.04.2016 року в ході огляду місця події за адресою: c. Климентово Охтирський район поблизу поста ДПС: автомобіль AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору з номером кузову « НОМЕР_4 », яким керував ОСОБА_8 , який зберігати на автостоянці Охтирського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Незалежності,29, м. Охтирка, Сумської області.
В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, пояснив, що у кримінальному провадженні призначені експертизи, тому незастосування арешту на вилучене майно перешкодить досудовому розслідуванню кримінального провадження, втраті речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги за клопотанням слідчого.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, врахувавши доводи і заперечення осіб, що беруть участь у розгляді справи, надані ними докази, виходив з наступного:
Згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1, 2, 3, 6, 7 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стаття 167 КПК України визначає, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Статтею 168 ч. 2 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Встановлено, що 09.04.2016 року за правовою кваліфікацією ст. 290 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 внесено повідомлення про те, що в с. Климентово Охтирський район на посту ДПС системою «Рубіж» було зафіксовано автомобіль АУДІ, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , 1986 року народження, мешканця АДРЕСА_1 . При звірці номерних знаків вищевказаного автомобіля було встановлено, що номерний знак НОМЕР_1 даному транспортному засобу не належить, будь-які реєстраційні документи на автомобіль відсутні.
Постановою слідчого від 09.04.2016 року вилучений під час огляду місця події автомобіль AUDI A6томобіль AUDI A6, визнаний речовим доказом та переданий на зберігання до майданчику тимчасового зберігання Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області за адресою вул. Незалежності, 29, м. Охтирка, Сумської області.
Згідно постанови слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_9 від 10.05.2016 року по кримінальному провадженню № 0000300 від 09.04.2016 року призначено судову трасологічну експертизу.
Таким чином, вилучений під час огляду місця події автомобіль автомобіль AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору з номером кузову « НОМЕР_4 » відповідає визначеним ст.ст. 167, 170, 237 КПК України критеріям і на це майно має бути накладений арешт.
Вимоги слідчого про визначення місця зберігання вилучених речей не підлягають задоволенню, оскільки чинним кримінальним процесуальним кодексом не віднесено до компетенції суду вирішення зазначених питань.
За висновком суду є безпідставними посилання слідчого на службову завантаженість та святкові дні, як на причину пропуску визначеного законом строку для звернення із даним клопотанням.
Однак, винесена слідчим постанова про призначення судової трасологічної експертизи, яка не скасована і підлягає обов`язковому виконанню з метою забезпечення ефективності досудового розслідування кримінального правопорушення, якщо таке мало місце. Тому, саме ця обставина є істотною та вказує на поважність причин для поновлення строку для звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84-87, 131, 132, 167-173 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Поновити слідчому СВ Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_10 строк на звернення з клопотанням про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 09.04.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Клопотання слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 09.04.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 09.04.2016 року, а саме автомобіль AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору з номером кузову « НОМЕР_4 ».
В задоволенні вимог про визначення місця зберігання речей відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_11