Справа № 185/958/16-к
Провадження № 1-кп/185/137/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0003374 від 19.12.2015року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербки, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, маючого на утримані неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в буд. АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 з початку літа 2015 року по 12 грудня 2015 року під керівництвом ОСОБА_6 , працював різноробочим у ТОВ «Авто - Бад», та у період з 09.12.2015 року по 12.12.2015 року в супермаркеті «АТБ Маркет», розташованого по вул. Підгірній № 6А, м. Павлограда, Дніпропетровської області, виконував будівельні роботи.

Керівник ОСОБА_4 ОСОБА_6 в роботі користувався власними інструментами: зварювальним апаратом, болгаркою, перфоратором, шуруповертом.

12.12.2015 року наприкінці робочого часу, приблизно о 15.00 годині у ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення інструментів належних ОСОБА_6 ..

Реалізовуючи зазначений злочинний намір, ОСОБА_4 в 15.53 годині, перебуваючи в приміщені супермаркету «АТБ Маркет», розташованого по вул. Підгірній № 6А, в м. Павлограді Дніпропетровської області, з приміщення супермаркету викрав ящик із зварювальним приладом марки «Днепр - М», після чого покинув супермаркет.

Продовжуючи реалізувати свій єдиний злочинний умисел на викрадення усіх інструментів, які знаходились у приміщені супермаркету «АТБ Маркет» , ОСОБА_4 , 14.12.2015 року о 11.22 год. знову прийшов до приміщення супермаркету «АТБ Маркет», звідки таємно, шляхом вільного доступу викрав болгарку (круг 220-м) марки «Фіолент», перфоратор «SPAKKY» 3,6 кДж та шуруповерт марки «Днепр», чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6461-15 від 29.12.2015 року, матеріальну шкоду на загальну суму 7858,50 грн..

З місця вчинення злочину, з викраденим майном ОСОБА_4 , зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, заявив про щире каяття та дав покази про те, що він з початку літа 2015 року по 12 грудня 2015 року під керівництвом ОСОБА_6 , працював різноробочим у ТОВ «Авто - Бад», та у період з 09.12.2015 року по 12.12.2015 року в супермаркеті «АТБ Маркет», розташованого по вул. Підгірній № 6А, м. Павлограда, Дніпропетровської області, виконував будівельні роботи.

Його керівник ОСОБА_6 в роботі користувався власними інструментами: зварювальним апаратом, болгаркою, перфоратором, шуруповертом, в зв`язку з чим, 12.12.2015 року приблизно о 15.00 годині у нього- ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення інструментів належних ОСОБА_6 ..

Реалізовуючи зазначений злочинний намір, він - ОСОБА_4 в цей же день о 15.53 год., перебуваючи в приміщені супермаркету «АТБ Маркет», розташованого по вул. Підгірній № 6А, в м. Павлограді Дніпропетровської області, з приміщення супермаркету викрав ящик із зварювальним приладом марки «Днепр - М», після чого покинув супермаркет.

Продовжуючи реалізувати свій єдиний умисел на викрадення усіх інструментів, які знаходились у приміщені супермаркету «АТБ Маркет» , він, 14.12.2015 року о 11.22 год. знову прийшов до приміщення супермаркету «АТБ Маркет», звідки таємно, шляхом вільного доступу викрав болгарку (круг 220-м) марки «Фіолент», перфоратор «SPAKKY» 3,6 кДж та шуруповерт марки «Днепр».

З місця вчинення злочину, з викраденим майном ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Додав, що він повністю згоден з висновком судової товарознавчої експертизи № 6461-15 від 29.12.2015 року, згідно якого він спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 7858,50 грн..

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, і вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим допитувати потерпілого та свідків, які не з`явились та досліджувати інші докази немає ніякої необхідності.

З`ясувавши думку прокурора, який, не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого ОСОБА_4 мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення середньої тяжкості.

В якості пом`якшувальних обставин суд враховує що обвинувачений повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обтяжливих обставин у справі не встановлено.

Наведене, свідчить про те, що виправити обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти його злочинній діяльності можливо й без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, обвинувачений ОСОБА_4 має бути засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах строку, передбаченого санкціями вказаних статей.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370, 371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у виді позбавлення волі строком один рік з іспитовим терміном два роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 у відповідності до ч.1 п.2 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

До набрання вироком чинності запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази:

- DVD диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «АТБ» зберігати при матеріалах кримінального провадження /том 1 а.к.п.21/.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_7 .