overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
права № 638/6835/16 К
Номер провадження 1 КС/638/1741/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 16 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань № 27 ОСОБА_3 про внесення уточнень до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.04.2016 року у справі за клопотанням старшого слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ,
встановив:
28 квітня 2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань № 27 ОСОБА_3 , про внесення уточнень до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.04.2016 року.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що при обчисленні строків тримання під вартою було допущено описку.
Відповідно ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями і місяцями не береться до уваги той день від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, до яких зараховується не робочий часта які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту.
За ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що питання щодо виправлення допущених в судовому рішенні описок підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд
постановив:
Клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань № 27 ОСОБА_3 , про внесення уточнень до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.04.2016 року у справі за клопотанням старшого слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2016 року, виклавши третій абзац резолютивної частини в наступній редакції:
«Строк тримання під вартою обчислювати з 16:45 год. 19 квітня 2016 року до 16:45 17 червня 2016 року».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1194/2016 Справа №641/4767/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
27.05.2016 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303,304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 02 червня 2016 року о 15-30 год., зал № 10.
Витребувати з Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 24.05.2016 року.
У судове засідання викликати заявника, представника Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/3405/15-к
Номер провадження 1-кп/643/79/16
УХВАЛА

25.05.2016 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ( тел. НОМЕР_1 )
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судові засідання обвинувачений не з`являється, привід в судове засідання обвинуваченого не виконаний, прокурор наполягає на оголошенні обвинуваченого в розшук, так як є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає, що обвинуваченого слід оголосити у розшук відповідно до ст. 335 КПК України та зупинити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголосити у розшук.
Виконання даної ухвали доручити слідчому Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Про встановлене місце знаходження обвинуваченого доповісти прокурору, який приймає участь у кримінальному провадженні, для вжиття відповідних заходів реагування.
Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя - ОСОБА_1
30 травня 2016 р. Справа № 632/1038/16-к провадження № 1-в/632/335/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайський подання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольськ Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, що має базову загальну середню освіту, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 28.05.2009 року Дарницьким районним судом м.Києва за ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2, 263 ч. 1, 70, 103 КК України до 09 років позбавлення волі. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03.02.2016 року згідно Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання начальника Первомайської ВК № 117 УДПтС України в Харківській області, погоджене зі спостережною комісією при виконкомі Первомайської міської ради Харківської області, де ставиться питання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , оскільки останній зарекомендував себе з позитивної сторони та довів своє виправлення і перевиховання.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Первомайській ВК № 117 УДПтС України в Харківській області за вироком Дарницького районного суду м.Києва від 28.05.2009 року за ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2, 263 ч. 1, 70, 103 України у вигляді 09 років позбавлення волі.

Початок строку покарання - 25.10.2008 р.

Кінець строку покарання - 14.01.2017 р.
Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній колонії № 117 з 13.09.2009 р. На час розгляду подання відбув 1/2 частини призначеного строку покарання.

За час відбування покарання у місцях позбавлення волі характеризується позитивно, стягнень не мав, один раз заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Засуджений усвідомив тяжкість скоєного злочину, в скоєному розкаюється. Суд находить, що засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та ставленням до праці. Суд вважає можливим його умовнодостроково звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 107 КК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Подання адміністрації Первомайської ВК № 117 УДПтС України в Харківській області та спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково звільнити від відбування покарання, призначеного йому за вироком Дарницького районного суду м.Києва від 28.05.2009 року на строк - 07 місяців 15 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1530/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/8353/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.89 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 травня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 01 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 01 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_4 подана апеляційна скарга захисником.
19 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 27 травня 2016 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 10 годині 30 хвилин 16 червня 2016 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 713/1691/15-к
Провадження №1-кп/713/14/16
УХВАЛА
30.05.2016 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000276 відносно ОСОБА_5 за ст.345 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про долучення до матеріалів справи протоколу огляду місця події від 16.07.2015 року та фототаблиці до нього; протоколу слідчого експерименту з потерпілим від 16.07.2015 року; протоколу пред`явлення особи для впізнання; протоколу слідчого експерименту від 15.09.2015 року з участю підозрюваного ОСОБА_5 з фототаблицями; витяг з ЄДРДР, яке мотивувала тим, що кримінальне провадження було розпочато іншим процесуальним прокурором, вона вступила в кримінальне провадження згідно постанови заступника прокурора Чернівецької області від 25.12.2015 року про заміну прокурора на стадії допиту свідків і під час оголошення матеріалів кримінального провадження їй стало відомо про те, що в ньому відсутній ряд документів.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечували. Захисник ОСОБА_4 вказував, що клопотання подано після закінчення дослідження доказів по справі і сторона обвинувачення згідно ст.349 КПК України, надала суду докази, які необхідно дослідити.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що вказане клопотання подано прокурором після закінчення дослідження доказів по справі.

Посилання прокурора на те, що вона вступила в кримінальне провадження на стадії допиту свідків і їй під час оголошення матеріалів справи стало відомо, що в ній відсутній ряд документів не є підставою для приєднання до справи додаткових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про приєднання доказів до матеріалів справи- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7258/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт № 0000010 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

18.02.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений та зсхисник проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 01.06.2016 року о 13 год. 45 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 203/102/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Томіній В.В.,

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачуються за ч. 2 ст. 185 КК України та йому обрано запобіжний захід утримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання вказаної кримінальної справи з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 26 КПК України, в одному провадженні можуть бути об`єднанні справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Оскільки підсудним по даних кримінальних справах являється ОСОБА_1, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження і вирішення обставин вчинених злочинів, правильного визначення ролі і ступеню вини підсудного, суд вважає за необхідне об`єднати справи в одне провадження, справі присвоїти єдиний номер.

Керуючись ст. 26 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.

Об`єднати в одне провадження кримінальну справу № 0203/1362/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальною справою № 203/102/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Справі присвоїти єдиний номер 203/102/2012.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького районного суду на 01 березня 2012 року на 16.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№140/793/16-к
№1-в/140/75/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2016 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові, подання РВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області для вирішення питання про звільнення від відбування покарання, в зв`язку з закінченням випробувального терміну щодо ОСОБА_4 , -
Кримінально виконавча інспекція УДПтС України у Вінницькій області звернулась до суду з вирішення питання про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну щодо ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що ОСОБА_4 був засуджений Немирівським районним судом Вінницької області 07.04.2015 року за ч. 1 ст. 408 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
Термін випробувального терміну закінчився. За час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, а тому КВІ клопоче про його звільнення від покарання.
Суд заслухавши представника КВІ ОСОБА_5 , прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити від покарання ОСОБА_4 , в зв`язку з закінченням випробувального терміну, так як в випробувальний термін ОСОБА_4 громадський порядок не порушував, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, і термін випробувального терміну закінчився, нових злочинів не скоював.
На підставі викладеного керуючись ст.ст.75,76,78 КК України, ст.408 -1 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , засуджено Немирівським районним судом Вінницької області від 07.04.2015 року за ч. 1 ст. 408 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком один рік - звільнити від покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення.
Суддя: (підпис)
З оригіналом вірно:
Суддя Немирівського
районнного суду: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4074/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 18.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 18.04.2016 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 18.04.2016 року.

Витребувати в ВВП ГУНП у Вінницькій областіматеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 18.04.2016 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 02.06.2016 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , представника ВВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
233 Справа № 233/2571/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 233/2571/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

установив:

27 травня 2016 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до ст. 291 КПК України до суду направлений обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000338 від 04.03.2016 року, відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

По кримінальному провадженню № 233/2571/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10-00 год. 08 червня 2016 року.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 ..

Суддя