Справа № 297/1567/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000357 від 10.06.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мукачево, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , громадянки України, фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , громадянки України, з неповною середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 10 червня 2016 року близько 10.30 год., знаходячись по АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки, з метою спричинення тілесних ушкоджень, схопила за волосся лівою рукою та дистальними (нігтьовими) фалангами правої руки подряпала обличчя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_4 , в результаті чого спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді саден лобної ділянки справа, крила носа справа, правої підочної ділянки, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я, що підтверджується висновком експерта №115 від 23.06.2016 р.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнала повністю з підстав, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявлася у вчиненому та обіцяла більше не вчиняти злочинів.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, при цьому подала до суду заяву, у якій просила справу розглянути за її відсутності, до обвинуваченої претензій не має.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченої та дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченої.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Суд, обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила вперше злочин невеликої тяжкості, в якому щиро розкаялася, обіцяла у майбутньому не скоювати злочинів, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченої покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Судові витрати відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст. 125 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 (п`ятсот десяти) гривень).

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1