Справа № 157/1315/15-к Провадження №11-кп/773/309/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125 КК УКраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000400 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 березня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з базовою загальною-середньою освітою, неодружений, не працює, раніше судимий:
вироком Апеляційного суду Волинської області від 11 лютого 2007 року за ч. 3 ст. 153 КК України на 5 років позбавлення волі, який змінено ухвалою Верховного Суду України від 11 грудня 2007 року із зменшенням покарання на 1 рік, звільнений умовно-достроково з місць позбавлення волі 03 жовтня 2008 року на 2 місяці 6 днів,
вироком Камінь-Каширського районного суду від 04 листопада 2011 року за ч. 2 ст. 156 КК України на 5 років позбавлення волі, постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 06 липня 2015 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 16 днів;

засуджений за:
- ч. 2 ст. 125 КК України, до покарання у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за даним вироком повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 04 листопада 2011 року у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 16 днів і остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців 16 днів.
Строк відбуття покарання постановлено обчислювати з дня приведення вироку до виконання.
Розглядаючи справу в апеляційному порядку, суд

В С Т А Н О В И В:
Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним і засуджений за те, що 12 листопада 2015 року близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, наніс один удар долонею правої руки по обличчю малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця в ділянці обличчя, які, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 154 від 20 листопада 2015 року, по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, терміном більше шести діб.
Обвинувачений в своїй апеляції, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації його дій, просить вирок щодо нього змінити, призначивши йому покарання у виді арешту строком на один місяць. Вказує на те, що судом першої інстанції не в повній мірі враховано пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та те, що він являється потерпілим від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким та в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи скарги, обвинуваченого ОСОБА_7 , який апеляційну скаргу підтримав, думку прокурора та законного представника малолітнього потерпілого, які апеляційну скаргу заперечили, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, підтверджуються зібраними в справі доказами і ніким не оспорюються.

Діям ОСОБА_7 дана правильна юридична оцінка, яка також ніким не оскаржується.

Твердження обвинуваченого в апеляційній скарзі про те, що призначене покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину є безпідставними.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону.

Твердження обвинуваченого про те, що суд безпідставно не відніс та в повній мірі не врахував обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, не заслуговують на увагу, оскільки, як убачається з вироку, призначаючи ОСОБА_7 покарання, судом враховано характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, в тому числі за вчинення умисного злочину щодо малолітньої особи і знову, через незначний проміжок часу з моменту умовно-достроково звільнення з місць позбавлення волі, вчинив умисний злочин відносно малолітньої особи, вину визнав, не працює, по місцю проживання фактично характеризується посередньо, проживає з батьками похилого віку, що, на думку суду, свідчить про його вперте небажання стати на шлях виправлення.
Обставин, що пом`якшують покарання, суд не вбачав.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнав рецидив злочину.
Обране судом покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, а тому підстав для скасування вироку з мотивів, зазначених в апеляційній скарзі, та враховуючи думку законного представника потерпілого, яка вважала обране судом покарання справедливим та висновки суду апеляційної інстанції, колегія суддів не вбачає. Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_7 покарання, суд врахував усі ті обставини, на які обвинувачений вказує в поданій апеляційній скарзі.

Підстав для зміни вироку з врахуванням доводів, зазначених у апеляції, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Головуючий:

Судді: