Провадження №11-кп/772/1140/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя - доповідач апеляційного суду Вінницької області - ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000082 від 11.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 .07. 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000082 від 11.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 .07. 2016 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 від 28.05.2016 року у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2016 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 від 28.05.2016 року у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК Українита повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування. Вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 14 Закону України Про судоустрій та статус суддів учасники судового процесу мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень тільки у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом. Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України, ухвала про відмову у затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування , постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2016 року відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 та кримінальне провадження повернуто прокурору для продовження досудового розслідування . Зазначена ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. У відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження. Враховуючи зазначене , вважаю у відкритті апеляційного провадження заявнику належить відмовити та повернути йому подану апеляцію з доданими до неї матеріалами. 1 Керуючись ст.ст. 392, 399, 419 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокурора у кримінальному провадженні № 0000082 від 11.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 .07. 2016 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 від 28.05.2016 року у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування. Апеляційну скаргу повернути автору з усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про повернення апеляційної скарги набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_2