Справа № 401/12/15-к; 1-кп/401/5/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2016 р. м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення у справі повторну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського обласного бюро СМЕ.
Клопотання обґрунтовує тим, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 186 від 26.08.2014 року у потерпілої ОСОБА_6 маються тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких. Разом з тим з наданого стороною захисту висновку експерта № 63 від 27.04.2015 року, вбачається, що діагноз потерпілої ОСОБА_6 «забій головного мозку легкого ступеню, перелом основи черепа не підтверджений об`єктивними клінічними даними.
Оскільки наявність тілесних ушкоджень та ступінь їх тяжкості мають істотне значення для справи, то вказані протиріччя можливо усунути лише шляхом призначення повторної судово-медичної експертизи.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечують проти проведення експертизи, але з огляду на об`єктивність та неупередженість експертів просять доручити її проведення Київському обласному бюро СМЕ.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Матеріали справи містять висновок експерта №186 від 23 вересня 2014 року з якого вбачається, що у ОСОБА_6 на момент звернення за медичною допомогою, були травми у вигляді перелому лобної кістки з права із забоєм головного мозку легкого ступеню, наявністю забійної рани в тім`яній області( Т.1 а.с.51-52).
Відповідно до висновку фахівця №1 від 05 лютого 2015 року вбачається, що діагноз-закрита черепно-мозкова травма у формі забою головного мозку легкого ступеня з переломом кісток склепіння черепа у ОСОБА_6 не підтверджений об`єктивними даними(а.с.42-50).
З висновку експерта № 63 від 27 квітня 2015 року, який був складений за ініціативою сторони захисту, вбачається, що діагноз "Забій головного мозку легкого ступеню, перелом кісток основи черепа" не може бути врахований при оцінці тяжкості тілесних ушкоджень, так як він не підтверджений об`єктивними клінічними та рентгенологічними даними( Т.1а.с.247-259).
Враховуючи ту обставину, що наявність тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_6 та ступінь їх тяжкості мають істотне значення для справи, а для встановлення відповідного факту необхідні спеціальні знання, то відповідно до вимог ст. 332 КПК України, суд вважає необхідним на підставі п.2 ч.2 ст.242КПК України призначити у кримінальному провадженні комісійну судово-медичну експертизу, надавши у розпорядження експертів необхідні матеріали для проведення експертизи.
З огляду на те, що зазначена експертиза може бути проведена Київським обласним бюро СМЕ тільки за умови її оплати, а сторона захисту не має такої можливості, суд вважає за доцільне призначити вказану експертизу Кіровоградському обласному бюро судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, -

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Які тілесні ушкодження маються у потерпілої ОСОБА_6 , який їх характер, локалізація, механізм та давність заподіяння?
2. Чи мається у потерпілої ОСОБА_6 тілесне ушкодження у виді перелому лобної кістки справа? Якщо так, то який механізм та давність його заподіяння?
3.До якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження у їх сукупності, та кожне тілесне ушкодження окремо?
4.Чи характерне утворення тілесних ушкоджень на тілі потерпілої ОСОБА_6 внаслідок падіння, в тому числі з прискоренням?
5.Чи могли утворитися тілесні ушкодження у ОСОБА_6 внаслідок ДТП за її участю 08 червня 2014 року?
6.Яка найменша кількість контактів голови ОСОБА_6 з твердими предметами, в результаті яких могла утворитись у неї травма голови?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експертів надати:
-матеріали кримінальної справи 2 томи з відеозаписом ДТП ( Т 1а.с.71);
-медичну картку стаціонарної хворої ОСОБА_6 ;
- амбулаторну картку ОСОБА_6 ;
- ренгенограму черепа №745 від 08.06.2014 №2893-2 шт.;
- ренгенограму плечового суглоба №746 від 08.06.2014 №2894;
- ренгенограму черепа(менора) від16.06.2014-2 шт.;
- копії листків непрацездатності 2 шт.;
- протокол дослідження на комп`ютерному томографі від 31.01.2015;
- ренгенографія-висновок медичного центру Менора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1