overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/1045/16-к
Провадження № 11кп/791/572/16р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.72 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 10 лютого 2016 року,-
в с т а н о в и л а :

ухвалою судді Суворовського районного суду м. Херсона від 10 лютого 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в рахунок відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 30.01.1994 р. по 13.12.1994 р. та з 07.09.2007 р. по 20.07.2010 р., із розрахунку, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України.
19 квітня 2016 року засудженим було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

В обґрунтування доводів свого клопотання засуджений посилається на те, що з ухвалою суду від 10 лютого 2016 рокубув ознайомлений лише 22.02.2016 р., і тому не мав можливості вчасно оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_9 на підтримку свого клопотання, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку про обгрунтованість клопотання засудженого.
Відповідно до вимог ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
З ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 10 лютого 2016 року ОСОБА_8 був ознайомлений 22 лютого 2016 року, і подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення у межах строків на апеляційне оскарження, передбачених ст. 395 КПК України. ( а.п. 45 -48 ).

Керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 10 лютого 2016 року - задовольнити.

Головуючий (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_4
(підпис) ОСОБА_5
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 23 травня 2016 року
Ухвала набрала законної сили 23 травня 2016 року
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 743/438/16-к провадження № 11-сс/795/112/2016 Категорія - санкція Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
25 травня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від

15 квітня 2016 року,

з участю:
прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

Керуючись статтями 376, 9, 419, 422, 583 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2016 року, задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання начальника Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Республіки Македонія ОСОБА_8 , скасувати та призначити новий судовий розгляд в Ріпкинському районному суді Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 25 травня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа№751/5079/16-к
Провадження №1-кс/751/977/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 24 травня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю слідчого ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення документальної позапланової перевірки платника податків - фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), -
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у призначенні документальної позапланової перевірки платника податків - фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали даної справи, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, оскільки суду не надано жодного обгрунтування підстав для призначення документальної позапланової перевірки платника податків - фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 78.2 Податкового кодексу України контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8, 78.1.11 пункту 78.1 ст. 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.
Крім того відповідно до ст. 40 КПК України виключено можливість слідчого ініціювати питання про призначення ревізії та перевірки у порядку встановленому законом.
Керуючись: ст. ст. 40, 372 КПК України, ст. 78.2 Податкового кодексу України, -
В задоволенні клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення документальної позапланової перевірки платника податків - фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
№ 5-2972км16
У х в а л а

24 травня 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 квітня 2016 року за касаційною скаргою засудженого та його захисника відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 лютого 2016 року на 10 годину 23 червня 2016 року.
Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.

С у д д я ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
23 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Ухвала

23 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Крім того захисник ОСОБА_5 в касаційній скарзі порушує питання про зупинення виконання вироку Деснянського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва кримінальне провадження№ 754/14082/14-к.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Зупинити виконання вироку Деснянського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року щодо ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 в місті Києві 23 травня 2016 року, розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 06 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Казанківського районного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-3938ск16
Справа № 167/240/16-к Провадження № 11-кп/773/372/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 191 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 травня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 19 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури на вирок Рожищенського районного суду Волинської області щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 357/4120/16-к
У Х В А Л А
08 квітня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000656 від 16.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.04.2016 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, яке провести «14» квітня 2016 року об «11» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2582/16-к
Провадження № 1-кп/362/177/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.05.2016 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001404 від 17.11.2014 року, про кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.307, ч.2 ст.317, ч.1 ст.263 КК України, щодо ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в:
23 травня 2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1кп/362/177/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.317, ч.1 ст.263 КК України.
Вказане кримінальне провадження передано судді 25.05.2016, після скасування вироку Апеляційним судом Київської області.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження..
Вивчивши матеріал кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 ст.314 КПК України, а відповідно до вимог ст..31 КПК України, здійснити проведення підготовчого судового засідання колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 366, 372 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.307, ч.2 ст.317, ч.1 ст.263 КК України щодо ОСОБА_2
на 06 червня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та прокурора.
Проведення підготовчого судового засідання здійснити колегіально судом у складі трьох професійних суддів, визначивши запасного суддю.
Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5563/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/228/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19.05.2016

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

19 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

представника ТОВ «Бобруйськбіотехнології» - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ТОВ «Бобруйськбіотехнології» - ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 травня 2015 року, про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000256 від 28.11.2013 року,-

Керуючись ст. 376, 395, 399 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Відмовити ТОВ «Бобруйськбіотехнології» у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 травня 2015 року про накладення арешту на майно, а саме: концентрат протиобліднювальної рідини 80 у п`ятилітрових каністрах у кількості 10 062 одиниць.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 травня 2016 року о 15 годині.
СУДДІ:
Справа№ 524/192/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Проте, станом на 23.05.2016, рішення про визнання чи про відмову у визнанні його потерпілим слідчим не прийнято, а бездіяльність є протиправною.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не прибув.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали додані до скарги, прихожу до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Разом тим, згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Станом на 23.05.2016 клопотання скаржника не розглянуто, рішення про визнання чи про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим слідчим не прийнято.
За таких обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-489/2011
Провадження № 1/1609/5106/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., при секретарі Чайці М.А., за участю прокурора Каралаш Ю.В. розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально- процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню трави до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 13.09.2011 о 14 год. 00 хв. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно залишити - тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-49/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді Куліша Ю.В., за участю секретаря - Перепелиці Т.О., прокурора - Чічіль М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа № 10210293 по ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, дана кримінальна справа розслідувалась СВ Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 призначалася до розгляду на 11.00 год. 27.10.2010 р.

В зазначений час в судове засідання не з'явився підсудний ОСОБА_1, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, в звязку з цим справа була відкладена. Неявка підсудного затягує розгляд справи.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для застосування до нього примусового приводу.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на начальника ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6, на 13 год. 00 хв. 16 листопада 2010 року до кабінету №11:

підсудного ОСОБА_1, проживаючого за адресою: м.

Полтава, АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий Ю.В. Куліш