Справа № 473/2272/16-к
Провадження № 1-кс/473/446/2016
У Х В А Л А
іменем України
про арешт майна
"27" липня 2016 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001339, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, та інших учасників процесу

В С Т А Н О В И В :
23 липня 2016 року до ЄРДР за номером 0001339, черговою частиною Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України зареєстровано дорожню транспортну пригоду, під час якої 23 липня 2016 року на 159 кілометрі автошляху Р-06 «Ульянівка Миколаїв» в межах Вознесенського району Миколаївської області транспортний засіб автомобіль «Fiat Ducato» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Внаслідок дорожньої транспортної пригоди пішоходи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з отриманими тілесними ушкодженнями були госпіталізовані до Вознесенської ЦРЛ.

В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми відповідно до ч.1 ст.98 КПК України для визнання речовим доказом по кримінальному провадженні, та ч.1 ст.170 КПК України для визнання доказом злочину, транспортного засобу автомобіля моделі «Fiat Ducato» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить громадянці ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , і яким керував громадянин ОСОБА_5 . Поверхня кузову даного транспортного засобу та інші деталі, вузли та агрегати цього автомобіля зберігають на собі сліди та містять інші відомості, що можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України даний транспортний засіб автомобіль моделі «Fiat Ducato» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить громадянці ОСОБА_8 , був вилучений до Вознесенського ВП ГУНП, слідчим Вознесенського ВП ГУНП, 23 липня 2016 року при огляді місця дорожньої транспортної пригоди, і відповідно до ч.7 ст.237 КПК України даний транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України 25 липня 2016 року, тобто не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, слідчий Вознесенського ВП ГУНП майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого транспортного засобу, інакше даний транспортний засіб мав бути негайно повернутий особі, у якої його було вилучено.

В клопотанні поданому до суду зазначено, що арешт транспортного засобу необхідний для забезпечення можливості проведення ряду судових автомобільних, трасологічних та інших експертиз при проведенні кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна, яким є транспортний засіб автомобіль моделі «Fiat Ducato» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , суд виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні прокурором доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання, щодо арешту транспортного засобу.

Задовольняючи клопотання про арешт транспортного засобу, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, достатність доказів, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливий розмір цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб у володінні та в експлуатації яких знаходиться даний транспортний засіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження, сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що даний транспортний засіб є доказом злочину.

Таким чином, розглянувши клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001339, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , вважаю за необхідне застосувати арешт транспортного засобу автомобіля моделі «Fiat Ducato» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , Підставою застосування арешту транспортного засобу, відповідно до ч.2 ст.170, п.1 ч.2 ст.167 КПК України є зберігання на ньому слідів кримінального правопорушення та збереження речового доказу.

Виконання ухвали слідчого судді про арешт майна підлягає покладанню на слідчого Вознесенського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту транспортного засобу автомобіля моделі «Fiat Ducato» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить громадянці ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , і яким керував громадянин ОСОБА_5 , з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним транспортним засобом.

Транспортний засіб автомобіль моделі «Fiat Ducato» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить громадянці ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , і яким керував громадянин ОСОБА_5 передати на відповідальне зберігання Вознесенському ВП ГУНП в Миколаївській області, для здійснення зберігання транспортного засобу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Копію ухвали надіслати слідчому Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_4 для виконання, прокурору Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а також іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1