overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/108/16
Справа №447/1239/16-к

У Х В А Л А
про привід

23.06.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000315 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 296, ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Миколаївським районним судом Львівської області на 23 червня 2016 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 296, ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 06.07.2016 року на 14:00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 464/2233/16-к
пр.№ 1-кп/464/139/16
У Х В А Л А
23.06.2016 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначалося на 14 червня 2016 року, проте, обвинувачений за викликом суду не прибув, хоча був викликаний у встановленому порядку. 31 березня, 11 квітня, 29 квітня, 17 травня та 6 червня 2016 року в підготовчому судовому засіданні постановлено ухвали про привід обвинуваченого, однак, даних про виконання приводів до судового засідання не надійшло. Крім цього, підтвердження поважності причини неприбуття обвинуваченого в підготовче судове засідання відсутні.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як видно з довідки про особу, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до даних вимоги УІТ ГУ НП у Львівській області від 18 лютого 2016 року, ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з паспортними даними обвинуваченого, такий 31 липня 2015 року знятий з реєстрації місця проживання, останнє відоме місце реєстрації с. Підсоснів Пустомитівського району Львівської області.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від суду та доставити його приводом у підготовче судове засідання не являється можливим.

Керуючись статтею 335 КПК України,
ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, непрацюючого, адреса проживання: АДРЕСА_2 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Зупинити кримінальне провадження на час розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити начальникам Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області та Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити керівникам Львівської місцевої прокуратури №2 та Львівської місцевої прокуратури №3 для здійснення належного контролю.

Головуючий ОСОБА_5
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16.06.2016 року. Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000355 від 10.02.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 10.02.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, надійшло із обвинувальним актом із військової прокуратури Львівського гарнізону - 06.05.2016 року.

Ухвалою від 10.05.2016р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000355 від 10.02.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. вул. Героїв Крут, 1В, кабінет № 217)на 14 год. 00 хв. 16.06.2016р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та надати копію ухвали для відома.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/1234/16-к
УХВАЛА
"30" травня 2016 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
Справа підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.
06 травня 2016 року постановлено ухвалу про відкриття підготовчого засідання.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України,-
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово на 08 червня 2016 року на 09.00 год. у приміщенні Гусятинського районного суду (селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7).
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання потерпілу та обвинуваченого.
Суддя:підпис
Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/1467/16-к
УХВАЛА
"09" червня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, з доданими до нього матеріалами.
У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком суду в Копичинській виправній колонії Тернопільської області №112, він не може бути доставлений до зали суду для розгляду його клопотання.
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання засудженого, суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання щодо розгляду клопотання, в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 доручити Копичинській виправній колонії (№112).
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Призначити на 16 червня 2016 року о 09 год. 00 хв. судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Копичинської виправної колонії (№112).
Витребувати з Копичинської ВК № 112 матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , характеристику та довідку про стягнення та заохочення.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
На 22 січня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, в судове засідання викликався свідок ОСОБА_7 , однак останній будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.
Враховуючи наведене, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання свідка ОСОБА_7 , шляхом приводу через Тернопільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Керуючись ст. 140-143, 327 КПК України, суд, -
Доставити шляхом приводу через Тернопільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в судове засідання на 10 год. 00 хв. 05 лютого 2016 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, зал судових засідань № 12, підвальне приміщення), свідка:
-ОСОБА_7 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Копію даної ухвали направити для виконання приводу вказаного свідка начальнику Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 05 лютого 2016 року.
Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської області, для контролю щодо її належного виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 689/1016/16-к
1-кп/689/53/16
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

13.06.2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законних представників неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей Ярмолинецької райдержадміністрації ОСОБА_8 ,

представника кримінальної поліції Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 ,

педагога ОСОБА_10 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню № 0000098 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня 9-го класу Солобковецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

встановив:
Клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Клопотання складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається. За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод для цього.

Учасники судового провадження не заявляли клопотань про витребування певних речей чи документів.

Згідно із ч.1 ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який, відповідно до ч.2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000098 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ярмолинецького районного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 23 червня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/4985/15-к
УХВАЛА
2016 року травня місяця 18 дня м. Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі
головуючого-судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000901 від 12.05.2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю :

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 заперечували проти заявленого клопотання.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 вважали необґрунтованим клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою і заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який домашній арешт.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора частково та продовжити застосування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, виходячи з наступного.
Відповідно до письмових матеріалів кримінального провадження, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 23.05.2016
ОСОБА_3 раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, обвинувачується у вчинені злочину середньої тяжкості, за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, що дає достатні підстави суду вважати реальною наявність мети продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для виключення можливості переховуватись обвинуваченому від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів і продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1), 3), 4) ч. 1 ст. 177 КПК України, тому відповідно до ст. ст. 131, 132, 183, 194, 196, 197 КПК України є всі підстави для продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
З урахуванням викладеного, клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на більше м`який домашній арешт не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити частково, у клопотанні захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 діб до 16 червня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
18.05.2016
Справа № 200/5095/13-к
Провадження № 1-кп/200/132/16
УХВАЛА
23 червня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/664/15 (кримінальне провадження №0002354) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду не з`явилися свідки, заявлені прокурором в обвинувальному акті, які викликалися до суду належним чином, судовими повістками. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків, що не з`являються до суду.

Захисник, обвинувачений підтримали прокурора.

Суд вважає за необхідне свідків, що не з`являються в судові засідання, доставити приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Свідків:

ОСОБА_6 , яка проживає: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який проживає: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , яка проживає: АДРЕСА_3 ,

доставити в судове засідання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська приводом 08.08.2016 року на 08:00 годин.

Виконання ухвали в частині приводу свідків доручити начальникам Бабушкінського, Кіровського ВП ДМВ ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_9 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/583/13-к
Провадження № 1-кс/172/108/13
У Х В А Л А

30 квітня 2013 року Слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000161 від 10.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України клопотання слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 і погоджене прокурором прокуратури Васильківського району ОСОБА_2

«Про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації»,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2013 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання , в якому вказано, що 10.02.2013 року близько 3 годин , троє невідомих осіб ,шляхом пошкодження вікна, проникли до будинку гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому він мешкає самостійно, нанесли йому тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя чи здоровя потерпілого та відкрито заволоділи грошима в сумі близько 60 000 гривень, після чого зникли в невідомому напрямку.

Враховуючи, що здобутих на даний момент доказів недостатньо для встановлення осіб, які скоїли дане правопорушення, відомості про злочин неможливо отримати в інший спосіб, окрім як методом встановлення радіоелектронних засобів, що діяли на території прилеглій до домоволодіння ОСОБА_3 ,просили надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів «МТС», «Київстар» та «Лайф» щодо абонентів мобільного звязку.

Клопотання підлягає задоволенню,виходячи з наступного.

Згідно ст. ст.159,160 КПК - тимчасовий доступ до речей полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії .

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Керуючись ст.ст.131,132, 159,160 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 «Про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів «МТС», «Київстар» та «Лайф» щодо абонентів мобільного звязку»-задовольнити.

2. Надати слідчому СВ Васильківського РВ ГУ МВС України Дніпропетровської області ОСОБА_1 право на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів «МТС» за адресою м. Дніпропетровськ вул. Свердлова 22/1, «Київстар» за адресою м. Дніпропетровськ пр. Гагаріна 104 А, «Лайф» за адресою м. Київ вул.. Амосова 12, щодо абонентів мобільного звязку, які виходили на зв'язок в період з 18.00 годин 09.02.2013 року по 08.00 годин 10.02.2013 року у зоні покриття ретрансляційних антен за наступними координатами:

- Київстар LAC 48176 CID 2142

- МТС LAC 35540 CID 13052

- Лайф LAC 32909 CID 40072

Срок дії ухвали один місяць- до 30.05.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду протягом пяті днів з дня її проголошення.

Суддя