overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/3310/14-к
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому засіданні усі сторони висловили думку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні; прокурор заявив про виклик обвинуваченого, представника потерпілого, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вислухавши думку сторін суд приходить до висновку, що є підстави призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 7 листопада 2014 року на 10 год. з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя
Справа № 572/4893/14-к

У Х В А Л А
22 жовтня 2014 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 - у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/3087/14-к
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче засідання вдруге не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , щодо якої ухвалою суду від 15.10.2014 р. був застосований привід через міліцію, однак ухвала не виконана, так як вона відсутня за місцем проживання та її перебування не відоме, що дає підстави для оголошення обвинувачену в розшук та обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 316-316, 323, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку доручити начальнику СВ Сврненського РВ УМВС ОСОБА_5 та прокурору прокуратури Сарненського району ОСОБА_6 .

Застосувати щодо неї запобіжний захід особисте зобов`язання.

Застосувати щодо обвинуваченої після розшуку привід через міліцію в підготовче засідання на 21 листопада 2014 р. на 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 572/1938/14-к
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 289* КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовий розгляд 3.12.2014 р. в п"ятий раз не з`явились свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які належним чином повідомлені про розгляд справи, поважних причин їхнього неприбуття судом не встановлено, тому є підстави застосувати щодо них привід через органи міліції, а також накласти на них грошове стягнення в розмірі по 1000 грн. на кожного.

Керуючись ст. 140, 139, 146 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідків ОСОБА_6 АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 - АДРЕСА_2 привід через органи міліції в судове засідання 16 січня 2015 року на 13 год.

Накласти на свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошове стягнення в розмірі 1000 грн. на кожного.

Копії ухвали для виконання направити в Сарненський РВ УМВС та старшому прокурору прокуратури Сарненського району ОСОБА_8

Суддя
Справа № 572/75/15-к

У Х В А Л А
20 січня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про залучення до участі у судовому провадженні захисника, оскільки коштів на забезпечення участі адвоката самостійно у ОСОБА_5 немає.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо особа заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Оскільки обвинувачений наполягає на забезпеченні участі у кримінальному провадженні захисника, однак, коштів на оплату його послуг не має, суд вважає за необхідне забезпечити його участь у цій справі за призначенням у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст.48, 49, 52 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього за ч.3 ст.297 КК України - через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Забезпечити прибуття адвоката до Сарненського районного суду Рівненської області на 14 год. 22 січня 2015 року для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
Ухвала про призначення адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_7
Справа № 572/328/15-к
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому засіданні сторони висловили думку про призначення справи до судового розгляду. Суд погоджується з думкою сторін, вважає, що є підстави для розгляду справи в судовому засіданні, оскільки перешкод цьому немає. Прокурор заявив про виклик свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2015 р. на 14 год. з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, його законного представника, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя
Справа № 572/787/15-к

У Х В А Л А
10 березня 2015 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 - у режимі відеоконференції о 15 годині 30 хвилин 11 березня 2015 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/1823/14-к

У Х В А Л А
20 березня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
провівши судове засідання в залі суду в м.Сарни у кримінальному провадженні № 1-кп/136/14 про обвинувачення ОСОБА_5 ,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.263 КК України.
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, були повідомлені про час проведення засідання відповідно до закону.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Оскільки судом встановлено, що свідки не прибули на виклик у судове засідання без поважних причин, є необхідність застосувати до них примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до свідків:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 ,
примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 14 квітня 2015 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_11
Справа № 572/1489/15-к
Провадження № 1-кп/572/168/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 травня 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду. Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судое засідання.

Обвинувачений та потерплий заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду , посилаючись на те, що на даний час примирились, а тому просять закрити дане кримінальне провадження. Підстави для закриття кримінального провадження, в тому числі і судом, передбачені ст.284 КПК України. Передбачених вказаною нормою підстав для закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КПК України не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14:00 годину 22.05.2015 в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 572/2150/13-к
П О С Т А Н О В А
03 лютого 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючий суддя - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В судовий розгляд 3.02.2016 р. знову не з`явились свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які повідомлені про справу, що дає підстави повторно застосувати до них привід через органи поліції. Постанова суду від 22.12.2015 р. щодо їх приводу не виконана.
Керуючись ст.ст. 70, 71 КПК України 1960 р., суд
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до свідків: ОСОБА_9 -с. Дубчиці Зарічненського району, ОСОБА_11 -с. Дубчиці Зарічненського району, ОСОБА_10 АДРЕСА_1 привід через органи поліції в судове засідання 3 березня 2016 року на 14 год. 30 хв.
Копії постанови для виконання та контролю за виконанням направити в Зарічненське відділення поліції, Рівненське міське відділення поліції, прокурору Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_12 .
Суддя
Справа № 1718/1-104/11
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Пігаль О.В.,

з участю прокурора Шарун В.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпіли ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 15 годині 21 березня 2011 року з участю прокурора та адвоката. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя :
Справа № 1718/1-187/11
П О С Т А Н О В А

23 травня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Пігаль О.В.,

з участю прокурора Белелі Р.Д.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КПК України підсудний може відмовитись від захисника.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до вимог ст. 45 КПК України участь захисника по справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника.

Керуючись ст. 46 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_2.

Суддя :
Справа № 1718/1-126/11
П О С Т А Н О В А

20 червня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Пігаль О.В.

за участю прокурора Лясковець І.І.

захисника ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Потерпіла ОСОБА_3 заявила клопотання мати представника по даній кримінальній справі і просить допустити її представником ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ст.52 КПК України повноваження представника підтверджені і є підстави для допуску здійснювати захист прав і законних інтересів потерпілого, наданні необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі.

Керуючись ст.52 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Допустити ОСОБА_4 представником потерпілої ОСОБА_3.

Суддя :
Справа № 1718/1-263/11
П О С Т А Н О В А

14 липня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Пігаль О.В.,

з участю прокурора Лясковець І.І.,

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 10 годині 4 жовтня 2011 року з участю прокурора та адвоката. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя :
Справа № 1718/1-269/11
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Пігаль О.В.,

з участю прокурора Лясковець І.І.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КПК України підсудний може відмовитись від захисника.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до вимог ст. 45 КПК України участь захисника по справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника.

Керуючись ст. 46 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1.

Суддя :
Справа № 1718/1-258/11
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретареві Пігаль О.В.,

з участю прокурора Ковташа В.Д.,

підсудної ОСОБА_1,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 124 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 заявила клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КПК України підсудний може відмовитись від захисника.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до вимог ст. 45 КПК України участь захисника по справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника.

Керуючись ст. 46 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від захисника підсудної ОСОБА_1.

Суддя :
Справа № 1718/5-460/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Довгий І.І.

при секретарі Пігаль О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Катеринівка подання Катеринівської ВК № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 04.12.2009 року за ч.2 ст.263, ч.1 ст.309, ст.70,ст.71 КК України Збаразьким районним судом Тернопільської області до 2 років,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація установи в своєму поданні просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 , як такого, що став на шлях виправлення.

Засуджений за період відбування покарання характеризується таким чином. На виробництві установи не працевлаштований. За період відбування покарання режим утримання не порушував, дисциплінарних стягнень та заохочень не має. Приймає участь у роботах по благоустрою відділення, установи. У відношенні до представників адміністрації установи неоднозначний. Вину в скоєному злочині визнає. На шлях виправлення став.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, дослідивши письмові докази, встановив, що засуджений вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, за які відбуває покарання в місцях позбавлення волі, тобто за злочини, повязані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, ст.411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік та наступні обмеження:

а)реєстрація в органах внутрішніх справ 1 раз на місяць.

На постанову прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду Довгий І.І.