overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/739/16-к
Номер провадження 1-кп/341/60/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000084 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01.04.2016 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000084 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000084 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України у підготовчому засіданні на 05 квітня 2016 року о 15.00 годин в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 351/1911/15-к
Номер провадження №1-кп/351/9/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині матеріали кримінального провадження №0000358 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повторно в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які ухиляються від явки до суду.

Обвинувачений не заперечив проти даного клопотання.

Суд вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до переконання, що до свідків слід повторно застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Повторно застосувати до свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 та свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 привід в судове засідання Снятинського районного суду на 09.00 год. 26.02.2016 року.

Судове засідання відкласти на 26.02.2016 р. на 09.00 год.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Снятинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 353/300/16-к
Провадження № 1-кс/353/20/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2016 року місто Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області капітана міліції ОСОБА_3 від 30.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 14.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , який є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000172, звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого слідчого відділення Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області капітана міліції ОСОБА_3 від 30.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 14.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

11.04.2016 року від прокурора Тлумацького відділу Тичменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшла постанова від 05.04.2016 року про скасування вищенаведеної постанови слідчого слідчого відділення Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області капітана міліції ОСОБА_3 від 30.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 14.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Також даною постановою прокурор постановив направити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 14.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України начальнику СВ Тлумацького ВП Коломийського відділу ГУНП України в Івано-Франківській області для організації досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття слідчим суддею провадження за скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області капітана міліції ОСОБА_3 від 30.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 14.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Тлумацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 638/5277/16-к
Провадження № 1-кс/638/1223/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою від 04.04.2016р. в задоволенні клопотання першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.

У судовому засіданні прокурор залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Відмовляючи в задоволенні клопотання першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходив з того, що статусу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не набув, а тому в задоволенні клопотання першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
08.04.2016
Справа №642/1962/16
Провадження №1кп/642/314/16
УХВАЛА
08 квітня 2016 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 березня 2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України, утримується в умовах Харківської установи виконання покарань (№27).

Відповідно до ст.318 КПК України судовий розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Згідно ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому КПК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді, може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Зважаючи на те, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 при розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, суд вважає необхідним тимчасово залишити його в Харківській установі виконання покарань (№27) для участі у судовому розгляді кримінального провадження відносно нього в Ленінському районному суді м. Харкова.

Керуючись ст. ст.. 537, 539, 372 КПК України, ст. 90 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29 березня 2016 року вироком Жовтневого районного суду м. Харкова, - у Харківській установі виконання покарань (№27) для участі у розгляді кримінального провадження відносно нього за ч. 3 ст. 185 КК УКраїни.

Доставити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27 квітня 2016 року о 12-00 годині в Ленінський районний суд м. Харкова для участі у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Харківської установи виконання покарань (№27) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
04.04.2016 рокуСправа № 634/318/16-к Провадження № 1-кп/634/85/16

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000118 від 15 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

31 березня 2016 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000118 від 15 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000118 від 15 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 квітня 2016 року о 14 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №610/3957/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1202/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 квітня 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 1 березня 2016 р., -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.1 ст.115 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор у кримінальному провадженні та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк належними особамиі не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 1 березня 2016 р., яким ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 721/277/16-к
Провадження №1-кп/721/36/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 квітня 2016 року смт. Путила

Путильський районний суд Чернівецької в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши під час підготовчого судовго засідання обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст, 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Путильського районного суду Чернівецької області від 22.03.2016 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотриманні вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Путильському районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засідання в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області на 20 квітня 2016 року на 10:00 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1148/15
УХВАЛА

12 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В провадженні судді ОСОБА_3 перебувало вказане кримінальне провадження, яке ухвалою Вінницького міського суду від 11.08.2015 р. було передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до підготовчого засідання на 12:00 год. 13.08.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/324/16-к
Провадження 1-в/127/982/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо удосконалення порядку зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 щодо удосконалення порядку зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Дослідивши заяву засудженого, суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту засудженого під час розгляду його клопотання, оскільки останній засуджений до довічного позбавлення волі, а тому участь захисника по розгляду його клопотання є обов`язковою.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України №465 від 17.09.2014 року.
Розгляд клопотання призначено на 15 квітня 2016 року на 14 год. 00 хв.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 1-кп/229/290/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2013 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.389 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2013 року до Дружківського міського суду з прокуратури м. Дружківки надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.389 ч.2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст.389 ч.2 КК України на 27 грудня 2013 року о 09:30 год. в залі суду. нарадча кімната

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора м.Дружківки.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: