Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4339/13-к
Провадження № 1-кс/553/632/2013
У Х В А Л А

Іменем України

30.10.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтава у складі:

слідчого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Васильєвій Д.М.,

скаржника: ОСОБА_1,

адвоката: ОСОБА_2,

прокурора: Пічугіна Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтави скаргу ОСОБА_1, на бездіяльність старшого слідчого Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 У скарзі зазначив, що в провадженні Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері перебувають матеріали розслідування № 0000018 від 13.09.2013 року. 01.10.2013 року старший слідчий Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 23.09.2013 року, провів обшук ПП АМГ ПЛЮС та в ході обшуку вилучив майно та документи згідно протоколу обшуку від 01.10.2013 року. Зазначені документи та майно не мають відношення до документів по закупівлі ПП АМГ ПЛЮС сільськогосподарської продукції, її сертифікації, бухгалтерського та податкового обліку вказаних операцій. При проведенні обшуку слідчому повідомлялось, що перелічені документи не мають відношення до кримінального провадження і тому їх необхідно повернути, але слідчим було відмовлено у поверненні перелічених у скарзі документів.

Просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Пічугіна Р.І., що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобовязати слідчого Пічугіна Р.І., повернути ПП АМГ ПЛЮС тимчасово вилучене в ході обшуку майно та документи, згідно переліку зазначеному у скарзі.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_1, та адвокат ОСОБА_2, скаргу просили задовольнити посилаючись на обставини зазначені у скарзі.

ОСОБА_3, у судовому засіданні зазначив, що він на даний час працює на посаді прокурора Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, він дійсно на підставі ухвали суду провів обшук ПП АМГ ПЛЮС та вилучив документи та майно перелік яких зазначений у протоколі обшуку від 01.10.2013 року. Кримінальне провадження на даний час у Полтавській прокуратурі з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері відсутнє, де воно зараз знаходиться та який слідчий здійснює досудове розслідування йому не відомо.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги з наступних підстав.

Скаржником ОСОБА_1, на час розгляду скарги не надано доказів звернення до слідчого у якого перебувають матеріали кримінального провадження, тобто доказів бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що скаржник ОСОБА_1, не звертався до слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення і тому не можливо визначити в чому полягає бездіяльність слідчого та саму службову особу уповноваженого органу, що здійснює досудове розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1, на бездіяльність старшого слідчого Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4