Справа № 589/1226/16-к
Провадження № 1-кп/589/122/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
29.02.2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 29.02.2016 року призначено підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

В підготовому судовому засіданні в режимі відео конференції бере участь обвинувачений ОСОБА_6 , з,явилися його захисник ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 .

Прокурор та потерпіла вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду не заперечували.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який закінчується 27.03.2016 року. Такої ж думки і потерпіла ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_5 просили змінити запобіжний захід не пов,язаний з позбавленням волі.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали відносно обвинуваченого, суд приходить до наступного.
31.01.2016 року, відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 27.03.2016 року.
Згідно ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, суд вважає, що підстав для скасування або заміни запобіжного заходу, раніше обраного судом, немає, обставини, які розглядалися судом при обранні запобіжного заходу, не відпали, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, не встановлено, тому обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити строком на 2 а місяці.
Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст.. 314-316, 331, 370, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 23. 03. 2016 року о 11-30 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на два місяці ( 60 днів) строком до 24-ї години 26 травня 2016 року, з його утриманням в умовах Н.Сіверсько СІЗО УДПтС України в Чернігівській області.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальникам Н.Сіверського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Чернігівській області та Шосткинського ВП УМВС України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1