overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/2106/16-к
Провадження № 1-кп/487/244/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.04.2016 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001348 від 18.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.04.2016 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 27.04 2016 року о 10-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження №0001348 від 18.03.2016 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №488/2623/15-к 10.06.2016
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19.04.2016 року, яким ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.п. 1, 13 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19.04.2016 року, яким ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.п. 1,13 КК України.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст.401 КПК України. У визначений судом строк заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Оскільки в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить про участь в апеляційному розгляді, то на підставі п.4 ст.401 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Виходячи з наведеного, є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою. Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19.04.2016 року, яким ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.п. 1, 13 КК України, на 10 годину 5 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова 2 «а».

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 для участі в апеляційному розгляді. Начальнику СІЗО №20 м. Миколаєва видати обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а командиру в/ч НОМЕР_1 доставити в суд на вказаний час.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити: прокурора, захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/784/568/16 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_7

Категорія: ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.п.1,13КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Дата документу 09.06.2016
Справа № 509/4150/14-к

У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козубівка Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, який та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.115 ч.2 п.6, ст.187 ч.4 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Надлиманське Овідіопольського району Одеської області, громадяники України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбаченого ст.115 ч.2 п.6, ст.187 ч.4 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07 червня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності на підставі ст.34 КПК України надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.6, ст.187 ч.4 КК України, за які кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років.
На підставі викладеного, слід призначити підготовче судове засідання, яке відповідно до ч.2 ст.31 КПК України провести колегіально у складі трьох професійних суддів.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.6, ст.187 ч.4 КК України, призначити на 14-00 годину 07 липня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/522/821/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 червня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000191 від 17 березня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-
в с т а н о в и в:
06 червня 2016 року до провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000191 від 17 березня 2015 року, стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 08 червня 2016 року було призначене підготовче судове засідання в цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, на 16 червня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
09.06.2016
1-кп/522/767/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, смт. Фрунзівка, громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 міра запобіжного заходу за даним кримінальним провадженням не обиралась.
07.04.2014 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 513/583/16-к
Провадження № 1-кс/513/81/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

10 червня 2016 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого у кримінальному провадженні № 00000136, ,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2016 року заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в який просить поновити процесуальний строк для подачі скарги та визнати незаконним рішення слідчого СО Саратського ВП Білгород-Дністровського відділу поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою.

Свою скаргу мотивував тим, що 06 квітня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого із заявою про визнання її потерпілою. Однак, їй безпідставно відмовлено без врахування наявності у неї довіреності власника автомобіля "Форд-Транзит" державний номер НОМЕР_1 .

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Частина 1 ст.304 КПК України визначає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокура оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її особою.

Адвокат у скарзі просить поновити строк для подачі скарги без зазначення причин пропуску. Також суду не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку подання скарги.

За таких обставин суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку належить відмовити та повернути скаргу адвокату.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, ч.2 ст.369, 370-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Адвокату ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання скарги - відмовити.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого у кримінальному провадженні № 00000136 - повернути адвокату.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/300/16-к
Номер провадження 1-кп/580/48/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині заяву ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження;

В С Т А Н О В И В :
Вироком Лебединського райсуду від 30.03.2016 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено їй покарання у виді арешту строком на 4 місяці.

31.05.2016 року до суду надійшла заява засудженої з проханням надати їй дозвіл на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Вислухавши думку прокурора, який проти даного клопотання не заперечив, враховуючи те, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є законним правом засудженої, суд вважає необхідним її заяву задовольнити.

Для ознайомлення зі справою засуджену ОСОБА_1 залишити в Сумському слідчому ізоляторі.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України;

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_1 , засудженій вироком Лебединського районного суду Сумської області від 30.03.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці

На час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засуджену ОСОБА_1 залишити в Сумському СІЗО.

Начальнику Сумського СІЗО забезпечити доставку ОСОБА_1 до Лебединського ВП ГУНП в Сумській області для послідуючої доставки до Лебединського районного суду Сумській області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № № 585/2478/16-к
Номер провадження 1-кс/585/456/16
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:
Роменським міськрайонним судом Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглядається заява про самовідвід слідчого судді цього ж суду ОСОБА_3 , головуючого у справі щодо розгляду матеріалів клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000617 від 01.06.2016 року.

В обґрунтування заяви про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 посилається на те, що слідча Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 є йому близьким родичем.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату і час судового засідання повідомлено.

Вирішуючи заяву про самовідвід суд виходить з того, що підстави для відводу судді визначені ст. 75 КПК України, згідно якої слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судом встановлено, що слідча Роменського відділу поліції, яка внесла клопотання про проведення обшуку, являється близьким родичем (дочкою) судді ОСОБА_3 .

За наведених обставин, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75,76,81 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі щодо розгляду матеріалів клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000617 від 01.06.2016 року, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/1176/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2016

09 червня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_5

обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

встановив :

Оскільки складення судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.316 КПК України , суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 заявленого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 щодо повернення обвинувального акту за необґрунтованістю .

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України призначити в судовий розгляд у відкрите судове засідання яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 16 червня 2016 року в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Про день , час та місце проведення судового розгляду повідомити: прокурора , обвинувачених, захисників, представника цивільного позивача відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 червня 2016 року о 08.55.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/2081/16-к
Номер провадження №11-кп/791/690/16 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

10 червня 2016 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 26 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 02 червня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 26 квітня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 стосовно умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 05 липня 2016 року на 09.30 годину в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 , -

Встановила:

Цим вироком ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 301 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На вирок суду заступником прокурора м. Києва подана апеляційна скарга, яка 19 травня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Перевіркою апеляційної скарги на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подана прокурором скарга, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, що дає підстави для її прийняття судом апеляційної інстанції до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 06 червня 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
__________________________
Справа: 11-кп/796/1160/2016
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1