1Справа № 1-652/11 1/335/3/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 сентября 2016 года г. Запорожье

Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч.2, 3 ст. 28 ч.2 ст. 366 УК Украины,

В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч.2, 3 ст. 28 ч.2 ст. 366 УК Украины.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 виновными себя в инкриминируемых им в вину преступлений не признали.
Судом по настоящему уголовному делу избран общий порядок исследования доказательств по делу.
Так, в ходе рассмотрения уголовного дела судом были допрошены следующие свидетели: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ,
ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 .
Постановлением суда от 12.09.2016 года судом постановлено поручить Главному управлению Национальной полиции в Запорожской области провести следующие следственные действия: в том числе и установить фактическое место проживания свидетеля: ОСОБА_31 , согласно обвинительного заключения проживающей по адресу: АДРЕСА_1 и которая является субъектом хозяйственной деятельности ФЛП ОСОБА_32 установить ее фактическое место проживания домашний адрес; -установить местонахождение субъекта хозяйственной деятельности ФЛП ОСОБА_32 -дополнительно допросить, в ходе допроса выяснить, где она реально проживает и выяснить причины неявки в судебные заседания в Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья; обязать его явкой в судебное заседание назначенное на 26 сентября 2016 года к 09 часам 30 минут.
В судебное заседание свидетель ОСОБА_32 не явилась.
В исполнение судебного поручения в суд поступил рапорт и пояснения ОСОБА_33 , согласно которым ОСОБА_32 по адресу АДРЕСА_1 не проживает, в указанной квартире проживают арендаторы, которые о месте проживания ОСОБА_32 не знают.
Кроме того, суду предоставленный протокол допроса свидетеля ОСОБА_32 , которая допрошена по месту жительства следователем ОСОБА_34 и которая пояснила, что поддерживает ранее данные показания, более добавить ничего не может, в судебное заседание не может явится, так как ей по медицинским критерия противопоказаны эмоциональные нагрузки. Также сообщила, что проживает по адресу АДРЕСА_1 .
В связи с чем на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о возможности оглашения показаний свидетеля ОСОБА_32 в порядке ст. 306 УПК Украины.
Прокурор считает возможным огласить показания свидетеля ОСОБА_35 .
Обвиняемые и их защитники категорически отрицают возможность оглашения показаний основного свидетеля стороны обвинения по заявлению, которого и возбуждено данное уголовное дела, и настаивают на непосредственном участии данного свидетеля в судебном заседании.
Кроме того, адвокатом ОСОБА_4 заявлено ходатайство о наложении на свидетеля денежного взыскания в порядке ч.3 ст.70 УПК и о принудительном приводе свидетеля ОСОБА_32 в судебное заседание, так как ее местожительство известно, она уведомлена о дате судебного заседания, документов подтверждающих наличие у свидетеля заболеваний по состоянию на 2016 год и невозможность лично явится в судебное заседание суду не предоставлено. По мнению адвоката, свидетель ОСОБА_32 умышленно не является в судебные заседания на протяжении 5 лет, что в свою очередь свидетельствует о препятствованию установления истины по делу.
Прокурор против применения к свидетелю ОСОБА_32 принудительного привода и наложения денежного взыскания возражает.
Сторона защиты настаивает на допросе свидетеля ОСОБА_32 в судебном заседании непосредственно. Обвиняемые и защитники поддерживают ходатайство адвоката ОСОБА_4 .
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что в ходе исполнения судебного поручения в суд поступил рапорт, согласно которому ОСОБА_32 по адресу АДРЕСА_1 не проживает, в указанной квартире проживают арендаторы, которые о месте проживания ОСОБА_32 не знают.
Следует отметить, что в материалах уголовного дела имеються несколько рапортов аналогичного содержания, которые составлялись на протяжении 2011-2016 годов.
Согласно протокола допроса свидетеля ОСОБА_32 от 25.09.2016 года, свидетель сообщила, что проживает по адресу АДРЕСА_1 , то есть фактическое место проживания свидетеля ОСОБА_32 является установленным.
Вместе с тем, свидетель ОСОБА_32 в судебное заседание не является, уведомлена надлежащим образом, документов об актуальном состоянии здоровья, которые подтверждают невозможность ее явки в судебные заседания суду не предоставлено, в связи с чем, суд считает невозможным огласить показания данного свидетеля в порядке ст. 306 УПК Украины.
Вместе с тем, в силу требований ст. 70 УПК Украины, свидетель обязан явиться по вызову суда. В случае неявки свидетеля, суд имеет право применить привод не явившегося свидетеля.
Согласно ст. 16-1 УПК Украины, рассмотрение дел в судах осуществляется на началах состязательности. Прокурор, подсудимый, иные участники судебного заседания участвуют в судебном заседании на началах равенства пользуются равными правами в предоставлении суду доказательств.
Согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, каждый при решении вопроса о его гражданских правах и обязанностях или при установлении обоснованности любого уголовного обвинения, выдвинутого против него, имеет право на справедливое и открытое разбирательство в течение разумного срока независимым и беспристрастным судом, установленным законом. Обвиняемый имеет право допрашивать свидетелей обвинения или требовать их допроса.
В связи с тем, что суд лишен возможности оценить показания свидетеля по делу не явившегося в судебное заседание, содержащиеся в протоколах его допроса на досудебном следствии, поскольку данные изложенные в них невозможно проверить в судебном заседании без установления и допроса ОСОБА_32 , суд полагает необходимым ходатайство адвоката ОСОБА_4 о приводе свидетеля ОСОБА_32 подлежит удовлетворению, а свидетель- принудительному приводу в судебное заседание.
Согласно ч. 3 ст.70 УПК Укрины, в случае, предусмотренном в части 2 настоящей статьи, суд вправе также наложить на свидетеля денежное взыскание до половины минимального размера заработной платы. Вопрос о денежном взыскания решается судом в судебном заседании при рассмотрении дела, по которому свидетель вызывался. Оно может быть решено в другом судебном заседании с вызовом этого свидетеля. Его неявка без уважительных причин не препятствует рассмотрению вопроса о наложении денежного взыскания.
Вопрос о денежному взыскании на свидетеля ОСОБА_32 денежного взыскания, с учетом применения принудительного привода, суд признает преждевременным и считает необходимым разрешить данный вопрос в судебном заседании в присутствии свидетеля ОСОБА_35 .
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 16-1, 70, 292 УПК Украины, суд,
Ходатайство адвоката ОСОБА_4 удовлетворить частично.
Подвергнуть принудительному приводу в Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья по адресу: г. Запорожье, ул. Победы, д. 51, к. 3 для допроса в судебном заседании на 14 часов 00 минут 10 октября 2016 года свидетеля:
ОСОБА_36 , которая, согласно протоколу ее допроса от 25 сентября 2016 года, проживает по адресу: АДРЕСА_1 .
В случае объективной не возможности исполнить постановление суда сообщить суду заранее, а именно за три дня до судебного заседания с обоснованием причин не возможности.
Срок исполнения постановления установить до 10 октября 2016 года.
Копию постановления о судебном поручении направить в Главное управление Национальной полиции в Запорожской области для исполнения и прокурору Запорожской области, для контроля.
В удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_4 в части наложения на свидетеля ОСОБА_32 денежного взыскания отказать, как заявленному преждевременно.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Орджоникидзевского
районного суда г. Запорожья ОСОБА_1