Справа № 212/7027/16-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
25 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштований, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом не являється, не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
24 листопада 2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_5 15.11.2016 року близько 23.30 години знаходячись біля буд. № 70 на м-ні Індустріальний в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачив невідому жінку, а саме потерпілу ОСОБА_7 , яка розмовляла по мобільному телефону. Реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення на свою користь, підійшла до потерпілої, при цьому усвідомлюючи, що його дії очевидні для потерпілого, свідків та інших очевидців шляхом ривку з правої руки вирвав у ОСОБА_7 сумку, в яку вона після закінчення розмови, поклала мобільний телефон, після чого став бігти. Потерпіла ОСОБА_7 помітивши дії ОСОБА_5 враховуючи свій безпорадний стан, стала кричати останньому з метою віддати їй її сумку з майном та просити допомоги у свідків та очевидців. Проте ОСОБА_5 не бажаючи припиняти свої протиправні дії, утримуючи при собі викрадену сумку білого кольору, за 450 грн., в якій знаходились наступні речі: вологі серветки (матеріальної цінності не представляють), договір по кредиту на ім`я ОСОБА_8 (матеріальної цінності не представляє), чорна туш для вій марки «Pur Velvet Mascara» (матеріальної цінності не представляє), грошові кошти в сумі 20 грн., номіналом однією купюрою, мобільний телефон марки «Флай» чорного кольору, (матеріальної цінності не представляє) з сім картою (матеріальної цінності не представляє), на рахунку знаходились грошові кошти в сумі 15 грн. з місця події скоєного злочину зник. В результаті злочинних дій потерпілій ОСОБА_7 було завдано матеріального збитку на загальну суму 485 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ст.186 ч.1 КК України. Відомості внесені до ЄРДР 16.11.2016 року, правова кваліфікація ст.186 ч.1 КК України. 18 листопада 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотання про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, при цьому підозрюваний не працює, власного доходу не має, обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, що є обставинами, які свідчать про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Разом з цим підозрюваний має постійне місце проживання, на виклик слідчого з`являється регулярно і вказані обставини для застосування більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосувати запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом двох місяців, такі обов`язки: прибувати за першим викликом до службової особи на визначений нею час, не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1