Справа № 161/1231/16-к
Провадження № 1-кп/161/177/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 червня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000031 від 04 січня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоров`я, зареєстрованим місцем проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Біля 22-гої години 03 січня 2016 року, ОСОБА_3 , діючи в групі з неповнолітнім ОСОБА_7 (відносно якого матеріали виділені в окреме провадження в зв`язку з розшуком), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на проїжджій частині, біля будинку №13, що по вул. Волгоградській у м. Луцьку Волинської області, з умислом на заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, в ході словесної суперечки з потерпілим ОСОБА_5 , неповнолітній ОСОБА_7 умисно наніс, два удари молотком в область потилиці, заподіявши останньому тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми у виді забою головного мозку в лобно-скроневій долі справа з субдуральними геморагічними нашаруваннями в лівій скроневій ділянці та субарахноїдальним крововиливом, що за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості та тілесні ушкодження у виді рани тім`яної ділянки голови зліва, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В подальшому, в наслідок отриманих тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_5 впав на землю, а ОСОБА_3 наніс потерпілому близько чотирьох ударів правою ногою в область грудної клітки, чим заподіяв йому тілесні ушкодження у виді закритої травми грудної клітки, а саме подвійні переломи 5 та 6 ребер зліва та 7 ребра зліва з посттравматичним лівобічним гемопневмотораксом, що за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.

Окрім того, неповнолітній ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, наніс близько чотирьох ударів правою ногою в область спини потерпілого ОСОБА_5 , чим завдав останньому тілесні ушкодження у виді закритого перелому лівої лопатки, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості та тілесні ушкодження у виді підшкірних крововиливів в ділянці плечового суглобу та лопатки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

02 червня 2016 року, між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , була укладена угода про примирення відповідно до умов якої, сторонами визначено розмір майнової шкоди в сумі 3000 гривень, моральної шкоди в розмірі 5000 грн. Строк відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілому ОСОБА_5 в загальній сумі 8000 гривень встановлено до 01.06.2017 року

При цьому, відшкодування матеріальної та моральної шкоди ОСОБА_3 буде проводитися шляхом перерахунку коштів на рахунок потерпілого ОСОБА_5 , який буде вказаним останнім або готівкою щомісячно в сумі 666 гривень 66 копійок.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину та усвідомив протиправність своїх дій, щиро розкаявся та вибачився перед потерпілим ОСОБА_5 ..

Разом з тим, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за вчинення ним кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

-Протягом визначеного іспитового строку не вчиняти нового злочину і виконувати покладені на нього обов`язки;

-Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої служби;

-Повідомляти зазначений державний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-Періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, віднесений до злочинів середньої тяжкості, тобто угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, та потерпілий ОСОБА_8 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Судом роз`яснено сторонам наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що обвинувачений під час кримінального провадження зі скаргами на дії органів досудового розслідування не звертався.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 63, 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, вважає, вірною юридичну оцінку діям ОСОБА_3 , як нанесення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, та його дії кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, не працює, має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікарів не перебуває (ст.96-97, 99-100, 103).

Обставини, що пом`якшують покарання, сприяння в розкритті злочину та добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння; вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Суд, враховуючи обставини угоди, ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочинів, як середньої тяжкості, дані про особу винного, що указані вище, наявність пом`якшуючих і обтяжуючих обставин покарання, визнанням своєї вини, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим та призначення зазначеного в угоді за злочин покарання.

Разом з тим, вирішуючи питання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу, суд, вважає, що відповідно до ст.ст.177,178,179 КПК України, для забезпечення виконання ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків відповідно до даного вироку, а також з метою запобіганню вчиняти інші кримінальні правопорушення, при доведеній вині в межах обвинувачення по даній справі, з врахуванням тяжкості призначеного покарання у виді позбавлення волі, віку, задовільного стану здоров`я, відсутності сім`ї, приходить до висновку, що до набрання вироку законної сили, обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою слід змінити на особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Відповідно до ст.205 КПК України, рішення щодо зміни запобіжного заходу підлягає до негайного виконання після оголошення вироку.
Речові докази: биту та молоток, віддані на зберігання в камеру схову Луцького ВП ГУНП у Волинській області, відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України зберігати до вирішення справи відносно ОСОБА_7 (а.с. 104 ) .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Угоду від 02 червня 2016 року по кримінальному провадженню №0000031 про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

До набрання вироку законної сили, обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, змінити в залі суду негайно після проголошення вироку, на особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язків прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, не відлучатись з місця постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу суду, та звільнити з-під варти в залі суду негайно після проголошення вироку.

На підставі ч.1,ч. 5 ст. 72 КК України, в разі відбуття покарання, зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження, а саме: з 25 травня 2016 року до 03 червня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту.

Речові докази: биту та молоток, віддані на зберігання в камеру схову Луцького ВП ГУНП у Волинській області, зберігати до вирішення справи відносно ОСОБА_7 .

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, в наступному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою статті ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст. 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілому і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1