Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3281/16-к
Провадження № 1-кс/711/966/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні №0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365 КК України про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням із заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні №0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2016, за фактом розтрати майна, шляхом зловживання службовим становищем службовими особами Державного підприємства «Уманське лісове господарство» та перевищення службових повноважень службовими особами ДП «Уманське лісове господарство», за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365 КК України про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення ДФІ в Черкаській області ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Уманське лісове господарство» за період часу з 01.07.2011 по 30.06.2015 виявлено порушення при списанні, ліквідації, відчуженні та достовірності господарських операцій в бухгалтерському обліку, а саме встановлено факт приватизації шести житлових будинків та однієї трикімнатної квартири загальною вартістю 801,3тис. грн.

Вказане майно підприємства приватизовано протягом грудня 2011-липня 2014 років, у порушення ч. 3 ст. 4 Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності», ч.ч. 5,7 ст. 75 Господарського кодексу України та п. 5 Порядку списання об`єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2007 №1314 за відсутності органу уповноваженого управляти державним майном Державного агентства лісових ресурсів України.

У подальшому, службовими особами ДП «Уманське лісове господарство» без погодження і лише на підставі листа Міністерства фінансів України №31-34000-20-10/15050 від 24.07.2007, який лише роз`яснює порядок списання основних засобів з балансу підприємства, службовими особами проведено списання приватизованого майна, як основних засобів, чим підприємству завдано матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Вказані житлові будинки та квартира передані для користування на праві приватної власності наступним особам: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 ); ОСОБА_10 ( АДРЕСА_6 ); ОСОБА_11 ( АДРЕСА_7 ).

Таким чином, існують достатні підстави вважати, що службові особи ДП «Уманське лісове господарство», розтратили шляхом зловживання своїм службовим становищем, майно, що перебувало у власності державного підприємства, а саме: 6 житлових будинків та 1 трикімнатну квартиру, загальною вартістю 801,3тис. грн., чим спричинили інтересам держави збитки в особливо великих розмірах.

Разом з тим, установлено, що службові особи ДП «Уманське лісове господарство», в особі керівника даного підприємства ОСОБА_9 , який відповідно до постанови КМУ №976 від 10.09.2009 являється посадовою особою правоохоронного органу, що входить до складу Держлісохорони, перевищуючи свої службові повноваження, в період часу з 01.01.2012 по 01.08.2012 в порушення вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань державних закупівель» без проведення тендерної процедури здійснили закупівлю паливно-мастильних матеріалів та послуг з постачання електричної енергії на загальну суму 4544943,63грн., що спричинило тяжкі наслідки.

Працівники ДП «Уманське лісове господарство» від надання будь-яких пояснень по даному факту відмовились, на підставі ст. 63 Конституції України.

Разом з тим, вищевказаною перевіркою було виявлено і інші порушення фінансово-господарської діяльності ДП «Уманське лісове господарство».

Допитаний в якості свідка головний державний фінансовий інспектор ДФІ в Черкаській області показав, що вищевказана перевірка була плановою та проведеною на виконання п.2.11 плану контролю ревізійної роботи ДФІ України на 3 квартал 2015 року. Вказаним планом було проведено перевірку лише в частині, передбаченій планом, що не охоплювало перевірку інших питань фінансово-господарської діяльності.

Крім того, в ході проведення обшуку в ДП «Уманське лісове господарство» 12.03.2016 вилучено незаповнені бланки та чисті аркуші паперу з печатками і підписами різних товариств та фізичних осіб- підприємців, які ведуть спільну діяльність з ДП «Уманське лісове господарство».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби у бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевого бюджетів, дотриманням законодавства при державній закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування.

Таким чином, з метою повного та неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження, встановлення розміру шкоди, завданої злочинами, а також для перевірки стану достовірності бухгалтерського обліку і фінансової звітності ДП «Уманське лісове господарство» () за період 2011-2016 років, орган досудового розслідування звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності.

В судовому засіданні слідчий підтримала внесене клопотання, просила його задовольнити та зазначила, що проведення ревізії необхідно провести з метою повного та неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження, встановлення розміру шкоди, завданої злочинами, а також для перевірки стану достовірності бухгалтерського обліку і фінансової звітності ДП «Уманське лісове господарство» за період 2011-2016 років.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судове засідання інші особи не викликалися, оскільки органом досудового розслідування доведена вказана необхідність для забезпечення реалізації проведення позапланової виїзної ревізії.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання за кримінальним провадженням, слідчий суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів у кримінальному провадженні, вважає за доцільне клопотання слідчого, як обгрунтоване - задовольнити та надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії.

Відповідно до ч.2 ст.40 КПК України до повноважень слідчого належить, у тому числі призначення ревізій і перевірок в порядку визначеному законом.
Головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні (ст.2 ЗУ Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні).
Відповідно до положень ст.11 ЗУ Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:

- підконтрольною установою подано у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державного фінансового контролю під час проведення планової чи позапланової виїзної ревізії, в якій міститься вимога про повне або часткове скасування результатів відповідної ревізії;

- у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з підконтрольною установою, якщо підконтрольна установа не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит органу державного фінансового контролю протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

- проводиться реорганізація (ліквідація) підконтрольної установи;

- у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Національної поліції, Служби безпеки України, Національного антикорупційного бюро України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю;
- у разі, коли вищестоящий орган державного фінансового контролю в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державного фінансового контролю здійснив перевірку актів ревізії, складених нижчестоящим органом державного фінансового контролю , та виявив їх невідповідність вимогам законів. Позапланова виїзна ревізія в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державного фінансового контролю лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державного фінансового контролю, які проводили планову або позапланову виїзну ревізію зазначеної підконтрольної установи, розпочато службове розслідування або у випадку повідомлення їм про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.
Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

Посадові особи органу державного фінансового контролю вправі приступити до проведення ревізії за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання посадовим особам підконтрольних установ, інших суб`єктів господарської діяльності під розписку: копії рішення суду про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії, в якому зазначаються підстави проведення такої ревізії, дата її початку та дата закінчення, а у разі проведення ревізії щодо суб`єктів господарської діяльності, не віднесених цим Законом до підконтрольних установ,- також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Ненадання цих документів посадовим особам підконтрольних установ та інших суб`єктів господарської діяльності або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною чотирнадцятою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державного фінансового контролю до проведення ревізії.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 року №408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок держаними інспекціями та іншими контролюючими органами», дозвіл на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами надається Кабінетом Міністрів України або за рішенням суду.

Крім того, відповідно до ст. 9 ч. 6 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись Законом України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, п. 2.4. Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України, затвердженого спільним наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19.10.2006 №346/1025/685/53, ст.ст. 3, 7, 9, 40, 132, 223, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності, задовольнити.
Надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності за період 2011-2016 років ДП «Уманське лісове господарство» () юридична адреса: вул. 24 Партз`їзду, 6, м. Умань.

Проведення ревізії доручити працівникам Державній фінансовій інспекції в Черкаській області.

На вирішення ревізії поставити наступні запитання:

-чи відповідає стан ведення обліку та фінансової звітності ДП «Уманське лісове господарство» вимогам законодавства;

-з якими державними органами, установами, підприємствами впродовж 2011-2016 років ДП «Уманське лісове господарство» укладалися договори про виконання робіт, надання послуг, спільну діяльність із зазначенням: номерів договорів, дат їх укладання, назв та кодів контрагентів, їх місцезнаходження, періоду та загальних сум коштів отриманих за даними договорами;

-наявність в укладених договорах істотних умов та відповідність їх вимогам законодавства;

-які на обліку в підприємства протягом 2011-2016 років перебували основні та оборотні засоби;

-кількість працівників підприємства з розбивкою по місяцях, правильність та законність нарахування і виплати їм заробітної плати за період 2011-2016 років;
-чи отримувало ДП «Уманське лісове господарство» протягом 2011-2016 років кошти з державного бюджету та законність їх отримання і використання;

- чи дотримано ДП «Уманське лісове господарство» вимоги законодавства про державні закупівлі в частині прозорості їх здійснення протягом 2011-2016 років;

-які тендерні закупівлі здійснені ДП «Уманське лісове господарство» протягом 2011-2016 років;

- чи відповідає тендерна документація (кваліфікаційна документація, кваліфікаційні вимоги) вимогам законодавства;

- чи відповідають тендерні пропозиції (цінові пропозиції) вимогам тендерної документації (запрошенням до участі в торгах) та законодавству;

- чи наявні всі документи, що підтверджують видачу тендерної (кваліфікаційної) документації та реєстру отриманих тендерних пропозицій;

- чи є в наявності, відповідають затвердженій формі, та достовірно складані протоколи розкриття тендерних пропозицій;

- чи дотриманий порядок розгляду та оцінки тендерних пропозицій, визначення переможця, акцепту тендерних пропозицій;

- чи дотриманий порядок складання звіту про результати процедури закупівлі;

- чи відповідає процедура укладання договорів на закупівлю товарів, робіт і послуг законодавству та чи відповідають умови укладених договорів вимогам тендерної документації, умовам тендерної пропозиції;

- чи належним чином виконані умови договорів, чи були наявні підстави для перерахування коштів;

- чи правильно відобра жені операції із закупівлі в бухгалтерському обліку;

- які фінансово-господарські операції здійснені між ДП «Уманське лісове господарство» та Черкаське відділення ДП «Укрлісконсалтинг» (код 00994207); СПД ОСОБА_12 (код НОМЕР_1 ); ПП ОСОБА_13 (код НОМЕР_2 ); ФОП ОСОБА_14 (код НОМЕР_3 ); ПП «Ріонте» (код 36775838); ПП «Росаварембуд» (код 36341534); ПП «Терліс» (код 37960538); ПП «Торенс» (код 36775906); ПП «Смарткомп» (код 40130577); ТОВ «Самілл» (код 32887176); ТОВ «Деревобуд-Умань» (код 37830103); ДП «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» (код 00994207); ПП «Автомобільне товариство» (код 30759244); ПАТ «Калиновський машинобудівний завод» (код 25494693); ФОП ОСОБА_15 (код НОМЕР_4 ); ТОВ «Укртехпром-Центр» (код 33093212); ФОП ОСОБА_16 (код НОМЕР_5 ); ДП «Випробувально-технічний центр ДТЗ» (код 30347956); ТОВ «Велмані-Україна» (код 33676753); ФОП ОСОБА_17 (код НОМЕР_6 ); ФОП ОСОБА_18 (код НОМЕР_7 ); ФОП ОСОБА_19 (код НОМЕР_8 ); СПД ОСОБА_20 (код НОМЕР_9 ); ПП ОСОБА_21 (код НОМЕР_10 ); ФОП ОСОБА_22 (код НОМЕР_11 ); ФОП ОСОБА_23 (код НОМЕР_12 ); ТОВ «Еколоджі-Тур» (код 38020458); ФОП ОСОБА_24 (код НОМЕР_13 ); ПАТ «Єврошпон-Смига» (код 30981499); ТОВ «Квіра Лтд» (код 21358119); ФОП ОСОБА_25 (код НОМЕР_14 ); ПП «Березень» (код 30049621); ФОП ОСОБА_14 (код НОМЕР_3 ); ТОВ «Чаброс інтернешнл груп юкрейн» (код 37423476); ТОВ «Велвуд» (код 36404908); ТзОВ «Інтер Вуд Комерц» (код 37504214); ПП «Е.Т.С.» (код 30542327); ФОП ОСОБА_26 (код НОМЕР_15 ); ФОП ОСОБА_27 (код НОМЕР_16 ); ТОВ «Торгово-будівельна компанія Теко» (код 31925021); ВАТ «Цумань» (код 05496276); ПП «Вудекс Компані» (код 34185450); ПП ВКФ «Центр-95» (код 23407840); ПП ОСОБА_28 (код НОМЕР_17 ); СПД ОСОБА_29 (код НОМЕР_18 ); Багатопрофільна ВКФ «КРК» (код 19218776) протягом 2011-2016 років та правильність їх відображення в бухгалтерському обліку;

- чи дотримано ДП «Уманське лісове господарство» вимоги законодавства при постановці жилих приміщень на баланс підприємства та їх списання з балансу підприємства протягом 2011-2016 років.

Провести зустрічні звірки по підприємствах ланцюга, з якими співпрацювало ДП „Уманське лісове господарство.

Надати можливість працівникам Держфінінспекції у Черкаській області у ході проведення позапланової виїзної ревізії ознайомлюватись з оригіналами і копіями нормативних, фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, у тому числі з необхідними матеріалами кримінального провадження №0000032, робити з них копії.

Визначити термін проведення позапланової виїзної ревізії з 18.04.2016 по 11.05.2016 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_30 Позарецька