Дата документу 29.04.2016
Справа № 501/346/16-к

У Х В А Л А
29 квітня 2016 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Іллічівська Одеської області, громадянка України, маюча неповну середню освіту, розлучена, працює завідуючою відділення ПТ «Ломбард «Гроші тут»», зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -
27.04.2016 року до суду надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:
?не відлучатися із населеного пункту, в якому вона мешкає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
?прибувати до визначеної слідчого за викликом.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді завідуючої ПТ «Ломбард Гроші тут», що розташовано за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул. Леніна, 16/59-Н, за попередньою змовою із своєю донькою ОСОБА_7 та знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинили заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем та у великих розмірах за наступних обставинах.
Так, ОСОБА_5 , приблизно у середині грудня 2015, знаходячись у себе за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, вступила у злочинний зговір із своєю донькою ОСОБА_7 та знайомим ОСОБА_8 . При цьому, між ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були оговорені ролі кожного у вчиненому кримінальному правопорушенні. Згідно розподіленим ролям, ОСОБА_5 повинна була отримати грошові кошти, що належать ПТ «Ломбард Гроші тут», та знаходились у відділені банку ПАТ «Державний ощадний банк України», та передати їх свої донці ОСОБА_7 , а остання, в свою чергу, повинна була із викраденими грошима сісти у автомобіль марки «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у володіння та під керуванням ОСОБА_8 , та покинути місце вчинення кримінального правопорушення.
Так, 05.01.2016, ОСОБА_7 подзвонила на мобільний телефон своїй матері ОСОБА_5 , та в ході розмови остання повідомила ОСОБА_7 про те, що сьогодні вона буде знімати з банківського рахунку велику суму грошових коштів, тобто попередила ОСОБА_7 про початок дій, спрямованих на незаконне заволодіння грошовими коштами ПТ «Ломбард Гроші тут». При цьому ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_7 про час, коли вона буде отримувати в банку грошові кошти. ОСОБА_7 , в свою чергу, та за раніше складеними домовленостями, повідомила про це ОСОБА_8 .
Таким чином, діями ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 був спричинений матеріальний збиток ПТ «Ломбард Гроші тут» на суму 200 000 гривень.
В подальшому, викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпорядились на власний розсуд, як своїми власними.
Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді завідуючої ПТ «Ломбард «Гроші тут», що розташовано за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул. Леніна, 16/59-Н, 05.01.2016, знаходячись за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул. Леніна, 11, вчинили заволодіння чужим майном, а саме 200 000 гривень, що належать ПТ «Ломбард «Гроші тут», шляхом зловживання службовим становищем та у великих розмірах.
Після цього, у цей же день, тобто 05.01.2016, ОСОБА_5 , з метою приховати даний факт та ухилитися від покарання, та з метою відведення від себе підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, звернулась до Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення відносно неї пограбування, в якій повідомила, що 05.01.2016 невідома особа відкрито викрала у неї грошові кошти у сумі 200 000 гривен, що належать ПТ «Ломбард «Гроші тут», тобто зробила завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину відносно неї, будучи попередженою про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 383 КК України («Завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину»), та усвідомлюючи, що її повідомлення про вчинення злочину є неправдивим.
Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді завідуючої ПТ «Ломбард «Гроші тут», що розташовано за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул. Леніна, 16/59-Н, 05.01.2016, знаходячись за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул. Леніна, 11, вчинили заволодіння чужим майном, а саме 200 000 гривень, що належать ПТ «Ломбард «Гроші тут», шляхом зловживання службовим становищем та у великих розмірах.
Після цього, у цей же день, тобто 05.01.2016, ОСОБА_5 , з метою приховати даний факт та ухилитися від покарання, та з метою відведення від себе підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, звернулась до Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення відносно неї пограбування, в якій повідомила, що 05.01.2016 невідома особа відкрито викрала у неї грошові кошти у сумі 200 000 гривен, що належать ПТ «Ломбард «Гроші тут», тобто зробила завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину відносно неї.
У вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, 27.04.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_5 .
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, таким чином клопотання підлягає задоволенню.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання просять його задовольнити, при цьому не навели існування жодного із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5
ОСОБА_5 і її захисник заперечують проти заявленого клопотання. Захисник вважає, що при провадженні по кримінальній справі, щодо ОСОБА_5 були грубо порушенні вимоги КПК України, щодо строків досудового слідства і продовження цих строків. Захисник вбачає, що заявлене клопотання подано поза процесуальними строками кримінального провадження, а тому і не підлягає задоволенню. При цьому захисник надав суду копії скарг, на незаконність дій слідчого і прокурора по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_5 .
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню із-за того, що слідчий і прокурор не навели і не довели суду існування ризиків, визначених ст.177 КПК України, єдиною підставою вони вважають тяжкість скоєного злочину. Суд також бере до уваги позицію захисту, щодо законності подання цього клопотання з посиланням на відсутність строків досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 179, 193 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити слідчому Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у задоволені клопотання щодо обрання запобіжного заходу у виді застосування особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляція в строки і порядку, визначених законом.
Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1