Справа № 135/1430/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/552/16
У Х В А Л А
іменем України

10.08.2016 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: представника
Ладижинської ВК УДПтС
України у Вінницькій
області (№39) ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області подання т.в.о. начальника Ладижинської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№39), підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тартак Чечельницького р. Вінницької області, громадянина України, українця, не одруженого, до арешту непрацюючого, раніше судимого:
12.02.1998 року Солом`янським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 229-1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.02.1998 року із залу суду.
06.10.2005 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 307 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 17.12.2008 року умовно-достроково на 2 роки 2 місяці 11 днів.
В С Т А Н О В И В:
09.08.2016 року у зв`язку з тим, що у засудженого ОСОБА_4 закінчується термін відбування покарання, а також те, що він неодноразово судимий за умисні злочини, намірів на припинення злочинного способу життя не висловлював і тому залишається небезпечним для суспільства, т.в. о. начальника Ладижинської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№39), підполковник внутрішньої служби ОСОБА_5 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з поданням про встановлення стосовно засудженого ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 2 (два) роки з метою попередження вчинення ним після звільнення з місць позбавлення волі злочинів і здійснення виховного впливу.
Подання обґрунтовується також тим, що ОСОБА_4 характеризується посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи не заохочувався.
У судовому засіданні представник Ладижинської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№39) підтримав подання повністю, посилаючись на вище викладені обставини. При цьому пояснив, що ОСОБА_4 неодноразово судимий за умисні злочини, останній раз судимий за один із злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, на шлях виправлення не став, наміру на припинення злочинного способу життя не висловлює, тому залишається небезпечним для суспільства.
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримав частково, просив встановити йому адміністративний нагляд строком меншим, ніж у клопотанні.
Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що подання є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до п. б ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення вол і №264/94-ВР від 01 грудня 1994 року адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
У судовому засіданні встановлено та підтверджено сукупністю доказів, що по даній справі ОСОБА_4 засуджено Бершадським районним судом Вінницької області Вінницької області за ст.ст. 307 ч. 3, 310 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років 10 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10.05.2016 року призначено покарання за ст.ст. 307 ч. 3, 69, 310 ч. 2, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 72 ч. 5 КК України зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 01.10.2013 року по 10.05.2016року.
З довідки по особовій справі засудженого ОСОБА_4 про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень вбачається, що до засудженого за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі заходи стягнення не накладались, разом з тим і заохочення не застосовувались.
Як видно з характеристики на засудженого ОСОБА_4 , під час відбування покарання поведінка останнього свідчила, що він не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства.
Зазначені обставини у їх сукупності свідчать про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення, оскільки, будучи неодноразово засудженим за умисні злочини він залишається небезпечним для суспільства.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3-6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , суд
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_4 строком на один рік, а також застосувати до нього такі обмеження:
а) заборонити відлучатись з постійного місця проживання в період з 22.00 до 06.00 годин за винятком днів і годин роботи;
б) заборонити відвідування підприємств торгівлі, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив з метою їх придбання, за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту;
в) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу керівництва територіального органу поліції;
г) зобов`язати з`являтися на реєстрацію до службового приміщення територіального органу внутрішніх справ протягом 4-х разів на місяць у години та дні, визначені начальником територіального органу поліції за місцем постійного проживання піднаглядного.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: