Єдиний унікальний номер 263/7008/16-к
Номер провадження 11-сс/775/147/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ

14 червня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП Маріупольського ВП ГУ НП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ; застосовано відносно останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 05 серпня 2016 року.

Не погодившись із судовим рішенням, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку. Просив оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати й ухвалити нову, якою застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що її необхідно залишити без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційний скарзі, окрім іншого, зазначаються номер засобу зв`язку особи, яка подає апеляційну скаргу, а також судове рішення, яке оскаржується.

Проте, зазначений прокурором засіб зв`язку не обслуговується, що унеможливлює розглянути скаргу на ухвалу слідчого судді у передбачений законом строк.

Це ж саме стосується і відсутності засобів зв`язку із підозрюваним ОСОБА_4 , які не містяться ані в апеляційній скарзі прокурора, ані в матеріалах кримінального провадження.

Окрім вказаного, зі змісту апеляційної скарги прокурора не зрозуміло, яке саме судове рішення він оскаржує, від 26 травня 2015 року, як вказано у вступній частині апеляції, чи від 07 червня 2016 року, - у її резолютивній частині. Адже, для перегляду судового рішення в порядку апеляційного оскарження, передусім важливе значення мають форма та зміст апеляційної скарги.

Частина 1 статті 399 КПК України регламентує, що суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного, вважаю, що апеляційну скаргу прокурора необхідно залишити без руху та встановити семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, особою, яка подала скаргу для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу у кримінальному провадженні прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 червня 2016 року, залишити без руху.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати прокурору.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, якщо апелянтом не будуть усуненні недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею, вона буде вважатися неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1