печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника особи, на майно якої накладено арешт, - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ТОВ «КК «ІНВЕСТЕКОГРУП» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000717,

В С Т А Н О В И В :
13 вересня 2016 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання ТОВ «КК «ІНВЕСТЕКОГРУП» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000717.
Клопотання мотивоване тим, що 8 квітня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2016 року у справі № 757/10989/16-к слідчими проведено обшук у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Оболонська Набережна, 7, корп. 5 з метою відшукання та вилучення фінансово-господарських документів ТОВ «АДЕРАГРУП», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КАЙРОС», ТОВ «ЛЮКС ОІЛ», ТОВ «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТЕКОГРУП», ТОВ «ДВК КОМПАНІ», ТОВ «УКРАНФТАГРУП», ТОВ «УКРНАФТОПРО», ТОВ «АЛТЕК-ЕНЕРГО» щодо придбання, зберігання, реалізації нафтопродуктів, присадок, інших хімічних реагентів, необхідних для виготовлення суміші нафтових фракцій. Разом з тим, під час проведення обшуку було вилучено ноутбук чорного кольору марки «НР», s/n CND429265у, ноутбук чорного кольору марки «НР», s/n 5CD407190N, моноблок марки LENOVO, s/n 1-BД004BRYS10011Н5, на відшукання яких слідчим суддею не надавався дозвіл.
Ухвалою слідчого судді від 12 квітня 2016 року у справі № 757/16803/16-к на вилучену комп`ютерну техніку накладено арешт.
ТОВ «КК «ІНВЕСТЕКОГРУП» вважає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки ТОВ «КК «ІНВЕСТЕКОГРУП» та його посадові особи не причетні до вказаного кримінального провадження, посадовим особам товариства не оголошено про підозру, в ухвалі слідчого судді не наведені підстави та мета накладення арешту, розгляд клопотання проводився у відсутність представника товариства.
Представник власника майна у судовому засіданні підтримав клопотання.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні заперечили щодо задоволення вказаного клопотання, мотивуючи тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000717 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених . 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ст. 227, ч. 1 ст. 204 КК України. Щодо ТОВ «КК «ІНВЕСТЕКОГРУП» здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227, 204 ч. 2 КК України. Арешт на комп`ютерну техніку товариства накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заслухавши пояснення учасників процесу за скаргою та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчими ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000717 щодо службових осіб ДП «Південна залізниця», «Південно-західна залізниця», «Львівська залізниця», ТОВ «Адерагруп» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ст. 227, ч. 1 ст. 204 КК України, тобто за фактом того, що група осіб на чолі з ОСОБА_6 , у складі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших, використовуючи ТОВ «Адерагруп», організували виготовлення з подальшим введенням в обіг на ринок України (випуск на ринок України) небезпечної продукції суміші нафтових фракцій під виглядом бензинів марок А-92, А-95 і дизельного палива у великих розмірах.
Щодо ТОВ «КК «ІНВЕСТЕКОГРУП» ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227, 204 ч. 2 КК України.
8 квітня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2016 року у справі № 757/10989/16-к слідчими проведено обшук у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Оболонська Набережна, 7, корп. 5 з метою відшукання та вилучення фінансово-господарських документів ТОВ «АДЕРАГРУП», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КАЙРОС», ТОВ «ЛЮКС ОІЛ», ТОВ «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТЕКОГРУП», ТОВ «ДВК КОМПАНІ», ТОВ «УКРАНФТАГРУП», ТОВ «УКРНАФТОПРО», ТОВ «АЛТЕК-ЕНЕРГО» щодо придбання, зберігання, реалізації нафтопродуктів, присадок, інших хімічних реагентів, необхідних для виготовлення суміші нафтових фракцій.
Разом з тим, під час проведення обшуку було вилучено ноутбук чорного кольору марки «НР», s/n CND429265у, ноутбук чорного кольору марки «НР», s/n 5CD407190N, моноблок марки LENOVO, s/n 1-BД004BRYS10011Н5, на відшукання яких слідчим суддею не надавався дозвіл.
Ухвалою слідчого судді від 12 квітня 2016 року у справі № 757/16803/16-к на вилучену комп`ютерну техніку накладено арешт.
Арешт на вказане майно накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існували достатні підстави вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.
Тому, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на майно слідчим суддею на цій стадії досудового розслідування накладено обґрунтовано.
Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що у кримінальному провадженні призначено судово-комп`ютерну експертизу, об`єктом дослідження якої є ноутбук чорного кольору марки «НР», s/n CND429265у, ноутбук чорного кольору марки «НР», s/n 5CD407190N, моноблок марки LENOVO, s/n 1-BД004BRYS10011Н5 та яка на даний час не проведена.
Оскільки представником власника майна не доведено необґрунтованість накладення арешту та того, що на даний час у накладенні арешту відпала потреба, не надано у підтвердження цього жодного доказу, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-174, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ТОВ «КК «ІНВЕСТЕКОГРУП» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000717 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1