Справа № 282/391/16
Провадження № 1-кп/282/43/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань : ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Любар обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 від 07.02.2016 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пединки Любарського району Житомирської області та проживаючого в гуртожитку Житомирського національного агроекологічного університету, що по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, студент Житомирського агроекологічного університету, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 лютого 2016 року близько 22.00 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні Пединківського сільського будинку культури, що по вул. Перемоги, 5-А в с. Пединки Любарського району Житомирської області, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, не реагуючи на зауваження присутніх, затіяв бійку з ОСОБА_6 , а саме останні двома руками шарпали один одного за верхній одяг. Після зауважень директора Пединківського СБК ОСОБА_7 про припинення неправомірних дій, ОСОБА_6 та інші присутні покинули приміщення будинку культури. ОСОБА_4 на дані зауваження не реагував та словами нецензурної лайки ображав оточуючих.

В подальшому ОСОБА_8 , перебуваючи біля вхідних дверей приміщення Пединківського сільського будинку культури, продовжуючи свої хуліганські дії, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вираженою в пошкодженні чужого майна, ліктем правої руки розбив скло розміром 1,40м*0,80м вхідних дверей приміщення Пединківського СБК, чим заподіяв матеріальної шкоди Пединківській сільській раді Любарського району Житомирської області на загальну суму 500,00 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , перебуваючи в цей час та в тому ж місці, підійшов до вищевказаних дверей Пединківського СБК та правою ногою умисно наніс по ним один удар, внаслідок чого розбите скло впало на підлогу.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_4 робота Пединківського СБК була припиненна раніше встановленого графіку, а саме о 22.00 годин, хоча цього дня будинок культури мав працювати до 23.00 годин.

Дії ОСОБА_4 , які виразилися у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, органом досудового розслідування кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 296 КК України .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням із представником потерпілого. Він пояснив, що повністю визнає вину у вчиненні злочину при обставинах, вказаних в обвинувальному акті. У вчиненому щиро покаявся, активно сприяв працівникам поліції при розслідуванні, завдану шкоду відшкодував.

Прокурор ОСОБА_3 проти клопотання не заперечував, зазначив, що клопотання відповідає вимогам закону, наявні всі законні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з представником потерпілого.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання. Вказавши, що вони примирилися з обвинуваченим, останній відшкодував завдану шкоду, претензій до нього не має.

Вислухавши учасників судового засідання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 скоїв злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся у скоєному, матеріальну шкоду відшкодував добровільно, а тому суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За положеннями ч.2 ст. 284 КПК України у судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Судових витрат по даному кримінальному провадженню не має.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 284 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 296 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із представником потерпілого та відшкодуванням завданих ним збитків.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, закрити.

Речові докази:

- два уламки розбитого скла від пляшки з під пива які поміщено на зберігання до кімнати тимчасового зберігання речових доказів Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області знищити;

- скло розміром 50см.*30см. передане під розписку на зберігання ОСОБА_7 повернути власнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо її не скасовано.

Cуддя ОСОБА_1