печерський районний суд міста києва
Справа № 761/1811/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000428 від 14.01.2016, за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сміла Черкаської області, громадянки України, освіта повна загальна середня, яка заміжня, має неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судима, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України в редакції Закону України від 15.12.2007,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно висунутої підозри, в кінці липня 2008 року ОСОБА_5 звернулася до ВАТ КБ «Надра» з метою отримання кредитних коштів в сумі 141 378 доларів США, для чого, серед інших документів, обов`язково потрібно було надати довідку про середню заробітну плату за 2008 рік.

Невстановлена органом досудового розслідування особа за невстановлених обставин склала довідку про середню заробітну плату ( дохід) № 43-07 від 23.07.2008, до якої внесла відомості, що не відповідали дійсності, а саме інформацію про те, що ОСОБА_5 працює на посаді начальника відділу Збуту ТОВ «БК «Маргет» з 11.07.2007 та розмір отриманої нею протягом січня червня 2008 року заробітної плати становить 50 599, 40 грн. В подальшому дана підроблена довідка була підписана керівником ТОВ «БК Маргет» та завірена печаткою даного товариства.

25.07.2008, знаходячись в приміщенні ВАТ КБ «Надра» по вул. Івана Кудрі, 32 в м. Києві, ОСОБА_5 з метою створення хибного враження у працівників кредитного відділу банку щодо доходів, одержаних протягом 2008 року, передала останнім довідку № 43-07 від 23.07.2008 про середню заробітну плату, використавши тим самим неправдивий підроблений офіційний документ.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування, за погодженням з прокурором, кваліфіковані за ч. 3 ст. 358 КК України в редакції Закону України від 15.12.2007 як умисне використання завідомо підробленого документа.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглядаючи вказане питання, суд виходить із положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування клопотання, підозрювану ОСОБА_5 , яка не заперечувала проти його задоволення, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язковим для суду.

ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, який є злочином невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в повідомленні про підозру, подія злочину мала місце 25.07.2008, а відтак на час судового розгляду сплинув, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трьохрічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди ОСОБА_5 на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Судові витрати та заходи забезпечення кримінального провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України в редакції Закону України від 15.12.2007, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Речові докази:

- Довідку про середню заробітну плату № 43/-07 від 23.07.2008 з інформацією про отримані ОСОБА_5 протягом січня- червня 2008 року доходи в подальшому зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000428 від 14.01.2016.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1