У Х В А Л А
Провадження № 1-кс/185/1246/15
19 жовтня 2015 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :
Клопотанням від 19 жовтня 2015 року, прокурор Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч.3 ст.357 КК України, порушує питання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій абонентів на електронному та паперовому носіях, інформацію щодо абонента мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який використовує мобільний телефон "Nokia 6021", імеі: НОМЕР_1 , за період часу з 01 січня 2013 року по 10 вересня 2015 року, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку прокурора та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.
В клопотанні зазначено та обґрунтовано наданими копіями документів, що наявні достатні підстави вважати, що отримання відомостей щодо зв`язку абонента, може сприяти встановленню об`єктивних обставин вчиненого кримінального правопорушення, повноти проведення досудового розслідування та прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Враховуючи, що прокурором обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу до вищевказаної речі, а також неможливість іншими способами довести вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки останнім доведено, що отримання вищезазначеної інформації, має важливе значення для встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, та важливих обставин у кримінальному провадженні.
Однак, вважаю за необхідне суд визначити проміжок часу, за який необхідно вилучити інформацію, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " а саме: за період часу з 01 жовтня 2014 року по 10 вересня 2015 року, оскільки в поданому до суду клопотанні, підтвердженому доданими до клопотання документами не обґрунтовано надання тимчасового доступу щодо більш тривалого періоду часу.
Зокрема, прокурор клопоче отримати доступ до документів, які містять інформацію про зміст телекомунікаційних послуг користувача мобільного телефону "Nokia 6021", імеі: НОМЕР_1 . Тобто, перелік інформації, до якої слідчий намагається отримати тимчасовий доступ свідчить про те, що поданим клопотанням прокурор ставить питання про втручання у приватне спілкування.
Таким чином, звертаючись з клопотанням про доступ до документів, і зокрема до отримання інформації про зміст телекомунікаційних послуг користувача мобільного телефону "Nokia 6021", імеі: НОМЕР_1 , прокурор порушує право на невтручання у приватне життя, яке гарантується статтями 31,32 Конституції України та статтею 15 КПК України, а відтак, як сторона обвинувачення, у не передбачений законом спосіб обирає менш обтяжливий для себе спосіб отримання інформації.
Однак, слідчий має діяти у відповідності до вимог Глави 21 КПК України з урахуванням того, що дозвіл на втручання у приватне життя та проведення негласних слідчих дій надається суддями апеляційного суду.
Отже, прокурором при розгляді зазначеного клопотання, у відповідності до ч.5 ст.163 КПК України доведено, що наведені у клопотанні обставини вказують на наявність обґрунтованих підстав вважати за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій абонентів на електронному та паперовому носіях, інформацію щодо абонента мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який використовує мобільний телефон "Nokia 6021", імеі: НОМЕР_1 за період часу з 01 жовтня 2014 року по 10 вересня 2015 року, яка знаходиться у оператора в оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 філії ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " АДРЕСА_1 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159,162,163-166 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів- задовольнити частково.
Надати прокурору Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій абонентів на електронному та паперовому носіях, інформацію щодо абонента мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", який використовує мобільний телефон "Nokia 6021", імеі: НОМЕР_1 , за період часу з 01 жовтня 2014 року по 10 вересня 2015 року, яка знаходиться у оператора в оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 філії ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " АДРЕСА_1 .
В решті клопотання - відмовити.
Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаної інформації, забезпечити прокурору Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, а саме - до 19 листопада 2015 року.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1