справа № 491/702/16-к Провадження № 1-кс/505/237/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2016 року м. Котовськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого Ананьївського ВП ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Ананьївського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000322 від 25.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ананьївського відділення поліції Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000322 розпочате 25.06.2016р. за ч.2 ст.121 КК України.

Під час розслідування даної справи слідчий Ананьївського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання слідчий мотивує тим, що 24.06.2016 року до ЧЧ Ананьївського ВП надійшло повідомлення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 12 годині 00 хвилин у с.Гандрабури Ананьївського району Одеської області помер його дядько ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

25.06.2016 року за даним фактом, відомості за вказаний фактом внесені до ЄРДР за ст.121 ч.2 КК України та розпочато досудове розслідування.

При виїзді слідчо-оперативної групи на місце події за адресою с.Гандрабури Ананьївського району Одеської області, до домоволодіння, що належить ОСОБА_6 , на вулиці було виявлено труп господаря будинку. При огляді тіла ОСОБА_6 були виявлені тілесні пошкодження у вигляді різаної рани кісті правої руки між першим та другим пальцями та різана рана животу з правого боку, ссадина чола. Після чого тіло ОСОБА_7 направлено на розтин до Ананьївської ЦРЛ.

Слідчий вказує, що 23.06.2016 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканкою с.Гандрабури Ананьївського району Одеської області виникла сварка під час якої ОСОБА_8 нанесла ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

В подальшому як стверджує слідчий у клопотанні, з письмової добровільної згоди ОСОБА_8 , було проведено огляд території її домоволодіння. В ході огляду в приміщенні будинку у кухні на столі виявлений кухонний ніж на дерев`яній ручці якого були плями темно-бурого кольору схожі на кров, в приміщені будинку у кімнаті №2 на ліжку виявлені штора голубого кольору, на якій є проникні плями темно-бурого кольору схожі на кров, у кімнаті №2 на ліжку виявлено простирадло білого кольору на якому є проникні плями темно-бурого кольору схожі на кров, у кімнаті №2 біля тумбочки на підлозі виявлена штора білого кольору на якій є проникні плями речовини темно-бурого кольору схожі на кров. При огляді подвір`я домоволодіння ОСОБА_8 біля дерева «Горіху» виявлено сапу, дерев`яний держак якої переламаний на дві частини, біля приміщення літньої кухні на металевому дроті для сушіння білизни виявлено дві полові доріжки на яких є проникні плями темно-бурого кольору схожі на кров.

В подальшому виявлені в ході огляду речі з плямами темно-бурого кольору схожі на кров, дерев`яний держак сапи переламаний на дві частини, дві полові доріжки з плямами темно-бурого кольору схожими на кров, вилучено та упаковано в полімерні мішки та пакети, були передані до кімнати зберігання речових доказів Ананьївського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області, яка розташована за адресою м. Ананьїв, вул. Незалежності 41.

Слідчий вказує, що вищезазначені речі, є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, тому є достатні підстави вважати, що вилучені речі можуть мати доказове значення по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав,просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у клопотанні.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує необхідність арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що застосовується не тільки для тимчасового позбавлення підозрюваного та обвинуваченого можливості відчужувати певне майно, а й може являти собою заборону для іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь яким чином таким майном та використовувати його.

Так, згідно з положенням ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебуває у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя доходить висновку, що вимоги слідчого про арешт майна, доведені в судовому засіданні, а тому відповідне клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Ананьївського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню за № 0000322 від 25.06.2016, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: вилучені з кухні кухонний ніж на дерев`яній ручці якого є плями речовини темно-бурого кольору схожими на кров, який упаковано до картонного ящика та опечатано паперовою біркою з відповідними написами та скріплено печаткою Ананьївського ВП з підписами понятих; з кімнати №2 з ліжка штору голубого кольору, на якій є проникні плями речовини темно-бурого кольору схожі на кров, з ліжка простирадло білого кольору на якому є проникні плями речовини темно-бурого кольору схожими на кров, з підлоги біля тумбочки штору білого кольору на якій є проникні плями речовини темно-бурого кольору схожі на кров, які упаковані в полімерний пакет №1 синього кольору та опечатано паперовою біркою з відповідними написами та скріплено печаткою Ананьївського ВП з підписами понятих; з металевого дроту для сушіння білизни дві полові доріжки на яких є проникні плями речовини темно-бурого кольору схожими на кров, які упаковані в полімерний мішок білого кольору та опечатано паперовою біркою з відповідними написами та скріплено печаткою Ананьївського ВП з підписами понятих, сапу дерев`яний держак якої переламний на дві частини, до якого прикріплено паперову бірку, з відповідними написами та скріплено печаткою Ананьївського ВП з підписами понятих, вилучені в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_8 , за адресою с. Гандрабури, Ананьївського району та передані до кімнати зберігання речових доказів Ананьївського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області, яка розташована за адресою м. Ананьїв, вул. Незалежності 41, в якості речових доказів, до набрання судовим рішенням у кримінальному провадженні законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1