overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/335/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Лабунського В.М.,

при секретарі - Шараєвій О.А.,

за участю прокурора - Самойленка М.А.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003354 від 12.04.2013 р. по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

У судові засідання призначені на 30.09.2013 р., 04.10.2013 р. та 11.10.2013 р. обвинувачений ОСОБА_1 не зявився, який про місце, дату та час проведення судових засідань був повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надав.

11.10.2013 р. прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_1 у звязку з його неявкою у судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_1, примусового приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (гуртожиток), у судове засідання, яке призначено на 22 жовтня 2013 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Приморського району м. Одеси, для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Лабунський
1-кп/522/885/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого судового засідання)

27 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006712 від 17.06.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006712 від 17.06.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч. 2 КК України, провадження по якому, було доручено судді Приморського райсуду м. Одеси Капля О.І.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та девятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006712 від 17.06.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину, 30.12.2013 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 107.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського райсуду м. Одеси: О.І.Капля

27.12.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/964/16-к Номер провадження 11-сс/786/310/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
представника потерпілого ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новосанжарського районного суду від 13 липня 2016 року.

.....................................................................................................................................

Керуючись ст.ст. 405, 422 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новосанжарського районного суду від 13 липня 2016 року скасувати, постановити нову ухвалу якою визнати скаргу в інтересах потерпілого ОСОБА_7 такою, що підлягає розгляду, а провадження повернути до Новосанжарського районного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 Кисіль А
Справа № 522/1918/14-к
1-кп/522/330/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
05 лютого 2014 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського райсуду м. Одеси: ОСОБА_1

05.02.2014
Провадження № 1-кп/522/251/14
УХВАЛА
19 лютого 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

Домусчі ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

та адвоката ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне клопотання потерпілого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів,

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 14, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України.

В ході слухання справи потерпілий ОСОБА_8 заявив відвід колегії суддів, посилаючись на те, що колегія суддів викликає сумнів в об`єктивності при розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 14, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України де він є потерпілим і висловлює своє негативне ставлення до нього.

Прокурор вважає, що підстав для відводу не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_9 та адвокат ОСОБА_6 заперечують проти задоволення заяви про відвід.

Представник потерпілого ОСОБА_7 підтримав заяву про відвід колегії суддів та просить її задовольнити.

Суд вважає, що у задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів слід відмовити, оскільки вказана заява є безпідставною і необ`єктивною, а також відсутні законні підстави для відводу

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволені заяви потерпілого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_9 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 14, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
Л ОСОБА_10
19.02.2014
Справа № 562/1758/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

29.07.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 310 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000573 від 15.07.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 310 КК України на 15:00 год. 10.08.2016 року в залі суду в м. Здолбунів вул. Незалежності, 10, Рівненської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/4863/14-к
1-кп/522/446/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
24 березня 2014 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського райсуду м.Одеси: ОСОБА_1
Справа № 522/4914/14-к
1-кп/522/450/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської обл., смт Врадіївка, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, не одруженого, працюючого літейщиком в ПП "Кірол", зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_4 міра запобіжного заходу за даним кримінальним провадженням не обиралась.
24.03.2014 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 522/6348/14-к
Провадження № 1-кс/522/5079/14
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2014 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 20.03.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000370,-

В С Т А Н О В И В :
22 квітня 2014 року у моє провадження надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 20.03.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000370.

В ході вивчення вказаної заяви встановлено, що раніше, мною були розглянуті скарги ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 26.03.2010 року, 29.07.2010 року, 18 квітня 2011 року. При розгляді скарг ОСОБА_2 , я вже висловлював думку відносно вказаних у скарзі заявника працівників міліції, а саме працівників Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також у відношенні прокурора Березівського району ОСОБА_9 та помічника прокурора Березівського району ОСОБА_10 .

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75, 76 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання виникнення сумнівів у учасників судового засідання в неупередженості слідчого судді, вважаю необхідним заявити собі самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 20.03.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000370.

Керуючись ст. ст. 75-80 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заявити самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 20.03.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000370 з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
22.04.2014
Справа №522/7560714-к
1-«кс»/522/5980/14

УХВАЛА
Іменем України
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику ОСОБА_2 , слідчому, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
В судове засідання з`явитися: заявнику ОСОБА_2 , слідчому, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа №522/6348/14-к
1-«кс»/522/5079/14

УХВАЛА
Іменем України
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
В судове засідання, призначене на 29.04.2014р. необхідно з`явитися: заявнику ОСОБА_2 , слідчому, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
2. В судове засідання з`явитися: заявнику ОСОБА_2 , слідчому, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа № 646/4266/16-к
№ провадження 1-кс/646/3660/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання,
в с т а н о в и в :
03.08.2016 року згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання.
Дослідивши дану скаргу слідчий суддя вважає, що скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 39, на 05 серпня 2016 року о 13-45 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та представника прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0000237.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7193/16-к
№ провадження 1-кс/646/3134/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000098,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харковаіз заявою про відвід слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 25.01.2016 за №0000098.

Скарга мотивована тим, що він не довіряє слідчому, зазначеному в витягу з ЄРДР, оскільки останній ігнорує вимоги КПК України, права підозрюваного, норми професійної етики, у зв"язку з чим створює тяганину, затягує досудове розслідування. Проявляє упередженість та необ"єктивність.

Заявник та його адвокат в судовому засіданні підтримали заяву про відвід, просили задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з"явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши надані сторонами матеріали, суд приходить до наступного.

Обставини, що виключають участь прокурора, слідчого в кримінальному провадженні, викладені у статті 77 Кримінального процесуального Кодексу України, і їх перелік є вичерпним.

Оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь слідчого в ОВС ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000098 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
1-«кс»/522/9569/14

УХВАЛА
Іменем України
14 липня 2014 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ТОВ «Південьавтотранс» на бездіяльність прокурора Одеської області при розгляді клопотань від 01.07.2014 року
Адвокат ОСОБА_2 діючий в інтересах ТОВ «Південьавтотранс» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Одеської області при розгляді клопотань від 01.07.2014 року
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ТОВ «Південьавтотранс» на бездіяльність прокурора Одеської області при розгляді клопотань від 01.07.2014 року, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику адвокату ОСОБА_2 , слідчому, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ТОВ «Південьавтотранс» на бездіяльність прокурора Одеської області при розгляді клопотань від 01.07.2014 року , призначити на 18 липня 2014 року о 10.30 годині.
2. В судове засідання з`явитися: заявнику адвокату ОСОБА_2 , слідчому, прокурору.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування зареєстрованих у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004034 від 15.03.2014 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, якому 13.06.2014 р. обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З метою надання безоплатної правової допомоги відповідно до ст. 49 КПК України, для проведення окремої процесуальної дії, вважаю за необхідне доручити територіальному відділенню координаційного центру з надання правової допомоги при Головному управлінні юстиції в Одеській області призначити та направити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 11:30 год. 19.08.2014 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал с/з №107.

Керуючись: ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити територіальному відділенню координаційного центру з надання правової допомоги при Головному управлінні юстиції в Одеській області призначити та направити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 11:30 год. 19.08.2014 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Суддя ОСОБА_1

11.08.2014