Справа № 304/576/16-к
Провадження № 1-кс/304/68/2016
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , слідчого Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу на дії посадових осіб Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Перечинського районного суду в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 на дії посадових осіб Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області та зобов`язання вчинити дії. Скарга мотивована тим, що 18 квітня 2016 року він звернувся до Перечинського відділення поліції із заявою про вчинення злочину, однак на сьогоднішній день будь-яких дій в порядку ст. 214 КПК України по розгляду вказаної заяви та внесення відповідних відомостей до ЄРДР службовими особами Перечинського відділення поліції вчинено не було. Крім того, згідно листа керівника Ужгородської місцевої прокуратури від 19 квітня 2016 року № 81Р (1609) було вказано про внесення його доводів в порядку ст. 214 КПК України до ЄРДР, однак слідчими Перечинського відділення поліції це розпорядження було проігноровано, а тому на цій підставі просить суд визнати незаконною бездіяльність посадових осіб та зобов`язати їх внести відомості його заяви про злочин до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 підтримав таку повністю і просив суд її задовольнити, посилаючись на обставини викладені у скарзі.

Прокурор Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та слідчий Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечили, просили провадження у такій закрити, оскільки заява скаржника про злочин 17 травня 2016 року була внесена до ЄРДР.

Заслухавши думку особи, яка подала скаргу, прокурора та слідчого, ознайомившись з матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України і він є вичерпним. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернувся до Перечинського відділення поліції із заявою про вчинення злочину від 18 квітня 2016 року.

В судовому засіданні слідчим Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 надано витяг з кримінального провадження № 0000208, з якого вбачається, що заява, на яку посилається ОСОБА_3 в поданій до суду скарзі, була внесена до ЄРДР 17 травня 2016 року з правовою кваліфікацією за ст. 383 ч. 1 КК України.

Положеннями ч. 2 ст. 305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_3 внесена Перечинським відділенням Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області до ЄРДР 17 травня 2016 року, наявні підстави для закриття провадження за даною скаргою.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 9, 22, 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії посадових осіб Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та зобов`язання вчинити дії закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1