overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/68/16-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/402/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 січня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 січня 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та зараховано засудженому в строк покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2015 року перебування в установах попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

На ухвалу судді засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 22 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 січня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного судового розгляду та реалізації процесуальних прав учасників провадження при апеляційному розгляді слід здійснити дистанційне судове провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 січня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення призначити на 10.00 год. 14 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 січня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду Львівської області о 10.00 год. 14 квітня 2016 року.

Доручити начальнику Дрогобицької виправної колонії УДПтС України у Львівській області (№ 40):

1. забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_3 в приміщенні установи виконання покарань о 10.00 год. 14 квітня 2016 року;

2. вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права;

3. забезпечити перебування поряд із засудженим ОСОБА_3 службової особи установи виконання покарань до закінчення судового засідання.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження

Суддя ОСОБА_2
Справа № 487/9056/15-к
Провадження №1-кп/487/144/16
ПОСТАНОВА
Іменем України
01.03.2016 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва

ОСОБА_1 ,

при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду викликався обвинувачений ОСОБА_2 , але він не з`явився, причину неявки не повідомив.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, керуючись ст.323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Здійснити привід до суду на 24.03.2016р. о 13.00год.

обвинуваченого

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Направити копію ухвали для виконання до Заводського відділу ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/595/16
Ухвала
14 березня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому, судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання від ОСОБА_3 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Покарання засуджений ОСОБА_3 відбуває у Ольшанській виправній колонії (№ 53) УДПтС України в Миколаївській області.
До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання та зарахування строку попереднього ув`язнення.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04.02.2016 у справі № 480/78/16-к задоволено клопотання ОСОБА_4 та зараховано ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25 червня 2010 року по 25 жовтня 2010 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки засудженому ОСОБА_3 вже зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання від засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/465/16-к
Провадження № 1-кп/493/78/16

УХВАЛА
04.04.2016 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 13 квітня 2016 року об 09:30 годині.
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого є обов`язковою.
СУДДЯ
Справа № 507/420/16-к
У Х В А Л А

"04" квітня 2016 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, що надійшли з Котовської місцевої прокуратури Одеської області з обвинувальним актом,
встановив:
04.04.2015 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури та обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/4275/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Ойлпродакшн» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В:
Директор ТОВ «Ойлпродакшн» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час проведення обшуку від 02.03.2016 року.

04.04.2016 року представник ТОВ «Ойлпродакшн»,- адвокат ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просить провадження по скарзі закрити, в зв`язку з припиненням бездіяльності, що оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене та заяву представника ТОВ «Ойлпродакшн»,- адвоката ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що провадження по скарзі директора ТОВ «Ойлпродакшн» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час проведення обшуку від 02.03.2016 року,- підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження по скарзі директора ТОВ «Ойлпродакшн» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час проведення обшуку від 02.03.2016 року, - закрити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси : ОСОБА_1

04.04.2016
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9988/15-к
Провадження №1-кп/523/446/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.07.2015 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
30 червня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України, призначити на 14 годину 30 хвилин 10 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №3) за участю прокурора, потерпілого, представників потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси, потерпілого ОСОБА_3 , представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_7 .

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 574/312/16-к Провадження №1-кп/574/31/2016

У Х В А Л А

04 квітня 2016 року Буринський районний суд Сумської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1
при - секретарі ОСОБА_2
з участю - прокурора ОСОБА_3
встановив:
29.03.2016 року з Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, клопотань про його обрання від учасників судового провадження не надходило.
Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, не вбачає перешкод, визначених п.п.1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 592/3256/16-к
Провадження № 1-кс/592/1323/16

УХВАЛА

/про повернення скарги/
01 квітня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ТДВ «Маяк» ОСОБА_2 на постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000609 від 05.02.2016 р.
ВСТАНОВИВ:

Представник ТДВ «МАЯК» 01.04.2016 року о 15 годині 25 хвилин звернувся до Ковпаківського райсуду м. Суми зі скаргою на постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000609 від 05.02.2016 р.
Однак Сумська місцева прокуратура знаходиться за адресою: м. Суми вул. Г. Контратьєва, 79.

Місце проведення досудового розслідування визначається згідно приписів ст. 218 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 132 КПК України повноваження слідчого судді розповсюджуються в межах території, на якій знаходиться орган досудового розслідування.

Вважаю, що представник ТДВ «МАЯК», що звернувся до суду, помилково вважає, що Сумська місцева прокуратура та її посадові особи знаходяться під юрисдикцією Ковпаківського райсуду м. Суми, в той час коли скарги на дії та бездіяльність розглядаються судом за місцем розташування органу досудового розслідування, в даному конкретному випадку в Зарічному районному суді м. Суми за місцем розташування Сумської місцевої прокуратури.

Згідно приписів пункту 6 ч.2 ст. 412 КПК України, пункту 3 ч.1 ст. 409 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону, та є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі вищезазначеного вважаю необхідним повернути скаргу представнику ТДВ «МАЯК» ОСОБА_2 отриману судом 01.04.2016 року та одночасно роз`яснити право на звернення з цією скаргою до Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 218, 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу представника ТДВ «Маяк» ОСОБА_2 на постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000609 від 05.02.2016 р. та роз`яснити право на звернення з цією скаргою до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала може бути оскаржена протягів 5-ти днів з моменту її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Так як ухвала слідчого судді винесена без участі ОСОБА_2 , вона може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
30.03.2016 Справа №607/1282/16-к
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 ,-
Особа, якій заявлено відвід, а також інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою в розгляді заяви про відвід.
Вивчивши заяву про відвід та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Згідно ч.2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2016 року Справа № 608/577/16-к

Номер провадження1-кп/608/94/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000108 від 15 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186,ч.1 ст.263, ст.15 ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2016 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185,ч.1 ст.263, ст.15 ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000108 від 15 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185,ч.1 ст.263, ст.15 ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 11-й годині 30 хвилин 12 квітня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №2120/1969/12

06.01.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

У силу Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, що також вбачається з роз`яснень, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за вих. №223 20/0/4 від 11.01.2016 року.

Із матеріалів зазначеного клопотання вбачається, що засуджений відбуває покарання у Дар`ївській виправній колонії УДПтС України в Херсонській області № 10, що розташована у Білозерському районі Херсонської області, тобто поза межами територіальної юрисдикції Суворовського районного суду м. Херсона.

З огляду на наведене, вважаю дане клопотання таким, що підлягає поверненню заявнику, одночасно роз`яснивши йому про право звернутися з вказаним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику про його право звернутися з даним клопотанням до Білозерського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/8350/14-к
Єдиний унікальний номер справи: 666/8350/14-к Головуюча у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/791/452/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 квітня 2016 року м.Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 22 лютого 2016 року,-

в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга подані із дотриманням строків на апеляційне оскарження, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 22 лютого 2016 року.
Виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу, в порядку ст. 402 КПК України, встановити строк до 14 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 738/918/16-к
№ провадження 1-в/738/518/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
31 березня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 81, ст. 336, ст.539 КПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 14 квітня 2016 року о 08:35 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений відбуває покарання в Менській виправній колонії Управління ДПтС України у Чернігівській області № 91, а саме за межами територіальної юрисдикції Менського районного суду Чернігівської області, виникла необхідність у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції.
В судове засідання викликати: прокурора, представника спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, представника установи виконання покарань Менської виправної колонії №91, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1