Справа №760/3869/16-к
Провадження № 1-кс/760/5229/16

УХВАЛА

Іменем України

27. 04. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду, м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС 4-го ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з ОВП ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000029,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань МГУ ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000029, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.16, щодо службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 01.07.15 по 31.07.15, діючи за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 7 859 418,5 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Крім того встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2015 років в бухгалтерському обліку підприємства відображали придбання сої у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яку в подальшому реалізовували для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Однак, згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_4 , де зареєстроване ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на території сільської ради вказане підприємство ніякою підприємницькою діяльністю не займається, інформація щодо оренди земель вищезазначеним товариством відсутня, договори сільською радою не реєструвалися. На протязі 2014-2015 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зернові та інші культури не вирощувало, склади та елеватори для зберігання зернових та інших культур на території сільської ради не орендувало.

За таких обставин, виникають сумніви щодо товарності та законності вчинення господарських операцій з придбання сої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та подальшої її реалізації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зберігаються оригінали бухгалтерських документів по взаємовідносинах з вище вказаними підприємствами, а саме: договори (угоди), додаткові договори (угоди), журнали реєстрації договорів, накладні та податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі виконаних робіт, рахунки-фактури, журнали реєстрації в`їзду та виїзду автотранспорту, документи, що підтверджують подальшу реалізацію (використання) ТМЦ, що були придбані у вище вказаних підприємств.

У зазначених документах, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: сум, які були включені до складу валових витрат ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на перепродажну підготовку товару, період проведення фінансово-господарських операцій, інформації щодо переходу права власності на реалізований товар.

Вилучення зазначених у клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, проведенні почеркознавчих експертиз, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому з ОВС ВОВЕЗ МОУ МГУ ДФС ЦО з ОВП капітану податкової міліції ОСОБА_5 або іншій уповноваженій на те особі за дорученням, на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), а саме оригіналів первинних бухгалтерських документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за весь період таких взаємовідносин, у тому числі:

- договори (угоди) укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- додаткові договори (угоди) укладені між вказаними підприємствами;

- журнал реєстрації договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація щодо реєстрації договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- накладні та податкові накладні, що свідчать про придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товарів, робіт (послуг) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- товарно-транспортні накладні про перевезення, придбаних у вищевказаних підприємств товарно-матеріальних цінностей, сертифікати відповідності (якості, стандартизації), технічні паспорти та інші документи, які складалися під час виконання даних договірних зобов`язань, та являються невід`ємною частиною проведених фінансово-господарських операцій;
- акти приймання-передачі виконаних робіт, наданих товарів (послуг) складених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- рахунки-фактури на оплату за придбані у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товари (роботи) послуги;

- журнал реєстрації в`їзду та виїзду автотранспорту, яким на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » доставлялися товари придбані у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- документи, що підтверджують подальшу реалізацію (використання) ТМЦ, які були придбанні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1