Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/743/16-к
Провадження №1-кп/547/85/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2016 року

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Малі Липняги Семенівського району Полтавської
області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні
малолітню дитину, освіта повна середня, не працюючого, жителя

АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.
13.07.2016 року близько 02 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна прибув до господарства потерпілого ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 , де шляхом розбиття стекло-пакету вікна відкрив його та проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав телевізор LCD марки «Samsung 37A330». В подальшому із викраденим з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 4177 грн..
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні по судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєному злочині визнав. Суду пояснив, що 13.07.2016 року близько 02 год.00 хв. він вирішив здійснити крадіжку майна із сусіднього будинку, в якому проживає потерпілий ОСОБА_5 і який розташований по АДРЕСА_1 . Знаючи про відсутність останнього, прибув до зазначеного вище будинку, розбив стекло-пакет вікна, відкрив його та проникнув в середину будинку, звідки таємно викрав плазмовий телевізор, який в подальшому відвіз в м.Кременчук і здав в ломбард, отримавши кошти, які витратив на придбання товарів для малолітньої дитини. Добровільно відшкодував збитки потерпілому ОСОБА_5 шляхом придбання нового телевізора та встанволенням нового стекло-пакету вікна будинку потерпілого. В скоєному щиро розкаявся.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним, проти чого не заперечували учасники судового провадження, дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорювались.
Враховуючи правильне розуміння учасниками судового провадження змісту обставин скоєного злочину, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції та відсутність заперечень про позбавлення їх права у цьому випадку оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає покази обвинуваченого ОСОБА_4 вірними, а його вину встановленою і доказаною.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обтяжуючих покарання обставин стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 являється особою раніше не судимою, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Одружений, має на утриманні малолітню дитину. По місцю проживання характеризується задовільно. Згідно медичного висновку визнаний здоровим, працездатним, примусового лікування не потребує.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає за необхідне і достатнє призначити йому покарання, передбачене ч.3 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі.
Між тим, з врахуванням особи обвинуваченого, який являється особою раніше не судимою і до кримінальної відповідальності притягується вперше, наявності пом`якшуючих покарання обставин та відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 положення ст.75 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності із встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Підстав для застосування до обвинуваченого статті 69 КК України судом по справі не встановлено.
При провадженні досудового розслідування та судовому розгляді кримінального провадження запобіжні заходи стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувались.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов по справі потерплим ОСОБА_5 не заявлявся у зв"язку з відшкодуванням обвинуваченим ОСОБА_4 заподіяних збитків.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Судові витрати відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений через районний суд до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий ОСОБА_1