№ провадження 1-кс/646/4814/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підзахисного ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України щодо звільнення особи з-під варти,
встановив:
13.10.2016 адвокат ОСОБА_2 , в інтересах підзахисного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою в порядку ст. 206 КПК України щодо звільнення особи з-під варти.
В обґрунтування скарги, адвокат ОСОБА_2 просив прийняти заяву ОСОБА_3 , в якій зазначено наступне. В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться справа (646/9004/14-к) за обвинуваченням ОСОБА_3 . В даному кримінальному провадженні йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, востаннє продовжено 07.10.2016. Однак ОСОБА_3 вважає, що в зв`язку з тим, що проведення засідання стосовно продовження запобіжного заходу провадилося без участі обвинуваченого, вищезазначена ухвала є незаконною та неправосудною, тому вважає своє утримання під вартою безпідставним.
Одночасно вказує, що 12.10.2016 р. в 07 год. 20 хв. припинив дію обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вказуючи про незаконність тримання під вартою та посилаючись на ст. 206 КПК України, просить звільнити його з під варти.
Вивчивши заяву суддя вважає, що у відкритті провадження по заяві адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підзахисного ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України щодо звільнення особи необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Частиною 5 ст.206 КПК України встановлені підстави для звільнення особи.
Як зазначив ОСОБА_3 , ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.10.2016 йому продовжено строк тримання під вартою.
Заява сторони захисту, надана до Червонозаводського р/с м. Харкова , ґрунтується на засадах, викладених в ст. 206 КПК України, тому, слідчий суддя здійснює розгляд вказаної заяви, керуючись вимогами саме ст. 206 КПК України, норми якої прямо стосуються випадків, коли на момент розгляду заяви (скарги) на незаконне утримання особи під вартою, ця особа продовжує незаконно утримуватись під вартою. Однак, як встановлено слідчим суддею, на даний час ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.10.2016 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , а отже, утримується в Диканівській виправній колонії № 12 на підставі судового рішення.
Разом з тим, ст. 206 КПК України не містить порядку ухвалення рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою, яка подано в порядку вказаної статті.
Однак, слідчий суддя ухвалюючи рішення з цього питання виходить з вимог ч.6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положенняКПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Згідно п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України, до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обовязковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.
Отже, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підзахисного ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України щодо звільнення особи з-під варти .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підзахисного ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України щодо звільнення особи з-під варти.
Ухвала слідчого судді являється остаточною та оскарженню не підлягає, на підставі ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1