Справа № 1 -178/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18лютого 2011 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Черняк К.С.

з участю прокурора - Бондар О.П.

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Тарасівка Великописарівського району Сумської області, українця, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобов»язаного, не одруженого, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 09 січня 2011 року близько 21-45 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Ринок Інтернаціоналістів» по пр. М. Лушпи в м. Суми, підбіг до ОСОБА_3, після чого, діючи відкрито, навмисне, з корисливою метою, шляхом ривка, викрав у ОСОБА_3 мобільний телефон «Simens СF-75» вартістю 200 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв»язку «МТС» на рахунку якої знаходились гроші в сумі 250 грн., сім-карта матеріальної цінності для потерпілої не представляє, спричинивши ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 450 грн. Викравшимобільний телефон, ОСОБА_2 почав тікати. Відбігши на значну відстань від ОСОБА_3, ОСОБА_2, маючи можливість розпорядитись викраденим майном, був затриманий сторонніми особами.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав повністю і надав пояснення згідно вищевикладеного. В скоєному розкаюється.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до вимог ст.299 КПК України, фактичні обставини справи, учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, у учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істиності позицій, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів справи.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у скоєному повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 186 КК України - грабіж.

Призначаючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання:

Так, ОСОБА_2 скоїв злочин середньої тяжкості, але він повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у скоєному, раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, його вік, стан його здоров»я, його сімейний стан. На підставі даних, що характеризують особу підсудного, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт і воно буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази по справі/а.с.29-30/ - залишити потерпілій ОСОБА_3 на праві власності.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі/а.с.29-30/ - залишити потерпілій ОСОБА_3 на праві власності.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15-ти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.