Справа № 164/1921/16-к
п/с 1-кс/164/268/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2016 року смт. Маневичі
Клопотання надійшло до суду 29 вересня 2016 року.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника кримінального провадження прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Вказане у клопотанні заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 майно, а саме: дві порожніх металевих каністри, одна пластикова каністра жовтого кольору, частково наповнена бензином, генератор „Хонда, чотири лопати, одні вила, фільтр забірного рукава, два алюмінієвих стержні від лопати, мотопомпа „Хонда WT 40X, три пожежних рукави, три пластикових відра перебуває у власності ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 . Зазначені обставини також підтвердив останній в ході його допиту.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження… Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів… В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вказане у клопотанні заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 майно належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України: речі, які використовувались як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. Зазначені обставини було встановлено в ході проведення 28 вересня 2016 року огляду місця події.
Власник майна - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, однак його неявка згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 довів обставини, визначені ч. 3 ст. 132 КПК, ч. 1, 2 ст. 170 КПК, ч. 1 ст. 173 КПК України, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, враховуючи достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та з метою попередження незаконного відчуження даного майна, його пошкодження, приховання або настання інших наслідків, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 167, 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , вилучене 28 вересня 2016 року під час проведення огляду місця події: дві порожніх металевих каністри, одну пластикову каністру жовтого кольору, частково наповнену бензином, генератор „Хонда, чотири лопати, одні вила, фільтр забірного рукава, два алюмінієвих стержні від лопати, мотопомпу „Хонда WT 40X, три пожежних рукави, три пластикових відра.
Копію ухвали негайно вручити прокурору Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала підлягає негайному виконанню заступником начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурором Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1