Провадження №1-кс/127/6820/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , 1958 року народження, від посади мисливствознавця лісгоспу ДП «Вінницьке лісове господарство», в межах строку досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУ НП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивувала тим, що СУ ГУ НП у Вінницькій області розглядаються матеріали кримінального провадження № 0004358 від 09.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до наказу директора Вінницького державного лісомисливського господарства від 10.05.2000 № 35-к - ОСОБА_6 був призначений на посаду мисливствознавця Вінницького ДЛМГ, наказом директора ДП «Вінницький лісгосп» № 82-к від 04.07.2006 ОСОБА_6 переведений на строковий договір роботи в ДП «Вінницький лісгосп». Відповідно до «Посадової інструкції мисливствознавця підприємства, мисливствознавця адмінрайону, старшого єгеря, єгеря державного лісомисливського господарства, лісгоспу» затвердженої 20.03.2008 директором ДП «Вінницький лісгосп».

Таким чином, ОСОБА_6 є службовою особою, яка відповідно до п. 1 «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень.

Так, будучи службовою особою ОСОБА_6 , знаходячись у своєму службовому кабінеті, за адресою: м. Вінниця, вул. Максимовича, буд. 43, 03.06.2016 під час прийняття заяви та анкети мисливця у ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих спонукань, вимагав неправомірну грошову вигоду в останнього за вирішення питання, щодо успішної здачі іспитів та подальшої видачі посвідчення мисливця, а саме дві каністри бензину ємністю 20 літрів кожна, або ж еквівалент в грошових коштах 1000 грн.

Отримавши згоду ОСОБА_7 , ОСОБА_6 23.06.2016 в приміщенні екзаменаційного класу Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства розташованого за адресою вул. Пирогова, 26 в м. Вінниці, особисто, своєю рукою заповнив екзаменаційну картку, а саме підкреслив правильні відповіді. Після того, як ОСОБА_7 , розписався в даній картці ОСОБА_6 повідомив йому, що необхідно прийти за посвідченням мисливця через 10 днів та принести з собою грошові кошти в сумі 1000 грн.

В подальшому 13.07.2016, близько 14 год. 55 хв., ОСОБА_6 знаходячись по місцю своєї роботи за адресою: АДРЕСА_1 , під час зустрічі з ОСОБА_7 в своєму робочому кабінеті, діючи умисно з корисливих мотивів, одержав від останнього обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 1000 гривень за вирішення питання, щодо здачі іспитів та видачі посвідчення мисливця.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, ОСОБА_6 повідомлено 14.07.2016.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2016 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

15.07.16 року ОСОБА_8 , на рахунок територіального управління державної судової адміністрації України у Вінницькій області внесла грошові кошти в розмірі 68 900 (шістдесят вісім тисяч дев`ятсот) грн., як заставу (квитанція № 53)..
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2016 ОСОБА_6 відсторонено від посади мисливствознавця лісгоспу ДП «Вінницьке лісове господарство», строком на два місяці.
Приймаючи до уваги те, що двох місячний строк відсторонення ОСОБА_6 від посади закінчується 19.09.2016, а у провадженні необхідно приєднати до матеріалів розсекреченні матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, за результатами яких провести інші слідчі дії необхідні для закінчення слідства, отримати та долучити до матеріалів висновки експертів, прийняти остаточне рішення щодо кваліфікації дій ОСОБА_6 , а також у порядку ст. 290 КПК України, надати підозрюваному та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування, і продовжують існувати обставини, які стали підставою для відсторонення від посади ОСОБА_6 , тому виникає необхідність у продовженні строку відсторонення його від посади у межах строку досудового розслідування.
Враховуючи, що згідно ч. 5 ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції», відповідно до якої особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий та прокурор дане клопотання підтримали за обставин, викладених в ньому.
Адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 незаперечували щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, думку адвоката, підозрюваного, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно ст. 158 КПК України прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор України або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2016 ОСОБА_6 відсторонено від посади мисливствознавця лісгоспу ДП «Вінницьке лісове господарство», строком на два місяці.
Прокуратурою Вінницької області продовжено строк проведення досудового розслідування до чотирьох місяців, а саме до 14.11.2016 року.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_6 пред`явлено підозру у вчиненні корисливого, тяжкого злочину з використанням службового становища, та слідчим доведено наявність достатніх підстав для задоволення клопотання про відсторонення, тому суд вважає за доцільне продовжити строк відсторонення останнього від займаної посади до чотирьох місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 154, 156, 157, 158 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , 1958 року народження, від посади мисливствознавця лісгоспу ДП «Вінницьке лісове господарство», до чотирьох місяців, тобто до 06.11.2016 року.
Копію ухвали слідчого судді направити начальнику ДП «Вінницьке лісове господарство» для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя