1Справа № 335/7491/16-к 1-кп/335/398/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 юриста 3 класу ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, маючого середню освіту, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

у кримінальному провадженні № 0003342 від 25.05.2016 року за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.05.2016 близько 15 години 50 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN CADDY» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині вул. Патріотичної, з боку вул. Правди в напрямку перехрестя з вул. Лермонтова в м. Запоріжжі.

Рух на перехресті вул. Лермонтова з вул. Патріотичною регулювався світлофорним об`єктом та для водія ОСОБА_5 увімкнувся зелений сигнал світлофора, після чого він почав здійснювати виїзд на перехрестя, виконуючи поворот ліворуч.

В цей же час пішохід ОСОБА_4 здійснювала перехід вул. Лермонтова, рухаючись також на зелений сигнал світлофора.

Водій ОСОБА_5 , виконуючи маневр повороту ліворуч в напрямку траєкторії руху пішохода ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог п.16.2 Правил дорожнього руху України, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_4 , яка перетинала проїжджу частину вул. Лермонтова, на яку він повертав, не вжив негайних заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, а продовжив рух.

В результаті порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_5 допустив наїзд передньою частиною кузову керованого автомобіля на пішохода ОСОБА_4 .

Згідно висновку судової медичної експертизи № 2148 від 21.06.2016, в ході дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому великого бугорку лівої плечової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів, які в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, не небезпечні для життя, але які потягли за собою тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня.

Також ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця в області лівої гомілки, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 459/16 від 24.06.2016, в даній дорожньо-транспортній ситуації, у діях водія ОСОБА_5 є невідповідність вимогам п. 16.2 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 шляхом зупинки керованого ним транспортного засобу до місця зупинки.

Таким чином, дії ОСОБА_5 судом кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До суду надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням підозрюваного та потерпілої.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання та просила суд його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 також просила задовольнити клопотання прокурора, зазначивши, що вона дійсно примирилася із підозрюваним, внаслідок чого останнього слід звільнити від кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник підтримали клопотання прокурора, просили його задовольнити.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завданні нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, віднесено відповідно до статті 12 цього Кодексу до злочинів невеликої тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 примирився з потерпілою та відшкодував завдану ним шкоду.

З огляду на викладене, в даному випадку наявні передбачені статтею 46 Кримінального кодексу України підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

На підставі пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною восьмою цієї ж статті передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

В даному випадку обвинувачений наполягає на закритті кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з його звільненням від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 12, 46 Кримінального кодексу України, п. 1 ч. 2, ч. 9 ст. 284, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 юриста 3 класу ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження №0003342 (№1-кп/335/398/2016, 335/7491/16-к) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 вересня 2016 р.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 26 вересня 2016 р. о 9:10 год.

Суддя ОСОБА_1