АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/578/16-к
Номер провадження 11кп/791/816/16 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч.2 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року вересня місяця «06» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарОСОБА_5 ,
За участю прокурора: обвинуваченої: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора по провадженню та заст. прокурора області на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від «08» червня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженка с. Мугудзирхва, Гудаутського району,

республіки Абхазія, громадянка України,

з неповною середньою освітою, одруженого, не працююча,

одружена та маючи на утриманні п`ятьох неповнолітніх

дітей,

раніше судима: 16.12.1997р. цим же судом за ст. 140 ч.2, ст.44

КК України (1960р.) до 1 року позбавлення волі, з іспитовим

строком 1 рік в силу ст. 75 КК України;

29.07.2010р. цим же судом за ст. 263 ч.2 КК України до 1 року

позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік в силу ст.75 КК

України;

15.04.2016 року цим же судом за ст. 185 ч.1 КК України до

80 годин громадських робіт,

проживаюча зареєстрована по

АДРЕСА_1 ,

засуджена за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі і в силу ст. 71 КК України до покарання частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком у вигляді 80 годин громадських робіт і призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Вона звільнена від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, та до неї застосовані обмеження, передбачені ст.76 п.п. 2,3 КК України.

З неї стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_8 - 2320,94 грн. матеріальних збитків та 3000 грн. моральної шкоди.

Судом вирішено питання щодо судових витрат.

ОСОБА_7 засуджена за те, що знаходячись близько 14.00 години 10.04.2016р. на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , з розташованого під землею погребу шляхом зняття покрівлі, умисно та повторно, таємно викрала товарно-матеріальні цінності на загальну суму 780 грн.

В апеляційних скаргах заступника прокурора області та прокурора по провадженню ставиться питання про скасування вироку суду в частині призначеного покарання та постановлення нового вироку, за яким апелянти просять призначити ОСОБА_7 покарання за ст. 185 ч.2 КК України у виді 3 років позбавлення волі і на підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченій покарання у виді 3 років позбавлення волі, посилаючись на те, що остаточне покарання ОСОБА_7 мало бути призначено не за ст. 71 КК України, а на підставі ч.4 ст. 70 КК України, оскільки після постановлення вироку від 15.04.2016 року було встановлено, що вона вчинила новий злочин до постановлення попереднього вироку. Окрім того, вказують на те, що ОСОБА_7 раніше неодноразово засуджувалася із застосуванням ст. 75 КК України і їй надавалася можливість стати на шлях виправлення, однак висновків для себе вона не зробила і знову засуджена за корисливий злочин, що свідчить про підвищену її суспільну небезпечність, до того ж вона не відшкодувала завдані збитки.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про задоволення поданих прокурорами апеляційних скарг, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційних скарг, а також вислухавши обвинувачену, яка в судових дебатах та останньому слові прохала вирок суду залишити без змін, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги заступника прокурора області та прокурора по провадженню підлягають задоволенню, а вирок суду в частині призначення покарання належить скасувати з наступних підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що суд першої інстанції належним чином перевірив у судовому засіданні зібрані по провадженню докази і кваліфікував дії ОСОБА_7 за ст. 185 ч.2 КК України за ознакою повторності, оскільки вона має не зняту і не погашену судимість за ст. 185 ч.1 КК України і вирок в частині доведеності винуватості ОСОБА_7 та юридичної кваліфікації дій не оскаржується. Разом з тим, суд першої інстанції при призначенні обвинуваченій покарання допустив порушення, які в силу ст.ст. 409, 414 КПК України, тягнуть за собою безумовне скасування вироку в цій частині.

ОСОБА_7 засуджена за вчинення кримінального правопорушення 10.04.2016 року і вона ж вже була засуджена за вироком суду від 15.04.2016 року, а тому остаточне покарання за останнім вироком їй мало бути призначено не за правилами ст. 71 КК України, а за правилами ст. 70 ч.4 КК України.

Приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання в силу ст. 75 КК України, суд не прийняв до уваги, що ОСОБА_7 раніше двічі засуджувалася до позбавлення волі і звільнялася від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, а за останнім вироком їй також призначено покарання без позбавлення волі, однак висновків для себе не зробила, що свідчить про систематичність її злочинної діяльності і небажання ставати на шлях виправлення, а також про підвищену суспільну небезпечність її особи, на що вірно вказано в поданих апеляційних скаргах.

Наявність на її утриманні шістьох неповнолітніх дітей, на думку колегії, не є достатньою підставою для застосування до неї ст. 75 КК України, оскільки матеріали провадження свідчать про те, що діти для обвинуваченої є прикриттям її злочинної діяльності та способом пом`якшення покарання за скоєне.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405; 407; 409; 414; 420 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги заступника прокурора області та прокурора по провадженню - задовольнити, вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 08 червня 2016 року відносно ОСОБА_7 в частині призначеного їй покарання скасувати.

Постановити по даному провадженню новий вирок, за яким призначити ОСОБА_7 за ст. 185 ч.2 КК України покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі і на підставі ст. 70 ч.4 КК України остаточно призначити їй покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

З моменту вступу даного вироку в законну силу ОСОБА_7 взяти під варту для виконання вироку.

В іншій частині вирок суду щодо неї залишити без змін.

На вирок може бути подана касаційні скарги та протест прокурором до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо в строк три місяці з моменту проголошення вироку, а засудженою, яка знаходиться під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Судді: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

підпис ОСОБА_9

Згідно з оригіналом
Копія вироку оформлена 06 вересня 2016 року
Вирок набрав законної сили 06 вересня 2016 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2