Справа № 638/8115/16-к>
Провадження № 1-кс/638/1990/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону старший лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000038 від 05 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з першим заступником військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_4 , в якому просить надати доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 для ознайомлення та вилучення оригіналів: реєстру фінансових зобов`язань, реєстру юридичних зобов`язань та платіжного доручення №2 від 25 лютого 2015 року, з наступним призначенням платежу: «#2101020#,#2210#,#Кред.заб.2014р.за скловолокно#,#опл.нак.№25 від 25.12.14р., зг.дог.№ 225 від 25.12.14р. та АЗ від 01.01.15р#,# ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були надані ІНФОРМАЦІЯ_4 для оплати за договором № 225 від 25.12.2014 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що 25 грудня 2014 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 укладено договір №225 про закупівлю матраців.

Того ж дня ОСОБА_5 підписав з ФОП ОСОБА_6 відповідний пакет документів, який необхідний для оплати через органи казначейства, а саме: видаткову накладну №25 про отримання матраців, специфікацію і протокол узгодження ціни, підпис в даних документах ставив особисто ТВО військового комісара полковник ОСОБА_5 .

Згідно видаткової накладної №25 від 25 грудня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_6 отримав від ФОП ОСОБА_6 матраци в кількості 689 штук на загальну суму 55120,00 грн.

На вищезазначеній накладній ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 поставив резолюцію начальнику відділу фінансового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_7 підполковнику ОСОБА_7 «до оплати», на підставі чого після надходження даних документів до бухгалтерії ІНФОРМАЦІЯ_8 , договір №225 від 25.12.2014 року, видаткова накладна №25 від 25 грудня 2014 року про отримання матраців, специфікація, протокол узгодження ціни, реєстр фінансових зобов`язань, реєстр юридичних зобов`язань та платіжне доручення .№2 від 25 лютого 2015 року були передані для реалізації до ІНФОРМАЦІЯ_2 і як наслідок здійснено оплату на рахунок ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 55120,00 грн.

У відділі фінансового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_7 матраци на загальну суму 55120,00 грн. відображені за регістрам бухгалтерського обліку згідно меморіальних ордерів 6/6 за грудень 2014 року та січень-лютий 2015 року.

Однак, у відділенні забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_7 та на речовому складі матраци у кількості 689 штук на загальну суму 55120,00 грн. в книзі обліку матеріальних засобів Ф-27 не оприбутковувались та фактично не отримувались.

В результаті фактична наявність матеріальних цінностей не відповідала регістрам обліку ІНФОРМАЦІЯ_7 , внаслідок чого в період з 28 жовтня 2015 року по 11 листопада 2015 року під час проведення інвентаризації матеріальних засобів речової служби ІНФОРМАЦІЯ_7 була виявлена нестача товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 55120,00 грн.

Тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 були передані для реалізації завідомо недостовірні документи щодо отримання та оприбуткування вищезазначеного майна на вказану суму, які були підписані службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_7 .

На даний час у рамках даного кримінального провадження є потреба в проведені почеркознавчої експертизи, для якої необхідно отримати весь пакет оригіналів документів, які були передані ІНФОРМАЦІЯ_4 для реалізації до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, слідчий по даному кримінальному провадженні, звернувшись до ІНФОРМАЦІЯ_2 з запитом про надання оригіналів даних документів, отримав відповідь, що оригінали документів, які були надані ІНФОРМАЦІЯ_9 для оплати за договором №225 від 25.12.2014 знаходяться у розпорядника бюджетних коштів.

Проте під час допиту начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_7 , останній повідомив, що після проведення оплати згідно платіжного доручення №2 від 25 лютого 2015 року, з управління ІНФОРМАЦІЯ_11 до ІНФОРМАЦІЯ_8 було повернуто договір №225 від 25.12.2014 року, видаткову накладну №25 від 25 грудня 2014 року про отримання матраців, специфікацію, протокол узгодження ціни, по одному екземпляру реєстрів фінансових та юридичних зобов`язань та копію платіжного доручення з відмітками про оплату. А в ІНФОРМАЦІЯ_2 залишився один екземпляр реєстру фінансових зобов`язань, один екземпляр реєстру юридичних зобов`язань та оригінал платіжного доручення №2 від 25 лютого 2015 року завірений гербовою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Вказані документи та відомості, що у них містяться, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Враховуючи, що для проведення почеркознавчої експертизи потрібні саме оригінали вищезазначених документів та з огляду на вищевикладене, є необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених речей та документів.

У ході проведення будь-яких інших слідчих дій (іншими способами), у тому числі шляхом допиту свідків та проведення інших слідчих (розшукових) дій довести ці обставини неможливо.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,

ухвалив:
Клопотання слідчого військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , погоджене першим заступником військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000038 від 05 березня 2016 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Надати слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ) для ознайомлення та вилучення оригіналів: реєстру фінансових зобов`язань, реєстру юридичних зобов`язань та платіжного доручення №2 від 25 лютого 2015 року, з наступним призначенням платежу: «#2101020#,#2210#,#Кред.заб.2014р.за скловолокно#,#опл.нак.№25 від 25.12.14р.,зг.дог.№ 225 від 25.12.14р. та АЗ від 01.01.15р#,#безПДВ#, які були надані ІНФОРМАЦІЯ_4 для оплати за договором № 225 від 25.12.2014 року.

Строк дії ухвали один місяць.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -