У Х В А Л А

02.03.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ВП ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВП ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002024 від 24.06.2015 року. за ч.4 ст. 190 та ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа, підробила підпис гр. ОСОБА_4 , у договорі поставки від 12.02.2013 року, який було укладено між фермерським господарством « ОСОБА_5 », АДРЕСА_1 , в особі голови ОСОБА_6 та громадянином України ОСОБА_4 з іншої сторони. Також встановлено, що невстановлена особа, підробила підпис гр. ОСОБА_4 , у розписці від 12.02.2013 року про отримання коштів у сумі 200 тис. доларів США гр. ОСОБА_4 від ОСОБА_6 на виконання умов вищевказаного договору, чим заподіяла гр. ОСОБА_7 матеріальної шкоди.

У подальшому дані документи було подано до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ), якою заведено спадкову справу №1/15 від 13.01.2015 року за померлим ОСОБА_4 з метою фіксації факту наявності боргових зобов`язань померлого ОСОБА_4 та реєстрації права на спадок як кредитор померлого.

В межах даного кримінального провадження було призначено та проведено судово-технічну експертизу документів, а саме копії договору поставки від 12.02.2013 року, який було укладено між Фермерським господарством « ОСОБА_5 », АДРЕСА_1 , в особі голови ОСОБА_6 , який діяв на підставі Статуту, іменований надалі «Покупець», з однієї сторони, та гр. України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_3 , з іншої сторони, що іменується «Постачальник» та копії розписки про передачу грошових коштів складеної від імені гр. ОСОБА_4 в отриманні ним 200 тисяч доларів США як авансу згідно вищевказаного договору від 12.02.2013 року. Дані опії документів були надані потерпілою ОСОБА_7 .
Згідно висновку №3431/3432 від 04.01.2016 року встановлено:
Для отримання цих зображень підписів від імені ОСОБА_4 та записів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був застосований монтаж в тексти договору та розписки одного і того ж підпису від імені ОСОБА_4 , та одного і того ж запису « ОСОБА_9 » /або ж їх копій/ із використанням комп`ютерної техніки і відповідного програмного забезпечення або ж копіювально-розмножувального пристрою типу «ХЕRОХ».
У ході допиту свідка ОСОБА_6 від 11.09.2015 року йому для ознайомлення було надано копію розписки про передачу грошових коштів складеної від імені гр. ОСОБА_4 в отриманні ним 200 тисяч доларів США як авансу згідно договору від 12.02.2013 року, яку було надано потерпілою ОСОБА_7 . Ознайомившись з наданим документом свідок ОСОБА_6 показав, що на даній розписці виконано його підпис. Разом з тим зазначив, що зміст наданого для ознайомлення йому документа не відповідає змісту розписки, яка була фактично підписана ним, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і яка була посвідчена секретарем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 12.02.2013 року та зазначив виявлені ним розбіжності.

Допитана по даному факту ОСОБА_8 показала, що ОСОБА_6 вона раніше не знала, однак він заходив до неї в офіс та цікавився чи отримала вона його документи на що вона підтвердила факт отримання заяви додатками.

Також, було допитано гр. ОСОБА_6 який підтвердив, що заява була підготовлена ним особисто, підписана та направлена адресатам. До заяви як додаток ним було долучено наступні копії: копія договору поставки від 12.02.2013 року, однак надіслана надіслана ним копія відрізняється від договору поставки який йому було надано для ознайомлення (надана заявником ОСОБА_7 ), а саме він стверджує, що у його документах інший підпис ОСОБА_4 , на кожній сторінці відсутні підписи його та ОСОБА_4 , на останній сторінці договору значаться тільки підписи, а прізвища написані від руки (як у наданих йому копіях) відсутні. Копію розписки про отримання грошових коштів від 12.02.2013 року також іншого змісту. Копію паспорта боржника. Копію висновку Ужгородського МВ УМВС України. Всі копії були ним завірені мокрою печаткою ФГ « ОСОБА_5 » без будь яких записів та підписів. Чи були такі копії документів направлені всім адресатам точно сказати не зміг.
Слідчий просить суд, отримати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у спадковій справі №1/15 від 13.01.2015 року за померлим ОСОБА_4 та їх вилучення, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження за № 0002024 від 24.06.2015, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Як зазначено у ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема виникла необхідність у порівнянні змісту документів, які були надіслані як додатки до заяви від 12 червня 2015 року № 9 від голови фермерського господарства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » приватному нотаріусу Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_7 тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що знаходяться у спадковій справі №1/15 від 13.01.2015 року за померлим ОСОБА_4 та їх вилучення, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, ч.2 ст. 163, ст. 164 - 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому ВП ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у спадковій справі №1/15 від 13.01.2015 року за померлим ОСОБА_4 , з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 , а саме, заяви від 12 червня 2015 року № 9 від голови фермерського господарства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » приватному нотаріусу Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_8 та додатків до неї: копії договору поставки від 12.02.2013 року, копії розписки про отримання грошових коштів від 12.02.2013 року, копії паспорта боржника, копії висновку Ужгородського МВ УМВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1