справа №176/1607/16-к
провадження №1-в/176/1024/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції з приміщенням Жовтоводської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 26), заяву про умовно-дострокове звільнення від покарання, яка надійшла від засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Челекен Красноводської області Туркменістан, громадянина України, засудженого: 12.01.2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі 8 років, за ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17.02.2016 року на підставі ч. 5 ст. 71 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 14.01.2011 року по 24.04.2012 року, який відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії № 26,
за участю учасників кримінального провадження: прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника Жовтоводської ВК №26 за довіреністю ОСОБА_5 засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 являється засуджений 12.01.2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі 8 років. Початок строку відбування покарання 14.01.2011 року, кінець строку відбування покарання 04.10.2017 року.
Засуджений ОСОБА_3 в заяві від 31.05.2016 року (за вх. 5995/16 від 08.06.2016 р.) заявляє клопотання про його умовно-дострокове звільнення з посиланням на положення ст. 81 КК України.
Заслухав представника Жовтоводської ВК №26, який заперечував проти клопотання, виходячи з поведінки засудженого, думку прокурора, який також заперечував проти задоволення клопотання, засудженого ОСОБА_3 , вивчивши матеріали особової справи на засудженого та підстави клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення можливо при обов`язковій і одночасній наявності зазначених у законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а досягнення однієї з цілей покарання - виправлення засудженого.
Висновок про виправлення засудженого має бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду подання.
Судом встановлено, що витікає і підтверджується матеріалами особової справи засудженого, характеристиками в особовій справі на засудженого, матеріалами про стягнення і заохочення, що в місцях позбавлення волі за вироком суду ОСОБА_3 знаходиться з 27.01.2011 року, з цього часу утримувався в Дніпропетровському СІ, характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав. До праці не залучався.

З 04.06.2012 року продовжує відбуватипокарання в Жовтоводській ВК №26.

За період відбування покарання з цього часу у виправній колонії має два заохочення, а саме 30.12.2014 року у вигляді подяки за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до робіт в промисловій зоні та з благоустрою установи, а також 27.07.2015 року у вигляді подяки за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці за підсумками роботи у 2- му кварталі 2015 року.

Після, отриманих заохочень поведінка засудженого ОСОБА_3 змінилася на негативну, що випливає з трьох стягнень, які накладувалися майже через місяць від 07.10.2015 року у вигляді 14 діб ДІЗО за самовільне залишення робочого місця правами начальника ЖВК 3 26, 23.11.2015 року 12 діб ДІЗО за порушення локалізації в житловій зоні та стягнення накладене в грудні 2015 року у вигляді догани за зроблений отвір в стіні камери № 5 ДІЗО де відбував дисциплінарне покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_3 являється працевлаштований різноробочим бригади № 91 дільниці ТНС. Втім, наявність попередніх і останніх стягнень, які були накладені та застосовані до ОСОБА_3 протягом останнього року та до цього часу, накладувалися в періодичністю в один місяць, два з яких є суворими стягненнями, у вигляді тримання в дисциплінарному ізоляторі та відсутність будь - яких заохочень за цей час, не доводять сталу та однозначну поведінку засудженого, не вказують та не підтверджують обставини, що ОСОБА_3 змінився та став на шлях виправлення , а тим більше виправився.

Крім того, характеристиками особової справи станом на 04.03.2016 р, 13.05.2016 р., підтверджується, що ОСОБА_3 за останній час перебування в установі виконання покарання характеризувався посередньо, не завжди дотримувався норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи.

За цей час розглядався на адміністративних комісіях установи стосовно застосування ст. 101 КВК України 07.11.2014 р., 10.11.2015 р. - відмовлено, як такому який не стає на шлях виправлення, розглядався стосовно застосування ст. 82 КК України 02.02.2015 р., 04.03.2016 відмовлено як такому, який не став на шлях виправлення. Відповідно до ст. 81 КК України на адміністративних комісіях розглядався 13.05.2016 року відмовлено як такому який не довів свого виправлення.
За таких обставин, оцінюючи їх в сукупності з даними про особу засудженого, який є притягнутий до кримінальної відповідальності за тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, суд не приходить до висновку про однозначну поведінку засудженого, яка б свідчила про його виправлення та вважає, що умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від покарання є передчасним та клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від покарання - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом її подачі через даний міський суд. Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання. Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

Суддя :