621/2021/16-к 1-кс/621/238/16
У Х В А Л А
іменем України

07 жовтня 2016 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
розглянувши питання щодо прийняття скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Зміївського ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в :
06.10.2016 року до Зміївського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з вимогами: поновити строк на подачу скарги від 22.09.2016 року в Зміївський районний суд на бездіяльність Зміївського ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області; скасувати висновок від 16.01.2016 року за матеріалами ЖЄОЗПпКП №73 інспектора Зміївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 ; зобов`язати Зміївське ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області згідно до ст. 214 КПК України внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відповідні дані по колективним скаргам від 07.09.2015 року та 07.12.2015 року.
Але старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_6 направила їхню скаргу начальнику ГУ НП України в Харківській області 14.12.2015 року №17/2-1-15, а той в свою чергу до Зміївського відділу, яка надійшла 23.12.2015 року №47/2707.
31.08.2016 року ними було подано заяву начальнику Зміївського ВП ГУНП в Харківській області про видачу для ознайомлення матеріалів справи за їхньою скаргою, направленою 23.12.2015 року №47/2707 в Зміївський відділ поліції, але тільки 12.09.2016 року їй ( ОСОБА_2 ) були надані матеріали вищевказаного кримінального провадження для ознайомлення, з яких вона дізналася, що їхня скарга від 23.12.2015 року №47/2707 всупереч положенням ст. 214 КПК України не внесена в ЄРДР, а також ознайомилася із заключенням за результатами перевірки матеріалів кримінального провадження ЖЄОЗПп КП №73 від 06.01.2016 року, яка підписана інспектором Зміївського відділу ОСОБА_7 від 14.03.2016 року №19/2201, узгоджене заступниками начальника Зміївського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , затверджене начальником Зміївського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_10 від 14.03.2016 року №19/2201. А також їй був виданий лист №79/5328 від 17.06.2016 року.
Висновок Зміївського відділу та відписки їй були видані 12.09.2016 року.
Вважала, що така бездіяльність слідчого управління Зміївського відділу поліції суперечить вимогам ст. 214 КПК України призвела до того, що по їхній скарзі не розпочате досудове розслідування, чим порушені їхні процесуальні права як заявника, передбачених КПК України, в зв`язку з чим вони вимушені звернутися до слідчого судді відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України.
Ознайомившись зі скаргою та доданими матеріалами, дійшов наступного:
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. ч. 3, 6, 7 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У скарзі зазначено, що не внесено до ЄРДР відомості за заявами від 07.09.2015 року та 07.12.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Виходячи з наявних у скарзі відомостей про дати звернення ОСОБА_2 та інших громадян з заявами до прокуратури Харківської області, які в подальшому були перенаправлені до Зміївського відділення поліції 07.09.2015 року та 07.12.2015 року, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей за цими зверненнями до ЄРДР має місце відповідно з 08.09.2015 року та 08.12.2015 року.
Таким чином, на час подання скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочини за заявами від 07.09.2015 року та 07.12.2015 року, пропущений передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк подання скарги.
Доводи скарги про те, що строк на оскарження почав перебіг зі дня отримання копії висновку про припинення перевірки за їх заявами 12.09.2016 року, є безпідставними.
Заявниками не було повідомлено будь-яких відомостей про наявність обставин, які перешкоджали отриманню ними відомостей про результати розгляду їх заяв від 07.09.2015 року та 07.12.2015 року. Зокрема не надано доказів звернення за такою інформацією.
До скарги додано копію листа від 17.06.16 року, яким начальник Зміївського ВП ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_11 про те, що за результатами перевірки її заяви не виявлено подію кримінального правопорушення.
Таким чином, заявниками не повідомлено відомостей про поважність причин пропуску строку на оскарження бездіяльності Зміївського ВП, тому відсутні підстави для поновлення строку на оскарження.
За таких обставин, скаргу належить повернути ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 303, 304 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Повернути скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Зміївського ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: