14.11.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 533/963/16-к
провадження №1-кп/533/92/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000289, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.09.2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук, Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 , не працює,професійно технічна освіта, не одружений,
раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28.09.2016 року, близько 12 годин 00 хвилин ОСОБА_3 на прохання потерпілої ОСОБА_5 прийшов до її квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з метою виконання ремонтних робіт з електропроводкою. Перебуваючи в квартири, ОСОБА_3 у серванті помітив вироби із золота, та за відсутності потерпілої шляхом вільного доступу таємно їх викрав, а саме: ланцюжок 585 проби, вагою 3,25 г вартістю 2177,50 грн та кулон у вигляді знаку зодіаку «Водолій» 375 проби, вагою 2,02 г вартістю 969,60 грн, чим завдав потерпілій матеріальної шкоду на загальну суму 3147,10 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні, при визначенні обсягу та порядку дослідження доказів, прокурором висловлено думку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та можливим обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, дослідженням довідки про вартість. Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Потерпіла, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо до тих обставин, які ніким не оспорюються. Обвинувачений проти даного рішення суду не заперечував. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, дослідженням довідки про вартість ювелірних виробів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним злочину, описані в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному щиро розкаюється. З вартістю викраденого погоджується. Додатково показав, що він неофіційно працює, планує в найближчий час відшкодувати потерпілій вартість викраденого.

З довідки підприємця ОСОБА_6 вбачається, що вартість 1 г золота 585 проби становить 670 грн, золота 375 проби 480 грн.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого, довідку про вартість, вважає, що винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні злочину доведена стороною обвинувачення поза розумним сумнівом у повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.1 ст.185 КК України .
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який не має судимості, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, вину визнає у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, є покарання у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати, які підлягають стягненню на користь потерпілої або держави, відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст. 532 КПКУкраїни вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1