overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2011 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши подання про винесення постанови про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Військової прокуратури Південного регіону України знаходиться кримінальна справа №00 за фактом зловживання службовим становищем та підроблення документів службовими особами фінансово-економічного відділення військово-медичного клінічного центру Південного регіону та інших осіб за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 та ч.2 ст.423 КК України.

Слідчий військової прокуратури Південного регіону України А.М. Ткаченко звернувся до суду з поданням, узгодженим з прокурором про проведення обшуку в житлі громадянина ОСОБА_3, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також в інших володіннях останнього мотивуючи подання тим, що за вказаною адресою можуть знаходитись рішення суду, документи виконавчих проваджень та інші документи на підставі яких з рахунків Військово-медичного клінічного центру Південного регіону було стягнуто грошові кошти на користь вищевказаних колишніх військовослужбовців, в якості одноразової грошової допомоги по інвалідності.

Розглянувши подання та вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку що подання підлягає задоволенню з наведених в ньому підстав.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук у в житлі громадянина ОСОБА_3, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя:
Дело № 1/1522/5565/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 мая 2015 года коллегия судей Приморского районного суда г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаре: ОСОБА_4
с участием прокурора: ОСОБА_5
с участием представителя потерпевшего: ОСОБА_6
с участием защитника: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
с участием обвиняемых: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_10 в совершении преступления, предусмотренного ст. 27 ч. 3, ст. 115 ч.2 п.11,12 УК Украины, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 в совершении преступления, предусмотренного ст.27 ч.2, ст.115 ч.2 п.п.1,4,6,9,11,12 УК Украины, коллегия судей, -
У С Т А Н О В И Л А :
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_10 в совершении преступления, предусмотренного ст. 27 ч. 3, ст. 115 ч.2 п.11,12 УК Украины, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 в совершении преступления, предусмотренного ст.27 ч.2, ст.115 ч.2 п.п.1, 4, 6, 9, 11, 12 УК Украины.
В судебном заседании адвокаты ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а также прокурор ОСОБА_5 заявили ходатайство о приводе свидетелей в судебное заседание, в связи с тем, что на вызовы в судебные заседания свидетели не являются, о дне слушания дела были извещены своевременно, причина их неявки суду не известна.
Рассмотрение уголовного дела в отсутствии потерпевших, явка которых была признана обязательной, не представляется возможным.
На вызовы в судебные заседания свидетели не являются, о дне слушания дела были извещены своевременно, причина их неявки суду не известна.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 135, 136 УПК Украины, коллегия судей,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Доставить приводом в судебное заседание свидетелей:
ОСОБА_13 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_14 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_15 , проживающей по адресу: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_16 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_17 , проживающей по адресу: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_18 , проживающего по адресу: АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_19 , проживающего по адресу: АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_20 , проживающей по адресу: АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_21 , проживающего по адресу: АДРЕСА_9 ;
ОСОБА_22 , проживающего по адресу: АДРЕСА_10 ;
ОСОБА_23 , проживающего по адресу: АДРЕСА_10 ;
ОСОБА_24 , проживающего по адресу: АДРЕСА_11 ;
ОСОБА_25 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5 .

Свидетелей необходимо доставить на 25.05.2015 года к 11 часам 00 минутам, в Приморский районный суд г. Одессы, по ул. Балковская, № 33, зал судебных заседаний № 229.
Исполнение данного постановления поручить сотрудникам УБОП ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления для контроля направить начальнику УБОП ГУМВД Украины в Одесской области, прокурору Одесской области.
Судья: ОСОБА_1 .
Справа № 577/4691/15-к
Провадження № 1-кп/577/245/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"03" серпня 2016 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт згідно кримінального провадження № 0000908 у відношенні ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.2, 186 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України, -

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_6 за ст.ст.187 ч.2, 186 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Розгляд справи розпочати 12 серпня 2016 року о 10 годині.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/107/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" серпня 2016 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного 18 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
27 липня 2016 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 16год. 15 серпня 2016 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2).
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , у якості потерпілої ОСОБА_3 .
Про день і час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 606/1162/16-к
22 червня 2016 року м. Теребовля
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся старший слідчий СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 з клопотанням про проведення огляду присадибної ділянки ОСОБА_5 .
У провадженні СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесено до
22.06.2016 року працівниками Теребовлянського ВП виявлено незаконний посів рослин схожих на рослини снотворного маку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителем с. Буданів Теребовлянського району, на своїй земельній ділянці в с. Буданів, Теребовлянського району.
В ході проведення досудового слідства встановлено, що земельна ділянка на якій виявлено посів рослин схожих на рослини снотворного маку знаходиться за адресою с. Буданів Теребовлянського району в межах населеного пункту, її площа 0,56 га та нею користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с. Буданів Теребовлянського району.
З метою фіксації факту незаконної діяльності ОСОБА_5 необхідно провести огляд місця події присадибної ділянки останнього.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про надання дозволу на проведення огляду присадибної ділянки якою користується ОСОБА_5 , подано з дотриманням вимог ст.237 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 237 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду присадибної ділянки ОСОБА_5 задоволити.
Надати дозвіл на проведення огляду присадибної ділянки, якою користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с. Буданів Теребовлянського району та яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення незаконного посіву снотворного маку.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/312/16-к
Провадження 1-кп/650/136/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення та придбанні зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.
Судовий розгляд по кримінальному провадженні було призначено на 25.07.16р. та на 01.08.16р. обвинувачений в судове засідання не з`явився, про розгляд провадження сповіщався завчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Присутність обвинуваченого при розгляді обвинувального акту визнана судом обов`язковою у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: в АДРЕСА_1 на 11.08.2016р. на 14 годину 00 хвилин.
Ухвалу для виконання надіслати до Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання.
СУДДЯ ОСОБА_5
Справа №766/5936/16-к
н/п 1-кс/766/4059/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням в якому просить доручити проведення по кримінальному провадженню №00000131 судово-психологічної експертизи та доручити її виконання Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.
З матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_2 , слідчому заявлено клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи, а слідчим було відмовлено у задоволенні заявленого клопотання.
Заявник вважає, що їй неправомірно було відмовлено слідчим у задоволенні заявленого клопотання про проведення судово-психологічної експертизи.

Відповідно до ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання та копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Вивчивши матеріали клопотання, судом встановлено, що клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи підлягає поверненню заявнику, оскільки в клопотанні відсутні копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а саме: відсутня відмова слідчого у задоволенні клопотання заявника, та сам факт звернення ОСОБА_2 до слідчого про проведення саме судово-психологічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 1/679/15/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В., при секретарі Алексюк О.О., з участю прокурора Косіка О.В. розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селище Зарічне Рівненської області, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 18 грудня 2012 року справу розглядом відкладено на 09 годину 30 хвилин 24 грудня 2012 року. В судове засідання зобовязано приводом доставити підсудну ОСОБА_1, жительку м. Чугуїв Харківської області, вул. Соколова 2, виконання постанови доручено начальнику Нетішинського міського відділу міліції Хмельницької області.

Постанова суду не виконана, підсудна ОСОБА_1 в зал суду м. Нетішин не доставлена, за усним повідомленням о/у СКР Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні в Чугуївській міській лікарні Харківської обл., в м. Нетішин приїде приблизно 10 січня 2013 року.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи і доставку підсудної приводом, виконання приводу просить доручити начальнику Нетішинського міського відділу міліції.

Суд, з урахуванням думки прокурора вважає за необхідне справу в черговий раз відкласти і підсудну доставити приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 288 КПК України 1960 року,

П О С Т А Н О В И В:

Справу розглядом відкласти на 09 годину 14 січня 2013 року.

В судове засідання приводом доставити підсудну ОСОБА_1, жительку м. Чугуїв Харківської області, вул. Соколова 2.

Копію постанови для виконання направити начальнику Нетішинського міського відділу міліції Хмельницької області, для відома прокурору м. Нетішин.

Суддя Ходоровський Б.В.
КОПІЯ
Провадження № 11-кп/792/570/16
Справа № 683/908/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
потерпілого ОСОБА_12 ,
представника потерпілого ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №2000859 за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_12 та спільної апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_14 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 03 червня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Cкладання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів обмежилась складанням і проголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_14 задоволити.

Вирок Старокостянтинівського районного суду від 03 червня 2016 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 змінити.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від призначеного цим вироком покарання звільнити з випробуванням, з встановленням іспитового строку 2 роки і 1 рік 6 міс., відповідно.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з- під варти звільнити негайно.

В решті цей же вирок залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційною інстанцією.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 08 серпня 2016 року.

Судді/підписи/

Згідно з оригіналом

резолютивної частини ухвали

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/736/91/16
Єдиний унікальний № 736/747/16-к
У Х В А Л А
03 серпня 2016 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.06.2016 року за № 0000228, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло кримінальне провадження № 0000228, відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, викликати свідків, проти чого не заперечували захисник та обвинувачений.

Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення кримінального провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передбачених ст.27 КПК України немає.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за № 0000228, відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст.389 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , одноособово, в м. Корюківці у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області на 10 серпня 2016 року на 08 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/167/16
Єдиний унікальний № 742/2325/16-к
У Х В А Л А
02 серпня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001081 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 02 серпня 2016 року.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 9 годину 00 хвилин, 12 серпня 2016 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/254/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
03 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 13 липня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 03 грудня 2012 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2016 року подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2016 року.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2016 року, у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 08 серпня 2016 року о 13:00 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, ОСОБА_2 .

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати з Ріпкинського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження та кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002275 та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 рокуобвинувальний акт від 26 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 0002275 від 19 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 296, ч.ч. 1,2 ст. 350, ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 377 КК України, повернуто прокурору відділу Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 .
Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 11 липня 2016 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати обвинувальний акт від 26 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 0002275 від 19 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 296, ч.ч. 1,2 ст. 350, ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 377 КК України, скасувати ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 05 липня 2016 року, а кримінальне провадження № 0002275 від 19 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 закрити.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, до 09 серпня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1