overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7399/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 - голови Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 01/02/16-72 від 01.02.2016р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився, подав заяву розглядати скаргу в його відсутність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник ГПУ не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 - голова Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області в скарзі посилається на те що 01.02.2016р звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою № 01/02/16-72 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не надав до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження направлення та отримання даної заяви Генеральною прокуратурою України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/871/16-к
провадження № 1-кп/758/192/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003627, внесеного до ЄРДР 29.05.2015 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, українки, громадянку України, маючу середню освіту, не одружена, маючу доньку ОСОБА_6 , 2012 року народження, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судиму, останній раз 07.04.2015 року Святошинським РС м. Києва за ч 2 ст 15 ч 2 ст 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена з іспитовим строком 3 роки
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст 15 ч 2 ст 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
20 січня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченому ч 2 ст 15 ч 2 ст 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 знаходиться в Київському СІЗО за Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва, якою їй обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
20 січня 2016 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Прокурор, захисник, обвинувачена висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 179, 331 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст 15 ч 2 ст 185 КК України.
Подільським районним судом м. Києва запобіжний захід обвинуваченій не обирався, оскільки ОСОБА_5 знаходиться в Київському СІЗО за Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва, якою їй обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2, о 14 годині 00 хвилин 03 березня 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, представника потерпілого, обвинувачену та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/306/16 ун. № 759/3066/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 29 лютого 2016 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 11 березня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
1-кс/760/2144/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Заявник - адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням і просить скасувати заходи забезпечення кримінального провадження застосовані згідно ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.11.2015 , зокрема скасувати арешт на рахунки ТОВ « Українська Будівельна Компанія» в ПАТ « Укрсобанк»/МФО 300023/ за № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .
В судове засідання заявник не з`явилась, про час і місце судового розгляді повідомлялись належним чином.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судове засідання заявник не з`явився, доводи викладені у клопотанні не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна , залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/760/7408/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС України в Київській області ОСОБА_9 та процесуального керівника в кримінальному провадженні, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
25.11.2015 на адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України. Адвокат ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС України в Київській області ОСОБА_9 та процесуального керівника в кримінальному провадженні у зв`язку з неповерненням тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000030, а саме паспорти внутрішні та для виїзду за кордон громадян Китайської Народної Республіки.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, разом з цим, 08.12.2015 через канцелярію суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду. У зв`язку з чим, виходячи з положень ст.ст.22, 26 КПК України, слідчий суддя визнав можливим розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, а саме адвоката ОСОБА_3 .

Слідчий ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС України в Київській області ОСОБА_9 в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. На підставі ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя визнав можливим розгляд скарги у відсутність слідчого.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу відмовилась від скарги, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.303 КПК України для розгляду даної скарги.

Відтак, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, не вирішуючи скаргу по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.7, 22, 26, 303-304, 306-307, 309, 532-534 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС України в Київській області ОСОБА_9 та процесуального керівника в кримінальному провадженні, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.02.2016
№ 1-кп/760/255/2016 року
У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 21.11.2014 року за № 0003873 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2015 року від Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за підсудністю надійшов обвинувальний акт від 21.01.2014 року, який затвердив прокурор прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 , реєстр матеріалів досудового розслідування та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 1-кп/760/255/2016, що зареєстроване в ЄРДР 21.11.2015 року за № 0003873 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні було призначено на 23.11.2015 року, 08.12.2015 року, на 28.12.2015 року, на 19.01.2016, 11.02.2016 року та було відкладено у зв`язку з неявкою учасників провадження, які знаходяться у м.Львові до 15.02.2016 року до 09 год. 30 хв..

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із проблематикою забезпечення явки учасників провадження , суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання 15.02.2016 року на 09 год. 30 хв. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України в режимі відео конференції з судом Залізничного району м.Львова, з викликом до якого прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання 15.02.2016 року на 09 год. 30 по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст.358 КК України проводити в режимі відео конференції з судом Залізничного району м.Львова, з участю прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Доручити відповідальній службовій особі суду Залізничного району м.Львова, забезпечити участь прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Доручити відповідальній службовій особі суду Залізничного району м.Львова вручити захиснику ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали та пам`ятки про права та обов`язки обвинуваченого та захисника направити до суду Залізничного району м.Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/660/16-к
Провадження № 1-кп/461/180/16
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

29.02.2016 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт надійшов до суду 29.01.2016 року від першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 та відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд,-

ухвалив:

призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 09 березня 2016 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/352/16-к Провадження № 1-кп/443/39/16

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
09 березня 2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду, м. Жидачеві кримінальне провадження № 0000095 від 30.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Жидачівському районному суду.

Вказані матеріали призначені до розгляду у підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Захисник та обвинувачений не заперечили проти призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судовий розгляд кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № № 0000095 від 30.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, прийняти до провадження Жидачівського районного суду.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.30 год 18 березня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя
Справа №463/752/16-к
Провадження №1-в/463/46/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника КВІ ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання інспектора Личаківського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням згідно ч. 1 ст. 78 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15.02.2013 року, суд, -
встановив:
КВІ Личаківського районну м. Львова звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України, мотивуючи тим, що за час перебування на обліку він зарекомендував себе з посередньої сторони, порядок та умови відбування покарання з випробуванням практично не порушував (двічі отримував попередження за невиконання ст.76 КК України), обов`язки, покладені на нього судом, виконував, повторно злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, термін іспитового строку закінчився.
В судовому засіданні представник Личаківського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 підтримав подання з наведених у ньому підстав. Прокурор подання підтримав. Засуджений просив подання задоволити.
Оглянувши матеріали особової справи № 1/2016, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання слід задоволити з наступних підстав.
Вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15.02.2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, обрано йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 2 (два) роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ за фактичним місцем проживання.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, адміністративних правопорушень, посередньо характеризується за місцем проживання, термін іспитового строку закінчився.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання - задоволити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від основного покарання з випробуванням, призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15 лютого 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/488/16-к Провадження № 1-кп/450/139/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :
29.02.2016 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0001652 від 10.10.2015 р., відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, щодо якої в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілими у даному кримінальному провадженні визнано ТзОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", представником якого є ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 45 хв. 29.03.2016 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , участь яких є обов"язковою, та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1