Справа № 337/3325/16-к
Провадження № 1-кп/337/251/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянина України, освіта середньо- спеціальна, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
25.07. 2016 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись між восьмим та дев`ятим поверхами 4-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , через вікно проник до загального балкону, звідки таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед « Vodan Barakuda» в рамі синього кольору, вартістю 2500 грн., який належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю. Суду пояснив, що 25.07.2016 року він знаходився між 8 та 9 поверхами житлового будинку. На балконі загального користування він побачив велосипед. Через частково відчинене вікно він потрапив на балкон і звідти викрав велосипед, який там стояв, виніс його через вікно, на ліфті опустив на перший поверх, та поїхав на ньому кататися. Приблизно через три години здав велосипед у ломбард, отримав 750 грн., які витратив на власні потреби. На балкон проник з метою скоїти крадіжку велосипеда, бо бачив, що велосипед зберігається на балконі. Кому велосипед належав, не знав. У подальшому працівникам поліції він повідомив, що велосипед здав у ломбард, його вилучили та повернули потерпілому. У скоєному розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що велосипед він зберігав на балконі загального користування. На двері балкону він встановив замок, але балкон мав три великі вікна. Коли у липні 2016 року він повернувся з роботи, виявив крадіжку велосипеда. Згодом йому велосипед повернули. Претензій до обвинуваченого немає, просить покарати його строго.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини обвинуваченим.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше засуджений не був, відшкодував потерпілому завдані збитки, шляхом повернення велосипеда, у скоєному розкаявся, ніде не працює, тому, з альтернативних мір покарання, передбачених ст. 185 ч.1 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст.. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді вісімдесяти годин громадських робіт.
Речовий доказ: велосипед «Vodan Barakuda» в рамі синього кольору- повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1