Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2186/16-к
номер провадження 1-кс/695/279/16
Номер рядка у звіті 17
У Х В А Л А

ПРО ЗАСТОСУВАННЯ ЗАПОБІЖНОГО ЗАХОДУ

У ВИГЛЯДІ ДОМАШНЬОГО АРЕШТУ

21 липня 2016 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисник підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, інвалідом будь-якої групи не являється, депутатом будь-якого рівня не являється, постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС не являється, ІПН НОМЕР_1 , раніше судимого: 1) 05.10.2015 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване наступним:

Неповнолітній ОСОБА_4 попередньо домовившись з неповнолітнім ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про вчинення крадіжки з території МТП відділу Дмитрівка, що знаходиться за адресою: Золотоніський район, с. Дмитрівка та належить СТОВ «Пальміра» та розподіливши ролі між собою, 01.05.2016 близько 17 год., шляхом вільного доступу проникли на територію вказаного МТП.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_9 , шляхом витягування шибки та пошкодження металевих грат проник до приміщення, а ОСОБА_8 та ОСОБА_4 чекали біля приміщення та отримували викрадені речі, які їм передавав ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повторно, умисно, таємно, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів викрали прилад «Wile», залишкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4/1023 від 30.06.2016 могла становити 4785,33 грн. та проводи з системи запалення с/г техніки, вартість яких згідно показів представника потерпілого становить 300 грн., чим спричинили матеріальних збитків СТОВ «Пальміра» на загальну суму 5085,33 грн., при цьому виконали всі дії які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, проте злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, в зв`язку з їх затриманням охоронцем.

По даному факту в ЄРДР під № № 0000495 від 02.05.2016 рокузареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

05.07.2016 року ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Підставою внесення даного клопотання стало те, що в діях неповнолітнього ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, яке відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк до 6 років.

Крім того, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів, у тому числі за злочин проти власності та вчинив злочин в період іспитового строку, що свідчить про те, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, він може продовжити свою злочинну діяльність, за місцем проживання характеризується як особа, схильна до вчинення крадіжок, в подальшому може впливати на свідків. Тому виникла необхідність застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з неможливістю запобігти зазначеним спробам більш м`якими заходами.

В судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просила застосувати запобіжний захід в межах строку досудового розслідування до 05.09.2016 р.

Захисник, неповнолітній підозрюваний та його законний представник не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, при цьому судом також оцінені в сукупності всі обставини визначені ст. 178 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, що неповнолітній ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з неможливістю запобігти зазначеним спробам більш м`якими заходами, виникла необхідність застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків прибувати до слідчого,прокуратури та суду за першою вимогою;цілодобово не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;носити електронний засіб контролю.
На підставі ст. 176 -179, 193, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити повністю.

Застосувати запобіжний захід домашній арешт відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном до 05.09.2016 року.

Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 , органів прокуратури та суду за першою вимогою;
2)цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3)носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням підозрюваним запобіжного заходу покласти на Золотоніський ВП ГУ НПв Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя

Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1