Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/769/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2016 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0000339 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_7 на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2016 року.

Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, військовозобов`язаного, не одруженого, раніше судимого:

- 04.06.2004 року Долинським райсудом Кіровоградської області за ст. 185 ч.3, ст. 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 15.03.2007 року по відбуттю строку покарання;

- 10.09.2007 року Долинським райсудом Кіровоградської області за ст. 122 ч.1 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

- 27.04.2010 року Долинським райсудом Кіровоградської області за ст. 185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі. 03.03.2012 року звільнений по відбуттю строку покарання.

- 13.03.2014 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.3, 185 ч.2, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі. Звільнений 06.01.2016 року ухвалою Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 29.12.2015 року умовно-достроково з не відбутим терміном покарання на 9 місяців 5 днів.

визнано винуватим, засуджено та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 13.03.2014 року та остаточно призначено покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання засудженому зараховано попереднє ув`язнення з 06.05.2016 року по 05.07. 2016 року з розрахунку день за два.

Долю речових доказів вирішено відповідно ст.100 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винуватим та засуджено за вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за таких обставин.

Так, 25 квітня 2016 року близько 12 год., ОСОБА_8 , перебуваючи в гостях у домоволодінні ОСОБА_9 , що розташоване в АДРЕСА_2 , де разом розпивали спиртні напої.

Близько 19 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що господар домоволодіння спить, у відсутності сторонніх осіб, таємно, повторно, викрав соковижималку електричну побутову марки «Тефаль» вартістю 1105 грн. 70 коп., та пачку клею марки «Церазіт» вагою 2 кг вартістю 77 грн. а всього викрав майна на загальну суму 1182 грн. 70 коп.

З місця вчинення кримінального правопорушення зник викраденим розпорядився на власний розсуд.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини та юридичну кваліфікацію кримінального правопорушення, просив вирок суду першої інстанції змінити через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 06.05.2016 року по день набрання вироком законної сили. В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

В обґрунтування вимог зазначив, що згідно резолютивної частини вироку, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_8 зараховано у строк покарання попереднє ув`язнення з розрахунку день за два з 06.05.2016 по 05.07.2016, тобто по дату винесення вироку, судом першої інстанції. У той же час, підлягає зарахуванню період перебуванні під вартою по день набрання вироком законної сили. А тому, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, п. 2 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконаленні порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» слід зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з дня обрання йому запобіжного заходу тримання під вартою по день набрання вироком законної сили, оскільки протягом вказаного терміну він перебуває під вартою в місцях попереднього ув`язнення.

Заслухавши доповідача, прокурора який просив задовольнити апеляцію, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Досудове розслідування та судове слідство у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а викладені у вироку суду висновки про наявність в діях ОСОБА_8 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ґрунтуються на сукупності зібраних по справі доказів, які у повному обсязі, відповідно до вимог параграфу 3 гл.28 КПК України, досліджені судом першої інстанції під час судового розгляду справи та є взаємоузгодженими між собою та відповідають фактичним обставинам справи.

Належність та допустимість доказів у кримінальному провадженні, а також правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185 КК України у колегії суддів сумнівів не викликає.

Оскільки, учасниками процесу доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_8 не оскаржується, колегія суддів не входить в їх обговорення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд першої інстанції відповідно до вимог ст.65 КК України врахував характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, посередньо характеризується за місцем проживання, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів, скоїв злочин під час невідбутого терміну покарання за попереднім вироком. Врахував обставини, які пом`якшують покарання - визнання вини, щире каяття в скоєному, сприяння розкриттю злочину та обтяжуючі покарання обставини - скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та на переконання колегії суддів правильно призначив ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі за вчинене кримінальне правопорушення в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, та правильно, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднав не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 13.03.2014 року, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим так і іншими особами.

Разом з тим, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції при призначенні розміру покарання у виді позбавлення волі не в повній мірі застосував вимоги ч. 5 ст. 72 КК України та п. 2 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», а тому доводи прокурора є обґрунтованими.
Як вбачається з вироку суду, судом відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України та п. 2 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зараховано ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 06.05.2016 року по день винесення вироку 05.07.2016 року.

Разом із тим, до набрання вироком законної сили ОСОБА_8 перебуває в місцях попереднього ув`язнення, а тому суду першої інстанції на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, п. 2 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» слід було зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з дня обрання йому запобіжного заходу тримання під вартою - 06.05.2016 року по день набрання вироком законної сили.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що вирок суду слід змінити в частині застосування положень ч.5 ст.72 КПК України та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання ОСОБА_8 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з дня обрання йому запобіжного заходу тримання під вартою - 06.05.2016 року по день набрання вироком законної сили -25.10.2016 року. В решті вирок суду першої інстанції підлягає залишенню без зміни.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2016 року стосовно ОСОБА_8 - змінити в частині зарахування строку відбуття покарання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_8 строк його попереднього ув`язнення з дня затримання 06 травня 2016 року по день набрання вироком законної сили - 11 жовтня 2016 року, включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4