Справа № 426/1947/14-к
Провадження № 11кп/782/89/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
При секретарі: ОСОБА_4
За участю прокурора: ОСОБА_5
Обвинуваченого: ОСОБА_6
Захисника: ОСОБА_7
розглянула в судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку кримінальне провадження за апеляційними скаргами, поданими адвокатом ОСОБА_7 , обвинуваченим ОСОБА_6 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 09 квітня 2015 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст.121 КК України

Цим вироком

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козарик Троїцького району Луганської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає чого за адресою: АДРЕСА_2

засуджено:

- за ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено без змін у вигляді тримання під вартою.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 визнано винним у тому що, він 22 серпня 2014 року приблизно о 16-00 годині, знаходячись у приміщенні магазину «Ритуальні послуги», розташованого в вмісті Сватово, по вулиці Ветеринарній, 5-а, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та підґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс останньому удар ножем в область живота, заподіявши йому проникаюче ножове поранення передньої черевної порожнини з пошкодженням сечового міхура, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпечності для життя в момент спричинення.

Захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, посилаючись на необґрунтованість засудження ОСОБА_6 за умисне заподіяння потерпілому ОСОБА_8 тяжкого тілесного ушкодження просить перекваліфікувати обвинувачення зі ст.. 121 ч.1КК України на ст. 124 КК України. Посилається на те, що ОСОБА_6 захищався від неправомірних дій потерпілого і вимушено наніс останньому удар ножем. Вважає що, в такому разі обвинувачений перевищив межі необхідної оборони.

Обвинувачений ОСОБА_6 , в своїй апеляції посилався на аналогічні обставини і також вважав що він захищався від потерпілого ОСОБА_8 який напав на нього та заподіяв йому тілесні ушкодження, захищаючись від цих дій потерпілого він вимушений був ударити його ножем.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 які підтримали доводи апеляційних скарг, міркування прокурора про необґрунтованість апеляційних скарг, та виступи їх в судових дебатах, колегія суддів, розглянувши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційних скарг, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню на таких підставах.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні при вказаних у вироку обставинах кримінального правопорушення є обґрунтованими, а дії останнього правильно кваліфіковані за ст.. 121 ч.1 КК України.

Доводи апеляційних скарг як обвинуваченого ОСОБА_6 так його захисника про необхідність перекваліфікації дій обвинуваченого зі ст. 121 ч.1 на ст.. 124 КК України є необґрунтованими.

Так, потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що 22.08.2014 року обвинувачений ОСОБА_6 наніс йому удар ножем в область живота після цього він схопив обвинуваченого за руку та збив з ніг, а потім наніс йому декілька ударів по обличчю. Надалі він та його працівник ОСОБА_9 зв`язали ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_9 також підтвердив, що дійсно 22.08.2014 року він побачив як ОСОБА_8 держався за бік, дружина останнього криком попереджала що у ОСОБА_6 у руці ніж. Далі він разом із ОСОБА_8 повалили ОСОБА_6 на землю, відібрали у нього ніж та зв`язали його. ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Із показань свідка ОСОБА_10 видно, що 22.08.2014 року ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння наніс удари ножем в живіт потерпілому ОСОБА_8 .

Згідно висновків судово-медичної експертизи у потерпілого ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення передньої черевної стінки в лівій клубовій області, проникаюче в порожнину сечового міхура, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Згідно даних протоколу медичного огляду від 22.08.2014 року у ОСОБА_6 встановлене алкогольне сп`яніння.

Що стосується доводів обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 про те, що тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_8 було заподіяне при перевищенні меж необхідної оборони від неправомірних дій потерпілого, то вони досліджувалися місцевим судом та не знайшли свого підтвердження.

Будь яких даних які б свідчили, що потерпілий напав на ОСОБА_6 та бив його перед тим як обвинувачений ударив його ножем не встановлено.

За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для зміни або скасування вироку.

Покарання ОСОБА_6 призначено у відповідності до вимог ст.. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст. 404, 405 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Вирок Сватівського районного суду Луганської області від 9 квітня 2015 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Головуючий:

Судді: