Іванівський районний суд Одеської області
Дело № 1-120/2010 года.
01 октября 2010 года Ивановский районный суд Одесской области
В составе: председательствующего судьи Погорелова И.В.
При секретаре Кухарчик И.С.
С участием прокурора Дерментли Р.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Ивановка Одесской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, национальность-украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, семейное положение - женат, военнообязанный, работающий механизатором КСП «Проминь», проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимый, мера пресечения -«подписка о невыезде»
- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 Уголовного кодекса Украины:
Судебным рассмотрением дела
24 мая 2010 года, около 20 часов 00 минут, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом помещении магазина «ЧП ОСОБА_2» расположенного по адресу: Одесская область, Ивановский район, село Сухомлиново улица Заливная, принадлежащего частному предпринимателю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, умышленно с целью открытого похищения денежных средств, применил насилие не опасное для жизни и здоровья продавца магазина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, нанеся удары кулаками рук в область головы и туловища, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков левого и правого глаза, правой боковой поверхности грудной клетки, которые согласно акта судебно-медицинского освидетельствования №-42/32 относятся к легким телесным повреждениям, не вызывающих кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности и открыто похитил дневную выручку магазина «ЧП ОСОБА_2», чем причинил гр. ОСОБА_2 материальный ущерб на суму 550 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1 в совершении указанного деяния виновным себя признал полностью и рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления.
В судебном заседании участники судебного процесса не возражали против рассмотрения дела по сокращенному варианту на основании ст.299 УПК Украины. При этом, суд убедился, что участники процесса не возражают против исследования доказательств добровольно, оснований для сомнений добровольности и истинности их позиций нет. Поэтому суд, исполнив требования, предусмотренные ст.299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств, что касается тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются.
Участникам процесса разъяснено, что в этом случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.
Вина подсудимого в совершении указанных действий, кроме его личного признания в содеянном, доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседаниями доказательствами:
- заявление ОСОБА_3 о том, что 24 мая 2010 года около 18 часов 00 минут,
ОСОБА_1А открыто похитил денежные средства в суме 550 гривен из магазина «ЧП
ОСОБА_2», который расположен в с. Сухомлиново Ивановскою района Одесской области,
причинив при этом материальный ущерб на суму 550 гривен.
- протоколом осмотра места происшествия, от 24.05.2010 года, согласно которого
объектом осмотра является магазин ЧП «Мускати», который расположен по ул. Заливная,
с. Сухомлиново Ивановский район Одесская область.
- акт ревизии в магазине ЧП «Мускати».
- расписка о возврате денежных средств.
- заключением судебно - медицинской экспертизы, от 17.06.2010 года, согласно
которой телесные повреждения в виде кровоподтеков левого и правого глаза, правой
боковой поверхности грудной клетки у гр. ОСОБА_3 относятся к легким телесным
повреждениям, не вызывающих кратковременное расстройство здоровья или
незначительную стойкую утрату трудоспособности.
Суд, изучив материалы уголовного дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности, выслушав подсудимого, мнение прокурора, считает, что:
действия подсудимого ОСОБА_1 необходимо квалифицировать как - открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием но не опасным для жизни и здоровья, т.е преступление предусмотренное ч.2 ст. 186 УК Украины;
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 в соответствии со ст.65 УК Украины суд учитывает общественную опасность содеянного им, его личность, а так же обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 66, 67 УК Украины, которые отягчают и смягчают наказание, общественную опасность содеянного им.
Смягчающие вину ОСОБА_1 обстоятельства, это то, что вину свою он признал полностью и раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию преступления, с момента совершения преступления к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, полностью возместил материальный ущерб, характеризуется по месту жительства положительно, в связи с чем у потерпевшего не имеется претензий ни материального, ни морального характера.
Отягчающие обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учётом нескольких смягчающих вину подсудимого ОСОБА_1 обстоятельств, суд считает возможным применить к нему действие ст.75 УК Украины, освободив его от назначенного наказания, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют
Руководствуясь ст.ст. 321, 323, 324, 332 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 Уголовного кодекса Украины и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание 4 (ЧЕТЫРИ) года лишения свободы;
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_1 от назначенного наказания, если он в течении 3 (ТРЕХ) лет не совершит нового преступления.
Гражданский иск по деду не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
Вещественные доказательства по делу нет.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - «подписка о невыезде».
Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Судья Погорелов И.В.