Справа № 165/719/16-к Провадження № 1-кс/165/158/16 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене з начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000384 від 23 березня 2016 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

11 квітня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене з начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000384 від 16 січня 2016 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В клопотанні слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в період з 08 год. 30 хв. 22 березня 2016 року по 00 год. 23 березня 2016 року невстановлена особа, з метою вчинення крадіжки, шляхом підбору ключа, проникла у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , звідкіля таємно викрала ювелірні вироби, металевий сейф у якому знаходились гроші у сумі 2000 доларів США, 400 Євро, 3000 грн., пристрій для відстрілу гумовими кулями «Форт 12 РМ», що належали ОСОБА_5 , тим самим потерпілому було спричинено майнову шкоду на суму 126 700 грн.

23 березня 2016 року за даним фактом СВ Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000384 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

При проведенні працівниками КП Нововолинського ВП радіотехнічної розвідки було встановлено, що в районі вчинення злочину працюють базові станції операторів мобільного зв`язку із координатами: ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - LAC 56962 CID 18922, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LAC 52108 CID 20051; ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - LAC 12500 CID 7203.

Вказує, що інформація, дозвіл на отримання якої він просить надати має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задоволити з підстав викладених у клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що інформація, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і є охоронюваною, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати дозвіл на її отримання.

Керуючись ст.40, ст.131, ст.132, ст.ст.159-164 КПК України, -

ухвалив:

Надати слідчому Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про встановлення телефонних з`єднань компаній стільникового зв`язку, в зоні дії базових станцій: ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - LAC 56962 CID 18922, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LAC 52108 CID 20051; ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - LAC 12500 CID 7203 із зазначенням часу та тривалості розмов, з визначенням ІМЕІ мобільного терміналу, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 08 год. 22 березня 2016 року до 00 год. 10 хв. 23 березня 2016 року.

Виконання ухвали суду доручити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інформацію надати у друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст.166 КПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя