У Х В А Л А
21.07.2016 р.
Жмеринський міськреайонний суд Вінницької області
в складі : головуеючого - сяудді ОСОБА_1
із участю : - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- потерпілого ОСОБА_4 ,
- обвинуваченого ОСОБА_5 ,
- захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдининого реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 31.01.2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
УСТАНОВИВ :
20.05.2016 року згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 18.05.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшли затверджений прокурором обвинувальний акт із реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000093 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, судовий розгляд просили здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Прокурор заявив клопотання про виклик до суду для проведення судового розгляду окрім себе, також потерпілого, обвинуваченого та його захисника, а також свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Потерпілий ОСОБА_4 заявив про виклик свідка ОСОБА_12 , та додатково просив викликати до суду ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Також підтримав подану ним до початку судового засідання письмову заяву про долучення до матеріалів справи додаткових письмових доказів, а саме: фотографій місця подій у кількості 8 шт., та копій двох фіскальних чеків на підтвердження завдання майнової шкоди.
Прокурор не заперечував проти виклику свідка ОСОБА_12 , та просив відмовити у задооленні клопотання про виклик решти заявлених потерпілим свідків та долучення до матеріалів додаткових доказів за його клопотанням з підстав недодержання встановленого ст.290 КПК України порядку відкриття даних доказів стороні захисту.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 погодились із потребую виклику свідків за переліком реєстру матеріалів досудового розслідування вкоючно із свідком ОСОБА_12 . З приводу виклику решти свідків та додаткових доказів за відповідним клопотанням потерпілого висловили заперечення, аналогічні наведеним прокурором .
Заслухавши думки сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження у відповідності до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 18.05.2016 рокупідсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Клопотань про застосування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Сукд вважає за необхідне викликати в судове засідання заявлених стороною обвинувачення наступних свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ОСОБА_10 , та ОСОБА_12 , які зазначені у доданому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування даного кримінального проваження.
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 щодо виклику для допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , а також щодо долучення до матеріалів судового провадження додакових письмових доказів задоволенню не підлягає, оскільки суду самим потерпілим не доведено, що заявлені ним докази, до яких законом віднесено також показання свідків, належно відкриті стороні захисту та щодо цього є письмове підтвердження даної сторони у визначеному положеннями ст.290 КПК України, за наслідком недодержання умов чого стороною обвинувачення, у тому числі потерпілим у кримінальному провадженні щодо злочину приватного обвинувачення, суд згідно вимог ч.12 ст.290 КПК України не має права допустити відомості, які містяться у них, як докази, що заздалегідь обмежувало б потерпілого у праві доведення відповідних обставин за його власної бездіяльності. Разом з тим, це не позбавляє відповідну сторону кримінального провадження заявляти клопотання про доповнення судового розгляду після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами у відповідності до вимог ч.1 ст.363 КПК України, у тому числі у спосіб представлення додаткових доказів з додержанням щодо них правил ст.290 КПК України.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.290, 314-316, КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 10 годин 30 хвилин 28 вересня 2016 року.
Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, а також свідків обвинувачення: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ОСОБА_10 , ОСОБА_12 .
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 в частині виклику для допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також стосовно долучення до матеріалів справи фотографій місця подій у кількості 8 шт., та копій двох фіскальних чеків на підтвердження завдання майнової шкоди відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1