Справа № 676/7016/15-к
Номер провадження 1-кс/676/241/16
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу
16 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іване-Пусте, Борщівського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, з сереньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 10 грудня 2007 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 15, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяцьдля участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 1 жовтня 2015 року до ЄРДР за № 0002108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

16 березня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 1 жовтня 2015 року до ЄРДР за № 0002108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він на початку червня 2015 року в м. Кам`янці-Подільському, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного заволодіння чужим майном, маючи єдиний умисел, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_6 , де зламавши вхідні двері до будинку проникли у середину, звідки, умисно, таємно, повторно викрали чотири секції чавунних батарей по сім ребер кожна, вартістю 867 гривень кожна, газовий котел «Красилів» вартістю 2000 гривень, газову колонку вітчизняного виробництва вартістю 2300 гривень, мотор від пральної машинки «Рига» вартістю 250 гривень, мотор від холодильника вітчизняного виробництва вартістю 350 гривень, радіолу вітчизняного виробництва вартістю 300 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 8668 гривень.

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_4 викрадені речі погрузили у автомобіль марки «Фіат Дукато», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , який не був обізнаний про походження речей, та відвезли на базу прийому металобрухту по АДРЕСА_3 .

Крім того, на початку червня 2015 року ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви, повернулись до вищевказаного будинку, за адресою АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , звідки умисно, таємно викрали книги в кількості 200 штук, які помістили у три поліетиленові мішки та попросивши ОСОБА_8 допомогти винести вказані речі, сказавши йому, що вчиняють дані дії з дозволу власника домоволодіння, нащо останній відмовився, вказані мішки з книгами здали на базу прийому макулатури, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 10500 гривень.

В судовому засіданні прокурор просив задоволити клопотання, надавши дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існує ряд ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підтвердження права сторони обвинувачення ініціювати питання застосування запобіжного заходу та права клопотати про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі підозрюваного у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до клопотання долучено витяг у кримінальному провадженні, внесеному 1 жовтня 2015 року до ЄРДР за № 0002108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя переконався у тому, що 5 листопада 2015 року ОСОБА_4 слідчим було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, встановлено, що 16 березня 2016 року до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 1 жовтня 2015 року до ЄРДР за № 0002108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри та наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу підтверджується долученими до клопотання даними матеріалів кримінального провадження: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30 вересня 2015 року, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколів допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , постанови про оголошення розшуку обвинуваченого від 7 березня 2016 року.

Слідчий суддя дійшов висновку про існування ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, що дає вагомі підстави вважати, що він схильний до злочинної діяльності, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене вище та неможливість затримання в порядку ст. 207-208 КПК України підозрюваного, якого 7 березня 2016 року оголошено у розшук, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у кримінальному правопорушенні, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а за відсутності підозрюваного суд не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідча суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення щодо необхідності надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 187-190 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іване-Пусте, Борщівського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, з сереньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 1 жовтня 2015 року до ЄРДР за № 0002108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали доручити Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області або по закінченню шести місяців з дати постановлення ухвали, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1