Справа № 442/113/15-к
Провадження № 1-в/442/748/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся з поданням до суду, в якому просить замінити ОСОБА_4 , засудженого вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.03.2015 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 850 грн. штрафу, на покарання у виді громадських робіт.

В своєму клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 , який був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення у виді штрафу, ознайомлений з тим, що даний штраф необхідно було сплатити в встановлений Законом термін та представити квитанцію в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області, штраф не сплатив, тобто ухилився від виконання вироку суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому.

ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про слухання подання, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім цього ч. 6 вказаної вище статті передбачає, що незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Під час розгляду даної справи, прокурор клопотання про застосування технічних засобів фіксування судового засідання не заявляв, та не заперечив проти ведення журналу судового засідання, а тому судом було прийнято рішення провести розгляд справи без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи суд встановив, що вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.03.2016 року в справі №442/113/16-к, 1-кп/442/64/2016, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та визначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду від 12.03.2016 року вступив в законну силу, визначений цим вироком штраф ОСОБА_4 необхідно було сплатити в місячний термін після набрання вироком законної сили, про що передати квитанцію в Дрогобицький міськрайонний суд.

Беззаперечно встановлено, що засудженим ОСОБА_4 штраф до визначеного числа сплачено не було.

Відповідно до ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських або виправних робіт.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу у розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

Статтею 56 КК України передбачено, що громадські роботи підлягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягали пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне замінити засудженому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу громадськими роботами на строк 50 годин, при цьому відбування покарання у виді громадських робіт не повинно перевищувати 4-х годин на день.

Відповідно до п.10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

ухвалив :
Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплачену суму штрафу в розмірі 850 гривень за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 березня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України, покаранням у виді громадських робіт строком на 50 (п`ятдесят) годин.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1