Справа № 583/3018/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" листопада 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 від 25 серпня 2016 року та за № 3 від 16 вересня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чупахівка, Охтирського району, Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , освіта середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого:

1)вироком Охтирського міськрайонного суду від 11.12.2003 року за ст.185 ч.3, ст.75 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2)вироком Охтирського міськрайонного суду від 05.05.2004 року за ст.185 ч.3, ст.186 ч.3,69,70,71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.04.2007 року умовно-достроково, не відбута частина покарання становить 1 рік 1 місяць 25 днів.

3)вироком Охтирського міськрайонного суду від 11.07.2014 року за ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді 160 годин громадських робіт;

4)вироком Охтирського міськрайонного суду від 14.03.2016 року за ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт;

за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим за корисливі злочини на шлях виправлення не став, повторно вчинив умисний, корисливий злочин.

Так, 20 червня 2016 року близько 13 години перебуваючи у домоволодінні по АДРЕСА_3 скориставшись тим, що його дії ніким не помічені таємно, умисно, повторно викрав велосипед марки «Україна», що належить ОСОБА_5 , вартістю 923 грн., завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.03.2016 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність, вчинивши нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, з 04.05.2016 року ОСОБА_4 знаходиться на обліку в Охтирському міжрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській області.

04.05.2016 року ОСОБА_4 під підпис ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України у разі його ухилення від відбування громадських робіт (тобто невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження, крім того, ухиленням від громадських робіт вважається невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння), а сам він був направлений для відбування призначеного судом покарання до Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області.

Також ОСОБА_4 було ознайомлено з вимогами ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України про те, що засуджені до покарання у виді громадських робіт зобов`язані додержуватися встановлених законодавством порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, з`являтися до інспекції у встановлені дні на реєстрацію, без дозволу інспекції не виїжджати за межі України.

Однак незважаючи на це, ОСОБА_4 під час перебування на обліку в Охтирському МВ КВІ систематично порушував вимоги, встановлені ст.37 Кримінально-виконавчого кодексу України, систематично не з`являвся для реєстрації до КВІ без поважної причини, а саме: 13.06.2016 року, 27.06.2016 року, 11.07.2016 року, 25.07.2016 року, 08.08.2016 року, 22.08.2016 року.

За невихід на громадські роботи без поважної причини та неявку до інспекції для реєстрації і за викликом, обвинуваченому ОСОБА_4 винесено застереження у вигляді письмового попередження про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, його було зобов`язано приступити до відпрацювання громадських робіт у Кардашівській сільській раді, але останній так і не приступив до виконання громадських робіт.

Станом на 29 вересня 2016 року не відбута міра покарання засудженого становить 173 години громадських робіт, станом на 23 листопада 2016 року не відбута міра покарання ОСОБА_4 становить 173 години.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 та ч.2 ст.389 КК України визнав повністю та пояснив, що перебуваючи у домоволодінні по АДРЕСА_3 20.06.2016 року скориставшись тим, що його дії ніким не помічені викрав велосипед марки «Україна». Крім того, пояснив, що будучи засудженим за вироком Охтирського міськрайонного суду від 14.03.2016 року по ст.185 ч.1 КК України до 240 год. громадських робіт став на облік до КВІ, ознайомлений з приписами, але не з`являвся для відбуття громадських робіт як вказано в обвинувальному акті.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, повідомлена в установленому законом порядку, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Дослідження доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним.

Судом з"ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз"яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім того, суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Вивчивши по справі зібрані докази, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_4 в скоєному, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та за ч.2 ст. 389 КК України, а саме ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненим правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом враховується, що ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, в скоєному розкаявся.

Разом з тим, суд враховує, що за місцем попереднього проживання обвинувачений характеризується посередньо, офіційно ніде не працює, раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став.

З урахуванням всіх обставин суд вважає, що покарання ОСОБА_4 необхідно призначити у вигляді арешту, оскільки даний вид покарання буде достатнім для його виправлення та перевиховання, із застосуванням ст.70 ч.1 КК України.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.03.2016 року, з розрахунку, що одному дню арешту відповідає 8 годин громадських робіт.

Долю речових доказів по справі, суд вважає, за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368,370, 374 КПК України суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України 3 місяці арешту;

за ч.2 ст. 389 КК України 2 місяці арешту.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 місяців арешту.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Охтирського міськрайонного суду від 14.03.2016 року у вигляді 15 днів арешту і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у вигляді 5 (п`яти) місяців 15 днів арешту.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання з 31 жовтня 2016 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 263 грн. 88 коп., код класифікації доходів 24060300.
Речові докази велосипед марки «Україна», який згідно зберігальної розписки переданий ОСОБА_5 вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення потерпілим, засудженим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1