Справа № 357/2714/16-к
У Х В А Л А
11.03.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000357 від 29.01.2016 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого приватним підприємцем, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29.01.2016 року близько 08 години 30 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-210990» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Толстого в напрямку перехрестя з вул. Сквирське шосе в м. Біла Церква Київської області та доїжджаючи до перехрестя вулиць Толстого Чайковського, в порушенні вимог п.1.5 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі», п.12.1 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» та згідно п.12.3 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «У разі виникнення небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу», проявив бездіяльність, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував обледеніле дорожнє покриття, несвоєчасно застосував екстрене гальмування аж до зупинки транспортного засобу, не надав дорогу та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переходу згідно п. 4.16 Правил дорожнього руху України, згідно якого пішохід має право на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, після чого автомобіль виїхав на праве узбіччя, де допустив наїзд на перешкоду у вигляді дерева.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала наступні ушкодження: перелом правої лонної кістки та перелом правої сідничної кістки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк більш ніж 3 тижні.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Дії ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковані за ст. 286 ч. 1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000357 від 29.01.2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим.

При цьому потерпіла ОСОБА_5 , відповідно до поданої письмової заяви, заявила про повне відшкодування їй діями ОСОБА_4 шкоди.

Заслухавши підозрюваного ОСОБА_4 , який свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному, думку потерпілої ОСОБА_5 , яка просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, та думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечила щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про те, що подане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 12 КК України, вчинений ОСОБА_4 злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності вперше, відшкодував повністю заподіяну шкоду, примирився з потерпілою і остання до нього претензій не має.

За таких обставин ОСОБА_4 підлягає до звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Речовий доказ у провадженні автомобіль марки «ВАЗ-210990» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває на зберіганні у ОСОБА_4 , повернути останньому по приналежності.

Судові витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 284-286 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження закрити.

Речовий доказ у провадженні автомобіль марки «ВАЗ-210990» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває на зберіганні у ОСОБА_4 , повернути останньому по приналежності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1