overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 липня 2013 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженко В.О.

при секретарі Слободкіній Т.І.

за участю прокурора Прончакова А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/229/154/2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.310 ч.1 КК України.

04 липня 2013 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 надійшов до Дружківського міського суду Донецької області з прокуратури м. Дружківки.

До обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

05 липня 2013 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні, передбачені пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 205, 193-197, 183, 186, 188, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.310 ч.1 КК України на 25.07.2013 на 10:00 годину, який буде проведено у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дружківського міського суду суддею Лебеженко В.О. одноособово. у зв'язку із відпусткою судді Відкладено

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Лебеженко
233 Справа № 233/2115/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000478 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000478 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, представника потерпілого - ТОВ «Гласкомерц» ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000478 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 11 травня 2016 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого - ТОВ «Гласкомерц» ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
11-кп/775/219/2016(м)

Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.28 ч.2, 260 ч.2, 28 ч.2, 437 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
іменем У к р а ї н и
16 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, раніше судимий: 15.03.2013 р. Советьким райсудом м. Макіївки Донецької області за ст. 185 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік та 6 місяців, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі без конфіскації майна. Строк покарання обвинуваченому обчислюється з 19 вересня 2016 р., зарахувавши у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В частині пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.2, 437 ч.2 КК України виправданий за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим.
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію прокурора - залишити без задоволення
Вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 лютого 2016 року постановлений щодо ОСОБА_8 - залишити без зміни.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, а особою, що тримається під вартою протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.06.16 р. о 10 годині.

Судді:
1кп/303/145/16
303/6023/14-к
У Х В А Л А
01 березня 2016 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_3 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
У С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт, предявлений за ч. 1 ст.121 КК України відносно ОСОБА_3 , що надійшов до суду 09 лютого 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 121 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду на 14.00 год. 15 березня 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинувачених та осіб, перелічених у клопотанню про виклик осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/781/16-к
Провадження № 1-в/314/582/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», на 29 лютого 2016 року на 11 годину 45 хвилин.

Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.01.2016
Дата документу 26.01.2016
Провадження № 1-кп/334/121/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальне провадження №0005566 від 22.11.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, що не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, раніше не засудженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2015р., приблизно о 16.00год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні кімнати АДРЕСА_2 під час сварки на побутовому ґрунті, заподіяв останній легкі тілесні ушкодження, при наступних обставинах:

В зазначений час і місці, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, взявши з кухонного столу керамічну тарілку, та перехилившись через кухонний стіл наніс нею один удар по голові ОСОБА_5 , в результаті чого тарілка розбилась та від її уламків у потерпілої на шиї утворилися садна, які згідно з висновком експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» №4807 від 24.11.2015р., кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 не заявлявся.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

У попередньому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Прокурор проти закриття провадження не заперечує.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.2,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України закрити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи діб з дня її проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/7913/15-к
Пр. №1-кп/333/91/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.02.2015 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів (до 27.02.2016 р.).
Ухвалою суду від 03.02.2016 р. у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження призначено до судового розгляду, запобіжний захід відносно обвинуваченого залишено без змін.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на два місяця.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , обраний з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 неодноразово раніше судимий, обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, за ч.2 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, а за ч.3 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, а тому, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та вважає за необхідне продовжити останній строком до двох місяців (60 днів), а саме: до 23.04.2016 р.
Керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, обраний 30.12.2015 р. продовжити до двох місяців (60 днів), а саме по 23.04.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/9213/15-к
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у кримінальному провадженні №0004762 від 09.11.2015 р.

щодо ОСОБА_1

(резолютивна частина)

4 січня 2016 року місто Запоріжжя

№ 11-сс/778/12/16

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

головуючого і доповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою адвоката,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_7 від 29 грудня 2015 року (справа №336/9213/15-к, провадження 1-кс/336/827/2015).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 372, 376, 405, 418 КПК України, апеляційний суд постановив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«у кримінальному провадженні №0004762 від 09.11.2015 р. -

ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 29 грудня 2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката без задоволення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає».

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 14 год. 4 січня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Дата документу Справа № 314/2541/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 314/2541/16-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11-кп/778/858/16 ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 185 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Петро Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, не зареєстрованого в установленому законом порядку, однак фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області.
Учасники судового провадження:
У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.05.2016 року о 14 год. 10 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 334/1359/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 334/1359/16-к Головуючий у 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/778/935/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у справі в суді першої інстанції на ухвалу Ленянського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2016 року відносно ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності,
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора на вище наведену ухвалу суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляція подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у справі в суді першої інстанції на ухвалу Ленянського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2016 року відносно ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності.
Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляції, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляції подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/2951/16-к
Провадження № 1-кп/461/287/16
У Х В А Л А
іменем України
07.06.2016 року м. Львів.
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченої ОСОБА_4 у наступне підготовче судове засідання. Виконання даної ухвали просив покласти на Галицький ВП ГУ НП у Львівській області.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне обвинувачену ОСОБА_4 повторно доставити в підготовче судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд ,-
Клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 задоволити.
Здійснити повторний привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1
доставити приводом у підготовче судове засідання на 12 год. 15 хв. на 22 червня 2016 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Галицького ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3860/16-к
Провадження № 1-кс/461/2801/16
УХВАЛА
іменем України
13.06.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 30.05.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000034 від 09.08.2013 року
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу задоволити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 30.05.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000034 від 09.08.2013 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000034 від 09.08.2013 року направити до СВ Прокуратури Львівської області для продовження досудового слідства.

Зобов`язати слідчого СВ Прокуратури Львівської області провести наступні слідчі дії:

-призначити для встановлення розміру матеріальної шкоди судову економічну експертизу;

-призначити для встановлення розміру моральної шкоди судово-психологічну експертизу;

-призначити додаткову комісійну судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, зазначенні в клопотаннях ОСОБА_4 від 29.04.2016 року та від 23.05.2016 року;

-долучити до матеріалів кримінального провадження №0000034 клопотання ОСОБА_4 від 31.07.2015 року про долучення та визнання речовими доказами з додатками до нього, яке знаходиться в наглядовому провадженні прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та розглянути його.

У решті вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.06.2016 року о 14:30 год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/943/15-к

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ
13.06.2016 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Кам`янка-Бузького РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком,
в с т а н о в и в:
13.06.2016 року начальника Кам`янка-Бузького РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком.
Подання подано у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 46 КВК України, а від так перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
З огляду на наведене та керуючись ст. 537 КПК України, суд -
Відкрити провадження за поданням начальника Кам`янка-Бузького РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 покарання призначеного вироком.
Розгляд подання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.00 год. 24.06.2016 року в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, що по вул. Незалежності, 29 ( 3-й поверх) в м. Кам`янка-Бузька Львівської області.
Копію ухвали направити кожному з учасників судового провадження.
Суддя: