27.05.2013 Справа № 756/6690/13-к
Провадження №1-кп/756/290/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі головуючого - судді Прудніка О.А.

при секретарі Сагей Л.І.

з участю прокурора Охрименка О.О.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження /ЄРДР №000305/ по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої в силу 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2013 року, близько 12 год., під час перебування в приміщенні квартири АДРЕСА_1, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло, а саме до однієї із двох житлових кімнат квартири АДРЕСА_2, котру її матір ОСОБА_3 здавала в оренду ОСОБА_1.

При цьому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, того ж дня, в той же час, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замків дверей кімнати, що орендував ОСОБА_1, проникла до приміщення вказаної кімнати, звідки таємно викрала чуже майно, а саме: належні ОСОБА_1 золоті вироби, які знаходилися у різних місцях кімнати - золотий ланцюжок (лом) 500 проби вагою 1,57 г, вартістю 309 грн. 32 коп.; золоту каблучку 585 проби, вагою 1,23 г, вартістю 286 грн. 70 коп.; золоту каблучку 585 проби, вагою 1,97 г, вартістю 458 грн. 25 коп.; золоту каблучку 583 проби, вагою 1,92 г, вартістю 449 грн. 65 коп.; золоті сережки, у кількості 2 шт., 583 проби, вагою 1,51 г, вартістю 353 грн. 63 коп.; золоті сережки, у кількості 2 шт., 585 проби, вагою 0,63 г вартістю 148 грн. 05 коп., а всього на загальну суму 2005 грн. 60 коп., після чого з місця вчинення злочину втекла, а викраденим майном розпорядилась на свій власний розсуд.

Крім того, 03.03.2013 року, близько 09 год. 30 хв., під час перебування в приміщенні коридору квартири АДРЕСА_1, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме належного ОСОБА_1 гаманця, котрий випав з кишені куртки ОСОБА_1С, яка висіла в коридорі вказаної квартири.

При цьому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, того ж дня, в той же час, перебуваючи у приміщенні коридору квартири АДРЕСА_3, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрала належне ОСОБА_1 майно на загальну суму 710 гривень, а саме: шкіряний гаманець чорного кольору, вартістю 170 гривень; гроші в сумі 420 гривень; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ААС № 913532 на автомобіль НОМЕР_1 видане на імя ОСОБА_1С; проїзний квиток для проїзду в метро вартістю 100 грн.; пластикова зарплатна картка вартістю 20 грн., після чого з місця вчинення злочину втекла, а викраденим майном розпорядилась на свій власний розсуд.

Крім того, 04.03.2013 року, близько 13 год., під час перебування в приміщенні квартири АДРЕСА_1, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло, а саме до однієї із двох житлових кімнат квартири АДРЕСА_4, що в м. Києві, котру її матір ОСОБА_3 здавала в оренду ОСОБА_1.

При цьому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, того ж дня, в той же час, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_5, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму дверей кімнати, що орендував ОСОБА_1, проникла до приміщення вказаної кімнати, звідки повторно, таємно викрала належний ОСОБА_1 персональний комп'ютер, а саме: системний блок Аthlоn 64x2 (2срu) 4800+, RАМ 1024 МВ, ННD320GВ, VHDЕО 512 МВ, DVD RW, без серійних номерів, вартістю 688 гривень 82 копійки; монітор Samsung 2032ВW, 20ТFТ-LСD серійний № 805347 вартістю 430 гривень 41 копійка, на нагальну суму 1119 гривень 23 копійок, що знаходились на комп'ютерному столі даної кімнати, після чого з місця вчинення злочину ОСОБА_2 втекла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих їй дій та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України визнала повністю і дала показання, які відповідають встановленим обставинам, підтвердивши події викладені у обвинувальному акті, доповнивши, що вона вчинила дії, які їй інкримінують не обдумавши їх наслідки, на теперішній час шкодує за свій вчинок та те, що сталося. У вчиненому вона кається, просить суворо не карати, врахувати її щире каяття, обіцяючи більш кримінальних правопорушень не вчиняти. При цьому, обвинувачена також зазначила, що 21.02.2013 року, близько 12 год., під час перебування в приміщенні квартири АДРЕСА_1, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, вона шляхом пошкодження замків дверей кімнати, що орендував ОСОБА_1, проникла до приміщення вказаної кімнати, звідки таємно викрала чуже майно, а саме: належні ОСОБА_1 золоті вироби, які знаходилися у різних місцях кімнати - золотий ланцюжок вартістю 309 грн. 32 коп.; золоту каблучку вартістю 286 грн. 70 коп.; золоту каблучку 585 проби, вартістю 458 грн. 25 коп.; золоту каблучку вартістю 449 грн. 65 коп.; золоті сережки вартістю 353 грн. 63 коп.; золоті сережки, вартістю 148 грн. 05 коп., а всього на загальну суму 2005 грн. 60 коп., після чого з місця події втекла, а викраденим майном розпорядилась на свій власний розсуд, здавши його до ломбарду.

Крім того, 03.03.2013 року, близько 09 год. 30 хв., під час перебування в приміщенні коридору квартири АДРЕСА_1, перебуваючи у приміщенні коридору квартири АДРЕСА_5, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, вона знову таємно викрала належне ОСОБА_1 майно а саме: шкіряний гаманець чорного кольору, вартістю 170 гривень; гроші в сумі 420 гривень; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ААС № 913532 на автомобіль НОМЕР_1 видане на імя ОСОБА_1С; проїзний квиток для проїзду в метро вартістю 100 грн.; пластикову зарплатну картку вартістю 20 грн., після чого з місця події втекла, а викраденим майном розпорядилась на свій власний розсуд. Найменування, кількість та вартість викраденого нею майна зазначеного у обвинувальному акті вона не оспорює та підтверджує.

04.03.2013 року, близько 13 год., під час перебування в приміщенні квартири АДРЕСА_1, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_5, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму дверей кімнати, що орендував ОСОБА_1, вона проникла до приміщення вказаної кімнати, звідки також, таємно викрала належний ОСОБА_1 персональний комп'ютер, а саме: системний блок Аthlоn вартістю 688 гривень 82 копійки; монітор Samsung вартістю 430 грн. 41 коп., на нагальну суму 1119 гривень 23 копійок, що знаходились на комп'ютерному столі даної кімнати, після чого з місця події втекла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, здавши його до ломбарду.

Враховуючи те, що обвинувачена не оспорювала фактичні обставини провадження стосовно висунутого обвинувачення і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, та роз'яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих фактичних обставин провадження, цивільного позову, які ніким не оспорюються.

При цьому, згідно ст.337 КПК України розгляд провадження проводився відносно обвинуваченої в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Показання обвинуваченої дані під час судового розгляду про обставини вчинення нею вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутому їй обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та обєктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у повторному, таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразились у повторному, таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченій у відповідності зі ст.ст. 65, 66 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених діянь, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та дані, що її характеризують, її відношення до подій, що відбулися, їх наслідків, її вік, сімейні обставини, стан здоровя, повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, матеріальне становище та приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій визначених частин статей кримінального закону, з застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки на думку суду її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. При цьому таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

За встановлених обставин, враховуючи положення ст.ст. 22, 1166 ЦК України, цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 стосовно відшкодування заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 3834 гривень 83 коп. на думку суду підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє належне підтвердження під час судового слідства та повністю визнаний обвинуваченою.

При цьому, відповідно до ст.ст. 122, 126 КПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь держави витрати за проведення експертиз та досліджень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів у виді 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням на три роки, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_2 особисте зобовязання залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Речові докази: сліди пальців рук залишити зберігатись при справі.

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 /паспорт серії ТТ 031726 виданий 22.04.2011 року Оболонським РУГУ МВС України в м.Києві/ в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 3834 гривні 83 копійки на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 /паспорт серії ТТ 031726 виданий 22.04.2011 року Оболонським РУГУ МВС України в м.Києві/ 782 гривні 40 копійок на користь держави за проведення дактилоскопічних експертиз.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: