Справа №127/1-207/10
Провадження №1-в/127/1132/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4
розглянувши заяву ОСОБА_5 про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :
До Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про звільнення майна з-під арешту в інтересах ОСОБА_5 звернулась адвокат ОСОБА_4 . Згідно заяви ОСОБА_5 26.05.2015 року придбано у ЗАТ «Акцент-Банк» автомобіль Мазда, модель RX-8, 2004 року випуску. Вказаний автомобіль був переданий ОСОБА_6 в заставу ЗАТ «Акцент-Банк» згідно договору застави рухомого майна від 07.02.2008 року та в подальшому рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.07.2013 року переданий в заклад ЗАТ «Акцент-Банк» шляхом вилучення в ОСОБА_6 із зверненням стягнення в рахунок погашення кредиту. Крім того, 26.05.2015 року ОСОБА_5 придбано у ПАТ КБ «Приватбанк» автомобіль Мазда, модель RX-8, 2005 року випуску, який був переданий в заставу банку ОСОБА_7 згідно договору застави рухомого майна від 06.07.2007 року та який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2015 року вилучений в ОСОБА_7 із зверненням стягнення в рахунок погашення заборгованості по кредиту. Факт придбання вказаних автомобілів ОСОБА_5 підтверджений актами прийому-передачі та квитанціями щодо оплати їх вартості. Разом з тим, ОСОБА_5 позбавлений можливості зареєструвати право власності на автомобілі, оскільки згідно інформації регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області на дані автомобілі накладені обтяження, а саме арешт за постановою старшого слідчого СУ ГУМВС Вінницької області ОСОБА_8 . При зверненні заявника до ГУ НП у Вінницькій області ним з`ясовано, що арешт на транспортні засоби накладено слідчим під час розслідування кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 190 КК України. На даний час у справі відносно ОСОБА_9 постановлено вирок, проте не вирішено питання щодо зазначеного арешту. Зважаючи на вказане заявник просить звільнити придбані ним автомобілі з-під арешту.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та з викладених в ній підстав просила задоволити.

Прокурор вважала заяву обґрунтованою та не заперечувала щодо її задоволення.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали за заявою та кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_9 суд дійшов наступного.

З актів прийому-передачі легкового автомобіля від 26.05.2015 року та квитанцій до них вбачається, що ОСОБА_5 придбано 26.05.2015 року в ПАТ КБ «Приватбанк» два автомобілі Мазда модель RX-8, які відповідно до судових рішень передані в заклад із зверненням стягнення на предмет застави шляхом їх продажу з укладенням договору купівлі-продажу, що підтверджується рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.07.2013 року та Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2015 року.

Разом з тим, з копій карток арешту ТЗ від 16.01.2016 року вбачається, що на зазначені транспортні засоби 18 серпня 2009 року накладено арешт відповідно до постанови ст. слідчого СУ ГУМВС Вінницької області ОСОБА_8 .

Згідно постанови про накладення арешту на майно від 18.08.2009 року старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 на вказані автомобілі накладено арешт в ході розслідування кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 04.08.2010 року ОСОБА_9 визнаний винним та засуджений за ч.2,3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11.11.2010 року вирок щодо ОСОБА_9 залишено без змін.

В той же час вироком суду не вирішено питання щодо накладеного арешту на зазначені транспортні засоби.

Відповідно до повідомлень державної виконавчої служби, виконавчих проваджень, що стосуються вказаної кримінальної справи станом на 29.06.2016 року на виконанні не перебуває.

Враховуючи сукупність зазначених даних щодо підстав реалізації та придбання заявником майна, а також те, що питання щодо накладеного арешту не вирішено вироком суду в межах кримінальної справи, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_5 про звільнення майна з-під арешту задоволити.
Арешт, накладений на підставі постанови про накладення арешту на майно від 18.08.2009 року старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 на автомобіль марки MAZDA RX 8, легковий седан-В, червоного кольору, 2004 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 , номер кузова/шасі НОМЕР_2 та на автомобіль марки MAZDA RX 8, легковий седан- НОМЕР_3 , червоного кольору, 2005 року випуску, ДНЗ НОМЕР_4 , номер кузова/шасі НОМЕР_5 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів в дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області.
Суддя :