overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 612/190/16-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1639/16
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
м. Харків 30 травня 2016 року

Суддя апеляційного суду Харківської області - суддя-доповідач ОСОБА_2 в процесі перевірки на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 19 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

У відповідності з цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1-3 ст. 76 КК України.

На вирок прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.

У відповідності з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Апеляційна скарга прокурора цим вимогам не відповідає.

Прокурор просить оскаржуваний вирок в частині призначеного покарання скасувати, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст. 75 КК України, що потягло невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому покарання 3 роки позбавлення волі, тобто за розміром менше, ніж призначив суд першої інстанції.

Наведені обставини свідчать про неузгодженість прохання прокурора, наведеного в апеляційній скарзі, з викладеним у ній мотивуванням.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України і зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, копію якої надсилає особі, яка подала скаргу, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 398, ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без руху.

Копію ухвали надіслати прокурору у кримінальному провадженні прокурору Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1851/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №635/4731/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2016 року засудженого ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 13.07.2015р. на невідбутий строк 4 місяці 17 днів.
На ухвалу прокурором у встановлений законом строк подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2016 року, якою засудженого ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 13.07.2015р. на невідбутий строк 4 місяці 17 днів.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу 10 днів з дня отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 727/4886/16-к
Провадження № 1-кп/727/266/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/727/266/16 за обвинувальним актом, який надійшов з Чернівецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01 липня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 32, 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання 12 липня 2016 року на 09-00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-217/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., з участю прокурора Гантімурової Н.О., розглянувши подання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, погоджене в.о. прокурора Вінницького району про проведення обшуку домогосподарства, де проживає ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку будинковолодіння та підсобних приміщеннях ОСОБА_2 - вул. Червоноармійська, 4 в с.Гавришівка Вінницького району, посилаючись на те, за даною адресою можуть зберігатись речі, які належать ОСОБА_3, а саме: бетонозмішувач марки ВМ-140В, електроболгарка марки Темп, візок для перевезення грузу, електропривід двожильний, чим спричинили шкоду в сумі 4100 грн.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечує проти задоволення подання, пояснення слідчого, вивчивши подання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінальної справи №11040272 порушеної 03.09.2011 року за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, приходжу до висновку, що дане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ніч на 25.08.2011 року невстановлені особи, шляхом підбору ключів проникли у гараж, що розташований в с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області по вул. Ватутіна та належить ОСОБА_3, звідки таємно викрали належне останньому майно: бетонозмішувач марки ВМ-140В, електроболгарку марки Темп, візок для перевезення грузу. електропривід двожильний

По даному факту 03.09.2011 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

При проведенні оперативно-розшукових заходів, направлених на розкриття даного злочину було встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетний ОСОБА_4

Матеріалами, доданими до подання, зокрема довідкою Гавришівської сільської ради підтверджено факт належності громадянину ОСОБА_1 будинковолодіння за адресою: вул. Червоноармійська, 4 в с. Гарвишівка Вінницького району.

Оскільки по справі наявні достатні підстави вважати, що в домоволодінні, що належить ОСОБА_1 можуть зберігатися викрадені речі і вони можуть мати значення для встановлення істини по кримінальній справі, керуючись ст, 177 КПК У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні та належних до нього господарських будівель, розташованого по вул. Червоноармійській,4 в с. Гавришівка Вінницького району Вінницької області, де проживає ОСОБА_1..

Постанов оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1407/15-к
Провадження № 1-кп/135/34/16
УХВАЛА

24.06.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
По даному кримінальному провадженню обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 та призначення йому захисника для забезпечення його права на захист.
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив залучити йому захисника за рахунок держави, оскільки його матеріальне становище не дозволяє йому оплачувати послуги захисника.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, захисника, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення даного клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.
Відповідно до змісту п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 має право на отримання правової допомоги захисника, вказує, що хоче скористатись послугами адвоката, однак не має коштів для цього, тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Керуючись ст.ст. 43, 48, 49, 54, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області забезпечити участь адвоката у судовому засіданні Ладижинського міського суду Вінницької області на 9 год. 00 хв. 12.07.2016 року за адресою: м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/4883/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 02.03.2016 року, -
В С Т А Н О В И В :
24.06.2016, з відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області було передано матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 02.03.2016 року.
Слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 242 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
1. Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 02.03.2016 року, до судового розгляду на «30» червня 2016, на 10 годину 00 хвилин.
2. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .
3. Зобов`язати начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , надати для огляду в судове засідання матеріали перевірки заяви від 02.03.2016 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Суддя
Провадження № 1-в/127/1397/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, суд, -
До Вінницького міського суду Вінницької області 29.06.2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розгляд питання про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Вінницькій УВП УДПтС України у Вінницькій області №1, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області №1. Також слід зобов`язати уповноважену особу Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області №1 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначене на 09.10год.07.07.2016 року, провести в режимі відеоконференції.
Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 покласти на начальника Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області №1.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області №1 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
№ 1-кп/243/490/2016
№243/4961/16-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому заходів кримінального провадження немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 45 хвилин 30 червня 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського буд. 2, м. Слов`янськ Донецької області.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, та свідків зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід обвинуваченому відповідно до ст. 131 КПК України не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №303/3900/16-к
1-кп/303/368/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2016 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000126 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.345 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 24 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.345 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11год. 30хв. 06 липня 2016 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1790/16-к
Провадження №1-кп/307/314/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000396 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, в залі суду м. Тячів на 09.40 год. 11 липня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 333/3349/16-к
Провадження № 1-кп/333/424/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/424/16 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.07.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, реєстри матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 02.08.2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 (каб.33).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Єдиний унікальний номер №440/780/16-к
Провадження №1-кс/440/201/2016
01 липня 2016 року м. Буськ
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав, просить задоволити з підстав, наведених у ній.
Слідчий СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 відносно задоволення скарги заперечив і пояснив, що оскаржувану постанову вважає законною, мотивуючи тим, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не встановлено умислу на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Заслухавши пояснення сторін, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до постанови слідчого СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.05.2016 року, кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Досліджуючи оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, приходжу до висновку, що при закритті кримінального провадження були дотримані вимоги ст.284 КПК України.
Так, слідчим перевірено наявні у справі докази, що стверджують про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме досліджено показання потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , з яких випливає, що умислу на заподіяння ОСОБА_5 будь-яких тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не було, а заподіяння легкого тілесного ушкодження внаслідок необережності не є кримінально караним діянням.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1