Справа 635/6193/16-к
Провадження 1-в/635/1646/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представник ТИК №100 - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в приміщенні Темнівської ВК №100 клопотанння засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніш судимого: 1) 19.01.1989 року Московським районним судом м.Харкова за ст.ст.17, 140 ч.3, 43 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є особистою власністю засудженого; 2) 06.08.1997 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ст.141 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі з лікуванням від наркотичної залежності; 3) 10.10.2002 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ст.186 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі; 4) 27.05.2005 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ст.ст.186 ч.2, 71 КК України до 6 років позбавлення волі; 5) 23.04.2014 року Ленінським районним судом м.Харкова за ст.ст.190 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1,4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 березня 2016 року в строк відбування покарання зарахований строк попереднього ув"язнення з 14 лютого 2014 року по 26 травня 2014 року тривалістю 1 місяць 2 дні;
про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -
ОСОБА_5 , засуджений 23.04.2014 року Ленінським районним судом м.Харкова за ст.ст.190 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено без змін - тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахується з 14 лютого 2014 року. Даний вирок суду набрав законної сили 13 травня 2014 року.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 березня 2016 року зараховано засудженому ОСОБА_5 у строк відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 22.04.2014 року, строк попереднього ув`язнення з 14.02.2014 року по 26.05.2014 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку відбування 14 лютого 2014 року.
Кінець строку відбування 02 травня 2017 року.
Засуджений ОСОБА_5 прибув до Темнівської виправної колонії (№ 100) 13 травня 2014 року з Харківського слідчого ізолятору (№27).
Працевлаштований до промилової зони цеху №1 на дільницю з виготовлення поліетиленового пакету. За час відбування покарання характеризується посередньо, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, до дисципілнарної відповідальності не притягався. Має два заохочення, стягнень не має. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, на критику у свою адресу в цілому реагує адекватно, проте ситуативно може бути агресивним. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, яким користується, при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань. Виконує роботи із самообслуговування, проте достатній рівень необхідних навичок не має. Безвідповідально ставиться до робіт з блаустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Участі у організації та проведенні виховних заходів в установі не приймає. Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Правова просвіта», до реалізації програми ставиться посередньо. Участі у роботі самодіяльних організацій не приймає.
Розкоюється у раніше скоєному злочині, провину визнає частково. На профілактичному обліку установи не перебуває. Соціально-корисні зв`язки з близькими родичами підтримує шляхом листування, телефонних розмов, стосунки доброзичливі, проте позитивного впливу на процес виправлення засудженого не мають.
Засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 фактичного строку покарання.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши засудженого, який підтримав своє клопотання і просив його задовольнити, представника Темнівської ВК-100, який просив вирішити клопотання на розсуд суду, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Згідно зі ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, в тому числі і про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч.1 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Відповідно до ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та фактично відбув становлений ч.3 ст.81 КК України термін покарання.
ОСОБА_5 відбув 2/3 фактичного строку покарання, має два заохочення, але своєю поведінкою не довів своє виправлення, характеризується посередньо, працевлаштований.
За час відбування покарання засуджений має два заохочення, характеризується посередньо, безвідповідально ставиться до робіт з благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні, до участі у реалізації програми диферинційованого впливу ставиться посередньо.
Таким чином, оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про те, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення та того, що став на шлях виправлення, а тому його клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 ч.1 п.2, ст. 539 ч. 2 п. 1 КПК України, ч.3-ч.5 ст. 81 КК України, п. 3, п. 5, п. 15, п. 17, п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» від 26.04.2002 року № 2, п. 10 Перехідних положень КПК України в редакції від 13.04.2012 року, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб зі дня її оголошення черезХарківський районний суд Харківської області.
Суддя ОСОБА_1