overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/3230/16-к
Провадження № 1-кп/589/260/16
УХВАЛА
04 серпня 2016 р. м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001013 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.07.2016 до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19.08.2016 о 09 год. 15 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

Викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілого, обвинуваченого).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/1602/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/884/2016
Категорія - ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
22 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 червня 2016 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, раніше судимого:

1) 25.03.2002 року Прилуцьким місцевим судом м.Прилуки за ст.ст. 185.ч.2, 186 ч.2, 70 КК України 5 років позбавлення волі;

2) 30.11.2006 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст.ст. 185.ч.2, 71 КК України 2 роки 1 місяць позбавлення волі;

3) 19.12.2006 року Пирятинським районним судом за ст.ст.185.ч.2, 186 ч.2, 70 КК України 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

4) 20.10.2010 Ніжинським міськрайонним судом за ст.ст. 187, ч.1, 71 КК України 4 роки 3 місяці позбавлення волі;

5) 03.12.2013 звільнився умовно-достроково згідно ст. 81 КК України на невідбутий термін 11 місяців 2 дні,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376,404, 405, 407, 417, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 червня 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 15 червня 2016 року по 22 серпня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-00 год. 22.08.2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
19.08.16
Іменем України Провадження № 1-с/200/7823/16
19 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ
ВСТАНОВИВ:
в скарзі, яка надійшла до суду, вказано, що 24.05.16 р. в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у заявниці було вилучено мобільний телефон. Підставами для повернення тимчасово вилученого вказаного майна вказує такі: 1) про обшук та чи є вона учасником обшуку її ніхто не повідомляв, 2) арешт на вилучене майно не накладався; 3) вказаний телефон не може відповідати критеріям ст. 98 КПК України. Просить повернути вказаний телефон.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала доводи скарги.
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про розгляд скарги за його відсутність.
Розглянувши скаргу, дослідивши додані до неї додатки, вислухавши пояснення представника заявника, приходжу до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою слідчого судді від 13.05.16 р. прямо надано дозвіл на вилучення мобільних телефонів.
Посилання заявника та його представника, як на одну із підстав для повернення майна, на те, що про обшук та чи є заявник учасником обшуку її ніхто не повідомляв, а арешт на вилучене майно не накладався, є безпідставним, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України у вказаному випадку арешт на вилучене майно не накладається; факт неповідомлення заявнику про обшук та її процесуальний статус під час обшуку не є підставою для повернення вилученого майна.
Вказані обставини є підставою для відмови у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
№ 207/1555/16-к
№ 1-кп/207/304/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року Суд Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 від 16.04.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду та долучення матеріалів, копію обвинувального акту обвинувачений отримав, послуг адвоката не потребує, ст. 63 Конституції України зрозуміла, просить призначити судовий розгляд.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд, поданий цивільний позов підтримує.

Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотань про зміну обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ пр. Конституції, 64 ,

на 13 годин 00 хвилин 22 серпня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони провадження.

Запобіжний захід залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
№ 202/4126/16-к
№ 1-кп/0202/332/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Василівка, Василівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3,4 ст. 321, ч. 1 ст. 306 КК України

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 3,4 ст. 321, ч. 1 ст. 306 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.08.2016 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 0431/1722/12
ПОСТАНОВА

"24" жовтня 2012 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої Іщенко І.М., при секретарі Горденко В.В., за участю прокурора Шаповаленко Я.В., розглянувши в порядку ст. ст. 237, 240 КПК України кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В

В стадії попереднього розгляду справи встановлено наявність достатніх підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України до судового розгляду на 28.11.2012 року на 14-00 год., з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін підписка про невиїзд.

У судове засідання викликати: прокурора, підсудного та інших учасників справи.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 215/2493/16-к
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 22.01.2016 р.,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений в судове засідання не доставлений. Згідно повідомлення Криворізької УВП № 3 обвинувачений ОСОБА_4 , 29.07.2016 р. вибув на лікування до спеціалізованої дільниці СІЗО при ВК-89 Дніпропетровської області. Відповідно до інформаційного повідомлення лікаря медсанчастини, обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може приймати участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції, так як є епідеміологічно небезпечний для оточуючих.
Прокурор вважає можливим проводити судове засідання в режимі відеоконференції.
Згідно ст. 336 ч.1 п.1 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливої безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Оскільки обвинувачений знаходиться на лікуванні у спеціалізованій дільниці СІЗО при ВК-89 Дніпропетровської області, та є епідеміологічно небезпечний для оточуючих, а прокурор не заперечує проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд вважає необхідним проводити розгляд провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Проводити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначеного на 01.09.2016 року, на 11-00 год. в режимі відеоконференції зі спеціалізованою дільницею СІЗО при ВК-89 Дніпропетровської області.
Роз`яснити спеціалізованій дільниці СІЗО при ВК-89 Дніпропетровської області, що відповідно до ст. 336 ч. ч. 4, 6 КПК України, представник установи повинен перебувати поряд з особою, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, до закінчення судового засідання.
Направити до спеціалізованої дільниці СІЗО при ВК-89 Дніпропетровської області за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Будьонного, 1, копію ухвали, вимогу про здійснення дистанційного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/344/294/16
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою лікаря-психіатра Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3 про зміну примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку у районного психіатра Тлумацької ЦРЛ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Лікар-психіатр Івано-Франківської психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_3 звернувся з заявою про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у психіатричному стаціонарі із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку у районного психіатра Тлумацької ЦРЛ.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно ст. 507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст. 13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при здійсненні представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

З врахуванням вказаних вище вимог закону, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника саме через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45-49, 52, 507, 512, 514 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд заяви призначено на 25 серпня 2016 року о 15-30 год., зал №5.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати ОСОБА_2 безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя: ОСОБА_4
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1010/16-к
У Х В А Л А
"23" серпня 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000196 від 13.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.08.2016 року до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження .
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000196 від 13.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 03.10.2016 о 14:30
в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області: м.Долинська, вул.Нова, 110.
Про час, та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, потерпілу та обвинувачену.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 398/1554/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"10" травня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000340 від 22 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 10 хвилин 17 червня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 НЕРОДА
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/650/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
23.08.2016 року м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001080 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження № 0001080 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України, до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 11 год. 30 хв. 22 вересня 2016 року.
Про дату, час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/638/2852/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
19 серпня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, -
19 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.
Дана скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова, відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду заяви немає, підстав для повернення заяви - не вбачається.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та керівнику місцевої прокуратури №1 м. Харкова.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 15-30 годину 22 серпня 2016 року.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 621/1546/16-к
Провадження № 1-кп/621/159/16
про призначення підготовчого
судового засідання
02.08.2016 року із Чугуївської місцевої прокуратури в Харківській області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 15.00 год. 10.08.2016 року в приміщенні суду за адресою: м.Зміїв Харківської області, вул. Адміністративна, 6.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 1-кп/643/805/16
УХВАЛА

Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 1-кп/643/805/16-к, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
З прокуратури Московського району м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/643/805/16-к, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/643/805/16-к, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11-00 год. на 23.08.2016 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1