Справа № 592/3153/16-к
Провадження № 1-кс/592/1274/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ СВП ГУНП в Сумській області по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 13.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за ст.185 ч.2 КК України від 30.014.2013р. до обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст..75 КК України 2001 р. від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 01 рік 06 місяців, вирок вступив в законну силу з 05.03.2013 р.,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

встановив:
Слідчий СВ СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 своє клопотання про обрання особі запобіжного заходу обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 13.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 12.01.2016 до чергової частини Сумського відділу поліції ( м. Суми ) Головного Управління Національної поліції в Сумській області звернувся гр. ОСОБА_5 , який повідомив, що за адресою: АДРЕСА_3 мешканці займаються виготовленням особливо - небезпечний наркотичний засіб «опій».

13.01.2016 року відомості за даним фактом внесені до ЄРДР і № 0000177 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

16.02.2016 року під час санкціонованого обшуку в період часу 15:10 по 17:45 годин в квартирі АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_6 було виявлено та вилучено пристрій для куріння з нашаруванням темного кольору, паперовий згорток з рослинною речовиною у подрібненому стані темно зеленого кольору, дві пластикові пляшки об`ємом 0,5 л з рідиною темного кольору, одну пластикову пляшку з рідиною прозорого кольору, медичні шприці об`ємом 2 мл з залишками рідини темного кольору, два медичні шприці об`ємом 10 мл і з залишками рідини темного кольору, металеву миску з нашаруванням темного кольору, ватний тампон з нашаруванням темного кольору, металеву каструлю з нашаруванням темного кольору, також було виявлено та вилучено три пакети з насінням маку.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин та їх аналогів № 292 від 24.02.2016 року, що рідина нашарування в шести шприцах та на мисці є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим. Речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс.

Під час розслідування кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_7 проживала з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і все, що було виявлено в її квартирі належить йому, даний факт під час опитування підтвердив і сам ОСОБА_3 .

29.02.2016 року ОСОБА_3 було пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

29.02.2016 року прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_8 була винесена постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 вчинив невеликої тяжкості злочин, може перешкоджати встановленню істини у справі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, виїжджаючи до іншого міст, населених пунктів, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення. З метою запобігання вказаним ризикам та забезпечення належного виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_3 слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий СВ СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , який звернувся з клопотання, в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву (вх..№12347 від 31.03.2016 р.) в якій просить залишити без розгляду своє клопотання про обрання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що фактично свідчить про не підтримання ними клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що слідчий СВ СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосуваня щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, беручи до уваги, що ОСОБА_3 вчинив невеликої тяжкості злочин, може перешкоджати встановленню істини у справі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, виїжджаючи до іншого міст, населених пунктів, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій фактично не підтримує своє клопотання.

Таким чином керуючись ст.ст. 177, 179, 194 КПК України, суд -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 04.04.2016 р.

Суддя ОСОБА_1