Справа № 373/301/16-к
В И Р О К
Іменем України

11 березня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 06.02.2016 року, запобіжний захід не застосовувався) про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Переяслав-Хмельницького Київської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, інвалідності немає, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 04.02.2016 року, близько 21 години, , перебуваючи поблизу магазину „ЕКО-маркет, розташованого по вулиці Богдана Хмельницького, 32 у місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, побачивши біля східців магазину чоловічий велосипед марки „АИСТ, синього кольору, він, переконавшись, що його ніхто не бачить та за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, викрав велосипед марки „АИСТ, синього кольору, вартістю 970,00 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_5 , заподіявши останньому майнову шкоду на зазначену суму.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що він, в лютому 2016, пізно ввечері, ідучи з автовокзалу до вулиці Гімназійна, до місця проживання, біля магазину „ЕКО-маркет побачив велосипед. Людей на вулиці не було і він, переконавшись, що його ніхто не бачить, вирішив викрасти велосипед. Велосипед прикотив на подвір`я будинку АДРЕСА_1 , де проживає. В цей же ж вечір, працівники поліції вилучили у нього викрадений велосипед. Він зізнався їм у викраденні велосипеду і сприяв розкриттю злочину. Жалкує про скоєне і щиро розкаюється у вчиненому.

Справа розглядалась в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Під час судового розгляду за згодою учасників судового провадження, за ухвалою суду, визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 та сторона обвинувачення не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, правильно розуміючи зміст ч.3 ст. 349 КПК України.

Докази вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, є допустимими, достатніми, об`єктивними та такими, що не суперечать один одному.

Таким чином, з урахуванням показань обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду, відсутності будь-яких суперечностей по кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце і це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він, умисно, таємно, викрав чуже майно.

Обвинувачений ОСОБА_4 за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, підлягає покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, що він щиро розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, думку потерпілого, який в письмовій заяві зазначає, що претензій матеріального і морального характеру немає до обвинуваченого, що реальної матеріальної шкоди не настало, його тяжкий матеріальний стан.
Пом`якшуючими обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 185 КК України у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт .

Речові докази: чоловічий велосипед марки „АИСТ, синього кольору, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути останньому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1