1-кп/134/45/2016
Справа № 134/445/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2016 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4
та обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження за ч. 2 ст. 190 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 від 22.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого:
-16.06.2011 року Крижопільським районним судом за ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі. Звільнений 03 квітня 2015 року з Стрижавської ВК-81,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
20 лютого 2016 року близько 19:00 години ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння зі своєю знайомою ОСОБА_4 перебували в квартирі свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Під час спільного розпивання спиртних напоїв у вищевказаній квартирі ОСОБА_5 побачив в ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Nокіа -С2», в результаті чого в нього виник умисел на заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим шахрайським шляхом з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення близько 19 години, зловживаючи довірою ОСОБА_4 , попросив дати йому мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка, на що ОСОБА_4 добровільно погодилась та передала ОСОБА_5 вказаний ттелефон, Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_5 з місця пригоди зник та не маючи наміру повертати мобільний телефон законному володільцю продав його у ломбард за кошти в сумі 100 гривень, які витратив на власний розсуд. Внаслідок вчиненого ОСОБА_5 злочином ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду на суму 400 гривень.

16 березня 2016 року була укладена угода про примирення між потерпілою та підозрюваним, згідно якої обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння, завдані збитки відшкодував потерпілій в повному обсязі.
Прокурор проти визнання угоди не заперечував.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк до 3-х років та згідно ст. 75 ч. 3 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довіри, вчиненому повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 є повторне вчинення злочину та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілою та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.
На підставі викладеного та ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд

з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 16 березня 2016 року.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і за його вчинення призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до ст. 76 ч.1 п. 2, 3, 4 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію Крижопільського району.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: