Справа № 546/279/16-к
Провадження № 1-кс/546/139/16
У Х В А Л А

іменем України

03 жовтня 2016 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000037 від 23 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000037 від 23 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а саме: надання тимчасового доступу до інформації та документів (у тому числі електронних) з можливістю її вилучення про зв`язок за належним ОСОБА_5 мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 відповідно за період з 01.07.2015 до 01.02.2016 включно, що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 посилається на те, що в провадженні СВ Решетилівського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000037 від 28.03.2016 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 упродовж 2015 року укладено договори з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(ЄДРПОУ НОМЕР_2 )щодо виконання робіт по капітальному ремонту тротуарів по вул. Леніна та в парку «Перемога» в с-щі Решетилівкана загальну суму 1200000 грн. Протягом 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено оплату виконаних робіт.

Згідно аналітичних досліджень, проведених ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21 та 22.03.2016 ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено розрахунки із вказаним суб`єктом господарювання за послуги, які ставлять під сумнів в повній мірі фактичне їх виконання.
У сукупності із іншими доказами, є підстави вважати про вчинення службової недбалості службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 за період з 01.01.2015 до 31.12.2015 здійснено сумнівні (ризикові) операції з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »на загальну суму 1200000 грн.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановити особу, яка контролювала хід виконання робіт по капітальному ремонту тротуарів по вул. Леніна та в парку «Перемога» в с-щі Решетилівка від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також осіб, які безпосередньо виконували вказані роботи не представилось можливим. Також під час досудового розслідування встановлено, що з вказаними особами міг контактувати в телефонному режимі як до початку, так і під час та після виконання зазначених робіт селищний голова ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 з абонентським номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

З метою встановлення кола осіб, з якими ОСОБА_5 спілкувався за вказаним телефоном до початку виконання робіт, під час їх виконання та після, встановлення міжнародного ідентифікатора кінцевого обладнання ІМЕІ мобільного телефону, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів оператора мобільного зв`язку (роздруківок), що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, із мобільного терміналу з використанням картки з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебував у користуванні ОСОБА_5 , з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи такого терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), та інших даних за вказаним номером, які можуть бути доступні операторам мобільного зв`язку, за період із 01.07.2015 до 01.02.2016 включно.

Оскільки є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 просить розглянути клопотання без виклику представника ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин слідчий суддя визнав за необхідне здійснювати розгляд клопотання без участі представника ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України.

У судовому засідання слідчий Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Відповідно зо ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 163 КПК України передбачено, що суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши думку прокурора Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , пояснення слідчого Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також беручи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, однак для вилучення матеріалів справи у клопотанні не наведено жодних підстав, тому вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Крім того, згідно з ч. 1 ст.164 КПК України у ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів поміж іншого має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. Тому, у задоволенні клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів іншій особі на підставі доручення слід відмовити.

Керуючись ст..ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати начальнику СВ Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , старшому слідчому Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , слідчим Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , які входять у склад слідчої групи, тимчасовий доступ до інформації та документів (у тому числі електронних) про зв`язок за належним ОСОБА_5 мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 відповідно за період з 01.07.2015 до 01.02.2016 включно, що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса АДРЕСА_1 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_6 , виготовити на паперовому та електронному носії документз наступними відомостями:

1.1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій абонента.

1.2.Міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) мобільного телефону ОСОБА_5 , який використовував картку із абонентським номером НОМЕР_1 .

1.3.Абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок ОСОБА_5 за встановленими ІМЕІ його терміналу та номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , під час роботи такого терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань).

1.4.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів.

1.5.Типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.6.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам.

Строк дії ухвали слідчого судді не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя