Справа № 729/1206/16-к
1-кс/729/136/16 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2016 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця клопотання слідчого Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 25.10.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000645, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації, що міститься в операторів мобільного зв`язку, -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2016 слідчий Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, Логунова звернула звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації, що міститься в операторів мобільного зв`язку, в якому зазначає, що у провадженні слідчого відділу Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000645 від 25.10.2016 по факту замаху на вбивство кількох осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

У судове засідання слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, у звязку з чим на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання підлягає розгляду у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши слідчого, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Як вбачається з клопотання, слідчий в якості потерпілого вказує ОСОБА_5 , однак в протоколі допиту потерпілого зазначений ОСОБА_5 , що фактично є різними особами.
Задоволення клопотання за таких обставин може призвести до необґрунтованого обмеження прав та свобод третіх осіб, а відтак порушити таємницю спілкування, як одну із засад криминального провадження, передбачену ст. 14 КПК України.
Слідчий вказує у клопотанні дату скоєння злочину 25.10.2017, що свідчить про неуважність та невідповідальне ставлення уповноваженої особи при написанні клопотання.

Суд приходить до висновку про нелогічність прохання слідчого у резолютивній частині клопотання щодо надання дозволу на тимчасовий доступ інформації, що міститься в оператора мобільного зв`язку у період часу з 01.01.2014, адже злочин вчинено 25.10.2016.

Окрім викладеного, вважаю за необхідне відзначити і про неповну відповідність клопотання слідчого положенням ст. 160 КПК України, яка встановлює вимоги до змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Так, в клопотанні жодним чином не мотивована неможливість довести іншим способом обставини, які передбачається довести за допомогою доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію. При цьому доведення слідчим останньої обставини є обов`язковим, оскільки є однією з підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів згідно ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України.
Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. У поданому до суду клопотанні містяться відомостей про осіб, яким судом може бути надано право тимчасового доступу до речей і документів, а саме слідчому Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 або оперуповноваженим Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 , тобто зазначені тільки прізвище та ініціали.

Згідно Положення "Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань" затвердженого Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012, до Реєстру вносяться відомості про прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора, який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування, а не ініціали як вбачається із матеріалів клопотання.
При відмові в задоволенні клопотання виконуються вимоги ст. 2 КПК України, за якою завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Виходячи з наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання складено із суттєвим порушенням вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

Неповідомлення причин неявки слідчим розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення обставин, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 25.10.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000645, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації, що міститься в операторів мобільного зв`язку відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1