Справа № 569/6982/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження № 0002018 від 01 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого слюсарем сантехніком ЖКП "Сонячне", одруженого, раніше судимого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2014 року за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу у розмірі 510 гривень, яке ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 січня 2016 року замінено на 30 годин громадських робіт, у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України,

- розгляд кримінального провадження відбувся за участю прокурора ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2015 року, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи стаціонарний комп`ютер виробника «Celeron» та мережу інтернет, створив на сайті з посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 обліковий запис з нікнеймом «МАХ24».

У подальшому, в період часу з 28.10.2015 по 15.03.2016 у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману використовуючи стаціонарний комп`ютер виробника «Celeron» та мережу інтернет розмістив оголошення про продаж риболовного спорядження по привабливо низьким цінам, заздалегідь не маючи намірів виконати зобов`язання по постачанню вказаних товарів. У подальшому, ОСОБА_3 , запевнивши в ході переписки у мережі Інтернет потерпілого ОСОБА_5 у доцільності перерахування коштів в якості передоплати за спінінг та котушку марки Snimano 12 VANQUISH 2500S, 15 березня 2016 року о 20 год. 26 хв. заволодів грошовими коштами у сумі 10300 гривень, які ОСОБА_5 перерахував на рахунок ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , чим заподіяв потерпілому майнової шкоди на вище зазначену суму.

Окрім цього, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи стаціонарний комп`ютер виробника «Celeron» та мережу інтернет, створив на сайті з посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 обліковий запис з нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У подальшому, в період часу з 28.10.2015 по 25.03.2016 у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману використовуючи стаціонарний комп`ютер виробника «Celeron» та мережу інтернет розмістив оголошення про продаж риболовного спорядження по привабливо низьким пінам, заздалегідь не маючи намірів виконати зобов`язання по постачанню вказаних товарів. У подальшому, ОСОБА_3 , запевнивши в ході переписки у мережі Інтернет потерпілого ОСОБА_6 у доцільності перерахування коштів в якості передоплати за воблер марки OSP Rudra H-09, 25 березня 2016 року о 16 год. 15 хв. заволодів грошовими коштами у сумі 340 грн., які ОСОБА_6 перечислив на рахунок ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , чим заподіяв потерпілому майнової шкоди на вище зазначену суму.

Своїми діями, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману вчинене повторно, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України - шахрайство.

Обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненому злочині, дав показання та повністю підтвердив, що дійсно, при зазначених у вироку обставинах, шляхом обману15 березня 2016 року, близько 20.26 год., заволодівгрошовими коштами у сумі 10300 гривень, які ОСОБА_5 перерахував на рахунок ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , зареєстрований на його ім`я, а також 25 березня 2016 року о 16 год. 15 хв. заволодів грошовими коштами у сумі 340 грн., які ОСОБА_6 перерахував на рахунок ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 зареєстрований на його ім`я, заподіяши потерпілим майнової шкоди на вищавказані суми. Щиpо розкаявся і шкодує про вчинене. Просив суд обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі. Також вказав, що завдану потерпілим шкоду відшкодував.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 подали до суду заяваи в яких просили провести розгляд кримінального провадження без їх участі. Покарання призначити на розсуду суду. Шкода завдана злочином відшкодована ( а.с. 171,172 ).

Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає. Пом"якшуючими покарання обставинами суд визнає: щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, адже завдяки його показанням стало відомо про обставини вчинення злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілим . Як особа характеризується позитивно (а.с. 140), в характеристиці з місця проживання вказано, що скарг на його поведінку не надхлдило, добре розвинутий інтелектуально.Враховуючи вище наведене слід призначити покарання штраф максимального розміру передбачений санкцією частини статті за якою кваліфікуються цого дії.

На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває ( а.с.136,138 ).

Речові докази по справі повернути власникові.

Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст.368 - 371, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України і призначити покарання - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази по справі : - карточка клієнта банку та системний блок повернути власникові ОСОБА_3 ..

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не обирались.
На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Рiвненський мiський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1