Справа № 462/1577/16-к
У Х В А Л А
21 березня 2016 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного ВП м. Львів ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
10 березня 2016 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000806 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий Залізничного ВП м. Львів ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, покликаючись на те, що 10.03.2016 р. в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області звернувся ОСОБА_3 , 1982 року народження, який просить прийняти міри до невідомої особи, що в період з 21 год. 00 хв. 07 березня 2016 року до 03 год. 00 хв. 08 березня 2016 року, перебуваючи в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала його планшет «Lenovo TAB 2 А8-50», ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Сума заподіяної матеріальної шкоди становить 5398 грн. 90 коп.

Встановлення даних про зв`язок мобільного терміналу «Lenovo TAB 2 А8-50», ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій в період з 21 год. 00 хв. 07.03.2016 р. до моменту фактичного виконання ухвали суду має істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а тому просить надати доступ до даної інформації.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити виходячи з наступного.

З огляду на норми ст. 162 КПК України, інформація, яка міститься в документах, доступ до яких просить надати сторона кримінального провадження містить охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, слідчий за погодженням з прокурором, вказуючи у клопотанні про те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, взагалі не надали слідчому судді жодних матеріалів кримінального провадження, які б засвідчували наведені у клопотання обставини.

Одного лише зазначення в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів про те, що неможливо отримати відомості в інший спосіб та вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, недостатньо. Зазначене повинно підтверджуватись відповідними матеріалами, які повинні бути досліджені при вирішенні питання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім цього у вступній частині клопотання зазначений слідчий ОСОБА_4 , а підписав клопотання слідчий ОСОБА_2 . Також у клопотанні відсутні дані про те, кому саме слід надати тимчасовий доступ.

Враховуючи наведе вважаю, що у задоволенні клопотання слідчого Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

помічник судді: ОСОБА_5