11/775/12/2016(м)
266/4648/14-к

Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.115 ч.2 п.6, 12, 115 ч.2 п.1, 9,13, Доповідач ОСОБА_2
187 ч.4,289 ч.3, 185 ч.2,309 ч.2, 357 ч.3 КК України

іменем У к р а ї н и
16 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
представника потерпілих ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11
засуджених: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі апеляційні скарги прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції, потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 представника потерпілих ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2015 року, яким кримінальна справа за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.6, 12,115 ч.2 п.1,9,13,187 ч.4,289 ч.3,185 ч.2,309 ч.2,357 ч.3 КК України по відношенню
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грека, уродженця селища Велика Новосілківка Донецької області, громадянина України, маючого професійно технічну освіту, приватного підприємця, одруженого, не судимого, мешкаючого та зареєстрованого в будинку АДРЕСА_1 ,-
кримінальна справа за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.6, 12,115 ч.2 п.1,9,13,187 ч.1, 187 ч.4,289 ч.3,185 ч.2,309 ч.2,357 ч.3 КК України по відношенню
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Донецька Донецької області, громадянина України, грека, маючого професійно технічну освіту, не працюючого, не судимого, мешкаючого в будинку АДРЕСА_1 ,-
кримінальна справа за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.6, 12,115 ч.2 п.1,9,13, 187 ч.4,289 ч.3,185 ч.2,309 ч.2,357 ч.3 КК України по відношенню
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця селища Велика Новосілківка Донецької області, громадянина України, грека, маючого середню освіту, не працюючого, не судимого, мешкаючого в будинку АДРЕСА_1 ,-
кримінальна справа за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України по відношенню

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця селища міського типу Велика Новосілківка Донецької області, громадянина України, маючого професійно технічну освіту, не судимого, мешкаючого в квартирі АДРЕСА_2 ,-
повернута прокурору для організації додаткового розслідування,-
В С Т А Н О В И Л А:
05 січня 2016 року до апеляційного суду Донецької області надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції, потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2015 року, яким кримінальна справа за обвинувченням
ОСОБА_12 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.115 ч.2 п.6, 12,115 ч.2 п.1,9,13,187 ч.4,289 ч.3,185 ч.2,309 ч.2,357 ч.3 КК України,-
ОСОБА_13 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.6, 12,115 ч.2 п.1,9,13,187 ч.1, 187 ч.4,289 ч.3,185 ч.2,309 ч.2,357 ч.3 КК України,-
ОСОБА_13 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.6, 12,115 ч.2 п.1,9,13, 187 ч.4,289 ч.3,185 ч.2,309 ч.2,357 ч.3 КК України
ОСОБА_15 , ст.185 ч.3 КК України повернута прокурору для додаткового розслідування.
Після надходження вищевказаної кримінальної справи до суду згідно автоматичного розподілу визначений наступний склад суду: суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
В ході підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що 06 листопада 2009 року колегією суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 було розглянуто апеляційну скаргу прокурора на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02.11.2009 року про відмову в задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_13 , обвинуваченого за ст.187 ч.1, 185 ч.3 КК України.
З цих підстав суддею ОСОБА_4 був заявлений самовідвід.
Обговоривши ці обставини з учасниками процесу, які не заперечували проти задоволення самовідводу судді з наведених підстав, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід є законною і обґрунтованою, тому підлягає задоволенню.
Відповідно до положення п.п.2-1) п.2 ч.1 ст. 54 КПК України суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо зміни чи скасування запобіжних заходів.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід є законною і обґрунтованою, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 54,56,57 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: