№ 336/6561/15-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мінкесер Мамлютського району республіки Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, такого, що не має реєстрації, що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.1999 року за ст. 140 ч. 3, 206 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року) до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 5 липня 2002 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2003 року за ч. 1 ст. 152 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 13 липня 2007 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2010 року за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст.307 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 21 квітня 2014 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання в один рік шість місяців п`ять днів,

за обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений, який має судимості за вчинення злочинів проти чужої власності, проти статевої свободи, а також за незаконні дії в сфері обігу наркотичних засобів, вчинив таємне викрадення чужого майна за таких обставин.

23 червня 2016 року, приблизно о 08-00 годині, обвинувачений, керуючись умислом на крадіжку, в квартирі АДРЕСА_2 , де він опинився на запрошення потерпілого ОСОБА_5 , таємно викрав належні ОСОБА_5 мобільний телефон «Nokia 2700c-2» вартістю 235 грн. 40 коп., монітор комп`ютерний марки «LG» моделі DND7, процесор Dual-core Processor марки Asus P5G-MX моделі U3272, карту пам`яті для процесора Radion IT вартістю 1756 грн. 67 коп.

Описаними діями потерпілому спричинено майнову шкоду на суму 1992 грн. 07 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненні таємного заволодіння чужим майном за вказаних в обвинуваченні обставин і дав детальні показання про мотиви і фактичні обставини вчинення кримінально караного діяння.

Пояснив, що в зазначений в обвинуваченні день з ранку вживав спиртні напої в товаристві потерпілого. Після того, як вони випили 2 пляшки об`ємом 0,5 літри кустарно виробленого міцного алкогольного напою на природі, потерпілий запросив обвинуваченого продовжити спілкування за розпиванням спиртного у нього вдома, на що обвинувачений дав згоду. В квартирі потерпілого компанія випила ще дві пляшки зазначеного напою об`ємом 1 літр і 0,5 літри. В процесі спілкування потерпілий заснув, а обвинувачений, скориставшись ситуацією, таємно викрав мобільний телефон, який знаходився на столі в кімнаті, де відбувалося розпивання спиртного, та монітор і процесор, які завернув в одіяло і виніс із житла потерпілого. Телефон згодом був вилучений за місцем його проживання співробітниками міліції, а комп`ютер він продав в одному з кіосків на центральному ринку по вул. Анголенка в м. Запоріжжі.

У вчиненні злочину щиро розкаявся. Пояснив, що усвідомив протиправність вчиненого та щиро жалкує про скоєні дії. Крім того показав, що добровільно відшкодував спричинену потерпілому шкоду у сумі 200 грн.

Зі згоди учасників кримінального провадження в силу ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, при з`ясуванні обставин справи не досліджувалися.

Суд погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України як таємного викрадення чужого майна (крадіжки), що вчинене повторно.

При призначенні покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого діяння, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений, який має судимості за вчинення злочинів проти чужої власності, проти статевої свободи, а також за незаконні дії в сфері обігу наркотичних засобів, під час невідбутої частини покарання за попереднім вироком скоїв кримінально каране діяння середньої тяжкості, що в силу ч. 3 ст. 78 КК України виключає його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Разом з тим у вчиненому злочині він щиро покаявся, активно сприяв суду у встановленні обставин вчинення злочину, добровільно частково відшкодував спричинену його діями шкоду.

Перелічені обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

З урахуванням згаданих пом`якшуючих обставин суд вважає можливим призначити обвинуваченому мінімальний розмір покарання у вигляді позбавлення волі, передбачений положеннями Загальної частини закону про кримінальну відповідальність, а покарання за сукупністю вироків призначити шляхом часткового приєднання невідбутої за попереднім вироком частини покарання, що, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання.

Обтяжуючою покарання обвинуваченого обставиною є рецидив злочинів, тобто наявність судимостей за кримінально карані діяння, які не передбачені диспозицією частини статті обвинувачення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відомостей про речові докази суду не надано.

Процесуальні витрати з проведення судових експертиз в силу ч. 2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, що передбачений ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

У відповідності до ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2010 року у вигляді одного року позбавлення волі, визначивши строк, що підлягає відбуванню, у вигляді двох років позбавлення волі.

Початок строку покарання обчислювати з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 17-00 години 21 червня 2016 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави в особі управління Державної казначейської служби в Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області судові витрати з проведення судових експертиз в сумі 1104 грн. 84 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1