Справа № 296/3759/16-к
Вирок
Іменем України
20 травня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

законного представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. смт. Лугини Житомирської області гр-на України, неодруженого, з н/вищою освітою, студента Житомирського ДАЕУ, не працюючого, зареєстр. та прож. АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 296 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 18 листопада 2015 року близько 4 години ранку, перебував за адресою: АДРЕСА_2 , в яку він потрапив шляхом вибиття та пошкодження вхідних дверей, виник словесний конфлікт з раніше знайомим ОСОБА_7 . Під час вказаного конфлікту до ОСОБА_7 , який знаходився на своєму ліжку та спав, підійшов ОСОБА_5 , у якого в даний час, місці та за вказаних обставин раптово виник злочинний умисел, направлений на безпричинне вчинення хуліганства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , зневажаючи загально прийнятими правилами та нормами поведінки у суспільстві, з особливою зухвалістю, а саме - грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, підійшов до ОСОБА_7 та своїми руками послідовно наніс декілька ударів по обличчі в ділянку носа, від яких у потерпілого з носа потекла кров, та ОСОБА_8 в результаті побаченого припинив наносити удари.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_9 ОСОБА_7 спричинено легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я а саме: синці в ділянці верхніх і нижніх повік обох очей, уламковий перелом спинки носу з зміщенням, двобічний перелом крил носу.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодився з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення.

Винуватість обвинуваченого повністю підтверджується :

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який в суді також повністю підтвердив фабулу обвинувачення та, крім того, пояснив, що обвинувачений вибив двері до його кімнати та почав сваритись з іншими мешканцями кімнати. Він (потерпілий) зробив йому зауваження. Після цього обвинувачений наніс йому декілька ударів руками в обличчя та, побачивши у нього кров, відразу припинив свої дії та почав надавати йому (потерпілому0 допомогу. Після конфлікту обвинувачений декілька разів вибачався перед ним.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 296 ч. 1 КК України, як умисні дії, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 296 ч.1 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, не виявлені.

Крім того, суд враховує обставини справи та поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, а саме те, що обвинувачений, побачивши наслідки своїх дії, відразу почав надавати потерпілому допомогу та після цього вибачався перед ним за свої дії.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе за умови призначення йому покарання у виді штрафу, але у розмірі, що є нижчим за найнижчий розмір штрафу, що передбачений ст. 296 ч.1 КК України, тобто із застосуванням ст. 69 КК України.

По справі потерпілим був заявлений цивільний позов до обвинуваченого на суму 1572 грн. 00 коп. матеріальної та 3428 грн. моральної шкоди..

Розглянувши вказаний цивільний позов суд приходить до наступного.

Позов потерпілого у частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки він у цій частині був повністю визнаний самим обвинуваченим та підтверджується відповідними доказами.

Позов у частині стягнення моральної шкоди, який був заявлений потерпілим на суму 3428 грн. підлягає задоволенню частково з наступних мотивів.

Під час визначення розміру заподіяної моральної шкоди, яка підлягає до відшкодування потерпілому, суд визначає її розмір залежно від характеру й обсягу страждань, яких зазнала позивачка, характер її немайнових втрат, які були пов`язані з можливим відновленням її нормального способу життя, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості.

На підставі викладеного розмір відшкодування моральної шкоди на користь потерпілого суд оцінює на загальну суму 2,5 тис. грн.

При цьому суд враховує молодий вік потерпілого, а також те, що він був позбавлений можливості певний час нормально навчатись у вищому учбовому закладі.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу до прибутку держави у розмірі 200 неоподаткованих розмірі доходів громадян, а саме на суму 4250 грн.

Цивільний позов потерпілого задовільнити частково.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 : 1572 грн. матеріальної та 2500 грн. моральної шкоди, а всього на суму 4072 грн., в решті позов залишити без задоволення за його безпідставністю.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1