АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2016 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000067 відносно підозрюваного за ст.296 ч.4 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина Російської Федерації, раніше неодноразово судимого, без визначеного місця проживання, за апеляційною скаргою підозрюваного на ухвалу слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 квітня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою задоволене клопотання слідчого Сторожинецького ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_8 та продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 21-30 год. 10 червня 2016 року.
На таке рішення підозрюваний подав апеляційну скаргу.Посилається на те,що повідомлена йому підозра у вчиненні кримінального правопорушення за ст.296 ч.4 КК України є необґрунтованою,отже продовження строку тримання його під вартою не відповідає вимогам закону.
Заслухавши доповідь судді, доводи захисника,яка підтримала апеляційну скаргу, доводи прокурора про відсутність підстав для скасування ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Встановлено,що 31.01.2016 року до ЄРДР за №0000067 внесено відомості за ст.296 ч.4 КК України про вчинення ОСОБА_7 31.01.2016 року кваліфікованого виду хуліганства,внаслідок чого потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження,а також було пошкоджене їх майно.

Провадження №11-сс/794/59/16 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_11
Категорія: ст.199 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

10 лютого 2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні цього злочину.

Згідно повідомлення про підозру, ОСОБА_7 ,будучи раніше судимим за хуліганство, 31.01.2016 року о 02-15 год.,перебуваючи у буд. АДРЕСА_1 ,грубо порушуючи спокій та нічний сон громядан, з мотивів явної неповаги до суспільства,із хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю наніс удар скляною банкою по голові ОСОБА_9 ,а також взятим на кухні ножем удар у ліве око ОСОБА_10 ,заподіявши потерпілим тілесні ушкодження.У подальшому,продовжуючи хуліганські дії,пошкодив транспортний засіб «Мерседес-Бенц «Віто» р/н НОМЕР_1 ,що знаходився на подвір`ї домоволодіння потерпілих.

Надані суду та наявні у матеріалах провадження докази: показання потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протокол огляду місця події від 31.01.2016 року,дають достатні підстави для висновку,що така підозра є обґрунтованою,відтак доводи апелянта,викладені в апеляційній скарзі-неспроможні .

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10.02.2016 року відносно ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 10.04.2016 року без визначення розміру застави.При цьому суд встановив існування ризиків,передбачених ст.177 КПК України,які свідчать про те,що підозрюваний може ухилятись від слідства та суду як громадянин іншої держави,який не має постійного місця проживання в Україні; незаконно впливати на потерпілих,про що подала заяву потерпіла ОСОБА_9 ; вчинити інше кримінальне правопорушення як неодноразово раніше судимий. Також суд визнав доведеною ту обставину,що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатний таким ризикам запобігти.

Відповідно до постанови заступника прокурора Чернівецької області від 04.04.2016 року строк досудового розслідування у даному провадженні продовжений до 10.06.2016 року через необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій для завершення досудового розслідування

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08.04.2016 року продовжений строк тримання ОСОБА_7 під вартою до 10.06.2016 року.

Слідчий суддя правильно,як того вимагає ч.3 ст.199 КПК України врахував при прийнятті рішення доведеність існування обставин,які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою та зазначив такі в ухвалі.Зокрема,суддя вказав,що у провадженні призначені стаціонарна судово-психіатрична та комісійна судово-медична експертиза,до отримання висновків яких розслідування неможливо завершити.

Окрім того,слідчий суддя відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, зважив,що ризики ,які існували на час обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,продовжують існувати та не зменшились.

При цьому,слідчий суддя правильно,із посиланням на фактичні обставини провадження,зазначені вище, вказав,що підозрюваний,перебуваючи на волі,може переховуватись від слідства та суду,а також незаконно впливати на потерпілих та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судова колегія зважає на обставини вчинення злочину, викладені у повідомленні ОСОБА_7 про підозру (заподіяння ножем тілесних ушкоджень потерпілому та іншим предметом-потерпілій, пошкодження їх майна),а також враховує,що ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину,за який законом передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до семи років.

Отже,прийняте слідчим суддею рішення колегія суддів вважає правильним,оскільки викладені вище обставини є достатніми для висновку про виправданість подальшого тримання ОСОБА_7 під вартою та неможливість на даний час шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного

Із врахуванням викладеного, судова колегія не вбачає підстав для скасування чи зміни ухвали слідчого судді,а отже- і для задоволення поданої підозрюваним апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 176-178,183,199,309,405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення , а ухвалу слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 квітня 2016 року без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3