Справа № 296/9961/16-к
УХВАЛА
01 грудня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомир клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу прокуратури Житомирської області перебуває кримінальне провадження №420 150 9 від 19.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 11.07.2014 по 31.12.2015 заступник начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи Коростенської виправної колонії УДПТС України в Житомирській області ОСОБА_4 , який є службовою особою та займає відповідальне становище, пропонував засудженим особам свої послуги щодо сприяння в умовно-достроковому звільненні або переведенню до колонії-поселення засуджених, та надавав номер банківської карти ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_7 , яку він в особистих цілях використовував для отримання неправомірної вигоди.

У подальшому, після перерахування обумовленої суми коштів, ОСОБА_4 , користуючись своїми повноваженням та покладеними на нього обов`язками щодо здійснення контролю за підготовкою документів по комісіях по умовно-достроковому звільненню та переведенню до колонії-поселення, сприяв в усуненні перешкод у підготовці документів, а грошовими коштами розпоряджався на власний розсуд.

Загалом через банківську картку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_7 , у період з 11.07.2014 по 31.12.2015 ОСОБА_4 отримано грошові кошти на суму 194 тис. 281 грн.

Вказані дії ОСОБА_4 , які виразились в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене повторно, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК України.

29.09.2016 о 18 год. 17 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

30.09.2016 старший слідчий слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 звернулись до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з можливістю внесення альтернативної застави на суму, що є не меншою за суму отриманої неправомірної вигоди, а саме 194 тис. 281 грн.

03.10.2016 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави та покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні за першим викликом та до суду за кожною вимогою; не відлучатися із м. Коростень без дозволу слідчого, прокурора або суду; заборонити відвідувати Коростенську виправну колонію УДПТС України в Житомирській області та спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та місця роботи;здати на зберігання слідчому в кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Прокурор вказав, що строк дії покладених обов`язків спливає 03.12.2016 р., а ризики передбачені статтею 177 КПК України не відпали.

Підозрюваний та його захисник проти клопотання заперечили. При цьому просили змінити зобов`язання в частині заборони залишати м.Коростень на Коростенський район та не продовжувати зобов`язання щодо заборони відвідувати Коростенську виправну колонію УДПТС України в Житомирській області.

Суд, заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання виходячи з наступних підстав.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави суд має керуватись положеннями ч. 6 ст. 194 КПК України, згідно із якою обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців і у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

При цьому, виходячи з положень ст. 199 КПК України та ст. 197 КПК України, слід дійти висновку, що продовження строку запобіжного заходу можливе лише в межах строку досудового розслідування.

Згідно постанови заступника прокурора Житомирської області від 28.11.2016р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №420 150 9 від 19.10.2015р. продовжено на один місяць, а саме до 29.12.2016р.

Враховуючи, що строк виконання зобов`язань закінчується закінчується 03 грудня 2016 року, а судове провадження відносно підозрюваного не може бути завершено до спливу раніше продовженого строку запобіжного заходу, та з метою запобігання спробам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; взявши до уваги практику Європейського суду з прав людини, згідно якої суд повинен забезпечувати не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку виконання покладених обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 29.12.2016р.

При цьому, вирішуючи питання необхідності у продовженні обов`язку щодо заборони відвідувати підозрюваним Коростенську виправну колонію УДПТС України в Житомирській області та оцінюючи доводи сторони захисту щодо відсутності необхідності в цьому у зв`язку із закінченням строку дії ухвали про відсторонення підозрюваного від займаної посади, слідчий суддя зазначає, що такий обов`язок був покладений слідчим суддею при відмові у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України та до постановлення ухвали про відсторонення від посади. На даний час такі ризики не відпали, що не позбавляє сторону захисту в подальшому звернутися з клопотанням про зміну або скасування такого обов`язку згідно ст. 201 КПК. Крім того, прокурором було повідомлено про звернення до слідчого судді з клопотанням про відсторонення підозрюваного від займаної посади.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити частково.

Продовжити строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із м. Коростень без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- заборонити відвідувати Коростенську виправну колонію УДПТС України в Житомирській області та спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому в кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю,

до 29.12.2016р.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1