У Х В А Л А
судового засідання
09 вересня 2016 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , року 1989, місяця вересня, дня 12 народження, уродженць, м. Львова українець, громадянин України, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Як зазначено в обвинувальному акті, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 20 листопада 2015 року , близько 23 год. 50 хв., перебуваючи у під`їзді № 1 житлового будинку АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно вчинив крадіжку дитячого велосипеда марки " Lexus Trike" , синього кольору, що належить ОСОБА_4 .. Згідно висновку експерта № 9/543 від 26 листопада 2015 року, вартість викраденого велосипеда становить 993, 00 грн.
За змістом обвинувального акта слідчий та прокурор вражають, що таким чином ОСОБА_3 , своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна( крадіжку), вчинено повторно та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Сторона обвинувачення - прокурори прокуратури
Франківського району м. Львова
(Львівської місцевої прокуратури № 3)
ОСОБА_5
ОСОБА_6
Учасники судового провадження: потерпіла сторона
ОСОБА_4
Відповідно до ухвали судді від 11 грудня 2015 року призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта, яке неодноразово переносилося з підстав неявки в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.
Згідно з ухвалою підготовчого судового засідання від 15 лютого 2016 року, судове засідання з розгляду обвинувального акта призначено на 23 березня 2016 року. В даному судовому засіданні прокурор заявив клопотання про перенесення розгляду справи з метою зміни обвинувачення, яке судом задоволено, а розгляд справи перенесено на 18 квітня 2016 року.
В чергове судове засідання прокурор не прибув, подав клопотання про перенесення, мотивуючи зайнятістю в іншому судовому процесі. Разом з тим, жодних підтверджень поважності неприбуття в судове засідання до клопотання не долучив.
З урахуванням неявки прокурора розгляд справи перенесено на 10 травня 2016 року, про час та місце якого прокурора повідомлено 18 квітня 2016 року, що підтверджується його розпискою.
В чергове судове засідання прокурор не прибув, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, судом постановлено ухвалу та повідомлено керівництво прокуратури для відповідного реагування.
Судове засідання перенесено на 14 червня 2016 року, і про це повідомлено обвинуваченого, потерпілого та прокурора, що підтверджується матеріалами судової справи.
В судове засідання обвинувачений не прибув, причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, судове засідання перенесено на 08 серпня 2016 року.
Прокурор в дане судове засідання, як і обвинувачений не прибули. Від заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 надійшло клопотання про перенесення судового засідання, у зв`язку з перебуванням прокурора ОСОБА_5 в черговій відпустці та недоцільності його заміни.
З урахуванням неявки в учасників процесу, судове засідання перенесено на 09 вересня 2106 року, в яке обвинувачений не прибув, причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про постановлення ухвали на привід обвинуваченого, мотивуючи тим, що поштова картка з вручення судової повістки повернулася з відміткою : « за закінченням терміну зберігання».
З огляду на викладене, судом визнано неявку обвинуваченого безпідставною. Відтак, слід прийти до висновку, що судом вжиті достатні заходи, передбачені ст. 135 та ст. 143 КПК України, у зв`язку з чим, суд повторно визнає, ухилення обвинуваченого від суду, а проведення судового засідання у його відсутності, в силу вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, неможливим.
Дослідивши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність повторного приводу .
При цьому, суд вважає , що виконання ухвали повторно слід доручити Франківському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, а контроль виконання ухвали належить покласти на прокурорів призначених в порядку ст. 37 КПК України - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..
Привід здійснити у порядку, передбаченому ст.. 143 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 139, 140,143- 147, 323, 324 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Судове засідання призначене на 09 вересня 2016 року перенести на 03 жовтня 2016 року на 10 год. 00 хв.
Здійснити привід в судове засідання , що відбудеться 03 жовтня 2016 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.. Героїв Крут, буд. 1-в. підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Львова українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали повторно доручити Франківському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, а контроль виконання ухвали покласти на прокурорів призначених в порядку ст. 37 КПК України - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..
Привід здійснити у порядку, передбаченому ст.. 143 КПК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8