Справа №336/5753/16-К
Провадження № 1-кс/336/557/2016
У Х В А Л А

29 вересня 2016 м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 .

В обґрунтування поданої скарги заявником зазначено, що 29.07.2016 року листом заступником начальника слідчого управління Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 на її лист від 28.07.2016 року щодо неотримання відповіді на клопотання подане слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП ОСОБА_3 про накладення арешту на акції ВАТ «Мотор Січ», які належать останній за спадщиною було зазначено, що на вказане клопотання поряд з іншими аналогічними клопотаннями було надано відповіді. Однак заявник вказаних відповідей не отримувала.

Також зазначає, що 12.09.2016 року слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП ОСОБА_3 нею було подано клопотання про надання для ознайомлення справи для фотографування з приводу її акцій ВАТ «Мотор Січ», та про повідомлення вказаної дії за вказаною у клопотанні адресою. В той же час і на це клопотання вона відповідей не отримувала.

Скаржник вважає, що вказаними вище обставинами порушено вимоги ст.220 КПК України. У зв`язку з чим просить задовольнити її скаргу та зобов`язати слідчого задовольнити вищевказані клопотання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до положень ст. 304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
3. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
4. Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
5. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
6. Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

7. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з поданої скарги, 29.07.2016 року листом заступником начальника слідчого управління Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 на її лист від 28.07.2016 року щодо неотримання відповіді на клопотання подане слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП ОСОБА_3 про накладення арешту на акції ВАТ «Мотор Січ», які належать останній за спадщиною було зазначено, що на вказане клопотання поряд з іншими аналогічними клопотаннями було надано відповіді. 12.09.2016 року слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП ОСОБА_3 нею було подано клопотання про надання для ознайомлення справи для фотографування з приводу її акцій ВАТ «Мотор Січ», та про повідомлення вказаної дії за вказаною у клопотанні адресою. В той же час на вказані клопотання остання відповідей не отримувала.

Скарга на бездіяльність подана заявником до суду 28.09.2016 року, тобто з пропуском строків визначених ст. 304 КПК України. Заявник в скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного строку визначеного ч.1 ст. 304 КПК України, що являється підставою для повернення скарги.
З огляду на вищевикладене скарга, подана ОСОБА_2 , відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню у зв`язку з пропуском строків для її подання визначених ч.1 ст. 304 КПК України, та відсутністю клопотання про їх поновлення.
Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України - повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.303,304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 - повернути у зв`язку з пропуском строків для її подання визначених ч.1 ст. 304 КПК України, та відсутністю клопотання про їх поновлення.

Копію ухвали разом зі скаргою та всіма доданими до неї документами повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1