Провадження № 1-кс/344/3685/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Всеукраїнське об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» звернулося до Івано-Франківського міського суду із скаргою щодо невнесення прокуратурою Івано-Франківської області відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

У поданій скарзі скаржник просив розглядати скаргу за відсутності представників скаржника.

Прокурор відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, попередньо подав заяву, відповідно до якої просив розгляд скарги проводити без його участі, проти задоволення скарги заперечив. Крім того, надав слідчому судді копію супровідного листа, згідно якого звернення голови Федерації роботодавців ЖКГ ОСОБА_4 направлено для розгляду та вжиття заходів, при наявності підстав, до ГУ НП в Івано-Франківській області.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя встановила, що 18.08.2016 року скаржник надіслав поштою до прокуратури Івано-Франківської області заяву про вчинення кримінального правопорушення та просив внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення міським головою міста Івано-Франківська ОСОБА_5 , передбаченого ст.ст. 211, 364 КК України, яке полягає у бездіяльності міського голови міста Івано-Франківська ОСОБА_5 щодо не зупинення рішення виконавчого комітету міської ради про встановлення тарифу, незалежно від того чи брав він участь при прийнятті такого рішення та розпочати з даного приводу досудове розслідування.

23.08.2016 року вказану заяву виконуючим обовязки начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень і запитів прокуратури області радником юстиції ОСОБА_6 було направлено до ГУ НП в Івано-Франківській області для розгляду та вжиття заходів, при наявності підстав. Про результати розгляду заяви повідомити автора у встановлений законом термін.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення та інші обставини.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені саме слідчий, прокурор.

Системний аналіз вищезазначених положень закону, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину, а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Слідчий суддя з врахуванням, доводів скарги, приходить до переконання що заява скаржника від 18.08.2016 року про вчинення кримінального правопорушення не містить достатніх даних про вчинення злочину.

Частина 3 статті 307 КПК України передбачає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя не вбачає підстави для задоволення скарги Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» і відповідно до ст.ст. 214, 303, 306-307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1