overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника МРВ КВІ Ернандес ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання Смілянського МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Североморськ Мурманської області РФ, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду від 12 серпня 2015 року за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 2 роки обмеження волі і звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Покарання відбуває з 18 вересня 2015 року.
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 протягом встановленого судом іспитового строку допускав порушення правил та умов відбування покарання, до адміністративної відповідальності не притягувався, його поведінка в побуті була позитивною.
ОСОБА_5 до суду не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Смілянського МРВ КВІ та думку прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що хоча в діях ОСОБА_5 вбачаються порушення правил відбування покарання, але він має бути звільнений від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 537 п. 9 КПК України, -
ухвалив:
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду від 12 серпня 2015 року за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 2 роки обмеження волі і звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 752/9544/16-к
Провадження по справі №1-кп/752/632/16
У Х В А Л А
27.06.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 ч. 1 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5, 205-1 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.06.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5, 205-1 ч. 1 КК України.
В підготовче судове засідання мають бути викликані прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури, який склав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_3 .
Прокурору ОСОБА_2 до 07.07.2016 року необхідно надати в розпорядження суду матеріали, зібрані під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 ч. 1 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5, 205-1 ч. 1 КК України, на 12 годину 00 хвилин 07 липня 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Прокурору ОСОБА_2 до 07.07.2016 року надати в розпорядження суду матеріали, зібрані під час досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання з розгляду клопотання слідчий, прокурор в кримінальному провадженні не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора також і ч.3 ст. 132 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала дане клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/6408/16-к
Провадження №1-кп/127/723/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 10 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були викликані у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про привід вищезазначених свідків у судове засідання через органи внутрішніх справ.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід застосувати привід, оскільки їх явка у судове засідання є обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 07 вересня 2016 року о 16.30 год. в залі судових засідань №28,
свідків - ОСОБА_6 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживаючого: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити для виконання начальникам Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та Мурованокуриловецького відділення поліції ГУНП у Вінницькій області.
Суддя:
Кримінальне провадження № 473/2467/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"25" серпня 2016 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого. Під час підготовчого судового засідання прокурором та іншими учасниками процесу не заявлено клопотань про здіснення судового виклику свідків, вказаних в обвинувальному акті до суду для допиту, клопотань про витребування певних речей чи документів також заявлено не було.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду. Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, - призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годин 00 хвилин 02 вересня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-4/11
ПОСТАНОВА

про зупинення судового провадження по справі

10 лютого 2006 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Николайчук В.О.

при секретарі Калін О. Б.,

з участю прокурора Гурової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу по обвинуваченню гр-на ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.304, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 на попередній розгляд справи 01 лютого 2006 року та на розгляд справи по суті 10 лютого 2006 року за викликами суду не з'явився, його місце проживання на даний час невідоме, тому є всі підстави вважати, що він навмисне ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст. ст.ст.148-151,155,280,288 КПК України,

У Х В А Л И В:

1. Об'явити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 р.Молдова та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, який доручити Ананьївському РВ УМВС України в Одеській області.

2. Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1, підписку про невиїзд, змінити на утртмання під вартою в слідчому ізоляторі №21 міста Одеси.

3. Про затримання підсудного терміново повідомити Ананьївський районний суд.

4. Провадженням справу призупинити.

5. Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ УМВС України в Одеській області для виконання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1506/1280/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"02" квітня 2012 р. г. г. Беляевка
Беляевский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Горяева И.Н.,
при секретаре Величко Н.М.,
с участием прокурора Никитина Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Беляевка постановление зам. начальника СО Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской области, майора милиции ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела № НОМЕР_1 по истечению сроков давности привлечения к уголовной ответственности,-
С 26 января по 03 февраля 1997 года в с. Нерубайское Беляевского района Одесской области неустановленное лицо проникло в помещение дачного дома, расположенного на территории СОТ Сторитель, откуда совершило кражу индивидуального имущества гражданина ОСОБА_2.
По данному факту Беляевским РО ГУМВД Украины в Одесской области было возбуждено уголовное дело № НОМЕР_1 по признакам ст. 185 ч. 3 УК Украины, однако в ходе его расследования лица, совершившие данное преступление, не установлены.
Принимая во внимание, что указанное преступление в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких преступлений, и со дня его совершения истекли сроки давности, предусмотренные ст. 49 ч.1 п. 4 УК Украины, суд считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 ч.1 п.4 УК Украины, ст.ст. 11-1, 248 УПК Украины, суд-
Уголовное дело № НОМЕР_1 по факту кражи личного имущества ОСОБА_2 из дачного дома, расположенного на территории СОТ Строительв с. Нерубайское Беляевского района Одесской области, по признакам ст. 185 ч. 3 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление в течении 7-ми суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области.
Судья Беляевского районного суда
Одесской области /подпись/ ОСОБА_3
Справа № 520/6468/15-к
Провадження № 1-кп/520/351/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2015 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за

№ 0000438 від 26.09.2014 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Одеси з прокуратури м. Одеси 06.05.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, вважав що під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Захисник обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, надавши письмове клопотання щодо повернення обвинувального акту прокурору м. Одеси для усунення недоліків.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав в повному обсязі.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Щодо клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору м. Одеси, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що захисником не наведено жодних підстав, які б перешкоджали призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

При таких обставинах, судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000438 від 26.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі № 2 Київського районного суду м. Одеси на 29.05.2014 року на 12 годин 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 523/8064/15-к
Провадження №1-в/523/195/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2015 Суд у складі головуючого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянув матеріали судового доручення щодо допиту в якості обвинуваченої ОСОБА_3 ,
У судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченої:
- ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась, ухвала про примусовий привід не виконана, рапорт до суду не наданий. Враховуючи, що необхідно виконати судове доручення іншої держави, за відсутністю обвинуваченої проведення допиту не надається можливим, в результаті чого її участь у судовому засіданні є обов`язковою, приймаючи до уваги думку прокурора, суд вважає за необхідне винести повторно ухвалу про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 ..
Виконання приводу доручити СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, та прокуратури Суворовського району та під контроль прокуратурі Суворовського району м.Одеси.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140-143, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченої :
- ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
до Суворовського районного суду міста Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, зал судових засідань №11) на 10:00 годину 18.09.2015 року.
Покласти виконання ухвали на СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, направив копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання.
Направити копію ухвали до прокуратури Суворовського району м.Одеси для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/1344/16-к
Провадження №1-кс/523/208/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо ненадання слідчим пам`ятки про права потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області за фактом ненадання пам`ятки про права потерпілого.

Згідно вказаної скарги, ОСОБА_2 була отримана відповідь № 39/М-226 15.12.2015 року від керівника Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , до якої була долучена копія витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0003022, відкритого за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .

21.12.2015 року слідчому ОСОБА_6 було подано клопотання вх..№ М-315 с вимогою надати пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у рамках кримінального провадження № 0003022.

Розглянувши матеріали скарги, суд вважає, що не має підстав для відкриття провадження по скарзі. Так, згідно ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені включають в себе: невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, рішення слідчого чи прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження, рішення про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, рішення слідчого, прокурора про змін порядку досудового розслідування та продовження його, згідно з правилами, передбаченим главою 39 КПК України.

Враховуючи що ненадання пам`ятки про права не є фактом бездіяльності слідчого чи прокурора, згідно норм чинного КПК України,

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/6148/13-к
УХВАЛА
про примусовий привід

15.05.2015 року суд у складі головуючого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 розглянув матеріали кримінального провадження № 0000044 за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.3, 190 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню викликались свідки:

- ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- ОСОБА_10 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1

- ОСОБА_11 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3

- ОСОБА_12 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4

- ОСОБА_13 , що мешкає АДРЕСА_5

- ОСОБА_14 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_6

- ОСОБА_15 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_7

- ОСОБА_16 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_8

У судове засідання викликались свідки згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, однак до суду не з`явились, причини неявки суду не відомі. Враховуючи, що за відсутністю свідків в подальшому неможливий розгляд справи по суті, тому як їх участь у даному судовому провадженні є обов`язковою, приймаючи до уваги думку прокурора, суд вважає за необхідне підвергнути свідків повторному примусовому приводу.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню згідно обвинувального акту проводив слідчий СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_17 .

Матеріали кримінального провадження безпосередньо знаходяться в прокуратурі м. Одеси. Процесуальними керівниками вищезазначеного кримінального провадження є прокурори прокуратури м. Одеси, ОСОБА_5 , ОСОБА_18 ..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140-143, 372, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід відносно свідків:

- ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- ОСОБА_10 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1

- ОСОБА_11 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3

- ОСОБА_12 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4

- ОСОБА_13 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5

- ОСОБА_14 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_6

- ОСОБА_15 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_7

- ОСОБА_16 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_8

до Суворовського районного суду міста Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, зал судових засідань №11) на 11.00 годин 22.05.2015 року.

Покласти виконання ухвали на СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, направив копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання. Направити копію ухвали до прокуратури міста Одеси для контролю

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Секретар:

Вірно: Суддя:
Провадження №1-кс/523/1143/15
УХВАЛА

07.08.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

7.08.2015 р. до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 23.07.2015 року.

Згідно ст. 304 ч.2 КПК України підстав для повернення скарги не вбачається.

Обставин для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР підлягає розгляду у судовому засіданні, в ній є достатньо підстав для відкриття судового провадження.

Відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження по розгляду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 23.07.2015 року.

Судове засідання призначити на 14.08.2015 року об 14.30 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала судових засідань №11).

Викликати у судове засідання скаржника, прокурора прокуратури Суворовського району м.Одеси, слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали направити до прокуратури Суворовського району м.Одеси, СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя