1-кс/760/7495/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 30.11.2015 року звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України, а саме у не розгляді клопотання, поданого заявником.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 20.11.2015 року вона звернулась до слідчого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0002129, в якому вона визнана потерпілою, з клопотанням про огляд нежитлового приміщення. Зазначене клопотання не було розглянуто. Просила зобов`язати слідчого розглянути її клопотання та провести огляд нежитлового приміщення.
Слідчий не заперечувала проти задоволення скарги, так як вона надала відповідь потерпілій з приводу її клопотання, яку відправила поштою.
Адвокат ОСОБА_4 яка діє в інтересах ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги, просила задовольнити скаргу з наведених підстав.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Вислухавши пояснення заявника, адвоката та слідчого, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що потерпіла ОСОБА_3 20.11.2015 року звернулась до слідчого Солом`янського РУ ГУ УМВС України в м.Києві ОСОБА_5 , яка проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002129 відносно ОСОБА_6 . Зазначене клопотання не було розглянуто в порядку ст. 220 КПК України.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Оскільки слідчий не надав належних доказів розгляду клопотання заявника, доводів заявника не спростував, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого розглянути заявлене клопотання.
В іншій частині скарга, а саме про зобов`язання слідчого вчинити слідчу дію - огляд нежитлового приміщення задоволенню не підлягає, оскільки така бездіяльність слідчого в розумінні ст..303 ч.1 КПК України оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 55, 93, 94, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві вчинити певні дії задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Солом`янського Управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.11.2015 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1