Справа № 466/2086/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року м.Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю адвоката-представника заявника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 від 11 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 14.05. 2015 р.,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2016 р. на адресу Шевченківського районного суду м. Львова поступила скарга від представника потерпілого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 від 11.02.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 14.05. 2015 р.

В обгрунтуванні скарги заявник зіслався на те, що в провадженні слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 знаходилось кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 14.05. 2015 року .

Постановою слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 від 11 лютого 2016 року зазначене кримінальне провадження було закритто, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України.

Копія постанови про закриття провадження отримана заявником 16 лютого 2016 року, що підтверджується штемпелем на конверті.

Заявник у скарзі зазначає, що вказане рішення слідчого про закриття кримінального провадження є необгрунтованим, яке не відповідає фактичним даним та матеріалам справи, передчасними та таким, що прийнято з грубим порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства України, тобто, незаконним.

Представник заявника ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали, просили її задовольнити та скасувати постанову слідчого від 11 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні поклався на рішення суду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що слідчий Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 прийняв рішення про закриття кримінального провадження не встановивши дійсні обставини справи, не здійснивши заходів щодо збирання та перевірки доказів, не встановивши події кримінального правопорушення, не допитавши осіб, які на думку заявника, вчинили кримінальні правопорушення, не надавши оцінку отриманим доказам, не провівши слідчих дій, які б спростовували чи підтверджували заяву потерпілого ОСОБА_4 про вчинені кримінальні правопорушення.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки показанням всіх учасникам досудового розгляду, не встановлено дійсні обставини справи, не здійснено заходів щодо збирання та перевірки доказів, не встановлено події кримінальних правопорушень, не допитано осіб, які на думку заявника, вчинили кримінальні правопорушення, не надано оцінку отриманим доказам, не проведено слідчих дій, які б спростовували чи підтверджували заяву ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

З пояснень заявника наданих у судовому засіданні вбачається, що слідчим неповно досліджено обставини справи під час досудового розслідування.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, прокурор у судовому засіданні жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, не надав.

Таким чином, не надано належної оцінки обставинам справи, а тому вважаю, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000033, проведено неповно, у зв`язку з цим постанову від11 лютого 2016 р. про закриття кримінального провадження не можна вважати законною та обґрунтованою, яку слід скасувати.

Керуючись ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила :

скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 від 11 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 14.05.2015 р. задовольнити.

Постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 від 11 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 14.05. 2015 р. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1