УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" серпня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина республіки Туреччина, який тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
встановив:
Так, під час досудового розслідування встановлено, що 06.08.2015 близько 03.40 ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) за попередньою домовленістю зустрів в міжнародному аеропорту «Харків» раніше йому знайомого ОСОБА_9 , який прилетів на територію України авіарейсом №750 разом із своїми знайомими Ветансевер Виджан і ОСОБА_10 . Після чого, вказані особи на невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі, який був орендований ОСОБА_6 прослідували до квартири АДРЕСА_2 , яку орендував ОСОБА_6 .
В цей же день, близько 04.20 ОСОБА_6 , після того, як ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 розмістились у вищезазначеній квартирі, став покидати квартиру, при цьому запропонував останньому вийти на деякий час із ним, на що той відмовився і запропонував ОСОБА_13 Сервету поспілкуватися в квартирі.
В цей час ОСОБА_6 схопив ОСОБА_9 однією рукою за шию, унеможливлюючи тим самим свободу руху потерпілого, а іншою рукою дістав із своєї сумки ніж, та приставив його до горла останнього, після чого став пропонувати ОСОБА_8 поїхати з ним до його знайомих, щоб обсудити якісь питання, на що останній відмовився.
Почувши відмову ОСОБА_6 , діючи з раптово виниклим умислом спрямованим на завдання смерті, наніс вищевказаним ножем один ріжучий удар по шиї ОСОБА_9 . Від отриманих пошкоджень ОСОБА_8 помер на місці. Упевнившись у тому, що ОСОБА_8 не подає ознак життя, тобто в тому, що його злочинний намір реалізований в повній мірі, ОСОБА_6 покинув місце скоєння злочину.
Причиною смерті ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи №2255-Дм/15 від 22.09.2015, стало різане поранення правої бокової поверхні шиї з перетином правого грудинно-ключично-соскоподібного м`яза, правої загальної сонної артерії, правої пластини щитовидного хряща і правої внутрішньої яремної вени.
Для вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), здійснений виїзд за адресою його тимчасового мешкання, під час якого встановлено, що за вказаною адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваний не мешкає та не з`являється. Після чого, для забезпечення вручення повідомлення підозрюваному, повідомлення про підозру було вручено житлово-експлуатаційній організації за місцем тимчасового мешкання підозрюваного та Почесному Консулу Республіки Туреччина в м. Харкові.
Обґрунтованість повідомленої підозри у вчиненні ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, сторона обвинувачення підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, наданими до суду.
10.08.2015 підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) оголошено у розшук.
11.08.2015 слідчий за погодженням із прокурором, звернувся до Київського районного суду міста Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ).
11.08.2015 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 11.02.2016.
29.08.2015 досудове розслідування зупинено, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) переховується від органів слідства та суду з метою з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження не відоме.
16.02.2016 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, в порядку ч. 6 ст. 293 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 , який працює в службі таксі «Любимое», пояснив, що 07.08.2015, близько 17.30 з вул. Єлізарова в м. Харкові, він разом із пасажиром (якого в подальшому по фотознімках впізнав як ОСОБА_6 ) попрямував за вказівками останнього, спочатку до м. Полтава, а згодом до м. Києва, де ОСОБА_6 і залишився, заплативши таксисту 4000 грн. за послуги. Свідок також пояснив, що під час проїзду ними стаціонарних постів ДАІ, ОСОБА_13 Сервет значно нервував.
Допитана в якості свідка ОСОБА_15 , разом з якою проживав підозрюваний ОСОБА_6 до моменту вчинення злочину, пояснила що останній раз вона його бачила 06.08.2015. Після того, ОСОБА_6 до неї додому не приходив, їй не телефонував, та де він може знаходитися на даний час їй не відомо.
Згідно довідки сектору Укрбюро Інтерполу ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) розшукується компетентними органами іноземних держав, та перебуває в активному міжнародному розшуку.
На виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, надійшов рапорт працівників Київського ВП ГУНП в Харківській області, про те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) не встановлено. Крім того, за наявною оперативною інформацією, він незаконно перетнув кордон України та перебуває на території Турецької Республіки.
Сторона обвинувачення зазначає у клопотанні, що підозрюваний ОСОБА_6 , відразу після вчинення злочину покинув місце тимчасового проживання, виїхав з м. Харків до м. Київ, будучи оголошеним в розшук та знаходячись в активному міжнародному розшуку не був затриманий на протязі тривалого часу, а саме понад 11 місяців, та за оперативною інформацією перебуває на території Турецької Республіки, у органу досудового розслідування маються достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили прийняти ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Захисник ОСОБА_5 , залучена до даного кримінального провадження на підставі доручення для надання безплатної вторинної правової допомоги особі (а.с. 165), не заперечувала в судовому засіданні проти задоволення клопотання.
На виконання вимог ст. 2975 КПК України, повістки про виклик підозрюваного вручено 26.07.2016, 04.08.2016 ЖБК «Юність» за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тимчасовою відсутністю особи за місцем проживання (а.с. 168, 169), опубліковано у засобах масової інформації, зокрема, у газеті «Урядовий кур`єр» від 03.08.2016 опубліковано оголошення про виклик підозрюваного ОСОБА_6 в дане судове засідання. Крім того, оголошення про виклик підозрюваного ОСОБА_6 до суду опубліковано на офіційному сайті Національної поліції 21.07.2016, 30.07.2016 (а.с. 156, 167).
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, дослідивши надані матеріали, що мають значення для вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 2971 КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених, зокрема, статтею 115 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.
Згідно вимог ч. 1 ст. 2974 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.
За правилами ч. 2 ст. 2974 КПК України, під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Дії ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) згідно вказаної підозри кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне вбивство, тобто, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (а.с. 60-62).
Під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 2974 КПК України враховує наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується:
-показаннями свідка громадянки Турецької Республіки Ватансевер ОСОБА_16 , яка була свідком вбивства скоєного ОСОБА_17 відносно ОСОБА_18 , що містяться в протоколі її допиту (а.с. 25-32);
-протоколом пред`явлення особи для впізнанням за фотознімками від 08.08.2016, згідно якого свідок ОСОБА_19 впізнала ОСОБА_6 , як особу, яка вбила ОСОБА_18 (а.с. 33-34);
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_20 , під час якого остання показала механізм вбивства ОСОБА_17 (а.с. 35-37);
-показаннями свідка ОСОБА_15 , що містяться в протоколі її допиту від 08.08.2015, яка пояснила, що проживала разом з ОСОБА_17 , та останній раз його бачила 06.08.2015 (а.с. 38-45);
-показаннями свідка ОСОБА_21 , що містяться в протоколі його допиту від 09.08.2015, який пояснив, що останні раз бачив ОСОБА_22 07.08.2015, та що останній залишив у нього вдома свій паспорт громадянина Турецької Республіки на ім`я ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) (а.с. 46-49);
-показаннями свідка ОСОБА_14 , що містяться в протоколі його допиту від 10.08.2015, який пояснив, що 07.08.2015 відвіз Йлдирима Сервета в м. Київ (а.с. 50-53);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.08.2015, згідно якого свідок ОСОБА_14 впізнав пасажира, якого він відвіз до м. Києва, як ОСОБА_23 (а.с. 54-55);
-показаннями потерпілої ОСОБА_24 , що містяться в протоколі його допиту від 10.08.2015, яка пояснила, що у неї є брат ОСОБА_18 , та 06.08.2016 їй стало відомо про те що його вбили в м. Харків (а.с. 57-59);
-протоколом огляду місця події від 08.08.2016, проведеного за адресою АДРЕСА_3 , де було знайдено труп ОСОБА_8 , та зафіксовано сліди скоєння злочину (а.с. 10-21);
-протоколом огляду місця події від 08.08.2016, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , яким вилучено особисті речі підозрюваного ОСОБА_23 , серед яких зокрема його особиста зубна щітка (а.с. 22-24);
-висновком судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 №2255-Дм/15 від 22.09.2015, згідно якої, причиною смерті потерпілого стало різане поранення правої бокової поверхні шиї з перетином правого грудинно-ключично-соскоподібного м`яза, правої загальної сонної артерії, правої пластини щитовидного хряща і правої внутрішньої яремної вени (а.с. 83-92);
-висновком молекулярно-генетичної експертизи № 286 від 07.10.2015, згідно якого встановлено ДНК-профіль потерпілого ОСОБА_18 (а.с. 93-100);
-висновком молекулярно-генетичної експертизи № 287 від 07.10.2015, відповідно до якого встановлено ДНК-профіль клітин з ядрами, виявлених на зубній щітці, якою користувався підозрюваний ОСОБА_6 (а.с. 101-106);
-висновком молекулярно-генетичної експертизи № 288 від 20.10.2015, відповідно до якого, на лезі ножа виявлено ДНК-профіль слідів крові та клітин з ядрами які збігаються з ДНК-профілем потерпілого; ДНК-профіль слідів крові та клітин з ядрами на рукоятці ножа є змішаними та містять ДНК-профіль потерпілого і ДНК-профіль виявлений на зубній щітці підозрюваного; ДНК-профіль слідів крові та клітин з ядрами виявлений на ремінці ножа, є змішаним та містить ДНК-профіль виявлений на зубній щітці підозрюваного (а.с. 107-115);
-висновком молекулярно-генетичної експертизи № 289 від 09.10.2015, згідно якого ДНК-профіль слідів крові та клітин з ядрами виявлених на рушнику (вилучений з місця події) збігається з ДНК-профілем виявленим на зубній щітці підозрюваного (а.с. 116-124);
-висновком молекулярно-генетичної експертизи № 290 від 09.10.2015 згідно якого ДНК-профіль слідів крові та клітин з ядрами на шкарпетках білого кольору (вилучені з місця злочину) збігаються з ДНК-профілем потерпілого; ДНК-профіль слідів крові та клітин з ядрами на фрагменті тканини, шкарпетках білого кольору, шкарпетках темно-синього кольору (всі речі вилучені з місця злочину), збігаються між собою та з ДНК-профілем на зубній щітці підозрюваного; ДНК-профіль слідів крові та клітин з ядрами на шкарпетках темно-синього кольору є змішаними, серед яких є ДНК-профіль виявлений на зубній щітці (а.с. 125-135);
-висновком молекулярно-генетичної експертизи № 291 від 12.10.2015 згідно якого ДНК-профіль слідів крові та клітин з ядрами виявлений на наручниках є змішаним та містить ДНК-профіль потерпілого та ДНК-профіль виявлений на зубній щітці підозрюваного (а.с. 136-145).
При розгляді клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування прокурор, слідчий довели, що підозрюваний ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міжнародний розшук.
Так, постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області від 10.08.2015 відповідно до ст. 281 КПК України оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) з тих підстав, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється, його місце перебування невідоме (а.с. 65-66).
Згідно повідомлення старшого інспектора Сектора Укрбюро Інтерполу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 15.07.2016, станом на 15.07.2016 ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) перебуває в активному міжнародному розшуку з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за ініціативою НЦБ Інтерполу України (а.с. 82).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 107, 209, 2971- 2974, 372 КПК України, -
Відповідно до ч. 5 ст. 2974 КПК України, якщо підстави для постановлення слідчим суддею ухвали про спеціальне досудове розслідування перестали існувати, подальше досудове розслідування здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Копію цієї ухвали надіслати прокурору, слідчому та захиснику.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1