Справа №: 398/704/16-к
ВИРОК
Іменем України
"20" липня 2016 р. м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження за №0003546 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Піщаний Брід Олександрійського району Кіровоградської області, громадянки України, не працюючої, з базовою середньою освітою, заміжної, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна, за таких обставин.
18 грудня 2015 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_3 , таємно шляхом вільного доступу викрала електричну машинку для стрижки волосся марки «VІТЕК VТ-1362 GT» з двома насадками вартістю 281 гривня 26 копійок, яка знаходилась в чорному чохлі вартістю 70 гривень 00 копійок, які на праві власності належать ОСОБА_5 . У подальшому ОСОБА_4 з місця події зникла та викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 351 грн. 26 коп.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, суду пояснила, що вчинила кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаялась у вчиненому.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченою, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст. 349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченої та потерпілого, які погодились дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої, оскільки показання останньої повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та її дії слід кваліфікувати за частиною 1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна.
При визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченої, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обвинуваченою ОСОБА_4 вчинено умисний злочин середньої тяжкості.
За місцем проживання на обвинувачену скарги не надходили, що підтверджується характеристикою. ОСОБА_4 не працює, працездатна, заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей немає, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, судимості не має.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на вказане, суд вважає, що для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно обрати їй покарання у виді громадських робіт в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останньої.
Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.
Керуючись статями 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд,-
ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Речові докази - електрична машинка для стрижки волосся марки «VІТЕК VТ-1362 GY» з двома насадками та чорний чохол, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів при Олександрійському відділі поліції ГУНП в Кіровоградській області повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя