overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №584/772/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/796/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 серпня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 05 липня 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України;

ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 05 липня 2016 року відносно ОСОБА_5 призначити на 13 вересня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала
іменем України 29 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 16 червня 2016 року у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 0000772, № 0000890, № 0000018, № 0000912 щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Каланчацького районного суду Херсонської області від 1 березня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 16 червня 2016 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 16 червня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
30 серпня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 03 березня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 25 травня 2016 року у кримінальному провадженні,внесеному д ЄРДР за 0000096 щодо ОСОБА_2
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали подання, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в:
Витребувати із Білозерського районного суду Херсонської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 вересня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

встановила :

Ухвалами колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 та 13 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 1 березня 2016 року та представника потерпілого та цивільного позивача ТзОВ «Айс тім» ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 1 березня 2016 року.

Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконанні, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 430 КПК України,

постановила :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 1 березня 2016 року та представника потерпілого та цивільного позивача ТзОВ «Айс тім» ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 1 березня 2016 року на 10 годину 8 листопада 2016 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 200/9739/16-к
Провадження № 1-кп/200/407/16
УХВАЛА
30 серпня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження №1-кп/200/407/16 (кримінальне провадження №0001943) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 186 КК України, суд -

в с т а н о в и в:
В судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_7 .. Про причини своєї неявки суд не повідомила. Ухвала про привід даного свідка виконана не була.

Прокурор повторно заявив клопотання про привід свідка до суду.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Захисник, обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши прокурора, інші сторони кримінального провадження, суд вважає за необхідне свідка ОСОБА_7 доставити до суду приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Свідка ОСОБА_7 , яка проживає: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська приводом 13.09.2016 року на 09:00 годин.

Виконання ухвали в частині приводу свідка доручити начальникам Амур-Нижньодніпровського та Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_8 ..

Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3903/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"23" серпня 2016 р. слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11-30 г. 31 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6419/16-к

У Х В А Л А
У провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і на виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться о 11.00 год. 07 вересня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0182/200/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29.08.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0001239 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шахти-Боково, Антрацитівського району, Донецької області, українця, гр. України, освіта середня-спеціальна, розлученого, пенсіонера, раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4

адвокат ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

Від Нікопольської міжрайонної прокуратури в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0001239 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву в якій просить кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією за ст.125 ч.2 КК України закрити, так як він стосовно нього ніяких претензій не має.

Розглянувши заяву ОСОБА_6 , думку обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисника та прокурора, які не заперечують проти заяви, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з ч.1 п.1 ст. 477 КПК України встановлено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження , яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального провадження, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Як вказано в ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_3 ,що підтверджується його заявою, тому кримінальне провадження стосовно нього підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 284 ч.1 п.7 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 125 КК України закрити.

Міра запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 не обиралася

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/9118/15-к
Провадження № 1-кп/185/527/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 серпня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001672 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001672 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 14 вересня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1044/16 Справа № 215/2456/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційної скарги
29 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2016 року про бездіяльність слідчого та про зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
26 серпня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга скаржника ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2016 року про бездіяльність слідчого та про зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, перевіривши яку на відповідність вимогам закону, вважаю за необхідне відмовити скаржнику у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, відповідно до якого оскарження ухвали про бездіяльність слідчого та зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не вбачається зі статті, разом з тим скарга вже була розглянута по суті.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2016 року про бездіяльність слідчого та про зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки зазначена ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню у порядку ст. 309 КПК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2016 року про бездіяльність слідчого та про зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 347/144/14-к
Провадження № 11-кп/779/192/2014
Категорія ч.2 ст. 286КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
04 червня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою на вирок судді Косівського районного суду від 07.05. 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, поданою потерпілим ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції, так як відсутні перешкоди.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 , на вирок судді Косівського районного суду від 07.05. 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 16 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу. Обвинуваченому ОСОБА_3 повідомити апеляційний суд, чи бажає брати участь в розгляді апеляційної скарги апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_5

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного ОСОБА_6
Івано-Франківської області
Справа № 347/2262/14-к
Провадження № 11-кп/779/97/2015
Категорія ч.2 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
28 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою на вирок Косівського районного суду від 09 грудня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, КК України, поданою обвинуваченим ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції, так як відсутні перешкоди.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду від 06 грудня 2014 року.

Встановити строк до 09 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані особами, які беруть участь у кримінальному провадженні заперечення на апеляційну скаргу. Обвинуваченому ОСОБА_3 повідомити апеляційний суд, чи бажає брати участь в розгляді апеляційної скарги апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно оригіналу
Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 0914/2966/2012
Провадження № 11/779/282/13
Категорія ст. 115 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції Собко В.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Кавацюка М.Ф.,

судді Гриновецького Б.М., Дячука В.М.,

з участю:прокурорів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5,

захисника ОСОБА_6,

законного представника неповнолітньогоПанас В.Д.,

розглянувши 31 липня 2013 року у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляціями захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4, засудженого ОСОБА_8, прокурора Полежаєва О.М., захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_5О на вирок Снятинського районного суду від 14 травня2013 року, -

Керуючись ст.ст. 365, 366, 367 КПК України (1960 року) п.11, 15 Розділу ХІ Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляції: прокурора, який брав участь в суді першої інстанції задовольнити повністю, захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково, а захисника ОСОБА_7 і засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Вирок Сннятинського районного суду від 14 травня 2013 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з ч.4 на ч.2 ст.187 КК України і призначити покарання кожному по 7 років позбавлення волі ОСОБА_10С.з конфіскацією всього належного йому майна, а ОСОБА_5 без конфіскації майна.

Призначенні ОСОБА_4 покарання судом першої інстанції за ст. ст. 15, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.1 ст.304, ч.2 ст.156, ч.2 ст.185, ч.1 ст357 КК України, ст. 70 КК України залишити без зміни.

Помякшити ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.15, п.6,12, ч.2 ст.115 КК України(1960 року), призначивши за вказаними статтями 10 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Покарання ОСОБА_5 за ст. ст. 185 ч.1, 289 ч.3, 185 ч.2 КК України залишити призначене судом першої інстанції.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_5 визначити остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, у виді 10 років позбавлення волі без конфіскації майна.

В решті вирок залишити без змін.

Повний текст ухвали проголосити о 9 годині 05.08.2013 року.

Головуючий М.Ф.Кавацюк

ОСОБА_11. Гриновецький

ОСОБА_12