Провадження №1-кс/447/303/14
Справа №447/2556/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000918 від 03.08.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 03.08.2014, близько 00.05 години, перебуваючи на території Гонятичівської сільської ради, Миколаївського району Львівської області, поблизу водойми «Задорожнє», під час конфлікту з ОСОБА_6 , наніс один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока, від чого потерпілий впав на землю, чим заподіяв останньому синець в лівій орбітальній ділянці, крововилив в білковій оболонці лівого ока, садна в лобній ділянці справа, на задній поверхні правого ліктьового суглобу, і лівій поперековій ділянці, які згідно висновку експерта № 117/14 від 06.08.2014 відносяться до легких тілесних ушкоджень. Крім цього, 03.08.2014, близько 00.20 години, ОСОБА_5 перебуваючи на вище вказаній території, під час конфлікту з ОСОБА_7 , наніс один удар правою ногою в живіт, від чого потерпілий впав на землю, за тим наніс декілька ударів кулаком руки по обличчі, чим заподіяв останньому двобічний злам нижньої щелепи, перелом кісток носа зі зміщенням, синці на обличчі, плями сліди загоєних саден, в ділянці обох ліктьових суглобів, які згідно висновку експерта №1436 від 21.08.2014, а саме: перелом нижньої щелепи відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я; перелом кісток носа відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я; синці та садна відносяться до легкого тілесного ушкодження. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_6 , показами потерпілого ОСОБА_7 , висновками експерта №117/14 від 06.08.2014 та №1436 від 21.08.2014, показаннями свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , показами підозрюваного ОСОБА_5 . З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення є необхідність не думку слідчого обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку прокурора, який просив задоволити клопотання, слідчого, який просив задоволити клопотання, підозрюваного, який щодо задоволення клопотання покладається на розсуд суду, суд вважає, що дане клопотання слід задоволити, оскільки в судовому засіданні прокурор довів: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність ризиків переховування підозрюваного від органу досудового розслідування чи суду та вчинення іншого кримінального правопорушення підозрюваним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-179, 193 КПК України , слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, а саме раз на тиждень (кожен робочий понеділок); не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 становить 2 місяці.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1