Справа № 297/996/16-к
Провадження № 1-кп/303/320/16
Рядок стат. звіт. - 11
УХВАЛА
Іменем України
22 липня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 04 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.3 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8
законного представника неповнолітньої
потерпілої ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_10

в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 18 травня 2016 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.3 ст.185 КК України, направлено до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для судового розгляду.
30 травня 2016 року зазначене кримінальне провадження надійшло до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.
Ухвалою від 30 травня 2016 року кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 04 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.3 ст.185 КК України, так як обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам КПК України.
У підготовчому судовому засіданні - прокурор ОСОБА_7 вважає, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів до нього відповідає вимогам КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.
Обвинувачений - ОСОБА_6 , неповнолітня потерпіла - ОСОБА_8 та її законний представник ОСОБА_9 у підготовчому судовому засіданні підтримали позицію захисника ОСОБА_5 ..
Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, а даний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, з наступних підстав.
В обвинувальному акті, згідно вимог п.3 ч.2 ст. 291 КПК України, зокрема, повинні зазначатись анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство). Так, обвинувальний акт не містить анкетні відомості кожного законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Обвинувальний акт містить лише обставини, встановлені під час досудового розслідування, та не містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, чим порушено п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України.
У відповідності до вимог ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Згідно ст.110 КПК процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Так, в Розділі ІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування відсутні:
- реквізити процесуального рішення, прийнятого у відповідності до ч.3 ст. 44, ч.3 ст. 110 КПК України під час досудового розслідування щодо призначення законного представника неповнолітній потерпілій ОСОБА_8 ;
- реквізити процесуального рішення, прийнятого під час досудового розслідування щодо створення групи слідчих,чи заміну слідчих, так як процесуальні рішення приймалися різними слідчими;
- реквізити процесуального рішення, прийнятого під час досудового розслідування щодо об`єднання кримінальних проваджень;
- реквізити процесуального рішення, прийнятого у відповідності до ст. 98, ч.3 ст. 110 КПК України, під час досудового розслідування щодо визнання пральної машини марки «HAJDU» речовим доказом;
- не зазначено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування як запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 , так як згідно ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 19.11.2015 року, до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід домашній арешт без застосування електронних засобів контролю строком до 05 січня 2016 року, а відомості про продовження, зміну запобіжного заходу відсутні.
Вищевказані недоліки обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування унеможливлюють якісно і в повній мірі здійснювати захист від пред`явленого обвинувачення, і, безперечно, порушують право обвинуваченого на захист, яке гарантується кожній особі приписами п. «с» частини третьої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, положення якої імплементовані у статті 20 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі вищенаведеного та враховуючи, що до Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, який не відповідає вимоги статті 291 Кримінально - процесуального кодексу України, тому на підставі пункту 3 частини 3 статті 314 цього Кодексу, обвинувальний акт у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст. ст. 110, 291, 314, 369, 370 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - задовольнити.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 04 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.4 ст.152 та ч.3 ст.185 КК України - повернути керівнику Берегівської місцевої прокуратури.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3