Провадження № 1-кп/582/32/16
Справа № 582/671/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" липня 2016 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження № 0000105, що внесене до ЄРДР 04 травня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березніца Пружанського району, Брестської області Республіки Білорусь, не працюючому, освіта середня, не одруженого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України не судимого ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасово мешкав у житловій кімнаті на фермі ПП ОСОБА_6 , розташованої за адресою: Сумська область Недригайлівського району с. Костянтинів, де у приватного підприємця разом займалися випасом худоби.

01.05.2016 близько 21 години ОСОБА_3 і ОСОБА_5 перебували за місцем свого тимчасового проживання та вживали спиртні напої, при цьому між ними виникла сварка, з приводу того, що ОСОБА_5 мав намір продовжувати розпивати спиртні напої та наказав ОСОБА_3 сходити придбати горілки, від чого ОСОБА_3 категорично відмовився. Відмова ОСОБА_3 розізлила сп`янілого ОСОБА_5 та останній на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин рукою наніс йому удар в обличчя. У свою чергу, ОСОБА_3 також рукою наніс удар в обличчя ОСОБА_5 . Після чого між сп`янілими ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникла фізична боротьба, під час якої вони наносили один одному значну кількість ударів ногами та руками по різним частинам тіла.

Внаслідок дій ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №183 від 23.05.2016, ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження: забійні садна лівої завушної області, лівої вушної раковини, лівої лобової області, правої потиличної області голови, садна ліктьових суглобів.

У цей же час, будучи в стані сильного алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 з мотивів раптово виниклої до ОСОБА_5 особистої неприязні, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на завдання шкоди здоров`ю іншої особи, використовуючи свою фізичну перевагу, неможливістю здійснення останнім активного опору, ОСОБА_3 діючи умисно, схопив дерев`яний стілець, і верхньою його частиною почав наносити удари по голові потерпілому, не бажаючи при цьому настання смерті останньому, проте усвідомлюючи можливість настання цих суспільно небезпечних наслідків внаслідок свого діяння.

У подальшому, від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 знепритомнів та перебував на фермі ПП ОСОБА_6 , де відбувалась фізична боротьба.

Після візиту ПП ОСОБА_6 03.05.2016, ОСОБА_5 був доставлений до хірургічного відділення Недригайлівської ЦРЛ в Сумській області, де 12.05.2016 від заподіяних ОСОБА_3 тілесних ушкоджень помер.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 117 від 16.06.2016 під час судово-медичного дослідження, на трупі ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді травми голови, а саме: садна правої тім`яної області і лівої вушної раковини, крововиливи на повіках правого ока, крововилив під коньюктиву правого ока, крововилив на лівій вушній раковині, крововиливи в м`яких тканинах голови зі сторони черепу, які максимально виражені на лівій та правій в тім`яній та скроневих долях і в потиличній області, лінійний перелом правої половини тім`яної кістки, пошкодження твердої мозкової оболонки в області трепанаційних отворів в правій тім`яно-скроневій області, крововилив під твердою мозковою оболонкою в лівій скроневій області, під твердою мозковою оболонкою правій тім`яно-скроневій області, місцями пластинчасті крововилив щільно спаяних з її поверхнею, частково поширюються на праву лобову область, крововилив під м`якими мозковими оболонками в правій лобній, тім`яній, правій потиличній долях, на склепіннях правої півкулі мозочка, значні забої речовини головного мозку в лівій скроневій долі, правої скроневої і часткової в правій тім`яній і правій лобній долях; травми грудної клітки, а саме: синець передньої поверхні грудної клітки, крововилив в м`яких тканинах зі сторони спини, переломи з 6 по 9 ребро зліва по передній паховій лінії і 12 ребра зліва по біля хребетної лінії; травми верхніх та нижніх кінцівок, а саме: синець в проекції лівого ліктьового суглобу, синці і садна лівої голені. Вказані ушкодження можуть відповідати даті спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Смерть ОСОБА_5 настала внаслідок пошкодження голови у вигляді переломів правої половини тім`яної кістки, крововиливів під тверду та м`яку мозкову оболонку, забою речовини головного мозку, що викликали набряк головного мозку.

Зазначені у висновку експерта тілесні ушкодження в області голови ОСОБА_5 кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження та перебувають в прямому причинному зв`язку з його смертю

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, сумніватися у добровільності його позиції у суду не має підстав, а прокурор та обвинувачений не наполягали на дослідженні доказів, які ніким не оспорюються, а саме щодо обставин нанесення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та їх наслідків суд, виконавши вимоги ч.3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне їх дослідження в повному обсязі та обмежується допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого відповідно до усного клопотання прокурора.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні зазначеного злочину визнав в повному обсязі та пояснив що, проживав в с. Костянтинів на фермі ПП ОСОБА_6 , де разом з потерпілим ОСОБА_5 та чоловіком на ім`я ОСОБА_7 допомагали йому по господарству. 01 травня 2016 року було свято Паски, тому він зранку перебував у с.Вільшана на кладовищі, а потім взяв пляшку самогону, їжу та повернувся на ферму. Там ввечері, близько 21 години разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 випивали в житловому приміщенні ферми, після чого ОСОБА_7 пішов спати в інше приміщення, а ОСОБА_3 та ОСОБА_5 продовжили випивати. Після того, як вся горілка була випита, ОСОБА_5 почав вимагати піти придбати ще горілки та продовжити розпивати спиртне. Оскільки ОСОБА_3 проти цього заперечував, то між ними виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_5 і ОСОБА_3 наносили одне одному удари в різні частити тіла. Потім вони впали на підлогу, де катаючись по підлозі, продовжували бійку, причому ОСОБА_5 намагався видавити око ОСОБА_3 . ОСОБА_3 вирвався з рук ОСОБА_5 та почав підводитися, а в цей час ОСОБА_5 почав смикати його за ногу. Боячись втратити рівновагу, ОСОБА_8 схопив дерев`яний стілець без спинки та двічі чи тричі вдарив ОСОБА_5 в область голови. Після ударів ОСОБА_5 залишився сидіти біля ліжка, а ОСОБА_3 , почувши, що надворі загавкали собаки, вийшов з приміщення. Повернувшись, ОСОБА_3 ліг спати, а вранці, прокинувшись, виявив ОСОБА_5 на тому ж місці. ОСОБА_9 намагався з ОСОБА_5 поговорити, на що той щось промугикав у відповідь. Обвинувачений вирішив, що ОСОБА_5 ще досі п`яний, та залишив його. Згодом він з ОСОБА_7 поклали ОСОБА_5 на ліжко та пішли пасти худобу. Повернувшись ввечері, він зрозумів що ОСОБА_5 за його відсутності вставав, потім поскаржився на головний біль, тому ОСОБА_3 вирішив, що така поведінка потерпілого є наслідком алкогольного сп`яніння. На наступний день, коли ОСОБА_5 не встав з ліжка, ОСОБА_6 запропонував викликати швидку допомогу та відвезти його в лікарню. ОСОБА_3 поїхав до лікарні разом з ОСОБА_5 , де останнього оглянули лікарі, та з`ясувавши, що ОСОБА_5 перебуває в тяжкому стані, викликали працівників поліції. ОСОБА_3 розповів їм обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та впродовж досудового розслідування добровільно давав пояснення по даному факту. Щиро кається у скоєному, шкодує, що запізно зрозумів, що ОСОБА_5 потребує медичної допомоги.

За таких обставин суд вважає винуватість ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною і його дії кваліфікує за ч. 2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого.

При обранні виду та міри покарання підсудному, суд відповідно до ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, відомості про особу підсудного, позицію прокурора, думку потерпілої, яка претензій до ОСОБА_3 не має, у призначенні покарання покладається на розсуд суду.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання, передбаченою ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, передбаченою ст.67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного суд приходить до переконання про можливість призначити покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою слід залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази по справі: дерев`яний стілець, поліетиленовий пакет, сорочку зеленого кольору, штани чорного кольору, футболку сірого кольору, штани типу "хакі", зразк крові ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , мікроволокна, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП у Сумській області слід знищити після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ по справі: CD-R диск з відеозаписом слідчого эксперименту залишиити в матеріалах кримінального провадження № 0000105.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.349, 368-371, 374, 392, 395 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати від 05 травня 2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 05 травня 2016 року по день набрання законної сили вироком суду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Речові докази по справі : дерев`яний стілець, поліетиленовий пакет, сорочку зеленого кольору, штани чорного кольору, футболку сірого кольору, штани типу "хакі", зразки крові ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , мікроволокна, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП у Сумській області знищити після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ по справі CD-R диск з відеозаписом слідчого эксперименту залишиити в матеріалах кримінального провадження № 0000105.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1