Справа № 512/443/16-к
Провадження № 1-кс/493/226/16

УХВАЛА
09 вересня 2016 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання начальника слідчого відділення Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, вилученого під час обшуку на території торгівельного павільйону, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , де фактично розташоване ПТ «Ломбард», «Комод», « ОСОБА_6 і компанія»,
В С Т А Н О В И В:
06.01.2016 р. в період часу з 18 години 30 хвилин по 23 годину 30 хвилин невстановлена особа через вікно проникла до будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала побутову техніку, грошові кошти та вироби з золота, після чого заволодівши викраденим з місця події зникла, чим завдала матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 130 000 гривень.
17.07.2016 р. до чергової частини Котовського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меш. Одеської області Котовського району с. Малий Фонтан про те, що її квартирант, який знаходився в її будинку, без її відому, шляхом вільного доступу таємно викрав належну їй побутову техніку.
13.08.2016 р. згідно ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області № 505/2910/16-к від 12.08.2016, було проведено обшук на території торгівельного павільйону, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власносі ОСОБА_5 , де фактично розташоване ПТ «Ломбард», «Комодх «Горбач Олександр Олегович і компанія». В ході обшуку було вилучено золоті вироби, серед яких були золота сережка та золота жіноча каблучка.
15.08.2016 р. під час надання фотокарток з зображеннями золотих виробів потерпілою ОСОБА_7 було впізнано золоту сережку та золоту жіночу каблучку, які були викрадені 06.01.2016 р. в період часу з 18 години 30 хвилин по 23 годину 30 хвилин з будинку, який розташований по АДРЕСА_2 .
Своє клопотання начальник слідчого відділення Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню та в подальшому має бути повернено власникам, тому вважає, що є підстави для його арешту.
Заслухавши виступ прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який просив відмовити в задоволені клопотання, посилаючись на те, що потерпіла ОСОБА_7 не впізнала золоту сережку та золоту жіночу каблучку, яке згідно клопотання необхідно арештувати, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 07.01.2016 р. внесено відомості про факт крадіжки майна з домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 13.08.2016 р. під час обшуку на території торгівельного павільйону було вилучено золоті вироби, серед яких були золота сережка та золота жіноча каблучка.
Як вбачається з протоколів пред`явлення речей для впізнання від 16.08.2016 р. та протоколу додаткового допиту потерпілої від 16.08.2016 р., потерпіла ОСОБА_7 в ході проведення першого впізнання серед представлених предметів вона впізнала каблучку під другим номером, за таким же самим візерунком, однак розмір та вага не співпадає з каблучкою, яка була викрадена з її домогосподарства. В ході проведення другого впізнання серед представлених предметів потерпіла впізнала каблучку під четвертим номером, за таким же самим каменем, однак розмір, вага та колір каменя був світліший. Тобто після проведення вказаних впізнань потерпіла ОСОБА_7 не впізнала належне її майно.
Згідно ч.1 ст. 173 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна, так як особа, що його подала, не довела необхідність такого арешту, та після проведення вказаних впізнань потерпіла ОСОБА_7 не впізнала належне її майно, крім того прокурор просив відмовити в задоволені клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
В задоволенні клопотання начальника слідчого відділення Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, а саме золотої сережки та золотої жіночої каблучки, вилученого під час обшуку на території торгівельного павільйону, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , де фактично розташоване ПТ «Ломбард», «Комод», «Горбач Олександр Олегович і компанія» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1