Справа №505/655/16-к
Пр. №1-кп/505/85/16 р.
ВИРОК
17.03.2016 р. Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сангар, Кобяйського району, Російської Федерації (Якутія), росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, працюючого по найму, зареєстрованого АДРЕСА_1 , а проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 26.02.2015 року Котовським міськрайсудом, Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень;
- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , переконавшись, що він ніким не буде помічений, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, в той же день та час через розбите вікно проник до будівлі колишнього автовокзалу, а на даний час будівлі супермаркету «АТБ», розташованої за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав 6 запакованих картонних ящиків з облицювальним кахлем розмірами 200х300х7 по 1,44 м2 в одному ящику, 4 з яких з кахлем світло-блакитного кольору, вартість яких згідно даних бухгалтерської звітності ТОВ «Будсервіс-груп» одного ящика складає 114 грн. 57 коп., а всього на суму 458 грн. 28 коп. та 2 ящики з кахлем світло-бежевого кольору, вартість одного ящика складає 107 грн. 13 коп., а всього на 214 грн. 26 коп., заподіявши матеріальний збиток ТОВ «Будсервіс-груп» на загальну суму 672,54 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення. Показав суду, що в грудні 2015 року вночі по проспекту Перемоги, м. Котовськ, Одеської області таємно викрав з приміщення колишнього автовокзалу, де проводився ремонт ТОВ «Будсервіс-груп» 6 запакованих картонних ящиків з облицювальним кахлем, після чого на таксі перевіз додому. Шкоду повернув у повному обсязі.
Від представника потерпілого ОСОБА_5 поступила заява про розгляд кримінального провадження у його відсутність, шкоду ОСОБА_4 повернув.
Покази ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням ОСОБА_4 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу ОСОБА_4 посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, повне визнання вини, наявність на утримані малолітньої дочки ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько інвалід ІІ групи.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд в діях останнього не вбачає.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , а також думку прокурора щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, міркуючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим й достатнім для його виправлення.
Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового слідства обирався у вигляді особистого зобов`язання.
Питання відносно речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі 1 (одного) року іспитового строку він не вчинить нового злочину.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироку законної сили.
Речові докази, а саме: 6 картонних ящиків з облицювальним кахлем розмірами 200х300х7 по 1,44 м2 в одному ящику, 4 з яких з кахлем світло-блакитного кольору та 2 з кахлем світло-бежевого кольору, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 - повернути за належністю ОСОБА_5 .
Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_6