Номер провадження: 11-кп/785/1294/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

представника колонії: ОСОБА_6

засудженої: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеса від 4 липня 2016 року.

Цією ухвалою відмовлено в задоволені клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Радомишиль Житомирської області, громадянці України, українці, вдові, раніше не судимої,

30.09.2010 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 115 ч. 1 КК України до позбавлення волі на 11 років.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Житомирської області вирок змінено і ОСОБА_7 засуджена до 9 років позбавлення волі.

Ухвалою Коростенського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення 1 рік 1 місяць 1 день.

Початок строку: 28.11.2009 року;

Кінець строку: 27.10.2017 року;

До районного суду надійшло клопотання начальника Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№74) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , з якого вбачається, що засуджена відбула визначену законодавством частину строку покарання, а її подальше виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 липня 2016 року у задоволені вказаного клопотання відмовлено.

В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_7 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити ухвалу, якою задовольнити клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на ті обставини, що на данний час відбула ? строку покарання, працевлаштована, мала 3 стягнення та 4 заохочення, з 27 липня 2016 року її переведено до дільниці соціальної реабілітації, має хвору мати та неповнолітню дитину.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді, засуджена та представник колонії, підтримали доводи апеляційної скарги, прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженої, просив колегію суддів відмовити у її задоволенні, вважаючи ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою.

Обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, зіставивши їх з наявними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 з квітня 2012 року працевлаштована нянею у Будинку дитини, за попереднім місцем роботи молодшою медичною сестрою у медичній частині установи мала 3 стягнення, але після цього змінила свою поведінку в кращий бік та отримала 5 заохочень, до роботи ставить сумлінно та відповідально. На заходи виховного характеру реагує правильно, за характером спокійна, доброзичлива, у спілкуванні ввічлива.

Також з наданих суду матеріалів вбачається, що відповідно до ст.123 КВК України ОСОБА_7 бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Духовне відродження».

Таким чином, викладені в ухвалі суду першої інстанції посилання на те, що в клопотанні не надано конкретних переконливих даних про те, що процес виправлення ОСОБА_7 не досяг тієї стадії, на якій її може бути звільнено умовно-достроково від відбування покарання, на думку апеляційного суду є необґрунтованими та такими що суперечать доказам, що містяться в матеріалах справи.

Зазначені обставини свідчать про те, що висновки суду першої інстанції не гуртуються на доказах, досліджених в ході судового розгляду, а це є підставою для скасування судового рішення.

Згідно з вимогами ст. 81 КК України, підстави для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання це:

- доведення засудженим свого виправлення, що є оціночним поняттям,

- та фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому строку покарання, в залежності від ступеню тяжкості вчиненого злочину, що є формальною підставою.

Оскільки ОСОБА_7 відбула більше 3/4 строку, формальна підстава для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання наявна.

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції необґрунтовано відмовив в застосуванні до ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки вона сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.

Відповідно до матеріалів справи, невідбута частина призначеного ОСОБА_7 покарання, на теперішній час складає 1 рік 21 день.

Керуючись 81 КК України, ст. 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 - задовольнити.

Скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 04 липня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженої.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання ЧВК УДПтСУ в Одеській області №74 про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_7 , і звільнити її умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк покарання, а саме на 1 (один) рік 21 (двадцять один) день.

З під варти ОСОБА_7 звільнити негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців, а засудженим - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3