Справа 760/1315/16-к
Провадження 1-кс/760/1625/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 04.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчою групою Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » привласнили майно в особливо великому розмірі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи Директором з енергозбуту ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписував договори про відступлення права вимоги від імені ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та проводив переговори про умови підписання таких договорів, зокрема договору про відступлення права вимоги № 01/05150023 від 05.01.2015р.

В подальшому, членами Дирекції ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на засіданні 12.01.2015 року погоджувалося питання про укладання вищезазначеного договору про відступлення права вимоги між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та уповноважили директора з енергозбуту ОСОБА_5 укласти та підписати від імені ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказаний договір.

В ході провадження досудового розслідування здобуто інформацію, що ОСОБА_5 у період з 01.10.2014 по даний час користується абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , ОСОБА_6 у період з 01.10.2014 по даний час користується абонентським номером НОМЕР_3 , ОСОБА_7 у період з 01.10.2014 по даний час користується абонентським номером НОМЕР_4 , ОСОБА_8 у період з 01.10.2014 по даний час користується абонентським номером НОМЕР_5 , ОСОБА_9 у період з 01.10.2014 по даний час користується абонентським номером НОМЕР_6 , ОСОБА_10 у період з 01.10.2014 по даний час користується абонентським номером НОМЕР_7 , ОСОБА_11 у період з 01.10.2014 по даний час користується абонентським номером НОМЕР_8 , ОСОБА_12 у період з 01.10.2014 по даний час користується абонентським номером НОМЕР_9 , ОСОБА_13 у період з 01.10.2014 по даний час користується абонентським номером НОМЕР_10 , ОСОБА_14 у період з 01.10.2014 по даний час користується абонентським номером НОМЕР_11 .

Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 17 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.
Крім того, роз`яснено, що у статтях 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл детективам Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 на тимчасовий доступ та можливість вилучення роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України є відображенням електронного документа, інформації про телефонні зв`язки, їх тривалість з вказанням точного часу, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій передавання та вказанням адрес їх місць розташування, які здійснювалися з використанням абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 у період з з 00 год. 00 хв. 01.10.2014 по 18.02.2016 у друкованому та електронному вигляді, що перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1