Справа № 490/2106/16-к
н/п 1-кс/490/940/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника заявника - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Миколаївської області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Миколаївської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до змісту скарги, 18.02.2015 року за №1/Бо-3 заявник звернувся до прокуратури Миколаївської області з заявою в порядку ст. 214 КПК України про кримінальні правопорушення та просив внести відповідні відомості до ЄРДР та здійснити досудове розслідування. Незважаючи на те, що минув строк, встановлений для прийняття процесуального рішення і вчинення процесуальних дій, передбачених ч.1 ст. 214 КПК України, заявник не отримав повідомлення про внесення до ЄРДР відомостей. Заявник просив суд забов`язати прокурора Миколаївської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості с заяви ОСОБА_5 від 18.02.2015 року про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень передбачених КК України.
У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги, викладені в скарзі та просив їх задовольнити. Зазаначив, що з 18.02.2015 року чекав на відповідь про результати розгляду скарги. Просив визнати бездіяльність прокурора Миколаївської області ОСОБА_6 .
Прокурор у судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки по-перше, порушенні розумні строки на оскарження бездіяльності прокурора, по-друге, заява ОСОБА_5 стосується оскарження дій прокурора Миколаївської області ОСОБА_6 , який ніяких рішень або бездіяльності не вчиняв щодо розгляду його заяви, оскільки заяву 18.02.2016 року було подано прокурору області ОСОБА_7 , а відповідь заявнику 06.03.2015 року надавав перший заступник прокурора області ОСОБА_8 .
Суд, заслухавши доводи представника заявника, прокурора, вивчивши надані матеріали, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подачі заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійно виявлення ним будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань і почати розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язано прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення.
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ч. 7 ст. 214 КПК України, якщо відомості про кримінальне правопорушення в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності, передати наявні в нього матеріали в орган досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.
Так, ОСОБА_5 18.02.2015р. звернувся із заявою до Прокурора Миколаївської області ОСОБА_7 , в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, зобов`язати міліцію визначити слідчого, провести досудові розслідування, повідомити осіб про підозру, затвердити і направити обвинувальний акт в суд.
У судовому засіданні прокурором було представлено відповідь, надану ОСОБА_5 від 06.03.2015 року за підписом першого заступника прокурора області ОСОБА_9 .
Разом із тим, судом встановлено, що заявником, по-перше, пропущено строк звернення зі скаргою, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України і у судовому засіданні не надано клопотання про його поновлення у зв`язку із поважними причинами пропуску, а по-друге, як зазначив представник заявника, у скарзі оскаржується бездіяльність прокурора Миколаївської області ОСОБА_6 , в той час, як заяву про вчинення злочину було подано прокурору Миколаївської області ОСОБА_7 , а відповідь ОСОБА_5 надавав перший заступник прокурора області ОСОБА_8 .
Таким чином, суд приходить до висновку, що доводи заявника не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, а тому скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Миколаївської області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Центрального районного суду
м. Миколаєва ОСОБА_1