Справа № 727/7288/16-к Провадження № 1-кс/727/2408/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000360 від 20.03.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 367 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області підполковник поліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.
В клопотанні посилається на те, що 20 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 внесені відомості про кримінальне правопорушення передбачене ст. 367 ч.2 КК України за фактом того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заст. Хотинського міського Голови, допустив службову недбалість, а саме - в травні 2013 р., ОСОБА_4 через недбале виконання своїх посадових обов`язків, вніс на розгляд ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про проекти відведення земельних ділянок розташованих в кварталі №162Б в м. Хотин для розміщення фотовольтаїчної електростанції належної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та запропонував затвердити висновки експерта про ринкову вартість земельних ділянок з заниженою оцінкою вартості вказаних земельних ділянок та без передбаченого чинним законодавством рецензування звітів з експертної оцінки вартості зазначених земельних ділянок. В результаті таких дій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 продавши земельні ділянки площею 12 га, за заниженою вартістю, недоотримала кошти на суму, що у 250 разів перевищує неопод. мінімум доходів громадян та було спричинено тяжкі наслідки.

Зазначені земельні ділянки були продані на підставі Договорів купівлі продажу земельної ділянки від 10.12.2013, реєстровий номер №2882 та від 16.04.2014 реєстровий номер № 728, що посвідчені приватним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 за адресою - АДРЕСА_1 , і звіти про їх вартість виготовлені за підписами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зберігаються у нотаріуса разом з нотаріальними примірниками цих договорів.

Будучи допитаною в ході досудового розслідування ОСОБА_7 , вказала, що оцінки земельних ділянок в м.Хотин в квітні 2013 року не здійснювала, та висновків про їх вартість не підписувала.

У даному кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу Звітів про експертну грошову оцінку земельної ділянки ІНФОРМАЦІЯ_1 яка надана у власність шляхом викупу ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , площею 60000 м2 периметром 1235,69 м, довжиною фронтальної лінії 122,89 м, розташованій на відстані 4000 м, з дослідженням підписів від імені ОСОБА_7 .

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ОСОБА_6 взята на облік ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вказує, що звітні документи подані в ДПІ містять підписи особи, що звітує, тобто ОСОБА_6 , що можуть бути використані в якості зразків підписів та почерку ОСОБА_6 , тому виникла необхідність у вилученні документів податкової звітності фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_3 , поданої в період 2011-2014 років в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_4 , а тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що 20.03.2015 року до ЄРДР внесено відомості №0000360 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України, згідно яких: ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заст. Хотинського міського Голови, допустив службову недбалість, а саме - в травні 2013 р., ОСОБА_4 через недбале виконання своїх посадових обов`язків, вніс на розгляд ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про проекти відведення земельних ділянок розташованих в кварталі №162Б в м. Хотин для розміщення фотовольтаїчної електростанції належної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та запропонував затвердити висновки експерта про ринкову вартість земельних ділянок з заниженою оцінкою вартості вказаних земельних ділянок та без передбаченого чинним законодавством рецензування звітів з експертної оцінки вартості зазначених земельних ділянок. В результаті таких дій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 продавши земельні ділянки площею 12 га, за заниженою вартістю, недоотримала кошти на суму, що у 250 разів перевищує неопод. мінімум доходів громадян та було спричинено тяжкі наслідки.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи зазначені в клопотанні слідчого, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів податкової звітності фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , підлягає задоволенню, оскільки вказані документи необхідні для проведення додаткової почеркознавчої експертизи призначеної постановою слідчого від 23.09.2016 року.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення на період проведення додаткової почеркознавчої експертизи призначеної постановою слідчого від 23.09.2016 р., а саме: до документів податкової звітності фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_3 , поданої в період 2011-2014 років, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_4 .

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя ОСОБА_1