Справа №: 400/868/16-к
Провадження № 1-в/400/603/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника Петрівської ВК №49 - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

та засудженого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт. Петрове справу за клопотанням захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхня Рудня Овруцького району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одруженого, засудженого вироком від 07.06.2011 року Апеляційного суду Луганської області за ч.3 ст.187; ст.71; ст.72 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, який відповідно до ухвали Колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ змінено та призначено покарання за ч.3 ст.187; ст.71 КК України у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, згідно Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання » від 26.11.2015 року залік 02 роки 13 днів , про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_6 звернувся до суду в інтересах засудженого ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про умовно - дострокове звільнення останнього від відбування покарання, мотивуючи це тим, що він став на шлях виправлення і своєю поведінкою довів своє виправлення.

В судовому засіданні прокурор та представник Петрівської виправної колонії в Кіровоградській області №49 заперечили щодо застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого, мотивуючи це тим, що він не став на шлях виправлення, захисник та засуджений підтримали клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 засуджений вироком від 07.06.2011 року Апеляційного суду Луганської області за ч.З ст.187; ст.71; ст.72 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, який відповідно до ухвали Колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ змінено та призначено покарання за ч.З ст.187; ст.71 КК України у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, згідно Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання » від 26.11.2015 року залік 02 роки 13 днів.

Початок строку: 07.10.2009 року. Кінець строку: 24.09.2016 року.

З 29.10.2009 року утримувався в СІЗО м. Луганська. За час перебування в установі порушень вимог режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Стягнень та заохочень не мав.
З 14.06.2010 року утримувався в СІЗО м. Києва. За час перебування в установі порушень вимог режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Стягнень та заохочень не мав.
З 05.10.2010 року утримувався в СІЗО м. Луганська. За час перебування в установі порушень вимог режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Стягнень та заохочень не мав.
З 12.10.2011 року утримувався в СІЗО м. Києва. За час перебування в установі порушень вимог режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Стягнень та заохочень не мав.
З 23.12.2011 року відбуває покарання в Петрівській виправній колонії в Кіровоградській області (№ 49). За час відбування покарання зарекомендував себе наступним чином: допустив сімдесят п`ять порушень вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності як правами начальника відділення, так і правами начальника колонії, в тому числі десять разів поміщався до ДІЗО та два рази переводився до ПКТ установи, сімдесят чотири стягнення погашені згідно ч.14 ст.134 КВК України, одне стягнення скасоване згідно вказівки прокуратури. Заохочувався три рази правами начальника установи за активну участь у суспільному житті відділення.
Не працевлаштований, приймає активну участь в ремонтних роботах на відділенні.
У відношенні до представників адміністрації колонії стриманий, невідвертий, в минулому неодноразово мала місце нетактовна поведінка.Зв`язки з рідними та близькими підтримує шляхом листування, телефонних розмов та особистих побачень, отримує від них посилки та передачі.Спілкується з вузьким колом засуджених негативної спрямованості.
У скоєному злочині вину визнав.
Згідно виконавчих листів має позов на суму 102 грн., позов не відшкодовувався.
Не приймає участь у жодній програмі диференційованого виховного впливу на засуджених.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02р. №2 «Про практику застосування судами України законодавства про умовно-дострокове звільнення від покарання і заміну покарання більш мяким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
Висновок про становлення особи на шлях виправлення повинен бути зроблений на всебічному врахуванні даних про поведінку засудженого за весь період перебування в установі виконання покарання, а не за час, який безпосередньо передує розгляду клопотання.
Тобто, законодавцем визначено, що застосування умовно дострокового звільнення може бути застосовано лише за певних умов.
Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання в цілому характеризується посередньо, допустив сімдесят п`ять порушень вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності як правами начальника відділення, так і правами начальника колонії, в тому числі десять разів поміщався до ДІЗО та два рази переводився до ПКТ установи, сімдесят чотири стягнення погашені згідно ч.14 ст.134 КВК України, одне стягнення скасоване згідно вказівки прокуратури. Заохочувався три рази правами начальника установи за активну участь у суспільному житті відділення.
Однак ОСОБА_7 згідно вироку суду має позов на суму 102 грн., але так як засуджений не працевлаштований, позов в установі не відшкодовувався.
Крім цього, засуджений раніше звільнявся умовно-достроково 13.01.2003 року від відбування покарання, призначеного вироком 29.10.2004 року Брянківського міського суду, Луганської області та 08. 12.2006 року від відбування покарання, призначеного вироком 04.07.2005 року Брянківського міського суду, Луганської області, але знову вчинив злочин, що свідчить про недостатнє бажання останнього ставати на шлях виправлення.

Виходячи з наведеного і враховуючи, що своєю поведінкою та відношенням до праці засуджений ОСОБА_7 не повністю довів своє виправлення, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника засудженого.

На підставі викладеного, керуючись, ст.81 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області, а засудженим з моменту отримання ним копії ухвали.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_8