22.08.16
Провадження № 1-кс/200/8144/16
22 серпня 2016 року м. Дніпро
Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. Так, 14 червня 2014 року, близько 01 години 10 хвилин, при проведенні антитерористичної операції на території Луганської області під час транспортування особового складу військовослужбовців Збройних Сил України та військової техніки при здійсненні заходу на посадку в аеропорт АДРЕСА_1 невстановленими особами з використанням ПЗРК (переносний зенітно-ракетний комплекс) був уражений військово-транспортний літак Іл-76МД, бортовий номер - НОМЕР_12 військової частини НОМЕР_13 Повітряних Сил Збройних Сил України.
Внаслідок ураження літак загорівся, впав, у зв`язку з чим загинув екіпаж та пасажири. На момент падіння літака на борту перебувало 9 членів екіпажу та 40 військовослужбовців зведеного підрозділу військової частини НОМЕР_14 .
У ході досудового розслідування, 10.06.2016 року на підставі отриманих доказів та у спосіб, передбачений вимогами кримінального процесуального законодавства, повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Кельменці Чернівецької області, мешкаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України.
Вказану особу оголошено у розшук, та 13 червня 2016 року отримано ухвалу слідчого судді про дозвіл на його затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Аналізом документів, отриманих від ПАТ КБ «Приватбанк» внаслідок виконання ухвали суду про тимчасовий доступ до предметів та документів, встановлено, що на ім`я ОСОБА_4 в ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, МФО 305299) відкрито наступні банківські рахунки в валюті України: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .
Зважаючи на те, що санкція ч. 3 ст. 258 КК України передбачає конфіскацію майна, слідчий прохає накласти арешт на майно підозрюваного, а в ході досудового розслідування отримані достатні дані, які дають підстави вважати, що безготівкові грошові кошти, наявні на вищевказаних розрахункових рахунках, можуть використовуватися підозрюваним для здійснення іншого кримінального правопорушення, пов`язаного з терористичною діяльністю, у зв`язку із чим, можливість проведення банково-розрахункових операцій за вказаними рахунками може призвести до втрати майна (коштів) та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий прохає клопотання задовольнити.
Начальник 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурор у судове засідання не з`явились, надали письмові заяви, в яких клопотання підтримали, прохали його розглянути за їх відсутністю.
З метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, ОСОБА_4 в судове засідання не викликався. З цих підстав, клопотання розглянуто за відсутності власника майна та ухвалено рішення.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав. 10 червня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України. З тих підстав, що санкція кримінального правопорушення, підозру у вчинення якого пред`явлено ОСОБА_4 , передбачає конфіскацію майна, з метою забезпечення кримінального провадження, та з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, вважаю за можливе накласти заборону на відчуження, розпорядження та користування майном - грошовими коштами на банківських рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , відкритих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_11 в ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпро, МФО 305299).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання начальника 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.
Накласти заборону на відчуження, розпорядження та користування майном - грошовими коштами на банківських рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , відкритих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_11 , в ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпро, МФО 305299).
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчій суддя ОСОБА_1