overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 227/5525/15-к
Номер провадження 11-кп/775/415/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001526 від 25.08.2015 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2016 року,

встановила:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 309 ч.2 КК України та призначено покарання: за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ст. 309 ч.1 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі; за ст. 309 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від від 25 вересня 2015 року та остаточно призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки та покладенням відповідних обов`язків.

Стягнуто на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки завдані внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 2748,00 грн.

На зазначений вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 309 ч.2 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 14 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
11-сс/775/46/2016(м)
241/396/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000543 від 15 листопада 2015 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області від 29 лютого 2016 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт підозрюваному

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Маріуполя Донецької області, громадянину України, раніше не судимому, одруженому, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області від 29 лютого 2016 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10 березня 2016 року о 13.00 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 298/249/16-к
Номер провадження 1-кп/298/25/16
УХВАЛА

09 березня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 01.09.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2016 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000220, від 01.09.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, із затвердженим 29.02.2016 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, № 0000220, від 01.09.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, на 11 годину 30 хвилин 18 березня 2016 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа №306/367/16-к
Провадження №1-кп/306/53/16
Рядок сттазвіту № 34
10.03.2016 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувачльний акто стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.
Обвинувачений та потерпілий підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.286 КК України відповідаає вимогам ст.291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України судом не встановлено.
Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду.
Слід призначити справу до судового розгляду з дотриманям вимог ст.ст.315-316 КПК України.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №2 Свалявського районного суду Закарпатської області на 10.30 год. 17 березня 2016 року .
Справа буде слухатись в особі головуючого судді ОСОБА_1 .
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Запобіжний захід на досудовому слідстві не обирався.
Головуюча ОСОБА_1
Справа № 314/1029/16-к
Провадження № 1-в/314/815/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про вирішення питання щодо звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із звільненням у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 16 лютого 2016 року на 11 годину 15 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.01.2016
Справа № 317/1207/16-к
Провадження № 1-кп/317/106/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
29 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000329 від 18 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.02.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 18 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 18 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 18 березня 2016 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2672/16-к 1-кс/335/1643/2016
УХВАЛА
4 березня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги захисника адвоката ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину,
ВСТАНОВИВ:
4 березня 2016 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги захисника адвоката ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 березня 2016 року о 17:30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Викликати у судове засідання заявника та прокуратуру Запорізької області.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4592/15-к
Провадження № 1-кс/461/1238/16
04.03.2016 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,, з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та інформації і їх вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання старшого слідчого СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_2 - задовольнити.
надати старшому слідчому з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників підполковнику податкової міліції ОСОБА_2 або іншім особам за дорученням слідчого тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів документів фізичної особи підприємця « ОСОБА_4 » (РНОКПП НОМЕР_1 ), що підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.10.2014 по 01.07.2015 року і перебувають у володінні фізичної особи підприємця « ОСОБА_4 », а саме: договори, додатки до них, специфікації, накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, договори надання транспортних послуг, акти виконаних робіт, акти прийому-передачі ТМЦ, рахунки, рахунки-фактури, платіжні доручення, виписки з руху коштів по банківських рахунках, інші документи. Документи надати в оригіналах і в повному обсязі, а в разі відсутності оригіналів надати засвідчені копії вказаних документів та протоколів виїмки, що підтверджують вилучення оригіналів.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1349/16-к
Провадження № 1-кс/461/1065/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

10.03.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000175 від 07.02.2016р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 із можливістю його вилучення на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, який належить ОСОБА_4 , та місцем зберігання якого визначити територію майданчику тимчасового утримання, що у АДРЕСА_1 , мотивуючи клопотання тим, що вказаний автомобіль сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 в суд не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до автомобіля «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 із можливістю його вилучення на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, який належить ОСОБА_4 .

Місцем зберігання автомобіля «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчику тимчасового утримання, що у АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/129/15
Справа №447/1430/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000447, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берездівці, Ходорівського району, Львівської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

05.10.2015 року у справі про обвинувачення ОСОБА_3 було ухвалено обвинувальний вирок. Відповідно абзацу першого мотивувальної частини якого, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на крадіжку, поєднану з проникненням у житло.

Однак, з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 проник на охоронювану територію ТзОВ "Дослідно-механічний завод "Карпати".

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися. Оскільки, їх явка у судове засідання не є обов`язковою - суд приходить до висновку, що судове засідання може бути проведене у їх відстуності.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сли чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Виправити описку допущену у вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 05.10.2015 року у справі №447/1430/15-к про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, а саме в абзаці першому мотивувальної частини вироку: словосполучення "поєднану з проникненням у житло" замінити словосполученням "поєднану з проникненням у інше сховище".

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/22/16
Справа №447/1868/15-к

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
11.01.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000271, які надійшли 31.07.2015 року від Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, до обвинуваченого не застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, до обвинуваченого не застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, до обвинуваченого не застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, справа призначена у підготовче судове засідання ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 04.08.2015 року, -

в с т а н о в и в :
31.07.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 годину 27.01.2016 року .

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1