Справа №522/9001/16к
Провадження по справі № 1-кс/1522/3739/16
У Х В А Л А

17 березня 2016 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді місцевого Приморського районного суду міста Одеси від 18.06.2015 року за клопотанням старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- ноутбук марки HP Presario CQ56 чорного кольору S/N CNF 049FDDG.

Власник зазначеного майна ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати арешт вказаного майна.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на наступне.

Слідчим відділом УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України, у кримінальному провадженні №0000286 від 10.12.2014 року.

В рамках зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 18.06.2015 року накладено арешт та визнано речовим доказом майно ОСОБА_3 , а саме ноутбук марки HP Presario CQ56 чорного кольору S/N CNF 049FDDG, що належить їй на праві власності та не містить на собі жодних слідів вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення. Таким чином, в подальшому застосуванні арешту, щодо цього майна відпала потреба.

Виходячи із положень статті 170 КПК України,арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. У даному випадку власники арештованого майна не входять до кола осіб, визначених ст.170 КПК України, а тому зазначене майно не може бути арештовано в рамках кримінального провадження №0000286 від 10.12.2014 року та арешт підлягає скасуванню, оскільки не відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, дане майно не є підшуканим, виготовленим, пристосованим чи використаним як засіб чи знаряддя кримінального правопорушення; не є наданим особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; не є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом; не є набутими в результаті вчинення кримінального правопорушення доходами.

Крім того, згідно ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування арешту, як одного із заходів забезпечення кримінального провадження, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Вищевказані твердження у повній мірі відповідають висновкам Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в параграфі 1, згідно яких, слідчим суддям та суду слід враховувати, що обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

У відповідності до ч.2 вищевказаної норми права, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування Чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного ОСОБА_3 просить задовольнити клопотання та скасувати арешт майна в повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась про місце та час слухання справи повідомлялась належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив факсимільним зв`язком на адресу суду письмові пояснення згідно яких повідомив, що СВ УСБУ в Одеській області не заперечує щодо скасування арешту з майна ОСОБА_3 , так як з зазначеним майном проведені всі відповідні слідчі дії, у зв`язку з чим відпала необхідність в подальшому арешті. Крім цього слідчий просив розглядати клопотання за його відсутності у зв`язку з із проведенням великого обсягу слідчих дій.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи №522/9001/15к, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Слідчим відділом УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України, у кримінальному провадженні №0000286 від 10.12.2014 року.

Ухвалою слідчого судді місцевого Приморського районного суду міста Одеси від 18.06.2015 року за клопотанням слідчого накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки HP Presario CQ56 чорного кольору S/N CNF 049FDDG. Власником вказаного майна є ОСОБА_3 ..

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000286 від 10.12.2014 року з ноутбуком марки HP Presario CQ56 чорного кольору S/N CNF 049FDDG проведено всі необхідні слідчі дії. На цей час відсутні правові підстави для подальшого арешту майна.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування арешту, як одного із заходів забезпечення кримінального провадження, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як вбачається з ухвали суду, у клопотанні слідчого про арешт майна та безпосередньо самій ухвалі не наведено аргументованих доводів щодо наявності обставин визначених ч.3 ст.132 КПК України, недоведеність яких усуває застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Наведене свідчить, що на цей час підстави для арешту вказаного майна відпали.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

Тому клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню в повному обсязі з наведених підстав.

Керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді місцевого Приморського районного суду міста Одеси від 18.06.2015 року, - задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме з ноутбуку марки HP Presario CQ56 чорного кольору S/N CNF 049FDDG, власником якого є ОСОБА_3 ..

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні кримінального провадження №0000286 від 10.12.2014 року.

Копію ухвали про арешт майна направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
17.03.2016