УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 4 січня 2011 року Романівським районним судом Житомирської області за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки;
- 28 вересня 2012 року Романівським районним судом Житомирської області за частиною 3 статті 185 КК України до трьох років та двох місяців позбавлення волі, умовно-достроково звільненого від відбування покарання 25 червня 2015 року,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 та частиною 1 статті 162 КК України,-
22 грудня 2015 року приблизно о 20 годині ОСОБА_4 , пошкодивши за допомогою металевого прута металеву скобу вхідних дверей, з метою таємного викрадення чужого майна, проник до приміщення хліва ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав електродвигун потужністю 180 Вт вартістю 256,67 грн, ручну електричну пилу по дереву «Wintech WSC 2000» вартістю 850 грн, чотири металевих кутника загальною довжиною 12 м вартістю 420 грн.
Всього ОСОБА_4 таємно викрав майна ОСОБА_5 на загальну суму 1526,67 грн.
28 січня 2016 року приблизно о 20 годині ОСОБА_4 , розбивши шибку вікна, з метою таємного викрадення чужого майна, проник до будинку ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав ручну бензинову пилу по дереву «Goodluck GL 5200 E» вартістю 1433,33 грн, ручну кутову електричну шліфувальну машину «Mastermax MAG-1105» вартістю 493,33 грн, ручну кутову електричну шліфувальну машину «NOSTM E135B» вартістю 418,33 грн, кутову електричну шліфувальну машину «Finish» потужністю 500 Вт вартістю 370 грн, електродриль «Електромаш» вартістю 420 грн, зварювальний апарат «Lazer» вартістю 4200 грн.
29 січня 2016 року приблизно о 21 годині ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, через раніше розбиту шибку вікна проник до будинку ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав ручну електричну пилу по дереву «Expert Garden» вартістю 1607,67 грн.
30 січня 2016 року приблизно о 18 годині ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, через раніше розбиту шибку вікна, проник до будинку ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав електричний тример-кущоріз вартістю 1233,33 грн.
3 вересня 2016 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , пошкодивши шибку вікна, з метою таємного викрадення чужого майна, проник до будинку, розташованого по АДРЕСА_4 , звідки намагався викрасти демонтовані ним металеві деталі холодильника «Донбас» та електродвигуна вартістю 183,33 грн, що належали ОСОБА_7 , однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілою.
22 вересня 2016 року приблизно о 12 годині ОСОБА_4 , відчинивши кватирку вікна, без дозволу власника, незаконно проник до будинку ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_4 .
Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення (злочини), передбачені частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 та частиною 1 статті 162 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений винуватість у скоєнних злочинах, які йому інкримінуються, визнав повністю.
Враховуючи, що обвинувачений не оспорив обставини скоєння злочинів, з`ясувавши, що він правильно розуміє зміст цих обставин, пересвідчившись у добровільності його позиції, а також роз`яснивши відповідні процесуальні наслідки, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вищевказаних обставин.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що останній скоїв сукупність тяжких злочинів та злочину невеликої тяжкості.
ОСОБА_4 раніше судимий, схильний до вчинення рецидиву злочинів, за місцем проживання характеризується негативно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 щодо злочину, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України є вчинення рицидиву злочинів.
З огляду на викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання за сукупністю злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 та частиною 1 статті 162 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 та частиною 1 статті 162 КК України, призначивши покарання:
- за частиною 3 статті 185 КК України - чотири роки і шість місяців позбавлення волі;
- за частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України три роки позбавлення волі;
- за частиною 1 статті 162 КК України - два роки обмеження волі.
Відповідно до частини 1 статті 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим у виді чотирьох років і шести місяців позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.
Початок строку відбування покарання за даним вироком ОСОБА_4 рахувати з 15 листопада 2016 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 2708,4 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляції, яка подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1