Справа № 444/1242/16-к
Провадження № 1-кп/444/120/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП/444/120/2016 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовква Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, українця, громадянина України, освіта середня, військовозобов`язаного, раніше не судимого

за ст. 125 ч. 1 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 28 травня 2016 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у коридорному приміщенні будинку АДРЕСА_1 , на грунті неприязних відносин, діючи умисно, маючи умисел на спричинення тілесних тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 один удар правою рукою затисненою пальцями руки частково у кулак в область обличчя, голови зліва, тим самим спричинив потерпілій тілесні ушкодження, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину не визнав та суду пояснив, що 28 травня 2016 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, між ним та потерпілою виник конфлікт, під час якого вони штовхались, однак він не бив потерпілу. Вважає її звинувачення надуманими, у зв`язку із тим, що шлюб між ним та ОСОБА_5 розірваний, однак вони продовжують жити разом в будинку АДРЕСА_1 і потерпіла таким чином намагається виселити його із будинку. Щодо покарання покладається на думку суду.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, вина в скоєному є доведеною в судовому засіданні повністю показами потерпілої, показами свідка, протоколами слідчих та судових дій, іншими матеріалами справи.

Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 28 травня 2016 року приблизно о 22 годині 00 хвилин обвинувачений, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у коридорному приміщенні будинку АДРЕСА_1 , на грунті неприязних відносин, та постійних конфліктів наніс їй один удар правою рукою затисненою пальцями руки частково у кулак в область обличчя, голови зліва, чим спричинив їй тілесні ушкодження. Свідком даного інциденту була її дочка ОСОБА_6 , яка викликала працівників поліції. Зазначила, що конфлікти між нею і підсудним виникають часто, обвинувачений зловживає спиртними напоями. В даний час він з підсудним не примирились та просить обрати міру покарання згідно закону.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні надала покази про те, що 28 травня 2016 року приблизно о 22 годині 00 хвилин вона знаходилась на подвір`ї будинку за адресою АДРЕСА_1 , поряд із вхідними дверима будинка, де її мати, яка є потерпілою по даній справі, отримала тілесні ушкодження. Підсудний являється її батьком. Знаходячись у прихожій, вона бачила як її мати стояла поряд із диваном у коридорному приміщенні та поверталась у її сторону, а підсудний стояв дещо правіше від потерпілої. Оскільки вона переживала за свою маму, так як батько міг її вдарити, вона стала у прихожій будинку, звідки спостерігала за діями батьків. Вона бачила як батько наніс удар її мамі кулаком правої руки в область лівої частини обличчя, дещо нище вуха. Після того вона сказала, що викликає працівників поліції, її батько відреагував на це байдуже і сказав, що він не боїться працівників поліції. Батько перебував у стані алкогольного сп`яніння.

З протоколу проведення слідчого експерименту та фототаблиць до нього вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 добровільно розказали та показали про обставини заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень потерпілій і покази усіх учасників слідчих дій узгоджуються між собою та відповідають обставинам пред`явленого звинувачення.

З висновку експерта № 153/2016 від 30.05.2016 року вбачається, що у ОСОБА_5 при зверненні за медичною допомогою та огляді, виявлено по крововиливу на обличчі, голові зліва, які могли утворитись 28.05.2016 року від дії тупих предметів і відносяться до легкого тілесного ушкодження. Судово-медичних даних в тому, що виявлені тілесні ушкодження могли утворитись внаслідок падіння з висоти власного росту, нема.

Аналізуючи усі докази надані суду стороною обвинувачення та стороною захисту, іншими учасниками судового провадження в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину в судовому засіданні є доведеною повністю.

Вина підсудного ОСОБА_4 полягає в тому, що він вчинив умисне легке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_5 і тому суд такі його дії кваліфікує за ст. 125 ч.1 КК України. Суд не надає віри показам ОСОБА_4 про те, що він не бив потерпілу, та вважає такі способом ухилення від відповідальності, оскільки такі покази спростовуються показами потерпілої та свідка.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного злочину, його характер та ступінь суспільної небезпеки та особу винного, який не працює, не розкаявся у вчиненному, посередньо характеризується.

Обставин, що пом`якшують покарання підсудного, судом не встановлено.

Вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_4 .

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо підсудного покарання в межах санкції статті за якою він судиться у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 373 , 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 125 ч. 1 Кримінального кодексу України та засудити його до покаранння - 100 (сто) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішеня не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження , який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1