overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/586/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
21.06.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 , на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06.05.2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, задоволено.

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Разом з цим, в своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 , виявив бажання приймати участь у розгляді його апеляційної скарги та попрохав про проведення судового засідання суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції, про що свідчить його апеляційна скарга.

Оскільки статтею 336 КПК України не заборонено проводити судове засідання в режимі відеоконференції при цьому, жодним чином не порушуються процесуальні права засудженого, вважаю за можливе призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги останнього, який проводити в режимі відео конференції з засудженим.

Разом з тим, відповідно до інформації наданої Петрівською ВК № 49, засуджений ОСОБА_2 вибув до Черкаського СІЗО.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 , на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06.05.2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, задоволено, до апеляційного розгляду у Апеляційному суді Кіровоградської області на 10 год. 30 хв. 07 липня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати начальника Черкаського СІЗО УДПтС України в Кіровоградській області забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду судом апеляційної інстанції дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в умовах виправної колонії, на вище вказану час та дату, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відео зв`язку з Апеляційним судом Кіровоградської області.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Дело № 1522/1704/2012
24 февраля 2012 года
Судья Приморского районного суда г. Одессы Терзи И.Г.,
при секретаре Нефидове С.А.
с участием прокурора Шаховой Н.В.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч.2 УК Украины,-
Уголовное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения ОСОБА_2 до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч.2 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 13 марта 2012 года на 14 часов.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья
20 декабря 2012 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Нефидове С.А.
с участием прокурора Шаховой Н.В.
при рассмотрении в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины,-
В производстве Приморского районного суда города ОСОБА_3 находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины.
В ходе досудебного следствия подсудимому ОСОБА_2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
На неоднократные вызовы в судебные заседания подсудимый ОСОБА_2 не является, так как по месту своего жительства не проживает, о чем имеется рапорт оперуполномоченного СУР ОМ ЛанжеронПриморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует объявить розыск подсудимого ОСОБА_2.
Руководствуясь ст.280 УПК Украины, (в ред.1960г.), суд
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированного по адресу: ПМР, Слободзейский район, с.Незавертайловка, ул.Садовая, 26, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, ком.54 и после его задержания доставить в Приморский районный суд г. Одессы.
Исполнение постановления возложить на Приморский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления направить прокурору Приморского района г. Одессы для сведения.
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 приостановить до его розыска.
Судья:
03 декабря 2012 года
Судья Приморского районного суда г. Одессы Терзи И.Г.,
при секретаре Нефидове С.А.
с участием прокурора Ярошенко Н.В.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.185 ч.1 УК Украины,-
Уголовное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины (в ред.1960г.)
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения ОСОБА_1 до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, (в ред.1960г.), судья -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.185 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 20 декабря 2012 года на 15 часов.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья
26.07.2016
Справа №642/4006/16 к
Провадження № 1кс/642/1070/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» на бездіяльність прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури
в с т а н о в и в:
15 липня 2016 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури, яка полягає у не організації проведення слідчої дії
Предметом скарги є оскарження бездіяльності прокурора щодо не розгляду клопотання, про допит ОСОБА_4 в якості свідка.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 15 липня 2016 року відкрито провадження за даною скаргою.
Представник заявника просив відповідно до вимог ч.2 ст. 305 КПК України закрити провадження за скаргою.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що слідчим розглянуто клопотання заявника, та за наслідками розгляду прийнято рішення, отже на час розгляду даної скарги предмет оскарження відсутній, провадження за скаргою слід закрити.
Керуючись ст. 303, 305, 306 КПК України,
ухвалив:
Провадження за скаргою Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» на бездіяльність прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Дело №1/1522/1610/11
27 сентября 2011 года Приморский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Терлецкой А.Д.
с участием прокурора Шаховой Н.В.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.4, 357 ч.3, 358 ч.2,3 УК Украины,-
Уголовное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения и отмены меры пресечения ОСОБА_2 до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.4, 357 ч.3, 358 ч.2,3 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 19 октября 2011 года на 12 часов.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Терзі І.Г.

при секретарі Нефідові С.А.

за участю прокурора Шахової Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003519 від 18.04.2013р., відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ПМР, громадянина ПМР, зареєстрованого за адресою: ПМР, м.Бендери, вул.Комсосольська, 50, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

05.06.2013р., судом було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Так, у підготовчому судовому засіданні прокурор Шахова Н.В. просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 та заявила клопотання про долучення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_1

Обвинувачений ОСОБА_1 також просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотання прокурора підтримав та просили його задовольнити.

Розглянувши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні на 09 годину 22 липня 2013 року в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, за участю прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_2 потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_1

Розглянувши клопотання прокурора Шахової Н.В. про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_1 суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003519 від 18.04.2013р, відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України на 09 годину 22 липня 2013 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала с/з №108.

Судовий розгляд даного кримінального провадження провадити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

Клопотання прокурора Шахової Н.В. задовольнити.

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1

Викликати у судове засідання прокурора прокуратури Приморського району м.Одеси ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_1

Направити копію ухвали учасникам судового провадження.

Суддя:

12.07.2013
1-«кс»/522/9760/14

УХВАЛА
Іменем України
21 липня 2014 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
Скарга адвоката ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження відповідної скарги...».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 25.07.2014р. необхідно викликати: ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 , слідчого з ОВС першого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , та прокурора прокуратури Одеської області, який здійснює процесуальне керівництво.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
2. В судове засідання викликати ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 , слідчого з ОВС першого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , та прокурора прокуратури Одеської області, який здійснює процесуальне керівництво.
Слідчий суддя:
04.08.2016
Справа № 720/1340/16-к
Провадження № 1-в/720/79/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/

04 серпня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ Новоселицького району ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в с. Маршинці

Новоселицького району

Чернівецької області
ВСТАНОВИВ:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 липня 2015 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України та йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України тривалістю на 1 рік.

Кримінально-виконавча інспекція Новоселицького району в своєму поданні просить суд звільнити засудженого від покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку представника КВІ Новоселицького району, який охарактеризував засудженого з позитивного боку, думку прокурора, засудженого, які підтримали подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.

З подання і даних матеріалів вбачається, що за період іспитового строку засуджений позитивно характеризується по місцю проживання, нового злочину не вчинив, виконав вимоги суду, чим встав на шлях виправлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що засуджений виправдав довіру суду, який звільнив його від відбування покарання з випробуванням.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про звільнення від покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 липня 2015 року за ч. 3 ст. 407 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 1-80/11
ПОСТАНОВА

03 серпня 2011 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Діброві Н.І.

з участю прокурора - Займак Л.М.

та захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Розгляд справи було призначено на 20 липня 2011 року, однак до суду не зявилися свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Судом було винесено постанову про примусовий привід свідків, однак, Петрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області постанову виконано не в повному обсязі, а саме: не доставлений свідок ОСОБА_3

Враховуючи те, що показання свідка має важливе значення для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву в розгляді кримінальної справи та доставити її в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.280, 292 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 30.08.2011 на 09:00 годину.

Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 9 годину 30 серпня 2011 року свідка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку Кіровоградської області, Петрівського району, с.м.т.Петрове, вул.Ворошилова, буд.98.

Постанову для виконання направити Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа № 523/3610/16-к
Провадження №1-кп/523/364/16
УХВАЛА

26.04.2016 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду звернення начальника ВК №21 про уточнення вироку Суворовського районного суду м.Одеси від 15.04.2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
20.04.2016 року на адресу Суворовського районного суду м.Одеси надійшло звернення начальника ВК №21 про уточнення вироку Суворовського районного суду м.Одеси від 15.04.2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 15.04.2016 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджено до 5 років та 4 років 3 місяців позбавлення волі, відповідно.

Так, у вступній частині вироку суду невірно вказано місце народження ОСОБА_3 (м.Одеса), але згідно наявних матеріалів місце народження вказаної особи (Одеська область, Комінтернівський район, с.Красноселка).

У зв`язку із неявкою в судове засідання представника Одеської місцевої прокуратури №4, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також не доставки обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , судом, в порядку ч.2 ст.379 КПК України, прийнято рішення про розгляд вказаного звернення за відсутності зазначених осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:
У вступній частині вироку Суворовського районного суду м.Одеси від 15.04.2016 року, вважати вірним місце народження обвинуваченого ОСОБА_3 Одеська область, Комінтернівський район, с.Красноселка.

Копію ухвали направити для відома прокурору Одеської місцевої прокуратури №4, потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після строку апеляційного оскарження та подачі апеляції через Суворовський районний суд м.Одеси до Судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, протягом 7 діб з дня проголошення.

С у д д я:
Справа № 1-59/11
Тарутинський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

15 березня 2011 року року ОСОБА_1 райсуд Одеської області у складі голов-го

судді Горбань Ю. О.

при секретарі Майстерюк Т.М.

з участю прокурора Пруса С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, болгарки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, одруженої, на утриманні 1 малолітня дитина, раніше не судимої,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_7, працюючої бригадиром вин. бригади ВАТ «Петросталь», одруженої, раніше не судимої,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н ОВ И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у привласненні та розтраті чужого майна або заволодінні ним шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем скоєному за попередньою змовою групою осіб та у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей, а також складанні завідомо неправдивих документів.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ці діяння, поставлені в вину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 містять ознаки складів злочинів, які кваліфіковані за ч.3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

Справа підсудна ОСОБА_1 райсуду Одеської області. Обставин, що тягнуть припинення провадження у справі немає. Зібраних доказів достатньо для його розгляду в судовому засіданні.

Вимоги КПК України при порушенні кримінальної справи і провадженні попереднього розслідування дотримані. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог закону. Запобіжний захід вибраний правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237; 240-241; 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю державного обвинувача .

У судове засідання викликати підсудних, свідків згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін підписку про невиїзд з місця проживання .

Справу розглянути 21.03.2011 року о 10:00 в приміщенні ОСОБА_1 райсуду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: