Провадження №1-в/485/323/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі представника Снігурівського ВП ГУНП ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка подання начальника Снігурівського ВП ГУНП Миколаївської області про встановлення адміністративного нагляду стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

Встановив:
26 вересня 2016 року начальник Снігурівського ВП ГУНП Миколаївської області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 на підставі ст.3 п.«в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», у зв`язку з допущенням ним систематичних правопорушень, незважаючи на попередження про недопустимість такої поведінки.

У судовому засіданні представник Снігурівського ВП ГУНП подання підтримав, пояснивши, що ОСОБА_4 тричі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень. Попереджень про недопустимість протиправної поведінки не дотримується. Тому вважає, що він не став на шлях виправлення і потребує встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_4 з поданням погодився, суду пояснив, що дійсно має непогашену судимість, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, обіцяє надалі змінити поведінку, проти встановлення адміністративного нагляду не заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання підлягаючим задоволенню на підставі наступного.

Вироком місцевого суду Снігурівського району Миколаївської області від 13 травня 2002 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим терміном на один рік. Постановою того ж суду від 17 березня 2003 року звільнення засудженого скасовано, ОСОБА_4 направлено для відбування покарання.

Крім того, вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 27 липня 2011 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ст.186 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком на два роки. За постановою цього ж суду від 13 квітня 2012 року звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням скасовано, з направленням для відбування покарання до місць позбавлення волі. Звільнився 30 грудня 2013 року за постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 6 днів (а.с.4-6).

Згідно з вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України та засуджений до одного року обмеження волі (а.с.7-9). Звільнився з місць позбавлення волі 13 червня 2016 року умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 15 днів за постановою Новобугського районного суду Миколаївської області від 03 червня 2016 року.

Після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на попередження Снігурівського ВП ГУНП Миколаївської області, систематично допускає адміністративні правопорушення.

Так, 08 вересня 2016 року ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КпАП України у вигляді попередження. 13 вересня 2016 року на нього накладено стягнення у вигляді попередження за вчинення правопорушення за ст.175-1 ч.1 КпАП України. 16 вересня 2016 року ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення за ст.176 КпАП України, звільнений від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення. По фактам допущенних правопорушень ОСОБА_4 попереджався про недопустимість допущення правопорушень (а.с.13-19).

Відповідно до ст.3 п."в" Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Суд вважає, що у зв`язку з допущенням ОСОБА_4 систематичних правопорушень після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на попередження про недопустимість такої поведінки, він не бажає ставати на шлях виправлення, а тому подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Суд встановлює відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 12 місяців та обмеження відповідно до ст.10 Закону.

Керуючись ст.ст.3-6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі», суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 12 місяців.

Застосувати до нього наступні обмеження:

- заборона виходу з місця проживання з 23 до 06 години наступного дня;

- заборона виїзду за межі Снігурівського району Миколаївській області без дозволу Снігурівського ВП ГУНП;

- заборона перебування у місцях торгівлі спиртними напоями на розлив (кафе, бари, ресторани та ін.);

-реєстрація у Снігурівському ВП ГУНП 15 числа кожного місяця.

Копію ухвали після набрання чинності направити Снігурівському ВП ГУНП для виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд протягом семи діб.

СУДДЯ