справа №619/893/16-к
провадження №1-кп/619/179/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників: - ОСОБА_4 ,

- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в. м. Дергачі кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.4 ст.369, ч.2 ст.190, ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.4 ст.369, ч.2 ст.190, ч.3 ст.368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.03.2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 27.02.2016 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.4 ст.369, ч.2 ст.190, ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.4 ст.369, ч.2 ст.190, ч.3 ст.368 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання щодо обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні захисники, обвинувачені проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на безпідставність обрання запобіжного заходу у виді тривання під вартою.
Крім того, як пояснили захисники та підтвердили обвинувачені, постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.04.2012 року ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді особистої поруки. Аналогічний запобіжний захід обирався і щодо ОСОБА_6 , але на теперішній час надати постанову, що підтверджує зазначені факти немає можливості.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, доходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює сукупність обставин, зокрема тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується.
Суд враховує наявність у обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 зареєстрованого місця проживання, а також міцність соціальних зв`язків; наявність у обвинуваченого ОСОБА_6 на утриманні неповнолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стан його здоров`я, другу групу інвалідності.
Крім того, кримінальна справа щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за аналогічним обвинуваченням розглядалась Золочівським районним судом Харківської області з 2012 року. 24.06.2015 року постановою Золочівського районного суду Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 направлено прокурору Харківської області для додаткового розслідування.
До теперішнього часу обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обраний щодо них раніше запобіжний захід не порушували.
За таких обставин суд не вбачає наявності ризиків, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
Крім того, як вбачається з ч.9 перехідних положень КПК України запобіжні заходи, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 197, 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1