УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області

від 18 лютого 2016 року,
в с т а н о в и л а:
З долученої до касаційної скарги копії судового рішення вбачається, що ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2016 року обвинувальні акти щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 призначені до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Крім того, цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Не погоджуючись з вказаним рішенням місцевого суду в частині відмови у задоволенні клопотання сторони захисту про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , захисник останнього

ОСОБА_5 подав до апеляційного суду апеляційну скаргу.
Ухвалою судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2016 року захиснику ОСОБА_5 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вказану ухвалу місцевого суду.
У касаційній скарзі ОСОБА_5 , посилаючись на порушення положень кримінального процесуального закону, Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, просить скасувати ухвалу судді судової палати у кримінальних справах апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги та долученої до неї копії ухвали судді апеляційного суду, ОСОБА_5 , була подана апеляційна скарга на ухвалу місцевого суду від 05 лютого 2016 року в частині, що стосується відмови у задоволенні клопотання сторони захисту про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно частини другої вказаної норми КПК, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Враховуюче викладене, ухвала місцевого суду в частині відмови у задоволенні клопотання сторони захисту про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою окремому оскарженню не підлягає.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК у разі, коли апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
За таких обставин, доводи скаржника щодо порушення судом апеляційної інстанції вимог кримінального процесуального закону є безпідставними.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Отже, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3