overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/6396/16-К
Провадження № 1-кп/522/696/16
У Х В А Л А
в порядку ст. 314 КПК України.
27 вересня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні зареєстрованому за №00000224 від 26.05.2014 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Сирово Врадіївського району, Миколаївської області, громадянин України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси, зз апеляційного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси відповідно до ухвали апеляційного суду Одеської області від 08.08.2016 року.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № №00000224 від 26.05.2014, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на 06 жовтня 2016 року о 13 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-4325 км16
Ухвала
21 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які надійшли з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області,
ВСТАНОВИВ:
Дане провадження витребуване за касаційними скаргами захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 2 березня 2016 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя доповідач,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку даного провадження до касаційного розгляду й призначити такий на 10-ту годину 23 травня 2017 року.
Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду

06 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 27 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .

Призначити зазначене кримінальне провадження до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 09 листопада 2016 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду

19 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 15 червня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .

Призначити зазначене кримінальне провадження до касаційного розгляду у ВССУ на 10 годину 15 лютого 2017 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 25 жовтня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
у касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 не погоджується з постановленими щодо ОСОБА_5 судовими рішеннями, просить їх скасувати та закрити кримінальне провадження.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Проте наведених положень процесуального закону не дотримано. Зокрема, захисник ОСОБА_4 посилається на ряд порушень вимог кримінального процесуального закону при збиранні та дослідженні доказів і при цьому ставить питання про скасування судових рішень та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 . Разом з тим, у касаційній скарзі не наведено обґрунтування, з яких саме підстав оскаржувані судові рішенняпідлягають скасуванню, а кримінальне провадження закриттю.
Справа № 5-7326ск 16 Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч. 1 ст. 429 КПК

Оскільки касаційна скарга захисника ОСОБА_4 не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків (при повторному зверненні захисником має бути підтверджено, що встановлений ухвалою суду строк не пропущено).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог цю скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення йоскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
25 жовтня 2016року м. Київ

Суддя доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду скарги засудженого ОСОБА_2 на, за її змістом, ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25 січня 2016 року та Апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 серпня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого відкрито 25 жовтня 2016 року.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя доповідач,
УХВАЛИВ:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 25 листопада 2016 року.
Витребувати з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вищезазначене кримінальне провадження.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя-доповідач ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
24 жовтня 2016року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 липня 2016 року щодо вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа №592/7416/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/891/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення встановлених правил обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частина
25 жовтня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 і її захисника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за №0003105, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 05 вересня 2016 року, якою обвинувальний акт, відносно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Самотоївка, Краснопільського р-ну, Сумської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

повернутий прокурору, як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процессуального кодексу України,

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання повного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів апеляційної інстанції вважає обмежитися складання і проголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376; 404; 405; 407; 409; 412; 418; 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 - задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м Суми, від 05 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_7 , - скасувати.

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0003105, за частиною 2 ст.320 КПК України відносно ОСОБА_7 до Ковпаківського районного суду м. Суми для проведення підготовчого судового засідання, в іншому складі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошений о 13-00 годині 28 жовтня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У х в а л а
28 жовтня 2016 року Підволочиський районний суд Тернопільської області
головуючого ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
державного обвинувача ОСОБА_3

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні у сел. Підволочиську Тернопільської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Підволочиського районного суду на 28 жовтня 2016 року 10.00 год, про що належним чином були повідомлені учасники судового розгляду та обвинувачений, про що свідчать рапорти працівників поліції.
Відповідно до ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суду.
Проте обвинувачений, знаючи про свій обов`язок з`явитися в судове засідання на визначену дату та час, заздалегідь не повідомив суду про неможливість прибути в судове засідання і про причини неявки.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання застосувати до обвинуваченогопривід.
У відповідності ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст.. 140, 142 КПК України привіт полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка його виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або неповідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За вказаних обставин з метою забезпечення розумних строків судового провадження суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 шляхом його примусового супроводження у Підволочиський районний суд.
Керуючись ст.ст. 42, 139, 140, КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярке Поле Кіровського району АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , шляхом примусового супроводження його у Підволочиський районний суд на 17 листопада 2016 року 16.30 год.
Копію ухвали, завіреної печаткою суду, негайно надіслати до Підволочиського ВП ГУНП у Тернопільській області для виконання в порядку ст.. 143 КПК України.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/1299/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/393/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2ст121,ч.1ст.125 КК
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 2.10.2015 року за № 0000297, за апеляційними скаргами прокурора у криміналому провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Підволочиського районного суду щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
На вирок Підволочиського районного суду щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України прокурором у криміналому провадженні ОСОБА_3 та захисником обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційні скарги.

Перевіривши апеляційні скарги на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вони подані з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у криміналому провадженні щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України , внесеного до ЄРДР 2.10.2015 року за № 0000297, ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до апеляційного суду Тернопільської області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу, встановивши 5-х денний строк з моменту отримання їх копій.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/7538/16-к
Провадження №11 кп/791/1073/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
28 жовтня 2016 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції по кримінальному провадженню №0002344 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07 жовтня 2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, для усунення недоліків.
На вказану ухвалу прокурорподав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України.
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції по кримінальному провадженню №0002344 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 жовтня 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 07 листопада 2016 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 599/1330/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" жовтня 2016 р. Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зборівського районного суду Тернопільської області клопотання (подання) Зборівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, не працюючий, засудженого вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 15 квітня 2015 року, згідно якого його визнано винуватим у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання у виді обмеження волі строком на один рік. На підставі ст.75 КК України його звільнено від призначеного покарання і встановлено іспитовий строк один рік шість місяців.
Суд, дослідивши матеріали контрольної справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, визначив, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, громадського порядку не порушує, спиртними напоями не зловживає, претензій зі сторони сільської ради не має.
З огляду на вказане вище подання Зборівського РС КВІ підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -
Клопотання (подання) Зборівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Зборівського районного суду від 15 квітня 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1