Справа № 646/2698/16-к
Провадження № 1-кп/646/270/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.16року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000397 від 15.02.2016 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оленєгорськ, Мурманської області, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, в останнє Амвросіївським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений 19.04.2013 року умовно достроково на невідбутий строк 8 місяців 6 днів,-

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000397 від 15.02.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_4 було повторно заявлено клопотання, про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, а саме,відносно ОСОБА_5 скоєні примусові заходи отримання показань та перший допит здійснено без адвоката, про які він особисто повідомляв у своїй скарзі на дії адвоката ОСОБА_7 , яка діяла за дорученням щодо безоплатної правової допомоги. Крім того зазначила, що слідством не вирішено питання щодо осудності ОСОБА_5 та не перевірено стан його психічного здоров`я, з огляду на те, що в матеріалах кримінального провадження містяться довідки КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» м. Харкова від 23.02.2016 року № 1266 відповідно до якої ОСОБА_5 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та те, що ОСОБА_5 на обліку не перебуває, а також довідка КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» від 23.02.2016 року, де також зазначено місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , а також те, що ОСОБА_5 протягом останніх п`яти років з медичною допомогою не звертався. Зазначила, що наведені довідки йдуть всупереч до фактичного місця мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта та довідкою КП «Жилкомсервіс» від 18.02.2016 року. Крім того, ОСОБА_5 відповідно до виписки з історії хвороби № 8576 НХО «ОКБ м. Донецька» проходив лікування травми голови, у зв`язку з чим знаходиться на обліку у психоневропатолога. Вважала, що відсутність в матеріалах кримінального провадження відповідних довідок та сертифікатів з місця його мешкання, а саме, з Донецької області м. Амвросіївка, є підтвердженням недослідженості обставин щодо осудності ОСОБА_5 .

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , а також його захисника ОСОБА_4 , ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступних підстав.

Клопотання щодо повернення обвинувального акту з підстав не відповідності його вимогам КПК України, регулюється ч. 3 ст. 314 КПК України, яка передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 187 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме, його редакція містить такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив. До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Зазначене свідчить про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.
Керуючись ст.ст. 291, 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000397 від 15.02.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1