справа № 208/2576/15-к
№ провадження 1-кп/208/94/16
ВИРОК
Іменем України
16 вересня 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
Прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Захисника ОСОБА_5 ,
Перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпродзержинську Дніпропетровській області, кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, холостого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 16.03.2004 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік. Вирок набрав чинності 01.04.2004 року;
- 09.12.2008 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 року;
- 28.04.2010 року Заводським районного суду м. Дніпродзержинська за ч.3 ст. 185 КК України до З років позбавлення волі, на підставі ч.1ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий термін 6 місяців згідно вироку суду Заводського району м. Дніпродзержинська від 09.12.2008 року, до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав чинності 22.05.2010 року;
- 06.12.2013 року Заводським районного суду м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік. Вирок набрав чинності 06.01.2014 року;
- Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.01.2015 року ОСОБА_4 звільнений від відбуття покарання, призначеного йому за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.12.2013 року, на підставі закінчення іспитового строку. Ухвала набрала законної чинності 01.02.2015 року;
у скоєні кримінальних правопорушень
передбачених ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 307 КК України,
суд
встановив:
В жовтні 2014 року в денний час (більш точний час в ході досудового слідства не встановлено), ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабіс, знаходячись в районі Шамишиної балки в м. Дніпродзержинську нарвав, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якою заборонено - «канабіс», який поклав до кишені своєї куртки та незаконно переніс до місця мешкання, а саме до будинку АДРЕСА_1 , де висушив вказаний канабіс та подрібнив та почав незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту.
02.03.2015 з 13 годині 00 хвилин до 13 годині 40 хвилині, у ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.02.2015 домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_4 , працівниками міліції було виявлено та вилучено речовина рослинного походження, масою 10,755г., є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 9,591 г.
ОСОБА_4 18.02.2015 року о 11.30 год., маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та збут наркотичного засобу обіг якого заборонено - опій ацетильований, знаходячись біля будинку № 25 по вул. Димитрова в м. Дніпродзержинську у малознайомого йому громадянина на ім`я ОСОБА_7 (особа якого в ході досудового розслідування встановлена не була) незаконно придбав 1 мл. наркотичного засобу обіг якого заборонено - «опій ацетильований», який знаходився в одноразовому медичному шприці об`ємом 5,0 мл., після чого незаконно переніс на протилежну сторону дороги по вул. Димитрова 25, в м. Дніпродзержинську де почав незаконно зберігати з метою збуту.
Після чого, приблизно о 11 годині 35 хвилин, 18.02.2015. ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут вказаного наркотичного засобу, маючи на меті протиправно отримати грошові кошти, знаходячись на протилежній стороні будинку АДРЕСА_2 , за попередньою домовленістю, незаконно збув ОСОБА_8 , який здійснював оперативну закупівлю на підставі постанови прокурора Заводського району м. Дніпродзержинська, за грошові кошти в сумі 70 гривень, рідину об`ємом 1 мл. яка містить наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, що знаходився в одноразовому шприці ємкістю 5 мл.
Цього ж дня, 18.02.2015 о 11 годині 55 хвилин, ОСОБА_9 , перебуваючи у м. Дніпродзержинську у дворі будинку АДРЕСА_3 , добровільно видав працівникам міліції одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл. з рідиною коричневого кольору об`ємом 1 мл., яку йому незаконно збув ОСОБА_4 .
Рідина коричневого кольору в одноразовому медичному шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, масою 1.1122 г., маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0489 г.
Повторно, 02.03.2015 року о 12.00 год., ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу обіг якого заборонено - опій ацетильований. знаходячись біля будинку №25 по вул. Димитрова в м. Дніпродзержинську у малознайомого йому громадянина на ім`я ОСОБА_7 (особа якою в ході досудового розслідування встановлена не була) незаконно придбав 1,5 мл. наркотичного засобу обіг якого заборонено - «опій ацетильований», який знаходився в одноразовому медичному шприці об`ємом 5,0 мл., після чого став незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту.
Цього ж дня, 02.03.2015 з 13 годині 00 хвилин до 13 годині 40 хвилині, у ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.02.2015 домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_4 , працівниками міліції виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц об`ємом 5,0 мл., з рідиною об`ємом 1,5 мл., яка містить наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. який ОСОБА_4 незаконно придбав та став зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.
Рідина коричневого кольору в одноразовому медичному шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині, масою 1,5897г. становить 0,0378 г.
Вчиненені ОСОБА_4 діяння містять склад кримінальних правопорушень, передбачених:
за епізодом жовтень 2014 року по 02.03.2015 року за ч. 2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу, вчинене повторно ;
за епізодом від 18.02.2015 року за ч.2 ст.307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинено особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений спи 309 КК України;
за епізодом від 02.03.2015 року за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене повторно, вчинене особою, яка раніше вчинила злочини, передбачений ст. 307 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України не визнав, обвинувачення у скоєні злочинів передбачених ч. 2 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі та суду пояснив, що він вживав наркотичні засоби, тому в нього дійсно були виявлені за епізодом від 02.03.2015 року дома за місцем мешкання канабіс, який він колись міг зірвати, висушити та зберігати для власного споживання. Також 02.03.2015 року він не заперечує що придбав для власного вживання опій, який хотів вжити для власних потреб, але шприц був вилучений співробітниками міліції. Мети збуту канабісу та опію не мав. Щодо подій 18.02.2015 року то він не заперечує, що на оперативному відео, яке досліджувалося під час судового розгляду зафіксовано як він зустрічається зі знайомим Седих, у якого він раніше купував для себе наркотичні засоби, але в це день, він купив йому димедрол, який відібрав у шприц, який він до цього купив у аптеці. Тому прохає виправдати його за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім часткової визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його провина у скоєні злочинів за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, в повному обсязі доказана в ході судового розгляду та встановлена:
за епізодами ч. 2 ст. 309 КК України від 02.03.2015 року:
- показаннями свідка ОСОБА_10 , який суду пояснив, що він приблизно об 12.50 годині проходив по вул. Маяковській у м. Дніпродзержинську, де до нього підійшов співробітник міліції та запросив бути присутнім в якості понятого при проведенні обшуку. Біля будинку АДРЕСА_1 , де в його присутності та присутності другого понятого, ОСОБА_4 , та ОСОБА_11 співробітниками міліції був доглянутий коридор, де на полиці було виявлено речовина рослинного походження зеленого кольору, пляшка. Крім того, ОСОБА_4 самостійно видав одноразовий шприц об`ємом 1,5 мл., з речовиною наркотичного засобу «опій», який зберігав для продажу, а також грошові кошти в сумі 30 гривень, номіналом 10 гривень 1 шт., 20 гривень номіналом 1 шт. Після чого все вилучене було поміщено в пакет, опечатано та на бирці всі розписалися;
- показаннями свідка ОСОБА_12 , який суду пояснив, що він приблизно об 12.50 годині проходив по вул. Маяковській у м. Дніпродзержинську, де до нього підійшов співробітник міліції та запросив бути присутнім в якості понятого при проведенні обшуку. Біля будинку АДРЕСА_1 , де в його присутності та присутності другого понятого, ОСОБА_4 , та ОСОБА_11 співробітниками міліції був доглянутий коридор, де на полиці було виявлено речовина рослинного походження зеленого кольору, пляшка. Крім того, ОСОБА_4 самостійно видав одноразовий шприц об`ємом 1,5 мл., з речовиною наркотичного засобу «опій», який зберігав для продажу, а також грошові кошти в сумі 30 гривень, номіналом 10 гривень 1 шт., 20 гривень номіналом 1 шт. Після чого все вилучене було поміщено в пакет, опечатано та на бирці всі розписалися;
- протоколом обшуку від 02.03.2015 року (т. 1 а.с. 49-52), згідно до якого за місцем мешкання ОСОБА_13 , будинок АДРЕСА_1 , за ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.02.2015 року проведено обшук домоволодіння, під час чого у помешканні були знайдено речовину рослинного походження, яка є канабісом, яку ОСОБА_13 придбав, виготовив, та зберігав для власного споживання без мети збуту, що також було підтверджено обвинуваченим під час судового розгляду, також під час обшуку ОСОБА_13 повідомив про наявність у нього при собі в кармані куртки опія та грошових купюр, після чого одноразовий медичний шприц з речовиною 1,5 мл був вилучений а також гроші на суму 30 гривень, купюрами 10 і 20 гривень, які були також вилучені; що також підтверджено фото таблицею (а.с. 91);
- висновком хімічної експертизи № 47/15 від 04.03.2015 року (т. 1 а.с. 108-113), за висновком якої надана на дослідження речовина рослинного походження масою 10,755 г, є особливо небезпечним наркотичним за особо, обіг якого заборонено, канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 9,591г; Надана на дослідження рідина коричневого кольору, яка міститься в шприці об`ємом 5 мл, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині, масою 1,5897 г становить 0, 0378 г.
за епізодом від 18.02.2015 року:
- показаннями свідка ОСОБА_14 який суду пояснив, що він 18.02.2015 року був запрошений до приміщення Дніпродзержинського МУ, в якості понятого, де в його присутності та присутності другого понятого, був доглянутий ОСОБА_15 , який згодився на закупівлю опію. Закупщик подзвонив продавцю та домовився з ним про зустріч біля Димітривського ринку навпроти будинку №25 по вул. Димитрова. Крім того, закупнику видали гроші 70 гривень, 3 купюри номіналом 20 гривень та 10 гривень, після він, закупщик, понятий та співробітники міліції, приїхали до місця зустрічі до Димітривського ринку навпроти будинку №25 по вул. Димитрова у м. Дніпродзержинську, де закупщик вийшов та пішов на зустріч з продавцем опію. Після повернення до автомобіля, закупщик видав одноразовий медичний шприц, об`ємом 5,0 мл, заповнений рідиною коричневого кольору на 1 мл, пояснив, що ця речовина це опій, який він придбав у ОСОБА_4 за 70 гривень. Шприц був поміщений у поліетиленовий пакет, обв`язаний мотузкою, та на бирці він, понятий, закупщик та співробітник міліції розписалися;
- показаннями свідка ОСОБА_15 , який суду пояснив, що він згодився на закупівлю наркотичного засобу «опій» в кількості 1,0 мл. на суму 70 гривень. Подзвонив продавцю та домовився з ним про зустріч біля Димітривського ринку навпроти будинку №25 по вул. Димитрова. Крім того, було видано гроші 70 гривень, 3 купюри номіналом 20 гривень та 10 гривень, після він, поняті та співробітники міліції, приїхали до місця зустрічі до Димітривського ринку навпроти будинку №25 по вул. Димитрова у м. Дніпродзержинську, де закупщик вийшов та пішов на зустріч з продавцем опію. Після повернення до автомобіля, він видав одноразовий медичний шприц, об`ємом 5,0 мл, заповнений рідиною коричневого кольору на 1 мл, пояснив, що ця речовина це опій, який він придбав у ОСОБА_4 за 70 гривень. Шприц був поміщений у поліетиленовий пакет, обв`язаний мотузкою, та на бирці він, понятий та співробітник міліції розписалися;
- показаннями свідка ОСОБА_16 який суду пояснив, що він 18.02.2015 року був запрошений до приміщення Дніпродзержинського МУ, в якості понятого, де в його присутності та присутності другого понятого, був доглянутий ОСОБА_15 , який згодився на закупівлю опію. Закупщик подзвонив продавцю та домовився з ним про зустріч біля Димітривського ринку навпроти будинку №25 по вул. Димитрова. Крім того, закупнику видали гроші 70 гривень, 3 купюри номіналом 20 гривень та 10 гривень, після він, закупщик, понятий та співробітники міліції, приїхали до місця зустрічі до Димітривського ринку навпроти будинку №25 по вул. Димитрова у м. Дніпродзержинську, де закупщик вийшов та пішов на зустріч з продавцем опію. Після повернення до автомобіля, закупщик видав одноразовий медичний шприц, об`ємом 5,0 мл, заповнений рідиною коричневого кольору на 1 мл, пояснив, що ця речовина це опій, який він придбав у ОСОБА_4 за 70 гривень. Шприц був поміщений у поліетиленовий пакет, обв`язаний мотузкою, та на бирці він, понятий, закупщик та співробітник міліції розписалися;
- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 18.02.2015 року (Т.1 а.с.25-26), згідно до якого, ОСОБА_15 дав добровільну згоду на участь у проведені оперативної закупки наркотичного засобу «опій» у ОСОБА_4 , у присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_16 був оглянутий в Заводського РВ ДзМУ, оглянутий на наявність сторонніх предметів, яких виявлено в нього не було. Після цього, ОСОБА_15 було видано гроші в сумі70 гривень, номіналом 3 купюри номіналом 20 гривень, 1 купюра номіналом 10 гривень, з яких було знято ксерокопію, всі номера та серії грошових кошт було переписано та занесені до протоколу для проведення оперативної закупки наркотичного засобу «опій»;
- протоколом оперативної закупки від 18.02.2015 року (т.1 а.с.27-28), згідно до якого ОСОБА_15 , як особа що надала добровільну згоду на участь у проведенні оперативної закупки наркотичного засобу «опій» у ОСОБА_4 разом з понятими ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , співробітниками міліції прибули до Димитривського ринку навпроти будинку №25 по вул. Димитрова у м. Дніпродзержинську, де ОСОБА_15 пояснив, що він з ОСОБА_4 домовився про зустріч на Димитривського ринку навпроти будинку №25 по вул. Димитрова у м. Дніпродзержинську для придбання наркотичного засобу «опій», після чого ОСОБА_15 вийшов з автомобіля та направився на місце зустрічі з ОСОБА_4 який прибув на зустріч. Зустрівшись з ОСОБА_4 повернувся до автомобілю, і у присутності понятих видав співробітникам міліції одноразовий медичний шприц об`ємом 5,0 мл, заповнений рідиною коричневого кольору на 1 мл, пояснив, що ця речовина це опій, який він придбав у ОСОБА_4 за 70 гривень. Шприц був поміщений у поліетиленовий пакет, обв`язаний мотузкою та опечатаний. На протоколі , після ознайомлення з ним, учасники розписалися;
- протоколом про результати аудіо-, відео контролю за особою від 19.02.2015 року (т. 1 а.с. 34), згідно до якого на аудіо, відео контролю, внаслідок проведених негласних слідчих (розшукових) дій, з яких знято гриф секретності № 361 дск, 18.02.2015 року поряд з Димитрівським ринком по вул. Димитрова у відношенні ОСОБА_4 . ОСОБА_15 було проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу, обіг якого заборонений «опій ацетильований»;
- аудіо-відео записом подій від 18.02.2015 року, оглянутих під час судового розгляду, згідно до яких зафіксовані події 18.02.2015 року які відбувалися на протилежній стороні будинку 25 по вул. Димитрова м. Дніпродзержинська, де ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_15 особою, яка надала згоду на участь в оперативній закупівлі наркотичного засобу опій у Сідун за попередньою домовленістю, під час якого ОСОБА_17 були передані ОСОБА_18 гроші, а з боку Сідуна були здійснені дії щодо відбору засобу та передачі жидкої речовини в одноразовому медичному шприці ОСОБА_18 ;
- висновком експерта № 70/10/456 від 24.02.2015 року (т. 1 ст. 33-34), згідно до висновків якої надана на експертизу 19.02.2015 року рідина коричневого кольору, масою 1,1122 г, вилучена в ході проведення оперативної закупівлі гр.. ОСОБА_15 у гр. ОСОБА_4 містить наркотичний засіб опій ацетильований. Опій ацетильований віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0489г.;
- протоколом обшуку від 02.03.2015 року (т.1 а.с.49-54), згідно до якого місцем проведення обшуку являється домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де в присутності понятих, було виявлено та вилучено речовина рослинного походження зеленого кольору, пластикова деформирована пляшка коричневого кольору , об`ємом 1 л. Крім того, при огляді ОСОБА_4 було вилучено одноразовий медичний шприц об`ємом 5,0 мл. заповнений рідиною 1,5 мл. опій, який зберігав при собі з метою збуту; грошові кошти номіналом 10 гривень та 20 гривень. Все вилучене у присутності ОСОБА_19 та понятих було поміщено у поліетиленові пакунки, обв`язані нитками, опечатані бирками;
- висновком експерта №47/15 від 04.03.2015 року (а.с.68-113), згідно до висновків якої надана на дослідження речовина рослинного походження масою 10,755 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом , обсяг якого заборонено. На внутрішній поверхні пластикової пляшки, виявлені каннабіноїди. Надана на дослідження рідина коричневого кольору, яка міститься в шприці об`ємом 5 мл., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений.
Надана на дослідження речовина рослинного походження масою 10,755 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом , обсяг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 9,591 г. На внутрішній поверхні пластикової пляшки, виявлені в слідових кількостях каннабіноїди, включені до складу наркотичних речовин, виготовлених з рослин коноплі (канна біс, смола канна бісу, екстракт канна бісу). Надана на дослідження рідина коричневого кольору, яка міститься в шприці об`ємом 5 мл., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині, масою 1,5897 г становить 0,0378 г.
- постановою про визнання речовими доказами від 12.03.2015 року (т. 1 а.с. 137), згідно до якої речовина рослинного походження масою 10,755 г., є особливо небезпечним наркотичним засобом, обсяг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 9,591 г., передані на зберігання у камеру схову Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВД України в Дніпропетровській області;
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, кваліфіковане за ч.2 ст. 309, та в частині обвинувачення щодо скоєння кримінального правопорушення ч. 2 ст. 307 КК України, не визнав не оспорюючи факт знаходження за місцем скоєння злочину, спілкування з особою яка здійснювала оперативну закупку, така позиція ОСОБА_4 розцінюється судом як позиція захисту обвинуваченого, та повністю спростована зібраними в межах кримінального провадження доказами: відео-аудіо фіксацією події, показами свідка ОСОБА_15 який підтвердив обставини і події оперативної закупки опію у ОСОБА_4 18.02.2015 року, доказами в їх сукупності.
Щодо позиції захисту щодо визнання доказами недопустимими всі докази в межах кримінального провадження, з підстав не розкриття їх у повному обсязі стороні захисту, та не дослідження їх під час судового розгляду, суд враховує вимоги ч. 1 ст. 246 КПК України, якою визначено, що негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Також, згідно до ч. 1 ст. 256 КПК України, протоколи щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, аудіо- або відеозаписи, фотознімки, інші результати, здобуті за допомогою застосування технічних засобів, вилучені під час їх проведення речі і документи або їх копії можуть використовуватися в доказуванні на тих самих підставах, що і результати проведення інших слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування.
Посилання захисту щодо наказу МВС України № 887/384/480, спільного наказу № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, не спростовує отримані докази органом досудового слідства в порядку передбаченому КПК України, який має преюридальну силу.
А тому посилання захисту на недопустимість доказів вини ОСОБА_4 є недоведеними та не відповідними до вимог ч. 1 ст. 87 КПК України, в той же час, винність дій ОСОБА_4 доведена у повному обсязі в ході судового слідства як показами самого обвинуваченого, так і показами допитаних свідків, в тому числі особи яка перед допитом в суді попереджена про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КПК України, а також з врахуванням всіх досліджених доказів у їх сукупності, оцінюючі які суд приходить до висновку що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мали місце і містять склад кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, в яких він винен.
З врахуванням зазначеного, за скоєні кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з вимог ст. 65 КК України, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин.
Згідно до вимог ст. 67 КК України, обставин обтяжуючих покарання за скоєне кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.
Згідно до вимог ст.66 КК України, обставинами що пом`якшують покарання за скоєні кримінального правопорушення вчинені ОСОБА_4 , не встановлено.
Враховуючи характери і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєних злочинів, згідно до вимог ст.. 12 КК України, особу обвинуваченого, його характеризуючи данні, що за місцем мешкання характеризується посередньо, його відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення та попередження нових злочинів з його сторони, є покарання у вигляд позбавлення волі.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, з врахуванням позиції прокурора, захисту та обвинуваченого, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд зараховує строк попереднього ув`язнення в період з 02 березня 2015 року в межах даного кримінального провадження, у межах якого до нього застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, до строку відбуття ним покарання призначеного за даним вироком.
На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ст..ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання:
- за ч.2 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі, строком на шість років, з конфіскацією ? частини належного йому майна,
- за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на шість років, з конфіскацією ? частини належного йому майна.
Строк відбуття призначеного покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання, тобто з 02 березня 2015 року.
Зарахувати у строк відбуття покарання призначеного ОСОБА_4 по даному вироку, строк його попереднього ув`язнення, з дня його затримання, тобто з 02 березня 2015 року, по день винесення вироку, тобто на 16 вересня 2016 року, включно, що складає один рік 6 місяців та 15 днів його попереднього ув`язнення, що згідно до ч. 5 ст. 72 КК України, відповідає трьом рокам і одному місяцю позбавлення волі, визначив ОСОБА_4 з врахуванням відбутого строку покарання, до відбуття два роки і одинадцять місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - залишити, до набрання вироком законної сили.
Речові докази (квитанція № 006733 порядковий номер 294 (а.с. 158):
(а.с.): 104 вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 30 гривень, - передати в дохід держави;
Деформовану пластмасову пляшку передану на зберігання в камеру схову Заводського РВ знищити;
(а.с. 105): двд диск з записом проведення обшуку приєднаний до матеріалів кримінального провадження зберігати при матеріалах справи;
(а.с. 106): медичний шприц, з рідиною масою 1,5 мл, вилучений у ОСОБА_4 , який містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, переданий на зберігання до камери схову Заводського РВ знищити;
(а.с. 137): речовина рослинного походження канабіс, вилучена у ОСОБА_4 передана на зберігання в камеру схову Заводського РВ знищити;
(а.с. 157): одноразовий медичний шприц об`ємом 5,) мл в якому знаходилось 1,) мл особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0489 г, вилучений у ОСОБА_15 , переданий на зберігання до камери схову Заводського РВ знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, через місцевий суд, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що Вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку вручити засудженому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1