н/п 1-кп/640/626/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, гр-на України, не одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 204 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , не будучи суб`єктом підприємницької діяльності, не маючи спеціального дозволу на право здійснення торгівлі підакцизними товарами, всупереч вимог п.11 ст.226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), приблизно у лютому 2015 року, маючи на меті отримання незаконного прибутку з реалізації підакцизних товарів, а саме товарного бензину, при виробництві якого має сплачуватись акцизний податок, вирішив самостійно його виготовити та в подальшому реалізувати за грошову винагороду.
Так, приблизно на початку лютого 2015 році (більш точна дата в ході досудового слідства не встановлена), ОСОБА_4 , перебуваючи на території ТОВ «Богодухівська нафтобаза» за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Привокзальна Слобідка б. 38, з метою отримання підакцизної групи товарів, а саме бензину товарного, розуміючи хімічні властивості та технологічний процес отримання вказаного нафтопродукту, маючи в розпорядженні резервуар № 9.3, який був у користуванні ТОВ «Олімп С» та в якому знаходилась вуглеводнева сировина загальним об`ємом приблизно 18,100 куб.м. додав до неї заздалегідь придбані за невідомих обставин у невстановлених в ході досудового слідства осіб присадки: «КМТА», «ММА», «МТВЕ», виробництва Китай та Кріворожського Коксохімічного заводу «Коксохім», загальним об`ємом близько 2000 літрів, які за своїми хімічними властивостями при правильному співвідношенні вуглеводневої сировини та вказаних присадок (згідно ТУ) надають змогу отримати бензин товарний марки «А-92» та вище.
В подальшому, того ж дня ОСОБА_4 , бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, під час перебування на території ТОВ «Богодухівська нафтобаза», здійснив перекачування вказаного бензину до автомобілю «Сергія», автоцистерни моделі «МАН», а потім, як тільки до вказаної автоцистерни повністю був відвантажений незаконно виготовлений бензин, загальним об`ємом 20,100 куб. м., автоцистерна виїхала за межі нафтобази у невстановленому в ході досудового слідства напрямку.
Надалі, у той же день ОСОБА_4 , знаходячись за попередньою домовленістю з «Сергієм» в м. Харкові, біля ТЦ «Караван» (станція метро Героїв Праці), отримав від останнього грошові кошти в розмірі 270000 грн.
Підозрюваному ОСОБА_4 органом досудового розслідування інкриміновано вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 204 КК України, як збут незаконно виготовлених підакцизних товарі та ч.2 ст. 204 КК України, як виготовлення підакцизних товарів, з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів.
Згідно вказаної угоди, ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 204 КК України в повному обсязі в судовому провадженні.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, визнавши свою винуватість в судовому засіданні. Як вказано, кримінальним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_4 будь-якої моральної, фізичної або майнової шкоди фізичним особам або майнової шкоди юридичним чи фізичним особам не завдано, у зв*язку з чим підстав для визнання в даному кримінальному провадженні потерпілих у органа досудового розслідування немає.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і не судився, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Не одружений, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває,
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просить угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 204 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання обвинуваченого та просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Злочини, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 204 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому,судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 204 КК України, тобто збут незаконно виготовлених підакцизних товарів та за ч.2 ст. 204 КК України, як виготовлення підакцизних товарів, з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, узгоджене між сторонами міра покарання відповідає вимогам КК України та КПК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання
Також, судом вирішуються інші питання, передбачені вимогами ст.ст. 475, 374 КПК України під час ухвалення вироку на підставі угоди.
Керуючись вимогами ст.ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса 4404 грн.; за проведення комісійної судової експертизи по дослідженню нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса 4608 грн.; за проведення компьютерно-технічної експертизи НДЕКЦ УМВС України в Чернігівській області 491,04 грн.; за проведення компьютерно-технічної експертизи НДЕКЦ УМВС України в Чернігівській області 1473,12 грн.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 не обирався.
При вирішенні питання про скасування арештів на майно, накладених 21.05.2015 року та 02.06.2015 року згідно ухвал Новозаводського районного суду м. Чернігова суд, відповідно до вимог ст.ст. 170-174 КПК України зазначає наступне.
В результаті проведених обшуків за вказаними адресами вилучені товарно-матеріальні цінності на які 21.05.2015 та 02.06.2015 Новозаводським районним судом м. Чернігова накладено арешти. В подальшому арештоване майно згідно актів прийому-передачі матеріальних цінностей передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «Богодухівська нафтобаза» ОСОБА_8 та головному бухгалтеру ТОВ «Олімп С» ОСОБА_9 .
Як зазначено, органом досудового розслідування, рішення про скасування арешту вилучених на ТОВ «Богодухівська нафтобаза» та ТОВ «Олімп С» товарно-матеріальних цінностей слідчим не приймалось. Справа відносно ОСОБА_4 за ч.1,ч.2 ст. 204 КК УКраїни направлена до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.
Керуючись ст.ст. 118, 122-124, 170-174, 314,469, 373, 374,472, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 204 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами згідно угоди про визнання винуватості від 28.07.2016 року покарання:
Скасувати арешти на майно, накладені 21.05.2015 року та 02.06.2015 року згідно ухвал Новозаводського районного суду м. Чернігова, а саме:
- згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.06.2015 року на тимчасово вилучені 28.05.2015 року у ході проведення обшуку на ТОВ «Олімп С» за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Фрунзе, 126-В: - ємність № 1, в якій знаходиться рідина чорного кольору з характерним запахом нафтопродуктів в кількості 10,1 м.куб.; - ємність № 7, в якій знаходиться рідина світло-жовтого кольору з характерним запахом нафтопродуктів в кількості 38,85 м. куб.; - ємність № 12, в якій знаходиться рідина світло-жовтого кольору з характерним запахом нафтопродуктів в кількості 37,78 м. куб.; - автоцистерна д.н.з. НОМЕР_1 , повністю заповнена рідиною світло-жовтого кольору з характерним запахом нафтопродуктів; - автоцистерна д.н.з. НОМЕР_2 повністю заповнена рідиною чорного кольору з характерним запахом нафтопродуктів; - автомобіль марки DAF XF 480 д.н.з. НОМЕР_3 ; - автомобіль марки DAF 105.410 д.н.з. НОМЕР_4 ;
- згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.05.2015 року на тимчасово вилучені 17.05.2015 року у ході проведення обшуку на ТОВ «Богодухівська нафтобаза» за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Привокзальна Слобідка, 38: - - ємність № 8.5, в якій знаходиться чорна рідина в кількості 152,210 м. куб.; - ємність № 8.6, в якій знаходиться прозора рідина в кількості 23,074 м. куб.; - ємність № 8.7, в якій знаходиться прозора рідина в кількості 127,735 м. куб.; - ємність № 8.8, в якій знаходиться рідина жовтого кольору в кількості 170,126 м. куб.; - ємність № 8.9, в якій знаходиться рідина чорного кольору в кількості 229,981 м. куб.; - ємність № 8.10, в якій знаходиться рідина чорного кольору в кількості 263,311 м. куб.; - ємність № 8.4, в якій знаходиться рідина жовтого кольору в кількості 10,926 м. куб.; - ємність № 8.3, в якій знаходиться рідина жовтого кольору в кількості 8,322 м. куб.; - ємність № 8.2, в якій знаходиться рідина жовтого кольору в кількості 3,909 м. куб.; - ємність № 8.1, в якій знаходиться рідина чорного кольору в кількості 30,692 м. куб.; - ємність № 7.2, в якій знаходиться рідина чорного кольору в кількості 432,252 м. куб.; - ємність № 7.1, в якій знаходиться рідина чорного кольору в кількості 22,242 м. куб.; - ємність № 10.1, в якій знаходиться рідина чорного кольору в кількості 11,105 м. куб.; - ємність № 10.2, в якій знаходиться рідина чорного кольору в кількості 19,134 м. куб.; - ємність № 9.1, в якій знаходиться рідина жовтого кольору в кількості 17,960 м. куб.; - ємність № 9.2, в якій знаходиться рідина жовтого кольору в кількості 0,170 м. куб.; - ємність № 9.3, в якій знаходиться рідина жовтого кольору в кількості 0,80 м. куб.; - ємність № 9.4, в якій знаходиться рідина жовтого кольору в кількості 3,507 м. куб.; - ємність № 9.5, в якій знаходиться рідина прозорого кольору в кількості 17,000 м. куб.; - 3 насосні станції; - 1 електрощитова; - 3 ємності з написом П 270, П 271, П 272, як порожні;- операторська електрощитова; - установка для підготовки сировини;- вісова, та повернути майно законним власникам.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса 4404 грн.; за проведення комісійної судової експертизи по дослідженню нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса 4608 грн.; за проведення компьютерно-технічної експертизи НДЕКЦ УМВС України в Чернігівській області 491,04 грн.; за проведення компьютерно-технічної експертизи НДЕКЦ УМВС України в Чернігівській області 1473,12 грн.
Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :