справа №619/3382/15-к
провадження №1-кп/619/68/16
ВИРОК
іменем України
15 серпня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія Автономної республіки Крим, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 13.07.2015 року за ст. 185 ч. 1 КК України до 100 годин громадських робіт, за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 31.08.2015 року за ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до одного року шести місяцям дванадяти дням позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурорів - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
05 липня 2015 року приблизно о 16 год. ОСОБА_3 , знаходячись на території дачних домоволодінь АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, переконавшись у тому, що його подальші дії ніким помічені не будуть, скориставшись тимчасовою відсутністю власника ОСОБА_8 на дачному домоволодінні, таємно шляхом вільного доступу, діючи повторно викрав електричну дрель торгової марки BOSH PSB 450 RE, 5 метрів електричного мідного кабелю торгової марки ПВС 3 1,5; 15 метрів електричного мідного кабелю торгової марки ПВС 3 16, пясля чого з місця пригоди з викраденим майном зник, розпорядившись в подальшому ним за власним розсудом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 з урахуванням висновку товарознавчої експертизи № 148 від 25.07.2015 року матеріальний збиток на загальну суму 1472 грн. 70 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнавав, але в процесі розгляду справи свою позицію змінив, визнав вину повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину так, як це зазначено вище.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття, що відповідно до ст. 66 КК України визнається обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу винного та обставини, що пом`якшує його покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання, ставлення винного до скоєного, дані про його особу і конкретні обставини справи, суд вважає за можливе признатити обвинуваченому покарання з ізоляцією від суспільства.
Суд вважає, що таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у справі потерпілим не заявлено. Речових доказів та судових витрат у справі не має.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з урахуванням вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2015 року остаточно призначити покарання у виді 1 (одного) року шести місяців 12 днів позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк відбування покарання з 29.07.2015 року за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2015 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1