Справа № 727/6617/16-к
Провадження № 1-кс/727/2233/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 знаходиться справа №727/6379/16-к провадження №1-кс/727/2091/16 за скаргою ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність ОСОБА_5 , слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області в кримінальному провадженні №0000062 від 29.01.2016 року з приводу зобов`язання слідчого вчинити певні дії.
До суду надійшла заява скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 по вищезазначеній скарзі, мотивована тим, що відомості в ЄРДР, що стали підставою для проведення слідчою ОСОБА_5 слідчих дій, внесені за листом апеляційного суду Чернівецької області. При цьому, скаржник стверджує, що всі рішення, ухвали, розпорядження апеляційного суду Чернівецької області є обов`язковими до виконання всіма судами першої інстанції на території Чернівецької області, будь-який слідчий суддя суду першої інстанції на цій території є зацікавленою особою і, на думку скаржника, не може розглядати його скаргу.
Заявник ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись судом належним чином про дату, час та місце розгляду заяви про відвід слідчому судді, а тому суд вважає за можливе розглянути спрямовану до суду заяву про відвід судді за їх відсутності. Заяв про відкладення розгляду даної справи до суду не надходило.
Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Судом встановлено, що по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 з приводу зобов`язання слідчого вчинити певні дії, суддю слідчого ОСОБА_4 визначено відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України, тобто автоматизованою системою документообігу суду.
При цьому, заявник ОСОБА_3 не навів перелічених в законі, вищевказаних підстав або інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді. Обставини викладені в заяві, не можуть бути розцінені судом як підстави для задоволення відводу слідчому судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75 ч. 1, 76, 81, 110, 306, 309 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 - відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: