overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/442/16 Справа № 710/1042/16-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000439 на розгляд до іншого суду….

… Керуючись ч.2 ст.376, ст. 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області - задовольнити.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000439, передати до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити в залі засідань апеляційного суду о 16год. 30 хв. 20.09.2016.

Головуючий :

Судді :
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
05 вересня 2016 року до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Судовий розгляд призначити на 07 вересня 2016 року о 16 год. 20 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 220/1277/16-к
Номер провадження 11-кп/775/462/2016(м)

Єдиний унікальний номер 220/1277/16-к
Номер провадження 11кп/775/462/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
доповідач суддя ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
20 вересня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 03 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 за ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 03 серпня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, та призначенойому покарання:

- за ст.185 ч.1 КК України у вигляді 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ст.185 ч.3 КК України у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі;

На підставі ст.70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок захисник обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

09 вересня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Донецької області відкрито апеляційне провадження

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до апеляційного розгляду в апеляційному суді Донецької області за адресою: місто Маріуполь, проспект Миру, будинок 1-а на 06 жовтня 2016 року об 10-00 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2

20.09.2016
Справа № 1-150/10
Номер провадження 1-150/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.10 року Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - Марусяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів

апеляцію прокурора Рахівського району на вирок Рахівського районного суду від 17 червня 2010 року

ВСТАНОВИЛА:

25.06.2010 року прокурором Рахівського району Данканич В.М., який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, подано апеляцію на вирок Рахівського районного суду від 17.06.2010 року, в якій міститься прохання, щодо скасування вироку суду через його незаконність та постановлення апеляційним судом свого вироку в зв'язку з необхідністю призначення ОСОБА_1 додаткової міри покарання.

11 серпня 2010 року, постановою апеляційного суду Закарпатської області кримінальна справа у відношенні засудженого ОСОБА_1 знята з розгляду та повернута до Рахівського районного суду для виконання вимог ст. ст. 88, 354, 344 КПК України.

Постановою судді Рахівського районного суду від 14 вересня 2010 року апеляцію подану на вирок суду від 17 червня 2010 року відносно ОСОБА_1 залишено без руху та подано строк сім діб для усунення недоліків. Копію постанови отримав представник прокуратури 15.09.2010 року про, що свідчить повідомлення.

Станом на 23 вересня 2010 року вимоги постанови суду від 14 вересня 2010 року прокурором Рахівського району не виконано.

У відповідності до ст. 352 КПК України, якщо у визначений строк вимоги не будуть виконані, апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. ст. 350, 352 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляцію прокурора Рахівського району подану на вирок Рахівського районного суду від 17.06.2010 року відносно ОСОБА_1 засудженого за ст. 286 ч. 1 КК України, визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: Марусяк М.О.
Справа № 314/810/16-к
Провадження № 1-в/314/607/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.12.2013 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 5-ти років позбавлення волі; початок строку: 15.02.2012 року, кінець строку: 15.03.2017 року.
Під час досудового розслідування засуджений утримувався під вартою, а саме з 15.02.2012 року по 14.01.2014 року.Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 1 рік 10 місяців 29 днів.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Оскільки строк попереднього ув`язнення, який зараховується засудженому, перевищує строк позбавлення волі, що залишився, суд звільняє його від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.12.2013 року строк його попереднього ув`язнення в період з 15.02.2012 року по 14.01.2014 року,з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; звільнити засудженого від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі за цим вироком.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 23.02.2016 14:00

23.02.2016

23.02.2016
ПОСТАНОВА

14.08.2012 м. Київ

Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Котляр Антон. Миколайович.

при секретарі Чередниченко Людмила. Володимирівна.

за участю прокурора Незоли А.А.

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Хортицького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , на 14.08.2012 год. 14.08.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання потерпілих ОСОБА_2 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно потерпілих по даній справі:

ОСОБА_2 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10-00 год. 03.09.2012 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Котляр Антон. Миколайович.
Справа № 452/1439/16-к
УХВАЛА
про привід
16 вересня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 186 КК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України було призначене до розгляду на 16.09.2016 року.
В судове засідання не з`явився свідок: ОСОБА_6 , яка належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про доставку свідка в судове засідання приводом працівниками органів внутрішніх справ.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідки не прибули за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про їх привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139,140, 327, 371, 372 КПК України, суд
Розгляд справи відкласти на 22.09.2016 року на 09 год. 00 хв.
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_6 , українку, громадянку України, зареєстровану та проживаючу у АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід свідка доручити Самбірському ВП ГУ НП України у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 453/654/15-к
Провадження № 1-кп/456/25/2016
УХВАЛА

20 вересня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , жителі с. Опорець, Сколівського району Львівської області, які неодноразово в судове засідання не з`явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що свідки не з`явилися в судове засідання без поважних причин, ухиляються від явки до суду, в зв`язку з чим затягується розгляд справи, а тому суд вважає необхідним застосувати до них привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд
ухвалив :

Застосувати привід до свідків ОСОБА_12 , жительки с. Опорець, Сколівського району, ОСОБА_13 , жителя с. Опорець, Сколівського району, ОСОБА_14 , жителя с. Опорець, Сколівського району в судове засідання на 28 вересня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Ухвалу направити для виконання в Сколівський ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для контролю направити Стрийському місцевому прокурору.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 459/1347/16-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

16 травня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження за №0000759 від 19.04.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

31.08.2015 року Сокальським районним судом Львівської області за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, 357 ч.1, 395 КК України до покарання у виді 2 років 9 місяців позбавлення волі, на підставі Закону України «Про амністію» звільнений з місць позбавлення волі 18.12.2015 року,
за ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05.05.2016 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 від 19.04.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України.

Прокурор просить відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, а без його участі не можливо вирішити усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, тому суд вважає що підготовче судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід через органи Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання на 25.05.2016 року на 16.30 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення судового розгляду
19 вересня 2016 року
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Підволочиськ Тернопільської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040 від 13 лютого 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопоршунень передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 та ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040 від 13 лютого 2016 року, стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 3, 3 ст. 185 та ст. 395 КК України.

В дане судове засідання прибули: прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та доставлений обвинувачений ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор, запропонував призначити провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта та викликати в судове засідання потерпілих, обвинуваченого і свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Потерпілі та обвинувачений також просять призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, думку потерпілих та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Оскільки немає підстав для прийняття рішень, визначених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314 316, 371 372, 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд для проведення судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 та ст. 395 КК України на 11 годину 30 хвилин 03 жовтня 2016 року в загальному порядку, яке проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або ухвалу суду.

Суддя
Справа № 606/2605/15-к
УХВАЛА
іменем України
04 березня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

із участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Теребовля кримінальне провадження №0000465 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений неодноразово не з"являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

25 лютого 2016 року судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 . Виконання даної ухвали було доручено Теребовлянському відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Із рапорту працівників Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області вбачається, що доставити приводом обвинуваченого немає можливості, у зв`язку з тим, що за місцем проживання АДРЕСА_1 , відсутній.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням в судовому засіданні про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , так як він неодноразово не з`являвся в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а також на даний час його місце перебування є невідомим.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, на думку суду є достатньо підстав вважати, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, тому слід оголосити розшук ОСОБА_5 .

Провадження у справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого.

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 затримати його та доставити в суд для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Зупинити провадження у справі до часу розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Теребовлянському відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, для контролю ухвалу направити прокурору Теребовлянського району Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа № 459/289/16-к
УХВАЛА

судового засідання

28 квітня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000429 від 15.03.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Справа призначалась до розгляду із обов`язковою участю свідка ОСОБА_6 , однак останній у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вищевказаного свідка приводу у наступне судове засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідок ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився у судове засідання, а його участь визнана судом обов`язковою, суд вважає що до нього слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід у судове засідання на 26.05.2016 року на 14.10 год. до свідка ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНПУ у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1