Справа № 346/2705/16-к
Провадження № 1-кп/346/158/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальну справу, в кримінальному провадженні № 0000549 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не судимого, депутатом не являється,у вчинені злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_5 18.04.2016 року біля 23.00 години перебував неподалік огородженого та охороняємого підрозділу «Тракторної бригади» «Прикарпатської Державної сільського-господарської дослідної станції» в с. Мала Кам`янка, вул. О.Кобилянської Коломийського району Івано-Франківської області. При цьому, у обвинуваченого ОСОБА_6 виник умисел на таємне проникнення на територію вказаного підрозділу та таємного викрадення майна - електромотора з приміщення «Кузня», з метою особистого збагачення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що охоронець даного підрозділу за ним не спостерігає, в період часу з 23:15 год. по 23:30 год. обвинувачений ОСОБА_6 шляхом віджиму, демонтував вікно у приміщенні «Кузня», що на території підрозділу «Тракторної бригади» «Прикарпатської Державної сільського-господарської дослідної станції», проник у дане приміщення, де вчинив таємне викрадення бувшого в користуванні електромотора типу «АИР 112М4У2», 3-х фазового № 214324, вагою 49 кг., 1430 оборотів від пневматичного молота, помістив його у сумку, яку приніс з собою та місце вчинення кримінального правопорушення покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Такими своїми діями обвинувачений ОСОБА_6 заподіяв П`ядиківському підрозділу Коломийського відділу наукових досліджень та інноваційного розвитку агропромислового виробництва «Прикарпатської Державної сільського-господарської дослідної станції» матеріальні збитки на загальну суму 1600 грн. Викрадений бувший в користуванні електромотор працівниками поліції виявлено, вилучено та передано власнику "Прикарпатській ДСГДС" .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно 18.04.2016 року біля 23.00 години перебував неподалік огородженого та охороняємого підрозділу «Тракторної бригади» «Прикарпатської Державної сільського-господарської дослідної станції» в

АДРЕСА_1 і у нього виник умисел на таємне проникнення на територію вказаного підрозділу для таємного викрадення майна - електромотора з приміщення «Кузня», з метою подальшого продажу електромотора та отримання від продажу грошей. Діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи на меті таємне викрадення електромотора, переконавшись, що за ним не спостерігає охоронець в період часу з 23:15 год. по 23:30 год. шляхом віджиму демонтував вікно у приміщенні «Кузня» на території підрозділу «Тракторної бригади» «Прикарпатської Державної сільського-господарської дослідної станції», проник у приміщення «Кузні», звідки викрав бувший в користуванні електромотор типу «АИР 112М4У2», 3-х фазовий, помістив його у сумку, яку приніс з собою та місце вчинення кримінального правопорушення покинув, а викрадений електромотор залишив у траві неподалік від місця свого проживання. Наступного дня йому зателефонували працівники поліції і він зізнався у вчинені крадіжки електромотора. Щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, котрі ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України так як він вчинив таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникнення в приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом визнаються зізнання, щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Приймаючи до уваги ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується по місцю проживання, що представник потерпілого претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого немає та просить суворо його не карати, враховуючи молодий вік обвинуваченого, суд вважає за доцільне примінити ст.69 КК України і перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст.185 ч.3 КК України за цей злочин.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3,373,374,376 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України та застосувавши ст.69 КК України призначити покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Речові докази по справі: електромотор типу «АИР 112М4У2», 3-х фазовий № 214324, вагою 49 кг., 1430 оборотів від пневматичного молота повернути власнику - «Прикарпатській Державній сільського-господарській дослідній станції».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1