Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2557/14-к
Провадження 1-кс/483/239/2014
У Х В А Л А
Іменем України

24 жовтня 2014 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та незаконні рішення слідчих СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області, а також із доданими до неї документами,
В С Т А Н О В И Л А :

24 жовтня 2014 року до суду надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 , в якій вона оскаржує бездіяльність та незаконні рішення слідчих СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області та просить суд вжити дієвих заходів для виконання рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 вересня 2013 року в цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3 про зобов`язання демонтувати бетонну огорожу.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, дійшла наступного.

Як вбачається з постанови слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 23 липня 2014 року, кримінальне провадження №0000438, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2014 року, було закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно повідомлення в.о. начальника СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області від 15 жовтня 2014 року на ім`я ОСОБА_2 , 19 вересня 2014 року вказану вище постанову слідчого було скасовано заступником Очаківського міжрайонного прокурора, і на даний час триває досудове розслідування.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є лише бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Зі змісту скарги ОСОБА_2 неможливо встановити обставини для її прийняття та розгляду, які б відповідали нормам КПК України, а саме: не конкретизовано бездіяльність якого саме слідчого слід визнати незаконною, не зазначено, яких саме заходів необхідно вжити для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що відомості про злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та триває розслідування за фактами, зазначеними у скарзі ОСОБА_2 , а обставини, що вказані у ній, слідчий суддя може оцінити лише під час оскарження постанови про закриття кримінального провадження, з точки зору повноти проведеного розслідування, дійшла висновку, що скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, та вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ч. 4-6 ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та незаконні рішення слідчих СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області відмовити.

Копію ухвали невідкладно надсилати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: