overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-70/11
28.03.2011 годпгт. Овидиополь
Местный Овидиопольський районный суд Одесской области в составе:
судьи - Куркан Н.Н.
при секретаре:- ОСОБА_1
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ст. 186 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_5 по ст. 186 ч. 2, 304 ч. 1 УК Украины ,
В судебное заседание не доставлен приводом потерпевшый ОСОБА_6, причины не исполнения суду не сообщены.
Руководствуясь ст.72 УПК Украины,-
-ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.
подвергнуть принудительному приводу в местный Овидиопольський районный суд Одесской области на 06.05.2011г. на 10.00 час.
Исполнение привода поручить Татарбунарскому РО УМВД Украины в Одесской области.
Контроль за исполнением привода поручить прокурору Овидиопольского района Одесской области, начальнику ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_7
Справа № 509/714/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року Овідіопольського райсуду Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь клопотання прокурора про закриття провадження за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , як фізична особа в інтересах фермерського господарська «Стимул і К», ОСОБА_6 , як фізична особа підприємець та діє в інтересах СФГ «Ткаченко і К» ОСОБА_8 , як фізична особа підприємець та діє в інтересах СФГ «Майданюк і К» на постанову слідчого та бездіяльність прокурора та зобов`язати слідчого вчинити певні дії, щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Зі скарги яка надійшла до суду та матеріалів до неї видно, що 16 червня 2015 року посадовою особою Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеської області було прийнято рішення, щодо закриття провадження №0003138 від 26.12.2014 року за ст. 185 ч.1 КК України.

Прокурор просить закрити провадження у зв`язку тим, що він самостійно скасував вищевказану постанову. Скаржники не заперечують щодо клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що скарга підлягає закриттю, так як прокурор самостійно припинив бездіяльність посадових осіб та скасував вищевказану постанову від 16.06.2015 року.

Керуючись ст. ст.305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурор про закриття провадження задовольнити .

Провадження по скарзі ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , як фізична особа в інтересах фермерського господарська «Стимул і К», ОСОБА_6 , як фізична особа підприємець та діє в інтересах СФГ «Ткаченко і К» ОСОБА_8 , як фізична особа підприємець та діє в інтересах СФГ «Майданюк і К» на постанову слідчого та бездіяльність прокурора та зобов`язати слідчого вчинити певні дії щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/580/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

інспектора Овідіопольського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, подання Овідіопольського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02 березня 2015 року Овідіопольським районним судом Одеської області по ст. 185 ч.2 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 був засуджений 02 березня 2015 року вироком Овідіопольського районного суду по ст. 185 ч.2 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

03 березня 2016 року Овідіопольський РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до Овідіопольського районного суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання, вказуючи на те, що строк покарання у засудженого вже закінчився, під час відбування покарання останній до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порушень обов`язків, встановлених вироком суду не допускав.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_6 , інспектора Овідіопольського РВ КВІ, яка підтримала подання, думку прокурора, який вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, вивчивши матеріали особової справи ОСОБА_6 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк засудженого ОСОБА_6 закінчився.

Під час іспитового строку ОСОБА_6 порушень громадського порядку не допускав, покладенні на нього вироком суду обов`язки виконував належним чином.

При таких обставинах ОСОБА_6 може бути звільнений від відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 537 ч.1 п.9 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Овідіопольського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 02 березня 2015 року Овідіопольським районним судом Одеської області по ст. 185 ч.2 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, від призначеного покарання звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Овідіопольський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/760/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл. скаргу ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.ст. 304-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1893/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором місцевої Іллічівської прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про застосуваня запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0002213 від 03 вересня 2014 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2015 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшло клопотання з якого вбачається, що 03 вересня 2014 року приблизно в 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 керуючись корисливим мотивом одягнувши на обличчя маски темного кольору та використовуючи рукавиці, з метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом злому метало пластикового вікна, проникли у житловий будинок АДРЕСА_1 де застосувавши насилля до потерпілої ОСОБА_8 яке було небезпечним в момент заподіяння для потерпілої, зв`язали останню, намагалися її душити та нанесли численні удари металевим предметов в область голови, після чого заволоділи грошовими коштами та іншими матеріально технічними цінностями, чим спричинили матеріальних збитків останній.

За цим фактом органами досудового розслідування розпочате кримінальне провадження №№0002213 від 03 вересня 2014 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.

29 квітня 2015 року слідчим суддею Овідіопольського районного суду в Одеській області було надано службовим особам дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 . Строк дії ухвали закінчився 30 вересня 2015 року, до теперішнього часу ух вала слідчого судді не виконанна.

В зв`язку з тим, що дозвіл на затримання відсутній,підозрюваний до суду не доставлений, на даний час не має підстав для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому вищевказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183 184 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1-39/11
06.04.2011 годпгт. Овидиополь
Местный Овидиопольський районный суд Одесской области в составе:
Судьи - Куркан Н.Н.
При секретаре:- ОСОБА_1
С участием прокурора Згода А.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст. 187 ч. 2,4 УК Украины,
В судебное заседание не явилися потерпевшие ОСОБА_4, ОСОБА_5, о дне и времени слушания дела извещены повесткой.
Руководствуясь ст. 72 УПК Украины,-
-ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. НОМЕР_1);
-ОСОБА_5, прож.г. Полтава, АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2)
подвергнуть принудительному приводу в местный Овидиопольський районный суд Одесской области на 17.05.2011 г. на 09.30 год.
Исполнение привода поручить Полтавскому РО ГУМВД Украины.
Контроль за исполнением привода поручить прокурору Овидиопольского района Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_6
Справа № 509/1412/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, суд
ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З скарги яка надійшла до суду та матеріалів до неї видно,що 30.03.2016 року скаржником ОСОБА_2 було подано заяву до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про скоєння кримінального правопорушення, а саме про те, що громадянин ОСОБА_3 безпідставно наніс йому тілесні ушкодження.

Заявник подав скаргу але про поновлення строку в ній не зазначив, а також невірно вказав дату підпису самої скарги.

При цьому необхідно роз`яснити заявнику, що у разі повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді.

Керуючись ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Роз`яснити заявнику, що у разі повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1488/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року. Овідіопольський райсуду Одеської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 скаржника захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга . Скарга відповідає вимогам закону , підсудну Овідіопольському суду Одеської області та подана повноваженою особою .

З скарги яка надійшла до суду та матеріалів до нього видно , що 13 квітня 2016 року слідчім в присутності понятих був оглянутий контейнер № 1594 , в ході огляду були вилучені речі та предмети, у зв`язку з тим , що з боку слідчого були порушення норм процесуального законодавства скаржник просить зобов`язати слідчого повернути вищевказаний контейнер

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження , слідчій суддя вважає , що скарга не підлягає задоволенню з наступного .

Так дійсно 13 квітня 2016 року слідчім в присутності понятих був оглянутий контейнер № НОМЕР_1 по вулиці Блакитній контейнерного майданчика № 3 на території ТОВ «Промтоварний ринок» розташований на території Овідіопольського району Одеської області , в ході огляду були вилучені речі та предмети.

Слідчій належним чином вніс до Єдиного реєстру кримінальних правопорушень дані відомості .

Скаржник просить повернути контейнер , з протоколу огляду від 13.04.2016 року видно , при проведення слідчої дії підозрюваний участь не приймав , а тому слідчій суддя вважає , що підозрюваний ОСОБА_5 не є тією особою , яка в рамках ст. 171 ч.5 КПК України має право звернутись до суду з захистом своїх прав та інтересів . Крім того з матеріалів кримінального провадження видно , що даний контейнер не вилучався , речовим доказам по справі не визначений , а тому з урахуванням предмету скарги та матеріалів кримінального провадження , слідчій суддя вважає , що відповідно до ст. 2 КПК України дана скарга не підлягає судовому захисту , а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити .

Керуючись ст.304, 305 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1696/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року смт. Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язати вчинити певні дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:
13 травня 2016 року до Овдіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудну Овідіопольському суду Одеської області та подана повноваженою особою. З урахуванням надходження справи та вихідних днів.
З скарги яка надійшла до суду та матеріалів до нього видно, що 23.03.2016 року скаржник звернулася до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області із заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками складу злочину передбаченого ст. 366 ч.1 КК України. У період з 28.03.2016 р. по 28.04.2016 р. не було надано скаржнику витягу з ЄРДР, натомість було надано 28.04.2016 року висновок з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, в якому було вказано, що дана інформація скаржника не містить складу кримінального правопорушення.
Заявник зазначив, що він, будучи заявником фактично отримав рішення органу досудового розслідування після прийняття постанови, при поданні скарги заявник звернувся з заявою про поновлення строку на оскарження постанови слідчого, з урахуванням того що заявник фактично отримав рішення посадових осіб з порушенням строку не з їх вини, вважаю за необхідним поновити строк на оскарження процесуального рішення.
З метою повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали за заявою ОСОБА_2 ЖЕО №3200 від 28.03.2016 року в прошитому та пронумерованому вигляді.
Керуючись ст. 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника про поновлення строку задовольнити.
Відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язати вчинити певні дії та призначити розгляд справи на 18 травня 2016 року у 16.00 годин у приміщенні суду.
Витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали за заявою ОСОБА_2 ЖЕО №3200 від 28.03.2016 року в прошитому та пронумерованому вигляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1890/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року смт. Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, суд, -
ВСТАНОВИВ:
26 травня 2016 року до Овдіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудну Овідіопольському суду Одеської області та подана повноваженою особою.
З скарги яка надійшла до суду та матеріалів до нього видно, що 21 квітня 2016 року скаржник подала клопотання до слідчого СВ Овідіопольсько ВП ГУНП в Одеській області. 22 квітня 2016 року слідчий постановив постану в якій було відмовленно в задоволенні клопотання. Проте, скаржник мала змогу ознайомитися з самою постановою слідчого лише 13 травня 2016 року.
З метою повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати з слідчих підрозділів матеріали провадження №0000126 від 29.04.2013 року в прошитому та пронумерованому вигляді.
Керуючись ст. 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника про поновлення строку задовольнити.
Відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання та призначити розгляд справи на 30 травня 2016 року у 16.00 годин у приміщенні суду.
Витребувати з слідчих підрозділів матеріали кримінального провадження №0000126 від 29.04.2013 року в прошитому та пронумерованому вигляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1441/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року Овідіопольський райсуду Одеської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області скаргу ОСОБА_4

про зобов`язання слідчого вчинити певні дії щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру кримінальних правопорушень та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області внести відповідно до ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення.

В іншої частині відмовити.

Копії ухвали направити зацікавленим особам.

Повний текс ухвали слідчого судді буде проголошений 14 червня 2016 року в 16.45 год. в залі судового засідання судді Кириченко.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №1-316/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

за участю прокурора Боднар М.М.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Овідіополь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ст. 263 ч. 2 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна місцевому Овідіопольському районному суду і немає підстав для її закриття або припинення.

По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні.

Дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, досудове слідство проведено згідно вимог КПК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого обраний правильно.

Керуючись ст.ст. 238, 240,244,245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ст. 263 ч. 2 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні, в приміщені місцевого Овідіопольського районного суду на 10 червня 2011 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити колишній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куркан М. М.
Справа № 509/2309/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході закритого судового засіданні в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 (далії по тесту слідчий) погодженого з прокурором про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Неделькове, Савранського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання та матеріалів, які надійшли до суду видно, що 13.02.2002 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою та спільно з невстановленими слідством особами з метою таємного заволодіння чужим майном, перебуваючи на території садового кооперативу «Джерельце» с. Нова Долина, на землях Овідіопольського району, Одеської області, шляхом вільного доступу, перебуваючи на ділянці АДРЕСА_2 викрав майно, яке належить громадянину ОСОБА_6 заподіявши матеріальну шкоду на загальну суму 1805 гривень, викрали металевий контейнер вартістю 1240 грн., з майном, а саме: металеві листи 10 штук; вартість 350 грн., металеві щити 10 штук вартість 200 грн; металеве ліжко 15 грн. Спричинивши потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 1805 грн.

03.08.2009 р. Овідіопольським районним судом винесено ухвалу про дозвіл на затримання правоохоронними органами обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставки його в суд під вартою.

27.01.2012 року заведено оперативно розшукову справу на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 13.02.2002 р. слідчим відділенням Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України за № 0000279.

Слідчий надав клопотання про затримання підозрюваного ОСОБА_4 та доставку його до суду з метою обрання міри запобіжного заходу.

В зв`язку з тим, що в клопотанні слідчого відсутні відомості про належне вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 , або його близьким родичам, слідчий суддя вважає, що в клопотанні слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 188- 190 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1