Справа № 466/3929/16-к
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянула клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про відсторонення від посади начальника відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_1 у військовому званні «майор» підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, українця, громадянина України, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 01.04.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановила:

22 квітня 2016 року прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади начальника відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_1 у військовому званні «майор» підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що військовою прокуратурою Львівського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000080 від 01.04.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Встановлені в ході досудового розслідування обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри начальника відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в неправомірній вимозі та одержанні ним, як службовою особою, 18.04.2016р. у своєму транспортному засобі марки «Ford Tourneo» д.н.з. НОМЕР_1 під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 неправомірної вигоди в розмірі 600 (шістсот) доларів США за вирішення питання щодо отримання ОСОБА_7 військового квитка.
Отримана ОСОБА_4 від ОСОБА_6 неправомірна вигода у розмірі 600 (шістсот) доларів США вилучена 18.04.2016 під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Ford Tourneo» д.н.з. НОМЕР_1 у повному обсязі.
18.04.2016 о 21 год. 04 хв. прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержанні службовою особою неправомірної вигоди за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, з вимаганням неправомірної вигоди.
Повідомлення про підозру складено 19.04.2016 та цього ж дня вручено ОСОБА_4 .
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, наказом ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.09.2015 №2 про призначення ОСОБА_4 на посаду, а також іншими матеріалами кримінального провадження №0000080 від 01.04.2016.

На даний час підозрюваний у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_4 відповідно до наказу ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.09.2015 №2 призначений на посаду начальника відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Перебування ОСОБА_4 на посаді начальника відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 сприяло вчиненню вказаного злочину, а саме ОСОБА_4 користуючись наданою владою та службовими повноваженнями отримав 18.04.2016 шляхом вимагання неправомірну вигоду, при цьому створивши для цього усі передумови.

Зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного із корупцією (ч. 3 ст. 368 КК), за який передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі від 5 до 10 років та який був скоєний ним у період виконання службових обов`язків, з корисливих мотивів. Його дії, як і сам ОСОБА_4 , як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на посаді під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 може намагатися вплинути на осіб, які проводять розслідування у справі, суд, свідків, перешкоджати встановленню істини по справі з метою зменшити свою участь у вчиненні злочину або уникнути взагалі відповідальності за скоєне; вчиняти інші протиправні діяння.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що припинення та запобігання у подальшому протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_4 , щодо перешкоджання кримінальному провадженню, не можливе без відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади начальника відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу Личаківсько-Залізничного ОРВК м. Львова просить задовольнити це клопотання.

Заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання, захисника та підозрюваного, які заперечили проти клопотання приходжу до такого висновку.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та 19.04.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні цього злочину.

20.04.2016 р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 110240 грн.
Підозрюваний ОСОБА_4 вніс необхідний розмір застави та його звільнено з-під варти.
Відповідно до ч. 1 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно ч.1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурором не доведено, що відсторонення ОСОБА_4 від посади начальника відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу Личаківсько-Залізничного ОРВК м. Львова необхідне для припинення злочину, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, та що, перебуваючи на посаді, він може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Абсолютно безпідставним є покликання прокурора у клопотанні на те, що перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_4 може намагатися вплинути на осіб, які проводять досудове розслідування у справі, суд чи свідків.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 на момент інкримінованих дій згідно наказу №51 від 05.04.2016р. відряджений у ІНФОРМАЦІЯ_4 з 06.04.2016р. і до 05.05.2016р. Це відрядження не скасовано.
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він будучи службовою особою вимагав та отримав неправомірну вигоду за сприяння громадянину України ОСОБА_7 в отриманні військового квитка. Проте в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 . Прокурором не доведено, яким чином ОСОБА_4 , займаючи свою посаду може перешкодити встановленню істини у справі.

Одного лише припущення прокурора про те, що перебуваючи на посаді, ОСОБА_4 може продовжувати протиправну поведінку, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином недостатньо для його відсторонення від займаної посади.
Слід зазначити, що переконливих аргументів взаємозв`язку перебування підозрюваного на займаній посаді та у зв`язку з цим його ймовірного впливу на свідків прокурором не наведено.
Таким чином, слідчою суддею не встановлено жодної підстави для необхідності відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157 КПК України, слідча суддя, -

У х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного майора ОСОБА_4 від посади начальника відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, підозрюваним з часу вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_9 -Шумська