Справа № 507/1849/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 , ст.. 395 КК України, а саме в тому, що у лютому 2014 року з корисливих мотивів заволодів належним гр.. ОСОБА_7 мопедом марки Навігатор , який продав . Крім того , будучи під адміністративним наглядом згідно з рішенням суду з метою ухилення від встановленого адміннагляду покинув межі Любашівського району і виїхав до Житомирської області
В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, 19.09.2014 року, ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 , ст.. 395 КК України, у вчиненні яких він визнав свою вину
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
19.09. 2014 року, ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.208 КПК України за вчинення вище зазначених злочинів
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_6 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчините інше кримінальне правопорушення.
Застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, впливати на потерпілу та свідків, скоїти нові злочини.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_6 , також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан його здоров`я, майновий стан підозрюваного, те, що він не має постійного місця роботи та проживання .
Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки судом встановлено , що підозрюваний знаходячись в Житомирській області викрав у свого начальника пістолет марки ТТ з метою поїхати в зону АТО , що не заперечував в судовому засіданні підозрюваний. В даний час по даному факту проводяться відповідні слідчі дії
Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його матеріальний стан, суд вважає можливим визначити розмір застави 40 мінімальних заробітних плат, в разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182-184, 186, 193, 196, 309 КПК України, слідчий судя, -
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка Любашівського району Одеської області , громадянина України, з н/середньою освітою, не працюючого, неодноразово судимого , останній раз засудженого 17.05.2010 р. Любашівським районним судом Одеської області за ст.. ст.. 185 ч. 2 , 185 , ч. 3 , ст.. 304 ч. 1 ККУкраїни до позбавлення волі на строк три роки і шість місяців , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області .
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 15 години 20 хвилин 19.09.2014 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 15 годині 20 хвилин 18.11. 2014 року.
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1