Справа № 405/5376/16-к

20 липня 2016 року м. Кропивницький
захисник, адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого у даному кримінальному провадженні про відмову у задоволенні його клопотання про проведення слідчих дій.
В обґрунтування скарги зазначив, що органом досудового розслідування зібрані докази з обвинувальним ухилом, про те, його клопотання про допит свідків та проведення за їх участі слідчого експерименту, для спростування доводів обвинувачення та встановлення факту відсутності робочого світлофора на момент ДТП та інших обставин ДТП, а ніж встановив слідчий, йому відмовлено.
Враховуючи положення КПК та судової практики, захисник просить рішення слідчого скасувати та зобов`язати останнього провести вказані у клопотанні від 11.07.2016 року слідчі дії.
Під час розгляду даної скарги, захисник, подану скаргу підтримав.
Слідчий під час розгляду скарги обґрунтовував законність прийнятого ним рішення, просив відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши думку учасників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Так, встановлено, що 11.07.2016 року до ГУНП в Кіровоградській області захисник, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, звернувся із клопотанням про проведення додаткових слідчий дій, а саме допиту свідків ОСОБА_6 , який може підтвердити, що 21.06.2015 року приблизно о 2-й годині, він перебував на місці ДТП та зафіксував обмежену, внаслідок зарощування гілками дерев, видимість світлофора, що встановлений на вул. Яновського та наявність неробочого червоного дублюючого сигналу світлофора. Крім того, зазначив, що свідок ОСОБА_7 може підтвердити показання свідка ОСОБА_6 , а тому після допиту таких свідків є необхідним проведення окремо із кожним з них слідчого експерименту.
Вказане клопотання слідчим, у передбачені ст. 220 КПК строки розглянуте та 14.07.2016 року слідчим ОСОБА_3 прийняте рішення про відмову у його задоволенні.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Положення ст. 224 КПК та вказаної вище норми, свідчить, що допит є слідчою дією, самостійно яку здійснити сторона захисту із урахуванням положень ст. 86 КПК України не може.
Таким чином, слідчий у даному кримінальному провадженні на думку слідчого судді безпідставно відмовив захиснику у задоволенні клопотання в частині допиту свідка ОСОБА_6 , оскільки останній слідчим не допитувався.
Разом з тим, слідчий суддя критично ставиться до клопотання сторони захисту про необхідність допиту свідка ОСОБА_7 , оскільки як встановлено під час розгляду даної скарги, останній був допитаний слідчим у даному кримінальному провадженні, та відповідно до наданого протоколу фактично підтверджує доводи сторони захисту.
Щодо доводів сторони захисту про необхідність проведення слідчого експерименту, слідчий суддя зазначає наступне.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.
Аналіз положень КПК України та зазначеної вище норми, свідчить, що слідчий та прокурор мають право, а не обов`язок провести слідчий експеримент.
Крім того, слідчий суддя погоджується із висновком слідчого, який не заперечується учасниками, про те, що дорожня обстановка на місці ДТП з 21.06.2015 року змінилася, а саме відбулася заміна світлофорних об`єктів на світлодіодні.
Відтак, слідчим в цій частині прийняте законне рішення про відмову у задоволенні клопотання, яке не порушує права сторони захисту.
Таким чином доводи сторони захисту, про необхідність скасування постанови слідчого, є частково обґрунтованою, та повинна бути врахована слідчим під час розгляду клопотання сторони захисту.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень ст.ст. 303, 304 та ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя має право за результатами розгляду скарги у разі прийняття рішення слідчим або прокурором скасувати таке рішення, а у випадку їх бездіяльності зобов`язати вчинити певну дію, яку останні мають право вчинити у визначений цим кодексом строк.
Разом з тим, оскільки слідчий суддя не здійснює досудове розслідування, не займає функцію обвинувачення чи захисту, слідчий суддя не має право зобов`язувати слідчого, прокурора до проведення будь яких слідчих, розшукових дій, оскільки обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні покладається на слідчого, прокурора.
Враховуючи викладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання захисника в частині зобов`язання здійснити допит свідка чи іншої слідчої (розшукової) дії.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
скаргу захисника, адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.
В решті вимог відмовити.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1