overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 491/755/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2013 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000396 відносно гр-на ОСОБА_1, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури Ананьївського району Одеської області 17 червня 2013 року на адресу Ананьвського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000396 відносно гр-на ОСОБА_1, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000396 відносно гр-на ОСОБА_1, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000396 відносно гр-на ОСОБА_1 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 09.07.2013 на 11:00 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 491/941/13-к
У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду

09.08.2013 Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

за участю: прокурора - Дукаценко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальне провадження №0000546 відносно гр-ки ОСОБА_1, повідомленої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури Ананьївського району Одеської області 24 липня 2013 року на адресу Ананьвського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000546 відносно гр-ки ОСОБА_1, повідомленої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 29.07.2013 року вказаний обвинувальний акт призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні за клопотанням прокурора долучено до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, суд, беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло, а у суду немає необхідності в їх обранні, вважає за доцільне не обирати їх відносно ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду кримінальне провадження №0000546 відносно гр-ки ОСОБА_1, повідомленої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 30.08.2013 року на 10:00 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області з участю прокурора, та викликом у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 491/1267/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -Скуртова М. І.

при секретарі Калін О. Б.,

за участі прокурора -Гурової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 дільниця Ананьївського району Одеської області, українця, громадянина України, засудженого 08 липня 2011 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком два роки з обовязками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 08 липня 2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ст.185 ч.3 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком два роки з обовязками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України.

Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_1 скінчився 07 липня 2013 року. У зв?язку із зазначеним Ананьївський районний підрозділ Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся з поданням про звільнення його від покарання.

В період іспитового строку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок та умови випробування не порушував, за місцем мешкання характеризується позитивно. Обов?язки, покладені на нього вироком суду, виконував, нових злочинів в період випробувального терміну не скоїв, що підтверджується матеріалами справи №70/2011, доданої до подання.

Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1, засудженого 08 липня 2011 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком два роки з обовязками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України від призначеного покарання звільнити.

Копію постанови направити Ананьївському районному підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання.

На постанову може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб.

Суддя: М. І. Скуртов
Справа № 491/1624/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2013 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000802 відносно гр-на ОСОБА_1, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури Ананьївського району Одеської області 21 листопада 2013 року на адресу Ананьвського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000802 відносно гр-на ОСОБА_1, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000802 відносно гр-на ОСОБА_1, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000802 відносно гр-на ОСОБА_1 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 05 грудня 2013 року на 10:00 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-34/11
П О С Т А Н О В А

28.02.2011 рокум. Ананьїв

Суддя Ананьївський районний суд Одеської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню гр-на ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Гр-н ОСОБА_2 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України і як видно з матеріалів справи та доповіді прокурора, що не заперечується і самим підсудним, слідство по справі проведено повністю і є всі підстави для її розгляду в судовому засіданні та залишенні міри запобіжного заходу без змін.

Керуючись ст.ст.237-244 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до розгляду про звинувачення гр-на ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 України на 10.03.2011 року на 11:00 год. з участю прокурора, та викликом у судове осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного західу - з підписка про невиї здалишити без зміни.

Постаноав оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Надєр
Справа № 496/2386/16-к
Провадження № 1-кп/496/183/16
У Х В А Л А
25 серпня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У підготовче судове засідання 10.08.2016 року та 25.08.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Ухвалою суду від 10 серпня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід, але ухвалу суду не виконано у зв`язку з невстановленням місця знаходження обвинуваченого.

У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що судове провадження підлягає зупиненню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, тому його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до його розшуку, після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Біляївського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Біляївського районного суду Одеської області.

Копію ухвали в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу направити для виконання начальнику Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, а в частині його розшуку прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 502/1876/16-к
1-кс/502/252/2016
УХВАЛА
26 серпня 2016 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Кілійського районного суду Одеської області надійшла скарга на дії слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000643 .

Суддя, вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали,вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , враховуючи той факт, що у слідчого в провадженні знаходиться кримінальне провадження № 0000643 з вересня 2015 року і слідчих дій по зазначеному кримінальному провадженню виконано не було,слідство триває,потерпіла неодноразово зверталася до суду, але Ухвали слідчого судді органом досудового слідства не виконуються.

Керуючись ст.ст.303,304,305,306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000643 .

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на 26 серпня 2016 рік.

Про дату та час розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 cерпня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора ТОВ "Агромакс ТРЕЙД" ОСОБА_2 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000117 від 04.08.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Агромакс ТРЕЙД" звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.08.2016 року, на ТМЦ (ячмінь та інша сільськогосподарська продукція), яка належить ТОВ «Агромакстрейд»().

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що у кримінальному провадженні № 0000117 від 04.08.2016, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.08.2016 року, необґрунтовано накладено арешт на вищезазначені об`єкти, та просить його скасувати.

Через канцелярію Приморського районного суду м. Одеси, надійшла заяви ОСОБА_2 про залишення її клопотання без розгляду.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по клопотанню на підставі заяви ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, прав і свобод, законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Згідно зі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Закриття провадження не перешкоджає повторному зверненню із таким же клопотанням в порядку передбаченому КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 24, 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження по клопотанні директора ТОВ "Агромакс ТРЕЙД" ОСОБА_2 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000117 від 04.08.2016 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

19.08.2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.. 303 КПК України-,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді місцевого Приморського районного суду міста Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати прокурора Одеської області ОСОБА_4 визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000465 від 09.06.2016 року .

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на наступне.

Прокуратурою Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000465 від 09.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, розпочате за заявою ОСОБА_3 ..

06.07.2016 року він звернувся до прокурора Одеської області ОСОБА_4 з клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000465 від 09.06.2016 року за вх№4088.

На теперішній час клопотання належним чином не розглянуто, жодного процесуального рішення не прийнято.

Тому просить зобов`язати прокурора визнати його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, просив задовольнити її у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора та слідчого.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що прокуратурою Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000465 від 09.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, розпочате за заявою ОСОБА_3 ..

06.07.2016 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Одеської області ОСОБА_4 з клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000465 від 09.06.2016 року.

Відомості щодо подальшого руху вказаного клопотання та наслідки його розгляду відсутні.

За таких обставин слідчий суддя позбавлений надати правову оцінку рішенню чи діям суб`єкта оскарження.

Тому скарга підлягає частковому задоволенню, а саме: необхідно зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області розглянути клопотання у ОСОБА_3 за вх№4088 від 06.07.2016 року про визнання потерпілим, за наявності підстав ухвалити відповідне процесуальне рішення, про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка його подала.

Керуючись ст. ст. 214-216, 220, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити частково .

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області розглянути клопотання у ОСОБА_3 за вх№4088 від 06.07.2016 року про визнання потерпілим, за наявності підстав ухвалити відповідне процесуальне рішення, про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
18.08.2016
Справа № 587/1548/16-к
Провадження № 1-кп/587/246/16

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор, потерпілий та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, -
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, потерпілого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1264/16-к
Номер провадження 1-кс/580/360/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"26" серпня 2016 р.

Сулідчій суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2016 року до Лебединського районного суду Сумчської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР, призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 серпня 2016 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати: прокурора, слідчого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1