Справа № 495/7117/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2016 року слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому просить дозволити йому, або за його дорученням о/у ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , вилучити (провести тимчасовий доступ до речей та документів) в ІНФОРМАЦІЯ_2 копії всієї справи №815/4242/15, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 забезпечити вказаним співробітникам органу внутрішніх справ можливість вилучити (провести виїмку) вищеназваних речей негайно після отримання копії ухвали.

В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського MB ГУ МВС України в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 08.09.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002586 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підроблення документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з січня по червень 2015 року невстановлені особи під час перевірок законної діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " здійснили свідоме підроблення підписів учасників перевірки в актах перевірок після чого надали вказані акти до ІНФОРМАЦІЯ_6 . В подальшому вказані керуючись вищевказаними нібито підроблені акти в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 зловживаючи владою, всупереч інтересам служби, розірвала договори про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування №26 від 29.10.2014р., та №17 від 04.12.2013р. укладеного між районною державною адміністрацією та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про що винесла відповідні розпорядження, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Як вважає заявник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_7 , підписи в актах не належать особам, прізвища яких присутні поруч графи підпис. А так як підписи є підроблені, то й сам акт як документ являється підробленим. В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи, з метою притягнення до відповідальності винної особи, або осіб шляхом встановлення чиї саме підписи були поставлені на актах здійснення контролю виконання умов договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 «про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», а саме розділу І п.1.1 для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

З метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, спростування даного факту або притягнення винних осіб до відповідальності виникла необхідність вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_2 копії всієї справи №815/4242/15, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ураховуючи викладене вище, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, вважаю, що слідчим не доведена наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, до яких слідчий просить надати доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0002586, а рамках якого подано клопотання.

Керуючись ст. ст. 14, 163-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: