Справа № 526/1257/16-к
Провадження № 1-кс/526/168/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 ,
громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не
одруженого, раніше судимого:
- 15.06.2012 року Зіньківським районним судом Полтавської області за

ст. ст. 289 ч.1, 75 КК України до 3-х років позбавлення волі з

іспитовим строком 1 рік , згідно постанови Зіньківського районного

суду Полтавської області від 06.12.2012 року іспитовий строк

скасовано та направлено в місця позбавлення волі для відбуття

покарання з 06.12.2012 року;

- Гадяцьким районним судом 05.09.2013 року за ст. ст. 185 ч.3, 71 КК
України на 3 роки 2 міс. позбавлення волі;

- 18.10. 2013 року Зіньківським районним судом за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4

КК України на 3 роки 2 міс. позбавлення волі, звільненого по

відбуттю покарання 05.02.2016 року.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Із клопотання вбачається, що 05.06.2016 року ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, повторно, із корисливих спонукань, перебуваючи в господарстві свого знайомого ОСОБА_7 в житловому будинку в с. Лютенька Гадяцького району Полтавської області та розпиваючи з ним спиртні напої, скористався тим, що ОСОБА_7 ліг відпочивати, викрав його мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-E1200M» чорного кольору, вартістю 495 гривень з сім-картою оператора МТС, вартістю 25 гривень, та пенсійну картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 . В подальшому, ОСОБА_6 , знаючи пін-код даної банківської картки, в цей же день через банкомат банку «Приватбанк» по вул. Дружби № 62 в с. Лютенька Гадяцького району Полтавської області, зняв грошові кошти з картки ОСОБА_7 в сумі 750 гривень, які витратив на власні потреби.
Відомості про дані кримінальні правопорушення внесено до ЄРДР 07.06.2016 року за № 0000517 за ч.2 ст.185 КК України та 16.06.2016 року за

№ 0000543 за ч.1 ст. 357 КК України.
Відповідно до постанови прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 16.06.2016 року вказані кримінальні провадження об`єднанні в одне провадження за

№ 0000517 .

16.06.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст.185 та ч.1 ст. 357 КК України.

У вчиненні даних кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст. 357 КК України підозрюваний ОСОБА_6 визнав себе винним.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, обравши підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вина ОСОБА_4 у вчиненому підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду мобільного телефона та пенсійної картки від 16.06.2016 року? показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 07.06.2016 року; випискою ПАТ КБ « ПриватБанк» по особистому рахунку ОСОБА_7 ? показаннями підозрюваного ОСОБА_4 від 16.06.2016 року.
Частиною 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зазначені слідчим у клопотанні підстави, а саме, що підозрюваний ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, звільнившись з місць позбавлення волі 05.02.2016 року, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальні правопорушення, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, що свідчить про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, являються ризиками, передбаченими статтею 177 КПК України, обґрунтовані та доведені прокурором.

Окрім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, та є підставою для застосування такого запобіжного заходу, що передбачено п.5 ч.2 ст.183 КПК України.

Розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , вважаю, що воно підлягає до задоволення, оскільки є наявні підстави для застосування такого запобіжного заходу, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст. 357 КК України, підозрюваний не працює, по місцю проживання характеризується негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів та відбував покарання у виді позбавлення волі, звільнившись 05.02.2016 року на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічні злочини, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні слідчого та підтверджується вимогою про його судимості.

Згідно ч. 3 ст.183 КПК України - слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважаю за можливе визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, із врахуванням відсутності ризиків, зазначених у ч. 4 ст.183 КПК України та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який не працює та раніше судимий .

Крім того до ОСОБА_4 у разі внесення ним застави, слід застосувати певні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000517 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, взявши його під варту із зали суду.

Встановити ОСОБА_4 заставу у двадцять розмірів мінімальної заробітної плати у сумі 29 000 ( двадцять дев`ять тисяч ) грн., яку внести на розрахунковий рахунок

№ 5950 в ДКСУ м. Київ , ЗКПО - 26304855, МФО: 820172, отримувач : ТУ ДСАУ в Полтавській області.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_4 з - під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесенння застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

1. прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений час;

2. не відлучатись із місця реєстрації та проживання : АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання .

Строк дії ухвали 60 днів з 17 червня 2016 року по 14 год.00 хв. 15 серпня 2016 року .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.

Слідчий суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області: ОСОБА_1