Справа №766/1467/16-к
н/п 1-кс/766/4380/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу до речей та документів
15.08.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просив: прийняти рішення про надання дозволу прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , або за його дорученням іншому працівнику поліції, про доступу до речей та документів та вилучення їх оригіналів (здійснення виїмки), що перебувають у володінні приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 , приватний нотаріус, свідоцтво № 1650, здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме матеріалів, що стали підставою для посвідчення договору купівлі-продажу від 13.03.2016, згідно до якого ОСОБА_4 передав у власність ОСОБА_5 квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , а також самого договору.

Розгляд клопотання провести без участі приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , у зв`язку з наявністю загрози зміни чи знищення речей та документів зазначених у клопотанні.

Вказане клопотання мотивував тим, що Слідчим відділом Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001650 від 28.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.190ККУкраїни.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що з 21.03.2016 року невстановлені особи, шахрайським шляхом заволоділи квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлено, що вищевказана квартира належала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

17.02.2016 Суворовський районний суд виніс ухвалу про встановлення факту спільного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю більш ніж п`ять років на час відкриття спадщини. Таким чином, ОСОБА_6 визнана такою, що має право на отримання спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_7 . За заявою ОСОБА_6 приватним нотаріусом ОСОБА_8 було зареєстровано спадкову справу № 25/2015 від 06.11.2015. Не дивлячись на вказаний факт приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 17.03.2016 року зареєстровано спадкову справу № 3/2016, за якою вказана квартира перейшла у власність ОСОБА_4 . Також встановлено, що вказана спадкова справа була відкрита на підставі документів наданих ОСОБА_9 . Окрім того із зібраних матеріалів кримінального провадження вбачається, що громадянина із анкетними давними ОСОБА_4 не існує, а надані ОСОБА_9 документі підроблені.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.03.2016 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 посвідчено договір купівлі-продажу, згідно до якого ОСОБА_4 передав у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , яка сплатила за вказану квартиру грошову суму.

Важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , які стали підставою для посвідчення вказаного договору купівлі-продажу 13.03.2016 року.

У вказаних документах містяться відомості, які можуть вказувати, на підставі чого було укладено вказаний договір купівлі-продажу, хто безпосередньо звертався до приватного нотаріуса для проведення вищевказаних нотаріальних дій, які будуть використанні як докази у кримінальному провадженні.

Необхідність виїмки вищевказаних документів обґрунтовується необхідністю призначення судове- почеркознавчої експертизи, в ході якої будуть дослідженні оригінали зазначених документів. Іншим способом ніж вилучити зазначенні документи не можливо забезпечити їх дослідження під час проведення експертизи.

Проведення почеркознавчої експертизи обумовлено необхідністю встановлення особи, яка безпосередньо причетна до вичленення вищевказаного кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Приватний нотаріус Скрипка в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані прокурором документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , або за його дорученням іншому працівнику поліції, про доступу до речей та документів та вилучення їх оригіналів (здійснення виїмки), що перебувають у володінні приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 , приватний нотаріус, свідоцтво № 1650, здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме матеріалів, що стали підставою для посвідчення договору купівлі-продажу від 13.03.2016, згідно до якого ОСОБА_4 передав у власність ОСОБА_5 квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , а також самого договору.

Встановити строк дії ухвали строком до 15.09.2016 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1