overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 441/359/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1013/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 15 серпня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 2 червня 2015 року за нововиявленими обставинами
в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 1 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 15 серпня 2016 року.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 15 серпня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 2 червня 2015 року за нововиявленими обставинами на 11 год. 6 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1278/16-к
У Х В А Л А

12.09.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора Старокостянтинівської

місцевої прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

представника служби у справах дітей

районної державної адміністрації ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000235 від 03.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники судового провадження не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судом встановлено, що обставин для прийняття рішень в порядку ст.ст.ст.468-475 КПК України не має.

Підстав для закриття провадження згідно ч.4-8 ст.284 КПК України не вбачається,

Підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має.

Запобіжний захід обвинувачененій не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000235 від 03.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України на 21 вересня 2016 року о 14 год. 30 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №2 у відкритому судовому засіданні.

Повідомити учасників процесу про час та місце судового розгляду.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
УХВАЛА

12 вересня 2016 року м. Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 669/19/16-к
Провадження № 1-кс/669/4/16
У Х В А Л А

11 січня 2016 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які становлять банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які становлять банківську таємницю.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 160 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 160-163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які становлять банківську таємницю.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 12 січня 2016 року та розглянути її слідчим суддею у судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 11-п/796/531/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 вересня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання територіальної підсудності провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду міста Києва надійшло подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання територіальної підсудності провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вказане подання мотивоване тим, що ОСОБА_6 у своїй скарзі порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , а тому згідно положень ст.32 КПК України дана скарга не може розглядатись Печерським районним судом м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання голови Печерського районного суду м. Києва підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність відповідальних осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, вбачається, що ОСОБА_6 у своїй скарзі порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 .

Згідно ст.32 КПК України кримінальне провадження стосовно судді не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Вказані обставини свідчать про обґрунтованість подання голови Печерського районного суду м. Києва та дають підстави для направлення провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність компетентних осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, з одного суду до іншого, найбільш територіально наближеного, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність компетентних осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, направити до Шевченківського районного суду м. Києва.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № № 585/3553/16-к
Номер провадження 1-в/585/836/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
12 вересня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ- ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання начальника Роменського міськрайонного відділу КВІ про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пустовійтівка, Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 27 серпня 2013 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 309 ч.1, 15 ч.2, 305 ч.2, 69, 70 ч.1, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,-

В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2016 року до суду надійшло клопотання начальника Роменського міськрайонного відділу КВІ про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 .

Представник інспекції подав заяву , в якій підтримав подання та просив його задовольнити, справу просив розглядати без його участі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти звільнення його від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 27 серпня 2013 року був засуджений Городнянським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 309 ч.1, 15 ч.2, 305 ч.2, 69, 70 ч.1, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки . ( а.с.3-4).

Засуджений покладені на нього судом обов`язки виконав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на реєстраційні відмітки з`являвся вчасно. Кінець іспитового строку 27 серпня 2016 року.
Враховуючи викладене, є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком суду у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду.
Суддя: підпис …
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1275/16-к
Ухвала
Іменем України
12 вересня 2016 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження №0000197 від 03 лютого 2016 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого директором комунальної установи по забезпеченню діяльності з утримання та обслуговування майна спільної власності територіальних громад Чугуївського району, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України, -
встановив:
Чугуївським міським судом здійснюється розгляд кримінального провадження №0000197 від 03.02.2016 р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України.
В судове засідання, призначене на 12.09.2016 р. свідок ОСОБА_6 , не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Оскільки відсутність в судовому засіданні вказаного свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 ч. 1 КПК України, суд,-

постановив:

Судове засідання відкласти на 14:30 годину 13 жовтня 2016 року.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 13 жовтня 2016 року о 14:30 годині, свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Екабастус Краснокутського району Павлодарської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід свідка доручити Чугуївському ВП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чугуївського місцевого прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 709/1978/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2016 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2016 р. за № 0000244,-
в с т а н о в и в:
12 вересня 2016 року до суду з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 19.05.2016 р. за № 0000244, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано головуючому судді, визначеному у відповідності до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні за № 0000244, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 16 вересня 2016 року о 11-30 год.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
09 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.
За вказаних обставин, слідчим суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід слідчого судді у відсутність учасників судового провадження.
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.
Між тим, заявлений відвід не містить жодних належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , а відтак заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3128/16-к
Провадження № 1-кп/740/236/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 вересня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в яке викликати обвинуваченого, потерпілу.

Обвинувачений не заперечував призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась надавши заяву про проведення підготовчого судового засідання в її відсутність.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду 16 вересня 2016 року о 10-й годині 30 хвилин.

В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/650/16-к провадження № 11-кп/795/960/2016 Категорія - ч.3 ст.185 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
12 вересня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000326, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2016 року,

про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівнопілля Чернігівського району Чернігівської області,

який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2016 року, залишити без задоволення.

Вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2016 року, щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Відповідно до частини 5 статті 72 КК України, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 15 липня 2016 року по 12 вересня 2016 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 00 хвилин 12 вересня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 283/1381/16-к
Провадження №1-кп/283/126/2016
У Х В А Л А
12 вересня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 2 статті 389 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 2 ст. 389 КК України в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт.

При вирішенні питання про можливість призначення кримінального провадження до розгляду судом встановлено, що ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання і на даний час місце його знаходження не відоме.

Відповідно до ст. 335 КПК у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України,-

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 .

Провадження зупинити.

У випадку встановлення місця знаходження ОСОБА_4 затримати його та доставити до Малинського районного суду Житомирської області.

Доручити виконання ухвали про розшук прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1