Справа № 1-кс/760/9975/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
представника скаржника ОСОБА_3 ,
детектива ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Енегрготехпром» на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000338 від 04.06.2016 року,-
В С А Н О В И В :
До Солом`янського суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Енегрготехпром», в якій останній просить визнати бездіяльність детективів НАБУ та зобов`язати старшого детектива керівника 4 відділу детективів 2 підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_5 , старшого детектива заступника керівника 4 відділу детективів 2 підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_6 повернути майно та/або документи, які були вилучені в серверній, кабінетах №3, 4, 5, 6 відповідно до протоколу обшуку від 08.07.2016 року, що орендуються ТОВ «Енерготехпром» за адресо: місто Київ, провулок Рильський, будинок 6 (Бізнес-центр «Софія», 4-й поверх).
Свої вимоги мотивує тим, що на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.07.2016 року було проведено обшук 08.07.2016 року в м. Київ по провулку Рильський в будинку 6 (Бізнес-центр «Софія», 4-й поверх) за місцем знаходження ДП «Кримцемент».

Зазначає, що на 4-му поверсі Бізнес-центр «Софія» за вказаною адресою існують також приміщення, які орендуються іншими юридичними та фізичними особами. В тому числі й ТОВ «Енегрготехпром». В підтвердження чого захисником було додано до скарги договори оренди приміщень.
В результаті проведення обшуку, крім речей та документів ДП «Кримцемент», було виявлено та вилучено майно, яке належить ТОВ «Енегрготехпром» та не було зазначено в ухвалі суду від 08.07.2016 року.
Вважає, що вилучене майно в приміщеннях №3, 4, 5, 6, відповідно до протоколу обшуку від 08.07.2016 року, підлягає поверненню, оскільки службові особи вийшли за рамки ухвали суду та не звернулись до суду в порядку ст. 171 КПК України, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, з викладених у ній підстав.

Детектив проти задоволення скарги заперечував повністю та просив відмовити в її задоволені. Надав суду розписку про повернення частини речей, вилучених за результатами обшуку приміщення за адресою: м. Київ, пров. Рильський, 6 на підставі протоколу обшуку від 08.07.2016 року. Крім того, зазначив, що в результаті проведення вищевказаного обшуку було виявлено та вилучено документи, які мають значення для кримінального провадження. Всі та речі та документи оглянуто 09.07.2016 року, про що складено відповідні протоколи, а також відносно який винесено постанову від 09.07.2016 року про визнання предметів, речей та документів вилучених під час проведення обшуку 08.07.2016 року речовими доказами.

Заслухавши думку захисника скаржника, детектива, дослідивши матеріали скарги, додані до неї докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, у тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.306 КПК Ураїни, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.07.2016 року було проведено обшук 08.07.2016 року в м. Київ по провулку Рильський в будинку 6 (Бізнес-центр «Софія», 4-й поверх) за місцем знаходження ДП «Кримцемент».

Відповідно до протоколу обшуку від 08.07.2016 року вбачається, що під час обшуку за адресою: місто Київ, провулок Рильський, будинок 6 (Бізнес-центр «Софія», 4-й поверх) було виявлено та вилучено наступні предмети, речі та документи:
?системний блок чорного кольору з написом на лицьовій панелі «Sinabro» та сертифікатом автентичності Windows XPProfessional Product key t2j9x-c3qjd9cgfd-fx92x-vxrdn;

?системний блок чорного кольору s/n 0152117 комп`ютер Delfics;

?системний блок чорного кольору Delfics s/n 0166677;

?системний блок чорного кольору Delfics s/n 0152067 з USB-ключем зеленого кольору №31129;

?системний блок чорного кольору SC5295UP s/n ESP36370150;

?сервер HP Proliant DL320Gb s/n cz110702xg;

?мережеве сховище Linksys s/n AQC07J102514 з зарядним пристроєм;

?мережеве сховище Linksys s/n AQC07J102508 з зарядним пристроєм;

?системний блок чорного кольору Delfics s/n 0152066;

?переносний накопичувач інформації s/n WX11A82E7693;

?чорний носій інформації Model: DC 3217IYE із зарядним пристроєм (системний блок);

?жорсткий диск WD s/n WCC131057900;

?жорсткий диск WD s/n WMAMA4716482;

?носій інформації WD s/n WХG1Е21DMY89;

?жорсткий диск Seagate s/n 5MA09W4Z;

?жорсткий диск;

?міні системний блок ASUS s/n CCAE08LP1590T0 із зарядним пристроєм;

?ноутбук ASUS UI20A s/n A7N0AS054551289;

?жорсткий диск Intel520 series 240 Gb №55CD2E40000E7800;

?ноутбук ASUS Х102В s/n DANOCX34561642C;

?системний блок Intel NUC5PPYH s/n B8AEEDCED1C4 із зарядкою;

? системний блок Intel DN2820FYK s/n B8AEED72678D із зарядкою;

?ноутбук TOSHIBA 128069798WSSU3009501DRUB;

?відеореєстратор 16 Channel BSW Triplex Multiplexer HX16BT s/n M3090002 з перехідником і блоком живлення;

- візитівка заступника голови бюджетної комісії Львівської обласної ради ОСОБА_7 , м.т. 067-962-08-99, 050-430-8889, ;
- візитівка MEINL BANK, Mag. MATVEI HUTMAN, +43 1 531 88-230, +43 0,
- 2 візитівки з надписами MYKOLA MARTYNENKO, 255-26-62, 201-11-80, Kyiv 01008, Lypska,
- 2 фото з ОСОБА_8 ,
аркуш володіння акціями/частки в українських підприємствах від 16.09.2009 з переліком підприємств : ВАТ Констар, ЗАТЛПЗ, ВАТ «Запоріжабразив», ТОВ «Енрготехпром», ЗАТ «Будіндустрія», ЗАТ «Пласт», ЗАТ «Енерготехнології» (в примітках 10% Перелома), ТОВ «Юнистил», ТОВ «КРК Інвест» на 1 арк.,
- заплановані володіння акціями в українських підприємствах ЗАТ ЛПЗ, ЗАТ Констар на 1 арк.,
- перелік із зазначенням агентів та грошових коштів із зазначенням Bilanz in USD від 31.12.2010, Seite:1 від 16.09.2009/ 11:42. 1460 DIAMANT 6,373,354.15, % - 25.2 на 1 арк.,
- перелік із зазначенням агентів та грошових коштів із зазначенням Bilanz in USD від 31.12.2010, Seite:1 від 16.09.2009/ 11:42.1509 Stern (Bolwerk), EUR -699,970.00 -1,097,506.72, 1510 Bollwerk (Hommeron) Loan EUR 175,835.77 216,782.69, 1554 Steuermann/Bolwerk EUR -50,000.00 -66,000.00, 1555 Findon (Bollwerk) на 1 арк.,
- папка-файл з надписом : «Інформація щодо виведення коштів за кордон підприємствами енергетичної галузі групи«Енергетичний стандарт», в папці наявні документи із переліком підприємств : «виведення коштів за кордон у 2011-2013 рокахнерезидентам Кіпру, ОАЕ, Великобританії»,
- каталог продукції Об`єднаної гірничо-хімічної компанії.
- копія повістки про виклик ОСОБА_8 в ГПУ на 04.12.2015 у кримінальному провадженні № OKFK-1875/ТС-2015-252101 на 1 арк.,
- лист ОСОБА_9 від ГУ НП в Одеській області із повісткою по кримінальному провадженню № 0000338 на 2 арк.,
- запити НАБУ на 6 арк.,
- флеш накопичувач D33B29 провів огляд предметів, а саме флеш носія у металевому корпусі з надписом «SP Silicon Power 4 Gb» серійний номер D33B29, умови та порядок їх використання: персональний комп`ютер Lenovo ThinkCentre M83 (Intel Core i3-4170, HDD 500 Гб), s/n: S4S51236, під час огляду, флеш носія металевому корпусі з надписом «SP Silicon Power 4 Gb» серійний номер D33B29 (надалі флешка), останній за допомогою USB роз`єма був підключений до персонального комп`ютеру, програмним способом блоковано можливість внесення змін у інформацію яка зберігається на флешці. Із застосуванням програм пошуку інформації здійснено пошук за ключовими словами, що представляють інтерес для слідства. Інформації, що представляє інтерес для слідства, не виявлено,
- візитівка з надписом ОСОБА_8 на 1 арк.,
- екзаменаційна картка водія ОСОБА_10 на 1 арк.,
- папка-файл з надписом: «Пропозиція щодо побудови справедливої моделі цінової політики та соціального захисту на газовому ринку України, грудень 2014» на 49 арк.,
- аркуш із поміткою в нижньому лівому куті: «погоджено, підпис - Март..» на 1 арк.,
- лист з надписом ОСОБА_8 на 1 арк.,
- аркуш з надписом: «Регламент роботи, фахової діскусії «Газові ринки ЄС і України : проблеми розвитку та інтеграції», вступне слово голови комітету ВР України з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки на 1 арк.,
- запит на члена колегії Мінпаливенерго Народному депутату України ОСОБА_9 на 1 арк.,
- витяг з Договору №05/07/16 про надання правової допомоги від 05.07.2016 на 1 арк.,
- аркуш з переліком підприємств на 1 арк.,
- копія паспорту ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 3 арк.,
- копія паспорту ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк.,
- аркуш з переліком телефонів підприємств із позначеннями ДП «Кримцемент», ТОВ «Енерготехпром» на 1 арк.,
- конверт з надписом ОСОБА_11 ,
- план-схема приміщення 4-го поверху, за адресою : м. Київ, пер. Рильский, 6,
- протокол засідання наглядової ради ПАТ «Запоріжабразив» від 04.03.2016 на 6 арк.,
- лист до ДП «Кримцемент», 01001, м. Київ, провулок Рильский, 6 від ТОВ «Рантьє Плюс» щодо оренди приміщення від 30.06.2016 на 1 арк.,
- схема приміщення, додаток №1 до договору оренди №04/2014 від 01.08.2014 на 2 арк.,
- витяг з ЄДР по ОСОБА_12 на 2 арк.,
- щоденник із зазначенням прізвища ОСОБА_13 , в якому наступні записи : відкриття особового рахунку в АКБ «Індустріалбанк» № НОМЕР_1 , дата відкриття 12.01.2007, надпис Рева лист на Перелому про погашення заборгованості, Укрнефть (1 Перелома), Диамантбанк, 1070- Крымцемент,
- копія щоденника.
Папка сірого кольору з надписом «Steuermann», в якій містяться наступні документи:
?Засвідчена копія сторінок паспорту № НОМЕР_2 з персональними даними Wolfgang Wilhelm Eyberger на 1 арк. у 2 примірниках;
?Копія сторінок паспорту № НОМЕР_2 з персональними даними Wolfgang Wilhelm Eyberger на 1 арк.;
?Довіреність від 02.04.2009, видана Компанією «Штоерманн Инвестиционс- унд Хандельсгеселльшафт мбХ» на ім`я ОСОБА_12 , на 1 арк. у 3 примірниках;
?Засвідчений переклад з німецької мови Рішення учасників товариства «Штойерманн» Інвестіціонс- унд Гандельсгесельшафт мбГ від 11.04.2000 з доданою до нього копією даного рішення на німецькій мові з апостилем, всього на 5 арк., скріплених печаткою Irina Latsanitch Bauer;
?Документ на німецькій мові під назвою «Hauptmietvertrag», складений 26.06.2001 між компаніями «Steuermann» і «Uniqa» на 4 арк.;
?Засвідчений переклад з німецької мови нотаріального акту від 02.11.1999 про заяву про заснування компанії «Штойерманн» Інвестіціонс- унд Гандельсгесельшафт мбГ , а також спеціальної довіреності від 02.11.1999 на заснування компанії «Штойерманн» Інвестіціонс- унд Гандельсгесельшафт мбГ, з доданими до них копіями зазначених акту та довіреності на німецькій мові з апостилем, всього на 19 арк. у 2 примірниках, скріплених печаткою Irina Latsanitch Bauer;
?Засвідчений переклад з німецької мови витягу з бази даних Реєстру підприємств Австрійської республіки щодо фірми «Штойерманн» Інвестіціонс- унд Гандельсгесельшафт мбГ станом на 26.05.2009 з доданою до нього копією даного витягу на німецькій мові з апостилем, всього на 5 арк. у 2 примірниках, скріплених печаткою Irina Latsanitch Bauer;
?Засвідчений переклад з німецької мови листа від 29.05.2009 BR290509.doc щодо строків складання заключного балансу з доданою до нього копією даного листа на німецькій мові, всього на 4 арк. у 3 примірниках, скріплених печаткою Irina Latsanitch Bauer;
?Засвідчений переклад з німецької мови відомчої довідки від 26.05.2009 відносно фірми «Штойерманн» Інвестіціонс- унд Гандельсгесельшафт мбГ з доданою до нього копією даної довідки на німецькій мові з апостилем, всього на 3 арк., скріплених печаткою Irina Latsanitch Bauer;
?Довіреність №133/06-09 від 04.06.2009, видана ТОВ «Штоерманн Инвестиционс- унд Хандельсгеселльшафт мбХ» на ім`я ОСОБА_12 , на 2 арк., прошитих та скріплених печаткою Mag. Rupert Gmoser, а також засвідчений переклад з німецької мови засвідчення справжності підпису до даної довіреності на 1 арк., скріплений печаткою Irina Latsanitch Bauer, всього на 3 арк.;
?Виписка про стан рахунку у цінних паперах №004015 ЗАТ «ОТП Банк» станом на 10.04.2009 на 1 арк.;
?Лист компанії «Штойерманн» Інвестіціонс- унд Гандельсгесельшафт мбГ №145/21 від 09.06.2009 на 1 арк.;
?Лист компанії «Штойерманн» Інвестіціонс- унд Гандельсгесельшафт мбГ №148/20 від 09.06.2009 на 1 арк.;
?Лист компанії «Штойерманн» Інвестіціонс- унд Гандельсгесельшафт мбГ №144/19 від 09.06.2009 на 1 арк.;
?Лист компанії «Штойерманн» Інвестіціонс- унд Гандельсгесельшафт мбГ №149/27 від 09.06.2009 на 3 арк.;
?Лист компанії «Штойерманн» Інвестіціонс- унд Гандельсгесельшафт мбГ №150/13 від 09.06.2009 на 1 арк.;
?Лист компанії «Штойерманн» Інвестіціонс- унд Гандельсгесельшафт мбГ №147/22 від 09.06.2009 на 1 арк.;
?Лист компанії «Штойерманн» Інвестіціонс- унд Гандельсгесельшафт мбГ №143/18 від 09.06.2009 на 1 арк.;
?Лист компанії «Штойерманн» Інвестіціонс- унд Гандельсгесельшафт мбГ №142/6 від 09.06.2009 на 1 арк.;
?Лист компанії «Штойерманн» Інвестіціонс- унд Гандельсгесельшафт мбГ №141/23 від 09.06.2009 на 1 арк.;
?Лист компанії «Штойерманн» Інвестіціонс- унд Гандельсгесельшафт мбГ №140/8 від 09.06.2009 на 1 арк.;
?Лист ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» №83/26986 від 10.12.2009 з додатками, всього на 29 арк.;
?Конверт до рекомендованого поштового відправлення №115 у кількості 1 шт.;
?Незаповнені фірмові бланки компанії «Штойерманн» Інвестіціонс- унд Гандельсгесельшафт мбГ з проставленими на них відбитком печатки компанії «Штойерманн» Інвестіціонс- унд Гандельсгесельшафт мбГ та підписом (без розшифровки), всього 2 арк.;
?Копія засвідченого перекладу з німецької мови Рішення учасників товариства «Штойерманн» Інвестіціонс- унд Гандельсгесельшафт мбГ від 11.04.2000 з доданою до нього копією даного рішення на німецькій мові з апостилем, всього на 5 арк.;
?Копія засвідченого перекладу з німецької мови нотаріального акту від 02.11.1999 про заяву про заснування компанії «Штойерманн» Інвестіціонс- унд Гандельсгесельшафт мбГ , а також спеціальної довіреності від 02.11.1999 на заснування компанії «Штойерманн» Інвестіціонс- унд Гандельсгесельшафт мбГ, з доданими до них копіями зазначених акту та довіреності на німецькій мові з апостилем, всього на 23 арк.;
?Засвідчений переклад з німецької мови заяви від 08.06.2009 фірми «Штойерманн» Інвестіціонс- унд Гандельсгесельшафт мбГ про відсутність заборгованості за податками з доданою до нього копією даної заяви на німецькій мові з апостилем, всього на 3 арк., скріплених печаткою Irina Latsanitch Bauer;
?Засвідчений переклад з німецької мови листа від 27.05.2009 BR270509.doc щодо заключного балансу з доданою до нього копією даного листа на німецькій мові, всього на 4 арк., скріплених печаткою Irina Latsanitch Bauer;
?Лист компанії «Штойерманн» Інвестіціонс- унд Гандельсгесельшафт мбГ №152/14 від 09.06.2009 на 1 арк. у 2 примірниках;
?Лист компанії «Штойерманн» Інвестіціонс- унд Гандельсгесельшафт мбГ №151/16 від 09.06.2009 на 1 арк.;
?Документ на німецькій мові під назвою «Stichtag 2.4.2009 Auszug mit aktuellen Daten FN 189399 d», складений 02.04.2009, з апостилем на 2 арк.;
?Лист ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» №83/11510 від 02.06.2009 з додатком, всього на 21 арк.;
?Фінансова звітність (Jahresabschluss) компанії «Штойерманн» Інвестіціонс- унд Гандельсгесельшафт мбГ на 31.12.2006 на 33 арк. (без обкладинки та опису документів);
?Фінансова звітність (Jahresabschluss) компанії «Штойерманн» Інвестіціонс- унд Гандельсгесельшафт мбГ на 31.12.2007 на 35 арк. (без обкладинки та опису документів);
?Копія документу на німецькій мові під назвою «Gesellschafterbeschlu? der Steuermann Investitions- und Handelsgesellschaft mbH» від 11.04.2000 з апостилем, на 2 арк.
- Схема приміщення з 01.05.2014 на 1 арк.,
- розшифровка дебіторської заборгованості та кредиторської заборгованості ТОВ «Енерготехпром» станом на 31.03.2016 на 1 арк.,
- копія простого векселя АА 2346573 на 2 арк.,
- штатний розпис ТОВ «Енерготехпром» станом на 31.10.2014 на 4 арк.,
- повідомлення про відкриття рахунку №13502800 від 16.02.2007 в АКБ «Індустріалбанк» на ОСОБА_11 на 1 арк.,
- візитівка ОСОБА_14 ДП «Крымцемент»,
- аркуш із переліком працівників ДП «Кримцемент» та ТОВ «Енерготехпром» на 1 арк.,
- протокол №49 Наглядової Ради Констар від 20.03.2013 на 1 арк. за підписами ОСОБА_11 та ОСОБА_15 ,
- протокол №48 Наглядової Ради Констар від 04.03.2013 на 1 арк. за підписами ОСОБА_11 та ОСОБА_15 ,
- протокол №47 Наглядової Ради Констар від 21.02.2013 на 2 арк. за підписами ОСОБА_11 та ОСОБА_15 ,
- протокол №46 Наглядової Ради Констар від 21.01.2013 на 1 арк. за підписами ОСОБА_11 та ОСОБА_15 ,
- протокол №42 Наглядової Ради Констар від 26.12.2012 на 1 арк. за підписами ОСОБА_11 та ОСОБА_15 ,
- протокол №41 Наглядової Ради Констар від 18.12.2012 на 2 арк. за підписами ОСОБА_11 та ОСОБА_15 ,
- протокол №40 Наглядової Ради Констар від 18.12.2012 на 1 арк. за підписами ОСОБА_11 та ОСОБА_15 ,
- лист Голові Наглядової Ради «Контсар» ОСОБА_11 на 1 арк. №5-136/2869,
- протокол №39 Наглядової Ради Констар від 14.12.2012 на 1 арк. за підписами ОСОБА_11 та ОСОБА_15 ,
- протокол №38 Наглядової Ради Констар від 10.12.2012 на 1 арк. за підписами ОСОБА_11 та ОСОБА_15 ,
- протокол №37 Наглядової Ради Констар від 26.11.2012 на 1 арк. за підписами ОСОБА_11 та ОСОБА_15 ,
- протокол №36 Наглядової Ради Констар від 27.11.2012 на 1 арк. за підписами ОСОБА_11 та ОСОБА_15 ,
- протокол №35 Наглядової Ради Констар від 19.11.2012 на 1 арк. за підписами ОСОБА_11 та ОСОБА_15 ,
- протокол №34 Наглядової Ради Констар від 06.09.2012 на 1 арк. за підписами ОСОБА_11 та ОСОБА_15 ,
- протокол №32 Наглядової Ради Констар від 21.06.2012 на 1 арк. за підписами ОСОБА_11 та ОСОБА_15 ,
- протокол №31 Наглядової Ради Констар від 25.05.2012 на 1 арк. за підписами ОСОБА_11 та ОСОБА_15 ,
- протокол №30 Наглядової Ради Констар від 17.05.2012 на 1 арк. за підписами ОСОБА_11 та ОСОБА_15 ,
- протокол №29/1 Наглядової Ради Констар від 27.04.2012 на 1 арк. за підписами ОСОБА_11 та ОСОБА_15 ,
- протокол №29 Наглядової Ради Констар від 24.04.2012 на 1 арк. за підписами ОСОБА_11 та ОСОБА_15 ,
- протокол №27/1 Наглядової Ради Констар від 19.03.2012 на 1 арк. за підписами ОСОБА_11 та ОСОБА_15 ,
- квитанція №30823689 від 24.11.2014, ОСОБА_11 із актами рахунку №1189 від 30.09.2014 на 3 арк.,
- квитанція №32029326 від 04.12.2015, ОСОБА_11 із актами рахунку №1071 від 30.11.2015 на 3 арк.,
- виписка про стан рахунку в цінних паперах на 16.05.2016 на 1 арк..
- розпорядження (наказ) на виконання облікової операції Діамант банк від 28.04.2016, ОСОБА_11 від 28.04.2016 на 2 арк.,
- розпорядження (наказ) на виконання облікової операції Діамант банк від 28.04.2016, ОСОБА_11 від 28.04.2016 на 2 арк.,
- розпорядження (наказ) на виконання облікової операції Діамант банк від 28.04.2016, ОСОБА_11 від 28.04.2016 на 2 арк.,
- копії реєстраційних документів на ТОВ «Кримцемент» на 5 арк.;
- роздруківки та чорнові записи з інформацією щодо налаштування комп`ютерної техніки на 25 арк.
- роздруківка з датами народження співробітників ДП «Кримцемент» на 1 арк.
- роздруківка з датами народження співробітників ТОВ «Енерготехпром» на 1 арк.
- роздруківка з номерами телефонів співробітників ІКТ на 1 арк.
- деталізація викликів абонента ТОВ «Енерготехпром» на 1 арк.
- папка жовтого кольору з надписом на титульному аркуші «Заявки «Кримцемент»», у якій містяться бланки заявок працівників ДП «Кримцемент» щодо встановлення системи 1С на 41 арк. та лист ЗАТ «Енерготехпром» щодо перейменування телефонного номера на 1 арк.
З матеріалів справи вбачається, що за вказаною адресою на 4-му поверсі Бізнес-центру «Софія» перебувають офісні приміщення, які орендуються також ТОВ «Енегрготехпром» та в яких було проведено обшук із вилученням документів та речей, що належать останньому.
Частина 1 ст. 167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.
Захисник скаржника посилається на те, що службовими особами, всупереч нормам КПК України, було проігноровано доводи працівників ТОВ «Енегрготехпром» та незаконно проникли в сервісну та кабінети №3, 4, 5, 6, які орендуються ТОВ «Енегрготехпром».
Відповідно до ч. 6 ст. 236 КПК України слідчий, прокурор під час проведення обшуку має право відкривати закриті приміщення, сховища, речі, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відкрити або обшук здійснюється за відсутності осіб, зазначених у частині третій цієї статті.
Таким чином, оскільки ухвалою слідчого судді від 08.07.2016 року було передбачено обшук 4-го поверху Бізнес-центру «Софія» за адресою: місто Київ, провулок Рильський, будинок 6, уповноваженими особами було дотримано норм КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правпорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Аналізуючи правовий зміст ч. 1 ст. 98, а також ч. 7 ст. 236 і ч. 2 ст. 168 КПК України, де вказано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду, можливо зробити висновок про те, що речі і документи, вилучені при проведенні обшуку, мають один з двох процесуальних статусів: 1) речі та документи, які входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку і 2) речі та документи, які не входять до цього переліку, тобто, - тимчасово вилучене майно, яке перебуває в такому статусі відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України до вирішення питання про його арешт або повернення.
З наданих суду матеріалів вбачається, що постановою старшого детектива керівника 4 відділу детективів 2 підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_5 від 09.07.2016 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000338 від 04.06.2015 року вилучені 08.07.2016 року під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, провулок Рильський, 6 (Бізнес-центр «Софія», 4-й поверх) з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статтею 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який згідно ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Судом встановлено, що відповідно до опису вкладення в цінний лист та фіскального чеку № 98366 від 09.07.2016 року про відправку цінного листа 582, до суду було відправлено клопотання про арешт майна вилученого 08.07.2016 року під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, провулок Рильський, 6 (Бізнес-центр «Софія», 4-й поверх). Даний факт дає підстави вважати, що слідчим не пропущено строк визначений КПК України, а вилучені речі та документи можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.2 ст.307 КПК Укоаїни, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи наданні пояснення та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки заявником не доведено що вилучене майно немає відношення до кримінального №0000338 від 04.06.2015 року

Керуючись ст. ст. 98, 131, 167, 169, 171, 236, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Енегрготехпром» на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000338 від 04.06.2016 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1