№ 204/6808/16-к
№ 1-кп/204/491/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0002726 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноперекопська АР Крим, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого по АДРЕСА_2 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України;
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 30 вересня 2016 року близько 07 години 00 хвилин, прийшов за місцем мешкання своєї знайомої потерпілої ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , де знаходячись в під`їзді будинку, маючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, в той час, як потерпіла знаходилась біля вхідної двері до своєї квартири, відкрито викрав чуже майно, вирвавши з рук потерпілої ОСОБА_4 мобільний телефон HTC One A9 Opal Silver, вартістю 16 587 гривень, після чого, зник з місця вчинення злочину разом з викраденим майном, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.
ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що 30 вересня 2016 року близько 07 години, він прийшов за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_4 та коли розмовляв з нею біля дверей квартири, вирішив забрати в неї мобільний телефон. З цією метою, він наблизився до потерпілої та вихопив з її рук зазначений мобільний телефон, після чого втік з місця вчинення злочину.
Про винність ОСОБА_5 , суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду та вилучення у обвинуваченого викраденого майна мобільного телефону HTC One A9 Opal Silver (а.п.12), що визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні (а.п.13, 14); висновку експерта № 2510 від 18.10.2016 року, яким встановлена ринкова вартість зазначеного мобільного телефону (а.п.23-26)
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину визнав повністю, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування призначеного судом покарання з випробуванням.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом одного року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін, до набрання вироком чинності, після того скасувати.
Речові докази: мобільний телефон HTC One A9 Opal Silver повернути власнику ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1