Дата документу Справа № 318/726/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-п/778/108/16 Єдиний унікальний № 318/726/16-к Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000463 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 345, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, на розгляд до іншого суду,
ВСТАНОВИЛА:
до апеляційного суду надійшло подання Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду, яке обґрунтоване неможливістю утворення складу суду для його розгляду.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час, день і місце розгляду подання. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду подання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання слід задовольнити з огляду на наступне.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зокрема обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі понад десять років (ст. 187 ч. 3, ст. 289 ч. 3 КК)

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
З огляду на вказане, зазначене кримінальне провадження повинно розглядатися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

04.04.2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,надійшло для судового розгляду до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.

Між тим, у Кам`янсько-Дніпровському районному суді Запорізької області на даний час працює троє суддів, з числа яких суддя ОСОБА_8 здійснювала процесуальні заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України усуває можливість її повторної участі в судовому розгляду цього кримінального провадження.

Таким чином, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи наведені обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для судового розгляду до територіально наближеного суду, а саме до Енергодарського міського суду Запорізької області.

Крім того, з огляду на матеріали провадження ухвалами слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 10.03.2016 року та 11.03.2016 року продовжено дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, а відносно ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту, відповідно, до 13.04.2016 року включно.

Таким чином, оскільки строки запобіжних заходів, які були обрані відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 спливають, суд апеляційної інстанції за власною ініціативою вирішує питання доцільності їх продовження.

Колегія суддів вважає, що в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою, а ОСОБА_7 під домашнім арештом.

Так, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , зокрема обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, перший, - передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, а другий ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України, вчинили злочини у групі з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , сталих соціальних зв`язків не мають, а тому існує ризик вчинення ними іншого кримінального правопорушення та/або спроб переховуватися від суду.
За таких обставин, враховуючи ризики, передбачені ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає необхідним продовжити відносно обвинувачених запобіжні заходи відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, а ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту, кожному строком на 30 днів.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 177, 181, 183, 194, 197, 331 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
подання Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області задовольнити.
Направити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000463 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 345, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, для судового розгляду до Енергодарського міського суду Запорізької області, визначивши підсудність цього провадження за вказаним судом.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 30 днів, а саме до 13.05.2016 року включно.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на 30 днів, а саме до 13.05.2016 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_7 протягом строку встановленого відносно нього запобіжного заходу: прибувати за першим викликом слідчого, прокурора та суду, цілодобово не відлучатися з постійного місця проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання, носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на адміністрацію слідчого ізолятору.

Виконання ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 та контроль за процесуальною поведінкою останнього покласти на працівників органу поліції в Херсонській області.

Зазначена ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3