Справа №489/2473/15-к 07.04.2016 Провадження № 11-кп/784/390/16
Категорія ч.1 ст.187, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 345 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Про залишення апеляційної скарги без руху
07 квітня 2016 року м. Миколаїв
ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України; -
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі.
На зазначений вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 у встановленому законом порядку подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 393, 395 КПК України обвинувачений у встановленому законом порядку має право подати апеляційну скаргу, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.

Зокрема, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються, окрім іншого, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В апеляційній скарзі обвинуваченим ОСОБА_3 не зазначені його вимоги щодо оскаржуваного ним вироку з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, передбаченими ч. 1 ст. 407 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

З огляду на наведені недоліки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , яка не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням засудженому строку для усунення зазначених недоліків в десять днів з дня отримання ним даної ухвали; та роз`ясненням, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк не будуть усунуті, апеляційна скарга буде повернута ОСОБА_3 відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України, залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк в десять днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання ним даної ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк не будуть усунуті, апеляційна скарга буде повернута обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати з кримінальних

справ апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2 .