Справа № 126/1716/15-к
Провадження №11-кп/772/1051/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

19 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 07.06.2016 року,-

в с т а н о в и в:

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 07.06.2016 року ОСОБА_3 виправдано через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Прокурором ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій він ставить питання про скасування вироку Бершадського районного суду від 07.06.2016 року відносно ОСОБА_3 , у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження.

Також прокурор просить про проведення часткового судового слідства та повторне дослідження письмових доказів, які є у матеріалах кримінального провадження, та допитати потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_3 , експерта ОСОБА_11 .

Між тим, апеляційна скарга повинна відповідати вимогам ст. 396 КПК України, а саме в ній необхідно вказати, яке саме судове рішення оскаржується, яким судом воно ухвалене, дата ухвалення, сутність судового рішення. При цьому в апеляційній скарзі викладається короткий зміст рішення суду першої інстанції, яке оскаржується, наводяться витяги з мотивувальної частини, з якими не погоджується скаржник.

Крім того, апеляційна скарга повинна містити вказівку на те, у чому конкретно полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, та навести обґрунтування своєї позиції.

Тобто особа, яка подає апеляційну скаргу повинна зазначити конкретні порушення процесуального закону встановлені ст. 409 КПК України, та конкретизовані в ст. 411 - 412, того ж Кодексу на які посилається апелянт, що є підставами для скасування судового рішення, і постановлення нової ухвали (вироку), які на її думку були допущені судом при постановленні судового рішення, що оскаржується, та привести конкретні докази й аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Разом з цим, із змісту апеляційної скарги вбачається, що прокурором не наведено доводів на підтвердження своїх вимог, не вказано, які саме істотні порушення вимог кримінального процесуального закону було порушено судом першої інстанції при ухваленні вироку, також не вбачається, у чому полягає невідповідність висновків викладених у судовому рішенні фактичним обставинам справи, або неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, та процесуальні підстави для ухвалення відносно ОСОБА_3 нового вироку. Між тим мотивувальна частина апеляційної скарги прокурора містить загально теоретичні міркування в галузі кримінального права, а також певні висновки про те, що ОСОБА_12 мав на меті примусити ОСОБА_4 до виконання цивільно-правових обов`язків, тобто наявність у діях ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 355 КК України.

Крім того, прохальна частина апеляційної скарги прокурора суперечить вимогам ч.3 ст. 404 КПК України відповідно до якої, за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Однак прокурором в апеляційній скарзі не зазначено, які саме порушення були допущено судом першої інстанції при допиті потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_3 , експерта ОСОБА_11 , що дають підстави для їх повторного допиту, та не наведено, які саме письмові докази слід дослідити повторно за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, або не досліджувалися судом першої інстанції, але про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції, або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Поряд з цим, в мотивувальній частині апеляційної скарги прокурор вказує, що винуватість ОСОБА_3 повністю доведена сукупністю доказів, у тому числі й тих, що були здобуті під час судового розгляду.

Зважаючи на вищевказане, приходжу до висновку, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_2 є суперечливою за своїм змістом та не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст. 396, ч.1 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 07 червня 2016 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: