Справа № 589/6955/14-к р.
Провадження № 1-кс/589/589/14 р.
УХВАЛА
26.12.2014 р.
м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено з старшим прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
24 грудня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 у якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль «КАМАЗ 53229», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із причепом «МАЗ 83781» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , а також 9 (дев`ять) дерев породи «сосна» та сокиру, які знаходились у цьому автомобілі, та дозволити їх зберігання на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця К.Маркса, 67. Крім того, просить передати на реалізацію дев`ять дерев породи «сосна» у відповідні органи, які мають право проводити реалізацію лісопродукції. Це клопотання 24.12.2014 року погоджено старшим прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Шосткинського MB УМВС України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження внесене 24 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002335 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, з наступними обставинами справи:

- 23.12.2014 року до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області надійшов рапорт інспектора з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування м.Шостка та Шосткинського району лейтенанта міліції ОСОБА_5 про те, що близько 14 години 50 хвилин біля будинку №12 по вулиці Орджонікідзе м.Шостка було зупинено автомобіль «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в причепі якого знаходилось дев`ять дерев породи «сосна» без відповідних документів.

В даний час вищевказаний автомобіль, причіп, дерева та сокира відповідно до ст.237 КПК України, є тимчасово вилученим майном.

Слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив накласти арешт на вищезазначене майно. Додатково зазначив, що на теперішній час не встановлено власника земельної ділянки на якій вирублено дерева, а також на вищезазначені дерева відсутні документи, котрі підтверджують їх безпечність для людей.

Власник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином. (а.с.23).

Суд, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно із п.1 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. Крім того, зазначено, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно із ч.3 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна підозрюваного для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

У відповідності з ч.4 ст.171 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З витягу з кримінального провадження №0002335 від 24.12.2014 року вбачається, що:

- дата надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела 23.12.2014;

- заявник або потерпілий матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень;

- дата внесення до ЄРДР 24.12.2014;

- правова кваліфікація (КК України 2001) ст.246. (а.с.4).

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вбачається наступне:

- реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- рік випуску 2005;

- дата реєстрації 26.10.2012;

- прізвище або організація ОСОБА_7 ;

- ім`я та по батькові ОСОБА_8 ;

- адреса АДРЕСА_1 ;

- марка «MАЗ»;

- модель « НОМЕР_4 »;

- тип причіп бортовий-Е;

- номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 ;

- колір синій. (а.с.9).

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 вбачається наступне:

- реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- рік випуску 2003;

- дата реєстрації 30.09.2011;

- прізвище або організація ОСОБА_7 ;

- ім`я та по батькові ОСОБА_8 ;

- адреса АДРЕСА_1 ;

- марка «КАMАЗ»;

- модель «53229»;

- тип бортовий-С;

- номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 ;

- колір білий. (а.с.12).

Крім того, диспозиція статті 246 КК України передбачає відповідальність за незаконну порубку дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки суду не надано достатніх доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, що передбаченого ст.246 КК України.

Керуючись ст.ст.167, 170-173, 175, 369-372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено з старшим прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль марки «КАМАЗ», модель «53229», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із причепом марки «МАЗ», модель «83781» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також 9 (дев`ять) дерев породи «сосна» та сокири, які знаходились у цьому автомобілі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1