overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/554/7321/2014
1/кс/554/709/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальінстю «ІК «Полтавабудівест» про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18 березня 2015 року справа №554/18449/14-к, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшлазаява ТОВ «ІК «Полтавабудівест» про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18 березня 2015 року за заявою ТОВ «ІК «Полтавабудівест» про зняття арешту майна. В якій прохав: роз`яснити ухвалу від 18 березня 2015 року у справі за заявою ТОВ «ІК «Полтавабудінвест» про зняття арешту майна; направити роз`яснення ухвали від 18 березня 2015 року до ПАТ «Укргазбанк» відділення №323/16, відповідно до п.10.11 Інструкції №22 від 21 січня 2004 року «ро безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті».

Встановлено, що 18 березня 2015 року ухвалою слідчого судді заяву ТОВ «ІК «Полтавабудівест» про зняття арешту майна задоволено. Знято арешт з майна, яке перебуває на балансі ТОВ «ІК «Полтавабудінвест»: нерухоме майно, вклади, цінні папери, транспортні засоби та інше майно відповідно до постанови старшого слідчого прокуратури Октябрського району м. Полтави ОСОБА_2 про накладення арешту на майно від 01 листопада 2010 року (а.с.71).

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за завою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту ст.380 КПК України вбачається, що роз`яснюються судові рішення якими закінчується судовий розгляд кримінального провадження, оскільки, дана стаття знаходиться у главі 28 КПК «Судовий розгляд».

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченого статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Таким чином, порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у прийнятті та повернення заяви ТОВ «ІК «Полтавабудівест» про роз`яснення ухвали від 18 березня 2015 року за заявою ТОВ «ІК «Полтавабудівест» про зняття арешту майна, оскільки згідно КПК України суддею першої інстанції роз`яснюється рішення, яким закінчується судовий розгляд кримінального провадження, а слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Керуючись ст.ст.306, 380 КПК України ,

У Х В А Л И В:
Відмовити у прийнятті та повернути заяву товариства з обмеженою відповідальінстю «ІК «Полтавабудівест» про роз`яснення ухвали від 18 березня 2015 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІК «Полтавабудівест» про зняття арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/5669/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"20" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 17 листопада 2016 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 17 листопада 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 08 год. 01 хв. 23.09.2016.

С у д д я: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням заступника начальника Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , не судимий, підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральноїд прокуратури України ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 24 грудня 2016 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
08.09.2016
№ 1-кп/760/532/2016 року

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 24.03.2016 року за № 0002577 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/532/2016, що зареєстроване в ЄРДР 24.03.2016 року за № 0002577 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
08.09.2016 року Солом`янському районному суду м. Києва стало відомо, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19.07.2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
Даний вирок набрав законної сили 19.08.2016 року
Так, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді на час розгляду справи.
У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, необхідного в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.
А тому суддя приходить до висновку про необхідність тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_2 в Київському слідчому ізоляторі до розгляду кримінального провадження відносно нього, за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 90 КВК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Тимчасове залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19.07.2016 року,за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі даний вирок набрав законної сили 19.08.2016 року, в Київському слідчому ізоляторі до розгляду кримінального провадження відносно нього, за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.У.№366/2068/15-к;
№1-в/366/125/16
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора - ОСОБА_4 ,.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків подання начальника Іванківського КВІ у Київській області про скасування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 іспитового строку та направлення відбувати покарання за вироком Іванківського районного суду від 19.08. 2015 року за ч.3 ст.15 ч.3 ,ст. 267-1 КК України,
Начальник КВІ Іванківського району звернувся до суду з поданням про скасування ОСОБА_6 засудженому вироком Іванківського районного суду від 19.08.2015 року за ст.15 ч.3, ст.267-1 ч.3 КК України до 2-х років позбавлення волі,звільнений відповідно до ст.75,76 КК України з іспитовим строком 3 роки , іспитового строку та направлення його відбувати покарання , так як ОСОБА_7 в період іспитового строку скоїв інший злочин та обвинувачується в скоєнні злочинів за ст. 187 ч.3,162 ч.1 КК України.
На даний час в Іванківському районному суді триває розгляд кримінального провадження щодо Яська.
В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_7 пояснив,що за час іспитового строку скоїв злочин та два правопорушення.
Вислухавши засудженого ОСОБА_7 , вивчивши матеріали справи,заслухавши висновок прокурора, який подання начальника КВІ підтримує, суд вважає клопотання начальн6ика КВІ слід відхилити,оскільки вироком Іванківського районного суду від 10 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_7 засуджений за ч.3 ст.185 КК України, вирок від 19.08. 2015 року приєднано,відповідно до вимог ст. 71 КК України.
Відповідно до ст. 19 КПК України ніхто не може бути двічі обвинуваченим або покараним за кримінальне правопорушення,за яким він був виправданий або засуджений на підставі вироку суду,що набрав законної сили.
Вирок від 10.10.2016 року щодо Яська за ч.3 ст. 185 КК України не набрав законної сили,однак, питання щодо виконання вироку від 19.08. 2015 року, яким ОСОБА_7 був засуджений за ч.3 ст.15,ч. 3 ст. 267-1 КК України,- уже вирішено: приєднано.

Керуючись ст. 408-2 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 ч.2 Кримінально- виконавчого кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника КВІ в Іванківському районі про скасування ОСОБА_7 іспитового строку та направлення його відбувати покарання за вироком Іванківського районного суду від 19.08. 2015 року за ч.3 ст.15 ч.3, ст. 267-1 КК України,- відхилити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі подачі апеляції- після прийняття рішення апеляційним судом.

Копія ухвали засудженому та прокурору вручається після її проголошення.

Суддя:
Справа № 146/1392/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2016 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000404, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2016 року в провадження Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження за клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000404, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів та призначити розгляд даного клопотання у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2016 року на 14-15 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
01 листопада 2016 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 368 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 10.12.2016 року о 09:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

01.11.2016
Справа №468/789/16-к 01.11.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/890/16 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186, ч.2 ст.121 КК Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.09.2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Явкіне Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
- за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 186 КК України
в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.09.2016 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати сторонам та учасникам провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 09.11.2016 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 531/888/16-к
Провадження № 1-кп/545/147/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2016 Полтавський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000060 від 16.05.2016 року, що надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури згідно з ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 15.07.2016 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишневе, Київо-Святошинського р-ну Київської області, зареєстрований АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.
Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Відповідно до ст.314-1 КПК України по справі необхідно складання досудової доповіді.
Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України, на "10" годину "30" хвилин "08" листопада "2016 " року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь до судовго розгляду справи та викликати його в судове засідання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та органу пробації для виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/8403/14-к
УХВАЛА
21.04.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1, ст. 186 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1, ст. 186 ч.2 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 26.11.2015 року, 12.01.2016 року, 04.02.2016 року, 16.03.2016 року, 21.04.2016 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 на призначені дати не з`являвся про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання в примусовому супроводженні.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на 19.05.2016 року на 16 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 19.05.2016 року на 16 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/623/16
У Х В А Л А
31 жовтня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м.Києва, громадянки України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 186 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.15 ч.2, 186 ч.1 КК України надійшов після повторного автоматизованого розподілу судових справ 10.10.2016р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачена не заперечує проти призначення судового розгляду.

Потерпілий на підготовчий судовий розгляд не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, просить проводити підготовчий розгляд у його відсутність, його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.

Прокурор, обвинувачена клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.15 ч.2, 186 ч.1 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.00 годин 09.11.2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 577/4496/16-к
Провадження № 1-кп/577/361/16
У Х В А Л А
"01" листопада 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.ст. 186 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.5 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

31 жовтня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.ст. 186 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.5 КК України, яке передано згідно автоматизованого розподілу головуючому судді ОСОБА_1 та складу колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що є підставою для призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні.

Керуючись ч.1 ст. 314 КК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.ст. 186 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.5 КК України о 08 год 30 хв на 11 листопада 2016 року і провести його в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, Сумської області, вул. Садова, 8). Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого та його представника.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 694/1461/16-к Проваження №1-кп/694/152/16
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

01.11.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001002 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, КК України, надійшов до суду 28 жовтня 2016 року та переданий в провадження судді 31 жовтня 2016 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 14 листопада 2016 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1