Справа №621/878/16-к
Провадження №1-кс/621/100/16
УХВАЛА

Іменем України
29 квітня 2016 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , власника тимчасового вилученого майна ОСОБА_4 , представника володільця майна ФГ «Ревік» - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Зміївського відділення Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:
Учасник кримінального провадження слідчий Зміївського відділення Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 27 квітня 2016 року, звернувся з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки «КАМАЗ», самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номером шасі (кузову, рами, коляски) Ш. НОМЕР_2 1986 року випуску, що належить ОСОБА_4 із наявною у кузові зибкою речовиною схожою на корисну копалину пісок, вагою близько 2 тони; транспортний засіб, схожий на трактор Т-150, бульдозер, без впізнавальних знаків та інформаційних бірок, із ковшем (власник не встановлений). Зазначене майно просить передати на зберігання до Зміївського відділення Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, за адресою: м. Зміїв Харківської області, вул. Донецька, №26.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 27 квітня 2016 року до Зміївського відділення Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло повідомлення о/у служби управління захисту економіки Національної поліції України в Харківській області, про те, що на території Борівської селищної ради Зміївського району Харківської області про незаконний видобуток корисної копалини піску. Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

27 квітня 2016 року, оглядом місця події, а саме, ділянки по вул. Радгоспній с. Борова Зміївського району Харківської області, було виявлено автомобіль марки «КАМАЗ», що належить ОСОБА_4 із наявною у кузові зибкою речовиною схожою на корисну копалину пісок, вагою близько 2 тонн та транспортний засіб схожий на трактор Т-150, бульдозер, без впізнавальних знаків та інформаційних бірок, із ковшем в якому також міститься зибка речовина, схожа на корисну копалину пісок, вагою візуально не менше 300 кг. При цьому, як було встановлено оглядом, обстановка на місці події та слідова картина містить ознаки вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України (незаконне видобування корисних копалин загально - державного значення).

Допитані в якості свідків, власник і водій автомобіля «КАМАЗ» ОСОБА_4 та водій механізатор транспортного засобу, схожого на трактор Т-150, бульдозер, без впізнавальних знаків та інформаційних бірок, із ковшем ОСОБА_7 зазначили, що дійсно, 27 квітня 2016 року, на ділянці місцевості по вул. Радгоспній с. Борова Зміївського району Харківської області, вони на вказаних транспортних засобах здійснювали видобуток піску для потреб населення Борівської селищної ради Зміївського району Харківської області. При цьому, із допиту свідка ОСОБА_7 слідує, що транспортний засіб, схожий на трактор Т-150, бульдозер, без впізнавальних знаків та інформаційних бірок, із ковшем, йому не належить, є власністю ФГ «Ревік» де він працює, і являється комбінованим самозбором із подібних деталей, який не має жодного посвідчувального документу.

Таким чином, слідчий вважає, що вилучені в ході огляду місця події транспортні засоби є знаряддями вчинення даного кримінального правопорушення, доказами у даному кримінальному провадженні, які мають значення для досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив задовольнити у повному обсязі, зазначивши, що на виконання вимог ст. 214 КПК України відомості про вчинення злочину були внесені до ЄРДР. Тимчасово вилучені транспортні засоби є знаряддям вчинення злочину, мають значення для досудового розслідування. Враховуючи відсутність реєстрації права власності тимчасово вилученого транспортного засобу - трактору Т-150, без впізнавальних знаків та інформаційних бірок, є всі підстави вважати, що тимчасове вилучене майно може бути спотворене чи знищене.

ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти арешту майна та пояснив, що мав намір облаштувати дитячий майданчик на території с. Борова для чого власне і був потрібен пісок. Зазначив про те, що розуміє протиправність своїх дій.

Представник ФГ «Ревік» - ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи, що транспортний засіб трактор Т-150 дійсно перебуває у володінні та розпорядженні ФГ «Ревік», однак будь які правовстановлюючі документи відсутні. Посилався на відсутність підстав для накладення арешту, оскільки слідчим, прокурором не доведено, що тимчасово вилучені транспортні засоби мають значення для досудового розслідування, в той час, для встановлення наявності чи відсутності складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України має значення сам видобутий пісок. Крім того, посилався, що арешт обмежить провадження сільськогосподарської діяльності ФГ «Ревік».

ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши надані докази, дійшов наступного.

Відповідно до витягу з кримінального провадження від 27 квітня 2016 року за № 0000495, 27 квітня 2016 року до чергової частини Зміївського відділення Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло повідомлення о/у Управління захисту економіки Харківської області про те, що в с. Борова Зміївського району Харківської області здійснюється незаконний видобуток природних надр піску. (а.п. 1)

Під час огляду місця події, 27 квітня 2016 року, за адресою: с. Борова Зміївського району Харківської області, вул. Совхозна, було вилучено автомобіль марки «КАМАЗ», самоскид, із номером д/р НОМЕР_1 , та транспортний засіб, схожий на трактор Т-150, бульдозер, без впізнавальних знаків та інформаційних бірок, із ковшем. (а.п. 3-8)

Відповідно до даних з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 (а.п. 14)

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_4 , 27 квітня 2016 року йому зателефонував ОСОБА_8 та попрохав перевезти пісок. Коли він приїхав до місця копальні, там вже стояв трактор, який нібито належить ОСОБА_8 , за кермом якого знаходився ОСОБА_7 , який працює в ФГ «Ревік». Після того, як пісок було завантажено до кузову автомобіля «Камаз», під`їхали працівники поліції і повідомили про те, що їх дії є незаконними. (а.п. 9-11)

Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 показав про те, що працює водієм механізатором в ФГ «Ревік». 27 квітня 2016 року за дорученням ОСОБА_8 здійснював загрузку піску трактором, який належить ФГ «Ревік», в кузов автомобіля «Камаз», що належить ОСОБА_4 . Коли пісок було завантажено, під`їхали працівники поліції і повідомили про те, що ними вчиняється кримінальне правопорушення. Зі слів йому відомо про те, що пісок потрібен був для кладовища в с. Борова Зміївського району Харківської області. (а.п. 16-19)

Аналогічні докази містяться в матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000495 за ч. 2 ст. 240 КК України, які були дослідженні слідчим суддею.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В свою чергу, ст. 98 КПК України, вказує, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до п. п. 1,2,5,6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Надаючи оцінку дослідженим в ході розгляду клопотання доказам, слідчий суддя дійшов висновку про наявність умов, визначених п. п. 1,2,5,6 ч. 2 ст. 173 КПК України, а відповідно й підстав для задоволення клопотання.

Так, тимчасово вилучене майно транспортні засоби, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є підстави вважати, що вони можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження.

До посилань представника ФГ «Ревік» щодо відсутності достатніх підстав, для арешту майна, порушення провадження господарської діяльності підприємства, слідчий суддя ставиться критично, оскільки будь-яких даних щодо фактичного використання транспортного засобу Т 150 у діяльності підприємства в ході розгляду справи не представлено, а обставини, встановлені в ході розгляду клопотання в своїй сукупності, вказують на можливість його приховування, пошкодження, псування, втрати тощо.

З урахуванням ч. 1 ст. 170 КПК України, якою регламентовано завдання арешту майна, слідчий суддя вважає, що задоволення клопотання відповідає засадам розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу власника та представника володільця тимчасово вилученого майна на положення ст. 174 КПК України, якою передбачений порядок скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 174 КПК України, слідчий судя,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Зміївського відділення Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити у повному обсязі.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «КАМАЗ», самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузову, рами, коляски) Ш . НОМЕР_2 , 1986 року випуску, що зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 із наявною у кузові зибкою речовиною схожою на корисну копалину пісок, вагою близько 2 тони; транспортний засіб, схожий на трактор Т-150, бульдозер, без впізнавальних знаків та інформаційних бірок, із ковшем (володільцем якого є ФГ "Ревік").

Визначити місцем зберігання транспортних засобів територія Зміївського відділення Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, за адресою м. Зміїв, вул. Донецька, 26.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів зі дня її проголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає виконанню негайно слідчим Зміївського відділення Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 .

Слідчий суддя: