Ухвала іменем україни 15 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
переглянула в судовому засіданні вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2015 року за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_6 .

Вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2015 року,
ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Незвисько, Городенківського району Івано-Франківської області, громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , такої, що не має судимості,
засуджено за ч. 1 ст. 185 КК до покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат у провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2015 року зазначений вирок змінено в частині призначення покарання та пом`якшено призначене ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт.
Згідно з вироком суду ОСОБА_6 визнано винною та засуджено за те, що вона 05 листопада 2013 року, приблизно о 18.00 год., їдучи у мікроавтобусі марки «Рено-Трафік» д.з.н. НОМЕР_1 в напрямку з м. Івано-Франківська до м. Городенка, між населеними пунктами с. Незвиська Городенківського району та м. Городенка таємно викрала шкіряну чоловічу сумочку (барсетку), знаючи, що вона належить потерпілому ОСОБА_7 , який, виходячи з мікроавтобуса в с. Незвисько, забув її. Своїми діями засуджена ОСОБА_6 спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 28 450 грн.
Засуджена у касаційній скарзі порушує питання про скасування судових рішень та закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення. Обґрунтовуючи свої вимоги засуджена зазначає, що суд першої інстанції ухвалив незаконне рішення на підставі доказів зібраних з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, допустив однобічність судового слідства, внаслідок чого висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що органами досудового розслідування не здобуто належних та допустимих доказів її вини, а підозра ґрунтується лише на припущеннях на що не звернув увагу і апеляційний суд, та не розглянув всі доводи апеляційної скарги засудженої.
На касаційну скаргу засудженої ОСОБА_6 від потерпілого ОСОБА_7 надійшли заперечення, в яких він просить скаргу залишити без задоволення, а вирок районного суду та ухвалу апеляційного суду без зміни.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив судові рішення щодо засудженої залишити без зміни, а її касаційну скаргу - без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга засудженої підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно зі статтями 370, 419 КПК ухвала апеляційного суду повинна бути законною й обґрунтованою.
Мотивувальна частина такого судового рішення має містити аналіз доказів і докладні мотиви прийнятого рішення. При цьому необхідно проаналізувати і співставити з наявними у кримінальному провадженні і додатково поданими матеріалами всі доводи апеляційних скарг і на кожний із них дати вичерпну відповідь. Висновки суду повинні мати посилання на відповідний матеріальний або процесуальний закон. Ухвалу, що не містить вмотивованих висновків на доводи апеляційної скарги з питань про доведеність або недоведеність обвинувачення, кваліфікацію кримінального правопорушення, міру покарання, не можна визнавати такою, що відповідає вимогам цього Закону.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, засуджена, не погоджуючись із вироком суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу в якій порушувала питання про скасування вироку суду та закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.
Мотивуючи свої доводи, засуджена зазначала, що вирок суду є незаконним, постановленим з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Стверджувала про відсутність доказів її вини, що суд ухвалив обвинувальний вирок не на підставі доказів, а на припущеннях. Крім того, зазначала про неправильне призначення покарання та розв`язання цивільного позову потерпілого.
Проте, як убачається зі змісту ухвали, апеляційний суд, частково задовольнивши скаргу засудженої та пом`якшивши їй покарання, в порушення вимог ст.419 КПК, не зазначив підстав, із яких апеляцію визнано необґрунтованою в іншій частині. Суд обмежився загальним формулюванням про правильність висновків суду першої інстанції щодо доведеності вини засудженої та правильності кваліфікації її дій за ч.1 ст.185 КК. При цьому суд не розкрив суті зібраних у справі доказів, не проаналізував їх у контексті з конкретними доводами апеляції та не розглянув доводи засудженої про безпідставне її засудження та стягнення збитків від злочину.
Таким чином, апеляційний суд належним чином не розглянув доводи ОСОБА_6 і передчасно погодився з висновками місцевого суду стосовно доведеності вини та правильності кваліфікації її дій за ч.1 ст.185 КК.
Враховуючи, що при розгляді апеляційної скарги засудженої апеляційний суд залишив поза увагою її доводи, які ставлять під сумнів правильність застосування кримінального закону судом першої інстанції, керуючись п. 1 ч. 1 ст.438 КПК, як підставою для скасування судового рішення, колегія суддів вважає, що ухвалу апеляційного суду необхідно скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження судом апеляційної інстанції, під час якого слід усунути згадані недоліки, повно і всебічно перевірити всі доводи апеляції, дати їм та висновкам суду першої інстанції належну оцінку та постановити рішення, яке б відповідало вимогам ст. 419 КПК.

З огляду на викладене касаційна скарга засудженоїпідлягає частковому задоволенню, а ухвала апеляційного суду скасуванню з направленням провадження на новий апеляційний розгляд.

Керуючись статтями 433436, 438 КПК, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2015 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3