Справа № 504/3539/16-к
№1-кс/504/816/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення
28.10.2016смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст.слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001496 від 24.08.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

встановила:

Старший слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання можливості ознайомитися та вилучити документи які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за юр.адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних, вихідних телефонних з`єднань, СМС повідомлень та інтернет з`єднань абонентського номеру оператора комунікаційної мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 з іншими номерами телефонного зв`язку за період з 20.08.2016 року до кінця строку дії ухвали із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, та вказану інформацію на електронному носії.

У клопотанні про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий посилається що інформація до якої необхідний тимчасовий допуск має обмежений термін зберігання, та не вилучення її може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання. В зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України визнано за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив його задовольнити по підставам, викладеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксування даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши слідчого, вважаю, що клопотання має бути задоволене за наступними підставами.

В ході розгляду клопотання установлено, що органом досудового розслідування Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області 24.08.2016 року до ЄРДР за №0001496 внесено повідомлення про те, що 22.08.2016 року невстановлена особа під приводом продажу сільськогосподарської техніки, трактору, представ-вившись директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за допомогою інтернет мереж та банківської техніки, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у розмірі 72 000 грн., чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, та слідчим ОСОБА_3 розпочато досудове розслідування.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що з ним вела переговори стосовно придбання трактору у телефонному режимі особа, яка представлялася ОСОБА_6 . Прізвище та підпис ОСОБА_6 також зазначені на документі рахунок фактура №3-08/16 від 22.08.2016 року, що виконана на бланку з емблемою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 МФО НОМЕР_3 рахунок НОМЕР_4 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м.Ужгород, юр.адреса: АДРЕСА_2 . Крім того, невстановлена особа, яка представилася ОСОБА_6 , надала потерпілому мобільний номер комунікаційної мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , як номер телефону, який належить водію автомобіля, на якому може бути здійснена доставка придбаного трактору. В подальшому, з вказаного номеру телефону ОСОБА_5 телефонувала особа, яка представлялася водієм ОСОБА_7 .

Правовою кваліфікацією ч.3 ст.190 КК України є шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, що відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Застосування заходу забезпечення, передбаченого ст.160 КПК України, а саме: необхідність вилучення речей і документів у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке є ліцензійним оператором телекомунікаційної мережі який надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , слідчий аргументував необхідністю використання вилученої інформації для проведення подальших слідчих (розшу-кових) дій для розкриття злочину, використання в якості процесуального джерела доказів фактів та обставин які встановлюються та тим, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які іншим способом, з урахуванням обставин вчинення правопорушення, вчинення його в умовах відсутності очевидців, довести не можливо, крім цього ці обставини мають обмежений термін зберігання та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку їх зберігання.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонен-та, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів переда-вання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахуванням доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах про тимчасовий доступ до яких подано дане клопотання, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, те, що ці документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подано клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання можливості для ознайомлення та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю за період з 20.08.2016 року по 28.11.2016 року.

На підставі ст. 107, ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання ст.слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати ст.слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ, тобто можливість ознайомитися та вилучити документи які містять охоронювану законом інформацію та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за юр.адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень абонентського номеру оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 з іншими номерами телефонного зв`язку за період з 20.08.2016 року по 28.11.2016 року із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, та вказану інформацію на електронному носії.

На виконання ухвали зобов`язати керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надити ст.слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та надати можливість вилучити зазначені роздруківки.

На виконання ухвали попередити керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали до 28 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена у двох примирниках які мають однакову юридичну силу.

Слідчий суддя ОСОБА_1