overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-КП/243/422/2016
Справа №243/3879/16-к
УХВАЛА
11 листопада 2016 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засіданні ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Слов`янська Донецької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
потерпіла ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 26 серпня 2016 року провадження у справі було зупинено, у зв`язку з тим,що обвинувачений був оголошений у розшук.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
11 листопада 2016 року до суду надійшли матеріали, за якими встановлено місцезнаходження обвинуваченого, та він самостійно з`явився до суду.
За таких обставин, провадження у справі слід відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відновити провадження в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із тим, що обвинувачений розшуканий.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий- суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

10.11.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.2 КК України , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003454.

Згідно ч.1ст. 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.2 КК України на 05.12.2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул..Загорська, 53 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити підозрюваного .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/1049/16-к
Провадження № 1-кп/442/134/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2016 року Суддя Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів, -

встановив :
10.11.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про повернення йому велосипеда, який згідно постанови від 04.12.2015 року визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0002681 та переданий на зберігання до камери зберігання, оскільки при ухваленні вироку судом питання вказаного речового доказу не вирішено.

Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засіданні, на виклик суду не прибули. Відповідно до вимог ч.4 ст.539 КПК України неприбуття останніх не перешкодило проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1,9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Постановою слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 04.12.2015 року велосипед червоного кольору, який був таємно викрадений у ОСОБА_4 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0002681 та переданий на зберігання в камеру зберігання Дрогобицького ВП.

Ухваливши 11 жовтня 2016 року вирок у справі, суд не вирішив долю вищевказаного речового доказу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що зазначений речовий доказ слід повернути ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.100, 539 КПК України, суд -

ухвалив :
Клопотання ОСОБА_4 задоволити.

Велосипед червоного кольору, який згідно постанови слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 04.12.2015 року визнано речовим доказом повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1213/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/392/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А

14 листопада 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами прокурора Чортківської місцевої прокуратури та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду від 16 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Чортківської місцевої прокуратури та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду від 16 вересня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначено йому покарання у виді штрафу в сумі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно тисяча сімсот гривням в дохід держави.

При підготовці до апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено 15-ти денний строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти в скаргах на нові докази не посилалися та з клопотанням про їх вилучення не зверталися. Інших клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та заперечень від учасників судового провадження в установлений строк не надходило.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити дане кримінальне провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.134, 401, 405 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами прокурора Чортківської місцевої прокуратури та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду від 16 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 , закінчити.

Справу призначити до розгляду у в судовому засіданні апеляційного суду Тернопільської області на 10:00 год. 30 листопада 2016 року . Про час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 602/305/16-к
Провадження №1-кс/601/533/2016
У Х В А Л А
14 листопада 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Кременецької прокуратури ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Кременецької прокуратури ОСОБА_5 .

Від ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Провести розгляд справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Кременецької прокуратури ОСОБА_5 , яке відбудеться 02 грудня 2016 року о 15 годині 30 хвилин в приміщені Кременецького районного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції.

Доручити Лановецькому районному суду Тернопільської області (47400 смт. Ланівці вул. Шкільна, 7), забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Лановецького районного суду Тернопільської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
11 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в провадженні на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10.12.2015 року щодо ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0007355,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга прокурора в провадженні на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10.12.2015 року, яким ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що ним вчинено цей злочин.

Апеляційна скарга прокурора в провадженні подана у встановлений законом строк, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції до провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в провадженні на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10.12.2015 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 23 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/2007/2016
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 143/1633/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/143/132/2016 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 25.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,

Встановив:
02.11.2016 року до Погребищенського районного суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №1-кп/143/132/2016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 25.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

03.11.2016 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання у порядку ст. 334 КПК України про об`єднання кримінального провадження 1-кп/143/132/2016 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України з кримінальним провадженням №1-кп/143/89/2016 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти клопотання прокурора щодо об`єднань вищевказаних проваджень в одне провадження.

Судом встановлено, що у провадженні судді Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вже перебуває кримінальне провадження №1-кп/143/89/2016 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке надійшло до Погребищенського районного суду 16.08.2016 року і провадження по якому не закінчено.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають.

На підставі вище наведеного та з урахуванням ст. 334 КПК України, суд вирішив, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, на підставі вищенаведеного наявні достатні підстави для об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №1-кп/143/89/2016 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначення об`єднаного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України суд,-

Постановив:
Об`єднати кримінальне провадження №1-кп/143/132/2016 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України з кримінальним провадженням №1-кп/143/89/2016 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

Присвоїти даному кримінальному провадженню №1-кп/143/89/2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 186/1629/15-к
Провадження № 1-кп/185/185/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 березня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 04 квітня 2016 року о 13.30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/2329/15-к
Провадження № 1-о/185/1/16
У Х В А Л А
26 травня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява прокурора Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст. 462 КПК України, та подана до суду відповідно до порядку визначеному ст. 463 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що є підстави для відкриття провадження за заявою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 462, 463, 464 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, призначити в судове засідання на 30 травня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити Павлоградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8520/16
15 листопада 2016 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 03.08.2016, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 03.08.2016.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк та відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 03.08.2016.
Судове засідання призначити на 18.11.2016 року о 10:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).
В судове засідання викликати скаржника та заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..
Зобов`язати заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 надати у судове засідання наглядове провадження по заяві ОСОБА_2 від 03.08.2016.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 191/3747/16-к
Провадження № 1-кп/191/225/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
15 листопада 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

а також за участю обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, що надійшов до суду 28.07.2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та просив викликати обвинувачену та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України на 14 годин 00 хвилин 15 листопада 2016 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/711/16-к
У Х В А Л А
"15" листопада 2016 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Керуючись статтею163 КПК України,

У Х В А Л И В:
Розгляд клопотання старшого слідчого СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів призначити на 14:20 год. 16 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати слідчого, представника оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя: ОСОБА_1