Справа № 405/7485/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000025, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого вказав, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 11.10.2016 року за фактом незаконного придбання та збуту спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, тобто за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.359 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Журавлівка Барського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно придбав через можливості Інтернет-ресурсу «AliExpress» 112 (сто) одиниць GSM/GPS-трекерів, які за зовнішніми ознаками та технічними характеристиками, зазначеними на вказаному сайті, схожі на спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації.

06.10.2016 року ОСОБА_3 , використовуючи мобільний телефон з SIM-карткою з номером оператора стільникового зв`язку НОМЕР_1 , домовився з невстановленим мешканцем м. Кропивницький на прізвище ОСОБА_4 , який користується мобільним телефоном № НОМЕР_2 , щодо збуту останньому 71 GSM/GPS-трекерів, що призначені для отримання геоінформацїї каналом GPS та передачі такої на відстань радіоканалом мобільного зв`язку стандарту GSM, а також для отримання акустичних сигналів, перетворення їх в електричні та передачі на відстань радіоканалом мобільного зв`язку стандарту GSM, які згідно з діючим законодавством, заборонені для вільного розповсюдження та ввезення на територію України, за ціною 400 грн. за одиницю.

На виконання вказаної домовленості, 10.10.2016 року ОСОБА_3 , від імені громадянки ОСОБА_5 з відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , що розташоване у м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області за адресою: АДРЕСА_3 , відправив до відділення № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , на ім`я ОСОБА_4 , поштове відправлення №8967, у якому знаходились вищевказані СТЗНОІ. При цьому, як номер телефону відправника, у вказаній накладній зазначено номер оператора стільникового зв`язку НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 .

Слідчий стверджує, речі і документи із відомостями у вигляді інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку юридичної особи ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_5 (юридична адреса: АДРЕСА_6 ), щодо вхідних та вихідних дзвінків за період з 00 год. 00 хв. 01.08.2016 року до 23 год. 59 хв. 13.10.2016 року, із значенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів та IMEI абонентів, з якими здійснювалися телефонні з`єднання, адрес розташування базових станцій мобільних терміналів, з`єднань в зоні здійснення базової станції LAC, CellID мобільних терміналів, в яких використовувалась СІМ-картка з номером НОМЕР_1 , мають суттєве значення для встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

З посиланням на викладені обставини слідчим обґрунтовується у клопотанні необхідність в наданні тимчасового доступу до вказаних документів.

При розгляді клопотання слідчий підтримав його повністю.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши слідчого, вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 11.10.2016 за фактом незаконного придбання та збуту спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, тобто за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.359 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Журавлівка Барського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно придбав через можливості Інтернет-ресурсу «AliExpress» 112 (сто) одиниць GSM/GPS-трекерів, які за зовнішніми ознаками та технічними характеристиками, зазначеними на вказаному сайті, схожі на спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 під час продажу спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації використовував номер мобільного зв`язку № НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що клопотання подане у відповідності до ст. 160 КПК України, речі та документи дійсно перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих речах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, в частині вилучення вказаних в клопотанні речей і документів слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки ч. 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за можливе дане клопотання задовольнити частково.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000025, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку юридичної особи ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_5 (юридична адреса: АДРЕСА_6 ), щодо вхідних та вихідних дзвінків за період з 00 год. 00 хв. 01.09.2016 року до 23 год. 59 хв. 13.10.2016 року, із значенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів та IMEI абонентів, з якими здійснювалися телефонні з`єднання, адрес розташування базових станцій мобільних терміналів, з`єднань в зоні здійснення базової станції LAC, CellID мобільних терміналів, в яких використовувалась СІМ-картка з номером НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю зняття копії такої інформації.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 02.12.2016 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1