overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1844/16 Справа № 205/830/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 жовтня 2016 року м. Дніпро Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2016 року,
В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та встановлено учасникам судового провадження строк до 21 жовтня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2016 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 25 жовтня 2016 року об 11:00 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
21.10.2016 394/641/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000296 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000296.

Ухвалою судді кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку учасників розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000296 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 31 жовтня 2016 року на 15.00 год. суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Прокурору в судовому засіданні мати матеріали досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
21.10.2016

Справа № 717/1750/16-к
Ухвала
21 жовтня 2016 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Представник власника майна, на яке слідчий просить накласти арешт адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення розгляду клопотання про арешт майна в режимі відеоконференції, про що надати відповідне доручення господарському суду міста Києва.
Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, клопотання адвоката слід задовольнити, оскільки в ході розгляду клопотання може виникнути необхідність в допиті певних осіб і відповідно до п.2 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження в таких випадках може здійснюватись у режимі відеоконференції .
Відповідно до ч.7 ст. 232 КПК України проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням слідчого судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -
В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник власника - адвокат ОСОБА_3 .
Судове засідання призначене на 14 годину 30 хвилин 21 жовтня 2015 року.
Доручити Господарському суду міста Києва перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Судове засідання по справі призначене на 14 годину 30 хвилин 21 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №484/2681/16-к 21.10.2016
Провадження № 11-кп/784/863/16 Категорія ч. 1 ст. 289 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду
21 жовтня 2016 року м. Миколаїв
ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України; -
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 вересня 2016 року неповнолітнього ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 104, 75 КК України обвинуваченого від відбуття призначеного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладанням на нього передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків.
Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 подана у встановлений ст. 395 КПК України строк та в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, а тому приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України вважаю за необхідне провести відповідну підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000960 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 вересня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду:
Надіслати:
- потерпілому ОСОБА_3 - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про його права та обов`язки;
- обвинуваченому ОСОБА_4 , законному представнику неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 , представнику органу опіки та піклування, служби у справах дітей Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області - ОСОБА_7 , представнику уповноваженого підрозділу Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області - ОСОБА_8 , прокурору Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_9 - інформацію про їх права та обов`язки (окрім прокурора), копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_3 .
Роз`яснити учасникам судового кримінального провадження їх право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 в письмовій формі в строк до 31 жовтня 2016 року.
Роз`яснити учасникам даного судового кримінального провадження (окрім обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 ), що їм необхідно повідомити апеляційний суд Миколаївської області у формі клопотання про їх бажання бути присутніми при розгляді даної апеляційної скарги або про здійснення провадження за їх відсутності в той же строк - до 31 жовтня 2016 року.
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .
Справа № 591/5496/16-к
Провадження № 1-кп/591/429/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 , ч.2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 20 жовтня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 , ч.2 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 25 жовтня 2016 року о 09.20 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1 .
Справа № 583/3296/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 жовтня 2016 року м. Охтирка Сумська область
До суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт повинен бути призначений до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, - на 26 жовтня 2016 року о 08:45 годині в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/4434/16-к
УХВАЛА
06.06.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000739 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0000739 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.309 ч.1 КК України, на 13.07.2016 року о 15.00год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-сс/791/119/14
Категорія скарга на постанову Доповідач ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А

18 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , та захисника ОСОБА_3 при попередньому розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 14.04.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.04.2014 року постановою Комсомольського районного суду м. Херсона в стадії судового розгляду запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 17 000 грн. щодо обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України ОСОБА_4 змінено на тримання під вартою.
Не погоджуючись з рішенням суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області в якій просить скасувати постанову суду, та обрати інший запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не пов`язаний з триманням під вартою.
Перевіривши апеляційну скаргу, заслухавши захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , який підтримав свою апеляційну скаргу, міркування прокурора про відмову в прийнятті апеляційної скарги до апеляційного розгляду, вважаю, що в прийнятті апеляційної скарги до свого розгляду слід відмовити з таких підстав.
Так, довідкою, наданою Комсомольським районним судом м. Херсона, встановлено, що кримінальна справа №2114/7920/12 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 189 КК України знаходиться в цьому суді на судовому розгляді. Під час розгляду справи, головуючим, було змінено запобіжний захід з застави на тримання під вартою.
Згідно положень ч.1 ст. 274 КПК України (1960 року) суд в стадії судового розгляду змінює запобіжний захід на більш суворий, якщо є підстави вважати, що той запобіжний захід, який було обрано раніше, не спроможний забезпечити належної процесуальної поведінки підсудного.
Постанова про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу, винесена в стадії судового розгляду, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, на неї не може бути внесене касаційне подання прокурора. Заперечення на таку постанову, можуть бути включенні до апеляції на вирок чи інше судове рішення, яким закінчилося провадження справи в суді першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 357 КПК України (1960 року), -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити в прийнятті до свого розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 14.04.2014 року.
Апеляційну скаргу з доданими до неї додатками повернути ОСОБА_3 .

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/9503/16-к
Провадження №1-кс/751/2428/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 21 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 ,
Встановив:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 , про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 .
У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Сукубані, Карельського району, Грузія, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2
18.10.2016 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, які кваліфіковані за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України.
18.10.2016 о 16:10 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігів, про затримання. Під час особистого обшуку, у ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон марки «Nokia» 1280 ІМЕІ НОМЕР_1 з сім карткою оператору мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , що належать останньому.
Оскільки санкція ч. 3 ст. 187 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, належить арештувати майно підозрюваного ОСОБА_4 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.
Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та вважає його обґрунтованим.
Підозрюваний та його адвокат у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечували з підстав, що мобільний телефон не належить підозрюваному.
Вислухавши думку учасників, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на мобільний телефон марки «Nokia» 1280 ІМЕІ НОМЕР_1 та сім картку оператору мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за яким передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, суду не надано доказів належності телефону іншій особі.
Керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 задовольнити.
Накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучено 18.10.2016 під час особистого обшуку останнього, а саме на мобільний телефон марки «Nokia» 1280 ІМЕІ НОМЕР_1 та сім картку оператору мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 534/683/16-к
№ 1-кп/534/90/16
У Х В А Л А
19 травня 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисникаОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду, обвинувачений та його захисник проти цього не заперечували.

Представник потерпілого ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, перевіривши матеріали судової справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Крім того, судом встановлено, що підготовче судове засідання було призначено на 19 травня 2016 року на 09 год. 00 хв., про що обвинувачений ОСОБА_5 був повідомлений належним чином. Проте, останній до залу суду не з`явився, причин неявки не повідомив, тому ухвалою суду від 19 травня 2016 року на нього було накладено грошове стягнення та застосовано привід.

В той же день після оголошення згаданої ухвали обвинувачений ОСОБА_5 добровільно з`явився до приміщення суду та пояснив, що спізнився бо проспав.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 прохав врахувати ту обставину, що обвинувачений таки з`явився до суду та скасувати накладене на нього грошове стягнення.

ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав, а прокурор проти його задоволення заперечував.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, перевіривши матеріали судової справи, суд, враховуючи явку обвинуваченого до залу суду, дійшов висновку про обґрунтованість клопотання захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316, 318, 325 КПК України, суд, -

ухвалив:

На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2016 року на 10 год. 30 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, з викликом обвинуваченого, представника потерпілого та захисника.

Грошове стягнення, накладене на обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою суду від 19 травня 2016 року, та його привід до суду скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом звірено.
Суддя ОСОБА_1

е
Справа №1-кс/760/750/1106/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження детектива другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , погоджене із начальником другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 18.12.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження детектива другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , погоджене із начальником другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 18.12.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 год. 05.02.2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1