Справа № 684/145/16-к
УХВАЛА

19 лютого 2016 року

Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Старосинявського відділення поліції Летичівськоого ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором прокуратури Старосинявського району ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження №0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Старосинявського відділення поліції Летичівськоого ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до Старосинявського районного суду Хмельницької області із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: копію інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні в АДРЕСА_1 , що перебувають у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 LАС 20301 CID 9371, 8812, 7371 у період часу з 22.00 год. 10.02.2016 до 05.00 год. 11.02.2016, із зазначенням телефонних номерів на (з) які (яких) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дати, часу дзвінків, тривалості розмов.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 11.02.2016 року до Старосинявського відділення поліції Летичівського відділу ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 про те, що в ніч на 11.02.2016 року невідомі особи з приміщення хліва, що розташований в АДРЕСА_1 таємно викрали корову чорно-рябої масті, віком 6 років.

За даним фактом 11.02.2016 року внесено відомості в ЄРДР за № 000015 передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не здобуто будь-яких доказів, які б вказували на особу, яка вчинила вище вказану крадіжку та у інший спосіб неможливо встановити особу, яка вчинила крадіжку.

У судовому засіданні прокурором підтримано клопотання з підстав викладених у ньому.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора та слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 11.02.2016 року 11.02.2016 року до Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 про те, що в ніч на 11.02.2016 року невідомі особи з приміщення хліва, що розташований в АДРЕСА_1 таємно викрали корову чорно-рябої масті, віком 6 років.

Згідно з ч.1. ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як вбачається із клопотання, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні в АДРЕСА_1 , що перебувають у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 LАС 20301 CID 9371, 8812, 7371 у період часу з 22.00 год. 10.02.2016 до 05.00 год. 11.02.2016, із зазначенням телефонних номерів на (з) які (яких) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дати, часу дзвінків, тривалості розмов.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України дана інформація, яка міститься в речах і документах, відносить до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведена явність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Суд встановив, що документи, про доступ до яких за погодженням з прокурором просить слідчий, безпосередньо стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, суд вважає, що такі документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З`ясувавши зміст та характер документів, про доступ до яких просить слідчий, суд переконався у можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а також у неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та доцільність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючисьст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Старосинявського відділення поліції Летичівськоого ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, а саме: отримати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні в АДРЕСА_1 , що перебувають у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 LАС 20301 CID 9371, 8812, 7371 у період часу з 22.00 год. 10.02.2016 до 05.00 год. 11.02.2016, із зазначенням телефонних номерів на (з) які (яких) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дати, часу дзвінків, тривалості розмов.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді.

Дана ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У відповідності з ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1