Справа № 1-КП/359/219/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«02» червня 2016 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хіва, Харазмської обл., Республіки Узбекистан, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки Узбекистану, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Громадянка Узбекистану ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням період часу та місці отримала від невстановленої органом досудового розслідування особи власний паспорт, в якому знаходилися підроблені відбитки штампів про перетин державного кордону України, оскільки вказані відбитки є необхідним реквізитом документа.
Після чого, 16.02.2016 о 19:30 ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обов`язків, і реалізуючи свої злочинні наміри, під час оформлення пасажирів рейсу № 402, сполученням «Київ Алмати», при проходженні паспортного контролю в терміналі «Д» ДП «МА «Бориспіль», що розташований в м. Бориспіль7, Київської області, діючи умисно та з корисливих мотивів, для посвідчення своєї особи та підтвердження факту перетину Державного кордону України, пред`явила підроблений документ, а саме паспорт громадянина Республіки Узбекистан № НОМЕР_1 на своє ім`я. Під час проходження паспортного контролю ОСОБА_3 була зупинена працівником ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України, у зв`язку з виявленням факту невідповідності формі відміток встановленого зразку, які проставляються працівниками Державної прикордонної служби України.
Відповідно до листа Управління інформаційного забезпечення Головного управління Національної поліції в Київській області № 459/109/27/01-2016 від 29.02.2016, відомостей про перетинання державного кордону України громадянином Республіки Узбекистан ОСОБА_3 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.05.2015 та 20.05.2015, не виявлено.
Згідно висновку експерта Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України № 76/1021 від 06.04.2016, відмітки про перетинання державного кордону України, а саме: № 054 від 15.05.2015 ППр «Гоптівка» та № 016 від 20.05.2015 ППр «Гоптівка», проставлені на ст. 36 в наданому на дослідження паспорті, не відповідають за своїми характеристиками аналогічним відміткам, які проставляються уповноваженими особами ДПС України.
Під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про винесення вироку за угодою з обвинуваченою.
Обвинувачена на досудовому слідстві та в судовому засіданні свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч.4 ст.358 КК України, визнала у повному обсязі та просила суд винести вирок на підставі угоди.
Дії обвинуваченої досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, як умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа.
Під час досудового розслідування між прокурором та обвинуваченою було укладено угоду про визнання винуватості за умовами якої:
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури юрист 3 класу ОСОБА_9 з одного боку, та підозрювана у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, у присутності захисника ОСОБА_5 , уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:
Обвинувачена під час досудового розслідування та в суді повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні, сприяла розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин, щодо використання завідомо підробленого паспорту громадянки Республіки Узбекистан № НОМЕР_1 , виданому 04.01.2015р. на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_10 ( ОСОБА_8 ) покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень) в дохід держави.
Обвинувачена розуміє наслідки, визначені в ст..394, 424, 473, 474, 476 КПК України.
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним. Укладена під час досудового розслідування угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, міра покарання узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого підозрюваною злочину, і є необхідною й достатньою для її виправлення, покарання та попередження вчинення нею нових злочинів, а також, відповідатиме принципам справедливості та гуманності.
Речові докази по провадженню, а саме паспорт громадянки Республіки Узбекистан № НОМЕР_1 , виданому 04.01.2015р. на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути власнику.
Крім того з обвинуваченої слід стягнути на користь Держави судові витрати у виді витрат на проведення експертизи під час проведення досудового слідства.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 374; 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_11 ( ОСОБА_8 ) визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.358 КК України.
Затвердити угоду про визнання винуватості, яку укладав Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури юрист 3 класу ОСОБА_9 з одного боку, та підозрювана у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, у присутності захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_10 ( ОСОБА_8 ) призначити покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час винесення вироку складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід Держави.
Стягнути з ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хіва, Харазмської обл., Республіки Узбекистан, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , судові витрати на проведення експертизи у сумі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 04 коп. в доход Держави
Речові докази по провадженню, а саме паспорт громадянки Республіки Узбекистан № НОМЕР_1 , виданому 04.01.2015р. на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути власнику.
На вирок може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення.
Після закінчення строку на апеляційне оскарження вирок набирає законної сили.
Копія вироку вручається прокурору і засудженому негайно, після оголошення.
Суддя ОСОБА_1