Справа № 369/9181/16-к
Провадження № 1-кс/369/2039/16
УХВАЛА
Іменем України
12.10.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , особи, яка подала ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НПУ в Київській області та прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, щодо не розгляду клопотань від 28.09.2016 року та 30.09.2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НПУ в Київській області та прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, щодо не розгляду клопотань від 28.09.2016 року та 30.09.2016 року.
Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 07.10.2016 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 07.10.2016 року.

Свої вимоги мотивували тим, що 23.08.16 процесуальним керівником Прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 були надані вказівки слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 (відповідь на звернення ОСОБА_4 від 03.08.16 р. вчинити слідчі дії (з метою встановлення фактів що мають суттєве значення для справи та підтверджують подані заяви про правопорушення).
Окрім того заявниками було подано клопотання до Києво-Святошинської місцевої прокуратури та до Києво-Святошинського ВП ГУ НПУ в Київській області про вчинення слідчих, дій зареєстровано 28.09.16 р. вих.№32 від 24.09.16 р., та клопотання про вчинення слідчих дій зареєстровано 30.09.16, вих.№33 від 30.09.16 р., стосовно вчинення наступних слідчих дій у вказаних клопотаннях в межах кримінального провадження № 0004732 за ч. 1 с. 382 КК України.

Проте повідомлення про результати розгляду клопотань ними не отримано, тому просили суд зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НПУ в Київській області розглянути клопотання потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрованого 28.09.16 р. вих.№32 від 24.09.16 р. та клопотання та зареєстроване 30.09.16, вих.№33 від 30.09.16 р.
Тому просили зобов`язати слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НПУ в Київській області та прокурора Києво-Святошинської місцевої Прокуратури розглянути подані клопотання про вчинення слідчих дій зареєстровані 28.09.16, вих.№32 від 24.09.16 р. та клопотання про вчинення слідчих дій зареєстровано 30.09.16, вих.№33 від 30.09.16 р.
В силу ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 скаргу підтримали, просили суд задовольнити скаргу в повному обсязі.
У судове засідання прокурор та слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НПУ в Київській області не з`явилися, про час слухання скарги повідомлені належним чином.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя вислухавши пояснення особи, що подала скаргу, перевіривши матеріали скарги долучені до неї матеріали, приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.17) ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час судового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за вих. №32 від 24.09.2016 року були отримані уповноваженою особою Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області 28.09.2016 року та уповноваженою особою Києво-Святошинського ВП ГУ НПУ в Київській області 28.09.2016 року, що підтверджується штампом прокуратури та Києво-Святошинського ВП ГУ НПУ в Київській області на копіях клопотань.

Також клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за вих. №33 від 30.09.2016 рокутеж були отримані уповноваженою особою Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області 30.09.2016 року та уповноваженою особою Києво-Святошинського ВП ГУ НПУ в Київській області 30.09.2016 року, що підтверджується штампом прокуратури та Києво-Святошинського ВП ГУ НПУ в Київській області на копіях клопотань.

Однак, вказані клопотання прокурором та слідчим не розглянуто згідно вимог КПК України. Доказів, які б свідчили про розгляд вказаних клопотань, суду не надано.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, оскільки до суду не надані докази, які б спростували доводи зазначені у скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 22, 93, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва по кримінальному провадженню №0004732 розглянути клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення слідчих дійзареєстровані 28.09.16 р. вих.№32 від 24.09.16 р. та клопотання про вчинення слідчих дій зареєстровано 30.09.16, вих.№33 від 30.09.16 р., згідно вимог чинного законодавства України у передбачений чинним КПК України строк.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1