Справа № 727/118/16-к
Провадження № 1-кс/727/64/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження №0001185 від 24 грудня 2013 року),

сторони кримінального провадження:

-Сторона обвинувачення слідчий ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах досудового розслідування кримінального провадження №0001185 від 24 грудня 2013 року.

Дане клопотання погоджене із прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Вказує, що ОСОБА_5 , який здійснює підприємницьку діяльність з купівлі - продажу горіхів на території Чернівецької області, познайомив ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , який був його партнером у вказаному виді діяльності, і він разом з останнім здійснив декілька операцій з поставки грецького горіха, які були виконані в повному обсязі та без проблем. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 зобов`язалися придбати для ОСОБА_6 та поставити йому на умовах повної передоплати грецький горіх вагою 8,6 тони.

04.12.2013 року ОСОБА_6 надав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 70000 доларів США, ніяких документів з вказаного приводу між ними не складались. В подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 горіх для ОСОБА_6 не поставили та свої зобов`язання не виконали, грошові кошти також не повернули. ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_6 , що дані обставини спричинені проблемами у їх взаємовідносинах зі ОСОБА_5 і зобов`язувався повернути грошові кошти, однак на даний час так і не повернув.

У своїх показах ОСОБА_5 повідомив, що 09.12.2013, в ранковий час він поїхав в м. Вижниця по своїм особистим справам, де перебував на протязі дня та при цьому, одного разу спілкувався по телефону з ОСОБА_9 , де останній сказав, що перебирають на складі горіхи, які до вечора віддадуть ОСОБА_6 , однак того ж дня ОСОБА_10 вивіз горіхи зі складу та ні гроші ні товар не повернув. В подальшому, на наступний день ОСОБА_5 зустрівся в офісі кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ОСОБА_9 , при зустрічі був присутній також ОСОБА_11 . ОСОБА_10 сказав ОСОБА_5 , щоб він не брав з собою ОСОБА_6 . Там під час зустрічі, на питання де гроші вкладені в товар, ОСОБА_12 сказав, що у ОСОБА_5 є вихід з цієї ситуації - сказати ОСОБА_6 , що його гроші забрав ОСОБА_5 особисто, кредитна спілка списує заборгованість в сумі 300000 грн., по кредитному договору з кредитною спілкою, і крім того на руки дають 20000 доларів, і ОСОБА_5 тільки повинен буде розрахуватися з ОСОБА_6 , або «кинути» його і взагалі з ним не розраховуватися. ОСОБА_5 сказав, що так робити не буде та розповів про це ОСОБА_6 .
Таким чином, під час досудового розслідування кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 4 ст. 190 КК України виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів (інформації), що перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номера НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , які здійснювались в період часу з 03 грудня 2013 року по 31 грудня 2015 року включно, із зазначенням типу з`єднання, дати і часу, тривалості таких з`єднань (вхідних та вихідних дзвінків), у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) та діючі з`єднання, маршрутів передавання, SMS, MMS, GPRS, абонентських номерів учасників з`єднання..

А тому просить надати їй або за її дорученням іншому слідчому чи оперативному працівнику поліції дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Суд, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вищевказані документи (інформація) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Вони перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Без доступу до цих документів та їх подальшого огляду неможливо прийняти швидке, повне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні. А тому слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Керуючись ст..ст.159, 163-165, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУ Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 або за її дорученням іншому слідчому чи оперативному працівнику поліції дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номера НОМЕР_1 , які здійснювались в період часу з 03 грудня 2013 року по 31 грудня 2015 року включно, із зазначенням типу з`єднання, дати і часу, тривалості таких з`єднань (вхідних та вихідних дзвінків), у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) та діючі з`єднання, маршрутів передавання, SMS, MMS, GPRS, абонентських номерів учасників з`єднання.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1