Справа № 303/5502/16-к
Провадження № 1-кс/303/817/16

У Х В А Л А
про повернення клопотання
про накладення арешту на майно
15 вересня 2016 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
слідчого СВ Мукачівського ВП ГУ
НП в Закарпатській області ОСОБА_4
Клопотання мотивує тим, що 05 вересня 2016 року о 13 годині 30 хвилин автомобіль марки Опель Зафіра, із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись зі сторони вул. Матросова в напрямку вул. Івана Франка, порушуючи правила дорожнього руху, здійснив обгін на перехресті вулиць М.Токаря Ракоці, в м. Мукачево, не впорався із керуванням та здійснив зіткнення із автомобілем марки Ауді 100, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , 1986 року народження, яка в той час здійснювала заїзд на вулицю Ракоці. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки Ауді 100 ОСОБА_6 , 1986 року народження, отримала тілесні ушкодження і на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в Мукачівській ЦРЛ. Під час, проведення досудового розслідування, отримано документи на автомобіль марки OPEL ZAFIRA G, Словацької Республіки, державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , згідно якого вказаний автомобіль перебуває у власності громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та який перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Зважаючи на те, що транспортний засіб, а саме автомобіль марки OPEL ZAFIRA G, Словацької Республіки, державний номерний знак НОМЕР_1 , вилучений та згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення та має значення речового доказу. В даному випадку автомобіль OPEL ZAFIRA G, Словацької Республіки, державний номерний знак НОМЕР_1 , вилучений на підставі акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу та поміщено на спец-майданчик Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, для тимчасового зберігання. Враховуючи те, що вище вказаний автомобіль марки OPEL ZAFIRA G, Словацької Республіки, державний номерний знак НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і може бути використаний як речовий доказ, у звязку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення його та збереження на спец-майданчику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, за адресою м. Мукачево вулиця Добролюбова, 11, оскільки існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, проведення авто-технічних експертиз та отримання доказів, необхідно накласти арешт на вищевказаний автомобіль. Також, існує необхідність розгляду даного клопотання без повідомлення володільця ОСОБА_5 з метою перешкоджання забезпечення арешту майна і недопущення знищення та збереження речового доказу, а саме автомобіля OPEL ZAFIRA G, Словацької Республіки, державний номерний знак НОМЕР_1 .
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з наведених в ньому підстав і просили його задоволити.
Особа, у якої перебуває у користуванні автомобіль марки «OPEL ZAFIRA G», Словацької Республіки, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, його неявка, у відповідності до положень ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши дане клопотання та заслухавши думку слідчого та прокурора приходжу до наступного висновку:
Відповідно до вимог ч.5 ст. 171 КПК України «клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено».
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 05 вересня 2016 року о 13 годині 30 хвилин автомобіль марки Опель Зафіра, із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись зі сторони вул. Матросова в напрямку вул. Івана Франка, порушуючи правила дорожнього руху, здійснив обгін на перехресті вулиць М.Токаря Ракоці, в м. Мукачево, не впорався із керуванням та здійснив зіткнення із автомобілем марки Ауді 100, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , 1986 року народження, яка в той час здійснювала заїзд на вулицю Ракоці. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки Ауді 100 ОСОБА_6 , 1986 року народження, отримала тілесні ушкодження і на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в Мукачівській ЦРЛ.
Автомобіль марки «OPEL ZAFIRA G», Словацької Республіки, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , перебуває у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та знаходиться у користуванні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Відповідно до Акту огляду тимчасового затриманого транспортного засобу від 05.09.2016 року, автомобіль марки «OPEL ZAFIRA G», Словацької Республіки, державний номерний знак НОМЕР_1 , вилучено та затримано, і він знаходиться на зберіганні на спец-майданчику Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, за адресою: м. Мукачево по вул. Добролюбова, 11, Закарпатської області.
У відповідності до норм КПК, майно, яке відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК, повинно вилучатися незалежно від того, хто є його власником, у кого й де воно знаходиться і чи має зацікавлена особа реальну можливість ним розпорядитися.
У розрізі положень ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до п.7) ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Слідчий СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту 14.09.2016 року.
Таким чином, клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає поверненню, з наступних підстав:
Відповідно до вимог ч.5 ст. 171 КПК України «клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено».
Як було встановлено під час розгляду клопотання, автомобіль був вилучений 05.09.2016, а клопотання подане слідчим до суду 14.09.2016, тобто з порушенням вимог зазначеної норми процесуального закону.
На підставі ч.3 т.172 КПК України «Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні».
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1