Справа №766/4368/16-к
н/п 1-кс/766/2493/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій оскаржує бездіяльність слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні вказаним слідчим допиту приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6 та громадянки ОСОБА_7 . Просить зобов`язати даного слідчого здійснити вказані допити.
В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги скарги за обставинами викладеними в ній, просив слідчого суддю їх задовольнити у повному обсязі.
Слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на необґрунтованість і безпідставність вимог скаржника.
Заслухавши пояснення представника скаржника, слідчого, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0003354 від 11.06.2015 року за правовою кваліфікацією ч.4 ст.358 КК України, на підставі заяви ОСОБА_5 про те, що у 2011 році директор ПП «Солнечное» гр. ОСОБА_7 надавши підроблені документи, а саме: паспорт гр-на України на ім`я ОСОБА_8 , шахрайським шляхом оформила право власності на майно ПП «Солнечное» на вищевказану особу.
В рамках даного досудового розслідування, ОСОБА_5 в порядку ч.1 ст.220 КПК України подано клопотання до слідчого ОСОБА_3 про здійснення допитів приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6 та громадянки ОСОБА_7 , проте вказаний допит на даний час не здійснено.
У судовому засіданні слідчим пояснено, що вказане клопотання було отримано, зареєстровано та розглянуто з дотриманням вимог закону і в строки визначені ч.1 ст.200 КПК України та в результаті клопотання скаржника було задоволено в повному обсязі.
В казані обставини, представником скаржника не оспорювалися та жодним чином не були спростовані.
Також слідчим зазначено, що допит вказаних осіб буде здійснено у найкоротший час, при наявності відповідної можливості.
У силу ст.220 та п.п.1,7 ч.1 ст.303 КПК України потерпілий, особа яка заявила клопотання та/або його представник, чи законний представник мають право оскаржити рішення слідчого чи прокурора про часткове його задоволення чи відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, а також їх бездіяльність, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.
Слід зазначити, як вже було вище вказано, слідчим розглянуто відповідне клопотання скаржника у строки встановлені КПК України,задоволено його та відповідно скаржник не висовує вимоги щодо оскарження бездіяльності слідчого стосовно не розгляду клопотання, або відмови у його задоволенні. Скаржник оскаржує бездіяльність слідчого стосовно фактичного не здійснення відповідних допитів після задоволення клопотання про здійснення процесуальних дій.
Проте нормами КПК України не передбачений імперативний строк в межах якого, слідчого було б зобов`язано здійснити ті чи інші процесуальні дії після задоволення відповідного клопотання.
За вказаних обставин вимоги скаржника не відповідають положенням п.п.1,7 ч.1 ст.303 КПК України, які передбачають можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора на досудовому провадженні, проте відповідно до ч.2 цієї Статті така бездіяльність слідчого може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 169 171, 237, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1