Справа № 646/5967/16-к
№ провадження 1-кс/646/2851/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00410 від 25.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,
в с т а н о в и в :

08.06.2016 року прокурор відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначила, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000410, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України за фактом фальсифікації матеріалів кримінального провадження №0000187 співробітниками ГУ ДФС в Харківській області.
Відповідно до заяви ОСОБА_3 , останній вказав на фальсифікацію правоохоронцями стосовно нього матеріалів кримінальних проваджень №0000109 від 05.05.2015 та №0000187 від 17.07.2015.
Із показань потерпілого ОСОБА_3 встановлено, що останній займається підприємницькою діяльністю з 2005 в м. Чугуєві та орендує приміщення в ДТСАФ для ремонту автомобілів. У липні 2015 співробітниками ГУ ДФС в Харківській області проведено обшук та вилучено майно. В подальшому правоохоронці запропонували передати їм гроші за повернення вилученого майна та за притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.204 КК України іншої особи, на що потерпілий погодився, але майно не отримав. 14.03.2016 його допитав старший слідчий СУ ФР ГУ ДФС в області ОСОБА_4 , де він відмовився від надання показань на підставі ст.63 Конституції України. Потерпілий стверджує, що 29.03.2016 старшим слідчим СУ ФР ГУ ДФС в області ОСОБА_4 огляд орендуємих ним приміщень за адресою АДРЕСА_1 не здійснювався, а фото підприємства він по телефону направив іншому правоохоронцю колишньому співробітнику СБУ ОСОБА_5 . Також потерпілий зазначив про фальсифікацію слідчим протоколу його допиту від 14.03.2016 та розписки від 29.03.2016 про надання згоди на огляд приміщень.
Зазначені показання потерпілий ОСОБА_3 підтвердив під час одночасного допиту зі свідками ОСОБА_4 - старшим слідчим другого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області та ОСОБА_6 - начальником другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області.
Допитаний у якості ОСОБА_7 від 06.06.2016 останній, на прохання правоохоронців, погодився обмовити себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України у кримінальному провадженні №№0000187, де він був допитаний у якості підозрюваного, також читав повідомлення йому про підозру та повинен був у прокуратурі Харківської області підтвердити обставини вчинення злочину та свою причетність до нього. Під час допиту 06.06.2016 потерпілий зазначив, що оскільки він надає правдиві показання у цьому кримінальному проваджені стосовно співробітників ГУ ДФС в Харківській області, у тому числі під час одночасних допитів, має побоювання здійснення з їх боку тиску на нього.
Зазначені показання ОСОБА_7 підтвердив під час одночасного допиту зі свідком ОСОБА_4 - старшим слідчим другого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_8 - прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області, який здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000187 підтвердив, що приблизно у кінці березня 2016 старший слідчий другого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 доставив до нього ОСОБА_7 як потенційного підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. При цьому ОСОБА_4 переконував його, що ОСОБА_7 сам прийшов до податкової міліції та заявив про вчинений ним злочин. Також ОСОБА_4 мав намір у цей же день закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000187 та спрямувати обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 до суду. Під час розмови з ОСОБА_7 останній також намагався переконати, що саме він скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 204 КК України, відповідав на поставлені питання щодо обставин злочину, але після роз`яснення йому перспективи кримінальної відповідальності впевненість ОСОБА_7 дещо змінилась. Свідок зазначив, що проаналізувавши дії ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , вивчивши матеріали провадження, мав обґрунтовані сумніви щодо скоєння злочину саме ОСОБА_7 та відмовив слідчому в узгодженні підозри.
Прокурор зазначив, що потерпілий ОСОБА_7 мешкає на території м. Харкова, а старший слідчий другого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 , на якого потерпілий ОСОБА_7 вказує як на особу, що вчинила стосовно нього злочин, являється діючим правоохоронцем, також начальник другого відділу кримінальних розслідувань слідчого правління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_6 , на якого потерпілий ОСОБА_3 вказує як на особу, причетну до скоєння посадового злочину, теж являється діючим правоохоронцем та останнім відоме місце проживання потерпілого ОСОБА_7 , засоби його зв`язку, а також те що під час допиту 06.06.2016 потерпілий ОСОБА_7 припустив можливість здійснення на нього правоохоронцями впливу внаслідок надання ним показань, існують обставини, які можуть бути перешкодою для допиту потерпілого ОСОБА_7 в суді або вплинути на повноту чи достовірність наданих ним свідчень, оскільки не включено, що з метою уникнення покарання працівників ГУ ДФС у Харківській області, зокрема ОСОБА_4 , ОСОБА_6 намагатимуться будь-яким способом вчинити вплив на ОСОБА_7 з приводу не надання ним свідчень щодо противоправних дій правоохоронців, зміни свідчень або взагалі унеможливити допит потерпілого ОСОБА_7 у судовому засіданні.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Посилання прокурора на те, що ОСОБА_7 припустив можливість здійснення на нього впливу, внаслідок надання ним показань, щодо старшого слідчого другого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 , начальника другого відділу кримінальних розслідувань слідчого правління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківської області ОСОБА_6 не можуть вважатися винятковими випадками та не свідчать про існування небезпеки для життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_7 .
Крім того допит потерпілого ОСОБА_7 в ході досудового розслідування вже проведено та прокурор не мотивував своє клопотання необхідністю проведення додаткового допиту потерпілого, на підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора необґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_2 про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00410 від 25.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1