Справа № 509/2606/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілої про призначення комплексної судово-медичної експертизи по матеріалам кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

В судовому засіданні представником потерпілої було заявлено клопотання про призначення комплексної судово-медичної експертизи, яке було підтримано потерпілою, так як у матеріалах справи наявні два висновки експертизи, які суперечать один-одному.

Прокурор клопотання підтримав та просить суд його задовольнити.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечують

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд, за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з положеннями п.2 ч.2 ст.242 КПК України, експертиза обов`язково призначається щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Як зазначено у п.1 ч.2 ст.332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1386 від 03.06.2013 року тілесні ушкодження виявлені у потерпілої ОСОБА_4 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 464 від 02.06.2014 року тілесні ушкодження виявлені у потерпілої ОСОБА_4 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

З урахуванням наявності двох висновків експертів, які суперечать один-одному, в цілях повноти, об`єктивності та всесторонністі розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, призначити по справі не комплексну судово-медичну експертизу, а повторну комісійну судово-медичну експертизу, з поставленням більш розширеного кола питань, ніж заявлено в клопотанні.

Керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити по справі повторну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького обласного бюро СМЕ по дослідженню живих осіб, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову або ухилення від дачі висновку експерта або за дачу свідомо неправдивого висновку, на розгляд яких поставити наступні питання:

- Які тілесні ушкодження маються на тілі у гр-ки ОСОБА_8 , їх механізм утворення, локалізація, ступінь тяжкості?
- Чим могли бути нанесені ушкодження, виявлені на тілі у гр-ки ОСОБА_8 .?
- Чи могли бути нанесені ушкодження, виявлені на тілі у гр-ки ОСОБА_8 , спричинені при падінні з висоти людського зросту?
- Чи відповідають вказані тілесні ушкодження терміну давності їх спричинення, тобто 21.03.2013 року?
- Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження гр-ки ОСОБА_8 , тупим або гострим предметом?
Зобов`язати потерпілу по справі ОСОБА_8 за викликом експертів з`явитися для дослідження до Вінницького обласного бюро СМЕ та надати усю наявну медичну документацію.

Для відома надіслати експертам копію висновку судово-медичної експертизи № 1386 від 03.06.2013 року, копію висновку комісійної судово-медичної експертизи № 464 від 02.06.2014 року та, при необхідності, матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1