Справа № 466/9106/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК № 30 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції спільне клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, розлученого, уродженця та проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

09.12.1999 року Херсонським обласним судом за ст.ст. 93 п. «а», «і», 142 ч. 3, 42 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 05.02.2010 року умовно-достроково на невідбутий термін на 3 роки 4 місяця 24 дні

15.11.2010 року Перемишлянським районним судом Львівської області за ст. 122 ч. 1. 185 ч. 2, 70. 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 10.09.2014 року по відбутті терміну покарання,-

в с т а н о в и в :

12 березня 2015 року ОСОБА_5 засуджений Перемишлянським районним судом Львівської області за ст. 395 КК України до 6 місяців арешту.

17 квітня 2015 року ОСОБА_5 засуджений Перемишлянським районним судом Львівської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі.

08 травня 2015 року Перемишлянським районним судом Львівської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч. 1, 70, 70 ч.4 КК України до 4 років 2 місяця позбавлення волі.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 12.02.2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення у період з 18.03.2015 року по 29.09.2015 року.

Початок строку покарання - 18 березня 2015 року, кінець строку покарання - 07 листопада 2018 року.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_5 характеризується наступним чином: перебування під вартою в СІЗО м. Львова з 23.03.2015 року вимоги режиму утримання не порушував, дисциплінарні стягнення не накладались. Адміністрацією слідчого ізолятора не заохочувався.

В Личаківську виправну колонію (№30) прибув 21.10.2015 року. По прибутті в колонію був працевлаштований на виробництві колонії. До роботи відноситься добре.

За час відбування покарання в колонії вимоги режиму утримання не порушував до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією колонії один раз заохочувався.

Враховуючи, що засуджений с. відбув 1/2 строку покарання встановлений порядок відбування не порушував, один раз заохочувався, адміністрація Личаків виправної колонії №30 та спостережна комісія при Шевченківській районній адміністрації Львів міської ради клопочуть про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження відповідно до вимог ст. 82 КК України як такому, що став на шлях виправлення.

У судовому засіданні представник ЛВК № 30 ОСОБА_6 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та пояснив, що зробив висновки із свого минулого та більше не стане на шлях вчинення злочинів.

Прокурор ОСОБА_3 у задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, 10.03.2016 адміністративною комісією установи відмовлено у застосуванні заохочувальної норми як такому, що не став на шлях виправлення. Одне заохочення не значить, що засуджений став на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення учасникеів суд вважає,що спільне клопотання не підлягає до задовлення.

Згідно ст. 82 КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», заміна невідбутої частини покарання більш м`яким підлягає після 1/3 строку покарання. Заміна покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання. На час розгляду клопотання засудженому залишилося до відбуття 2 роки позбавлення волі. ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, тричі протягом 2015. 10.03.2016 адміністративною комісією установи засудженому відмовлено у застосуванні заохочувальної норми, передбаченої ст.ст.100,101 КВК України, як такому, що не став на шлях виправлення.

31.03.16 ОСОБА_5 отримав одне заохочення. Однак, це не значить, що засуджений став на шлях виправлення, оскільки сумлінне ставлення до праці є його обовязком протягом усього строку відбування покарання

Отже, суд вважає, що спільне клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі до задоволення не підлягає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 82 КК України, 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні спільного клопотання від 13.10.16 адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі - відмовити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення прокурор та засуджений мають право подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1