АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/2718/16-к Головуючий 1 інстанції:
Провадження №11-СС/790/368/16 ОСОБА_1
Категорія: ст. 304 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
з секретарем - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04 березня 2016 року, якою повернута її скарга на бездіяльність СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області щодо не розгляду клопотання та невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 березня 2016 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області щодо не розгляду клопотання за її заявою від 04 лютого 2016 року та невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 05 лютого 2016 року.
В ухвалі слідчого судді зазначено, що виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_6 задовольнити, повернувши скаргу від 29 лютого 2016 року.
З таким рішенням слідчого судді не погодилася ОСОБА_6 та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 04 березня 2016 року та постанову ВДВС Київського РУЮ від 23 листопада 2001 року. Апелянт вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою, зазначає, що при постановлені ухвали слідчим суддею були порушені вимоги кримінального процесуального закону, а тому їй безпідставно слідчим суддею повернуто скаргу.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити; думку прокурора, який вважав, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає; перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу заявника задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з мотивувальної частини із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою, встановлених судом обставин із посиланням на докази, мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Як вбачається із ухвали слідчого судді, в мотивувальній частині зазначено, що виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_6 задовольнити, повернути скаргу від 29 лютого 2016 року, а в резолютивній частині вказує, що скаргу ОСОБА_6 повертає заявнику.
Таким чином, мотивувальна та резолютивна частини ухвали слідчого судді містять суперечності та в мотивувальній частині відсутні мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
За таких обставин, слідчим суддею прийнято необґрунтоване рішення про повернення скарги ОСОБА_6 .
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді від 04 березня 2016 року підлягає скасування, а матеріали поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги з урахуванням вимог ст. 309 КПК України.
У зв`язку з скасуванням ухвали слідчого судді та поверненням матеріалів до суду першої інстанції, колегія суддів не дає оцінки доводам апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді та постанови ВДВС Київського РУЮ від 23 листопада 2001 року.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 березня 2016 року, якою повернута скарга ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області щодо не розгляду клопотання за її заявою від 04.02.2016 року та невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 05.02.2016 року скасувати, матеріали повернути в суд першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги з урахуванням вимог ст. 309 КПК України.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -