Провадження № 1-кс/359/385/2016
Справа № 359/1716/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2016 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
23.02.2016 ОСОБА_3 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області зі скаргою в порядку, визначеному 303 КПК України, в якій просив: скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ОСОБА_4 від 30.11.2015 про закриття кримінального провадження № 0000034, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2012 та направити матеріали слідчому для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування заявник зазначив, що 19.02.2016 року ним була отримана оскаржувана постанова, яку він вважає незаконною, такою, що прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, посилаючись на те, що суд у своєму рішенні від 15.02.2010 року зокрема зобов`язав КПТМ «Бориспільтепломережа» надати йому послуги з підігріву води відповідно до умов договору №21 від 09.01.2009 року та провести перерахунок вартості сплачених, але фактично ненаданих йому послуг, проте, не зважаючи на це, послуги з підігріву води на гаряче водопостачання відповідно до зазначеного договору йому не надаються, перерахунок вартості сплачених, але фактично ненаданих послуг проведено не в повному обсязі. Він також зазначає, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2013 року у справі №359/1490/13-к зобов`язано слідчого, який проводить кримінальне провадження, розглянути питання про призначення та проведення економічної експертизи за заявою потерпілого ОСОБА_3 , однак експертизу на даний час не проведено, а також слідчим ОСОБА_4 не виконано вказівки процесуального керівника щодо проведення одночасного допиту сторін для усунення розбіжностей в показах.

В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, відповідно до якої скаргу повністю підтримує.

Бориспільський ВП ГУ НПУ в Київській області про час та місце судового розгляду скарги був повідомлений належним чином. Представник Бориспільського ВП в судове засідання повторно не з`явився, матеріали кримінального провадження не надав.

Дослідивши подану скаргу та оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні Бориспільського відділу поліції знаходилось кримінальне провадження № 0000034, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України за фактом невиконання рішення Бориспільського міськрайонного суду київської області від 15.02.2010 року.

Постановою слідчого Бориспільського ВП ГУ НП Київської області ОСОБА_4 від 30.11.2015 року кримінальне провадження № 0000034 від 21.12.2012 закрито.

В обґрунтування слідчим зазначено, що в ході розслідування кримінального провадження встановлено, що в даному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, а саме, що КПТМ «Бориспільтепломережа» рішення суду від 15.02.2010 року, в якому зазначено надавати послуги ОСОБА_3 згідно умов договору від 09.01.2009 року за №21 виконано в повному обсязі, а також, що суб`єктивна сторона даного злочину характеризується прямим умислом , який в даному випадку не вбачається.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи, що матеріали кримінального провадження для дослідження в судове засідання повторно надано не було, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова не може бути залишена в силі та підлягає скасуванню, оскільки в постанові слідчого відсутні відомості відносно дотримання слідчим вимог щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження, в тому числі: дані про здійснену перевірку фактичного виконання КПТМ «Бориспільтепломережа» рішення Бориспільського міськрайонного суду від 15.02.2010 року в частині забезпечення надання заявнику послуги з підігріву води відповідно до умов договору №21 від 09.01.2009 року та проведення перерахунку вартості сплачених, але фактично ненаданих йому послуг, а також щодо виконання ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2013 року у справі №359/1490/13-к та розгляду питання про призначення та проведення економічної експертизи за заявою потерпілого ОСОБА_3 , а також дані щодо виконання вказівок процесуального керівника та проведення одночасного допиту сторін для усунення розбіжностей в показах.
При цьому слід врахувати, що за твердженням заявника копія оскаржуваної постанови була ним отримана 19.02.2016 року, отже строк на її оскарження заявником не порушений.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,9,284,303,304,306-307,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити. Скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ОСОБА_4 від 30.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000034, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування 21.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 10 березня 2016 року о 14.30 годині. Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5 -Лесів