overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника ТОВ «Дакар Констракшн» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся представник ТОВ «Дакар Констракшн» з клопотанням про скасування арешту на майно накладеного в межах кримінального провадження № 0000022 на грошові кошти, що перебувають на рахунках Товариства відкритих у АКБ «Новий». 10.03.2016 р. слідчим в особливо важливих справах другого відділу кримінальних розслідувань Управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Таким чином потреба у арешті грошових коштів представник ТОВ «Дакар Констракшн» відпала, що є підставою для скасування арешту майна в порядку ст.. 174 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва 16.07.2015 р. в межах кримінального провадження № 0000022 внесеного до ЄРДР 30.01.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205 та ч. 3 ст. 212 КК України накладено арешт на банківські рахунки представник ТОВ «Дакар Констракшн» відкритий в АКБ «Новий».

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як свідчать матеріали клопотання 10.03.2016 р. слідчим в особливо важливих справах другого відділу кримінальних розслідувань Управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000022 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Чинними нормами КПК України не передбачено компетенції слідчого судді щодо зняття арешту поза межами досудового розслідування кримінального провадження.

Зважаючи на те, що за наявними в матеріалах клопотання кримінальне провадження № 0000022 закрито, а отже зважаючи на положення ст.. 174 КПК підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 131,132,170,174. 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника представник ТОВ «Дакар Констракшн» залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 333/5297/16-к
Справа №333/5297/16-к
Провадження №1-кп/333/527/16
УХВАЛА

Іменем України
03 жовтня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004881 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30.09.2016 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшли обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0004881 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 14-30 годину 11 жовтня 2016 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська (Малиновського), буд.7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, захисника і обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 03.10.2016

Справа № 334/4772/16-к
Провадження № 1-кп/334/384/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
встановив:

У судовому засіданні прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.
Прокурор просив клопотання задовольнити, зазначив, що існують ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілих, свідків.
Захисник проти задоволення заперечив.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Згідно ст.. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60-ти днів.
Судом установлено, що 08.10.2016 року спливає строк тримання під вартою ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги, що розгляд кримінального провадження тільки розпочатий, ОСОБА_5 не має джерела постійного доходу, має схил до вчинення кримінальних злочинів, тому суд приходить до висновку, що наявні підстави вважати, що на даний час наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, а саме, існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих по кримінальному провадженню, скоїти інші правопорушення. Крім того, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим.

З урахуванням викладеного, з метою об`єктивного та своєчасного розгляду справи, а також необхідністю розгляду справи у присутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою строком на 60 днів до 02.12.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до - 02.12.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
26.09.16
У Х В А Л А

про примусовий привід

26 вересня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Справа неодноразово призначалась до розгляду і була відкладена у зв`язку з неприбуттям в судове засідання свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Суд вважає, що свідки не з`являються до суду без поважних причин, свідомо зривають судові засідання, затягують розгляд справи по суті.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає занеобхідне доставити свідків примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 139, 140, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає:

АДРЕСА_1 . ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає:

АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає: АДРЕСА_3

4. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає:

АДРЕСА_4 . ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживає: АДРЕСА_5
17 листопада 2016 р. о 11 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського ВП ДніпровськогоВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5148/16-к
Провадження № 1-кс/461/4605/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання адвоката підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст 160-162 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання адвоката підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 - відмовити.
Повний текс ухвали буде оголошено 26.09.2016 року о 12.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5626/16-к
Провадження № 1-кс/461/4873/16
04.10.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про примусове відібрання зразків для проведення експертиз,
Старший слідчий СУГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про примусове відібрання для проведення відповідних експертиз у підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразків його крові, букального епітелію (слини) та слідів пальців і долонь рук.
Відаовідно до ч.3 ст.245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.245 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на примусове відібрання для проведення відповідних експертиз у підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразків його крові, букального епітелію (слини) та слідів пальців і долонь рук.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2097/16-к
Провадження № 1-кп/444/174/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судове засідання
м. Жовква Львівської області 04 жовтня 2016 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001448 від 06.09.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
04.10.2016 р. прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 та потерпілим є ТзОВ "ТВК Львівхолод", які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання сторін судового провадження.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001448 від 06.09.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 10 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання сторони судового провадження, направивши їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1281/16-к
Провадження № 1-кп/493/131/16

УХВАЛА
29 серпня 2016 року м. Балта Одеської областіСуддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 13 вересня 2016 року о 09:30 годині.
Участь прокурора, обвинуваченого та потерпілого є обов`язковою.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
04.10.2016 Справа №: 518/881/16-к Провадження № 1-кп/518/53/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04.10.2016 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, що надійшов до суду 29.06.2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Ширяївському районному суду Одеської області.
Підстави для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України або для зупинення провадження відсутні.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,- УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 14 год. 15 хв. 04.10.2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 592/7872/16-к
Провадження № 1-кп/592/447/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представників цивільного відповідача ПП «Согор» - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0006603 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0006603 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.2 ст.286 КК України.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлений цивільний позов до Приватного підприємства «Согор» ОСОБА_9 про відшкодування майнової та моральної шкоди, а саме стягнення з ПП «Согор» майнової шкоди в розмірі 19 845грн., з ОСОБА_9 моральної шкоди в розмірі 50000грн.

ПП «Согор» заперечувало проти задоволення позову, в тому числі і з тих підстав, що відповідальність ПП «Согор» застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант».

Потерпілою, представником потерпілої заявлено клопотання про залучення до участі в справі як співвідповідача Товариство з додатковою відповідальністю СК «Альфа-Гарант».

Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої, її представника.

Згідно з ч.5 ст.128 ЦК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ст.33 ЦПК України, ст.128 КПК України суд вважає необхідним залучити до участі в кримінальному провадженні як цивільного відповідача (співвідповідача за позовом ОСОБА_6 ) Товариство з додатковою відповідальністю СК «Альфа-Гарант».
На підставі викладеного і керуючись ст.128 КПК України, ст.33 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в кримінальному провадженні №0006603 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.2 ст.286 КК України, як цивільного відповідача (співвідповідача за позовом ОСОБА_6 ) Товариство з додатковою відповідальністю СК «Альфа-Гарант» (01133 м.Київ, б-р Лесі Українки, 26), копію позову ОСОБА_6 з документами, що підтверджують вартість ліків направити ТДВ СК «Альфа-Гарант».
Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/642/16-к
Провадження № 1-кп/273/76/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 00126 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) за ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 9 годину 30 хв. 04.10.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , не був доставлений, ухвала суду від 25.08.2016 року про привід обвинуваченого не виконана, причини не виконання, суду не повідомлені.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторного приводу в судове засідання, оскільки ухвалу суду від 25.08.2016 року про привід не виконано.

Дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати повторно примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 на 23.11.2016 року на 14 год. 00 хв., щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області та додатково повідомляю, що відповідно до положень ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/5407/16-к
УХВАЛА
Іменем України
12 липня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000003 від 31.05.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою в якій просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000003 від 31.05.2016 р.

Слідчий суддя, дослідив матеріали скарги та беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність слідчого стосується інтересів ОСОБА_2 приймає скаргу до провадження суду і відкриває у ній провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000003 від 31.05.2016 р

Призначити розгляд даної скарги на 14 липня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал 5-К.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора та особу дії якого оскаржуються.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1