overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/4670/15-к
Провадження № 1-кп/645/101/16
УХВАЛА

12 березня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000848 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.09.2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до повідомлення начальника СКР Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП України в Харківській області № 59/1929 від 10.03.2016 року встановлено, що ОСОБА_2 з 08.02.2016 року перебуває в СІЗО м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченої. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що відпали підстави зупинення кримінального провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити кримінальне провадження № 0000848 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 30 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/3870/15-к
У Х В А Л А
про відновленого судового провадження по кримінальному провадженню
10 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судових дебатах та в останньому слові обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому безкоштовного адвоката, так як він не підготувався до судових дебатів та останнього слова та адвокатом будуть надані нові докази.

Частиною 5 статті 364 КПК України передбачено, що якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.

Під час ухвалення вироку у нарадчій кімнаті у суду виникла необхідність дослідження доказів, що будуть наданні стороною захисту.

Таким чином, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі для з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами.

Керуючись ст.ст. 364, 369, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи: 164/805/16-к
Провадження по справі: 1-кс/164/65/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2016 року Маневицький районний суд Волинської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання Маневицької виправної колонії № 42 Волинської області про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, вилученого у відділенні СПС № 3 локальної дільниці № 2 Маневицької ВК № 42, -

В С Т А Н О В И В :
28 січня 2016 року, близько о 09 годині 10 хвилин в чергову частину Маневицької ВК № 42 надійшов письмовий рапорт молодшого інспектора ВНБ сержанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про те, що під час проведення загального обшуку в локальній дільниці № 2 відділення СПС № 3 Маневицької ВК № 42 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ,,Самсунг, корпус чорного кольору, бувший у вжитку, без батареї живлення та imei, який був прихований в кімнаті прийому їжі засуджених на другому поверсі в чарунці без власника.

Адміністрація установи, з цих міркувань, звернулася в суд з клопотанням про конфіскацію цього предмету в дохід держави.

Проаналізувавши матеріали, які приєднані до клопотання, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно вимог ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах, а виявлені вони у них, за рішенням суду, можуть бути конфісковані в дохід держави.

Матеріалами приєднаними до клопотання доведено, що 28 січня 2016 року, близько о 09 годині 10 хвилин в чергову частину Маневицької ВК № 42 надійшов письмовий рапорт молодшого інспектора ВНБ сержанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про те, що під час проведення загального обшуку в локальній дільниці № 2 відділення СПС № 3 Маневицької ВК № 42 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ,,Самсунг, корпус чорного кольору, бувший у вжитку, без батареї живлення та imei, який був прихований в кімнаті прийому їжі засуджених на другому поверсі в чарунці без власника.

З наведених підстав, даний телефон підлягає конфіскації в дохід держави.

Керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд ,-

У Х В А Л И В :
Конфіскувати в дохід держави вилучений мобільний телефон марки ,,Самсунг, корпус чорного кольору, бувший у вжитку, без батареї живлення та imei.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/754/16-к Провадження: 1-в/0274/567/16

14.03.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Райківської ВК (№73) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше судимому, засудженому 17.10.2014 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 125 ч. 1, 185 ч. 1, 296 ч. 3, 70 КК України до 2 років позбавлення волі.
Початок строку 17.10.2014 року.
Кінець строку 17.10.2016 року, -
засуджений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до суду про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В судове засідання засуджений не доставлений, однак надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності засудженого.
Представник Райківської ВК (№73) щодо клопотання не заперечив.
Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 17.10.2014 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 125 ч. 1, 185 ч. 1, 296 ч. 3, 70 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно матеріалів особової справи засуджений був затриманий 17.10.2014 року. Вирок набрав законної сили 18.11.2014 року, тому строк попереднього ув`язнення обраховується з 17.10.2014 року по 18.11.2014 року. На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у Райківській ВК (№73).
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню та строк попереднього ув`язнення засудженому повинен бути зарахований відповідно до вимог ст. 72 КК України.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд,

постановив:
клопотання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 17.10.2014 року по 18.11.2014 року за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17.10.2014 року за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/685/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.03.2016

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
14 березня 2016 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24 березня 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
12 березня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2016 року, -
Апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні. В своїй апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_3 ставить питання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали Богунського районного суду. Дане питання підлягає вирішенню колегіє суддів.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2016 року. Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 24 березня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляцію на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2016 року.
Призначити на 12 годину 00 хвилин 24 березня 2016 року розгляд колегією суддів питання про поновлення засудженій ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Обвинувачену ОСОБА_3 , 1965 р.н , яка утримується в умовах УВП № 8 м. Житомира доставити до апеляційного суду Житомирської області для участі у судовому засіданні.
Суддя:
Справа № 357/957/16-к
У Х В А Л А
29 січня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 00000256 на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шуя Іванівської області, українця, громадянина України, який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше судимого, до якого запобіжний захід не обирався

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.01.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт разом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 00000256за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 11.02.2016 року на 09:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Турчанінова, 7.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2307/16-к
Провадження № 1-кс/369/543/16
У Х В А Л А
11.03.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-
ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Розгляд справи призначити на 10:00 год. 15.03.2016 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Про час слухання скарги повідомити начальника ВП, прокурора.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/525/16-к
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали справи за заявою Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,
В С Т А Н О В И В :
15 листопада 2010 року вироком Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, стягнуто з нього на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області витрати за проведення експертиз та досліджень в розмірі 3 690 грн. 05 коп.

Експертна установа звернулась до суду із заявою, в якій просила поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що реорганізація установи та певні складнощі викликали подання виконавчого листа із пропуском строки пред`явлення до виконання після його повернення державним виконавцем.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1,2 ст.411 КПК України 1960 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.409 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку вирішуються судом, що постановив вирок.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вироку суду НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області було видано виконавчий лист, який було пред`явлено для виконання.

25.06.2014 року постановою державного виконавця було повернуто виконавчий лист стягувачеві через відсутність майна боржника.

Заявник як стягувач у виконавчому провадженні має право повторно пред`явити виконавчий лист до виконання, однак строки такого пред`явлення наразі сплинули.

Оскільки причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання викликані змінами законодавства та пов`язаною із цим реорганізацією експертної установи, такі причини слід визнати поважними.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити.

Поновити Київському обласному науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по кримінальній справі № 1-157-10 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області витрати за проведення експертиз та досліджень в розмірі 3 690 грн. 05 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2322/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/439/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 14.03.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.03. 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.03. 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 25 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Ухвала

14 березня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

11.03.2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта.

Обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні відповідно до ст.75,76 КПК України , не виявлено.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання .

Враховуючи вищезазначене, по кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засіданні , в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000033 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання , яке відбудеться 24 березня 2016 року об11 год. 00 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:
Номер провадження 1-в/556/483/2016
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
29.02.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації Полицької ВК-76, -
Адміністрація Полицької ВК-76 звернулась з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 10 годину 12 березня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/759/16-к
Провадження № 1-в/572/546/16
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення», який відбуває покарання у Катеринівській ВК у Рівненській області № 46.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Проводити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_2 у режимі відео конференції о 14. 00 годині 02. 03. 2016 року .

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відео конференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1