overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/166/15-к
Провадження № 1-кп/0182/125/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01.07.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004248 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду під головуванням с. ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0004248 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187 КК України.

Відносно обвинувачених обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і останні на теперішній час утримуються в Дніпропетровському УВП Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).

Судове засідання по вказаному кримінальному провадженню призначено до слухання на 11 липня 2016 року о 10.00 год., у зв`язку із чим етапування обвинувачених у судове засідання до приміщення Нікопольського міськрайонного суду у такий короткий термін не можливе.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 11 липня 2016 року о 10.00 годині за участю обвинувачуваних ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187 КК України, в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровського УВП Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровському УВП Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1704/16-к
Провадження № 1-кп/206/100/16
У Х В А Л А
"28" березня 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000075 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України на 30 березня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Про день та слухання підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3216/16-к
Провадження № 1-кп/206/180/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" червня 2016 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000326 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
06 червня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000326 (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000326від 14.03.2016 року)за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, особу, законного представника, захисника, потерпілих.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000326 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 10 червня 2016 року 13:30 годину.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, особу, законного представника, захисника, потерпілих.

Прокурору Самарського району м. Дніпропетровська забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/705/16-к
Провадження № 1-кс/194/82/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року м. Тернівка
Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 370-372, 376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Згідно вимог КПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 00 хвилин 05 липня 2016 року.
Копію цієї ухвали вручити учасникам судового розгляду негайно в залі суду після її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1363/16 Справа № 207/4416/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 червня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку для апеляційного оскарження ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 рокупро задоволення клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Ленінського району м. Мінська Республіки Білорусь від 30.09.2014 року відносно ОСОБА_8 у відповідність із законодавством України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 116-117, 395, 399 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку для апеляційного оскарження ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року - задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_8 строк для апеляційного оскарження ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року про задоволення клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Ленінського району м. Мінська Республіки Білорусь від 30.09.2014 року відносно ОСОБА_8 у відповідність із законодавством України.

Копію даної ухвали надіслати засудженому ОСОБА_8 .

Ухвала про поновлення строку на оскарження апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому КПК України.

Повний текст ухвали оголосити о 10-00 годині 24 червня 2016 року.

Судді:

-------------- ------------------ --------------

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/1983/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/548/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"01" липня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.06.2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.06.2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2016 року о 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 343/2177/15-к
Провадження № 11-кп/779/345/2016
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 липня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду від 18 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вирок Долинського районного суду від 18 травня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначено покарання, у виді 160 годин громадських робіт.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Потерпілою не виконані вимоги ч. 6 ст. 396 КПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надсилання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

У вказаному кримінальному провадженні брали участь прокурор, потерпіла, представник потерпілої, захисник та обвинувачений, тому необхідно подати чотири копії апеляційної скарги.

Однак потерпіла ОСОБА_3 до апеляційної скарги не додала жодної копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Таким чином апеляційну скаргу потерпілої слід залишити без руху і встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду від 18 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, залишити без руху, встановивши строк для усунення зазначених недоліків до 11 липня 2016 року .

Якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута потерлій.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Справа №610/3957/15-к
Провадження №1-кп/610/25/2016
УХВАЛА

01.07.2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 01.03.2016 року ОСОБА_2 було засуджено за ч.1 ст.115 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07.06.2016 року вищезазначений вирок суду було залишено без змін, а апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого без задоволення.

Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 01.03.2016 року відносно ОСОБА_2 набрав законної сили 07.06.2016 року.

06.04.2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та звукозаписами судових засідань, однак через те, що справа перебувала в апеляційному суді Харківської області, клопотання засудженого було залишено без задоволення.

23.06.2016 року кримінальне провадження було отримано Балаклійським районним судом Харківської області.

В силу п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу має право вирішувати такі питання: переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання, необхідно вжити заходів для доставлення засудженого до суду та залишити його в Харківській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27 або перевести з колонії, де він можливо відбуває покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 1 березня 2016 року, до закінчення ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

На час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №610/3957/15-к, 1-кп/610/25/2016 залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Харківській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27 або перевести до установи з колонії, де він можливо відбуває покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 1 березня 2016 року.

Викликати засудженого ОСОБА_2 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 18 липня 2016 року на 10.00 годину.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Балаклійського ВП ГУНП України в Харківській області та начальнику Харківської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/10825/16-к

Провадження № 1-кп/638/580/16
01.07.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002171 від 07.05.2016 за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, освіта неповна середня, приватного підприємця, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0002171 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 35 КПК України, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України 30 червня 2016 року у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0002171, розписка про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування. Стосовно ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Виконуючи вимоги статті 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись статтею 314 КПК України повідомити прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 06 липня 2016 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0002171 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України на 06 липня 2016 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/3191/16-к
Провадження № 1-кп/645/355/16
УХ В А Л А
іменем України

01 липня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000827 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
30 червня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000827 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України на 19 липня 2016 року об 12:00 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №643/1349/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1828/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
1 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 12 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.190 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до набрання вироку законної силу ОСОБА_5 залишений без зміни, а початок строку відбування покарання обвинуваченому обчислюється з дня фактичного його затримання.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор у кримінальному провадженні та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк належними особамиі не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 12 травня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2