overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2518/972/2012
Провадження №1/2518/72/2012
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю прокурора Софієнка В.В.,

засудженої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Ріпки в залі суду питання про розстрочення виплати штрафу розміром 2280 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 38 760 грн., призначеного вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2012 року засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, постраждалої внаслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2012 року, який набрав чинності 25 липня 2012 р., ОСОБА_1 була засуджена за ч. 2 ст. 204 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді штрафу розміром 2280 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 38 760 грн., з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора Софієнка В.В., який наполягав на розстрочені виплати штрафу, думку ОСОБА_1, яка не заперечувала проти розстрочення виплати штрафу, пославшись на те, що вона не змогла оплатити штраф через тяжке матеріальне становище, суд вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Судом встановлено та не заперечується ОСОБА_1, що остання не виконує вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2012 року по сплаті штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, та ч. 3 ст. 53 КК України, враховуючи майновий стан ОСОБА_1, те, що вона являється пенсіонеркою, потерпілою від чорнобильської катастрофи (Категорія 4), суд вважає, що наявні підстави для розстрочки виплати штрафу на 10 місяців.

Керуючись ст. 53 КК України, 410 КПК України, ст.. 26 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Несплачену суму штрафу розміром 2280 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 38 760 грн., який призначений вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2012 року розстрочити на 10 місяців, зобовязав ОСОБА_1І сплатити:

- до 30 жовтня 2012 року 3876 грн.;- до 30 березня 2013 року 3876 грн.;
- до 30 листопада 2012 року 3876 грн.;- до 30 квітня 2013 року 3876 грн.;
- до 30 грудня 2012 року 3876 грн.;- до 30 травня 2013 року 3876 грн.;
- до 30 січня 2013 року 3876 грн.;- до 30 червня 2013 року 3876 грн.;
- до 28 лютого 2013 року 3876 грн.;- до 30 липня 2013 року 3876 грн..
та на підтвердження цьому надавати в канцелярію суду підтверджуючі документи.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурором та засудженою може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.Б.Сташків
Ухвала 30 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 23 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002136 щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 23 лютого 2016 року.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 23 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв. 25 серпня 2016 року.

Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3686/16-к
Провадження № 1-кп/161/252/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 30 червня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому засіданні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000034, який надійшов з прокуратури Волинської області 21 березня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до п.3 ч.2 ст. 315 КПК України.

Під час підготовчого засідання прокурор ОСОБА_3 зазначила, що підстав для повернення, направлення для підсудності, закриття провадження не має, вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового розгляду, кожен зокрема, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000034 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначити до судового розгляду в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області на 14 годину 10 хвилин 05 липня 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Номер справи: 164/1328/16-к
Провадження по справі: 1-кп/164/59/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2016 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 27.02.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10 червня 2016 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 27.02.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 27.02.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год 00 хв. 06 липня 2016 року у приміщенні Маневицького районного суду.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження:

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8328/16-к
21.06.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
В судове засідання слідчий ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області не з`явився, направив на адресу слідчого судді заяву про залишення клопотання без розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання належним чином. Неявка прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст.172 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України та в рамках вказаного кримінального провадження слідчий просить накласти арешт та заборонити відчужувати кошти з банківських рахунків, відкритих ПП "МОРТЕН СТАЙЛ" у АТ "ОТП БАНК" з метою недопущення їх списання.
Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
При цьому у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).
Враховуючи те, що слідчим подана заява про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя, керуючись загальними засадами кримінального провадження,приходить до висновку про можливість залишити клопотання про арешт майна без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4779/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

30 червня 2016 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003120 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31.05.2016 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2016 р. за №0003021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

01.06.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити судовий розгляд.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляд, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: сторони кримінального проваджнння.

Сторони клопотань про виклик осіб для допиту у судовому засіданні не заявили.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0003120 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 09-30 годину, 05 липня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/81/16
Провадження № 1-кп/282/11/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області, в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Любар кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 від 28.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
19 січня 2016 року до суду надійшло дане кримінальне провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2016 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1

07 червня 2016 року та 29 червня 2016 року в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , надіславши суду електронний лист від 29.06.2016 року, в якому вказав, що не може з`явитися в підготовче судове засідання у зв`язку з сімейними обставинами, однак доказів поважності неявки в підготовче судове засідання суду не надав. А відтак суд вважає причини неявки неповажними.

Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати- у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Як передбачено ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про день і час підготовчого судового засідання даного кримінального провадження, проте в підготовче судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки суду не повідомив та не надав відповідних доказів, ігноруючи судові виклики, що потягло затягування розгляду даного кримінального провадження, тому є підстави для накладення на нього грошового стягнення, яке судом визначається в розмірі мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2016 року становить 1378 грн.

Керуючись ст. ст.139, 146 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, працюючого менеджером по транспортно-експлуатаційній діяльності ДП «Інтегровані логістичні системи», раніше не судимого, штраф у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати, що становить 1378 грн. за неявку в підготовче судове засідання без поважних причин.

Підготовче судове засідання відкласти на 15 липня 2016 року о 10.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/203/16-к
У Х В А Л А
"22" червня 2016 р. м.Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання в приміщенні Олевського районного суду на 22.06.2016 року об 12 год. 00 хв., про що обвинувачений ОСОБА_5 був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак в підготовче судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим та його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 12 год. 00 хв. 04 липня 2016 року.
Виконання даної ухвали доручити працівникам поліції Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Копію ухвали направити прокурору Коростенької місцевої прокуратури молодшому раднику юстиції ОСОБА_2 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_6
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/571/16-к
провадження № 1-кп/294/794/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 червня 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000511 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
13.06.2016 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000511 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000511 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засідання на 10:30 год. 14 вересня 2016 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/2458/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія 537,539КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
29 червня 2016 р. суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження № 279/2458/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 травня 2016 року про відмову в зарахуванні засудженому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення,
Відповідно до ст.401 КПК України, по апеляційному провадженню № 279/2458/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 травня 2016 року про відмову в зарахуванні засудженому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення підготовчі дії виконані в повному об`ємі. Оскільки засуджений ОСОБА_3 просить провести судове засідання в режимі відеоконференції, то його клопотання підлягає задоволенню.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401, ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 травня 2016 року про відмову в зарахуванні засудженому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення на 14 липня 2016р. на 12 год.30 хв.
Здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Коростенської ВК /№ 71/.
Суддя: