Справа № 743/546/16-к
Провадження №1-кп/743/81/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки кримінальне провадження № 0000228 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Старі Яриловичі Ріпкинського району Чернігівської області, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
04.04.2003 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.187, ст.ст.69, 71 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, покарання відбув,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
ВСТАНОВИВ:

В ніч з 19 на 20 квітня 2016 року ОСОБА_4 , шляхом проникнення в домоволодіння АДРЕСА_2 , таємно викрав велосипед Мінськ, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду, в розмірі 1087 грн. 50 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні злочину визнав та показав, що в одну з ночей квітня 2016 року він, проник в домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 звідки викрав велосипед, який наступного ранку, після прибуття працівників поліції, був повернутий потерпілій. У скоєному обвинувачений щиро кається.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які учасниками судового розгляду не оспорюються.
Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення та вчиненому повторно, а дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, обставини помякшуючі та обтяжуючі його покарання.
Обставинами помякшуючими покарання ОСОБА_4 , є зявлення із зізнанням, щире каяття, відшкодування шкоди, завданої злочином.
Обставин обтяжуючих покарання обвинуваченого, органом досудового розслідування не встановлено.
З матеріалів справи вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності. До адміністративної відповідальності обвинувачений не притягувався.
Наведені дані про особу обвинуваченого, визнання ним своєї вини, наявність декількох помякшуючих покарання обставин, у своїй сукупності, значно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_4 діяння та дають суду підстави для застосування щодо нього ч.1 ст.69 КК України, а саме призначення більш мякого виду покарання, ніж передбачено санкцією ч.3 ст.185 КК України, а саме громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази - велосипед Мінськ, після набрання вироком чинності, необхідно залишити у розпорядженні законного володільця ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи, в розмірі 351 грн. 84 коп., необхідно покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді 240 годин громадських робіт.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в доход держави, процесуальні витрати, в розмірі 351 грн. 84 коп. (а/п 33).
Речові докази - велосипед Мінськ, після набрання вироком чинності, залишити у розпорядженні законного володільця ОСОБА_5 (а/п 24-25).
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів, з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1