Справа № 214/4584/16-к
1-кс/214/1024/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області,
за участю:

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2016 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
В своїй скарзі ОСОБА_3 просить: зобов`язати Саксаганське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та за цією заявою про вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 162, ст.ст. 356, 364-1 КК України, розпочати досудове розслідування, а також повідомити її про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування злочинів за ч.2 ст.162, ст.ст.356, 364-1 КК України. В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 вказала, що 04.07.2016 року нею було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.162, ст.ст. 356, 364-1 КК України. Дана заява-повідомлення була прийнята від неї Саксаганським відділенням поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, що підтверджується наданим їй талоном-повідомленням. В поданій нею заяві йшлося про те, що керівник кооперативу «ТОВАРИСТВО ВЛАСНИКІВ ГАРАЖІВ КУБАНСЬКИЙ» ОСОБА_5 самовільно, всупереч установленому законом порядку проник до володіння особи, а саме гаражу № НОМЕР_1 вищевказаного підприємства, тим самим порушив недоторканість житла чи іншого володіння та можливо такими діями була заподіяна шкода інтересам громадянина, володільця, так як в цьому приміщенні знаходяться речі її сімї, які на даний момент вони не можуть навіть взяти та оглянути їх наявність, тому як потрапити до гаражу не має можливості. Керівник кооперативу «ТОВАРИСТВО ВЛАСНИКІВ ГАРАЖІВ КУБАНСЬКИЙ» є службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми. Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося. 04.08.2016 року вони отримали відповідь в якій сказано про таке, що її заяву цього ж дня розглянув заступник начальника слідчого відділу Саксаганського ВП КВП ГУ НП В Дніпропетровській області ОСОБА_6 і в цей же день не виїжджаючи на огляд місця злочину відмовив внесення наданих нею відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і направив на розгляд на підставі Закону України «Про звернення громадян», що суперечить вимогам ст. 214 КПК України.

Представник особи яка подала скаргу, ОСОБА_4 у судовому засіданні просив скаргу задовольнити по зазначених в ній підставах.

Слідчий слідчого відділу Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській областів судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши думку представника особи, яка подала скаргу, дослідивши скаргу та додатки до неї, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.60 КПК України заявником є фізична особа або юридична, яка звернулась зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 04.07.2016 року звернулася до Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення керівником кооперативу «ТОВАРИСТВО ВЛАСНИКІВ ГАРАЖІВ КУБАНСЬКИЙ» ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ст.ст.356, 364-1 Кримінального кодексу України, яку зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події за номером 11813, талон повідомлення №168.

З відповіді Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 04.08.2016 року №31/ЖЕО-2846 слідує, що подане нею звернення розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян», в ході чого не було встановлено ознак кримінального правопорушення (відсутня об`єктивна сторона), у зв`язку з чим дані за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи зазначені вимоги норм кримінально-процесуального закону, вважаю, що заява ОСОБА_3 від 04.07.2016 року про кримінальні правопорушення подана до Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області підлягає розгляду та слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, проте не вчинив зазначених дій.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно вимог ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги викладені в скарзі про зобов`язання Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення підлягають задоволенню частково, оскільки відповідно змісту ч.2 ст.307 КПК України, до повноважень слідчого судді віднесено вирішення питання про зобов`язання лише слідчого, а не суб`єкта, зазначеного в скарзі, вчинити вказану дію, а отже в цій частині скарги необхідно відмовити.
Також не підлягають задоволенню вимоги заявника з проводу зобов`язання Саксаганське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину в ЄРДР та розпочати досудове розслідування саме за вчинення дій, які мають ознаки злочинів передбачених ч.2 ст. 162, ст.ст. 356, 364-1 КК України, а також повідомити її про закінчення досудового розслідування злочинів за ч.2 ст. 162, ст.ст. 356, 364-1 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до змісту ч.5 ст.40 КПК України, слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отже, враховуючи зазначені вище вимоги норм Закону, а також вимоги ч.4, 5 ст. 214 КПК України, які визначають повноваження слідчого з приводу прийняття та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення та відомості, які він повинен внести до ЄРДР, слідчий суддя не вправі втручатися в процесуальну діяльність слідчого щодо вимог заявників зазначених вище, а отже в цій частині скарга також задоволенню не підлягає.

В свою чергу також не підлягають задоволенню вимоги заявника з приводу письмового повідомлення її про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування, оскільки відповідно до прав заявника, визначених ч.2 ст. 60 КПК України, не входить отримання інформації про початок досудового розслідування, враховуючи, що заявником отриманий документ, який підтверджує отримання та реєстрацію її заяви. Разом з тим, зобов`язання слідчого повідомити про закінчення досудового розслідування є передчасними, оскільки досудове слідство на час розгляду скарги ОСОБА_3 не розпочато, що не позбавляє останню повторно звернутися з даною вимогою до слідчого судді у випадку порушення її прав як учасника кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 -307, ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_3 , яка 04.07.2016 року надійшла до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1