Справа № 645/1365/16-к
Провадження № 1-кп/645/259/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року Колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участі прокурора Фрунзенського відділення Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання щодо призначення судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
До суду з Фрунзенського відділення Харківської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, - не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що слугували підставою для обрання вказаного запобіжного заходу під час досудового розслідування, які не зменшились.

Захисник та обвинувачений просили суд змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_7 на домашній арешт, вказуючи на те, що досудове розслідування закінчене, свідки та потерпіла не скаржились на вчинення впливу на них, обвинувачений має постійне місце проживання, раніше не судимий, не переховувався від правоохоронних органів.

Потерпіла проти зміни запобіжного заходу на домашній арешт заперечувала.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

За таких обставин підстави для скасування чи зміни обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу, обраного у вигляді тримання під вартою,- відсутні, оскільки суду не надано відомостей чи матеріалів, з яких вбачається зменшення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які слугували підставою для обрання такого запобіжного заходу під час досудового розслідування.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти особи, за яке передбачене покарання до 15 років позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення, у зв`язку з чим суд вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого його слід утримувати під вартою.

Таким чином, обрана міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою вважається продовженою.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, судова колегія

П о с т а н о в и в:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 05.04.2016 р. на 11 год. 30 хв., у складі судової колегії під головуванням судді ОСОБА_1 .

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , обраний у вигляді тримання під вартою, - вважати продовженим до 23.05.2016 р.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
Судді -