Справа № 699/552/16-к
Номер провадження 1-кп/699/66/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю - секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження № 0000195 щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хашурі Республіка Грузія, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, одружений, утриманців не має, не працюючий, на військовому обліку не перебуває, запобіжний захід не обирався у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської

місцевої прокуратури юриста першого класу ОСОБА_4

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 у червні місяці 2015 року перебуваючи в м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області в районі кар`єра під місцевою назвою «Тартак» де знайшов, а тим самим незаконно придбав 20 предметів сірого кольору, ззовні схожі на патрони, які в подальшому незаконно носив при собі та зберігав без передбаченого законом дозволу.

06 липня 2015 року о 10 год. 10 хв. під час проведення співробітниками міліції огляду місця події по вул. Гагаріна, 10 в м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області при особистому огляді обвинуваченого ОСОБА_3 , проведеного за його добровільної згоди на підставі письмової заяви відповідного змісту, у кармані штанів було виявлено та вилучено 20 мікрокаліберних припасів сірого кольору, які згідно висновку експерта № 1/638 від 14 липня 2015 року проведеної судової балістичної експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області двадцять патронів є боєприпасами для нарізної вогнепальної зброї, 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання заводського виробництва СРСР, придатні для стрільби.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_3 в інкримінованому йому діянні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що влітку 2015 року ловив рибу на кар`єрі м. Корсуня-Шевченківського, де ловить постійно. Побачив під лавкою паперовий пакет, в якому знаходилися патрони. Поклав пакет до кишені. А коли йшов додому, його зустріли працівники міліції,які виявили патрони. Про те,що це патрони він знав, дозволу на їх придбання та зберігання не мав.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України доказується, в тому числі, даними висновку експерта № 1/638 від 14 липня 2015 року проведеної судової балістичної експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області про те, що двадцять патронів є боєприпасами для нарізної вогнепальної зброї, 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання заводського виробництва СРСР, придатні для стрільби.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, учасники судового провадження не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, їм роз`яснено і зрозуміло, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як тяжкий, позитивно характеризується по місцю проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, є особою похилого віку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

З врахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, звільнивши його від відбування з випробуванням, призначивши іспитовий строк, як необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

До вступу вироку в законну силу суд обирає обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на підставі ст.194 ч.5 КПК України, а саме:

п.2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

п.3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Цивільний позов у справі не пред`явлений.

Матеріальна шкода не заподіювалася.

Речові докази відповідно до ч.9 ст.100 КПК України: двадцять спортивно-мисливських патронів 5,6 мм кільцевого запалення,які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області - направляються в господарський відділ ВП ГУ НП в Черкаській області для прийняття рішення в межах компетенції.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 368,28 грн. (витрати на залучення експерта для проведення вибухотехнічної експертизи) відповідно до ст.ст.118, 124 КПК України.

Обвинувачений під час досудового розслідування і судового провадження під вартою не тримався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Призначити засудженому ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.2,3 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у вигляді особистого зобов`язання на підставі ст.194 ч.5 КПК України, а саме:

п.2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

п.3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Речові докази: двадцять спортивно-мисливських патронів 5,6 мм кільцевого запалення,які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області - направити в господарський відділ ВП ГУ НП в Черкаській області для прийняття рішення в межах компетенції.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хашурі Республіка Грузія, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючий, паспорт НОМЕР_1 виданий 12 липня 2008 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (інші відомості суду невідомі) на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 368,28 грн. (витрати на залучення експерта для проведення вибухотехнічної експертизи) : отримувач коштів УК у м. Черкаси Черкаської області, , банк отримувача ГУДКСУ у Черкаській області МФО 854018 р/рахунок 0002, код класифікації доходів бюджету 24060300.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 цього Кодексу.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1