Справа № 638/5228/16-к
Провадження № 1-кс/638/1181/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року

слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №000025 від 13.01.2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, прийнятого на військову службу за контрактом на три роки до лав Збройних Сил України ІНФОРМАЦІЯ_2 26 липня 2014 року відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №4-ПМ, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , водія відділу пересувних лабораторій вимірювальної техніки, який проживає: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

В обґрунтуванні свого клопотання прокурор посилається на те, що солдат ОСОБА_4 , 30 грудня 2014 року, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, без поважних на те причин, не з`явився на службу у військову частину НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та станом на теперішній час до місця служби не повернувся, а з`явившийся у зв`язку із цим вільний час використовує на власний розсуд.

У зв`язку із чим, 23 липня 2015 року солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, тобто нез`явлення вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць.
Встановлено, що солдат ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, встановлено, що по адресі мешкання солдата ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , останній не мешкає, місцезнаходження останнього не відоме.
Крім того, у ході досудового розслідування, були здійснені неодноразові спроби викликати солдата ОСОБА_4 до органу досудового розслідування за номерами мобільних телефонів « НОМЕР_2 », яким на той час користувався солдат ОСОБА_4 . Проте солдат ОСОБА_4 на виклики за вказаними номерами не відповідає.
Таким чином, солдат ОСОБА_4 за місцем проживання та у військовій частині НОМЕР_1 , де проходить військову службу, не перебуває, фактичне місце свого мешкання органу досудового розслідування та військовій НОМЕР_1 не повідомляє.
Також, солдат ОСОБА_4 не повідомляє органу досудового розслідування та військовій частині НОМЕР_1 свій особистий номер телефону, за яким з останнім можливо зв`язатись.
Враховуючи вищезазначене, на теперішній часмісцезнаходження підозрюваного солдата ОСОБА_4 невідоме, у зв`язку із чим виникла необхідність оголосити його у розшук.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 187,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив :

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ( 61045, м. Харків, вул.. Клочківська, 228-ж, тел. Факс ) по кримінальному провадженню №0000025 від 13.01.2015 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ця ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду або в разі її відкликання прокурором.

Строк виконання ухвали встановити 3 ( три) місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: