Справа № 203/5171/16-к
Провадження № 1-кс/0203/1315/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Баку, Азербайджан, громадянки України, не працюючої, не одруженої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), заявлене у рамках кримінального провадження № 0003474,

у с т а н о в и в:

09 листопада 2016 року старший слідчий Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, та зазначила в ньому, що 01.11.2016 року, близько 10:00 години, ОСОБА_5 прибула до магазину «Варус-35» ТОВ «ОМЕГА», розташованого по пр. О Поля в м. Дніпрі, взяла зі стелажу пляшку лікеру «Куантро», ємністю 0,5 л., вартість якої становить 322,19 грн. та пройшла касову зону, не сплативши вартість зазначеного товару, і попрямувала до виходу, однак була зупинена охоронцями магазину.

Умисні дії ОСОБА_5 виразилися в замаху на таємне викраденні чужого майна, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.15, ч.1 ст. 185 КК.

У клопотанні слідчий просила застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. При цьому слідчий просила покласти на підозрювану передбачені статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) обов`язки: прибувати до слідчого за телефонним викликом, не відлучатись з м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого та суд про зміну свого місця проживання.

Необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу слідчий мотивувала схильністю до скоєння злочинів, наявністю ризику її переховування від органів досудового розслідування та суду, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрювана проти задоволення клопотання слідчого не заперечувала.

Заслухавши пояснення підозрюваної, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.

За змістом статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 КПК запобіжний захід, різновидом якого є особисте зобов`язання, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявністю хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з частиною 1 статті 179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК.

Підсумовуючи викладене, приймаючи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявність ризиків вчинення підозрюваною дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК (можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше правопорушення), а також ураховуючи обставини, визначені статтею 178 КПК (сімейний стан підозрюваної, відсутність постійного місця роботи, наявність судимості схильність до вчинення правопорушень), доходжу висновку про те, що необхідним і достатнім для досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків є застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

За таких обставин клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню із покладенням на підозрювану обов`язків, визначених слідчим у клопотанні.

Керуючись статтями 132, 176 - 179, 193, 194, 206 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрювану виконувати наступні обов`язки протягом одного місяця:

- прибувати до слідчого Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щоп`ятниці на 10:00 годину, а також за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого та суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатись з Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу отримав _________________________