overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/1791/2016
Справа № 537/4578/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій на підставі ст.81 КК України просив звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.
Розпорядженням Крюківського районного суду м. Кременчука №174 від 28.09.2016 року проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку з прийняттям Верховною Радою України Постанови про звільнення суддів від 22.10.2016 року.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями замінено суддю ОСОБА_3 на суддю ОСОБА_1 .
З огляду на наведене, вважаю за необхідне заяву прийняти до розгляду.
Керуючись ст. 236-1 КПК України,
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на не відбуту частину покарання, прийняти до розгляду.
Призначити судове засідання на 13.10.2016 року о 14 год. 00 хв.
Повідомити учасників процесу про час та місце судового засідання.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/9240/16-к

26 липня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

представника Рівненської міської ради - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2016 року.
Однак, в судовому засідання адвокат заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна з огляду на те, що аналогічне клопотання слідчим суддею вже розгляну і по якому постановлено рішення.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та надані матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді 30 травня 2016 року скасовано постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання та заборонено Рівненській міській раді здійснювати виділення, відведення, передачу у власність чи користування земельної ділянки під об`єкт нерухомого майна, що знаходиться в АДРЕСА_1 та накладено арешт на земельну ділянку, площею 0, 3769 га., що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст.174 КПК України регламентовано, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Вказані заходи забезпечення кримінального провадження ухвалою слідчого судді скасовано. За таких обставин, представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

При таких обставинах, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення даного клопотання з огляду на те, що по аналогічному клопотанню вже постановлено рішення та те, що ініціатор скасування заходів забезпечення подав вищевказане клопотання, а тому в задоволенні слід відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження №1-кс/712/4395/16
Справа №712/9712/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Військової прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу на бездіяльність військової прокуратури в порядку ст.. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303 307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 в задоволенні скарги - відмовити.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 05 жовтня 2016 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 07 жовтня 2016 року о 10.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/2660/16-к
Номер провадження 11-кп/775/862/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 жовтня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002113 від 16 грудня 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 26 травня 2016 року щодо нього за ст.ст. 309 ч.2, 311 ч.1, 317ч.1 КК України,-

встановила:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 26 травня 2016 року ОСОБА_2 , 1977 року народження визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 311 ч.1, 317 ч.1 КК України та призначено покарання: за ст. 309 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; за ст. 311 ч.1 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік; за ст. 317 ч.1 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч.1 ст. 70, 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На зазначений вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на 20 жовтня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалила:

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 26 травня 2016 року щодо нього за ст.ст. 309 ч.2, 311 ч.1, 317ч.1 КК України на 20 жовтня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001490 від 03 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 14 год. 00 хв. 02 листопада 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/3332/16-к
Провадження № 1-кп/309/314/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000841 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 03.10.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 29.09.2016 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000841 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України на 13 жовтня 2016 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 ОСОБА_1
Справа №1-26/10
Провадження № 1-26/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Галій О.Й.,

при секретарі СтасівС.І.

з участю прокурора Іванкова О.В.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. З ст. 355 КК України

встановив:

Дана справа неодноразово призначалась до розгляду, однак у зв"язку з неявкою свідка ОСОБА_4, -який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, знімалась з розгляду.

Враховуючи вищенаведене та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що до останнього слід застосувати привід.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 273, 292 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід у відкрите судове засідання Жидачівського райсуду на 10 год 00 хв. - 14 травня 2010 року відносно:

ОСОБА_4 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, - Копію постанови для виконання надіслати в Жидачівський РВ ГУМВСУ.

Суддя
Справа № 1328/9046/12
У Х В А Л А
05 жовтня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Залізничного РП м. Львова УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В

26.08.2014 року ОСОБА_5 була засуджена Шевченківським районним судом м. Львова, за ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 321 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

КВІ Залізничного району м. Львова звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання покликаючись на те, що, іспитовий термін засудженої закінчився, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, покладені на неї судом обов`язки виконувала, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши думку прокурора щодо задоволення клопотання, представника кримінально-виконавчої інспекції Залізничного РП м. Львова УДПтСУ у Львівській області, яка просить клопотання задовільнити, думку засудженої, яка підтримала клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 43/2015, суд приходить до переконання, що клопотання підставне і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 , нового злочину не скоїла. По місцю проживання характеризується позитивно, термін відбування покарання у неї закінчився.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова, за ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 321 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з часу її проголошення.

Суддя / підпис / ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-180/10
Провадження № 1-180/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Галій О.Й.,

при секретарі Стасів С.І.

з участю прокурора Журавської І.Й.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України

встановив:

Дана справа у зв"язку з неявкою свідків, які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, знята з розгляду.

Враховуючи вищенаведене та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що відносно них слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 273, 292 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід у відкрите судове засідання Жидачівського райсуду на 10 год ЗО хв. 30 вересня 2010 року відносно:

1.Кресана ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

2.Пантелей ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

3.Суряк ОСОБА_5, жительки м. Ходорова вул. Людкевича, 5/1 Жидачівського району Львівської області.

4.Ворони ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови для виконання надіслати в Жидачівський РВ ГУМВСУ.

Суддя Жидачівського районного суду О.Й. Галій
Справа № 466/770/13-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
«23» серпня 2016 року м. Львів

Головуючий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011,

у с т а н о в и в :

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Апеляційного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 , суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12 ІІІ поверх, каб.12) на 31 серпня 2016 року о 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 477/1756/16-к
Провадження № 1-в/477/122/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вітовського районного відділу КВІ УДПтС України в Миколаївській області (далі Вітовського районного відділу КВІ) - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Вітовського району УДПтС України у Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого Жовтневим районним Миколаївської області 18 березня 2015 року за ч. 1 та ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком терміном один рік і шість місяців,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2016 року Вітовський районний відділ КВІ звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання. Відповідно до матеріалів справи та подання, ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 та ч.2 ст.185 КК України вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області 18 березня 2015 року до двох років позбавлення волі. Із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України засудженого звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком один рік та шість місяців.

Засуджений перебуває на обліку у кримінально-виконавчій інспекції з 06 травня 2015 року. 11 липня 2015 року був призваний на військову службу за призовом по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 . По теперішній час ОСОБА_6 безпосередньо бере участь в зоні проведення антитерористичної операції ВЧ2731. В період випробувального терміну засуджений обов`язки, встановлені вироком суду не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, випробувальний термін закінчився 18 вересня 2016 року.

Представник Вітовського РВ КВІ подання підтримала та просила звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував, вважав можливим звільнити засудженого від покарання.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини свідчать, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та став на шлях виправлення.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись п.9 ст. 537 КПК України, ст. 165 КВК України,

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від покарання ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області 18 березня 2015 року за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком один рік шість місяців, - звільнити від відбуття основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд на протязі 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6604/16-к
Провадження № 1-кп/520/448/16
УХВАЛА
05.10.2016 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000205 від 25 січня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
03 червня 2016 року в провадження Київського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

07 червня 2016 року суддею Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 призначено по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України проведення підготовчого судового засідання.

23 червня 2016 року ухвалою суду кримінальне провадження призначено до судовому розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Проведення відкритого судового засідання відкладено на 26 вересня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

05 жовтня 2016 року протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 .

Керуючись ч.1 ст.319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до свого провадження.

Проведення відкритого судового засідання призначити на 11 жовтня 2016 року о 12 годині 30 хвилин.

У відкрите судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 , представника потерпілої особи ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1