провадження 1-кп/389/128/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 від 10 квітня 2016 року, стосовно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, освіта вища, не працює, одружений, на утриманні 2 малолітніх дітей, місце проживання АДРЕСА_1 , не маючого судимості,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, утриманці відсутні, місце проживання АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.
10 квітня 2016 року, приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходились у будинку по АДРЕСА_3 , де у них виник спільний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, а саме на крадіжку, належного ОСОБА_6 майна, розташованого по АДРЕСА_3 .
Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що їх злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно, викрали, належний ОСОБА_6 , телевізор марки «MYSTERYMTV 3218 LW», вартістю 4042 грн., ТВ-тюнер марки «Globo 7010 A» з пультом дистанційного керування вартістю 300 грн., DVD-програвач марки «Pioner DVD PIO761» з пультом дистанційного керування, вартістю 350 грн., які знаходились в кімнаті будинку за вищевказаною адресою.
Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4692 грн.
Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до суду разом із угодою про примирення, яку укладено 27 квітня 2016 року між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваними ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ..
За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, на момент підписання угоди повністю відшкодував заподіяну потерпілій матеріальну та моральну шкоду, а також сплатив компенсацію за спричинені своїми діями незручності, вибачився перед потерпілою та зобов`язується в подальшому не вчиняти кримінальні правопорушення. Також, згідно укладеної угоди, сторони дійшли згоди на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі зі звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, пов`язаних з призначенням зазначеного покарання, передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчі інспекції.
За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, на момент підписання угоди повністю відшкодував заподіяну потерпілій матеріальну та моральну шкоду, а також сплатив компенсацію за спричинені своїми діями незручності, вибачився перед потерпілою та зобов`язується в подальшому не вчиняти кримінальні правопорушення. Також, згідно укладеної угоди, сторони дійшли згоди на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі зі звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, пов`язаних з призначенням зазначеного покарання, передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчі інспекції.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання. Стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання. Стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення та призначити ОСОБА_3 і ОСОБА_4 узгоджене угодою покарання. Вказала, що обидва обвинувачені вибачились, зобов`язались не вчиняти кримінальних правопорушень, повністю відшкодували заподіяну матеріальну та моральну шкоду, а також сплатили компенсацію за спричинені своїми діями незручності, тому претензій майнового характеру до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не має.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити ОСОБА_3 і ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 і ОСОБА_4 визнали себе винними, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Матеріальна і моральна шкода потерпілій, а також компенсація за спричинені незручності, заподіяні внаслідок вчинення злочину, відшкодовані, претензій майнового характеру до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпіла не має.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Дослідивши угоду про примирення та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням підозрюваних та потерпілої, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чи цілком кожен з них розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченими змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст.473 КПК України, суд вважає, що угода про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 27 квітня 2016 року відповідає вимогам КПК України, дії кожного обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості обвинувачення, тобто загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 27 квітня 2016 року, визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити кожному з них узгоджене сторонами покарання.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 27 квітня 2016 року, укладену у кримінальному провадженні №1-кп/389/128/16 (єдиний унікальний номер 389/1254/16-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 від 10 квітня 2016 року, між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваними ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.
У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 , на період іспитового строку, наступні обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.
У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , на період іспитового строку, наступні обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: телевізор марки «MYSTERYMTV 3218 LW», ТВ-тюнер марки «Globo 7010 A» з пультом дистанційного керування, DVD-програвач марки «Pioner DVD PIO761» з пультом дистанційного керування, передані на зберігання потерпілй ОСОБА_6 , - залишити останній.
Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.3 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Знамянського міськрайонного суду ОСОБА_1