Номер справи1-131/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2012

Літинський районний суд Вінницької області в складі

головуючого- судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

за участю прокурора Зелениця Б.В.

та адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина справу про обвинувачення :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, військовозобовязаного, судимого 01.04.2011 року Літинським районним судом Вінницької області ОСОБА_3 за скоєння злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки та на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки; 26.10.2011 р. Літинським районним судом Вінницької області ОСОБА_3 за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3 та 304 ч. 1 КК України , ст. 70, 71 КК України до 4-х років позбавлення волі, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, та ч.3 ст.135 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, судимого 26.10.11 р. Літинським районним судом Вінницької області ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, та ч.3 ст.135 КК України;

В С Т А Н О В И В;

01.04.2011 року Літинським районним судом Вінницької області ОСОБА_3 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки та на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

26.10.2011 р. Літинським районним судом Вінницької області ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3 та 304 ч. 1 КК України , ст. 70, 71 КК України до 4-х років позбавлення волі (а.с.329-333).

26.10.11 р. Літинським районним судом Вінницької області ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі (а.с. 329-333).

28.03.2011 року близько 20-ї години, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, спільно з ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7, знаходячись в будинку по вулиці Колгоспна,7 с. Вінниківці Літинського району Вінницької області, який належить ОСОБА_6, під час сварки, яка виникла на підставі особистих неприязних стосунків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, вивели ОСОБА_7, який на той час перебував в стані алкогольного сп'яніння, з будинку на вулицю, де почали наносити йому удари руками та ногами по різних частинах тіла ОСОБА_7, примушуючи останнього залишити будинок та дане домогосподарство і самому рухатися в напрямку с. Вівсяники Деражнянського району Хмельницької області.

Після відмови ОСОБА_7 йти в с. Вівсяники Деражнянського району, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_4 стали тягти його під руки, з даного домогосподарства по вул. Колгоспна, в напрямку дороги в сторону с. Вівсяники Деражнянського району Хмельницької області, де під час руху неодноразово зупинялися, кидали ОСОБА_7 на землю, і спільно, умисно наносили множинні удари руками, ногами по обличчю, тулубу, руках, ногах та палицею по сідницях. Перебуваючи на той час на дорозі в напрямку с.Вівсяники Деражнянського району, неподалік від сільського ставу с. Вінниківці Літинського району, виявили, що після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 не міг встати і перебував у стані без притомності, а тому ОСОБА_3 вказав ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відтягти ОСОБА_7 до берега сільського ставу, в очерет, де накрили тіло осокою, при цьому завідомо залишивши останнього лежачим, не надавши йому допомоги, яку він потребував, перебуваючи на той час в небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження, що 29.03.2011 року спричинило смерть останнього.

29.03.2011 року близько 7 години ОСОБА_3 з неповнолітнім ОСОБА_4, прийшли до берега сільського ставу с.Вінниківці Літинського району, де раніше залишили ОСОБА_7 та виявили його лежачим в очереті живим але без свідомості. Не надавши допомоги, хоча мали змогу її надати, залишили його на тому ж місці. Близько 12 години 29.03.11 р. ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4 знову прийшли до лежачого ОСОБА_7 та виявили його без ознак життя. Залишивши ОСОБА_7, вони повідомили про це ОСОБА_5

Внаслідок спільних умисних дій, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинили ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: множинних синців та саден на обличчі, рани та крововиливи на нижній губі, синці на руках, поширені синці в ділянці сідниць. Вказані ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів незадовго до настання смерті та в причинному зв'язку з її настанням не стоять. Синці, рани та садна мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Підсудний ОСОБА_3 під час судового слідства свою вину визнав повністю, щиро каявся та пояснив, що не памятає дати коли він перебував у будинку ОСОБА_4, де дивився телепередачі. Прийшовши додому, він побачив незнайомого чоловіка, який сидів за столом з його матірю. Він сів до них та випив 100 грамів горілки та зателефонував до ОСОБА_4, запросивши його додому щоб пригостити спиртним. Прийшов ОСОБА_4 та вони разом вживали спиртне та випили 2,5 л самогону на 5 чоловік. Незнайомий чоловік, яким був ОСОБА_7 почав скандалити та взяв у руку ніж. У нього забрали ніж та вивели із будинку на вулицю. На вулиці вони почали його бити, наносячи удари руками по різних частинах тіла. ОСОБА_7 самостійно йти не міг, то вони його тягнули, несли в сторону с. Вівсяники Деражнянського району Хмельницької області. По дорозі вони продовжували його бити. ОСОБА_4 бив його палицею по сідницях. Він також зламав палицю та бив нею ОСОБА_7 Також бив руками та ногами.

Дотягнувши ОСОБА_7 до ставу, вони залишили його лежачим на березі та накрили ОСОБА_7 його ж курткою, а самі повернулися додому. Вранці вони із ОСОБА_4 прийшли на те місце, де залишили ОСОБА_7 та застали його ще живим, так як чули, що він сопів. Залишивши його, вони повернулися в село. Коли вони повернулися через декілька годин, то виявили, що ОСОБА_7 був мертвим.

Підсудний ОСОБА_4 під час судового слідства свою вину визнав повністю, щиро каявся та пояснив, що в березні 2011 року у вечірній час до нього зателефонував ОСОБА_3 та запропонував прийти до нього додому. Коли він прийшов до ОСОБА_3, то застав у будинку ОСОБА_4, його маму, ОСОБА_5 та незнайомого чоловіка, яким, як він пізніше дізнався, був ОСОБА_7 Вони всі разом стали розпивати спиртне. Він випив біля 300-400 г самогону. ОСОБА_7 став виражатися нецензурними словами та розповідати, що він сидів у тюрмі. ОСОБА_7 впав зі стільця на підлогу, після чого він наніс йому удар. ОСОБА_7 схопив ніж, але хтось у нього його відібрав та викинув. Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вивели ОСОБА_7 з будинку. Він почув гомін на вулиці та вийшов на вулицю, де побачив, що всі троє впали на землю. Підвівшись, ОСОБА_5 залишився в будинку, а він із ОСОБА_3 вирішили відвести ОСОБА_7 в сторону с. Вівсяники Деражнянського району. ОСОБА_7 самостійно йти не міг, то вони його вели. Так як він був важкий, то вони, не маючи сили його вести вирішили залишити на березі біля ставу, накривши ОСОБА_7 його ж курткою. По дорозі до ставу вони наносили йому удари по сідницях, ногах та інших частинах тіла. Вранці наступного дня до нього прийшов ОСОБА_3 та запропонував піти до ставу та подивитися чи є там ОСОБА_7. Коли вони прийшли до ставу, то застали ОСОБА_7 там де залишили. Він лежав накритий курткою та сопів, тобто був живим.

Вирішивши, що він спить, вони його залишили, а коли повернулися через декілька годин, то виявили його вже мертвим.

Крім визнання свої вини, винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доведена поясненнями свідків та іншими доказами, які є у справі.

Свідок ОСОБА_8 під час судового слідства пояснив, що в березні 2011 р. йому повідомив дільничий інспектор про те, що біля ставу виявлено труп чоловіка. Він був на місці виявлення трупа та бачив, що труп був накритий осокою. В липні 2011 р. він був запрошений працівниками міліції бути присутнім при відтворенні вчинення злочину. При ньому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили та показали як вони били та волокли ОСОБА_7 та місце біля ставу де залишили його.

Свідок ОСОБА_9 під час судового слідства пояснив, що також був понятим при відтворенні обстановки із ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Вони розповіли, а потім показали як і де били ОСОБА_7 та місце біля ставу, де вони його залишили.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що в березні 2011 р. він йшов до ставу на риболовлю. Помітивши купу осоки, він підійшов до неї. Під осокою він виявив мертвого чоловіка та відразу покликав брата. Куртка та чоботи лежали поряд. Штани були зняті до колін. Про це він повідомив до міліції.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що 29.03.11 р. до нього звернувся сільський голова з проханням завантажити труп чоловіка, який було виявлено на березі річки. Коли він прийшов до того місця, то помітив, що труп лежав лицем донизу.

Крім цього, свідок пояснив, що 28.03.11 р. у вечірній час він разом із ОСОБА_3 розпивали спиртні напої, після чого він пішов у своїх справах в с. Дубове. Біля 24 годин до нього телефонував ОСОБА_3 та під час розмови він чув голос ОСОБА_4, який кричав до ОСОБА_5 : не бий його, бо він вже справив природні потреби.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що в той вечір вона із ОСОБА_5 йшли по вулиці додому. Їх наздогнав незнайомий чоловік, як вона тепер знає- Кирилкін О.В., який запитав дорогу на с. Вівсяники. Вони йому пояснили як знайти с. Вівсяники, однак ОСОБА_7 сказав, що вже вечоріє і він може заблудити. У ОСОБА_7 в руці був целофановий пакет, в якому була поліпропіленова пляшка з рідиною. Вона запропонувала йому переночувати у неї. У будинку Курилкін запропонував випити спиртного, так як у пляшці у нього було 1,5 л. самогону. Вона приготовила закуску та вони стали вживати спиртне. Додому повернувся її син ОСОБА_3, який теж став вживати спиртне. Пізніше прийшов ОСОБА_4, який також став вживати з ними самогон. В цей час між хлопцями виникла суперечка та ОСОБА_7 став кричати та схопив ножа, якого у нього відібрали та викинули. ОСОБА_4 вдарив Курилкіна в обличчя, після чого вивели його з будинку на вулицю та повели в сторону с. Вівсяники. Через деякий час вони повернулися та повідомили, що дядька відвели і він пішов.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_12 пояснила, що її син характеризується позитивно, працював охоронником на ставку, спиртними напоями не зловживає, недавно одружився та чекають із дружиною дитину.

Протоколом огляду місця події (а.с.3-6) стверджується, що 29.03.11 р. на березі ставу в с. Вінниківці Літинського району Вінницької області виявлено труп ОСОБА_7

Протоколом огляду (а.с.22-26) підтверджується, що в будинку по вул. Колгоспна, 7, де проживає ОСОБА_3, виявлено рукав від светра, в якому був вдягнений ОСОБА_7

Відповідно до висновку судово- медичної експертизи (а.с. 122-124) при судово- медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 виявлені множинні синці та садна на обличчі, рани та крововиливи на нижній губі, перелом 7-го ребра зліва, синці на руках, поширені синці в ділянці сідниць. Вказані ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів незадовго до настання смерті та в причинному зв'язку з її настанням не стоять. Синці, рани та садна мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Перелом 7-го ребра зліва має ознаки тілесних ушкоджень середньої важкості. Наявність характерних морфологічних ознак, виявлених при секції трупа (гусяча шкіра, бліді шкірні покриви, трупні плями з рожевим відтінком, плями Вишневського на слизовій оболонці шлунку (макро- та макроскопічно), ознаки швидконасталої смерті у вигляді розлитих насичених трупних плям, рідкої крові, повнокрівя внутрішніх органів), дає підставу вважати, що смерть ОСОБА_7 настала внаслідок загальної дії низької температури. При судомо-токсилогічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_7 виявлено алкоголь у концентрації 1,6 о/оо. Така концентрація алкоголю могла відповідати алкогольному сп'янінню середнього ступеню по відношенню до живих осіб. Вказані тілесні ушкодження виникли можливо 28.03.11 р. від багаторазової дії тупих твердих предметів.

Протоколи відтворення обстановки та обставин події та фототаблиці до них (а.с. 169-189) свідчать про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 добровільно пояснили та показали на місцевості про обставини вчинення ними злочинів.

Суд критично оцінює доводи захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо відсутності у діях ОСОБА_3 та ОСОБА_4О, ознак складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, з огляду на те, що ОСОБА_7 не був у важкій стадії алкогольного спяніння та міг самостійно пересуватися, справа не містить доказів про температуру повітря станом на 28.03.11 р. та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не мають медичної освіти та не могли знати, що при тій температурі повітря, яка була 28.03.11 р. могла настати смерть ОСОБА_7 внаслідок переохолодження з таких підстав.

Вказані висновки захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спростовуються висновком судово- медичної експертизи, відповідно до якої на трупі ОСОБА_7 виявлено множині тілесні ушкодження, що утворили легкі та середньої важкості тілесні ушкодження, середню ступінь алкогольного спяніння, які унеможливили його самостійне пересування. Вказане підтвердили під час судового слідства підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, пояснюючи, що він самостійно пересуватися не міг, а тому вони його вели, продовжуючи наносити тілесні ушкодження, та залишили на березі через те, що не було більше сили його вести, так як він був важкий.

Крім цього, доводи захисників спростовуються тими обставинами, що залишивши 28.03.11 року ОСОБА_7 на березі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 бачили та усвідомлювали, що він залишився лежати, а не стояти на ногах та вкрили його осокою ( що підтверджується поясненням свідка ОСОБА_10, який виявив труп 29.03.11 р.) , а прийшовши вранці 29.03.11 р., вони виявили його та тому ж місці та в тій же позі, тобто лежачим. Переконавшись, що він живий, однак не рухається, вони залишили його в небезпеці та через деякий час поспіль повернулися, виявивши його мертвим. Сам факт наявності низької температури повітря в ніч з 28.03.11 р. на 29.03.11 р. підтверджується висновком судово- медичної експертизи, оскільки смерть ОСОБА_7 настала внаслідок загальної дії низької температури.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ознаками складу злочинів, передбачених ст.12 5ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження та

ст.135 ч.З КК України, як завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, мав змогу надати їй допомогу, а також у разі, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, якщо вони спричинили смерть особи.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ознаками складу злочинів, передбачених ст.12 5ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження та

ст.135 ч.З КК України, як завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, мав змогу надати їй допомогу, а також у разі, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, якщо вони спричинили смерть особи.

Обираючи покарання підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує те, що вони вчинили злочин невеликої тяжкості та тяжкий злочин, як особи за місцем проживання характеризуються позитивно та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

У якості обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд враховує вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, вчинення злочину щодо особи, яка перебуває в безпорадному стані.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3, згідно ст. 66 КК України суд вважає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України суд вважає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення та попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 має бути покарання з його відбуванням у місцях позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323, 333-335 КПК України;

П Р И С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 200

( двісті) годин громадських робіт.

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 135 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді

позбавлення волі строком на 5 ( пять) років.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_3 визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити у виді позбавлення волі строком на 5 ( пять років).

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України ОСОБА_3 визначити покарання шляхом часткового приєднання покарання призначене за вироком Літинського районного суду від 26 жовтня 2011 року та остаточно призначити покарання у виді 6 (шість) років 6 (шість) місяців позбавлення волі

Визнати винним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 120 ( сто двадцять) годин громадських робіт.

Визнати винним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 135 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді

позбавлення його волі строком на 4 ( чотири) роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_4 визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України ОСОБА_4 визначити покарання шляхом часткового приєднання покарання призначене за вироком Літинського районного суду від 26 жовтня 2011 року та остаточно призначити покарання у виді 5 (пять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 09 серпня 2011 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 26 жовтня 2011 року.

Запобіжний захід підпису про невиїзд ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінити із підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Речові докази- рукав від светра, що належав ОСОБА_7 знищити. Кросівки чорного кольору, що належать ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 15 діб.

Суддя: ОСОБА_13