Провадження №1-кс/127/5174/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса - АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000135, відомості про яке 20.04.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 20.04.2016 до прокуратури Вінницької області надійшла заява приватного підприємця ОСОБА_5 про те, що начальник сектору (у складі відділу) ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник поліції ОСОБА_6 вимагає у неї неправомірну грошову винагороду в розмірі 6000 грн. за не перешкоджання здійснення підприємницької діяльності.

Встановлено, що ОСОБА_6 , будучи працівником поліції, перебуваючи на посаді начальник сектору (у складі відділу) ІНФОРМАЦІЯ_2 , вимагав та отримував неправомірну вигоду у приватного підприємця ОСОБА_5 за невтручання у підприємницьку діяльність.

ОСОБА_5 на вимогу ОСОБА_6 з квітня 2016 року передавала ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншим невстановленим особам, які діяли від імені ОСОБА_6 та в його інтересах, грошові кошти на загальну суму 5000 грн.

В ході досудового розслідування також встановлено, що ОСОБА_7 , будучи мамою ОСОБА_6 , неодноразово телефонувала до ОСОБА_5 та отримувала грошові кошти від останньої, для подальшої передачі їх ОСОБА_6 .

У подальшому 30.06.2016 ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Вінниці неподалік приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи спільний з ОСОБА_6 злочинний намір, одержала від ОСОБА_5 частину обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 2000 грн. для подальшої передачі їх ОСОБА_6 , після чого її та ОСОБА_6 затримано працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, а саме пособництво в одержані службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за виконання дій в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, з використанням наданої їй влади, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

ОСОБА_7 01.07.2016 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Установлено, що з метою реалізації своєї злочинної діяльності ОСОБА_7 використовувала мобільні телефони з сім картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Приймаючи до уваги викладене, з метою встановлення факту спілкування між собою фігурантів даного кримінального провадження враховуючи, що іншим шляхом отримати інформацію про абонентів мобільного зв`язку неможливо, постала необхідність в отриманні інформації щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків (в тому числі СМС повідомлень) з мобільного терміналу оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами сім-карт НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в період з часу з 00.00 години 01.04.2016 до дня винесення ухвали, з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ телефонів.

Дана інформація зберігається в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса АДРЕСА_1 ; юридична адреса АДРЕСА_2 ).

Враховуючи те, що відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, виникла необхідність у їх вилученні, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні., тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого відділу управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС слідчого відділу управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС слідчого відділу управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 , а також за їх дорученням старшому оперуповноваженому УВБ у Вінницькій області ДВБ Національної поліції України ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому УВБ у Вінницькій області ДВБ Національної поліції України ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому УВБ у Вінницькій області ДВБ Національної поліції України ОСОБА_12 , старшому оперуповноваженому УВБ у Вінницькій області ДВБ Національної поліції України ОСОБА_13 , оперуповноваженому УВБ у Вінницькій області ДВБ Національної поліції України ОСОБА_14 , старшому оперуповноваженому УВБ у Вінницькій області ДВБ Національної поліції України ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до речей і документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса АДРЕСА_1 ; юридична адреса АДРЕСА_2 ), щодо інформації про з`єднання абонента стільникового зв`язку (вхідні та вихідні дзвінки, СМС - повідомлення), з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в період з часу з 00.00 години 01.04.2016 до дня винесення ухвали, з наступним переліком відомостей: номер абонента А, абонента Б, тип з`єднання, дзвінків нульової тривалості, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів, яким користувалися абоненти А та Б, азимут та адреса базової станції, інформацію про надходження (відправлення) СМС повідомлень, з можливістю вилучення даної інформації.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: