Справа № 397/1167/16-к
н/п : 1-в/397/317/16
У Х В А Л А
16.09.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка Кіровоградської області подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, освіта - неповна середня, розлученого, раніше судимого, по даній справі засудженого: 13.08.2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна; ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.05.2016 року згідно ст.82 КК України невідбута частина покарання 02 роки 03 місяці 08 днів позбавлення волі замінена на обмеження волі,-,- про умовно-дострокове звільнення від кримінального покарання,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника Олександрівського ВЦ №104 ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Олександрівський ВЦ №104 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від кримінального покарання засудженого ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник ВЦ №104 подання підтримав, суду пояснив, що в Олександрівському ВЦ №104 засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання з 13.06.2016 року. Має одне заохочення, стягнень - не має, був працевлаштований. Вважає, що він підпадає під умовно-дострокове звільнення. А тому просить звільнити ОСОБА_3 умовно-достроково від відбування обраної міри покарання.

Засуджений також підтримав подання, суду пояснив, що прибув ВЦ №104 - 13.06.2016 року. За час відбування покарання працював. Брав участь у двух лекціях, але не пам`ятає, коли вони були та яка їх тема. Неодноразово спілкувався з психологом установи для вирішення конфліктних ситуацій. Має заохочення, стягнень не має. В разі звільнення має намір працевлаштуватися. Рідні у нього не має.

Прокурор заперечує щодо застосування відносно засудженого умовно-дострокового звільнення, оскільки в матеріалих подання відстуні достостовірні докази, що ОСОБА_3 пройшов належну ресоціалізацію за короткий час перебування в установі.

Заслухавши думку представника виправного центру, прокурора, засудженого та вивчивши матеріали справи та Щоденник індивідуальної роботи засудженного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про застосування відносно ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від покарання.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Соснівського районого суду м. Черкаси від 13 серпня 2013 року за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі (а.с. 8-9).
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2016 року ОСОБА_3 , згідно ст.82 КК України, невідбута частина покарання 02 роки 03 місяці 08 днів позбавлення волі замінена на обмеження волі (а.с. 12-13).
ОСОБА_3 був раніше неодноразово судимим і судимості не погашені, раніше до нього застосовувалося умовно-дострокове звільнення, що підтверджується довідкою про судимість (а.с.7).
Станом на 13.09.2016 року засуджений ОСОБА_3 має відбутого строку покарання - 04 роки 02 місяці 02 дні, залишилось до відбуття 01 рік 09 місяців 28 днів (а.п.21).

Спостережною комісією при Олександрівській РДА Кіровоградської області 15.08.2016 року підтримано клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання згідно ст.81 КК України (а.п.3).

За час відбування покарання в ВЦ № 104 засуджений ОСОБА_3 характеризується позитивно, працевлаштований. Вимог режиму утримання не порушував, стягнень не має. Має одне заохочення. На заходи виховного характеру реагує добре (а.п. 5).

Згідно довідки про заохочення та стягнення - має заохочення, стягнень не має (а.п. 6).

Згідно довідки Олександрівського ВЦ №104 ОСОБА_3 працював: у червні липні - в будівельній бригаді установи, в серпні -на крнтрагентському об`єкті та в будівельній бригаді установи (а.п. 18).

Згідно п.17 Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року суд повинен ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 характеризується позитивно, в Олександрівському ВЦ №104 відбуває покарання з 13 червня 2016 року. Знаходячись у ВЦ №104 засуджений був працевлаштований, вимог режиму утримання не порушував, має одне заохочення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.

Під виправленням засудженого слід розуміти усунення з його психіки порочних нахилів, що сприяють вчиненню злочину, та одночасне прищеплення йому таких звичок у дисципліні праці та поведінки, у побуті, колективі, суспільстві, які виключають можливість вчинення нових злочинів.

При застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання необхідно враховувати поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання, а також дані про його попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків.

Висновок суду має також ґрунтуватися і на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому.

Засуджений ОСОБА_3 за весь період відбування покарання мав заохочення. Йому було замінено міру покарання з позбавлення волі на обмеження волі. Відбуваючи покарання в ВЦ №104 стягнень не має, має одне заохочення. На думку адміністрації ВЦ №104 та спостережної комісії при Олександрівській РДА, засуджений довів те, що він повністю став на шлях виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення в порядку ст.81 КК України.

Однак, хоча ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем відбування покарання, але він відбуває міру покарання в ВЦ №104 лише з 13 червня 2016 року, тобто лише 3 місяці, тому суд вважає, що за такий короткий час адміністрація фактично не мала можливості достатньо вивчити його як особу та приняти всі необхідні міри направленні на його ресоціалізацію. Термін невідбутого строку покарання засудженого становить 01 рік 09 місяців 28 днів. Він є особою раніше судимою і відносно нього раніше вже застосовувалося умовно-дострокове звільнення, але він знову вчинив злочин. Крім того, в судовому засіданні не встановлено достовірно, що засуджений приймав участь у виховних заходах установи та брав участь у програмі диференційованого виховного впливу "Підготовка до звільнення". Ні засуджений, ні представник установи не надали достатніх та достовірних доказів того, які саме міроприємства по його ресоціалізації проводила адміністрація установи. З Щоденника індивідуальної роботи із засудженим, який було досліджено в судовому засіданні, вбачається, що з засудженим було проведено лише 2 бесіди в червні 2016 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що адміністрація ВЦ №104 передчасно дійшла висновку про виправлення засудженого і повну його ресоціалізацію та про необхідність звернення до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення. Суд не знаходить достатніх підстав, які б свідчили про виправлення та ресоціалізацію засудженого, а тому подання Олександрівського ВЦ № 104 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537 ч.1 п.2, ст.539 КПК України, ст.81 КК України, ст.153, ст.154 КВК України, суд
у х в а л и в :
Відмовити адміністрації Олександрівського ВЦ № 104 у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення, в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

У разі подання апеляції прокурором, виконання ухвали зупиняється.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7