Провадження № 1-кс/756/1372/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2016 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008233 від 15 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий вказує на те, що 14.08.2016, близько 14 год., за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 18, працівниками поліції під час перевірки автомобіля марки «Ауді-А6», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , встановлено, що державний номерний знак було зареєстровано за іншим автомобілем, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу надане водієм має ознаки підробки.

14.08.2016 за вказаною адресою в порядку ст. 167 КПК України тимчасово вилучено автомобіль марки «Ауді-А6», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ від зазначеного автомобіля, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 .

Крім того, відповідно до інформації «Армор» д.н.з. НОМЕР_1 зареєстровано за автомобілем марки «ВАЗ 21214».

Разом з тим, за ОСОБА_6 зареєстрований транспортний засіб марки «Ауді А6», але має інші дані автомобіля, а саме: д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 .

Як на підставу подачі клопотання про арешт, слідчий посилається також на те, що вилучений автомобіль є речовим доказом, оскільки відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії наданих документів, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0008233 від 15 серпня 2016 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З урахуванням вищевикладеного, з метою недопущення знищення, втрати або пошкодження майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 167, 170, 171, 172, 173, 234, 236, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ауді-А6», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ від зазначеного автомобіля, які тимчасово вилучені у ОСОБА_5 , у вигляді заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном будь-яким способом.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1