Провадження №1-кс/127/6266/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника Генерального прокурора України радника юстиції 3 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
в с т а н о в и в:
Заступник Генерального прокурора України державний радник юстиції 3 класу ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що прокуратурою Вінницької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.ч. 1-3 ст. 365, ч. 1, 2 ст. 366, ч.ч. 1-3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч.ч. 1, 2 ст. 375, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 121 КК України за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури та суду щодо учасників мирних акцій протесту в січні-лютому 2014 року, що призвело до необґрунтованого притягнення їх до кримінальної відповідальності та обрання запобіжних заходів.
Досудовим розслідуванням установлено, що в січні-лютому 2014 року працівниками ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , роти ІНФОРМАЦІЯ_5 , співробітниками Святошинського, ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 перевищуючи надану їм владу та службові повноваження, незаконно затримувалися ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 нібито за активну участь у масових заворушеннях, які в подальшому доставлялися до ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Після доставляння вищевказаних осіб до ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , слідчими районних управлінь ГУМВС України в м. Києві стосовно вказаних осіб складалися протоколи про затримання в порядку ст. 208 КПК України та за погодженням з прокурорами прокуратури міста Києва повідомлялось про підозру в активній участі у масових заворушеннях за ч. 2 ст. 294 КК України.
Також, до ІНФОРМАЦІЯ_10 за погодженням з прокурорами прокуратури Святошинського району м. Києва вносились клопотання про застосування до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту та тримання під вартою.
За наслідками розгляду цих клопотань слідчими суддями ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 вказаним затриманим особам обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ), домашнього арешту ( ОСОБА_25 , ОСОБА_24 ), особистого зобов`язання ОСОБА_23 , та в подальшому вказаними суддями Святошинського районного суду м. Києва за клопотанням слідчих Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 змінено запобіжні заходи тримання під вартою на особисте зобов`язання, ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 на домашній арешт.
В подальшому за результатами розслідування прокуратурою Святошинського району м. Києва кримінальні провадження стосовно указаних осіб закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
У ході слідства даного кримінального провадження слідчим шляхом перевіряється законність дій та прийнятих рішень працівниками органів внутрішніх справ, прокуратури та суду щодо затримання, притягнення до кримінальної відповідальності та обрання запобіжних заходів вищевказаним затриманим особам, а саме:
- ОСОБА_28 , який станом на січень-лютий 2014 року працював суддею Святошинського районного суду м. Києва, та користувався номером службового телефону НОМЕР_1 , який обслуговується оператором телефонного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- ОСОБА_40 , який станом на січень-лютий 2014 року працював суддею Святошинського районного суду м. Києва, та користувався номером службового телефону НОМЕР_2 , який обслуговується оператором телефонного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- ОСОБА_41 , який станом на січень-лютий 2014 року працював суддею Святошинського районного суду м. Києва, та користувався номером службового телефону НОМЕР_3 , який обслуговується оператором телефонного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- ОСОБА_29 , який станом на січень-лютий 2014 року працював суддею Святошинського районного суду м. Києва, та користувався номером службового телефону НОМЕР_4 , який обслуговується оператором телефонного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- ОСОБА_42 , яка станом на січень-лютий 2014 року працювала суддею Святошинського районного суду м. Києва, та користувалася номером службового телефону НОМЕР_2 , який обслуговується оператором телефонного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- ОСОБА_27 , яка станом на січень-лютий 2014 року працювала суддею Святошинського районного суду м. Києва, та користувалася номером службового телефону НОМЕР_5 , який обслуговується оператором телефонного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- ОСОБА_43 , яка станом на січень-лютий 2014 року працювала суддею Святошинського районного суду м. Києва, та користувалася номером службового телефону НОМЕР_6 , який обслуговується оператором телефонного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- ОСОБА_44 , яка станом на січень-лютий 2014 року працювала суддею Святошинського районного суду м. Києва, та користувалася номером службового телефону НОМЕР_2 , який обслуговується оператором телефонного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- ОСОБА_26 , яка станом на січень-лютий 2014 року працювала суддею Святошинського районного суду м. Києва, та користувалася номером службового телефону НОМЕР_7 , який обслуговується оператором телефонного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- ОСОБА_45 , яка станом на січень-лютий 2014 року працювала суддею Святошинського районного суду м. Києва, та користувалася номером службового телефону НОМЕР_2 , який обслуговується оператором телефонного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- ОСОБА_46 , який станом на січень-лютий 2014 року працював суддею Святошинського районного суду м. Києва, та користувався номером службового телефону НОМЕР_8 , який обслуговується оператором телефонного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- ОСОБА_47 , яка станом на січень-лютий 2014 року працювала суддею Святошинського районного суду м. Києва, та користувалася номером службового телефону НОМЕР_2 , який обслуговується оператором телефонного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- ОСОБА_48 , яка станом на січень-лютий 2014 року працювала суддею Святошинського районного суду м. Києва, та користувалася номером службового телефону НОМЕР_9 , який обслуговується оператором телефонного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- ОСОБА_49 , який станом на січень-лютий 2014 року працював суддею Святошинського районного суду м. Києва, та користувався номером службового телефону НОМЕР_1 , який обслуговується оператором телефонного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На даний час, у ході досудового розслідування виникла необхідність у встановлені за даними трафіків з`єднань абонентських номерів службових телефонів ОСОБА_28 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_29 , ОСОБА_32 , ОСОБА_27 , ОСОБА_39 , ОСОБА_52 , ОСОБА_26 , ОСОБА_31 , ОСОБА_53 , ОСОБА_35 , ОСОБА_54 , ОСОБА_38 вхідних та вихідних телефонних з`єднань останніх в період з 00 год. 00 хв. 01.01.2014 по 00 год. 00 хв. 10.03.2014, так як останні могли отримувати вказівки від працівників судової гілки влади, прокурорів, вищих посадових осіб та інших службових осіб держави щодо обрання затриманим учасникам акцій протесту запобіжних заходів.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з необхідністю встановлення абонентів з якими ОСОБА_28 , ОСОБА_36 , ОСОБА_33 , ОСОБА_29 , ОСОБА_32 , ОСОБА_27 , ОСОБА_39 , ОСОБА_55 , ОСОБА_26 , ОСОБА_31 , ОСОБА_37 , ОСОБА_35 , ОСОБА_56 , ОСОБА_38 спілкувалися по службовим телефонам при прийнятті рішень щодо обрання запобіжних заходів в період з 00 год. 00 хв. 01.01.2014 по 00 год. 00 хв. 10.03.2014, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації по номерам службових телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , НОМЕР_8 , НОМЕР_7 , НОМЕР_5 , НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_9 , НОМЕР_6 , НОМЕР_1 , яка знаходяться у оператора фіксованого телефонного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, з урахуванням нульових дзвінків абонентів, власників цих абонентських номерів за період з 00 год. 00 хв. 01.01.2014 по 00 год. 00 хв. 10.03.2014 та вилученні даної інформації у друкованому та електронному вигляді.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання в силу ч.2 ст163 КПК України та обґрунтованої заяви слідчого, не викликався.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Як вбачається з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Положенням ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, оскільки матеріалами кримінального провадження та клопотанням підтверджений той факт, що документи, про доступ до яких клопоче сторона кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України раднику юстиції ОСОБА_57 та прокурору Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_58 , дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення у приміщенні оператора фіксованого телефонного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , документів, що містять інформацію по номерам службових телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , НОМЕР_8 , НОМЕР_7 , НОМЕР_5 , НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_9 , НОМЕР_6 , НОМЕР_1 , щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, з урахуванням нульових дзвінків абонентів, власників цих абонентських номерів за період з 00 год. 00 хв. 01.01.2014 по 00 год. 00 хв. 10.03.2014 та вилученні даної інформації у друкованому та електронному вигляді.
Визначити строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: