Справа № 317/1571/16-к
Провадження № /п 1-кп/317/136/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нестерянка Оріхівського району Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17 березня 2016 року ОСОБА_4 приблизно о 08 годині 00 хвилин, маючи намір на незаконне зайняття рибним добувним промислом, діючи умисно, знаходячись у гумовому човні «Шторм» на Каховському водосховищі р. Дніпро, поблизу с. Розумівка Запорізького району Запорізької області, в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», яке затверджене наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999, займався незаконним рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову - «сітка ліскова», під час якого незаконно виловив:
?2 особини «щуки», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 340 грн. за одну особину, на загальну суму 680 грн.,
?55 особин «плітки», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 85 грн. за одну .особину, на загальну суму 4.675 грн.,
?2 особини «ляща», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 170 грн. за одну особину, на загальну суму 340 грн.;
?3 особини «окуня», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 17 грн. за одну особину, на загальну суму 51 грн.;
?2 особини «карася сріблястого», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 17 грн. за одну особину, на загальну суму 34 грн.,
?3 особини «раків», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 25,50 грн. за одну особину, на загальну суму 76,50 грн.
Всього ОСОБА_4 виловив риби на загальну суму 5.856,50 грн., чим згідно висновку іхтіолога Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, завдав істотну шкоду рибному господарству України.
Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого і вивчити матеріали кримінального провадження в частині, які характеризують особу обвинуваченого.
Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.
Будучи допитаним в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину і пояснив, що дійсно зранку 17 березня 2016 року він вийшов на гумовому човні «Шторм», який належить його сусіду ОСОБА_5 , на Каховське водосховище р. Дніпро, що біля с. Розумівка Запорізького району, перевірив сітку, яку виставив раніше, і виловив 67 штук особин риби різних видів. В цей час він був затриманий співробітником держрибоохорони, сітка і риба у нього були вилучені.
В скоєному розкаявся.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 249 КК України за ознаками незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 скоїв злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Крім того, ОСОБА_4 раніше не судимий, повністю визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, тому суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання без позбавлення його волі, із застосуванням ст. 75 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в ході судового розгляду не встановлено.
Цивільний позов прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області в інтересах держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області та Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про відшкодування збитків заподіяних рибному господарству у розмірі 5.856 грн. 50 коп. підлягає задоволенню, так як він повністю визнаний обвинуваченим ОСОБА_4 та підтверджений матеріалами кримінального провадження.
Речовими доказами у даному кримінальному провадженні є: 1 сітка ліскова довжиною 20 м., висотою 1,0 м., вічка 30х30 мм, яка знаходиться на відповідальному зберіганні в кімнаті речових доказів Запорізького РВП Ленінського ВП ГУ НП в Запорізькій області, риба: 2штуки особин «карася сріблястого», 55 штук особин «плітки», 2 штуки особин «ляща», 3особини «окуня», 2 особини «щуки» та 3 особини «раків», яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ТОВ «Рибальське підприємство БРИЗ».
Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України ( в редакції Закону № 1019-VIII від 18.02.2016 року ) спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого… в тому числі частиною 1 статті 249 КК України.
У зв`язку з чим вказані речові докази необхідно примусово безоплатно вилучити у власність держави.
Речовим доказом у даному кримінальному провадженні також є гумовий човен «Шторм», на якому обвинувачений ОСОБА_4 виходив на воду.
Разом з тим, ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що даний човен належить його сусіду ОСОБА_5 та надав суду для огляду паспорт та чек від 17.11.2015 року, які підтверджують факт придбання гумового човна «Шторм» ОСОБА_5 . У зв`язку з чим даний речовий доказ необхідно повернути власнику.
Витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні нема.
Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового розслідування міра запобіжного заходу не обиралась, клопотання відносно цього в ході судового розгляду ніхто з учасників кримінального провадження не заявляв, суд за власною ініціативою не вирішує питання про обрання йому якогось виду запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 1 ( один ) рік не скоїть нового злочину.
На підставі п. п 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралася.
Цивільний позов прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області в інтересах держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області та Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області задовольнити.
Стягнути зОСОБА_4 на користь Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області та Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області ( на аналітичний рахунок, відкритий в головному управлінні Державного казначейства України за балансовим рахунком 3311 «Кошти, які підлягають розподілу між Державним і місцевими бюджетами» ) - 5.856 ( п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят шість ) грн. 50 коп.
У відповідності до ч. 1 ст. 96-1 КК України речові докази: 1 сітку ліскову довжиною 20 м., висотою 1,0 м., вічка 30х30 мм, яка знаходиться на відповідальному зберіганні в кімнаті речових доказів Запорізького РВП Ленінського ВП ГУ НП в Запорізькій області, рибу: 2штуки особин «карася сріблястого», 55 штук особин «плітки», 2 штуки особин «ляща», 3особини «окуня», 2 особини «щуки» та 3 особини «раків», яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ТОВ «Рибальське підприємство БРИЗ» - примусово безоплатно вилучити у власність держави, гумовий човен «Шторм», який також знаходиться на відповідальному зберіганні в кімнаті речових доказів Запорізького РВП Ленінського ВП ГУ НП в Запорізькій області - повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1