Справа № 521/4721/16-к
Пр. № 1-кп/521/456/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника-адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Біляри, Комінтернівського району, Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє: 01.02.2011 року, Самборським м/с Львівської області, за ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 70 КК України, до 3 р. 6 м. п/в (25.04.2014 року звільнений з ОВК УДПСУ в Одеській області (№ 14) по відбуттю строку покарання),

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2016 року, о 07:00 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, перебуваючи на сходовому майданчику біля квартири АДРЕСА_3 , визначивши об`єктом свого злочинного посягання зовнішню частину домофону марки «Nokasonik», яка належить ОСОБА_6 , переконавшись, що його дії залишаться непоміченими, вирвав зі стіни визивну панель домофону марки «Nokasonik». Після скоєного, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, тим самим, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 856,39 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, та підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких, відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчинених злочинів, визнання вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання щире каяття, позитивна характеристика з місця проживання, добровільне відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає обставинами, які обтяжують покарання рецидив скоєного злочину, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні умисного злочину, будучи раніше неодноразово засудженим за навмисні злочини, відбуваючи покарання в місяцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став та скоїв новий злочин, суд вважає, що попередження скоєння ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і вважає необхідним призначити покарання, необхідне та достатнє для його виправлення, у вигляді арешту.

Речові докази по кримінальному провадженню вважати повернутими за належністю.

Вирішуючи питання про стягнення процесуальних витрат, суд керується нормами ст. 124 КПК України.

Згідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження, вартість проведеної на стадії досудового розслідування експертизи складає 491,04 гривні. Вказана сума підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави (на підставі «Інструкції про порядок і розміри компенсації витрат...» , затвердженої постановою КМУ № 710 від 01.07.1996 року, із змінами та доповненнями).

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 6 /шість/ місяців.

Строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 15.01.2016 року, та, на підставі ст. 72 КК України /із змінами, внесеними згідно із Законом № 838-VIII від 26.11.2015 року/, зарахувати обвинуваченому в строк відбування покарання, строк його попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази по кримінальному провадженню вважати повернутими за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування у сумі 491 /чотириста дев`яносто одна/ гривня 04 копійки. Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1