Справа № 333/3918/16-к
Пр. № 1-кп/333/461/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-01.07.1988 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч.3 ст.140 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-07.02.1992 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ст.17, ч.3 ст. 140 ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-06.08.1992 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч.3 ст.140, ч.3 ст.42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-17.06.1996 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 213, ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-06.06.2000 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 140 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-29.12.2004 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-22.02.2006 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-21.12.2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 09.09.2013 року умовно-достроково звільнений. Не відбутий строк 1 рік 4 місяці 14 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.3 ст. 185 КК України,

Судовим слідством, суд -

ВСТАНОВИВ:
16.11.2015 року, в період часу з 11 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Барикадній у м. Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, перелізли через паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , тим самим проникли на територію вказаного домоволодіння. Далі, ОСОБА_5 , діючи разом із невстановленою досудовим слідством особою, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна, проникли до кухні житлового будинку, розташованого на вказаній території, звідки таємно викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: комп`ютерну сумку чорного кольору вартістю 300 гривень; мобільний телефон «SAMSUNG D800» у корпусі чорного кольору, вартістю 500 гривень; грошові кошти у сумі 1000 гривень; акумуляторну батарею для мобільного телефону «SAMSUNG GALAXY», вартістю 150 гривень, на загальну суму 1950 гривень, після чого зникли з місця скоєння з викраденим майном, розпорядившись їм у подальшому на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище, розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати та пояснив, що 16 листопада 2015 року близько об 11 годині він зустрівся з малознайомим ОСОБА_7 , який запропонував йому проникнути до будинку та викрасти метал, на що він погодився. Проходячи по АДРЕСА_3 , вони перелізли через паркан будинку АДРЕСА_3 . Єгор пошкодив вікно будинку, через яке вони потрапили у будинок. В будинку він намагався найти гроші, але не знайшов. Єгор виліз з будинку з комп`ютерною сумкою чорного кольору та в подальшому дав йому 400 грн., які були викрадені з даного будинку. Дані кошти він потратив на власні потреби.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого ОСОБА_5 ..

З урахуванням викладеного суд вважає, що вина ОСОБА_5 повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникнення у житло.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання своєї провини, активне сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує думку потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченому, не пов`язаного з позбавленням волі та який не має претензій матеріального характеру, оскільки йому відшкодовано шкоду, що також підтверджується нотаріально завіреною заявою від 26.07.2016 року, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності,але після звільнення з місць позбавлення волі перебуває у цивільному шлюбі на протязі двох років з ОСОБА_8 , яка на даний час вагітна відповідно до довідки пологового будинку № 1, на утриманні обвинуваченого знаходиться батько-інвалід 1 групи, якому в липні 2016 року ампутовані кінцівки, до затримання ОСОБА_5 неофіційно працював на будівництві, від керівника підприємства «Ферроінвест-Буд» на адресу суду надано заяву про зобов`язання з боку керівництва працевлаштувати обвинуваченого на даному підприємстві, на обліку в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» та в психіатричній лікарні ОСОБА_9 не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, з випробувальним строком, оскільки вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають 613,80 грн. за залучення експертів при проведенні судово-дактилоскопічної експертизи.
Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи, що зазначену експертизу було проведено експертами спеціалізованої державної установи Запорізького НДЕКЦ МВС України, вони підлягають відшкодуванню у якості процесуальних витрат з ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, якщо він протягом випробувального строку 3 (трьох) років - не скоїть нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації (органів кримінально - виконавчої інспекції), повідомляти уповноваженого органу з питань пробації (кримінально - виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально виконавчої інспекції).

На підставі ч.2 ст.76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_5 додатково покласти такий обов`язок:
- працевлаштуватися на запропоноване підприємство «Ферроінвест-Буд».
Речові докази по справі:
-змив РБК, вилучений у приміщенні будинку № 148 по вул. Барикадній у м. Запоріжжі, упакований до паперового конверту та переданий на відповідальне зберігання до камери схову Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, після набрання вироком законної сили знищити;
-диск із записом з камер відеоспостереження будинку АДРЕСА_3 від 16.11.2015 року, долучений до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судової експертизи у розмірі 613,80 грн. (шістсот тринадцять грн. 80 коп.).
Обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 скасувати, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_5 з - під варти в залі суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарского районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1