У Х В А Л А Справа № 200/959/15-к
Провадження № 1-кс/200/512/15
30 січня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
27 січня 2015 року в.о. слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Башмачки Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого у буд. АДРЕСА_1 , фактично проживає у кв. АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 09.06.2010 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбутий строк 6 місяців за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30.04.2010 року, до відбуття покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі; умовно-достроково звільнений 16.07.2014 року Жовтоводською ВК Дніпропетровської області (№26), який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Підстави для продовження цього запобіжного заходу слідча навела наступні.
Так, 03 грудня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке виразилось у тому, що він, у період з серпня по грудень 2014 року, діючи повторно, незаконно, за попередньою змовою групою осіб, таємно заволодів низкою автотранспортних засобів.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2014 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 31 січня 2015 року.
12 січня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Постановою прокурора м. Дніпропетровська строк досудового розслідування у кримінальному проваджені продовжено до трьох місяців, тобто до 02 березня 2015 року.
Для закінчення провадження досудового слідства необхідно виконання низки слідчих дій, спрямованих на здобуття та перевірку достовірності доказів вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину. Разом з тим, закінчити розслідування у двомісячний термін немає можливості, оскільки необхідно провести наступні слідчі дії: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово - авто товарознавчих, судово-автотехнічних, судово-трасологічних, судово-дактилоскопічних експертиз, провести одночасні допити за участю підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , встановити місцезнаходження викраденого майна, виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність, виконати відкриття матеріалів іншій стороні, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є недоцільним, оскільки перебуваючи на волі, він зможе переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, тобто перешкоджати встановленню істини у справі та може вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні слідча клопотання підтримала, прохала задовольнити. Надала пояснення аналогічні його тексту. Ризиками, які мають місце у даному випадку, також вказала можливість переховування від органів досудового слідства та суду, можливий незаконний вплив на свідків та інших учасників кримінального провадження, високу вірогідність можливості вчинення іншого кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні поясненням слідчої. Додатково пояснив, що ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, у даному випадку є можливе переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків, потерпілих та інших учасників кримінального провадження, а також на вчинення іншого кримінального правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі. Не заперечував проти продовження строку тримання його під вартою.
Заслухавши доводи слідчої, пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України. Доведеними, наданими у судовому засіданні поясненнями слідчого, прокурора та матеріалами справи у їх сукупності, є ризики у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та наявності високої вирогідності продовження вчинення ним інших кримінальних правопорушень. Таким чином, ті ризики, які існували на час обрання йому запобіжного заходу, наразі не зникли і не зменшились. Тому, з метою недопущення реалізації підозрюваним можливих ризиків, врахувавши норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, які оцінюються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешт, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
Враховуючи те, що датою закінчення дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою є 31 січня 2015 року, вважаю за можливе продовжити строк тримання під вартою до трьох місяців, тобто 02 березня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 176-178, 183, 186, 194, 196-197, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання в.о. слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, до 02 березня 2015 року включно.
Дата закінчення дії ухвали 02 березня 2015 року.
На постанову слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1