АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів за участю: секретаря судового засідання прокурораОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглядаючи в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні 29 липня 2016 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Трансшип» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року, відмовлено в задоволенні клопотання слідчого групи Генеральної прокуратури України старшого слідчого відділу прокуратури Автономної республіки Крим ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному 24 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001194, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 332-1, ч. 1 ст. 364 КК України.
В ухвалі слідчого судді вказано, що вона оскарженню не підлягає.

Не зважаючи на це, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Трансшип», не погодившись із ухвалою слідчого судді, подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання Генеральної прокуратури України про тимчасовий доступ до речей і документів у службі капітана порту Херсонської філії ДП «Адміністрації морських портів України».

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги адвокат ОСОБА_6 , в інтересах ТОВ «Трансшип» подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги, в якій просить закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного та враховуючи думку про можливість закриття даного апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ТОВ «Трансшип» підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ТОВ «Трансшип» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ТОВ «Трансшип» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого групи Генеральної прокуратури України старшого слідчого відділу прокуратури Автономної республіки Крим ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному 24 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001194, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 332-1, ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/2452/2016 Категорія: ст. 403 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1