overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/66/16-к
Номер провадження 11-кп/775/391/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2016 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2016 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0000006 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянин України, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов`янського міськрайоннного суду Донецької області від 08 лютого 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000006 за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України повернуто прокурору.

На вказану ухвалу суду прокурором ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області 22.02.2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського суду Донецької області від 08 лютого 2016 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 000006 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч1 ст. 366 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 04 березня 2016 року.

Суддя:
11-кп/775/97/2016(м)
264/4123/15-к

Категорія: ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України
Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про

адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 , внесеному в ЄРДР за № 0001034 від 11.04.2015 року , -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Донецької області разом з кримінальним провадженням надійшла апеляційна скарга та доповнення до неї обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18.11.2015 року, яким ОСОБА_7 визнано винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України та призначено покарання у виді: за ч. 2 ст. 307 - 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного їй на праві власності майна; за ч. 2 ст. 309 КК України 4 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 317 КК України 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного їй на праві власності майна, з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі закритого типу,

Перед початком апеляційного розгляду суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, з посиланням на вимоги ст. 76 КПК України.

Так, було встановлено, що слідчим суддею судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_3 20.04.2015 року постановлена ухвала про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії стосовно ОСОБА_7 .

Обговоривши доводи поданої суддею заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є законною і обґрунтованою, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді ОСОБА_9 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №303/463/16-к
1-кп/303/91/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 17.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в попереднє судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 03 лютого 2016 року, на 10 год. 30 хв. 10 лютого 2016 року на 11 год. 30 хв. 29 лютого 2016 року не зявився про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через Кременецький відділ поліції головного управління національної поліції в Тернопільській області.
З урахуванням вищенаведених фактичних обставин кримінального провадження та приписів ст.323 КПК України у контексті з правовими положеннями ст.140 КПК України, суд вважає, що дане кримінальне провадження за відсутністю обвинуваченого розглянути неможливо, що є підставою для відкладення судового засідання та застосування приводу відносно обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.140-142, 323, 371, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 привід через Кременецький відділ поліції головного управління національної поліції в Тернопільській області.
Безпосереднє виконання ухвали стосовно приводу обвинуваченого доручити начальнику Кременецького відділу поліції головного управління національної поліції в Тернопільській області.
Копію ухвали направити військовому прокурору Ужгородського гарнізону Західного регіону України для відома та контролю за її виконанням.
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України відкласти на 11 год. 00 хв. 09 березня 2016 року.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 0805/2307/2012 Провадження № 1-в/314/964/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

за участю прокурора ОСОБА_1 ,

інспектора поліції ОСОБА_2 ,

особи ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ подання Вільнянського ВП Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області щодо:
ОСОБА_3 , уродженця смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1 який з 01.04.2015р. перебуває під адміністративним наглядом у Вільнянському ВП Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області, раніше засудженого:
1)04.02.2008р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.З, КК України 2001р. до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік;
Переглянуто вирок суду переглянуто 18.11.2008р. Вільнянським районним судом направлений до місць позбавлення волі.
2)13.02.2009р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.З, КК України 2001р. до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. КК України приєднано покарання за вироком Вільнянського районного суду від 04.02.2008р. призначено до відбування 3 роки 6 місяців;
3)10.12.2012р. Вільнянським районним судом Запорізької обл.. за ст, 185 ч.З, КК України 2001р. до 3 років позбавлення волі. Звільнився з Оріхівської ВК № 88 27.03.2015р.
про продовження адміністративного нагляду, -
п о с т а н о в и в :
продовжити ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 6 місяців, встановлений ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 28.01.2015 та застосувати такі обмеження:
1.Заборона виходу з будинку, де мешкає, з 21.00 год. до 5.00 год. наступного дня.

2.Заборона відвідування місць продажу спиртних напоїв на розлив.

3.Обмеження часу виїзду за межі району (міста) до 2-х діб.

4.Реєстрація в ОВС України, за місцем проживання, 2 (два) рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 лютого 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_5
18.02.2016
(вступна та резолютивна частини)
24 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, який дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 08.02.2006 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3, ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;
- 25.04.2006 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднаний по вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2006 до 4-х років 3 місяців позбавлення волі;
- 12.09.2006 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднаний до вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2006 і визначити 3 роки 8 місяців позбавлення волі;
- 31.07.2009 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. З ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 28.10.2010 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднаний по вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2009 до 5-ти років позбавлення волі. Звільнився 29.08.2014 з Софіївської ВК Запорізької області по відбуттю строку покарання;
- 29.12.2015 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі,
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 24 лютого 2016 року по 23 квітня 2016 року, якого утримувати в арештному домі Запорізького слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 10.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу прийнято у нарадчій та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 24 лютого 2016 року. Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/241/16-к
Номер провадження 1-кп/438/56/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 лютого 2016 року м. Борислав
В С Т А Н О В И В:
З врахуванням наведеного та
Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:

В підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_4 , який є цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника-адвоката ОСОБА_5
С У Д Д Я:
Справа № 1-131/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

"12" вересня 2011 р.

суддя з участю прокурора розглянула матеріали кримінальної справи про обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ст. КК України, -

в с т а н о в :

Дана кримінальна справа підсудна . Підстав для закриття чи зупинення провадження справи не виявлено. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не виявлено. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245, 253 КПК України, -

в и р і ш и в :

Кримінальну справу про обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ст. КК України, - призначити до судового розгляду в приміщенні суду на 20.09.2011 на 12:00 год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного

Викликати в судове засідання потерпілого та свідків згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

02.04.2013 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Сорока М.В.

за участі прокурора Мехеда Н.В.

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, в порядку ст.89 КПК України раніше не судимого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ознаками ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 краю Російської федерації, українця, гр-на України, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не працюючого, в порядку ст.89 КПК України раніше не судимого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_8,

за ознаками ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_10, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_11,

за ознаками ч.1 ст.185, ч.2 ст.296 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання 02.04.2013р. не зявилися свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 70 КПК України, якщо свідок не зявиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст.ст. 135 і 136 КПК України.

Прокурор просить здійснити привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Захисники, представник потерпілого не заперечили приводу свідка.

Підсудні покладаються на розсуд суду.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

по справі про обвинувачення ОСОБА_5, за ознаками ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6, за ознаками ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_7, за ознаками ч.1 ст.185, ч.2 ст.296 КК України, оголосити перерву до 15 год. 00 хв. 15 квітня 2013 року.

Здійснити привід у судове засідання на вказаний вище час:

свідка ОСОБА_8, 15.08.1985р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_12.

свідка ОСОБА_9, 20.03.1960р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_13, по вулІ.Франка, 33, Львівської області.

Копію постанови для виконання приводу направити начальнику Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області (81500, м-н Гайдамаків, 9, м. Городок), для контролю прокурору Городоцького району Львівської області (81500, вул. Львівська, 10а, м. Городок).

Постанова остаточна.

Суддя Перетятько О.В.

свідків 02.04.2013
Справа № 446/226/16-к
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
01.03.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбачено ч. 3 ст. 185 КК України,
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники судового провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 334 КПК України,
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/223/16-к Провадження № 1-кп/450/112/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

01 березня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.ст.122 ч.1, 186 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :
29.01.2016 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 юриста 1 класу ОСОБА_7 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0001786 від 31.10.2015 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.ст.122 ч.1, 186 ч.1 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився 01.02.2016 р.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_8 .

Ухвалою від 03.02.2016 р. по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання в якому прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_6 із захисником ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_8 із представником ОСОБА_5 , вважають за необхідне призначити судовий розгляд, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що такий підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно наданого суду обвинувального акту, який складений відповідно до вимог КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області з дотриманням територіальної підсудності.

Угода про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходила.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не виявлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату, місце та необхідність проведення такого у відкритому чи закритому судовому засіданні, з"ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст.122 ч.1, 186 ч.1 КК України до судового розгляду 09.03.2016 р. о 16 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби, 3.

Участь прокурора та обвинуваченого є обов"язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №464/1804/16-к
пр № 1-кп/464/127/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.02.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

18.02.2016 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 26 лютого 2016 року о 15 год 00 хв в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2100/16-к
пр.№ 1-кс/464/422/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2016 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання, яке надійшло з Львівської виправної колонії №48 про передачу в дохід держави заборонених речей за ч.5 ст.59 КВК України ,-

в с т а н о в и в :
29 лютого 2016 року начальник Львівської виправної колонії №48 ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Нокія» № НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 .

В обґрунтування подання покликається на те, що 14 лютого 2016 року о 16.20год. під час обходу відділення СПС №4 в житловій секції було виявлено засудженого ОСОБА_3 , який поводився підозріло. Засудженому було проведено неповний обшук, в результаті якого в правій кишені штанів було виявлено та вилучено заборонений для зберігання та використання засудженими предмет, а саме мобільний телефон марки «Нокія» № НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 .

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Встановлено, що 14 лютого 2016 року о 16.20год. під час обходу відділення СПС №4 в житловій секції було виявлено засудженого ОСОБА_3 , 1967 року народження, який поводився підозріло. Засудженому ОСОБА_3 було проведено неповний обшук, в результаті якого в його правій кишені штанів було виявлено та вилучено заборонений для зберігання та використання засудженими предмет, а саме мобільний телефон марки «Нокія» № НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , який є предметом, забороненим для зберігання та використання в колонії засудженими.

Відповідно до положень ч.7 ст.102 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в дохід держави.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.5 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, суддя, -

у х в а л и в:
Мобільний телефон марки «Нокія» № НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , який виявлено та вилучено, згідно акту від 14 лютого 2016 року, в межах забороненої зони ЛВК №48 передати в дохід держави.

Виконання ухвали покласти на Сихівський ВДВС ЛМУЮ.

Суддя ОСОБА_1