overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/2761/16-к
Провадження № 1-кп/161/227/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 квітня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000012 від 22.01.2016 року, яке надійшло до суду 02.03.2016 року від прократури Волинської області відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

02.03.2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000012 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України на 14.30 год. 21 квітня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 170/186/16-к
Провадження № 1-кс/170/26/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2016 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, якими володіє ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчим СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 внесено клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Клопотання обґрунтоване тим, що в період з 11.03.2016 по 13.03.2016 невстановлена особа, діючи умисно з корисливих мотивів та керуючись метою таємного заволодіння чужим майном, шляхом виламування металопластикового вікна у ванній кімнаті проникла в приміщення дачного будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала рідкокристалічний телевізор марки «SAMSUNG» розміром екрану 42 дюйми, та сувенірну пляшку віскі ТМ «Grants», ємкістю 4,5 л., в результаті чого ОСОБА_5 завдано майнову шкоду, орієнтовна сума 20 000 грн.
Слідчий вважає, що інформація, якою володіють оператори та провайдери, може мати суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні. З метою встановлення фактичних обставин в кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні доступу до документів, якою володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та які містять охоронювану законом таємницю. Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які клопотання підтримали, перевіривши наданні матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що внесене слідчим клопотання слід задовольнити.
Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, належним чином обґрунтоване, слідчим наведено достатньо підстав вважати, що отримання вказаної інформації матиме важливе значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, з метою встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, слід надати слідчому тимчасовий доступ до документів, якою володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 163, ч. 6 ст. 164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Строк дії ухвали до 08 травня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/381/280/15
381/4281/15-к
У Х В А Л А

«25» грудня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001518 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчі судові засідання, призначені по даному кримінальному провадженню на 24.11.2015 року, 27.11.2015 року, 10.12.2015 року та 25.12.2015 року, був викликаний обвинувачений ОСОБА_3 , який в підготовчі судові засідання не з`явився, про час, день та місце яких був повідомлений, що указує на необхідність здійснення його приводу за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Доручити Фастівському відділенню поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 30.12.2015 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал № 1, обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 .
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання Керівнику Фастівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 359/929/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/416/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 06.04.2016

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
06 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

представника Бориспільської ВК № 119 ОСОБА_9

представника спостережної комісії ОСОБА_10

з участю в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_11

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2016 року, якою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено умовно-достроково від відбування покарання на невідбуту частину покарання 1 рік 11 місяців 08 днів позбавлення волі,-
ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2016 року, якою ОСОБА_11 звільнено умовно-достроково від відбування покарання на невідбуту частину покарання 1 рік 11 місяців 08 днів позбавлення волі залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 квітня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Головуюча:
Судді:
Справа № 572/1452/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВК-46 - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в режимі відеоконференції подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Острозького районного суду Рівненської області від 4 жовтня 2013 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, вирок в частині призначеного покарання змінено ухвалою колегії суддів апеляційного суду Рівненської області від 27 січня 2014 року є засудженим за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі.
Початок строку покарання 02.07.2013 року, кінець строку покарання 07.12.2016 року.
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія № 46 за згодою спостережної комісії при Сарненській РДА звернулась до суду із поданням про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , як такого, що відбув 2/3 частини строку призначеного покарання, поведінкою довів своє виправлення та перевиховання.
Із матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Острозького районного суду Рівненської області від 4 жовтня 2013 року за вчинення тяжкого злочину.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом, за умисний тяжкий злочин.
На момент розгляду подання засудженим відбуто 2/3 частини призначеного покарання, за час відбування покарання він мав два дисциплінарних стягнення, які на даний час погашені. Засуджений характеризується як такий, що довів своє виправлення, оскільки є працевлаштованим, до роботи відноситься добре, заохочувався за сумлінне ставлення до праці та сумлінну поведінку, має позитивні плани на майбутнє. Вказані обставини доводяться наявними в матеріалах справи доказами, а саме : характеристикою, довідками про наявність стягнень та заохочень та про виконання норм виробітку.
З огляду на наведене, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою довів своє виправлення, а тому подання підлягає до задоволення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 задоволити.
Звільнити ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання умовно достроково на строк 7 місяців 26 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Cуддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/462/16 Справа № 695/441/16-к Категорія: ч. 1 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 квітня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.03.2016 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернуто керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для усунення недоліків, -

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.03.2016 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернуто керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для усунення недоліків, призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годину 19 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1654/16-к
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального правопорушення № 0000297 від 26.12.2014 р., -

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального правопорушення № 0000297 від 26.12.2014 р.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального правопорушення № 0000297 від 26.12.2014 р.

Розгляд скарги призначити на 26 лютого 2016 року 11 год. 00 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника , представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/3755/16-к
Провадження 1кп/712/218/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0001800 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів клопотання, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 08 квітня 2016 р. на 09 год. 10 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий:
Справа № 209/2403/15-к
Провадження № 1-кп/209/30/16
У Х В А Л А
Іменем України

19 лютого 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, ухвала про привід органами поліції не виконана. Згідно рапорту інспектора Дніпровського ВП ОСОБА_5 двері квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де згідно обвинувального акту зареєстрований та мешкає обвинувачений ОСОБА_4 , ніхто не відкрив. Згідно пояснень ОСОБА_6 від 13 січня 2016 року, яка мешкає у сусідній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , вона останній раз бачила ОСОБА_4 близько двох місяців тому

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторний привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись статтями ч. 2 ст. 319, статями 140, 142, 323, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 16 годину 20 хвилин 29 лютого 2016 року.
Застосувати привід у судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет №2) на 16 годину 20 хвилин 29 лютого 2016 року:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/674/16-к
Провадження № - 1кп/201/96/2016
УХВАЛА
7 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розсліду кримінальне провадження № 0000907:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 працюючого на посаді першого заступника начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Також, на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Згідно обвинувальних актів ОСОБА_5 і ОСОБА_8 обвинувачуються у скоєнні спільних дій, які стороною обвинувачення кваліфікуються за ч. 4 ст. 368 КК України

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по ч. 4 ст. 368 КК України з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_8 по ч. 4 ст. 368 КК України так як ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 217 КПК України передбачено, що суд може об`єднувати матеріали кримінального провадження в одне провадження, щодо кількох осіб, обвинувачених у вчиненні одного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №

0000907відносно ОСОБА_5 по ч. 4 ст. 368 КК України з кримінальним провадженням № 0002589 відносно ОСОБА_8 по ч. 4 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дело № 1-177/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 января 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующий: судья Мхитарян С. С.
При секретаре: Рендюк Н.В.
С участием прокурора Решетка Д.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л:
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 УК Украины.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушения во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 УК Украины, принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 10-00 часов 28 января 2011 года, в зале суда №4 по ул. Демиденко, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Меру пресечения, подписку о не выезде оставить прежней.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья Мхитарян С.С.