Справа № 691/382/16-к
Провадження № 1-кс/691/180/16
У Х В А Л А

22 червня 2016 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000325 внесеного 12 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -

встановив :

14 червня 2016 року слідчий слідчого відділу Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора Смілянської місцевої прокуратури у Городищенськогому відділі ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналу проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства у приватну власність площею 1,9999 га, за адресою АДРЕСА_1 , який знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 та здійснити його виїмку в рамках кримінального провадження №0000325, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, внесеного 12 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши пояснення слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_5 , які підтримали клопотання, вивчивши матеріали подані на підтвердження клопотання, вважаю, що клопотання не обґрунтоване та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.3,5 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів, зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення, речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, у відповідності до вимог ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У клопотанні слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , посилається на те, що із письмовою заявою до Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області звернувся ОСОБА_7 про притягнення до кримінальної відповідальності голови сільської ради с.В`язівок Городищенського району Черкаської області ОСОБА_8 за ст.364 КК України, яка зловживаючи владою та своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди незаконно надає права на земельні ділянки в межах с.В`язівок Городищенського району Черкаської області. Під час проведення слідчих дій було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено рішення від 04 лютого 2014 року №30-27/VІ «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в приватну власність ОСОБА_9 для ведення особистого селянського господарства під господарськими будівлями та дворами із земель запасу по АДРЕСА_1 . Згідно довідки №522 від 13 жовтня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , земельна ділянка, яка надається ОСОБА_9 для ведення особистого селянського господарства та знаходиться в с.В`язівок Городищенського району Черкаської області в межах населеного пункту по вул.Кірова, вільна від забудови. В ході розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_9 , розробник ІНФОРМАЦІЯ_3 , складено відомості вирахування площ угідь в розрізі землекористувачів, в яких зазначено, що земельна ділянка вільна від забудови. Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 №3334/01-08 від 13 жовтня 2014 року та графічних зображень, зазначено, що на земельній ділянці, відведеній ОСОБА_9 , розташовані об`єкти нерухомого майна. Відповідно до висновку експерта №8858/15-41/18870-18874/15-41 від 05 листопада 2015 року, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_9 для ведення особистого селянського господарства у приватну власність площею 1,9999 га, за адресою АДРЕСА_1 та його затвердження, не відповідають вимогам законодавства чинного станом на 06 листопада 2014 року. Відповідно до протоколу огляду місця події від 02 грудня 2014 року, зафіксовано наявність двох будівель на зазначеній земельній ділянці (а.с.3-4). Отримання тимчасового доступу до вказаних документів необхідно для призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи, яка проводиться лише за наявності оригіналу направленого на експертизу документу.

У судовому засіданні, під час розгляду клопотання, вивчено та досліджено вищезазначені докази, а саме: копію проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_9 для ведення особистого селянського господарства у приватну власність площею 1,9999 га (а.с.11), рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04 лютого 2014 року №30-27/VІ «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в приватну власність ОСОБА_9 (а.с.13), кадастровий план земельної ділянки з експлікацією угідь (а.с.14-15), інформацію про суб`єкт власності (а.с.16), висновок експерта №8858/15-41/18870-18874/15-41 від 05 листопада 2015 року (а.с.17-37), із змісту яких слід вбачати, що у розпорядженні слідчого наявна копія проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_9 для ведення особистого селянського господарства у приватну власність і потреба повторного його вилучення, з врахуванням того, що було проведено судову експертизу з питань землеустрою та оціночно-земельні експертизи №8858/15-41/18870-18874/15-41 від 05 листопада 2015 року, предметом дослідження яких був саме проект, є не належно обґрунтованою. При цьому звертаю увагу, що слідчий не пояснив за яких обставин у його розпорядженні мається копія проекту із уже проведеними слідчими діями в кримінальному провадженні №0000325. Згідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_5 від 30 листопада 2015 року та акту приймання-передачі документації від 30 жовтня 2014 року, відповідно до Закону України «Про землеустрій» і Положення про Державний фонд документації із землеустрою, проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в приватну власність ОСОБА_9 площею 1,9999 га за адресою АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства, передано до ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.37-38).

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається із змісту клопотання і пояснень слідчого, він просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства у приватну власність площею 1,9999 га, за адресою АДРЕСА_1 , який знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 у АДРЕСА_2 , але не конкретизував, що документи, на які просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, знаходяться саме у ІНФОРМАЦІЯ_6 , а не як зазначено у клопотанні у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Слідчий просив суд розглянути його клопотання без участі особи, у володінні якої перебувають документи і в той час не навів посилання на можливість знищення особами документів та не пояснив і не надав доказів на чому базуються його припущення. Також, слідчий належним чином не обґрунтовує необхідність вилучення речей і документів, а саме не навів доказів щодо вилучення оригіналів документів, як і не зазначив підстав, за яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів.

Крім того, під час розгляду клопотання, встановлено, що слідчий вже звертався до суду 14 квітня 2016 року з аналогічним клопотанням і 18 квітня 2016 року ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області у задоволенні клопотання було відмовлено, але, як встановлено у судовому засіданні, слідчий не взяв до уваги недоліки, які стали підставою для відмови у задоволенні клопотання.

З огляду на вищенаведене та керуючись ч.5, ч.6 ст.163, ст.309, ч.3 ст.392 КПК України, -

ухвалив :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до оригіналу проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_9 для ведення особистого селянського господарства у приватну власність площею 1,9999 га за адресою АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження №0000325 внесеного 12 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1