Справа № 583/1795/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2016 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11

ОСОБА_12

представника Сектор ювенальної превенції

СУП Охтирського відділу поліції ОСОБА_13 , ОСОБА_14

представника служби у справах дітей

Охтирської міської ради ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон» кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 06 грудня 2015 року та за № 0000548 від 05 липня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воровське Великописарівського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

по ст. 289 ч. 2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, учня Охтирського центру ПТО, не працюючого, не одруженого, раніше судимого :

вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 12.08.2015 року за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

по ст. ст. 185 ч.2, 289 ч. 2 КК України, суд

встановив :

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, судимість якого у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став та 04 грудня 2015 року близько 22 години, знаходячись по АДРЕСА_3 , за допомогою металевого прута відчинив навісний замок гаражу за вищевказаною адресою, проник до сховища, де помітив мопед «Kinlon 150», що належить ОСОБА_9 , та умисно, таємно, повторно, з метою власного збагачення, за допомогою ніжки завів мопед «Kinlon 150» вартість якого згідно висновку експерта № 077 від 19.05.2016 року становить 19500 гривень та незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом, поїхав в с. Кириківка Великописарівського району Сумської області. Спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 06 квітня 2016 року близько 20 години 30 хвилин, знаходячись по вул. Охтирській в с. Кудряве Охтирського району Сумської області поблизу території лікарні Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована лікарня № 2» за попередньою змовою між собою, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, умисно, таємно, а ОСОБА_6 ще й повторно, через незамкнені двері, сіли в середину автомобіля марки «ВАЗ 2103» номерний знак НОМЕР_1 , 1975 року випуску зеленого кольору, що належить ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у якості пасажира, а ОСОБА_5 за кермо, та знайшовши між сидіннями ключі від замка запалення, обвинувачений ОСОБА_5 завів двигун автомобіля марки «ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1 вартість якого згідно висновку експерта-автотоварознавця № 076 від 16.05.2016 року становить 19446 гривень 50 коп., та незаконно заволоділи вищевказаним транспортним засобом, поїхали в с. Стрелиця Богодухівського району Харківської області. Спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_6 05 липня 2016 року близько 00 години 15 хвилин, разом з ОСОБА_16 , який не перебував із ОСОБА_6 у злочинній змові, знаходячись у дворі п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_4 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого автомобільного ключа від замка запалення, відчинив ліву передню дверку автомобіля і цим же ключем включив замок запалення та завів двигун автомобіля, діючи з прямим умислом, таємно, повторно, заволодів автомобілем марки «Мазда 626» державний реєстраційний знак НОМЕР_2 білого кольору, 1987 року випуску, № кузову НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку експерта № 19/119/9-4/243е від 02.08.2016 року становить 49631 грн. 65 коп., що належить ОСОБА_17 , яким користується потерпілий ОСОБА_10 , спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_6 06 липня 2016 року близько 12 години, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з багажного відділення автомобіля «Мазда 626» державний реєстраційний знак НОМЕР_2 білого кольору, 1987 року випуску, № кузову НОМЕР_3 , яким обвинувачений ОСОБА_6 незаконно заволодів 05.07.2016 року та залишив у лісосмузі біля зернотоку на околиці села Володимирівка Великописарівського району Сумської області, таємно, повторно викрав акумуляторний шуруповерт «Тайга ДА-18-2» вартістю 836 гривень, кутошлифувальну машину марки «Einhell Bavaria BWS 230-3 вартістю 978 гривень, кутошлифувальну машину марки «STERN Austria AG 125 B» вартістю 720 гривень, електричну дрель марки «Einhell Bavaria BSM 710-E» вартістю 658 гривень, перфоратор марки «Einhell Bavaria BRS 1500» вартістю 1541 гривня, що належать ОСОБА_10 , спричинивши ОСОБА_10 матеріальної шкоди згідно висновку експерта № 19/119/9-2795е від 21.07.2016 року на загальну суму 4733 гривні.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 289 ч. 2 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, а по епізоду 4.12.2015 року ще й з проникненням у сховище та по епізоду 6.04.2016 року ще й за попередньою змовою групою осіб, а також кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_5 своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 289 ч. 2 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 289 ч. 2 КК України визнав повністю і пояснив суду, що дійсно 06 квітня 2016 року близько 19 години йому зателефонував ОСОБА_6 та запропонував вчинити угон автомобіля марки ВАЗ в с. Кудряве Охтирського району, на що він погодився. Близько 20 години він з ОСОБА_6 приїхали в с. Кудряве Охтирського району. Поблизу території лікарні Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована лікарня № 2» помітили автомобіль марки "ВАЗ 2103" номерний знак НОМЕР_1 . ОСОБА_6 відкрив незачинені двері автомобіля та повідомив, що між сидіннями автомобіля знаходиться ключ та запропонував йому сісти за кермо, а сам сів на заднє пасажирське сидіння. Між сидіннями він знайшов ключі від замка запалення, завівши двигун автомобіля, вони поїхали в напрямку с. Стрелиця Богодухівського району Харківської області, де сховали автомобіль у яру на околиці села. По дорозі мінялися і за кермом їхали то він, то ОСОБА_18 . В скоєному щиро розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєних ним кримінальних правопорушеннях, передбачених ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2 КК України визнав повністю і пояснив суду, що дійсно 04 грудня 2015 року близько 22 години, знаходився по пров. Дніпропетровському, 1 в м. Охтирка Сумської області, за допомогою металевого прута, який знайшов біля паркану, відчинив навісний замок гаражу, де помітив мопед «Kinlon 150», з метою незаконного заволодіння даним транспортним засобом, за допомогою ніжки завів мопед «Kinlon 150» та поїхав в напрямку с. Володимирівка Великописарівського району Сумської області.

Крім того, 06 квітня 2016 року близько 20 години 30 хвилин він разом з ОСОБА_5 проходили по вул. Охтирській в с. Кудряве Охтирського району Сумської області, поблизу території лікарні Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована лікарня № 2» помітили автомобіль марки "ВАЗ 2103" номерний знак НОМЕР_1 . Він запропонував Синявіну заволодіти даним транспортним засобом, на що останній погодився. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб, через незачинені двері вони сіли в середину автомобіля, ОСОБА_19 сів за кермо, а він на заднє пасажирське сидіння, між сидіннями ОСОБА_19 знайшов ключі від замка запалення, завів двигун автомобіля та реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, вони поїхали в с. Стрелиця Богодухівського району Харківської області.

05 липня 2016 року близько 00 години 15 хвилин знаходячись у дворі п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_4 він помітив автомобіль марки «Мазда 626» державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , за допомогою заздалегідь заготовленого автомобільного ключа від замка запалення від автомобіля «Москвич», він відчинив ліву передню дверку автомобіля і цим же ключем включив замок запалення, завів двигун автомобіля, заволодівши вищевказаним транспортним засобом, він з ОСОБА_20 поїхали в напрямку с. Володимирівка Великописарівського району Сумської області. Транспортний засіб сховав за зернотоком у посадці на околиці села Володимирівка Великописарівського району Сумської області, а наступного дня 06.07.2016 року близько 12 години, з багажного відділення автомобіля «Мазда 626» державний реєстраційний знак НОМЕР_2 він викрав акумуляторний шуруповерт «Тайга ДА-18-2», кутошлифувальну машину марки «Einhell Bavaria BWS 230-3, кутошлифувальну машину марки «STERN Austria AG 125 B», електричну дрель марки «Einhell Bavaria BSM 710-E». В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини обвинуваченими, їх вина у скоєних кримінальних правопорушеннях повністю підтверджується доказами, зібраними в ході досудового слідства та перевіреними в суді.

Так, потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив суду, що 06.04.2016 року близько 19 години 50 хвилин залишив свій автомобіль марки «ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1 поблизу території лікарні Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована лікарня № 2». Вийшовши на вулиці через короткий проміжок часу, він виявив крадіжку свого транспортного засобу, про що сповістив працівників поліції.

Потерпілий ОСОБА_21 підтвердив суду, що в грудні 2014 року придбав мопед «Kinlon 150», який він залишав в гаражі по АДРЕСА_3 . На початку грудня 2015 року його мопед «Kinlon 150» з гаражу був викрадений.

Потерпілий ОСОБА_10 підтвердив суду, що увечері 04 липня 2016 року залишив свій автомобіль марки «Мазда 626» державний реєстраційний знак НОМЕР_2 у дворі п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_4 , а вранці 05.07.2016 року виявив його крадіжку, про що повідомив працівників поліції. В багажному відділенні його автомобіля знаходилися акумуляторний шуруповерт «Тайга ДА-18-2», кутошлифувальна машина марки «Einhell Bavaria BWS 230-3, кутошлифувальна машина марки «STERN Austria AG 125 B», електрична дрель марки «Einhell Bavaria BSM 710-E».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_22 підтвердив суду, що 04.12.2015 року йому зателефонував ОСОБА_6 та запропонував придбати у нього не розмитнений мопед, вони домовилися про зустріч і він придбав у нього вищевказаний мопед «Kinlon 150» за 1350 гривень. 06.04.2016 року увечорі ОСОБА_18 попросив відвезти його та ОСОБА_23 мопедом в с. Кудряве Охтирського району, на що він погодився, підвіз їх мопедом «Kinlon 150» до магазину в с. Кудряве Охтирського району, а сам поїхав додому. 05.07.2016 року до його брата ОСОБА_5 приїхав ОСОБА_6 на автомобілі марки «Мазда 626». Він знав власника даного транспортного засобу, зателефонував йому та дізнався, що автомобіль марки «Мазда 626» державний реєстраційний знак НОМЕР_2 викрадено з двору п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_4 . Про те, що він бачив викрадений автомобіль у обвинуваченого ОСОБА_18 він сповістив власника.

Вина обвинувачених також підтверджується протоколом огляду місця події від 07.04.2016 року та фототаблицею до протоколу, згідно яких оглянуто територію поблизу яру в с. Стрелиця Богодухівського району Харківської області, де було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «ВАЗ 2103» номерний знак НОМЕР_1 (а.с.111-115 том 1).

Протоколом огляду місця події від 06.04.2016 року та фототаблицею до протоколу, згідно яких оглянуто територію ділянки поблизу котельні та прохідної Обласної спеціалізованої психіатричної лікарні № 2 по вул. Охтирській в с. Кудряве Охтирського району Сумської області, звідки було вчинено незаконне заволодіння транспортним засобом марки «ВАЗ 2103» номерний знак НОМЕР_1 . (а.с.116-119 том 1).

Протоколом огляду місця події від 05.12.2015 року та фототаблицею до протоколу, згідно яких оглянуто гаражне приміщення поблизу будинку АДРЕСА_3 , звідки було вчинено незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Kinlon 150». (а.с.120-124 том 1).

Протоколом огляду місця події від 07.04.2016 року та фототаблицею до протоколу, згідно якого в приміщенні кабінету № 25 Охтирського відділу поліції Головного управління НП в Сумській області ОСОБА_6 пояснив, що 06.04.2016 року близько 21 години він незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ 2103 поблизу ОСПЛ № 2 в с. Кудряве Охтирського району Сумської області та добровільно видав працівникам поліції речі, які забрав з гаманця, що знаходився в рукавичній скриньці автомобіля, а саме : водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , банківська картка «UniCredit Bank» № НОМЕР_4 , банківська картка «UniCredit Bank» № НОМЕР_5 (а.с.125-127 том 1).

Протоколом огляду місця події від 07.04.2016 року та фототаблицею до протоколу, згідно яких по АДРЕСА_5 був виявлений та вилучений мопед «Kinlon» (а.с.128-135 том 1).

Висновком експерта-автотоварознавця № 076 від 16.05.2016 року, згідно якого вартість легкового автомобіля моделі ВАЗ 2103 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 06.04.2016 року становить 19446 гривень 50 коп. (а.с. 150 том 1).

Висновком експерта-автотоварознавця № 077 від 13.04.2016 року, згідно якого вартість мотоциклу моделі «Kinlon 150» станом на 06.12.2015 року становить 19500 гривень, мотоциклетного шолому з захисним склом 150 гривень. (а.с. 152 том 1).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 07.04.2016 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_5 розповів як та при яких обставинах 06.04.2016 року він разом з ОСОБА_6 вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом марки ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Кудряве Охтирського району Сумської області. (а.с. 170-175 том 1).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 07.04.2016 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_6 розповів як та при яких обставинах 06.04.2016 року він разом з ОСОБА_5 вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом марки ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Кудряве Охтирського району Сумської області. (а.с. 176-181 том 1).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.04.2016 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_6 розповів як та при яких обставинах 04.12.2015 року він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Kinlon 150» з гаражу по пров. Дніпропетровський, 1 в м. Охтирка Сумської області. (а.с. 182-184 том 1).

Протоколом огляду місця події від 05.07.2016 року та фототаблицею до протоколу, згідно яких оглянуто територію навпроти під`їзду АДРЕСА_6 , звідки 05.07.2016 року було вчинено незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Мазда 626» державний реєстраційний знак НОМЕР_2 (а.с. 220-226 том 1).

Протоколом огляду місця події від 09.07.2016 року, згідно якого оглянуто територію поблизу зернотока на околиці с. Володимирівка Великописарівського району Сумської області та виявлено автомобіль марки «Мазда 626» державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , яким 05.07.2016 року незаконно заволодів обвинувачений ОСОБА_6 (а.с. 234-239 том 1).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 11.07.2016 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_6 розповів як та при яких обставинах 05.07.2016 року він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Мазда 626» державний реєстраційний знак НОМЕР_2 з двору по вул. Батюка, 9 в м. Охтирка Сумської області. (а.с. 1-12 том 2).

Протоколом огляду місця події від 09.07.2016 року та фототаблицею до протоколу, згідно яких поблизу домоволодіння по АДРЕСА_7 ОСОБА_24 добровільно видав перфоратор марки «Einhell Bavaria BRS 1500», електричну дрель марки «Einhell Bavaria BSM 710-E», акумуляторний шуруповерт «Тайга ДА-18-2», кутошлифувальну машину марки «Einhell Bavaria BWS 230-3, кутошлифувальну машину марки «STERN Austria AG 125 B, пояснивши, що дані речі придбав у обвинуваченого ОСОБА_6 за 1100 гривень. (а.с. 19-24 том 2).

Протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками від 12.07.2016 року, згідно яких потерпілий ОСОБА_10 підтвердив суду, що серед пред`явлених йому речей він впізнає перфоратор, електродрель, шуруповерт, дві болгарки, які у нього були викрадені з багажного відділення автомобіля «Мазда 626». (а.с. 28-47 том 2).

Висновком експерта № 19/119/9-4/243е від 02.08.2016 року, згідно якого ринкова вартість легкового автомобіля марки «Мазда 626» державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , № кузову НОМЕР_3 , 1987 року випуску, з урахуванням зносу станом на 05.07.2016 року, складає 49631,65 гривень. (а.с.64-68 том 2).

Висновком експерта № 19/119/9-2795е від 21.07.2016 року, згідно якого вартість майна, яке належало ОСОБА_10 станом на час скоєння злочину (05.07.2016 року) з урахуванням зносу, складає 4733 гривні. (а.с. 73-77 том 2).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.08.2016 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_6 розповів як та при яких обставинах 06.07.2016 року він вчинив крадіжку електроінструментів з автомобіля «Мазда-626» та кому саме продав викрадене. (а.с. 85-96 том 2).

Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд вважає повністю доведеною вину обвинувачених і такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує по ст. 289 ч. 2 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує по ст. 289 ч. 2 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, а по епізоду 4.12.2015 року ще й з проникненням у сховище та по епізоду 6.04.2016 року ще й за попередньою змовою групою осіб, а також по ст. 185 ч. 2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

До пом`якшуючих обставин обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить те, що

обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.

Наявність цих декількох обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить до таких, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому вважає можливим застосувати щодо обвинуваченого положення ст. 69 КК України та призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі встановленої законом за вчинення даного злочину та з урахуванням особи винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, є особою молодого віку, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування ним покарання та, що його можна на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

До пом`якшуючих обставин обвинуваченому ОСОБА_6 суд відносить те, що обвинувачений щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, скоїв кримінальне правопорушення 04.12.2015 року будучи неповнолітнім.
Наявність цих декількох обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить до таких, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому вважає можливим застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 положення ст. 69 КК України та призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі встановленої законом за вчинення даного злочину, однак враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став, кримінальне правопорушення 05 липня 2016 року скоїв будучи під домашнім арештом, а тому вважає, що в даному випадку виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

Судом встановлено, що вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 12.08.2015 року ОСОБА_6 засуджений по ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік.

А тому, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 12.08.2015 року у виді 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України слід стягнути з обвинувачених на користь держави витрати за проведення експертиз.
Долю речових доказів по справі суд вважає за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередній особисте зобов`язання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередній - тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з 11.07.2016 року з часу його затримання.
Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення, оскільки він засуджений до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до нього було застосовано попереднє ув`язнення, в період часу з 11.07.2016 року по 17.10.2016 року включно (день постановлення вироку), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Арешт, накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.05.2016 року на мотоцикл марки «Kinlon 150», автомобіль ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 ; водійські права на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_6 , банківську карту «UniCredit Bank» № НОМЕР_4 , банківську картку «UniCredit Bank» № НОМЕР_5 слід зняти.

Арешт, накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.07.2016 року на автомобіль «Мазда-626», державний номерний знак НОМЕР_2 білого кольору, 1987 року випуску, № кузову НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 на автомобіль «Мазда-626» державний номерний знак НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_10 , гроші в сумі 403 гривні, ключ з брелком від замка запалювання, коробок з інструментом, дві каністри з-під масла, електроподовжувач (40м), парашутний шнур (40м), автомобільний багажник-корзина, автомобільний чохол з рульового колеса, два фрагменти адаптера для карти пам`яті, змиви на марлевих тампонах з дверних ручок та рукоятки важеля перемикання коробки передач у двох пакетах з контрольними зразками змивів, мікрочастинки нашарування з сидінь автомобіля на двох дактилоплівках у двох пакетах, мобільний телефон «S-TELL M-210», IMEI : НОМЕР_9 , акумуляторний шуруповерт «Тайга ДА-18-2», кутошлифувальну машину марки «Einhell Bavaria BWS 230-3, кутошлифувальну машину марки «STERN Austria AG 125 B», електричну дрель марки «Einhell Bavaria BSM 710-E», перфоратор марки «Einhell Bavaria BRS 1500», вилучені 09 липня 2016 року під час огляду місця події, слід зняти.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Засудив :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого Ст. 289 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за цим законом із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки без конфіскації майна.

На підставі Ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на три роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно Ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попереднім, особисте зобов`язання.

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 289 ч. 2 , 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання за цим законом :

по ст. 185 ч. 2 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

по ст. 289 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань, остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 12.08.2015 року у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі та остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити попередньою тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_6 раховувати з 11.07.2016 року з часу його затримання.
Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 11.07.2016 року по 17.10.2016 року включно (день постановлення вироку) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з обвинувачених ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 та ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_11 в дольовому порядку на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 622 від 27.04.2016 року у розмірі 660 грн. 30 коп. по 330 грн. 15 коп. з кожного, код класифікації доходів 24060300 «інші надходження».

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_11 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 19/119/9-4/243е від 02.08.2016 року у розмірі 703 грн. 68 коп., за проведення експертизи № 19/119/9-2795е від 21.07.2016 року у розмірі 263 гривні 88 коп., а всього 967 гривень 56 коп., код класифікації доходів 24060300 «інші надходження».

Речові докази по справі : автомобіль «Мазда 626» державний номерний знак НОМЕР_2 білого кольору, 1987 року випуску, № кузову НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 на автомобіль «Мазда 626» державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_10 , гроші в сумі 403 гривні, ключ з брелком від замка запалювання, коробок з інструментом, дві каністри з-під масла, електроподовжувач 40 м, парашутний шнур 40 м, автомобільний багажник-корзина, акумуляторний шуруповерт «Тайга ДА-18-2», кутошлифувальну машину марки «Einhell Bavaria BWS 230-3, кутошлифувальну машину марки «STERN Austria AG 125 B», електричну дрель марки «Einhell Bavaria BSM 710-E», перфоратор марки «Einhell Bavaria BRS 1500», передані згідно розписок про збереження на зберігання потерпілому ОСОБА_10 , вважати повернутими власнику потерпілому ОСОБА_10 та дозволити власнику розпорядитися ними на власний розсуд.

Речові докази : автомобільний чохол з рульового колеса, два фрагменти адаптера для карти пам`яті, передані на зберігання згідно квитанції № 000617 від 03.08.2016 року до камери схову речових доказів Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області повернути власнику потерпілому ОСОБА_10 та дозволити власнику розпорядитися ними на власний розсуд.

Речові докази : змиви на марлевих тампонах з дверних ручок та рукоятки важеля перемикання коробки передач у двох пакетах з контрольними зразками змивів, мікрочастинки нашарування з сидінь автомобіля на двох дактилоплівках у двох пакетах, передані на зберігання згідно квитанції № 000617 від 03.08.2016 року до камери схову речових доказів Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області знищити.

Речові докази : мобільних телефон «S-TELL M-210», IMEI : НОМЕР_9 , що належить обвинуваченому ОСОБА_6 , переданий на зберігання до камери схову речових доказів Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області повернути обвинуваченому ОСОБА_6 та дозволити власнику розпорядитися ним на власний розсуд.
Речовий доказ : мопед «Kinlon 150», шолом, передані на зберігання згідно розписки про збереження потерпілому ОСОБА_9 , вважати повернутими власнику та дозволити власнику розпорядитися ними на власний розсуд.

Речовий доказ : автомобіль «ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 , 1975 року випуску зеленого кольору, переданий на зберігання згідно розписки про збереження потерпілому ОСОБА_8 , вважати повернутим власнику та дозволити власнику розпорядитися ним на власний розсуд.

Речові докази : сліди протектора шин, передані згідно квитанції № 000643 від 12.10.2016 року на зберігання до камери схову речових доказів Охтирського Відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, - знищити.

Речові докази : два сліди взуття, запаковані до експертних пакетів № 0190360, № 0190361, передані на зберігання згідно квитанції № 000625 від 29.08.2016 року до камери схову речових доказів Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції України в Сумській області, - знищити.

Арешт, накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.05.2016 року на мотоцикл марки «Kinlon 150», автомобіль ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 ; водійські права на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_6 , банківську карту «UniCredit Bank» № НОМЕР_4 , банківську картку «UniCredit Bank» № НОМЕР_5 , - зняти.

Арешт, накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.07.2016 року на автомобіль «Мазда-626», державний номерний знак НОМЕР_2 білого кольору, 1987 року випуску, № кузову НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 на автомобіль «Мазда-626» державний номерний знак НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_10 , гроші в сумі 403 гривні, ключ з брелком від замка запалювання, коробок з інструментом, дві каністри з-під масла, електроподовжувач (40м), парашутний шнур (40м), автомобільний багажник-корзина, автомобільний чохол з рульового колеса, два фрагменти адаптера для карти памяті, змиви на марлевих тампонах з дверних ручок та рукоятки важеля перемикання коробки передач у двох пакетах з контрольними зразками змивів, мікрочастинки нашарування з сидінь автомобіля на двох дактилоплівках у двох пакетах, мобільний телефон «S-TELL M-210», IMEI : НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_6 , акумуляторний шуруповерт «Тайга ДА-18-2», кутошлифувальну машину марки «Einhell Bavaria BWS 230-3, кутошлифувальну машину марки «STERN Austria AG 125 B», електричну дрель марки «Einhell Bavaria BSM 710-E», перфоратор марки «Einhell Bavaria BRS 1500», вилучені 09 липня 2016 року під час огляду місця події, - зняти.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а для обвинувачених в той же строк з моменту вручення їм копії судового рішення.

Суддя : ОСОБА_25 . Верес