Справа № 333/1057/16-к
Пр. № 1-кп/333/238/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000928 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Україні у селі Вершина, Куйбишевського району, Запорізької області, українця, громадянина України, одруженого, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2016 року приблизно о 20 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_4 , знаходився в приміщенні роздягальні ТЦ «Варус», який розташований за адресою місто Запоріжжя, вулиця Північнокільцева, 10, де побачив, що до розетки біля рукомийника через зарядний пристрій чорного кольору підключений МР-3 плеєр «Transcend» в корпусі білого кольору.
В цей момент у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна. Далі, останній, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться ніким непоміченими, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав вищезазначений МР-3 плеєр «Transcend» в корпусі білого кольору із зарядним пристроєм чорного кольору, вартістю 600 гривень 00 копійок та зник з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину), спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень 00 копійок. В подальшому ОСОБА_4 , викрадений МР-3 плеєр «Transcend» в корпусі білого кольору зберігав вдома, з метою подальшого продажу.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
29.02.2016 року між обвинуваченим та потерпілим укладеного угоду про примирення.
Обвинувачений просив затвердити угоду.
Потерпілий, також наполягав на затверджені угоди.
Прокурор вважав за можливе затвердити угоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4,5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покаранням у виді громадських робіт строком 240 годин.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди між потерпілим та обвинуваченим.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 29.02.2016 року по кримінальному провадженню № 0000928 про примирення укладену між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Речовий доказ: приєднаний до матеріалів справи постановою слідчого від 26.02.2016 року, який переданий на зберігання власнику залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарского районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1