АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/462/16 Справа № 695/441/16-к Категорія: ч. 1 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 та його представника - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.03.2016 року, якою повернуто керівнику Золотоніської місцевої прокуратури обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000743 відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.03.2016 року повернуто керівнику Золотоніської місцевої прокуратури обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, для усунення виявлених недоліків, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, формулювання обвинувачення ОСОБА_10 є неконкретним в частині місця вчинення кримінального правопорушення (місця події).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор подав апеляцію в якій просив ухвалу суду скасувати, як незаконну, необґрунтовану та невмотивовану, через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_8 та його представник - адвокат ОСОБА_9 , вважаючи ухвалу суду винесеною помилково, та такою, що суперечить кримінальному процесуальному закону, просили її скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і в ньому міститься виклад фактичних обставин кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які підтримали апеляційні скарги прокурора, потерпілого та його представника, просили їх задовольнити, думки потерпілого ОСОБА_8 в підтримку власної апеляційної скарги та апеляційної скарги прокурора; вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг колегія суддів приходить до висновку, що вони підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України, суд зобов`язаний був обґрунтувати таке рішення, однак міськрайонний суд такого обґрунтування не навів, а виніс рішення, висновки якого не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору, оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України. В обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, з зазначенням місця, часу, способу вчинення кримінального правопорушення, містяться відомості про його правову кваліфікацію та достатньо повно сформульовано обвинувачення щодо ОСОБА_10 , відповідно до диспозиції ч.1 ст. 125 КК України.

Також міськрайонний суд, під час підготовчого провадження, в порушення вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, вдався до оцінки доказів щодо місця скоєння кримінального правопорушення, що є неприпустимим. Зазначене підлягає встановленню під час судового розгляду шляхом дослідження наданих сторонами кримінального провадження доказів.

Колегія суддів вважає, що оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, а при винесенні рішення були допущенні істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, тому ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 та його представника адвоката ОСОБА_9 - задовольнити.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.03.2016 року про повернення керівнику Золотоніської місцевої прокуратури обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні № 0000743 відносно ОСОБА_10 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання .

Головуючий :

Судді :