overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/9922/16-к
Провадження № 1-в/646/1257/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
15.09.16 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , призначене на 12-30 год. 28 вересня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Голов. у І інст. ОСОБА_1 ; ЄУ № 725/6078/14-к; доп. ОСОБА_2 ; пров. № 11-кп/794/350/16; катег: ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.3 (поверн. обв. акту).
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 вересня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 08 вересня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000048 від 16 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.3 КК України, повернуто прокурору.
В апеляційній скарзі прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати посилаючись на те, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.3 КК України складений у відповідності до вимог передбачених ст. 291 КПК України, він містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Також слідчим в обвинувальному акті зазначені місце вчиненого злочину, форма вини та розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, тому суд необґрунтовано повернув обвинувальний акт прокурору.
Апеляційна скарга прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подана в строк встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на подані апеляційні скарги, подати нові докази, на які вони посилаються, а особи які подали апеляційні скарги, заявляти клопотання про витребування нових доказів на які вони посилаються.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396, 398, 401, 402 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 08 вересня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000048 від 16 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.3 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки.
Учасники судового розгляду мають право подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу протягом семи діб з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя - доповідач [підпис]ОСОБА_2

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _______________ ОСОБА_2 (посада) (підпис) (ПІБ)

20.09.2016 року
(дата засвідчення копії)

20.09.2016 року
ОСОБА_2 .
Ухвала іменем україни 14 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 08 квітня 2016 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 21 грудня 2016 року о 10-й годині.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 08 вересня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 02 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
16 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 25 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 10 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 25 грудня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, яке є його власністю.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 10 березня 2016 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.
На вказані судові рішення засуджений ОСОБА_4 подав касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 червня 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Як вбачається з розписки ОСОБА_4 , копію цієї ухвали він отримав 15 липня 2016 року.
На даний час ОСОБА_4 недоліків, зазначених в ухвалі від 08 червня 2016 року, не усунув.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 25 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 10 березня 2016 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 20 вересня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 квітня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_5 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня її отримання.
Також захиснику було роз`яснено, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах касаційного провадження, копію вказаної ухвали було йому вручено особисто 13 квітня 2016 року, однак на виконання судового рішення змінену касаційну скаргу захисник не надіслав.
Оскільки скаржник не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути захиснику ОСОБА_5 касаційну скаргу на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Ухвала 20 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: прокурора засудженого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянула в судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за касаційними скаргами та доповненнями до них засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з поганим самопочуттям, а також з тим, що його захисник ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання у зв`язку із хворобою.

Заслухавши думку прокурора, який поклався на розсуд суду, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню та слухання справи необхідно перенести.

Керуючись статтями 392, 394 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХI «Перехідні положення» КПК України,

у х в а л и л а:

Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_5 перенести на 10.00 годину 11 жовтня 2016 року.

№ 5-441 к 16 Категорія: ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК
Головуючий у першій інстанції:ОСОБА_8 Доповідач у 2-й інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1 .
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_5 та інших учасників процесу.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

16 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_5 та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ту саму ухвалу апеляційного щодо ОСОБА_7 .

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 серпня 2016 року з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 430 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Копії касаційної скарги захисника ОСОБА_4 та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №485/974/16-к 21.09.2016

про відкриття апеляційного провадження
«21» вересня 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 серпня 2016 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галаганівка Снігурівського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ч.2 ст.289, ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 серпня 2016 року.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , керівнику Баштанської місцевої прокуратури, прокурору Миколаївської області, а захиснику ОСОБА_2 - копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 вересня 2016 року.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 496/4863/15-к
Провадження № 1-кп/496/35/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року Біляївський районний суд
Одеської області
в складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2,4 ст. 187, ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 153, п.п.6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п.п.2,6,9,10,13 ч.2 ст. 115 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що в період з 18.07.2013 року по 7.05.2015 року скоїв декілька епізодів злочинів проти власності та життя громадян, а також злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою обирався 9.05.2015 року та в подальшому декілька разів продовжувався і спливає 29.09.2016 року.

На обговорення учасників кримінального провадження судом було поставлено питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на наявність ризиків, вказаних в ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу та виходячи з положень ч.3 ст. 331 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк утримання обвинуваченого під вартою на два місяці.

При цьому суд виходить з того, що ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу, на цей час не відпали.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, покарання за які передбачено довічне позбавлення волі. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою ще на шістдесят діб.

Керуючись ст. 177 , ч.3 ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк утримання під вартою в Одеській установі виконання покарань на 60 днів з 21.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
05 серпня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
05 серпня 2016 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України.
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 10.08.2016 року на 17.20 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
Провадження по справі призупинити до розгляду справи по суті.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Cправа № 750/8679/16-к
Провадження № 1-кс/750/2562/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
в с т а н о в и в :
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, а саме о 14.00 год. 23.09.2016 р.
На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України,
у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2110/14-к
№ 1-кп/733/113/14
Ухвала
про призначення судового розгляду

"08" грудня 2014 р.

м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
та секретаря ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 без виклику свідків у судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього.
Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 11-00 год. 17 грудня 2014 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Міру запобіжного заходу не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1