Єдиний унікальний номер 728/637/16-к
номер провадження № 1-кп/728/56/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_5
захисника адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 22.01.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Кременчук, Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта не повна середня - 2 класи, не одруженого, утриманців не має, не працює, інвалідом не являється, раніше не засуджувався,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, уродженки міста Кременчук, Полтавської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_2 , освіта не повна середня 2 класи, одружену, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, інвалідом не являється, раніше не засуджувалась,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в :
22 січня 2016 року, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з метою скоєння шахрайських дій, приїхали на автомобілі ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_1 в село Піски, Бахмацького району, Чернігівської області, де попередньо розподілили ролі, які виражалися у тому, що ОСОБА_4 залишається біля автомобіля і контролює обстановку поблизу помешкання і в разі виникнення небезпеки викриття повідомляє про це ОСОБА_5 , а ОСОБА_5 заходить до помешкання, де шляхом обману, під приводом «зняття порчі», отримує гроші від власників помешкань. Так у вказаний день, близько 14 години, вони під*їхали на зазначеному автомобілі до помешкання ОСОБА_7 , яке розташоване в АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 залишився на вулиці у автомобілі, а ОСОБА_5 зайшла до вказаного помешкання і у господарки ОСОБА_8 , шляхом обману, під приводом «зняття порчі», заволоділа грошима в сумі 2955 доларів США, 765 євро, що становить згідно курсу НБ України на вказану дату 92896 грн. 00 коп., чим завдали потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що він із ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю, 22 січня 2016 року приїхали в господарство ОСОБА_7 в селі Піски, Бахмацького району, Чернігівської області, де під приводом закупівлі пуху, квасолі та горіхів, в ході розмови з*ясували, що господарка ОСОБА_8 піддається психологічному впливу, тому ОСОБА_5 зайшла з нею у будинок де під виглядом «зняття порчі», тобто обману, заволоділа значною сумою коштів у доларах та євро, а він в цей час знаходився у машині і спостерігав за обстановкою на вулиці та повинен був попередити ОСОБА_5 у разі виникнення загрози викриття. Коли ОСОБА_5 повернулась до машини то показала в прозорому поліетиленовому пакеті згортки із грошима, при цьому, за попередньою домовленістю із вказаних коштів ОСОБА_5 повинна була йому віддавати третю частину коштів якими вона заволоділа. В скоєному розкаюється, просить суд не позбавляти його волі, і зазначив, що в подальшому не вчинить нових злочинів.
Обвинувачена ОСОБА_5 , допитана у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та пояснила, що вона із племінником ОСОБА_4 та ще двома своїми повнолітніми синами 22 січня 2016 року приїхали в село Піски, Бахмацького району, Чернігівської області, де закупляли пух, квасолю та горіхи, при цьому вона попередньо домовилася із ОСОБА_4 , що будуть виявляти психологічно не стійких мешканців, у яких можливо виманити кошти під приводом гадання, при цьому він буде контролювати обстановку на вулиці а вона буде гадати та отримувати кошти, при цьому ОСОБА_4 із отриманих коштів вона буде віддавати третю частину. Того ж дня, в ході розмови з ОСОБА_8 з*ясовали, що вона піддається психологічному впливу, тому вона зайшла з господаркою у будинок де під виглядом «зняття порчі», тобто обману, заволоділа значною сумою коштів у доларах та євро, а ОСОБА_4 в цей час знаходився у машині і спостерігав за обстановкою на вулиці та повинен був попередити її у разі виникнення загрози викриття, а коли вона повернулась до машини то показала в прозорому поліетиленовому пакеті згортки із грошима і вони забрали інших синів, які ні про що не знали та поїхали із села, по дорозі їх наздогнали працівники міліції і вона ім. віддала кошти якими заволоділа у ОСОБА_8 . В скоєному розкаюється, просить суд не позбавляти її волі, і зазначила, що в подальшому не вчинить нових злочинів.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч. 4 ст. 349 КПК України суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового розгляду, при цьому обвинувачені заявили, що така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права на апеляційне оскарження фактичних обставин справи.
Враховуючи свідчення обвинувачених, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, так як вони заволоділи чужим майном шляхом обману, тобто шахрайство та вчинили ці дії за попередньою змовою групою осіб, чим потерпілій було завдано значної матеріальної шкоди, а їх вина у скоєному доведена у повному обсязі.
Обставина, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом по справі не встановлено, при цьому суд не може врахувати йому у якості обтяжуючої покарання обставини вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, так як дана обставина врахована судом в якості кваліфікуючої обставини.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом по справі не встановлено, при цьому суд не може врахувати їй у якості обтяжуючої покарання обставини вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, так як дана обставина врахована судом в якості кваліфікуючої обставини.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченим суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винних їх вік, матеріальний та сімейний стан, формально-позитивної характеристики за місцем проживання, враховує обставини які пом`якшують їх покарання та відсутність обставин які б обтяжували їх покарання, доходить висновку, що їм необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статті, якою передбачено покарання за вчинений злочин.
Проте, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за їх поведінкою під час іспитового строку, тобто їх припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.
У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, на них необхідно покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі в розмірі 736 грн. 56 коп. за проведення трасо логічних експертизи по справі покладаються в солідарному порядку на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ст. 124 КПК України.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: гроші в сумі 2955 доларів США, 765 євро, які були вилучені при затриманні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити у неї ж як у власника, 1550 сувенірних купюр гривень України з написом «Це не гроші» залишити на зберіганні в матеріалах справи, так як їх неможливо використовувати у вільному обігу, жіночі чоботи, які були вилучені у ОСОБА_5 і які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області повернути ОСОБА_5 як власниці, слід транспортного засобу вилучений в ході проведення огляду місця пригоди залишити на зберіганні в матеріалах справи, автомобіль ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_1 1983 року виготовлення, синього кольору, з технічним паспортом на нього виданий реєстраційними органами на ім*я ОСОБА_9 , який був вилучений при затриманні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і зберігається на штраф-майдані Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області повернути ОСОБА_9 як власнику.
Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину.
В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Початок іспитового строку ОСОБА_4 слід рахувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.
ОСОБА_5 визнати винуватою за ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину.
В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Початок іспитового строку ОСОБА_5 слід рахувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь держави 736 грн. 56 коп. ( сімсот тридцять шість гривень 56 копійок ) в порядку відшкодування процесуальних витрат понесених проведенням трасо логічних експертиз по справі.
Речові докази по справі - гроші в сумі 2955 доларів США, 765 євро, які були вилучені при затриманні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити у неї ж як у власника, 1550 сувенірних купюр гривень України з написом «Це не гроші» залишити на зберіганні в матеріалах справи, так як їх неможливо використовувати у вільному обігу, жіночі чоботи, які були вилучені у ОСОБА_5 і які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області повернути ОСОБА_5 як власниці, слід транспортного засобу вилучений в ході проведення огляду місця пригоди залишити на зберіганні в матеріалах справи, автомобіль ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_1 1983 року виготовлення, синього кольору, з технічним паспортом на нього, який виданий реєстраційними органами на ім*я ОСОБА_9 , і який був вилучений при затриманні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та зберігається на штраф-майдані Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області повернути ОСОБА_9 як власнику.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1