Справа № 173/2482/15-к
Номер провадження1-кп/173/104/2016
В И Р О К
іменем України

03 листопада 2016 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
законного представника

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6
потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000750 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_9 , 25 липня 2015 року близько 01.00 години, знаходився в громадському місці, а саме в приміщенні кафе бару «Орхідея», розташованого за адресою: Дніпропетровська область м. Верхньодніпровськ вул. Тітова 10, де відпочивав та вживав алкогольні напої. У вказаному кафе барі також в цей час перебував ОСОБА_8 , 1987 року народження з дружиною ОСОБА_7 , 1993 року народження, які також відпочивали та вживали алкогольні напої.
У вказаний час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_10 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, використовуючи нікчемний привід, реалізуючи свій раптово виниклий намір на грубе порушення громадського порядку, з хуліганських мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з особливою зухвалістю, що виразилась в насильстві із завданням потерпілому тілесних ушкоджень, із мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи правила співжиття, взаємоповаги, в людному місці, наніс ОСОБА_8 один удар правою ногою в область тулубу.
В цей час, побачивши вищевказані протиправні дії з боку ОСОБА_4 , ОСОБА_7 з метою захисту свого чоловіка, намагаючись зупинити хуліганські дії ОСОБА_4 , підійшла до останнього на відстань витягнутої руки. В свою чергу, ОСОБА_10 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, продовжуючи свої умисні протиправні дії, пов`язані з опором громадянину, який намагається зупинити його хуліганські дії, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам та самоутвердитися за рахунок приниження інших, тримаючи в своїй правій руці скляну пляшку з пивом ємністю 0,5 л. наніс один удар своєю правою рукою в область лівої частини голови ОСОБА_7 . Від фізичного контакту скляної пляшки, яка знаходилась в руці ОСОБА_4 та лівої частини обличчя ОСОБА_7 , пляшка розбилася та фрагменти скла розлетілися, спричинивши останній тілесні ушкодження, як в районі контакту пляшки з обличчям так і на оголених частинах тіла потерпілої. Від вказаного удару ОСОБА_7 впала на підлогу.
Після чого ОСОБА_8 з метою захисту своєї дружини, намагаючись зупинити хуліганські дії ОСОБА_4 підійшов до нього на відстань витягнутої руки. В цей час ОСОБА_10 ніяким чином не реагуючи на вимоги щодо припинення своїх протиправних дій, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, продовжуючи свої хуліганські дії, умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань наніс ОСОБА_8 , який стояв поруч не менше двох ударів руками в область голови, від яких останній теж упав на підлогу.
Після чого відвідувач кафе бару «Орхідея» ОСОБА_11 , намагаючись зупинити хуліганські дії ОСОБА_4 відвів правопорушника від ОСОБА_8 та намагався словесно заспокоїти останнього. Але, під час розмови ОСОБА_10 ніяким чином не реагуючи на вимоги щодо припинення своїх протиправних дій, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, продовжуючи свої хуліганські дії, умисно,безпричинно, з хуліганських спонукань штовхнув руками ОСОБА_11 , у результаті чого останній втратив рівновагу та впав на столи, які знаходились в приміщенні кафе бару «Орхідея».
В цей час, побачивши вищевказане, відвідувач кафе бару «Орхідея» ОСОБА_12 , намагаючись зупинити хуліганські дії ОСОБА_4 підійшов до нього на відстань витягнутої руки. В цей час ОСОБА_10 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, продовжуючи свої хуліганські дії, умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань наніс ОСОБА_12 декілька ударів руками в область голови, від яких останній теж упав на підлогу.
Після чого, через декілька хвилин, знаходячись в приміщенні вищезгаданого закладу ОСОБА_10 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння умисно, з хуліганських спонукань грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, наніс ОСОБА_8 один удар лівою ногою в область шиї, після чого відразу ж наніс ще один удар правою рукою в обличчя, від яких останній знову упав на підлогу.
Разом з тим, через декілька хвилин, після того як ОСОБА_8 підвівся на ноги, ОСОБА_10 , продовжуючи свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, умисно, цілеспрямовано наніс останньому один удар правою ногою в тулуб, та після того як ОСОБА_8 упав на підлогу, наніс йому ще один удар лівою ногою в область голови.
У результаті вищевказаних дій ОСОБА_4 було припинено нормальну діяльність кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та усвідомивши скоєне ОСОБА_10 в подальшому припинив свої протиправні дії.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_10 потерпілому ОСОБА_8 , згідно висновку судово медичного експерта №1037-Е від 23.09.2015 року, спричинено пошкодження у вигляді синців на шиї, тулубі, нижніх та лівій верхній кінцівках, рани на лівій кисті відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки, виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів, можливо у термін вказаний обстеженим.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_10 потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку судово медичного експерта №1038-Е від 24.09.2015 року, спричинено тілесні пошкодження у вигляді ран на лівій половині обличчя, лівій вушній раковині, шиї на якій накладалися шви відносяться до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більше 6, але менше 21 дня.
Поверхневі рани на голові та садни відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминучі наслідки. Пошкодження виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів, з обмеженою можливо загостреною контактуючою поверхнею, що не виключно могли володіти ріжучими властивостями.
Давність пошкоджень може відповідати терміну вказаному обстеженою.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України визнав частково, вважає, що конфлікт виник не з його вини, суду показав, що точної дати він не пам`ятає він разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 стояли, розмовляли надворі біля приміщення кафе бару «Орхідея». Потім до них підійшов ОСОБА_12 , який також відпочивав в цьому барі в компанії потерпілих. ОСОБА_12 почав чіплятися до ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , з метою познайомитися, на що дівчата відповіли відмовою. Однак, незважаючи на це ОСОБА_12 продовжив чіплятися до них, на що він відштовхнув ОСОБА_12 , щоб він відійшов від його подруг. До них підійшла ОСОБА_7 та почала грубіянити, погрожувати, намагалася його вдарити, однак її тримали, вони побалакали та ОСОБА_7 зайшла в приміщення кафе бару. Він також почав заходити до кафе-бару та в цей момент до нього підбіг ОСОБА_8 , який намагався його вдарити, між ними почалася бійка, під час якої до нього підійшла ОСОБА_7 потягнула його за плече і він випадково вдарив її пляшкою по голові, пляшка розбилася та ОСОБА_7 від удару впала на підлогу. Потім до нього підійшов ОСОБА_11 , відвів його в сторону, почав погрожувати йому, на що він наніс удар ОСОБА_11 , від якого останній впав на підлогу. ОСОБА_11 йому ніяких ударів не наносив. Потім до нього підійшов ОСОБА_12 , почав чіплятися і він також його вдарив, від удару ОСОБА_12 упав. В цей час ОСОБА_8 почав підніматися з підлоги та знову лізти до нього битися, на що він знову його вдарив та ОСОБА_8 упав, а він продовжив наносити йому удари. Того дня він вживав алкогольні напої. У скоєному щиро кається.
Незважаючи на те, що обвинувачений винним себе визнав частково, суд вважає, що його вина у скоєнні злочину, при обставинах, вказаних в описовій частині вироку, встановлена сукупністю доказів, досліджених та перевірених судом.
Потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що він разом з дружиною та друзями святкували день народження в кафе барі «Орхідея». Він разом з ОСОБА_12 вийшли покурити надвір. Вийшовши надвір ОСОБА_12 побачивши ОСОБА_4 , який стояв з якимись двома дівчатами, вигукнув останньому «які красиві в тебе дівчата». ОСОБА_10 це не сподобалося та між ним та ОСОБА_12 почалася сварка. Він підійшов до ОСОБА_10 та почав казати, що він заспокоївся. Потім вийшла його дружина, яка також почала заспокоювати обвинуваченого. Він зайшов в приміщення кафе бару. Через деякий час зайшла ОСОБА_7 та сказала, що ОСОБА_10 її ображав, на що він сказав, що зараз піде з ним поговорить. В цей час ОСОБА_10 почав заходити в приміщення кафе бару, він підходить до нього, однак не встигає нічого сказати, як обвинувачений наносить йому удар від якого він падає на підлогу, потім ОСОБА_10 вдаряє його дружину та вона також падає. Як саме ОСОБА_10 наносив удар дружині він не побачив. Коли він прийшов до тями та почав підніматися, ОСОБА_10 знову почав наносити йому удари ногами та руками від яких він знову падає на підлогу та втрачає свідомість та що відбувалося далі він не бачив. Просить стягнути завданий моральний збиток. Просить не позбавляти обвинуваченого волі.
Потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що того дня вона відпочивала в кафе барі «Орхідея» разом з чоловіком, ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та його друзями. Потім вона вийшла на вулицю, почула якусь сварку. Вона підійшла до ОСОБА_4 та запитала чому він чіпляється до ОСОБА_12 . Між ними почалася словесна сварка. Потім вона зайшла в приміщення кафе бару та розповіла чоловіку про те, що ОСОБА_10 її образив, на що чоловік, який також перебував в стані алкогольного сп`яніння сказав, що зараз побалакає з ОСОБА_15 . Через деякий час вона повертається в сторону барної стійки та бачить як ОСОБА_10 наносить ногою удар її чоловіку. Вона підбігла та навіть не встигла нічого сказати, як ОСОБА_10 наніс їй удар пляшкою по голові та що відбувалося далі вона не бачила. Просить стягнути завданий моральний збиток, оскільки має шрами від завданого обвинуваченим удару.
Свідок ОСОБА_16 суду показала, що вона разом з чоловіком ОСОБА_12 та друзями відпочивали в кафе барі «Орхідея». Сам конфлікт вона не бачила , коли вона з вулиці зайшла в приміщення кафе бару, то побачила як ОСОБА_7 сиділа вся в крові, ОСОБА_8 лежав на підлозі, зігнувшись та був без свідомості. Бачила як ОСОБА_10 наносив удари ногами ОСОБА_8 , коли той лежав на підлозі. Також бачила, як ОСОБА_11 відвів ОСОБА_4 поговорити, а обвинувачений в цей момент вдарив ОСОБА_11 залізним стільцем по голові. Як наносилися інші удари вона не бачила.
Свідок ОСОБА_12 суду показав, що він з компанією відпочивали в кафе барі «Орхідея». Потім він вийшов надвір покурити, що там було надворі він не пам`ятає. Коли зайшов в приміщення кафе бару побачив, що ОСОБА_8 лежить на підлозі, зігнувшись, а обвинувачений наносить йому удари ногами. Він підійшов намагаючись припинити дії ОСОБА_10 , однак останній вдарив його в око, від удару він впав та втратив свідомість.
Свідок ОСОБА_11 суду показав, що 25 листопада 2016 року вони святкували день народження ОСОБА_7 в кафе барі «Орхідея». Він сидів в приміщенні кафе та потім побачив, як ОСОБА_10 почав наносити удари ОСОБА_8 , який в цей момент вже лежав на підлозі біля барної стійки. Він відвів ОСОБА_4 в сторону щоб присікти його дії, не встиг нічого сказати, як відчув удар в голову, після якого він впав на підлогу та втратив свідомість.
Свідок ОСОБА_13 суду показала, що ОСОБА_10 є її двоюрідним братом. Тієї ночі вона разом з ОСОБА_10 та своєю подругою ОСОБА_17 стояли надворі біля кафе бару «Орхідея» та розмовляли. До них підійшов якийсь чоловік з компанії потерпілих та хотів познайомитися, однак вони відмовилися. Чоловік продовжив наполягати на знайомстві та ОСОБА_10 йому сказав, щоб він відійшов від них. Потім підійшла ОСОБА_7 та почала грубіянити обвинуваченому. Вони поговорили та ОСОБА_7 зайшла в приміщення кафе бару. Коли вона разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_18 почали заходити в приміщення кафе, ОСОБА_8 почав підходити до ОСОБА_10 , між ними почалася бійка. Бачила, як ОСОБА_10 наносив удари ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
З даних висновку судово-медичної експертизи №1037-Е від 23.09.2015 року встановлено, що потерпілому ОСОБА_8 спричинено пошкодження у вигляді синців на шиї, тулубі, нижніх та лівій верхній кінцівках, рани на лівій кисті, які відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки, виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів, можливо у термін вказаний обстеженим.
З даних висновку судово-медичної експертизи № 1038-Е від 24.09.2015 року встановлено, що потерпілій ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді ран на лівій половині обличчя, лівій вушній раковині, шиї на якій накладалися шви, які відносяться до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більше 6, але менше 21 дня.
Поверхневі рани на голові та садни відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминучі наслідки. Пошкодження виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів, з обмеженою можливо загостреною контактуючою поверхнею, що не виключно могли володіти ріжучими властивостями.
Давність пошкоджень може відповідати терміну вказаному обстеженою.

Таким чином, оскільки всі досліджені судом докази логічно взаємопов`язані, послідовно доповнюють один одного, не містять протиріч, суд, оцінивши їх окремо та в сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого доказана у повному обсязі.
Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що обвинувачений як на досудовому розслідуванні, так і в процесі судового розгляду вів себе адекватно, давав свої свідчення послідовно, дані ним свідчення узгоджуються у цілому про місце скоєння злочину та інші обставини злочину. А тому обвинувачений ОСОБА_9 , на думку суду, є осудним та суд вважає правильною кваліфікацію діям обвинуваченого ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю та пов`язані з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.
Призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_9 характеризується посередньо, раніше не судимий, є неповнолітнім, скоєний ним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З метою виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження скоєння нових злочинів з його боку, з урахуванням пом`якшуючих обставин, особи обвинуваченого, який на момент вчинення злочину був неповнолітнім, раніше не судимий, щиро кається, шкодує про вчинене, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, передбаченого санкцією статті, за якою він визнаний винним, надавши випробувальний термін.
Обговорюючи питання стосовно заявлених цивільних позовів зі сторони потерпілих ОСОБА_8 про відшкодування заподіяної моральної шкоди в сумі 10 000 гривень та ОСОБА_7 про відшкодування заподіяної моральної шкоди в сумі 50 000 гривень, суд вважає, що, відповідно до ст. 1166 ЦК України, вимоги потерпілих підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки внаслідок дій обвинуваченого вони перенесли моральні та фізичні страждання, психологічний стрес, на обличчі потерпілої від дій обвинуваченого залишилися шрами.

Питання щодо речових доказів вирішити за правилами ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України; суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_19 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК УКРАЇНИ та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75, 104 КК УКРАЇНИ звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 2 (два) роки.

На підставі п.4 ст.76 КК УКРАЇНИ зобов`язати періодично з`являтися до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_20 не обирався.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_7 завдану моральну шкоду в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_8 завдану моральну шкоду в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень.
Речові докази по справі оптичний носій DVD+R 47 Gh, після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах досудового розслідування.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд,протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: