Справа №127/8402/16-к
Провадження №1-кс/127/3226/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майор податкової міліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002955 від 07.05.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Невстановлені особи, з метою прикриття незаконної діяльності, створили та зареєстрували на підставну особу фіктивні підприємства: ТОВ Прод-Тор (код за , зареєстровано 12.06.2014 за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 16, основний вид діяльності оптова торгівля зерном; необробленим тютюном; насінням і кормами для тварин), ТОВ Ділові ініціативи (код за , зареєстровано 04.12.2014 за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82, основний вид діяльності діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; кількість працівників 1 особа) та ТОВ Вінницябудремсервіс (код за , зареєстровано 17.10.2014 за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 85/12), керівником яких рахується громадянин ОСОБА_5 . Так як щодо вказаної особи у іншому кримінальному провадженні з 29.05.2014 було обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою, ОСОБА_5 в період здійснення фінансово-господарських взаєморозрахунків ТОВ Прод-Тор, ТОВ Ділові ініціативи та ТОВ Вінницябудремсервіс (січень-травень 2015 року) знаходився в місцях позбавлення волі.

Згідно показів громадянина ОСОБА_5 , який рахується керівником вказаних підприємств і з 29.05.2014 перебуває під вартою, він не має ніякого відношення до їх створення та ведення фінансово-господарської діяльності. Таким чином, протягом періоду з 01.03.2015 по 26.05.2015 невстановлені особи використовували ТОВ Прод-Тор, ТОВ Ділові ініціативи та ТОВ Вінницябудремсервіс для прикриття незаконної діяльності шляхом безпідставного формування первинних бухгалтерських документів про нібито проведені фінансово-господарські операції з реалізації товарно-матеріальних цінностей підприємствам реального сектору економіки, в тому числі ПП Династія-2012 (код за ).

Досудовим розслідуванням встановлено, що транспортування товарно-матеріальних цінностей в березні 2015 року від ТОВ Прод-Тор в адресу ПП Династія-2012 здійснювалось на транспортному засобі марки Renault 2004 року випуску, тип кузова вантажний/сідловий тягач- НОМЕР_1 , колір білий, номерний знак транспортного засобу НОМЕР_2 .

Згідно інформації, отриманої з Регіонального сервісного центру у Вінницькій області, згідно супровідного листа за вих. № 27/2-532 від 14.12.2015, встановлено, що власником транспортного засобу марки Renault 2004 року випуску, тип кузова вантажний/сідловий тягач- НОМЕР_1 , колір білий, номерний знак транспортного засобу НОМЕР_2 , зазначений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Під час здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні процесуальних дій за участю гр.-на ОСОБА_4 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, ОСОБА_4 на неодноразові виклики до СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області для участі у проведенні процесуальних дій не з`являється без поважних причин і не повідомляє про причини свого неприбуття. На підставі викладеного, в органу досудового розслідування виникли підстави вважати, що ОСОБА_4 умисно перешкоджає здійсненню досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 133 КПК України слідчий під час досудового розслідування має право викликати свідка для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий під час досудового розслідування має право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Відповідно до ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

В матеріалах кримінального провадження наявні документи, які підтверджують факти здійснення викликів ОСОБА_4 у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку та отримання ним повісток про виклики та ознайомлення з їх змістом, а також повідомлення іншим шляхом, що підтверджується: корінцем повістки про виклик від 29.01.2016, корінцем повістки про виклик від 09.02.2016, корінцем повістки про виклик від 23.02.2016, корінцем повістки про виклик від 06.03.2016, фіскальним чеком № 370 від 29.01.2016, витяг з Інтернет-сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта від 19.04.2016 по фіскальному чеку № 370 від 29.01.2016, просила задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ньому.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.
Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчим у клопотанні про привід свідка не зазначено особу, яка буде проводити допит свідка, та порушено вимоги ст. 141 КПК України, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на привід свідка ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-133, 139-143 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя