Справа № 731/84/16-к
Провадження 1-кп/731/16/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2016 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області
у складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Варва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, зокрема:

вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2004 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. ст. 75, 104 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2006 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року і 6 місяців позбавлення волі, звільнений на підставі ст. ст. 75, 104 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 7 серпня 2008 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців;

вироком Чернігівського обласного суду від 12 серпня 2009 року за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до 5 років і 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 25 лютого 2015 року по відбуттю строку покарання;

вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

-

В С Т А Н О В И В:
06 лютого 2016 року прокурор Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою слідчого судді Варвинського районного суду від 10.02.2016 року по кримінальному провадженню №0000232 від 20.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Строк дії ухвали слідчого судді 2 місяці до 10 квітня 2016 року.
Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000232 від 20.12.2015 р. ухвалою суду від 23 лютого 2016 року призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, застосовані до ОСОБА_4 під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання продовжені.
Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівською області від 12.03.2016 року кримінальні провадження №0000232 від 20.12.2015 року та №0000020 від 11.02.2016 року об`єднані в одне провадження.
Оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, які вчинив у період іспитового строку, неодноразово судимий за корисливі та інші злочини, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 на час розгляду справи у суді на строк 2 місяці та просить продовжити дію покладених на нього обов`язків прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи.
В судовому засіданні прокурор Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 клопотання підтримала.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо продовження обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечив.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, надані прокурором на обґрунтування клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з положеннями ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід, щодо обвинуваченого. При цьому вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Стаття 5 Конвенції «Про захист прав людини» та практика Європейського суду з прав людини передбачають, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Статтями 131-132 КПК України передбачено, що запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор, а незастосування запобіжного заходу зберігає ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання прокурор довів наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, зокрема, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, які передбачені ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України, які вчинив у період іспитового строку, неодноразово судимий за корисливі та інші злочини, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому вважаю за необхідне продовжити дію застосованого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 176-179, 194, 196 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання по 06 червня 2016 року включно, залишивши для виконання обов`язки: 1) прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду та на кожну вимогу посадової особи органу досудового розслідування, прокурора та судді; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю два місяці - до 06 червня 2016 року включно.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на начальника Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору під розписку негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1