В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2016 р. Справа153/961/16-к

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області

кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000075, №153/961/16-к про обвинувачення

ФІЛІПОВСЬКОЇ ЛАРИСИ ІВАНІВНИ
1956 року листопада місяця 19 дня народження, місце народження - с. Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, місце проживання - АДРЕСА_1 , громадянки України, заняття не працює, сімейний стан не одружена, раніше не судимої відповідно до ст.89 КК України

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена (підсудна) ОСОБА_4 23.02.2014 приблизно о 19 годині діючи умисно, протиправно, з метою викрадення чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проникла до підвального приміщення домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , таємно з корисливих мотивів викрала електрозварювальний апарат VITA AC WELDER BX-250 у корпусі червоного кольору. У подальшому викрадене майно обернула на власну користь та з місця події зникла. Відповідно до висновку експерта №1003 від 18.07.2016 вартість вказаного електрозварювального апарату становить 808 гривень 35 копійок. Потерпілій ОСОБА_5 завдано шкоди на вказану суду.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена (підсудна) ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю. Пояснила, що дійсно взимку 2014 року вона вийшла зі свого дому і побачила в сусідів відкриту хвіртку, зайшла на подвір`я і проникла до підвального приміщення домоволодіння ОСОБА_5 , звідки викрала електрозварювальний апарат VITA AC WELDER BX-250 у корпусі червоного кольору. Вказала, що коли прийшли працівники поліції, одразу ж віддала їм викрадений зварювальний апарат та все розповіла. Також пояснила, що допомагала слідству та готова нести покарання. У скоєному розкаялася.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, про дату час та місце судового розгляду вказаного кримінального провадження була повідомлена у порядку, встановленому ст.ст.111, 112, 134, 135 КПК України, на підтвердження чого є розписка від 18.08.2016 потерпілої ОСОБА_5 про те, що вона повідомлена про дату та час судового розгляду 25.08.2016 о 10 год 00 хв. Судом на підставі ст.325 КПК України ухвалено про проведення судового розгляду кримінального провадження без участі потерпілої, яка належно повідомлена не прибула на виклик суду, оскільки це не порушує кримінального процесуального законодавства та не перешкоджає здійсненню судового розгляду, судом визнано можливим з`ясувати усі обставини справи під час судового розгляду без участі потерпілої.

Крім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченої підтверджена доказами, які зібрані в ході досудового розслідування, з якими обвинувачена згідна у повному обсязі. При цьому судом з`ясовано, що усі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, дослідивши обсяг доказів на підставі ст.349 ч.3 КПК України, вважає їх правдивими та обґрунтованими, і такими, що підтверджують винуватість обвинуваченої у повному обсязі.

Оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченої (підсудної) ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення доведеною, а її дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення.

При обранні обвинуваченій міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, яким заподіяно шкоди гарантованому ст. 41 Конституції України непорушному праву приватної власності, так і особу обвинуваченої, яка відповідно до ст.89 КК України вважається не судимою, що підтверджено довідкою УІЗ ГУНП у Вінницькій області про судимості та копією вироку від 06.06.2012, щиро розкаялася у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, задовільно характеризується за місцем проживання, що підтверджено даними, які містяться у довідці-характеристиці Дзигівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області від 20.07.2016, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджено даними, які містять довідка №01-4-922 від 20.07.2016 Ямпільської ЦРЛ.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченою своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність та активне сприяння розкриттю злочину - добровільне надання обвинуваченою органу досудового розслідування та суду допомоги в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття (розповіла про час, місце та спосіб вчиненого кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування показала місце події ).
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченій (підсудній) ОСОБА_4 за правилами ст.50 КК України суд обирає покарання необхідне й достатнє для її виправлення та перевиховання, запобігання вчиненню нею нових злочинів. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, так і особу підсудної, а тому має підстави застосувати відносного неї міру покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Беручи до уваги усі обставини та особу обвинуваченої (підсудної), обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 може бути виправлена та перевихована без ізоляції її від суспільства, і має підстави застосувати ст.75 КК України, та звільнити її від відбування покарання із випробуванням та іспитовим строком в один рік шість місяців, встановити обмеження передбачені ч.1 п.п.3, 4 ст.76 КК України.

При вирішенні питання щодо процесуальних витрат у сумі 744 гривні 96 копійок, пов`язаних із залученням експерта, суд керується положеннями ст.124 КПК України, і має підстави стягнути їх із обвинуваченої на користь держави.

При вирішенні питання щодо речового доказу, який був об`єктом кримінального правопорушення - електрозварювальний апарат VITA AC WELDER BX-250, суд керується положеннями п. 5 ч.9 ст.100 КПК України, і має підстави повернути законному володільцеві потерпілій ОСОБА_5 .
Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_6 не застосовувався.

Процесульані витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановити їй іспитовий строк один рік шість місяців. На підставі ч.1 п.п.3, 4 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ - електрозварювальний апарат VITA AC WELDER BX-250 у корпусі червоного кольору повернути законному володільцеві потерпілій ОСОБА_5 .
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 744 (сімсот сорок чотири) гривні 96 копійок процесуальних витрат на залучення експерта (висновок експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області №56-Д від 06.03.2014, висновок експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №1003 від 18.07.2016).

Початок іспитового строку обчислюється з дня постановлення вироку.

Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту приведення вироку до виконання.

Згідно зі ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_8 -ОНІЛОВА