Справа № 694/1519/16-к Провадження №1-кс/694/336/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
15.11.2016 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,,
В даному клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 у невстановлений слідством час, місці та спосіб, незаконно придбав подрібнену речовину рослинного походження, яка містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, та зберігав при собі з метою збуту до 30.09.2016, коли близько 14 години 25 хвилин поблизу будинку №25 по вулиці Ювілейна в м. Ватутіне Черкаської області незаконно збув, продавши за ціною 100 гривень, особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , залученому оперативними працівниками Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області до проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів в рамках оперативно - розшукової діяльності, вказану подрібнену речовину рослинного походження, що згідно висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 2/1334 від 12.10.2016, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс масою 2.17 г.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.
Він же, у невстановлений слідством час, місці та спосіб, незаконно придбав подрібнену речовину рослинного походження, яка містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, та зберігав при собі з метою збуту до 17.10.2016, коли близько 16 години неподалік приміщення банку «Приватбанку» по вулиці Дружби в м. Ватутіне Черкаської області незаконно збув, продавши за ціною 100 гривень, особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , залученому оперативними працівниками Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області до проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів в рамках негласних слідчих (оперативно розшукових) дій, вказану подрібнену речовину рослинного походження, що згідно висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 2/1404 від 19.10.2016, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс масою 3.44 г.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаних злочинів є обґрунтованою, в матеріалах справи є здобуті у визначеному законом порядку достатні дані, які свідчать про наявність ознак злочину.
19.10.2016 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
19.10.2016 на підставі ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області, ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів до 15 листопада 2016 року.
Таким чином, строки тримання під вартою підозрюваного у даному кримінальному провадженні закінчуються 15.11.2016, проте у даному провадженні необхідно виконати ряд процесуальних дій, і підстав для зміни запобіжного заходу не має.
В судовому засіданні слідча Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила продовжити строк тримання під вартою. Вказала, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину може ухилитися від слідства та суду, а також може вчинити інші злочини, може незаконно впливати на свідків, а також раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення насильницьких злочинів проти життя та здоров`я особи, в тому числі і відбував покарання пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаних злочинів, має не зняту та не погашену судимість. Відтак, вважає, що ризики, заявлені при обранні запобіжного заходу не зменшились і строк тримання під вартою необхідно продовжити.
Прокурор ОСОБА_3 повністю підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити. Вказав, що підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який немає.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти клопотання слідчого та просив відмовити в його задоволенні. Просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення вказаного клопотання заперечував, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого умисного злочину, строк тримання під вартою закінчується 15 листопада 2016 року.
Судом встановлено, що закінчити досудове розслідування не видається можливим, так як у кримінальному провадженні необхідно виконати ще ряд слідчих та процесуальних дій.
Слідчий суддя вважає, що є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра, відтак наявний ризик вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Крім того слідчий суддя вважає обґрунтованим ризик можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 немає місця постійного проживання; ніде не працює та немає сталого джерела доходів. Разом з тим, ОСОБА_6 являється переселенцем з Донецької області, що вбачається з довідки-характеристики, виданої виконкомом Ватутінської міської ради; місця реєстрації та постійного проживання, а також будь-яких родинних зв`язків на території м. Ватутіне не має, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як згідно довідки з Управління інформаційно аналітичного забезпечення, являється особою раніше судимою за вчинення ряду кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.122 ч.1, 152 ч.1, 153 ч.2, 185 ч.3 КК України, а саме проти життя та здоров`я особи, проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, проти власності.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні, злочину який є тяжким, умисним, та за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, а ризики, заявлені слідчим під час обрання запобіжного заходу не зменшились, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно продовжити.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений в межах строку досудового розслідування, відтак і строк тримання під вартою підлягає продовженню до 18.12.2016р.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,
клопотання слідчої Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 34 дні, з подальшим утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі № 30 Державної пенітенціарної служби України.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою 34 дні до 18.12.2016р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1