Справа № 1003/5748/12
П О С Т А Н О В А

20 березня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

за участю прокурора - Пікуля О.О.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши справу за скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи, винесену 12.01.2012 р. слідчим СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ст. 296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду в інтересах ОСОБА_2 з вищезазначеною скаргою на постанову про порушення кримінальної справи, винесену 12.01.2012 р. слідчим СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ст. 296 ч.1 КК України, мотивуючи тим, що кримінальну справу порушено незаконно, без достатніх на те приводів та підстав, з порушенням законодавства, яке регулює порядок та процедуру порушення кримінальних справ.

В підтвердження своїх доводів зазначив, що в оскаржуваній постанові про порушення кримінальної справи слідчим вказані не перевірені та невірно оцінені підстави до порушення кримінальної справи.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані суду матеріали кримінальної справи № 02-8069 за 2011-2012 р., на підставі яких було порушено справу, вислухавши доводи скаржника, який підтримав скаргу, думку прокурора, який проти задоволення скарги заперечує, вважає оскаржувану постанову такою, що винесена з додержанням вимог законодавства і просив скаргу залишити без задоволення, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.94 КПК України, кримінальну справу може бути порушено лише за наявності приводів та підстав для цього.

Згідно з п.5 зазначеної статті одним з приводів для порушення кримінальної справи може являтись безпосереднє виявлення органом дізнання чи слідчим ознак злочину.

Закон не вимагає від відповідних органів при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.

З досліджених матеріалів кримінальної справи вбачається, що приводом для порушення кримінальної справи стали повідомлення ОСОБА_4 та безпосереднє виявлення працівниками Білоцерківського МВ ознак злочину, а саме - пояснення очевидців ОСОБА_5, ОСОБА_6, які вони підтвердили під час проведених очних ставок з ОСОБА_4 та ОСОБА_2, наявність у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, що стверджено відповідними медичними документами.

Судом встановлено законність джерел отримання даних, які стали підставою для порушення кримінальної справи.

Дана кримінальна справа порушена компетентною особою - слідчим Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Доводи скаржника про те, що слідчим перед порушенням кримінальної справи не взято до уваги покази свідків про наявність іншої бійки, не винесено постанову про направлення обвинуваченої на судово-медичну експертизу, не вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 з врахуванням всіх обставин справи, не може бути беззаперечною підставою для скасування постанови про порушення кримінальної справи, оскільки слідство на даний час не закінчено.

В судовому засіданні при розгляді скарги не встановлено порушень додержання вимог ст.ст. 97,98 КПК України при порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ст. 296 ч.1 КК України, а тому скаргу в інтересах останньої необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 97, 98 236-7, 236-8 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи, винесену 12.01.2012 р. слідчим СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ст. 296 ч.1 КК України - відмовити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області

Суддя ОСОБА_7