Справа № 750/7922/15-к
Провадження № 1-кп/750/21/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2016 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, неодруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ОСОБА_7 , що 22.06.2015, близько 02.00, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у коридорі біля к. №9, квартири АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки Ардіс, вартістю 1400 грн., що належить ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.
Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_7 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вартість викраденого, відсутність цивільного позову, особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, освіту обвинуваченого, формально позитивну характеристику з місця проживання, стан його здоров`я, що в силу ст.89 КК України він раніше не судимий, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт у межах санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений обвинуваченим злочин, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 125 (сто двадцять п`ять) годин.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1