пр. № 1-кп/759/43/16 ун. № 759/3498/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі суду присяжних:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ;

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження за обвинувальними актами стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Бобровиця Чернігівської області, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Ніжин Чернігівської області, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Києві, які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 262 КК України, а також стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Києві, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Києві, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263 КК України, клопотання прокурора про надання судового доручення органу досудового розслідування провести слідчу (розшукову) дію,

сторони провадження: прокурори ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинувачені та цивільні відповідачі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , їх захисники ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; інші учасники: представник цивільного відповідача Головного управління МВС України в місті Києві - ОСОБА_23 ; цивільні відповідачі Головне управління Національної поліції в м. Києві, МВС України; потерпілі ОСОБА_24 та інші (всього 176 осіб); цивільні позивачі ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та інші (всього 118 осіб); представники потерпілих: ОСОБА_27 (представник в інтересах малолітньої ОСОБА_28 ), ОСОБА_29 (в інтересах неповнолітньої ОСОБА_30 ), ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_33 (в інтересах неповнолітнього ОСОБА_34 ), ОСОБА_35 (в інтересах неповнолітньої ОСОБА_36 ), та інші (всього 46 осіб), -

В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про надання судового доручення в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії, а саме огляд інформації про зв`язок, здійснений 20 лютого 2014 року через стаціонарний телефон з номером НОМЕР_1 . При цьому прокурор послався на те, що 27 жовтня 2016 року під час допиту в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_37 повідомила, що 20 лютого 2014 року в період часу з 16:00 год. до 16:55 год. під час її телефонної розмови із сином ОСОБА_38 останній отримав важке вогнепальне поранення. Ця телефонна розмова могла здійснюватися між номерами телефонів НОМЕР_1 , який перебував в її користуванні, та 361-92-17, який використовував її син. Ці обставини мають істотне значення для провадження щодо встановлення часу вказаних подій і не можуть бути встановлені іншим шляхом, окрім проведення слідчих розшукових дій, повноваження на проведення якого надано лише слідчому та прокурору.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, їх захисників, думку представників потерпілих, які не заперечували проти задоволення цього клопотання, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, доводи поданого клопотання, фактичні дані, подані додатково сторонами під час судового розгляду, суд присяжних вважає, що вказане клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з правилами ч. 3, 4 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

За таких обставин, суд присяжних дійшов висновку про наявність підстав для доручення в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України органу досудового розслідування провести слідчу (розшукову) дію, а саме огляд інформації про зв`язок, здійснений 20 лютого 2014 року через абонентів телефонів з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з метою встановлення конкретного часу смертельного поранення ОСОБА_39 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 333, 370-372, 383 КПК України, суд присяжних,-

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони обвинувачення про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчу (розшукову) дію - огляд речей та документів задовольнити.
Надати судове доручення органу досудового розслідування Управлінню спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України провести слідчу дію огляд інформації про зв`язок, здійснений 20 лютого 2014 року через телефон з стаціонарним міським в м. Києві номером 418-21-37 та номером телефону НОМЕР_2 з метою встановлення часу подій.

Виконати вище вказане судове доручення та надати відомості до суду в строк до 30.11.2016р.

Контроль за виконанням судового доручення покласти на прокурора ОСОБА_12 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасниками судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, та надати їх суду у встановлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ПРИСЯЖНІ: ОСОБА_40 ,

ОСОБА_41 ,

ОСОБА_42 ;

СУДДІ: ОСОБА_43 ,

ОСОБА_44 .