У Х В А Л А

Іменем України

18.03.2013 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я.

з участю секретаря Азарові В.С.

з участю слідчого Сови А.А.

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Сова А.А. за погодження з прокурором 07.03.2013 року подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань, в середині липня 2012 року ОСОБА_2 незаконно заволодів автомобілем "ДЕУ", д.н.з.НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 В ході розслідування встановлено, що 25.12.2012 року автомобіль "ДЕУ", д.н.з.НОМЕР_1 був знятий з обліку для реалізації згідно довіреності реєстраційний номер НОМЕР_2 від 24.12.2012 року, видана на ім'я ОСОБА_4 власником автомобіля ОСОБА_5 в м. Острог Рівненської області завірена приватним нотаріусом ОСОБА_6 В ході слідства встановлено, що автомобіль "ДЕУ", д.н.з.НОМЕР_1 ОСОБА_5 продав ОСОБА_3, і ніякого доручення у приватного нотаріуса ОСОБА_6 не оформлював. Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження наявні підстави, які свідчать, що в дорученні посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 містяться недостовірні дані, просить надати йому тимчасовий доступ до оригіналів документів, на підставі яких було оформлено довіреність за реєстраційним номером НОМЕР_2 від 24.12.2012 року, зареєстрованого в реєстрі №1372 які знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_6, в м. Острог Рівненської області.

Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а в разі якщо документи містять охоронювану законом таємницю, на підставі можливості використання цих документів як доказів, та неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри, що в документах на підставі яких було оформлено довіреність за реєстраційним номером НОМЕР_2 від 24.12.2012 року, зареєстрованого в реєстрі №1372 які знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_6, в м. Острог Рівненської області містяться недостовірні дані.

Приватний нотаріус ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про поважність причин неявки.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що документи на підставі яких було оформлено довіреність за реєстраційним номером НОМЕР_2 від 24.12.2012 року, зареєстрованого в реєстрі №1372 які знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_6, в м. Острог Рівненської області мають доказове значення по справі, та неможливістю іншим способом довести обставини оформлення вищевказаної довіреності, а їх отримання має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити слідчому Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Сові А.А. документи на підставі яких було оформлено довіреність за реєстраційним номером НОМЕР_2 від 24.12.2012 року, зареєстрованого в реєстрі №1372 які знаходяться у приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_6, за адресою: АДРЕСА_1.

Строк дії ухвали один місяць, тобто до 18 квітня 2013 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -