СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1320/16-к
Провадження № 1-кп/306/112/16
Рядок статзвіту № 2
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2016 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого (підсудного): ОСОБА_4
неповнолітньої потерпілої: ОСОБА_5
законного представника
неповнолітньої потерпілої: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлово, Свалявського району, Закарпатської області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
27 травня 2016 року близько 14:25 години ОСОБА_4 , знаходячись у житловому будинку АДРЕСА_1 по місцю свого проживання, на грунті особистих неприязних відносин, затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 . В ході сварки, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, маючи на меті умисне спричинення тілесних ушкоджень своїй неповнолітній дочці ОСОБА_5 , підійшов до останньої та умисно лівою рукою схопив неповнолітню ОСОБА_5 за передню частину шиї та, шляхом удушення, почав її стискати. В результаті - спричинив неповнолітній потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: царапин правої передньої бокової ділянки шиї, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 98 від 10.06.2016 року та п. 2.3.5 правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень кваліфікуються як: легкі тілесні ушкодження, як такі що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності та, які виникли від дії тупих, твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, не виключно нігтів пальців рук сторонньої особи або інших подібних до них предметів по механізму стиснення, тертя.
Такими своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ст. 125 ч. 1 КК України та його вина у вчиненні злочину доведена повністю.
Копію обвинувального акту підозрюваний отримав 22 червня 2016 року, від захисту інтересів адвокатом на досудовому слідстві та в суді відмовився.
Згідно показів обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні, він винним себе у вчиненні злочину визнав частково та пояснив, що наміру бити дитину не мав і це сталося випадково. В той день, 27.05.2016 року він прийшовши додому, побачив що вдома їсти не зварено, не прибрано, а його співмешканка сидить з донькою за комп`ютером і нічого не збираються робити. На його зауваження, ОСОБА_6 відреагувала емоційно і мала намір його вдарити, а тому, дитина щоб попередити бійку та сварку, встала між ними, а тому випадково отримала тілесні ушкодження. Щиро розкаюється у вчиненому, більше такого вчиняти не буде.
Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому встановлена іншими доказами, а саме:
?показами неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Голубинської сільської ради, запис № 7 від 04.04.2002 року), яка була допитана в судовому засіданні та пояснила, що ОСОБА_4 є її батьком. В той день, 27.05.2016 року вона прийшла зі школи, був останній дзвоник і вона показувала мамі ОСОБА_6 похвальну грамоту. Пізніше прийшов ОСОБА_4 , почав сваритися з мамою та ображати їх нецензурними словами. На прохання мами ОСОБА_4 вийти з кімнати і не кричати, він потім почав розмахувати руками, намагаючись вдарити маму, він завжди б`є маму. Щоб сварки не відбулося, потерпіла стала між ними, а ОСОБА_4 вхопив її за шию, почав стискати і душити її. Мати, побачивши це вдарила його і він відпустив доньку. Поки мама продовжувала сваритися з ОСОБА_4 вона викликала поліцію.
?показами законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 (на підставі постанови про залучення законного представника від 08.06.2016 року), яка була допитана в судовому засіданні та пояснила, що ОСОБА_4 є її співмешканцем, а ОСОБА_8 її донька. Суду надала аналогічні пояснення у відповідності до свідчень ОСОБА_5 .
?показами свідка ОСОБА_9 , який був допитаний в судовому засіданні та пояснив, що в той день, він самого факту удушення дитини ОСОБА_5 не бачив, а чув про це вже від внучки ОСОБА_10
іншими матеріалами кримінальної справи, зокрема:
?відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27.05.2016 року від ОСОБА_6 о 14:15 годині прийнято заяву про нанесення тілесних ушкоджень її доньці ОСОБА_5 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;
?відповідно до рапорту № 1834 від 27.05.2016 року старшого інспектора-чергового Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області - прийнято повідомлення про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , 2002 року народження за адресою: АДРЕСА_1 , на місце події направлено ГШР;
?відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицями від 14.06.2016 року слідчий експеримент проведено в присутності двох понятих, неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , за участю законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 та із застосуванням фотозйомки, під час якого оглянуто місце пригоди, а саме дворогосподарство, яке знаходиться в АДРЕСА_1 та, відтворено обстановку і обставини події, під час якої ОСОБА_8 вказала, як ОСОБА_4 наносив тілесні ушкодження;
?відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицями від 16.06.2016 року слідчий експеримент проведено в присутності двох понятих, підозрюваного ОСОБА_4 та із застосуванням фотозйомки, під час якого оглянуто місце пригоди, а саме дворогосподарство, яке знаходиться в АДРЕСА_1 та, відтворено обстановку і обставини події, під час якої ОСОБА_4 вказав, як наносив тілесні ушкодження ОСОБА_8 , 2002 року народження;
?відповідно до висновку № 98 від 10.06.2016 року судово-медичної експертизи у неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді царапин (2) правої передньо-бокової поверхні шиї, які виникли від дії тупих, твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, не виключно нігтів пальців рук сторонньої особи або інших подібних до них предметів по механізму стиснення, тертя та за своїм характером могли виникнути при обставинах, в час події вказаний нею, в даній постанові 27.05.2016 року. За своїм характером та степенем тяжкості вищевказані тілесні ушкодження згідно Наказу МОЗ України за № 6 від 17.01.1995 року Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень п. 2.3.5. кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, як такі, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Враховуючи характер, локалізацію наявних тілесних ушкоджень у неповнолітньої ОСОБА_5 та дані обставини справи в момент спричинення їй тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 найбільш ймовірно знаходилась у вертикальному або близькому до нього положенні та вона не могла заподіяти собі їх внаслідок падіння з висоти власного росту на нерівну поверхню з послідуючим ударянням об неї, так як це являються характерними для таких. Приймаючи до уваги характер, локалізацію наявних тілесних ушкоджень у неповнолітньої ОСОБА_5 , дані обставини справи тілесних ушкоджень характерних для нанесення їй ударів сторонньою особою у неї не було виявлено.
Суд визнає покази обвинуваченого в судовому засіданні з приводу обставин вчинення злочину достовірними, оскільки вони узгоджуються з дослідженими доказами в судовому засіданні та повністю стверджують вину підсудного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Вина обвинуваченого у вчиненому злочині повністю доведена.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого: негативну характеристику з місця проживання (характеристика від 14.06.2016 року № 254/02-06, надана сільським головою), те, що на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-фтізіатра та лікаря-нарколога не перебуває (повідомлення надане головним лікарем Свалявської центральної районної лікарні № 611/04-10 від 10.06.2016 року), має на утриманні 4 (чотирьох) неповнолітніх дітей (довідка про склад сім`ї № 537 від 14.06.2016 року, надана виконкомом Голубинської сільської ради), неодноразово притягався за вчинення насильства в сім`ї до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП (постанови Свалявського районного суду Закарпатської області: від 18.04.2016 року (справа № 306/750/16-п), від 21.04.2016 року (справа № 306/774/16-п), від 22.04.2016 року (справа № 306/797/16-п), від 27.04.2016 року (справа № 306/862/16-п), до кримінальної відповідальності раніше не притягався, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Як пом`якшуючі покарання обставини обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин суд не знаходить.
З огляду на вищенаведене, оцінивши в сукупності докази, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_4 , суд вважає за можливе застосувати покарання в межах санкції статті 125 ч. 1 КК України (умисне легке тілесне ушкодження - карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до одного року) - у виді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальних витрат по справі немає.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - не обирався.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України ( в редакції 2012 року), суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та в межах санкції зазначеної норми Закону призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень)).
На вирок суду може бути подано апеляцію протягом 30-ти днів до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1