АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/505/15-к Номер провадження 11-кп/786/109/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.122 КК України С.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляцією засудженого ОСОБА_10 на вирок Новосанжарского районного суду від 25 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Липняки Семенівського району, гр. України, освіта середня спеціальна, неодружений, працює на Полтавському агрегатному заводі,мешкає у селі Оборона Рад Новосанжарского району, раніше несудимого

засуджено за ч.1 ст.122 КК України на два роки позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням згідно ст. 76 КК України таких обов`язків:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально- виконавчій інспекції;

Як установив суд, злочин засудженим був вчинений за таких обставин.

Вночі, 15 лютого 2015 року, приблизно 20 хвилин на першу годину, ОСОБА_10 , біля будинку культури у селі Маячка Новосанжарского району, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, під час сварки із потерпілим ОСОБА_8 , наніс останньому один удар ступнею правої ноги в область обличчя і від якого останній впав на землю, а ОСОБА_10 наніс ще один удар ОСОБА_8 в область потилиці, внаслідок чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, компресійний перелом тіла С 5 хребця ( шийного відділу хребта ), синець в області зовнішнього кута лівого ока та, крім цього,забій м`яких тканин в поперековій області справа,які відносяться до середнього ступеня тілесних ушкоджень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_10 просить вирок скасувати та закрити кримінальне провадження за відсутністю події кримінального правопорушення.

Як зазначає апелянт, суд не взяв до уваги свідчення наступних осіб - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Апелянт посилається на те,що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, внаслідок чого його незаконно засуджено за ч.1 ст.122 КК України.

Інші учасники процесу вирок не оскаржили.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та його захисника адвоката ОСОБА_9 на підтримання апеляційних вимог, думку потерпілого та його представника адвоката ОСОБА_7 , міркування прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляції обвинуваченого, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновки суду про винність обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілого за зазначених у вироку обставин, відповідають матеріалам справи і ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні та викладених у вироку доказах.

Доводи апеляційній скарги обвинуваченого про те, що суд розглянув провадження не об`єктивно, що він взагалі непричетний до спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 є безпідставними.

Ці заперечення детально розглядались судом і спростовані наведеними у вироку доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні місцевого суду та в апеляційній інстанції підтвердив,що 15 лютого 2015 року приблизно 20 хвилин на першу годину, ОСОБА_10 біля сільського будинку культури в селі Маячка Новосанжарского району, коли він,потерпілий, намагався підвести ОСОБА_16 ,який лежав на землі, вдарив його ногою в область лівого виска. Від отриманого удару він упав на землю.

Нанесення ударів ОСОБА_10 ногою в область голови потерпілого ОСОБА_8 підтвердив свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні суду першої інстанції.

Свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні підтвердила,що саме ОСОБА_10 наніс два удари ногою в область голови ОСОБА_8 .

Згідно з висновком експерта за 48 від 11.03.2015 року ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, компресійного перелому тіла СS хребця ( шийний відділ хребта), синець в області зовнішнього кута лівого ока,забій м`яких тканин в поперековій області справа утворились в результаті дії тупих предметів, можливо в строки при обставинах,вказаних вище, і у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм довготривалого розладу здоров`я.

Аналізуючи фактичні обставини справи, колегія прийшла до висновку,що саме ОСОБА_10 наніс удари ногою, у взутті, по голові та у шийний відділ хребта потерпілому ОСОБА_8 ,завдавши середньої тяжкості тілесні ушкодження. Що стосується доводів апеляції,що місцевим судом безпідставно не враховано показання ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 то ці показання підтверджують, згідно аудіо запису судового слідства, що в ту ніч групи осіб вчинили бійку, декілька осіб постраждали внаслідок цього.

Суд правильно кваліфікував злочинні дії ОСОБА_10 за ч.1 ст.122 КК України.

Всі висновки суду належно мотивовані у вироку, що відповідає вимогам КПК України. Таким чином,доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_10 щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та необґрунтованого у зв`язку з цим його засудження за ч.1 ст.122 КК України є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на матеріалах справи.

Під час призначення обвинуваченому ОСОБА_10 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України врахував характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, дані про його особу,обставини справи, які впливають на ступінь його відповідальності, зокрема ті, що пом`якшують його відповідальність, зазначені в апеляційній скарзі, і призначив йому справедливе покарання.

Вирок щодо ОСОБА_10 є законним і обґрунтованим, будь-яких передбачених КПК України підстав для його скасування чи зміни, про що порушено питання в апеляційній скарзі, при перевірці справи в апеляційному порядку не виявлено, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.405,407, КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Вирок Новосанжарского районного суду від 25 листопада 2015 року щодо ОСОБА_10 залишити без змін, а його апеляцію -без задоволення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2 .