Єдиний унікальний номер: 378/576/16-к
Провадження № 1-кп/378/33/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2016 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 15 червня 2016 року, близько 16 години, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, в лісі, розташованому в с. Розкішна Ставищенського району, виявив рослини маку, з верхівок який шляхом надрізів виділив сік на фрагмент марлевої тканини, яку він в подальшому зберігав та переносив при собі для власних потреб без мети збуту.

15 червня 2016 року, близько 16 години 15 хвилин, на краю вищевказаного лісу ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції, яким видав вищевказаний фрагмент тканини, який останніми був вилучений до Ставищенського ВП.

Згідно висновку експерта № 19/7-03/163 від 16 червня 2016 року на представленому на експертне дослідження фрагменті марлевої тканини виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій. Маса наркотичного засобу (опію) в отриманому екстракті у перерахунку на суху речовину становить 0,2682 г.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, суду показав, що 15 червня 2016 року, близько 16 години, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, він пішов до лісу, розташованому в с. Розкішна Ставищенського району. В лісі побачив рослини маку, з верхівок який шляхом надрізів виділив сік на марлеву тканину, яку зберігав та переносив при собі для власних потреб без мети збуту.

15 червня 2016 року, близько 16 години 15 хвилин, на краю лісу його зупинили працівники поліції, яким він видав вищевказану марлеву тканину.

У вчиненому обвинувачуваний щиро кається.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми навмисними протиправними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу останнього, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Судом враховується те, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, визнає винуватість в його скоєнні. Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що він по місцю проживання характеризується задовільно, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують йому покарання, беручи до уваги, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, суд вважає, що підстав для призначення покарання, пов`язаного з позбавленням волі обвинуваченому немає, міру покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті, за якою його визнано винним, у виді штрафу, бо саме така міра покарання, на думку суду, є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд обговорив можливість застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати на користь держави, пов`язані із залученням експерта, в сумі 440 грн. 20 коп.

Речові докази фрагмент марлевої тканини та 15 плодів коробочок рослин маку слід знищити, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Речові докази фрагмент марлевої тканини та 15 плодів коробочок рослин маку слід знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, понесені на залучення експерта в сумі 440 (чотириста сорок) гривень 20 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1