overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/676/16-к
Провадження № 1-кп/483/81/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 липня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 22 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор, потерпіла та обвинувачений вважали можливим призначити його до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годину 30 хвилин 13 липня 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Головуючий:
справа №619/1604/16-к
провадження №1-кп/619/235/16
УХВАЛА

07 липня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілого- ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального злочину , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000734 від 29.05.2014 року .

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 29 квітня 2016 року було призначено підготовче судове засідання на 15 червня 2016 року .

У зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпустці справу перенесено на 07 липня 2016 року .

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби не має.

Керуючись ст. ст. 27,36,134,315,316,392 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_6 , за фактом вчинення злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України на 15 липня 2016 року на 10 год 00 хв. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2125/16-к
УХВАЛА
"08" липня 2016 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 про самовідвід,-

встановив :

08 липня 2016 року до суду надійшла заява судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 про самовідвід.
Доцільно прийняти вказану заяву в провадження і призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-

ухвалив :

Призначити матеріали заяви судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 про самовідвід до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин на 11 липня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/73/16
Єдиний унікальний номер 728/810/16-к

У Х В А Л А
24 травня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, але надав суду пояснення із яких вбачається, що він не вчиняв протиправних дій.
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та вважає за необхідне викликати в наступне судове засідання потерпілу та свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, оскільки обвинувачений фактично не підтвердив обставин щодо вчинення ним протиправних дій та у зв`язку з цим продовжити щодо нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання терміном до двох місяців.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотань прокурора та вважає за необхідне досконало розібратися в судовому засіданні щодо показів потерпілої та свідків по справі.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Так як обвинувачений фактично заперечує обставини викладені в обвинувальному висновку, тому суд вважає за необхідне змінити скорочений порядок судового слідства, відкласти розгляд справи та викликати в наступне судове засідання для допиту потерпілу та свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування. При цьому, розглядаючи питання доцільності продовження особистого зобов`язання ОСОБА_4 , суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, не відпали. За таких обставин суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 24 липня 2016 року.
Керуючись ст. 177 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 07 червня 2016 року на 14 год. 00 хв.
Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 24 липня 2016 року.
В наступне судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілу, свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2015 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст.303, 304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції України в м.Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій оскаржує бездіяльність Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції України в м.Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.303-304 КПК України слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За змістом поданої скарги, заявник фактично оскаржує бездіяльність Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції України в м.Києві, що не передбачено ч.1 ст.303 КПК України, оскільки у вказаній нормі передбачено вичерпний перелік осіб, дії яких можуть бути оскаржені, зокрема слідчого та прокурора.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає необхідним повернути скаргу ОСОБА_2 як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді, у відповідності до положень п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду з дотримання територіальної підсудності в порядку КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, ч.2 ст.304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції України в м.Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду з дотримання територіальної підсудності в порядку КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Ухвала 05 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

засуджений, не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши засудженому строк для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Зі змісту касаційної скарги засудженого вбачається, що ним не наведено підстав для касаційного перегляду, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, оскільки він по суті оскаржує невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що не є предметом касаційного перегляду.

Крім того, прохання до суду касаційної інстанції, зазначене в касаційній скарзі, не відповідає вимогам ст. 436 КПК України, оскільки засуджений просить змінити лише вирок суду першої інстанції і не зазначає вимогу щодо ухвали апеляційного суду, при цьому вказує на її незаконність та необґрунтованість.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити засудженому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня її отримання та роз`яснити, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 6 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ: [1]

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
при секретарі ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 05 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 04 листопада 2015 року,
в с т а н о в и л а:
За касаційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_5 кримінальне провадження було призначене до касаційного розгляду на 10 год. 00 хв. 6 липня 2016 року.

До ВССУ 04 липня 2016 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_5 за ВХ № 13490/0/5-16, датована ним 30.06.2016, у якій він ставить прохання про перегляд вироку Сквирського районного суду Київської області від 05 серпня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Київської області від 04 листопада 2015 року, стверджуючи, що строк подачі касаційної скарги у нього не сплив, оскільки копію ухвали апеляційного суду він, як засуджений, що перебуває під вартою, отримав лише 01 квітня 2016 року.
Заслухавши доповідача, прокурора, врахувавши думку засудженого, та захисників колегія суддів прийшла висновку про необхідність перенесення розгляду провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 430, 436, 434, 438 КПК, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Перенести розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 05 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 04 листопада 2015 року у касаційному порядку на 10 год. 20 липня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Викликати ОСОБА_5 (1982 року народження), засудженого за ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, який перебуває у Київському слідчому ізоляторі, у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яке відбудеться 20 липня 2016 року о 10-й годині.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого в судове засідання покласти на командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2

Провадження за касаційною скаргою №5-2612 Категорія: ч.3 ст. 309 КК
Доповідач в касаційній інстанції: ОСОБА_1
Справа № 128/1955/16-к
Провадження№ 1-кп/127/999/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 286 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001773 від 06.12.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 286 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для повернення обвинувального акту немає, вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке слід викликати сторони кримінального провадження та свідків.

Захисник ОСОБА_7 не заперечував щодо призначення справи до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_10 погодився на призначення справи до розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_8 не заперечували щодо призначення справи до розгляду та просили в судове засідання викликати зокрема свідка ОСОБА_11 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Керуючись ст. ст. 314, 316, 370-372,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбаченоих ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 286 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі трьої професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 13), яке відбудеться 14 липня 2016 року о 14 год.00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого та його представника, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Провадження № 1-кп/127/1126/16
УХВАЛА

11 липня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 07 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 29 червня 2016 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст.320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 02 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кримінальне провадження № 473/2119/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"11" липня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000838 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000838 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву з проханням проводити підготовче судове засідання без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

В підготовчому судовому засіданні встановлено.

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000838 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України .

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000838 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09.00 год. 18 липня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1