справа № 462/238/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , представника служби по справах дітей ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, студента 2 курсу Львівського ВПУКТБ, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , працюючи стажером продавця у магазині «Близенько», що розташований на вул. С.Петлюри, 2 у м.Львові, маючи вільний доступ до службових приміщень даного магазину 22.11.2015 року, близько 10.23 год., перебуваючи в одному з службових приміщень вказаного магазину, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зауваживши вільний доступ до сейфу та відкривши його таємно, викрав картону коробку, у якій знаходились грошові кошти у розмірі 13000,49грн., які належать ОСОБА_8 , спричинивши останній матеріальної шкоди на вище вказану суму, та розпорядився ними на власний розсуд.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив викладені обвинуваченням обставини скоєння злочину, а саме що дійсно він, працюючи стажером помічника магазину «Близенько», маючи вільний доступ до сейфу, викрав гроші в сумі 13000,49грн. У скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю. Його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування як умисні, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, (крадіжка), тобто скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, його позитивні характеристики з місця проживання та навчання , також те, що він неповнолітній, визнав свою вину, висловив щире каяття у скоєному, сприяв розкриттю злочину, що суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст..65 ч.2 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З наведеного та з урахуванням всіх обставин по справі суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов потерпілою заявлений не був.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді 80 (вісімдесяти ) годин громадських робіт .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1