Справа № 333/3321/16-к
Провадження №1-кп/333/404/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002345 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.03.1993 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців з відстрочкою виконання вироку на 1 рік 6 місяців; 03.04.1996 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 143 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік з конфіскацією майна, звільнений 23.08.1996 р. на підставі Указу Президента України «Про амністію»; 04.09.1997 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 143 КК України до виправних робіт строком на 6 місяців з утриманням 15% із заробітної плати; 03.03.1998 р. Шевченкіським районним судом м. Запоріжжя за ст.. 30КК України до 6 років позбавлення волі; 21.04.2000 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 143 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 22.01.2001 р. по відбуттю строку покарання; 02.12.2004 р. Запорізьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 308, ч.2 ст. 309, 69, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 15.01.2007 р. за відбуттям строку покарання; 16.09.2010 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 306, ч.2 ст. 307, ч.ч.2,3 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 29.01.2014 р. умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 1 місяць 24 дні обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2016 року приблизно о 12 год. ОСОБА_4 маючи прямий умисел на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись біля магазину «Смак» по вул.. Чумаченко в м. Запоріжжя, придбав шляхом привласнення знайденого кастет, який надалі незаконно носив при собі з метою самооборони до моменту його вилучення співробітниками поліції. 13.05.2016 р. о 14-00 год. ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції поблизу будинку №28 по вул.. Чумаченка в м. Запоріжжя, де в ході проведення огляду місця події у нього в лівому передньому зовнішньому кармані брюк, що були на ньому одягнені, виявлено та вилучено предмет, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії, а саме кастетом, виготовленим саморобним способом з використанням промислового обладнання.

Винність ОСОБА_4 в об`ємі, зазначеному у вироку, підтверджується наступним.

Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показав, що дійсно він 13 травня 2016 року по вул.. Чумаченка знайшов кастет, який поклав собі в карман, та ходив з ним, з метою самооборони, але через декілька годин був зупинений працівниками поліції, які вилучили в нього кастет.

Згідно висновку судової експертизи холодної зброї №267-з від 18.05.2016 р. наданий на експертизу предмет є холодною зброєю ударно-дробильної дії, а саме кастетом, виготовленим саморобним способом з використанням промислового обладнання.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки ОСОБА_4 в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії за ч. 2 ст. 263 КК України, оскільки своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 263 ч.2 КК України носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати згідно довідки про витрати на проведення судової експертизи №267-З від 18.05.2016 р. становлять 351,84 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В :

ВизнатиОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

ПризначитиОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази кастет, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУМП в Запорізькій області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати в сумі 351,84 грн. за проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя: ОСОБА_1