overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1692/16-к
провадження № 1-кп/753/304/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" лютого 2016 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005730 від 03.07.2015 р. за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні до початку судового розгляду обвинуваченою ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення ій захисника, оскільки самостійно вона не в змозі його залучити через відсутність коштів.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченій ОСОБА_4 права на захист при розгляді даного кримінального провадження, враховуючи те, що вона самостійно забезпечити захисника не має можливості у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, з метою недопущення затягування судового розгляду кримінального провадження та порушення права обвинуваченої на захист, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченої та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника для здійснення ії захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.3 ст. 42, ст.ст. 49, 350 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Київського міського центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали направити директору Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні, яке відбудеться 22 березня 2016 року о 14.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3079/16-к
У Х В А Л А

01 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт № 000794 від 09.12.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

01.02.2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник проти призначення провадження до судового розгляду заперечували та просили повернути обвинувальний акт прокурору.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник та представник потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10.03.2016 року о 16 год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу засудженій

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Київської області, засудженої 13 липня 2015 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 1700 грн,-

сторони провадження: прокурор ОСОБА_3 , засуджена ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
МАНЬКО засуджена 13 липня 2015 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 1700 грн, який на даний час не сплатила.

Прокурор звернувся до суду з поданням про заміну МАНЬКО призначеного раніше покарання у виді штрафу в порядку ч.5 ст. 53 КК України.

Засуджена в судове засідання не прибула.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити подання, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що подання прокурора належить задовольнити в порядку ч. 5 ст. 53 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, ст. ст. 369 372, 376, п. 10 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання прокурора прокуратури Святошинського району міста Києва ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу засудженій ОСОБА_6 задовольнити.

Замінити призначене ОСОБА_7 вироком Святошинського районного суду міста Києва від 13 липня 2015 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на покарання у виді громадських робіт строком 100 годин.

Строк відбування покарання у виді громадських робіт рахувати з дня приведення даної ухвали суду до виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_8
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
«23» февраля 2011 года г. Днепродзержинск
Днепровский районный суд г, Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Федорищев С.С.
при секретаре Драгунцевой СМ.
с участием прокурора Бразалук С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч. 1 УК Украины.
В производстве Днепровского районного суда г. Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч. 1 УК Украины, которое неоднократно назначалось к судебному рассмотрению с вызовом в судебное заседание подсудимого по делу повестками и уведомлениями.
Однако подсудимый в судебное заседание неоднократно не является, таюкс учитывая, что его неявки послужили основанием для отложения слушания дела, принимая во внимание, что в отсутствие подсудимого окончить рассмотрение дела, не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть приводу и обязать органы милиции доставить подсудимого в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 280.288 УПК Украины, -
Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч. 1 УК Украины отложить на 17 марта 2011 года к 09.00 часам.
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 17 марта 2011 года к 09.00 часам в зал судебных заседаний Днепровского районного суда г. Днепродзержинска:
ОСОБА_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1;
Поручить производство привода: Днепровскому РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - предупредив должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст.382 УК Украины.
Обязать Днепровский РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области -доставить в судебное заседание на 17 марта 2011 года к 09.00 часам указанное лицо по делу.
Постановление суда направить Днепровскому РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - для исполнения, копию постановления направить в адрес прокурора г. Днепродзержинска и Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - для организации соответствующего исполнения.
Судья Федорищев С.С.
Єдиний унікальний номер 205/1466/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Дніпропетровській ВК №89 УДПтСУ в Дніпропетровській області, про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Засуджений просив суд задовольнити його клопотання, розглянувши його в судовому засіданні без його безпосередньої участі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, матеріали особової справи засудженого, суд вважає за необхідне задовольнити його з наступних підстав.

ОСОБА_4 був затриманий 25.10.2013 року.

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.263 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Вирок набрав законної сили 31.12.2013 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , тобто час перебування його під вартою до набрання вироком суду законної сили, а саме - період з 25.10.2013 року по 31.12.2013 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 376, 537, 539 КПК України, ч.5 ст.72 КК України, Прикінцевими положеннями Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, суд, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення у період з 25.10.2013 року до 31.12.2013 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення, а в разі, якщо ухвалу постановлено без виклику особи, що її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 215/939/16-к

УХВАЛА
14 березня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
02.03.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Крім того, в провадженні того самого суду знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а тому відповідно до ст.334 КПК України дані кримінальні провадження слід об`єднати.
Керуючись ст.ст.314, 334 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження №215/939/16-к у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/6402/15-к у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні «31» березня 2016 року на 15:00 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/535/16 Справа № 202/9326/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 березня 2016 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 січня 2016 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0001928, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 січня 2016 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0001928, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12.00 год. 31 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м.Дніпропетровськ).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

У судове засідання для участі в апеляційному розгляді викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/89/16-к
УХВАЛА

14.03.2016 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинській кримінальне провадження № 0000033 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження

№ 0000033 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Розгляд справи було призначено на 14.03.2016 року о 09 год.30 хв.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з?явився по невідомій причині, про час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно в установленому законом порядку, що підтверджується розпискою. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов?язковою.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченого приводу для забезпечення розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , не прибув за викликом в судове засідання , суд відкладає судовий розгляд , призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду . Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого .
У відсутності обвинуваченого справу розглянути не можливо, а тому є підстави для відкладення розгляду справи та застосування до останнього приводу через Долинський відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 142, 323 КПК України , суд -
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти розгляд справи до 09 год.30 хв. 26 квітня 2016 року.
Застосувати до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

привід через Долинський РВ УМВС України в Кіровоградській області для явки в зал судового засідання Долинського районного суду Кіровоградської області 26 квітня 2016 року о 09 год.30 хв.

Копію ухвали суду направити до Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, для виконання та прокурору прокуратури Долинського району Кіровоградської області для організації контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2210/16-к
УХВАЛА

10.03.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання їх заяви про кримінальне правопорушення від 18.02.2016 року.

У скарзі заявники клопочуть про розгляд скарги в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, в звязку з чим є необхідним відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

При цьому, розгляд скарги слід здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Керуючись ст.ст. 304-305,336 КК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області.

Призначити розгляд скарги на 12 годину 00 хвилин 12.03.2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 401) в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Повноважна службова особа Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30) при розгляді скарги у режимі відеоконференції зобовязана вручити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 памятку про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та прокурора.

Копії ухвали направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та до прокуратури Кіровоградської області для відома, а до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30) для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1