overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 243/3879/16-к
провадження № 1-кп/243/422/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 травня 2016 року
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 02 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000840 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
11 травня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт від 02 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000840 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який надійшов разом із угодою про примирення від 04 травня 2016 року.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи положення ст. 314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 17 травня 2016 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/1486/16-к
Провадження № 1-кп/309/187/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000144 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження 0000144 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 13 травня 2016 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2954/16-к
Провадження № 1-в/314/2143/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2016р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 31.03.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

31.03.2016
Справа № 309/1513/16-к
Провадження № 1-кп/309/200/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000323 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.302 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 05.05.2016 року з Хустської міжрайонної прокуратури Закарпатської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст.302 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000323 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.302 КК України на 20 травня 2016 року о 15 годині 20 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
11.02.16
УХВАЛА Справа №200/2084/16-к
Провадження № 1-кс/200/1412/16
11 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
Як вбачається, орган досудового розслідування на теперішній час знаходиться поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
За таких обставин слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позбавлений можливості дослідити вказане кримінальне провадження, заслухати слідчого та/або прокурора, тобто прийняти обґрунтоване рішення по цьому клопотанню. Оскільки нормами КПК та зокрема ст. 163 КПК України не передбачена вказана ситуація, вважаю за необхідне застосувати ст. ст. 7, 9 КПК України, та повернути клопотання, оскільки воно не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 163, 369, 371-372 КПК України, -
клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю повернути заявникам.
Роз`яснити заявникам про їх право звернення з таким клопотанням до слідчого судді, в межах юрисдикції якого знаходиться слідче управління прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 314/2447/16-к Провадження № 1-в/314/1944/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Згідно ч. 3 прикінцевих положень ст. 72 КК України закон застосовується за клопотанням засудженого протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку про призначення клопотання до розгляду.
Адміністрації установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) провести наступні дії:
-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;
-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
-протокол затримання засудженого.
-інформаційну довідку по особовій справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.72 КК України, -
Призначити судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 21.03.2016 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
03.03.2016
Справа № 333/1587/16-к
Провадження № 1-кп/334/265/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000033 від 02.01.2016 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:
У Комунарському районному суді м. Запоріжжя знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000033 від 02.01.2016 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05.05.2016 року до суду надійшло повідомлення, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 утримуються у Київському слідчому ізоляторі.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із Київського слідчого ізолятору до Запорізького слідчого ізолятору для забезпечення участі обвинувачених в судовому засіданні 14.06.2016 року, о 11-00 год. для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинувачених необхідно етапувати із Київського слідчого ізолятору до Запорізького слідчого ізолятору для наступного етапування обвинуваченого до Комунарського районного суду м. Запоріжжя в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 318, 323, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Київського слідчого ізолятору до Запорізького слідчого ізолятору, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, 36, для забезпечення розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Розгляд справи призначений на 14 червня 2015 року, 11 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали покласти на начальника Київського слідчого ізолятору та начальника Запорізького слідчого ізолятора.

Про результати етапування повідомити Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2513/16-к
Провадження № 1-в/210/1302/16

"10" травня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Криворізької ВК-80 Дніпропетровської області про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Криворізької ВК-80 Дніпропетровської області звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із поданням про застосування покарання за наявності кількох вироків ОСОБА_2 , засудженому вироком Кіровського районного суду м. Кіровоград від 21.10.2015 року, та оскільки в останньому не враховано вирок Кіровського районного суду м.Кіровоград від 21.08.2015 року, заявник просить суд визначити засудженому ОСОБА_2 , 1989 року народження остаточне покарання за сукупністю вироків.

Відповідно до вимог п.11 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право під час виконання вироків окрім іншого вирішувати питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків.

Проте, посилаючись в клопотанні на наявність вищевказаних вироків відносно засудженого ОСОБА_2 , примірників цих вироків заявник не надає, жодних підстав для звільнення від доказування цих обставин не зазначає.

Оскільки положення чинного законодавства, в т.ч. ст.ст.537,539 КПК України, не передбачають можливості залишення поданого в порядку ст.537 КПК України клопотання без руху для усунення недоліків, а також , беручи до уваги, що заявником не надано зазначені ним в клопотанні копії двох вироків відносно засудженого, суд повертає вищевказане клопотання заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання Криворізької ВК-80 Дніпропетровської області про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_2 повернути заявникові.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/2638/16-к
провадження № 1-кс/201/1563/2016
УХВАЛА
29 лютого 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0000808 клопотання захисника підозрюваного у кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_3 , про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.28, ч. 3 ст. 368 КК України,
В СТ А Н О В И В:
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до суду про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання захисник вказав на те, що 21.01.2016 року Жовтневим районним судом Запорізької області було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 строком на 60 днів, з правом внесення застави в розмірі 413400 грн.

26.01.2016 року суму застави було внесено на розрахунковий рахунок судової адміністрації в Запорізькій області.

29.02.2016 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 надав до канцелярії суду клопотання про зняття з розгляду його клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Дослідивши матеріали клопотання, суд, вважає, що клопотання є таким, що підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника підозрюваного у кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_5 , про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2711/16-к 1-кс/335/1671/2016
15 березня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .
В судове засідання призначене на 11.03.2016 року ОСОБА_5 не з`явився, у зв`язку з чим до обвинуваченого було застосовано привід у судове засідання на 15.03.2016 року. У вказане судове засідання ОСОБА_5 не доставлений, письмове повідомлення про неможливість виконання приводу до початку судового засідання до суду також не надходило.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_5 оскільки останній ухиляється від явки до суду.
Заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 3 ст.187 КПК України встановлено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Враховуючи вказане, а також те, що на початок судового засідання відомостей про поважність причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання по розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчому судді не надано, то клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.139,140,183, 187, 193, 371,372 КПК України, суд
1.Клопотання прокурора про застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
2.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно нього, яке призначене на 17.03.2016 року о 15-45 годині.
3.Виконання приводу доручити співробітникам Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУПН в Запорізькій області.
4. Контроль за виконанням ухвали покласти на Запорізьку місцеву прокуратуру №2.
5.Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2914/16-к
Провадження № 1-кс/0202/977/2016
11 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на бездіяльність СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на бездіяльність СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на бездіяльність СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 10 годину 30 хвилин "16" травня 2016 року.
Викликати в судове засідання заявника, начальника СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.
Зобов’язати начальника СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали перевірки розгляду повідомлення ПАТ "Укрсобанк" № 08.42-186/90-16 від 22.02.2016 року до 10 годину 30 хвилин "16" травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С.Г. Зосименко
12.05.16
Справа № 336/2224/16-к
пр. № 1-в/336/186/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області щодо звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2015 року ОСОБА_5 засуджений до 3 років позбавлення волі за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, звільнений від відбування покарання в порядку ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

Шевченківський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, яке обгрунтовує тим, що під час перебування на обліку останній виконував покладені на нього обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_5 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду поданні у судове засідання не з`явився. Причини неявки суду невідомі.

В силу ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши представника КВІ, думку прокурора, яка підтримала подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вбачає підстави для задоволення подання та звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки останній за час іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, позитивно характеризується за місцем проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Керуючись п. 9 ст. 537, ст. ст. 539, 392, 393, 395 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2015 року за ч. 1 ст. 263 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1