22.04.16
У Х В А Л А Справа №200/5869/16-к
Іменем України Провадження №1-кс/200/3500/16
22 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів.
Згідно з матеріалами клопотання, у 2015 році ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами проведених конкурсних торгів, уклало ряд договорів на виконання підрядних будівельних робіт з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час виконання яких замовник та підрядник підписали акти приймання виконаних будівельних робіт (за формою КБ-2в) та акти вартості виконаних робіт (за формою КБ-3), в яких зависили об`єми та вартість виконаних робіт.
Так встановлено, що 28.08.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стало переможцем конкурсних торгів на загальну суму 9650000 грн., по виконанню робіт по об`єкту: «Реконструкція системи водопостачання селища Романкове та 55 блочка в м. Дніпродзержинську (І черга)», які були проведені ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 .
За результатами конкурсних торгів, 14.09.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 166 від 14.09.2015 на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція системи водопостачання селища Романкове та 55 блочка в м. Дніпродзержинську (І черга)».
Наразі підрядником за виконання будівельно-монтажних робіт по вищевказаному об`єкту отримано 7800000 грн., однак виїздом на місце виконання робіт встановлено, що роботи по вказаному об`єкту виконано лише частково.
В ході досудового розслідування встановлено, що згідно договору №166 від 14.09.2015, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по об`єкту: «Реконструкція системи водопостачання селища Романкове та 55 блочка в м. Дніпродзержинську (І черга)», ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_4 перераховує грошові кошти за виконані роботи зі свого розрахункового рахунку відкритого в ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме: № НОМЕР_4 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_5 ).
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, не з`явився. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_5 ) за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: роздруківки на паперовому носії та в електронному вигляді інформації про рух грошових коштів за період з 01.01.2015 по теперішній час з відображенням наступних позицій: дати надходження /перерахування/, МФО, номеру рахунку, номеру платіжного документу, назви підприємства, коду ЄДРПОУ, суми, призначення платежу по рахунку № НОМЕР_4 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали до 22 травня 2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1