overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/3100/16-к
Провадження № 1-кп/577/251/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"05" серпня 2016 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в склад і: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт згідно кримінального провадження № 0001759 у відношенні ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 357 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_7 . Уклала з потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 угоди про примирення. Аналізуючи вказані угоди та враховуючи те, що в підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заперечує проти задоволення угоди та не згодна з оцінкою викраденого, суд вважає, що умови угоди суперечать вимогам КПК та КК України, а тому в їх затвердженні необхідно відмовити.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_7 за ст.ст.185 ч.1, 357 ч.1, 185 ч.2 КК України України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілих.

В затвердженні угоди про примирення відмовити.

Матеріали досудового слідства вважати томом 1, а матеріали судового розгляду томом 2 справи.

Розгляд справи розпочати 12 серпня 2016 року о 9 годині.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/517/14-к
Номер провадження 11кп/791/517/16 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 286 ч.1 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
2016 року серпня місяця «03» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарОСОБА_5 ,
За участю прокурора адвоката: обвинуваченого: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора по провадженню на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від «30» червня 2016 року,

керуючись ст.ст. 376; 405; 407; 412 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора по провадженню задовольнити, ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 30 червня 2016 року, за якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст. 286 ч.1 КК України повернуто керівнику Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області скасувати, а матеріали провадження повернути на нове підготовче засідання Скадовського районного суду Херсонської області для прийняття передбаченого законом рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 годині 08 серпня 2016 року.

Судді: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/170/16
Єдиний унікальний № 742/2349/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
08 серпня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001088 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 04.08.2016 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001088 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
на 15 годину 00 хвилин 16 серпня 2016 року
в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб. №17).
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3448/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 08 серпня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.07.2016,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.07.2016.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.07.2016.

Призначити скаргу до розгляду на 16.30 год. 10 серпня 2016 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 357/4504/14-к
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву лікаря-психіатра Білоцерківського психонаркологічного територіального медичного об"єднання про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

тест

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 23 грудня 2011 року щодо ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді примусового амбулаторного лікування у психіатра за місцем реєстрації ОСОБА_5 .

В подальшому ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 21.10.2013 р. хворому ОСОБА_5 було продовжено надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на шість місяців.

У своїй заяві, яка надійшла до суду 08 квітня 2014 року, лікар-психіатр Білоцерківського психонаркологічного територіального медичного об`єднання ОСОБА_6 просить продовжити надання амбулаторної психіатриачної допомоги ОСОБА_5 ще на шість місяців, мотивуючи своє клопотання тим, що останній не регулярно відвідував дільничного лікаря-психіатра, вибірково приймав підтримуюче лікування, вживав алкогольні напої, схильний до правопорушень в стані алкогольного сп`яніння. Відсутнє критичне ставлення до свого стану.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки з комісійного медичного висновку лікарів Білоцерківського психонаркологічного територіального медичного об`єднання вбачається, що ОСОБА_5 страждає на психічне захворювання - шизофренію в параноїдній формі, приступоподібний прогредієнтний иип перебігу, галюцинаторно-параноїдний синдром. Неодноразово лікувався в стаціонарному відділенні БЦ ПН ТМО та КЗ КОР «ОПНМО», характеризується схильністю до суспільно небезпечних діянь, критика відсутня. До лікування ставиться байдуже, а тому потребує продовження амбулаторного примусового лікування у психіатра без його усвідомленої згоди.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України та ст.ст. 94, 95 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити надання ОСОБА_7 примусової амбулаторної психіатричної допомоги без його усвідомленої згоди терміном на 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1487/13-к
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

"05" липня 2013 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000306 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого сч. 1 ст. 126 КК України, -

в с т а н о в и в :

04.07.2013 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000306 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000306 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 09.07.2013 року на 14:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Клочко В. М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2706/13-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

"26" листопада 2013 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Клочко В. М. ,

за участю прокурора Очеретяного О..Г.,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_2,

захисника- Марченка О.А.

представника потерпілого - ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне

провадження по обвинуваченню ОСОБА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 185 КК України

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 05.12.2013 року на 11:00 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Клочко В. М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1750/13-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

"02" серпня 2013 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Клочко В. М. ,

за участю прокурора Постельги О.А.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне

провадження по обвинуваченню ОСОБА_2

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 1 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 08.08.2013 року о 10:30 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Клочко В. М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2069/14-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/16/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"09" січня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000978 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

08.01.2015 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000978 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000978 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 12.01.2015 року на 11:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1691/15-к
Провадження № 1-в/376/49/2015
УХВАЛА

"19" серпня 2015 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. інспектора Сквирського РП Володарського МРВ КВІ УДПтС України у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 ,
встановив:
19.08.2015 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання ст. інспектора Сквирського РП Володарського МРВ КВІ УДПтС України у м. Києві та Київській області з матеріалами особової справи № 59/14 відносно ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.
Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 13.08.2014 року, подано відповідно до вимог статей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.08.2015 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Сквирського районного суду Київської області.
Про день та час розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора Сквирського району Київської області та представника Сквирського РП Володарського МРВ КВІ.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-81/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

10.06.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., з участю прокурора Постельги О.А. , при секретарі Сарсенгалієвій Л.В. провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни або скасування обраного запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , не вбачається.

Керуючись ст. 237, 204-245 КПК України, суддя, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. с. 263 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно з переліком в обвинувальному висновку.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні

21.06.2011 року на 11:00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2,
Справа № 1-148/11
ПОСТАНОВА

"01" грудня 2011 р. року

Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

з участю прокурора Бацури В.К.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Сквира Київської області справу про обвинувачення: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця с. Бовкун Таращанського району Київської області, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Сквирського району Київської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українеця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ст. 185 ч.3 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 не з'являється в судові засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки, тому суд вважає примінити до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 273, 292 КПК України, суд ,-

постановив:

Примінити привід до підсудного ОСОБА_2 та доставити до Сквирського районного суду Київської області в судове засідання на 09 грудня 2011 р. на 10 год. 30 хв., через органи внутрішніх справ.

Копію постанови направити начальнику Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області, для виконання.

Про виконання постанови повідомити Сквирський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1022/1893/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

14.06.2012 суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. з участю прокурора Руденко Ю.А. , при секретарі Сарсенгалієвій Л.В. провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни або скасування обраного запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , не вбачається.

Керуючись ст. 237, 240-245 КПК України, суддя, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно з переліком в обвинувальному висновку.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 21.06.2012 року на 11:30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
1-кп/381/27/16
381/4271/15-к
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
під час судового розгляду по кримінальному провадженні № 0001351 від 06.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
встановив:
Під час судового розгляду по кримінальному провадженню прокурор заявив клопотання, у якому просив продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 2 місяці, посилаючись на те, що з огляду на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому та дані про його особу, існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення та ризик можливого ухилення від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 щодо продовження строків тримання під вартою заперечили та просили суд застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешт за місце його постійного проживання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою належить продовжити, задовольнивши клопотання прокурора.

При цьому, суд бере до уваги таке.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 опинившись на волі, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення під час судового провадження, на що вказує характер протиправних дій, в яких він обвинувачується, зокрема, пов`язане із застосуванням насильства, та дані про особу обвинуваченого, зокрема його репутація, будучи раніше засудженим за умисні злочини, знову обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення проти власності. Також суд бере до уваги вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує. Тому за сукупністю цих ознак суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою є тим заходом, який зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 під час судового провадження.

З огляду на сукупність вищезазначених ризиків, застосування альтернативних запобіжних заходів, у тому числі домашнього арешту, щодо ОСОБА_4 , незважаючи на наявність у нього постійного місця проживання, не зможе достатньою мірою забезпечити його належну поведінку під час судового розгляду, а тому доводи захисника в цій частині не є переконливими.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 331, 336, 372 КПК України,

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 тримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим на 60 днів, до 06 жовтня 2016 року включно.

У задоволенні клопотання сторони захисту про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6