overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1521/2948/12
ПОСТАНОВА

25 червня 2012 року Овидиопольский районный суд Одесской области в составе :

председательствующего судьи Бычковского Е.Л.

при секретаре Ауловой Л.Г.

с участием прокурора Мельника Д.Г.

при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.358 ч.4 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ :

Данное дело подсудно Овидиопольскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения или приостановления нет.

По делу собраны необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании. К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами изобличены в совершении преступления.

Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований УПК Украины.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении обвиняемого судом не усматривается.

Во время возбуждения дела, проведения предварительного следствия, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 237, 240, п.1 ст.244, 245, 253 КПК Украины, -

ПОСТАНОВИВ :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.358 ч.4 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Овидиопольского районного суда Одесской области на 18 июля 2012 г. к 10:00.

Меру пресечения в отношении оставить прежнюю подписку о невыезде.

Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурором.

Судья Е.Л.Бычковский
Справа № 1521/4670/12
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2012 рокуОвидиопольский районный суд Одесской области в составе :

председательствующего судьи Бычковского Е.Л.

при секретаре Ауловой Л.Г.

с участием прокурора Прус С.П.

при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.4 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ :

Данное дело подсудно Овидиопольскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения или приостановления нет.

По делу собраны необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании. К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами изобличены в совершении преступления.

Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований УПК Украины.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении обвиняемого судом не усматривается.

Во время возбуждения дела, проведения предварительного следствия, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 237, 240, п.1 ст.244, 245, 253 КПК Украины, -

ПОСТАНОВИВ :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.4 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Овидиопольского районного суда Одесской области на 31 октября 2012 г. к 09:30.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 избрать подписка о невыезде.

Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурором.

Судья Е.Л.Бычковский
Справа № 509/703/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2013 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 березня 2013 року о 09.30 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов'язати прокурора надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л.Бичковський

ОСОБА_1

65005, АДРЕСА_1

Прокурору Овідіопольського району Одеської області

ст. раднику юстиції ОСОБА_2

67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9

Направляємо копію ухвали суду про призначення підготовчого судового засідання від 26 лютого 2013 року за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України.

Додаток : копія ухвали суду на 1 аркуші, кожному адресатові.

Суддя Є.Л. Бичковський
УХВАЛА
03 серпня 2016 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого, -
В С Т А Н О В И В:

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення слідчого.
Судовий розгляд призначити на 05.08.2016 року на 09 годину 15 хвилин у залі №229 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Копію ухвали направити заявнику, слідчому та до Одеської місцевої прокуратури №3.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/5500/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/161/15
23.06.2016 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву засудженої ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.ст.307ч.3, 305ч.3КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.09.2015 року вироком Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 305 ч.3, 307 ч.3 КК України до остаточної міри покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу з конфіскацією наркотичних засобів та з конфіскацією майна.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.02.2016 року вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.09.2015 року залишено без змін.

Засуджена ОСОБА_4 відбуває покарання в Уманській ВК №129 (вул.Енергетична, 6, м.Умань, Черкаської області, 20300).

14.06.2016 року на адресу суду надійшла заява засудженої ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зв`язку зі складанням касаційної скарги на вирок суду.

Прокурор проти заяви засудженої про її етапування з Уманської ВК №129 до ОСІ № 21 м.Одеса з подальшим етапуванням до Роздільнянського районного суду Одеської області для ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження не заперечував.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне етапувати засуджену ОСОБА_4 з Уманської виправної колонії №129 м.Умань до ОСІ № 21 м.Одеса, з подальшим етапуванням до Роздільнянського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.350, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Етапувати засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Богодухів, Харківської області з Уманської виправної колонії №129 до ОСІ № 21 м.Одеса з подальшим етапуванням до Роздільнянського районного суду Одеської області, для ознайомлення засудженої з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.ст.307ч.3, 305ч.3КК України.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Уманської виправної колонії №129 та начальнику Одеського слідчого ізолятора №21, а також начальнику Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області - для відома.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/913/16
Номер справи місцевого суду: 519/956/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.06.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ст. 395 КК України до покарання у вигляді арешту строком 4 (чотири) місяці. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Вироком вирішено питання щодо речових доказів, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1909/2913/2012Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/789/11/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - шахрайство
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу за апеляціями прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 липня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 364 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 364 КК України повернуто прокурору Тернопільської області для проведення додаткового розслідування.

08 серпня 2016 року дана кримінальна справа разом з апеляціями прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 надійшла на апеляційний розгляд в суд.

Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи та поданими апеляціями, заслухавши міркування прокурора, приходжу до висновку, що підстав для відмови в прийнятті апеляцій до розгляду немає, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду, про що повідомити учасників процесу.

На підставі наведеного, керуючись п. п. 11, 13 розділу ХІ перехідних положень КПК України (2012 р.), ст. ст. 357, 358, 382 КПК України (1960 р.), -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за апеляціями прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 липня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 364 КК України - призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 28 вересня 2016 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/129/16 Справа № 734/2511/16-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000502 від 27 травня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
1.Кримінальне провадження провадження № 0000502 від 27 травня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 31 серпня 2016 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/167/16
Єдиний унікальний № 742/2325/16-к

12 серпня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Ухвалою суду від 02 серпня 2016 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, думку захисника, а також думку обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 17 серпня 2016 року на 9-00 годину.
Розгляд кримінальнго провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченго.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/619/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/661/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"12" серпня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05 липня 2016 року за кримінальним провадженням №0000060 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05 липня 2016 року за кримінальним провадженням №0000060 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2016 року о 13-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 496/2838/16-к
Провадження № 1-кс/496/477/16
У Х В А Л А
12 серпня 2016 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, українця, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001130 від 012.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вказане клопотання.
У судовому засіданні було з`ясовано, що на обличчі підозрюваного ОСОБА_5 містяться видимі тілесні ушкодження.
Згідно ч.6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:
1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;
2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;
3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Відповідно до ч. 7 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним невідкладно провести судово-медичне обстеження ОСОБА_5 .
Керуючись ст.206 КПК України,
У Х В А Л И В:
Невідкладно провести судово-медичне обстеження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити Іллічівській місцевій прокуратурі провести дослідження фактів порушення вимог законодавства під час затримання ОСОБА_5 або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі та вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки ОСОБА_5 згідно із законодавством.
Копії ухвали направити для виконання судово-медичному експерту ОСОБА_6 та до Іллічівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №176/1031/16-к
провадження №1-в/176/807/16
УХВАЛА
Іменем України
08 серпня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
16 березня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання, відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким внесено зміни до ч.5 ст. 72 КК України.

Учасники судового розгляду, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися. При цьому, до початку судового засідання, до суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 про розгляд поданого ним клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленими про місце та час розгляду вказаного клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого ОСОБА_3 , приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду з наступних підстав.

24 грудня 2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Зазначений Закон визначає порядок зарахування судом строку попереднього ув`язнення. Цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю. Цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Із досліджених матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 судом встановлено, що ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 січня 2016 року задоволено клопотання останнього про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Таким чином, судом вже прийнято процесуальне рішення по аналогічному клопотанню, а тому підстав для повторного розгляду даного питання суд не вбачає.

За таких обставин, дане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись загальними засадами кримінального провадження, відповідно до ст.ст. 7, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9679/16-к
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву потерпілої ОСОБА_3 і її представника адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0003797 від 30.01.2015 року,

В С Т А Н О В И В :
Потерпіла ОСОБА_3 і її представник адвокат ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0003797 від 30.01.2015 року.

11.08.2016 року представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення без розгляду заяви про відвід і проведення судового засідання за його відсутності.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає за необхідне залишити заяву потерпілої ОСОБА_3 і її представника адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0003797 без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України,

слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Заяву потерпілої ОСОБА_3 і її представника адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0003797 від 30.01.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1