АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
29 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року повернуто ОСОБА_5 його скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене посадовими особами Апеляційного суду міста Києва.
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга ОСОБА_5 з приводу невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, вчинені посадовими особами Апеляційного суду міста Києва, за його повідомленнями 02 та 03 лютого 2016 року до ГУ НП у м. Києві по спецлінії 102, направлена до суду поштовим відправленням 15.02.2016 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, що є підставою для повернення скарги.
Крім того, посилання у скарзі ОСОБА_5 про здійснення ним повідомлення і 04.02.2016 року, слідчий суддя визнав недоведеними, а відтак такими, що і не відбулися, оскільки з матеріалів скарги не вбачається, до якого саме органу досудового розслідування ОСОБА_5 здійснив повідомлення 04.02.2016 року про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами Апеляційного суду міста Києва, та у який спосіб, а будь-яких даних з цього приводу матеріали скарги не містять.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подавапеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий (по суті) розгляд скарги.
_________________________________________
Справа №11-сс/796/981/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6
Категорія: ст.ст. 303, 304 КПК України Доповідач ОСОБА_1
В обґрунтування своїх вимог вказує, що ним до ГУ НП у м. Києві 2, 3 та 4 лютого 2016 року до НАБУ, як спеціалізованого правоохоронного органу, було повідомлено про вчинене кримінальне правопорушення по спецлінії 102, однак ОДР дій, визначених ст.ст. 60, 214 КПК України, вчинено не було, тому таку бездіяльність він оскаржив до суду, який повернув йому скаргу без розгляду по суті, проте зробив оцінку обставин справи, не навівши правових підстав для вчинення таких дій.
Під час апеляційного розгляду ОСОБА_5 , з огляду на те, що його скарга стосується зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами Апеляційного суду міста Києва, що викликає сумніви в об`єктивності та неупередженості колегії суддів Апеляційного суду міста Києва, вказав на необхідність внесення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подання для вирішення питання про направлення матеріалів провадження за його апеляційної скаргою для розгляду з Апеляційного суду міста Києва до іншого суду апеляційної інстанції.
Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 підлягають направленню для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції, виходячи з наступного.
14.03.2016 року ОСОБА_5 подав до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, якою йому повернуто його скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене посадовими особами Апеляційного суду міста Києва, за його повідомленнями до ГУ НП у м. Києві, Національного антикорупційного бюро та Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, здійсненими 02, 03 та 04 лютого 2016 року по спецлінії 102.
Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення за наявності до того підстав відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, зазначена у скарзі ОСОБА_5 бездіяльність, відповідно до положень Глави 26 КПК України, віднесена до предмету оскарження під час досудового розслідування, яке є стадією кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Оскільки ОСОБА_5 у своїй скарзі порушує питання про початок здійснення кримінального провадження щодо посадових осіб (суддів) Апеляційного суду міста Києва, то зазначена обставина, відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України, а також, виходячи з положень ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою встановлено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, з метою уникнення сумнівів в неупередженості і необ`єктивності колегії суддів Апеляційного суду міста Києва, є підставою для передачі матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про направлення його на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-
матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року, якою повернуто ОСОБА_5 його скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене посадовими особами Апеляційного суду міста Києва, направити до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про направлення його на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.
Судді:
__________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3