печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2016 м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :
02 липня 2016 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, а саме: до матеріалів судової справи №757/32999/14-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах пятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000903 від 01.04.2016 за фактом постановлення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 завідомо неправосудної ухвали від 31.03.2016у справі за скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Встановлено, що слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 31.03.2016, за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001684 від 11.12.2014 за ч. 2 ст. 364 КК України ОСОБА_6 постановив завідомо неправосудну ухвалу, якою протиправно зобов`язав компетентну посадову особу Генеральної прокуратури України вчинити дії у вказаному кримінальному провадженні щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

11 листопада 2014 року Генеральною прокуратурою України подано клопотання про затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 та клопотання про обрання ОСОБА_6 вказаного вище запобіжного заходу.

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_9 клопотання Генеральної прокуратури України про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 від 11 листопада 2014 року задоволено (справа №757/32999/14-к). У своїй ухвалі про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_9 вказує, що орган досудового розслідування повідомив ОСОБА_6 про підозру та визнає статус останнього як підозрюваного.

Крім того, 11 листопада 2014 року Генеральною прокуратурою України подане клопотання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_9 клопотання Генеральної прокуратури України про накладення арешту на майно ОСОБА_6 від 11 листопада 2014 року задоволено (справа №757/33001/14-к). У своїй ухвалі про накладення арешту на майно, ОСОБА_9 визнає статус ОСОБА_6 як підозрюваного.

Однак, не зважаючи на вказане 04.03.2016 адвокат ОСОБА_8 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого, на постанову про зупинення досудового розслідування та внесення змін до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001684 від 11.12.2016

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва

ОСОБА_10 від 31.03.2016 у справі № 757/10129/16-к, частково задоволено вказану скаргу та зобов`язано компетентну особу Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0001684 від 11.12.2014 вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_9 в ухвалі від 31.03.2016 приходить до висновку, що ОСОБА_6 не набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, тобто суперечить своїм попереднім рішенням.

У судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання з підстав, в ньому зазначених.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи до судового засідання не з`явився з невідомих причин, тому слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів (інформації). При цьому, слідчий суддя приймає до уваги те, що без отримання зазначеної інформації неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, а саме: до матеріалів судової справи №757/32999/14-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах пятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Посадовим особам Печерського районного суду м. Києва надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі, з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/31628/16-к

Прим. 2 старший слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Копія Печерський районний суд м. Києва

Виконавець: ОСОБА_1 .

06.07.2016