Справа № 755/4752/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва при розгляді кримінального провадження № 0017158 від 10.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , 1985 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та повторний примусовий привід свідка ОСОБА_8 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтовує тим, що на даний час обвинувачений притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення іншого кримінального правопорушення.
Крім того, прокурор у судовому засіданні, у зв`язку з ухиленням свідка ОСОБА_8 від явки до суду, просить суд застосувати до нього повторний примусовий привід.
Обвинувачений не заперечує щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як знаходиться під вартою по іншій справі. Захисник при вирішення даного клопотання покладається на розсуд суду.
При цьому, захисник та обвинувачений заперечують щодо повторного примусового приводу свідка, оскільки вважають, що у сторони обвинувачення було достатньо часу для забезпечення його явки в судове засідання.
Вислухавши клопотання прокурора, думки обвинуваченого та його захисника, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Так, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності по даному кримінальному провадженню, 10 січня 2016 року йому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, що свідчить про безпосередню наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігання зазначеним ризикам, колегія суддів, з урахуванням особи обвинуваченого, вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, згідно положень ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю свідком ОСОБА_8 в судове засідання для проведення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, а відсутність даного свідка може вплинути на повноту дослідження доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_8 повторний примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 183, 318, 327, 331, 350, 535 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , 1985 року народження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на час розгляду справи у суді, але не більше ніж на 60 (шістдесят) днів, тобто по 8 травня 2016 року включно.
Застосувати до свідка ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повторний примусовий привід через органи внутрішніх справ у судове засідання на 23 березня 2016 року на 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 207.
Виконання даної ухвали доручити Дарницькому УП ГУ Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Зобов`язати Дарницьке УП ГУ Національної поліції в м. Києві, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 12 год. 00 хв. 23 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Головуючий суддя:
Суддя
Суддя