Справа №592/7251/16-к
Провадження №1-кс/592/2964/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною скаргою, яку мотивує тим, що 01.07.2016 р. вона звернулася до чергової частини Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області з заявою про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Сумським відділом поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області проводилась перевірка за фактом її звернення, яке було зареєстровано до ЖЄО № 26.07.2016 р. Після її звернення до Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування не вчинялося. 28.07.2016 р. вона отримала у Сумському відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області Висновок від 12.07.2016 р., згідно якого їй було відмовлено у внесенні відповідної інформації до ЄРДР. Вважає, вказану бездіяльність Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області незаконною. Просить суд: зобов`язати посадових осіб Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області, уповноважених на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України та притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримала у повному обсязі.

Дослідивши та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що 01.07.2016 р. ОСОБА_3 звернулася до Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області з письмовим повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, з якого вбачалося, що 30.06.2016 р. близько 22 год. 15 хв. після розмови з невідомим, який телефонував з номеру НОМЕР_1 та відрекомендувався працівником зі служби безпеки ПАТ КБ «Приватбанк» виявила зникнення грошових коштів з належних їй банківських карток.

Відповідно до Висновку О/у Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області від 12.07.2016 р. матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 були неодноразово направлені до Сумського відділу поліції, але у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР, вказані матеріали було повернуто для розгляду їх згідно Закону України «Про звернення громадян» та вимог наказу МВС України від 10.10.2004 р. № 1177 /а.с.5/.

Однак Сумським відділом поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області при проведенні перевірки на вищевказані у заяві факти увагу не звернуто, оцінку у повній мірі їм не надано.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Проте зазначені вимоги процесуального закону виконані не були.

За вищенаведених обставин вважаю, що відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 01.07.2016 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання компетентних осіб Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_3 від 01.07.2016 р., відповідно до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_3 від 01.07.2016 р., відповідно до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1