Єдиний унікальний номер 741/255/16
Провадження № 1-кп/741/33/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Носівка 22 березня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000049 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоні Партизани Носівського району, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, який ніде не працює, з повною загальною середньою освітою, громадянина України, який на утриманні має дружину та її двох малолітніх дітей, судимого 8 лютого 2006 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді виправних робіт на строк один рік з відрахуванням на користь держави 10 % заробітку, 19 квітня 2007 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 121, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років один місяць, якому 12 лютого 2016 року обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
19 січня 2016 року близько 1 години ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння з корисливих мотивів з метою вчинення крадіжки, зірвав навісний замок, проник до приміщення сараю, який належить потерпілій ОСОБА_6 та розташований в АДРЕСА_2 , зі скрині таємно викрав грошові кошти потерпілої в сумі 7 500 грн.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Винуватість обвинуваченого в інкримінованому діянні підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме:

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який під час судового провадження визнав повністю свою вину, розкаявся, засудив свою поведінку, пояснив, що він розпивав горілку з сином потерпілої, від останнього довідався, що потерпіла зберігає гроші в скрині, яка стоїть в сараї. 19 січня 2016 рок близько 1 години він ( ОСОБА_4 ) проник у приміщення сараю потерпілої, відкрив скриню, знайшов у півлітровій банці гроші номіналом по 500 грн., які викрав. Він придбав собі на викрадені кошти взуття та штани. Решту грошей пропив. Він зайняв кошти та повністю відшкодував потерпілій заподіяну шкоду;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який під час судового провадження пояснив, що він вживав з обвинуваченим спиртні напої, в розмові з ним казав про місце, де його (свідка) мати зберігає гроші. ОСОБА_6 виявила, що гроші відсутні. ОСОБА_4 повернув матері гроші в сумі 7 500 грн.

- протоколом огляду місця події та ілюстративними таблицями до нього від 22 січня 2016 року, з якого видно, що з сараю господарства по АДРЕСА_2 , який належить потерпілій ОСОБА_6 , зірваний замок, з скрині викрадені кошти в сумі 7 500 грн.;

- протоколом огляду місця події від 28 січня 2016 року, з якого видно, що ОСОБА_4 добровільно видав речі, які придбав за викрадені кошти;

- висновком судово-психіатричної експертизи № 92 від 4 лютого 2016 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_4 мала місце легка розумова відсталість, але за своїм психічним станом він був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється;

- протоколом проведення слідчого експеременту та ілюстративними таблицями до нього від 28 січня 2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 добровільно розповів про обставини вчинення крадіжки грошей зі скрині з сараю потерпілої ОСОБА_6 .

Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 винуватий у вчиненні даного кримінального правопорушення, оскільки усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання.

ОСОБА_4 підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Суд визнає обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, його вік, стан здоров`я, перебування на обліку у лікаря-психіатра з січня 2006 року з діагнозом «Легка розумова відсталість», сімейне положення, наявність на утиманні дружини, та її двох дітей, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховуючи особу винного ОСОБА_4 , обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, вважаючи їх такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що із застосуванням ст. 69 КК України можливо перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

ОСОБА_4 повинен відбувати призначене покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речові докази, а саме: джинси чоловічі, теплі, та ботинки світло коричневого кольору, необхідно передати ОСОБА_4 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили необхідно залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Речові докази: джинси чоловічі, теплі, та ботинки світло коричневого кольору, передати ОСОБА_4

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілій надіслати.

Суддя ОСОБА_1