Справа 688/2916/16-к
№ 1-кп/688/149/16
Вирок
Іменем України

17 серпня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№0000792 від 06 липня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пиляї Шепетівського району Хмельницької області, українки, громадянки України, з освітою неповною середньою, розлученою, пенсіонерка, не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
На початку березня 2016 року ОСОБА_6 умисно, незаконно, з порушенням Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 03 червня 2009 року № 589, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995 року на присадибній ділянці власного домоволодіння, яка розташована по АДРЕСА_1 , без мети збуту, власноручно шляхом висівання насіння в грунт посіяла та шляхом прополювання, просапування та проріджування рослин упродовж березня липня 2016 року виростила 278 рослин снотворного маку, які 06.07.2016 року під час проведення оперативно-профілактичної операції « Мак» виявили та вилучили працівники поліції. Згідно висновку експерта № 560 від 13.07.2016 року надані на експертизу рослини мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і відносяться до рослин виду «Мак снотворний».

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та суду пояснила, що навесні посіяла на присадибній ділянці, що біля її будинку за АДРЕСА_1 , насіння маку. Впродовж кількох місяців обробляла мак. Але влітку приїхали працівники поліції, які вилучили 278 коренів рослин снотворного маку. Розкаюється у скоєному, обіцяє, що більше злочинів не вчинить.

Крім визнання обвинуваченою своєї вини, її вина у вчиненні злочину підтверджується також й іншими доказами, дослідженими і перевіреними в судовому засіданні і які знаходяться у матеріалах даного кримінального провадження:

розпискою ОСОБА_6 про надання дозволу на огляд земельної ділянки (а.с.4);

даними протоколу огляду земельної ділянки з фототаблицями, відповідно до якого з присадибної ділянки домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_1 , в присутності понятих вилучено 278 кущів рослин, подібних до маку (а.с. 5-10);

даними висновку експерта від 13.07.2016 року за № 560 з фототаблицями, відповідно до якого надані на експертизу рослини мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і відносяться до рослин виду «мак снотворний» (а.с.17-20);

постановою слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 21.07.2016 року про визнання речовими доказами вилучені 278 рослин, які відносяться до рослин виду «мак снотворний», на присадибній ділянці ОСОБА_6 (а.с.21);

квитанцією про передачу речових доказів, 278 рослин маку снотворного, на зберігання до кімнати зберігань речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області (а.с. 22).

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_6 винна у незаконному посіві та незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин, а тому її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 310 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, його особливості, особу обвинуваченої, зокрема характеристики, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд не встановив.

ОСОБА_6 раніше не судима, по місцю проживання характеризується позитивно, проживає з онуком, є дитиною війни, на обліку у лікарів психіатра та невропатолога не перебуває, разом з тим, є особою похилого віку, пенсіонерка, яка отримує пенсію 1 200 грн., інших доходів не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України та роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_6 в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України, необхідного і достатнього для її виправлення і запобіганню нових злочинів, суд керуючись вимогами ст. 65 КК України, з урахуванням наведених вище даних враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, позитивні дані щодо особи винної.
З врахуванням наведених обставин, що пом`якшують покарання, які суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, та особи винної, а також, беручи до уваги обставини вчинення нею злочину, суд приходить до висновку, що при призначенні покарання ОСОБА_6 необхідно застосувати ч. 1 ст. 69 КК України, та призначити їй покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 310 КК України, оскільки саме таке покарання є справедливим, буде достатнім і необхідним для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати за проведення судово-хімічної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, і призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 грн.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід не обирати.

Речові докази по справі: мак снотворний в кількості 278 рослин знищити.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи у сумі - 527 грн. 76 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: