Справа № 696/898/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка об`єднане кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 18.07.2016 року близько 23 год. 00 хв. через паркан потрапив на територію домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де відчинивши вхідні двері, проник до господарського приміщення, звідки, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: бувшу у використанні алюмінієву миску ємкістю 35 л. вартістю 240 грн., металеві ночви вартістю 190 грн. та металевий тазик вартістю 95 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 525 грн. Після чого з викраденими речами з місця злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Він же, повторно, 19.07.2016 року близько 07 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні відокремленого підрозділу Шевченківської дирекції залізничних перевезень, що розташовано по вул. Людмили Борисової, 85 в м. Кам`янка Черкаської області, шляхом вільного доступу проник до кімнати чергової по залізничній станції «Кам`янка», звідки таємно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, викрав зі столу мобільний телефон марки SAMSUNG SCH-1500 вартістю 800 грн., в якому знаходилась карта пам`яті марки Apacer 4 GB Micro SD HC вартістю 50 грн., що належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну сумі 850 грн.

Він же, повторно, 05.08.2016 року близько 05 год. 00 хв., перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , при раптово виниклому умислі на заволодіння чужим майном, таємно, умисно з особистих корисливих спонукань, заволодів механічною корморізкою вартістю 250 грн. 00 коп., яка належить ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму. Після чого з викраденою корморізкою з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що він 18.07.2016 року близько 23 год. 00 хв. з господарського приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 , де викрав бувшу у використанні алюмінієву миску ємкістю 35 л., металеві ночви та металевий тазик, що належать ОСОБА_5 , також 19.07.2016 року близько 07 год. 10 хв., в приміщенні залізничного станції «Кам`янка», що по вул. Людмили Борисової, 85 в м. Кам`янка Черкаської області, з кімнати чергової по залізничній станції викрав зі столу мобільний телефон марки SAMSUNG SCH-1500 з картою пам`яті марки Apacer 4 GB Micro SD HC, що належить потерпілій ОСОБА_6 . Крім того, 05.08.2016 року близько 05 год. 00 хв., перебуваючи на території домоволодіння в АДРЕСА_1 , викрав механічну корморізку, яка належить ОСОБА_7 .

Суд вважав можливим, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, потерпілий і обвинувачений, при цьому правильно розуміючи зміст даних обставин і в них не було сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу було роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за частиною 2 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у приміщення, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується негативно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом визнає вчинення злочину, щодо особи похилого віку.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скоїв середньої тяжкості та тяжкий злочин та щиро кається у вчиненому, проте по місцю проживання характеризується негативно, суд дiйшов висновку, що найбільш доцільним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкцій ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, зі звільненням особи від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до статті 100 КПК України необхідно вирішити долю речового доказу.

Керуючись статтями 349, 366 368, 395 КПК України, ст. 185 КК України, суд
У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання :

- за частиною 2 статті 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- за частиною 3 статті 185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покаpання з випpобуванням з iспитовим стpоком два роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме мобільний телефон марки SAMSUNG SCH-1500 та карту пам`яті марки Micro SD, які передані на зберігання згідно схоронної розписки власнику ОСОБА_6 , алюмінієву миску, яку повернуто під схоронну розписку ОСОБА_5 , механічну корморізку, яку повернуто під схоронну розписку ОСОБА_7 залишити за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу через Кам`янський районний суд Черкаської області до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: