Справа № 362/4769/16-к
Провадження № 1-кп/362/291/16
ВИРОК
Іменем України
06.10.2016 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутора Духовський Гулькевичского району Краснодарського краю Російської Федерації, росіянина, громадянина України, комплектувальника відділу «Склад В» в ТОВ «Епіцентр-К» «Логістичний центр «Калинівка», з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 і ч.1 ст.191 КК України,
9 вересня 2016 року близько 8 год. обвинувачений ОСОБА_4 - комплектувальник відділу «Склад В» в ТОВ «Епіцентр-К» «Логістичний центр «Калинівка» та являючись матеріально відповідальною особою, перебуваючи у складі «А», розташованому на території ТОВ «Епіцентр-К» «Логістичний центр «Калинівка», за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Індустріальна, 7, з метою власного збагачення, всупереч вимог посадової інструкції та положень договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, маючи намір на привласнення чужого майна, яке перебувало в його віданні, та реалізуючи свій злочинний умисел, незаконно привласнив товарно-матеріальні цінності, а саме: 1 постільний набір КПБ Ibodo Sofia 2, box: підковдра (200х220), простиня (220х240), наволочка (50х70 (2), 100%: бавовна, сатин, арт.50910348, вартістю 1539,90 грн.
Однак, в подальшому з причин, що не залежали від його волі, обвинувачений ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки під час перебування в приміщенні роздягальні ТОВ «Епіцентр-К» Логістичний центр «Калинівка» був затриманий працівниками охорони підприємства.
В результаті вищевказаних дій ОСОБА_4 підприємству - ТОВ «Епіцентр-К» Логістичний центр «Калинівка» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1539,90 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.1 ст.191 КК України, як незакінчений замах на привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.191 КК України визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, і пояснив, що дійсно, 9 вересня 2016 року, перебуваючи на робочому місці вкрав 1 комплект постільної білизні, але був затриманий охороною підприємства.
Суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.1 ст.191 КК України як незакінчений замах на привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні, оскільки в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчинення якого обвинувачується особа, мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.191 КК України, у вчиненні якого винен ОСОБА_4 .
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, що, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений, відповідно до витягу з бази даних МВС України, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, його щирого каяття, відсутності негативних даних про його особу та обтяжуючих обставин, приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням, відповідно до положень ч.2 ст. 65 КК України та з урахуванням обставин скоєння обвинуваченим злочину, буде покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 191 КК України,
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України .
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст.349, 368-371, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.191 КК України.
Призначити ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.191 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 гривень.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту вступу вироку в законну силу і звернення його до виконання не пізніше місячного строку.
Речові докази по справі постільний набір КПБ Ibodo Sofia 2, арт.50910348, повернути власникові - ТОВ «Епіцентр-К» «Логістичний центр «Калинівка».
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1