Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/476/2016 Справа № 641/7366/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
законного представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001727 від 02.08.2016 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ахтубінська, Астраханської області, РФ, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_8 , 2006 року народження та сина ОСОБА_9 ,ячеслава 2005 року народження, працюючого автомеханіком ФОП « ОСОБА_10 », раніше не засудженого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В
01.08.2016 року приблизно о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_7 у дворі будинку АДРЕСА_3 , внаслідок невдоволення поведінкою малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підійшов до останнього зі спини та схопив малолітнього ОСОБА_5 своєю правою рукою за шию ззаду, при цьому перший палець ОСОБА_7 здавлював ліву бічну поверхню шиї малолітнього ОСОБА_5 , а чотири пальці правої кисті ОСОБА_7 здавлювали праву бічну поверхню шиї зазначеного малолітнього протягом 10 15 секунд.
В результаті, згідно висновку судово медичної експертизи ОСОБА_7 спричинив малолітньому ОСОБА_5 короткочасну компресію м,язів і судинно нервового пучка з виникненням судино вагусної реакції, яка проявилась в короткочасному порушенні свідомості з подальшим загальним нездужанням та головним болем. Дана травма м,яких тканин та судинно- нервового пучка шиї за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров,я.
До обвинувального акту додано угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_7 , законним представником потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , та потерпілим ОСОБА_5 .
ОСОБА_7 визнав обвинувачення в обсязі підозри на час підписання даної угоди в повному обсязі. Угода містить відомості, щодо наслідків укладання та невиконання угоди про примирення.
Сторонами, між якими укладено угоду про примрення, узгоджено покарання за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1360 гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що угода про примирення відповідає вимогам КПК України та КК України.
Згідно до ст.. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим
Згідно до ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Скоєний ОСОБА_7 злочин, відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України.
Відповідно до ст.. 474 КПК України, судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ч. 7 ст.. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затверджені угоди.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України, а саме, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов,язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчинення якого його обвинувачують, а він має такі права:
-мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
-мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;
-допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
-наслідки укладання т затвердження угоди, передбачені ст.. 473 КПК України, характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом з,ясовано у потерпілого, законного представника потерпілого та підозрюваного ОСОБА_7 , що вони цілком розуміють наслідки затвердження угоди.
Судом встановлено, що узгоджена між сторонами угода про примирення ,вид покарання ОСОБА_7 у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1360 гривень відповідає нормам КПК України та КК України, не суперечить інтересам суспільства, визначено з урахуванням обставин, які пом,якшують покарання: щире каяття, сприяння розслідуванню кримінального провадження, скоїв злочин невеликої тяжкості, на обліках в КЗОЗ « Обласний наркологічний диспансер» та КЗОЗ « Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Обвинувачений ОСОБА_7 погодився на призначення узгодже ного покарання та в судовому провадженні визнав обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав про затвердження угоди про примирення.
Керуючись ч.3 ст. 394, ст..ст. 468 476 КПК України
У Х В А Л И В
Угоду про примирення від 31.08.2016 року по кримінальному провадженню № 0001727 укладену між підозрюваним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та потерпілим ОСОБА_5 , його законним представником ОСОБА_6 затвердити.
Визнати ОСОБА_7 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1360 гривень .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити ОСОБА_7 та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1