Справа № 646/6850/16-к
№ пров. 1-кс/646/4034/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до клопотання, слідчим проводиться досудове розслідуванні, за фактом того, що 31.05.2016 року приблизно о 22:30 годин невстановлена особа, знаходячись у під`їзді за адресою: АДРЕСА_1 , з погрозою застосування ножем, яке є небезпечним для життя чи здоров`я гр. ОСОБА_4 , відкрито заволоділа її мобільним телефоном марки Samsung Galaxy G5, золотого кольору, IMEI НОМЕР_1 , чим було спричинено останній матеріальну шкоду 5000 гривень.
Слідчий вказує, що допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 31.05.2016 приблизно о 21.40 годині вона зайшла у під`їзд свого будинку АДРЕСА_1 , а за нею зайшов раніше не знайомий їй чоловік. Далі, ОСОБА_4 зайшла до ліфту разом із вказаним чоловіком. Коли ліфт зупинився чоловік дістав розкладний ніж і приставив його до грудної клітини ОСОБА_4 , на що вона вийшла з ліфту разом із чоловіком. Чоловік погрожуючи ОСОБА_4 застосуванням до неї фізичного насильства та застосуванням до неї ножа сказав віддати йому гроші та мобільний телефон, на що вона відала чоловікові мобільний телефон «Samsung Galaxy G5», золотого кольору, IMEI НОМЕР_1 , який знаходився у її руці. Після цього, вказаний чоловік зник з місця скоєння злочину.
Слідчий зазначає, що 18.08.2016 року до СВ Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшов рапорт т.в.о. начальника СКР Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській відповідно до якого оперативним шляхом встановлено, що викрадений телефон «Samsung Galaxy G5», золотого кольору, IMEI НОМЕР_1 працює з номером оператора мобільного зв`язку -ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме НОМЕР_2 .
Слідчий вказує, що враховуючи вищевикладене виникла необхідність в отриманні інформації, щодо вхідних та вихідних дзвінків з номеру НОМЕР_2 , що належить невстановленій особі, яка скоїла злочин проти власності, а саме інформації, щодо місцезнаходження даного номеру мобільного телефону, прив`язкою до базових станцій абонента, номера телефонів, з якими зв`язувався даний номер мобільного телефону, тривалість розмов, та IMEI за період з 31.05.2016 по теперішній час. Так, особа, у якої перебуває номер мобільного телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з номером телефону НОМЕР_2 на момент встановлення радіоелектронного засобу, може володіти інформацією, щодо скоєння злочину, або обставин, що мають важливе значення за даним кримінальним провадженням, або навіть бути однією особою з тих хто скоїв злочин.
Посилаючись на вказані обставини, слідчий зазначає, що необхідно отримати інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання, з метою встановлення інформації, щодо вхідних та вихідних дзвінків з номеру НОМЕР_2 та інформації, щодо місцезнаходження даного номеру мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій абонента, номера телефонів, з якими зв`язувався даний номер мобільного телефону, тривалість розмов, за період з 15.07.2016 по теперішній час, а також надати номер ІМЕІ мобільного телефону, в якому знаходилась сім-карта з номером НОМЕР_2 .
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи, оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора зв`язку.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Надати слідчому СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за дорученням відповідно до п.3 ч.2 ст.40 КПК України іншим оперативним працівникам, дозвіл про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації, на паперових носіях, а також на оптичному носії, для лазерних систем зчитування, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та інформації, щодо місцезнаходження даного номеру мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій абонента, номера телефонів, з якими зв`язувався даний номер мобільного телефону, тривалість розмов, за період з 31.05.2016 по теперішній час, а також надати номер ІМЕІ мобільного телефону, в якому знаходилась сім-карта з номером НОМЕР_2 , та вказати здійснення вхідних та вихідних телефонних дзвінків (без розкриття їх змісту) за даним номером ІМЕІ мобільного телефону, їх тривалість, та прив`язку до базових станцій абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходиться абонент.
Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1