В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2016 Справа №607/3789/16-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судженого в порядку ст.89 КК України, жителя АДРЕСА_1 , про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 3 лютого 2016 року близько 7 год. 45 хв., перебуваючи на п`ятому поверсі в під`їзді №3 будинку по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, за допомогою плоскогубців перетнув страховий трос і з корисливих мотивів умисно таємно викрав велосипед марки «ARDIS» модель «STRIKER», вартістю 1590 грн. З викраденим ОСОБА_5 втік, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1590 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Він пояснив, що все було так як вказано в обвинувальному акті.
Враховуючи, що учасники судового провадження не заперечували, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорювалися. Суд постановив ухвалу допитати лише обвинуваченого.
В суді ОСОБА_5 надав такі показання: він 3 лютого 2016 року близько 7 год. 45 хв., перебуваючи на п`ятому поверсі в під`їзді №3 будинку по АДРЕСА_2 умисно таємно викрав велосипед марки «ARDIS» і втік. У вчиненому щиро розкаюється.
За таких обставин суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік і те, що він раніше не суджений, повне відшкодування заподіяної шкоди.
Суд вважає, що з метою виправлення ОСОБА_5 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання передбачене ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.
Керуючись статтями 349, 369-371, 373-376, 392-395, 532, 535 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 України та призначити йому покарання у виді сто двадцяти годин громадських робіт.
Стягнути ОСОБА_5 в користь держави 351 грн. 84 коп. вартості експертизи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Головуючий суддя ОСОБА_1