Справа № 727/5211/16-к
Провадження № 1-кп/727/277/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника неповнолітньої - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці угоду про примирення від 05 липня 2016 року, укладену в кримінальному провадженні № 0001369 від 18 травня 2016 року, яка надійшла до суду з Чернівецької місцевої прокуратури, за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадяннки України, не одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, уродженки с.Сула Сумської області, проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
в скоєнні кримінального правопрушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 в кінці березня 2015 року приблизно о 19-00 годині, перебуваючи в гостях у подруги ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно. Таємно, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю в кімнаті будь-кого, шляхом вільного доступу викрала браслет жіночій із золота 585 проби вагою 11,98 грам вартістю 10000 грн. Після чого з місця вчинення злочину скрилась, викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України, таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), її дії за цією статтею кваліфіковані правильно.

Обвинувачена ОСОБА_4 неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 , представник неповнолітньої ОСОБА_6 на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України під час досудового розслідування 05 липня 2016 року уклали угоду про примирення на тих умовах, що ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у таємному викраденні чужого майна та до 10 вересня 2016 року ОСОБА_4 зобов?язується повністю відшкодувати ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 6000 грн.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих доходів громадян, що становить 850 грн.

На момент підписання угоди про примирення неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 , представник неповнолітньої ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_4 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2) КПК України), про що їм було роз`яснено.

Обвинувачена ОСОБА_4 відмовилась від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1) КПК України, а неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 , представник неповнолітньої ОСОБА_6 погодилась з тим, що буде позбавлена права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за даний злочин (окрім випадку невиконання ним у подальшому умов угоди).

Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про примирення (ст.476 КПК України) неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 , представник неповнолітньої ОСОБА_6 має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 , представник неповнолітньої ОСОБА_6 підтвердили факт примирення, просять затвердити укладену між ними угоду про примирення і призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян., що становить 850 грн.

Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого її обвинувачують, та роз`яснено її права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України. Також з`ясовано у неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , представника неповнолітньої чи вона розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 злочину за ст.185 ч.1 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжкий злочин, ніж той, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує умови угоди про примирення, укладеної 05 липня 2016 року між ним та неповнолітньою потерпілою ОСОБА_5 , представником неповнолітньої ОСОБА_6 і узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., вважає, що таке покарання належить їй призначити з урахуванням тяжкості та обставин вчиненого злочину, а також особи обвинуваченої, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання має на утриманні малолітню дитину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 05 липня 2016 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та неповнолітньою потерпілою ОСОБА_5 , представником неповнолітньої ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винною за ст.185 ч.1 КК України та призначити їй за цією статтею узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в дохід Держави.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілою з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; нероз`яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

СУДДЯ ОСОБА_1