Справа №639/4144/14-к
Провадження №1-КП/639/268/14
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 р. суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 08 березня 2014 р. № 00000442 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаісі Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2013 р. о 01.45 год. ОСОБА_10 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, відпочивав біля кафе Максим, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . У цей же час, коли ОСОБА_11 , інший відвідувач даного кафе, вийшов на вулицю поблизу даного кафе, між ними та ОСОБА_10 виникла сварка, після чого останній на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим, маючи умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень, вчинив бійку з ОСОБА_11 , в ході якої дістав з кишені лівою рукою ніж наніс ним один удар ОСОБА_11 в область животу праворуч. Після чого ОСОБА_10 з місця злочину зник, причинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_11 проникаюче колюче-ріжуче поранення живота: наскрізне ушкодження вихідної частини ободової кишки, що супроводжується крововиливом 1 ступеню, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

08 березня 2014 р. ОСОБА_10 , знаходився в приміщенні кафе Ва-банк, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої революції 106-а, де розпивав спиртні напої. В 00.30 год., знаходячись на вулиці біля кафе Ва-банк, по вказаній вище адресі, на ґрунті раптово виниклої сварки між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , останній перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , усвідомлюючи небезпечність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знайшов на землі ніж, яким умисно наніс один удар в життєво важливий орган ОСОБА_9 , а саме в область грудної клітини з права, а також два удари в область в область грудної клітини з права по задній поверхні у середньо-центральних відділах та один удар в область поясниці з ліва. Після скоєного ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зник, причинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_9 тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя у вигляді одного проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини справа по задній поверхні у середньому відділі та легкі тілесні ушкодження, які викликали тривалий розлад здоров`я у вигляді двох не проникаючих колото різаних поранень грудної клітини з права по задній поверхні у середньо-центральних відділах, та одного не проникаючого колото-різаного поранення поперекової області з ліва.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_10 дав пояснення, якими підтвердив наведене вище. Обвинувачений вказав, що перебуваючи в с. Черкаська Лозова при ньому знаходився ніж, яким в подальшому наніс тілесні пошкодження потерпілому ОСОБА_11 . Перебуваючи в м. Харкові на вул. Жовтневої революції, ніж ним було найдено в ході боротьби з потерпілим ОСОБА_9 та ним наніс останньому тілесні ушкодження, після чого ніж викинув. ОСОБА_10 відшкодував, завдану своїми діями, шкоду потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , в наслідок чого вони звернулися до суду з заявами про відсутність будь-яких претензій.

Потерпілий ОСОБА_11 пояснив, що 23 листопада 2013 р. він перебував разом з своєю дружиною в кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_3 . Вони розпивали спиртні напої та 01.45 вийшов на вулицю де у нього виник конфлікт з ОСОБА_10 та його знайомим, на ґрунті якого сталася бійка. В ході боротьби, ОСОБА_10 наніс йому тілесні пошкодження гострим предметом.

Потерпілий ОСОБА_11 погодився, що злочин відносно нього було скоєно при вищевикладених обставинах. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_10 він не має, заподіяні злочином збитки відшкодовані в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що 08 березня 2014 р. у вечорі, він разом зі своїм знайомим проходили біля кафе Ва-банк, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої революції 106-а де помітили як ОСОБА_10 (якого він раніше не знав), конфліктує з іншими особами, серед яких була дівчина. Він ( ОСОБА_9 ) зробив ОСОБА_10 зауваження. Після зробленого зауваження між ними виник конфлікт, а потім бійка. В ході бійки він отримав застосував до ОСОБА_10 прийоми самозахисту, а останній спричинив ножеві поранення. Як саме він наносив удари ножем він не бачив. Тільки після бійки звернув увагу, що є поранення. Ножа у ОСОБА_10 в руках до початку конфлікту та підчас він не бачив.

Потерпілий ОСОБА_9 повідомив суду, що претензій до ОСОБА_10 не має, збитки відшкодовані.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_10 своєї вини, провина останнього підтверджується зібраними та проаналізованими судом доказами:

-протоколом огляду місця події від 07 березня 2014 р. (т. 1, арк. с. 15-16);

-висновком експерта №247-А/14 від 08 квітня 2014 р. (т. 1, арк.с. 39-40);

-висновком експерта №113 від 14 березня 2014 р. (т. 1, арк.с. 76-79);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т. 1, арк.с. 80-81);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 31 березня 2014 р. (т. 1, арк.с. 136-141);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 06 травня 2014 р. (т. 1, арк.с. 147-160);

-висновком експерта №474-А/14 від 10 травня 2014 р. (т. 1, арк. с. 161-163);

-висновком експерта №1357-А/13 від 09 грудня 2013 р. (т. 2, арк.с. 46-47);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 грудня 2013 р. (т.2, арк.с. 67-71);

-висновком експерта №1081-И/14 від 01 квітня 2014 р. (т. 2, арк.с. 97-99);

-висновком експерта №1082-И/14 від 31 березня 201 р. (т.2, арк.с. 103-104);

-висновком експерта №1080-И/17 від 31 березня 2014 р. (т.2, арк.с. 108-110);

-протоколом слідчого експерименту (т. 2, арк.с. 168-178);

-висновком експерта №526-А/13 від 20 травня 2014 р. (т. 2, арк.с. 181-182);

-висновком експерта №527-А/13 від 20 травня 2014 р. (т. 2, арк.с. 185-186).

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду не викликають сумнівів, так як вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, относимість, допустимість та достатність яких встановлена судом.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_10 своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, а також правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності і істинності позиції останнього, а у зв`язку з цим, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянув дану справу, допитавши обвинуваченого, потерпілих, дослідивши матеріали кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 121 КК України передбачено кримінальну відповідальність за злочини, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_10 . Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_10 як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
В судовому засіданні вивчені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_10 встановлено, що він громадянин Грузії, раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується, постійного місця проживання в м. Харкові не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих своїми діями збитків.

Обставиною, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України та принципами законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючи та обтяжуючи покарання обставини, особу винного, його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 та попередження скоєння ним нових злочинів не можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Визначаючи термін покарання, суд враховує положення ч. 5 ст. 72 КК України.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 .

Речові докази знищити.

На підставі наведенного, керуючись ст. ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 378 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_10 визнати винуватим та призначити покарання за ч. ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяця.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_10 у виді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27) до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 рахувати з 19 березня 2014 р.

ОСОБА_10 строк попереднього ув`язнення з 19 березня 2014 р. по 22 люте 2016 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, в строк відбуття покарання з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Речові докази знищити.

Судові витрати стягнути з ОСОБА_10 за експертні послуги на користь держави.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК Україні до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_12

ОСОБА_3