АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
п р о в і д в і д

25 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурорівОСОБА_5 , ОСОБА_6
скаржникаОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.01.2016 року про відмову в задоволені скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 26.11.2015 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 26.11.2015 року про закриття кримінального провадження №002374 від 30.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.374 та ч.1 ст.375 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.01.2016 року у задоволені скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 26.11.2015 року про закриття кримінального провадження - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову якою скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 26.11.2015 року про закриття кримінального провадження та відновити досудове розслідування кримінального провадження.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_7 передані для розгляду головуючому судді ОСОБА_2 та суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги був призначений на 11.00. годину 25.02.2016 року.

В судовому засіданні, до початку апеляційного розгляду, ОСОБА_7 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_2 та суддям ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , мотивуючи це тим, що головуючий суддя ОСОБА_2 розглядав, а судді ОСОБА_4 і ОСОБА_3 в складі колегії суддів розглядають кримінальну справу відносно ОСОБА_7 , яка безпосередньо пов`язана з даною скаргою, а тому вказані судді можуть бути упередженими при прийнятті судового рішення.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що з метою недопущення сумнівів у об`єктивності, неупередженості та безсторонності суду під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 , клопотання останнього про відвід головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_4 і ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_4 і ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.01.2016 року про відмову в задоволені скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 26.11.2015 року про закриття кримінального провадження передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді