н/п 1-кс/490/2882/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4567/15-к
У Х В А Л А

26.05.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бережці Кременчутцького району Тернопільської області, громадянки України, раніше не судимої, яка мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

08.01.2015р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000004 за повідомленням про те що група невстановлених осіб протягом 2014-2015рр. на території м. Миколаєва здійснювала діяльність, пов`язану з забезпеченням заняттям проституцією.

30.03.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні злочину передбаченого ст. 303 ч.2 КК України. Згідно цього повідомлення, вона з жовтня 2014р. по час затримання діючі за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під прикриттям діяльності закритого клубу ТОВ «Сіменс Клуб», з метою отримання прибутку забезпечувала зайняття проституцією іншим особам. 01.04.2015р. ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28.05.2015р. з обов`язком носити електронний засіб контролю.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строків домашнього арешту на 2 місяця. В обґрунтування клопотання вказав що для завершення досудового розслідування необхідно провести слідчі експерименти зі свідками, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт.

Підозрювана та захисник просили змінити умови домашнього арешту з цілодобового на арешт у нічній час, за для забезпечення можливості працевлаштування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, але щодо зміни умов домашнього арешту не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 303 ч.2 КК України, покарання за яке передбачене більше 5 років позбавлення волі. Вказана підозра є обґрунтованою, підтверджується протоколами складеними за результатами проведених негласних слідчих дій, показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , власне поясненнями підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , протоколами обшуків за місцем мешкання ОСОБА_6 , приміщення ТОВ «Сіменс Клуб».

З матеріалів кримінального провадження та пояснень слідчого та прокурора вбачається, що на даний час свідки у проваджені допитані, підозрювана надала пояснення, що співпадають з поясненнями свідків, а за такого ризик можливо впливу в незаконній спосіб на свідків фактично зник. За для запобігання ризику продовження протиправної діяльності, пов`язаної з сприянням у наданні сексуальних платних послуг, достатньо застосування домашнього арешту не цілодобового, а також не має необхідності застосування електронного засобу.

Керуючись ст. 199, 181 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково, продовжити ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, без обов`язково застосування електронного засобу, до 26.07.2015р., з покладенням обов`язків:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду з місця мешкання за адресою АДРЕСА_1 протягом з 21:00г. до 09:00г.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1