Провадження 1-кс/127/3954/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке перебувало у володінні громадянина Іраку, ОСОБА_4 : предмету ззовні схожого на пістолет, із надписами «Форт 17-Р» серія НОМЕР_1 ; предмету ззовні схожого на пістолет, із надписом «EKOL ARAS» серія НОМЕР_2 ; набоїв в кількості 23 штук, калібру 45 мм, «Rubbeer»; набоїв в кількості 8 штук, калібру 9 мм, «OZK»; дозволу на право зберігання, носіння пристрою «Форт 17-Р». № НОМЕР_3 виданого 12.02.2015 на ім`я ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_1 ; полімерного пристрою у вигляді трубки та наперстка, на поверхні якого знаходились нашарування речовини зеленого кольору, у сухому вигляді та подрібненому стані; автомобіля марки MERCEDES-BENZ GL-450, 2008 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_4 , днз НОМЕР_5 . та на майно, що перебувало у володінні громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_2 , а саме: електропристрою по типу «Електрошокер» із надписами 5000K-VOLT 928 TYPE; балону із сльозоточивим газом марки «ТЕРЕН-16».
Своє клопотання слідчий мотивував наступним: Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003808, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2016 за фактом незаконного поводження із вогнепальною зброєю громадянином Іраку. Аль- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в АДРЕСА_1 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 21 травня 2016 року до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт працівників Управління патрульної поліції у м. Вінниці, про те, що близько 04:50 год. 21.05.2016 екіпаж № 104 УПП в м. Вінниці, здійснював патрулювання вулиці Пирогова. Під час патрулювання працівники патрульної поліції почули постріли, які лунали біля ресторану «Феріде Плаза», що по вул. Пирогова в м. Вінниці. Прибувши на місце, від пересічних громадян, їм стало відомо про те, що невідома особа з незрозумілих причин, здійснила декілька пострілів із вогнепальної зброї у повітря та в подальшому присіла до автомобіля марки MERCEDES-BENZ GE-450, державно-номерний знак НОМЕР_5 , що був припаркований біля ресторану «Феріде Плаза». В той час водій даного транспортного засобу намагався покинути місце паркування, однак був зупинений працівниками патрульної поліції для з`ясування обставин події та встановлення особи-водія і приїзду слідчо-оперативної групи Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
По приїзду СОГ Вінницького ВП ГУНП У Вінницькій області на місце події, було встановлено, що водієм та власником вищевказаного автомобіля виявився громадянин Іраку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає: АДРЕСА_1 .
Крім того у салоні автомобіля знаходився інший громадянин Іраку, який назвався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_2 .
В присутності понятих власнику автомобіля ОСОБА_4 , було запропоновано надати письмовий дозвіл на проведення огляду вищевказаного автомобіля, однак останній відмовився від написання та підписання будь-яких документів, оскільки був з явними ознаками сп`яніння.
Після чого в присутності гр. ОСОБА_4 , та двох понятих було проведено огляд автомобіля з метою відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення та інших заборонених речей.
В ході проведення огляду автомобіля, де у його середині було виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на пістолет, із надписами «Форт 17-Р» серія НОМЕР_1 ; предмет ззовні схожий на пістолет, із надписом «EKOL ARAS» серія НОМЕР_2 ; набої в кількості 23 штук, калібру 45 мм, «Rubbeer»; набої в кількості 8 штук, калібру 9 мм, «OZK»; дозвіл на право зберігання, носіння пристрою «Форт 17-Р», № НОМЕР_3 виданий 12.02.2015 на ім`я ОСОБА_6 . Що проживає в АДРЕСА_1 ; полімерний пристрій у вигляді трубки та наперстка, на поверхні якого знаходились нашарування речовини зеленого кольору, у сухому вигляді та подрібненому стані.
Також в ході огляду було вилучено електропристрій по типу «Електрошокер» із надписами 5000K-VOLT 928 TYPE та балон із сльозоточивим газом марки «ТЕРЕН-16», які в присутності понятих добровільно видав гр. ОСОБА_5 , що проживає АДРЕСА_2 .
Крім того, в ході проведення огляду прилеглої території ліворуч від центрального входу до ресторану «Феріде Плаза» на асфальтному покриті в хаотичному порядку було виявлено 6 стріляних гільз від набоїв 9мм, маркування яких «OZK», які також були вилучені із місця події
У зв`язку з виявленням вищевказаних речей та автомобіля марки MERCEDES-BENZ GL-450, 2008 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_4 , державно-номерний знак НОМЕР_6 , як транспортного засобу на якому біло здійснено транспортування вищевказаних предметів, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення.
Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власники майна щодо клопотання покладалися на розсуд суду, однак просили не арештовувати автомобіль.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Суддя звертає увагу на те, що предмет ззовні схожий на пістолет, із надписами «Форт 17-Р» серія НОМЕР_1 ; предмет ззовні схожий на пістолет, із надписом «EKOL ARAS» серія НОМЕР_2 ; набої в кількості 23 штук, калібру 45 мм, «Rubbeer»; набої в кількості 8 штук, калібру 9 мм, «OZK»; дозволу на право зберігання, носіння пристрою «Форт 17-Р». № НОМЕР_3 виданого 12.02.2015 на ім`я ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_1 ; полімерний пристрій у вигляді трубки та наперстка, на поверхні якого знаходились нашарування речовини зеленого кольору, у сухому вигляді та подрібненому стані; електропристрій по типу «Електрошокер» із надписами 5000K-VOLT 928 TYPE; балон із сльозоточивим газом марки «ТЕРЕН-16», можуть бути знаряддям злочину, а відповідно невжиття заходів збереження даних доказів в кримінальному провадженню може потягнути за собою його приховування, зникнення, передачі або відчуження.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на вищевказані речі, оскільки слідчим в судовому засіданні доведено необхідність такого арешту.
Клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб «MERCEDES-BENZ GL-450, 2008 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_4 , державно-номерний знак НОМЕР_5 не підлягає до задоволення, оскільки автомобіль не є предметом вчинення злочину. Крім того, автомобіль не визнано речовими доказом по вищевказаній справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170,171,172,173 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні громадянина Іраку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в АДРЕСА_1 : предмет ззовні схожий на пістолет, із надписами «Форт 17-Р» серія НОМЕР_1 ; предмет ззовні схожий на пістолет, із надписом «EKOL ARAS» серія НОМЕР_2 ; набої в кількості 23 штук, калібру 45 мм, «Rubbeer»; набої в кількості 8 штук, калібру 9 мм, «OZK»; дозвіл на право зберігання, носіння пристрою «Форт 17-Р» № НОМЕР_3 , виданого 12.02.2015 на ім`я ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_1 ; полімерний пристрій у виді трубки та наперстка, на поверхні якого знаходились нашарування речовини зеленого кольору, у сухому вигляді та подрібненому стані; та на майно, що перебувало у володінні громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_2 , а саме: електропристрій по типу «Електрошокер» із надписами 5000K-VOLT 928 TYPE; балон із сльозоточивим газом марки «ТЕРЕН-16».
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак апеляційне оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: