Справа 1-137

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоселиця клопотання представника ПАТ «Укрсоцбанк» про скасування арешту по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєнні злочинів передбачених ст.190 ч.4, ч.3 ст.28 ст.364 ч.2, ч.3 ст.28 ст.366 ч.2, ст.364 ч.1, ст.366 ч.1, ст.368 ч.3, ст.369 ч.1 КК України, ОСОБА_5 , в скоєнні злочинів передбачених ст.190 ч.4, ч.3 ст.28 ст.364 ч.2, ч.3 ст.28 ст.366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , в скоєнні злочинів передбачених ст.190 ч.4, ч.3 ст.28 ст.364 ч.2, ч.3 ст.28 ст.366 ч.2, ст.364 ч.1, ст. 366 ч.1, 368 ч.2 КК України, ОСОБА_7 , в скоєнні злочину передбаченого ст.27 ч.4 ст.369 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Новоселицький районний суд звернувся із клопотанням представник ПАТ «Укрсоцбанк» в якому просив скасувати арешт нерухомого майна земельної ділянки площею 0,40 Га кадастровий номер :01:002:0639, яка належить ПП «Гала Трейд» на підставі державного серії ЯД №072747 виданого Герцаївської РДА 10.09.2007 року, оскільки вказана ділянка є предметом іпотеки згідно договору від 14.02.2008 року та на неї по вказаній кримінальній справі згідно постанови слідчого від 02.03.2010 року було накладено арешт.

В судове засідання представник заявника не з`явився, однак подав клопотання про розгляд його заяви без його участі, підтримання заяви.

Представник ПП «Гала Трейд» в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки провадження по даній справі відповідно до ухвали апеляційного суду Чернівецької області направлено на додаткове розслідування та вона в суд повторно не направлялася, а тому суд не може до винесення вироку приймати будь-які рішення з цього приводу.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази, матеріали кримінальної справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

В провадженні Новоселицького районного суду перебувала об`єднана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєнні злочинів передбачених ст.190 ч.4, ч.3 ст.28 ст.364 ч.2, ч.3 ст.28 ст.366 ч.2, ст.364 ч.1, ст.366 ч.1, ст.368 ч.3, ст.369 ч.1 КК України, ОСОБА_5 , в скоєнні злочинів передбачених ст.190 ч.4, ч.3 ст.28 ст.364 ч.2, ч.3 ст.28 ст.366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , в скоєнні злочинів передбачених ст.190 ч.4, ч.3 ст.28 ст.364 ч.2, ч.3 ст.28 ст.366 ч.2, ст.364 ч.1, ст. 366 ч.1, 368 ч.2 КК України, ОСОБА_7 , в скоєнні злочину передбаченого ст.27 ч.4 ст.369 ч.1 КК України. Відповідно до ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 06.07.2012 року вирок Новоселицького районного суду від 24.06.2011 року було скасовано та провадження в частині засудження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.28 ст.364 ч.2, ч.3 ст.28 ст.366 ч.2 КК України було відправлено для проведення додаткового розслідування прокурору Чернівецької області.

Саме в рамках даної справи слідчим СВ УБОЗ УМВС України ОСОБА_8 02.03.2010 року було винесено постанову про заборону відчуження майна, якою в тому числі було накладено заборону на земельну ділянку ПП «Гала Трейд» площею 0,40 Га кадастровий номер :01:002:0639.

Відповідно до ст.324 КПК України 1960 року під час винесення вироку судом вирішуються в тому числі питання про описане майно.

Оскільки матеріали кримінальної справи в частині обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.28 ст.364 ч.2, ч.3 ст.28 ст.366 ч.2 КК України було відправлено для проведення додаткового розслідування та вони не були предметом повторного судового розгляду, то відповідно до направлення справи в суд заявлене клопотання в порядку ст.ст.409, 411 КПК України 1960 року вирішенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.409, 411 КПК України 1960 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника ПАТ «Укрсоцбанк» про скасування арешту відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд на протязі семи діб з дня її винесення.

Суддя: