Провадження №1-кп/761/133/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001136 від 02.02.2015, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,(неповнолітнього на час вчинення кримінального правопорушення), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської обл., цигана, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, є інвалідом з дитинства, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;

- вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.08.2014 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого відвідбування покарання на підставі ст. 75, 104 КК України, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.10.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 7 місяців позбавлення волі, звільненого відвідбування покарання на підставі ст. 75,104 КК України, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.11.2015 року за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

представника Служби у справах дітей ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2015 року, приблизно о 01 год 00 хв. особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, разом із ОСОБА_3 (неповнолітнім на момент вчинення кримінального правопорушення), знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , звернули свою увагу на автомобіль марки «ЗАЗ», модель «1102», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який був припаркований біля вказаного будинку. В цей час у них виник протиправний умисел на таємне повторне викрадення чужого майна із вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій протиправний умисел, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, разом із ОСОБА_3 підішли до зазначеного автомобіля, після чого ОСОБА_3 викруткою пошкодив замок лівих передніх дверцят автомобіля, проник разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, до салону автомобіля, з якого таємно викрали майно, належне потерпілому ОСОБА_8 , а саме:

- автомагнітолу марки «Sony», модель - CDX-GT212;

- дві колонки марки «Helix».

Згідно висновку експерта №44тв від 06 березня 2015 року, середня ринкова вартість наданих на дослідження предметів могла становити 1725 грн. 00 коп.

Таким чином особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, за попередньою змовою з ОСОБА_3 (неповнолітнім на час вчинення кримінального правопорушення) повторно таємно викрали майно, належне потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 1 725 грн. 00 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпоядившись майном на власний розсуд.

У подальшому в цей же день, приблизно о 01 годині 30 хвилин, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, разом із ОСОБА_3 (неповнолітнім на момент вчинення кримінального правопорушення), знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , звернули свою увагу на автомобіль марки «Мерседес 609», д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, який був припаркований біля вказаного будинку. В цей час у них виник протиправний умисел на таємне повторне викрадення чужого майна із вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій протиправний умисел, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, разом із ОСОБА_3 підішли до зазначеного автомобіля, після чого ОСОБА_3 смикнув задні дверцята автомобіля та виявив, що вони з внутрішньої строни зав*язані на шнурок. У подальшому ОСОБА_3 розв*язав шнурок та проник разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, до салону автомобіля, з якого таємно викрали майно, належне потерпілому ОСОБА_9 , а саме:

- фото-принтер марки «Sony», модель - DРР-FP77, серійний номер 1100029, в комплекті з кабелем;

- фото-принтер марки «Sony», модель - DРР-FP67, серійний номер 1104042, в комплекті з кабелем;

- картридж струменевий марки «Epson», вартістю 129,00 грн.;

- картридж струменевий марки «Canon», вартістю 109,00 грн.

Згідно висновку експерта №43тв від 06 березня 2015 року, середня ринкова вартість наданих на дослідження предметів,а саме фото-принтеру марки «Sony», модель - DРР-FP77, серійний номер 1100029, в комплекті з кабелем, фото-принтеру марки «Sony», модель - DРР-FP67, серійний номер 1104042, в комплекті з кабелем, могла становити 1415 грн. 00 коп.

Таким чином особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, за попередньою змовою з ОСОБА_3 (неповнолітнім на час вчинення кримінального правопорушення) повторно таємно викрали майно, належне потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 1 723 грн. 00 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпоядившись майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

ОСОБА_3 суду надав показання про те, що він дійсно взимку 2015 року разом із своїм товаришем вночі гуляли у м.Києві по Хрещатику, де з автомобіля «ЗАЗ» викрали магнітолу та дві колонки, прогулюючись далі, вони з товаришем з автомобіля «Мерседес» викрали два фотопринтери, ЮСБ-кабель та два струменевих картриджі, у вчиненому щиро розкаявся.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене вище суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, які слід кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію злочину, а також дані про особу обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, не працює та не навчається, за місцем колишнього навчання характеризується негативно, під наглядом у лікаря нарколога не перебуває, перебував на обліку як дитина-інвалід, а також на обліку у лікаря-психіатра, з діагнозом «Помірна розумова відсталість з порушенням поведінки», у неповнолітньому віці вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку за вироком суду, а також враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього на час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 .

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , слід визнати його щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, упевнившись у переконливості обставин, які свідчать про неможливість виправлення ОСОБА_3 без реального позбавлення волі, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд, призначаючи покарання неповнолітньому на час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , також враховує п.5.1 Пекінських правил, згідно яких заходи впливу на неповнолітніх мають визначатися з урахуванням не лише тяжкості вчиненого ним правопорушення, а й особливостей особистості підлітка, який, будучи попередньо засудженим та маючи можливість реально усвідомлювати, що у разі вчинення кримінального правопорушення до нього може бути застосовано покарання у виді позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив та у період іспитового строку вчинив кримінальне правопорушення, тому саме покарання у виді позбавлення волі суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд також враховує, що останній був засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.11.2015 р. за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі, а тому у відповідності до ч.4 ст. 70 КК України вважає за необхідне частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком суду.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати у провадженні відсутні, цивільні позови у провадженні не заявлялись, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України врахувати призначене ОСОБА_3 покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2015 року у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді 3 (трьох) років 9 (дев*яти) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 10 листопада 2015 року згідно вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався, цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні.

Речові докази по справі, а саме:

-фото-принтер марки «Sony», модель - DРР-FP77, фото-принтер марки «Sony», модель - DРР-FP67, картридж струменевий марки «Epson», картридж струменевий марки «Canon», кабель білого кольору, кабель чорного кольору, кабель чорного кольору, який знаходиться у прозорому капроновому пакеті з надписом «LDPE», сумка чорного кольору з надписом «4gamers», які приєднані до кримінального провадження відповідно до постанови слідчого про приєднання до справи речових доказів від 02.02.2015 року предати у володіння потерпілого ОСОБА_9 ;

-автомагнітолу марки «Sony», модель - CDX-GT212, дві колонки марки «Helix», які приєднані до кримінального провадження відповідно до постанови слідчого про приєднання до справи речових доказів від 03.02.2015 року предати у володіння потерпілого ОСОБА_8 ;

-викрутку з рукояткою помаранчевого кольору, яку приєднано до кримінального провадження відповідно до постанови слідчого про приєднання до справи речових доказів від 03.02.2015 року тапередано на зберігання до камери схову Шевченківського РУ знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1