Справа № 404/2638/16-к
Номер провадження 1-кп/404/299/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого водієм ТОВ "Ятрань", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , є особою, що немає судимостей

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,- за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд.,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за наступних обставин.

16.04.2016 року приблизно о 16.00 год., ОСОБА_3 , перебував в приміщенні магазину «Велмарт», що належить ТОВ «Фудмережа» та розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Маршала Конєва, 2 а. Проходячи повз стелажі у відділі «Засоби гігієни», побачивши на полиці стелажу бритвений станок "Gillette Fusion" із двома картриджами, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, ОСОБА_3 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з полиці, бритвений станок "Gillette Fusion" в комплекті з двома картриджами, який належить ТОВ «Фудмережа» вартість якого відповідно до висновку експерта № 33 від 21.04.2015 року становить 243.80 грн. та поклав його в куртку, яку тримав в руці.

В подальшому, ОСОБА_6 обійшовши каси магазину "Велмарт", тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, вийшов через вхід до холу магазину та направився до виходу з магазину, де в подальшому його було затримано охоронцем, при цьому не закінчивши кримінальне правопорушення з причин, які не залежали від його волі. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв ТОВ «Фудмережа» матеріальну шкоду на загальну суму 243,80 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся та пояснив суду, що 16.04.2016 року перебував в магазині "Велмарт". Проходячи між стелажами з товаром, помітив станок з касетами для гоління. Вирішив заволодіти даним товаром, для чого поклав товар до кишені куртки та вийшов з торгової зали. Однак, в подальшому, його затримали співробітники охорони магазину.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, є особою, що не має судимості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Судові витрати у провадженні відсутні

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки з`являтися в органи кримінальної виконавчої служби, повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати

Речові докази : диск з відеозаписом з камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1