КП№ 278/983/16-к
УКРАЇНА
Житомирський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
26 серпня 2016 року Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за яким обвинувачується:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рачки, Чуднівського району, Житомирської області, громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, мешканець АДРЕСА_1 , -
за частиною 1 статті 162, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-
ВСТАНОВИВ:
05.03.2016 близько 08 години ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна непомітно підійшов до житлового будинку подружжя Закамінних по АДРЕСА_2 , де зірвав навісний замок з вхідних дверей і проник всередину. Звідти обвинувачений таємно викрав майно потерпілих а саме: чотири алюмінієві баняки об`ємом 10 л кожен, загальною вартістю 1260 грн., чотири конфорки для газової плити, загальною вартістю 160 грн., дванадцять кругів для варочної плити загальною вартістю 240 грн., три алюмінієві сковорідки загальною вартістю 915 грн., берци вартістю 300 грн., які обвинувачений повернув власнику. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілим матеріальних збитків у розмірі 2575 грн.
12.03.2015 близько 07 години обвинувачений перебував у с. Троянів Житомирського району та вирішив незаконно проникнути до житла потерпілих Закамінних по АДРЕСА_2 . З цією метою ОСОБА_4 знову зірвав навісний замок з вхідних дверей цього будинку і без жодних законних правових підстав проник всередину, тим самим порушив право ОСОБА_7 на недоторканність належного їй житла.
Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена.
Обвинувачений повністю визнав свою вину, підтвердив обставини, за яких були вчинені інкриміновані ним злочини, погодився із розміром викраденого майна та цивільним позовом потерпілих. Пояснив, що крадіжку вчинив через скрутне матеріальне становище. Про свої вчинки шкодує, запевнив, що відшкодує завдану потерпілим шкоду.
Прокурор запропонувала провести дослідження доказів у даній справі за спрощеним порядком. Інші учасники судового розгляду позицію прокурора підтримали.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які учасниками кримінального провадження не оспорюються, оскільки сторони правильно розуміють їх зміст та у суду немає сумнівів у добровільності їх позицій. Наслідки частини 3 статті 349 та частини 1 статті 394 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК) щодо особливостей оскарження вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, сторонам роз`яснені.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 3 статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло та за частиною 1 статті 162 КК, тобто незаконне проникнення до житла особи.
При призначені покарання суд у відповідності до статті 65 КК ураховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин і злочин невеликої тяжкості, характеризується посередньо, в силу статті 89 КК вважається не судимим. Обставинами, що відповідно до статті 66 КК пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання згідно зі статтею 67 КК судом не встановлено. Від злочину тяжких наслідків не настало. Призначаючи покарання, суд бере до уваги міркування прокурора про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства і думку потерпілих, які не наполягали на суворості покарання.
Цивільний позов потерпілих у частині матеріальних вимог підлягає частковому задоволенню, з урахуванням вартості повернутого майна. Розмір моральної шкоди в сумі 1000 грн. є співрозмірним вчиненим злочинам, з урахуванням правової позиції, викладеної у пункті 9 постанови № 4 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про компенсації моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995, а тому підлягає повному задоволенню.
Керуючись статтями 349, 373-376, 394 КПК суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 162 КК, частиною 3 статті 185 КК та призначити йому покарання:
- за частиною 1 статті 162 КК у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- за частиною 3 статті 185 КК у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
За правилами частини 1 статті 70 КК шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі статтей 75, 76 КК звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням та з іспитовим строком тривалістю в 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить новий злочин. Покласти на засудженого обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 2415 грн. та моральну 1000 грн.
Речові докази: навісний замок, лом, чотири конфорки повернути власнику ОСОБА_5 .
Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирського області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1