overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/842/16-к
У Х В А Л А

06.10.2016 р. Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 01.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В :

06.10.2016 р. у провадження судді ОСОБА_1 надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України, яка передана на розгляд новому складу суду внаслідок повторного автоматизованого розподілу у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 .
Встановлено, що у провадженні судді ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № №0000038 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України. На даний час кримінальне провадження перебуває на стадії розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Відповідно до статті 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Згідно з ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, необхідно матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 01.07.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України, передати судді ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0000038 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України.
Керуючись ст.ст.217,334,372 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 01.07.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України судді ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № №0000038 від 22.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/122/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" вересня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

в підготовчому провадженні в місті Бережанах розглянув матеріали кримінального провадження від 05 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор та обвинувачена вважають, що справу можна призначати до судового розгляду.

Угоди про визнання винуватості або примирення по матеріалах кримінального провадження на укладалися.

Підстав для закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору внаслідок не відповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України не встановлено.

Матеріали кримінального провадження підсудні Бережанському районному суду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1) визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) вирішено клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження від 05 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду, судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи розпочати о 10 й годині 00 хвилин 21 вересня 2016 року в залі судового засідання Бережанського районного суду.

Суддя
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
05.10.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 14 год. 30 хв. 26.10.2016 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/9449/16-к провадження № 11-сс/795/345/2016 Категорія - санкція Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
07 жовтня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 вересня 2016 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

підозрюваного ОСОБА_11 .

Керуючись статтею 376, частиною 3 статті 407, статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Чернігівської області на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 вересня 2016 року, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 вересня 2016 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 11 годині 00 хвилин 10 жовтня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 738/1780/16-к
№ провадження 1-в/738/789/2016
У Х В А Л А
пpо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 жовтня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення, який відбуває покарання в Менській ВК №91.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській виправній колонії ДПтС України у Чернігівській області № 91, де є технічна можливість для організації проведення відеоконференцзв`язку, з метою з`ясування всіх обставин справи та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення, яке призначено на 19 жовтня 2016 року о 08 год. 15 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та Менською ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області.

Адміністрації Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/200/51/16
06 жовтня 2016 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представників ТОВ «Омега» ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
У судове засідання без поважних причин не з?являється обвинувачений, який був повідомлений про час та місце судового засідання.
Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, оскільки згідно ст.323 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.
Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд -
Примусово доставити приводом в судове засідання, призначене на 14-00 годину, 21 жовтня 2016 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр-т Д.Яворницького, 57, обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , що мешкає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Соборному відділенню поліції Дніпропетровського відділу Національної поліції в Дніпропетровській області за місцем проживання свідка, а також Шевченківському відділенню поліції Дніпропетровського відділу Національної поліції в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове слідство.
Контроль за виконанням ухвали доручити Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 2 Дніпропетровської області, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.
Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
№ 207/2777/16-к
№ 1-кп/207/403/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80000649 від 21.04.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

на 13 годину 00 хвилин 25 жовтня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 209/2409/16-к
Провадження № 1-кп/209/277/16
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
04 жовтня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001198 від 05.06.2016 р., суд -

ВСТАНОВИВ:
04.07.2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001198 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань не заявляв.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

Постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001198 від 05.06.2016 р., призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2016 року на 11 годину 05 хвилин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1 поверх, каб. № 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст.213 КК України у кримінальному провадженні № 0000634 від 27.11.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2016 року у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_3 , вищевказана справа шляхом автоматизованого розподілу була передана судді ОСОБА_1 .
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст.213 КК України у кримінальному провадженні № 0000634 від 27.11.2015 року.
Справу призначити до судового розгляду на 09.30 годину 19 жовтня 2016 року в залі судового засідання № 204 у приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання повідомити осіб, зазначених в обвинувальному акті, прокурора, обвинуваченого та його захсника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1438/16-к
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2016 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000293 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 27 жовтня 2016 року на 09.10 годину у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/3938/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

Захисники: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 186, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:
З прокуратури м. Марганець до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000545 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 186, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити справу № 1-кп/180/36/16 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 186, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 29-а) на 30 вересня 2016 року в 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4804/16-к
У Х В А Л А
10 жовтня 2016 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі головуючого судді: - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому, вручено пам`ятки про права та обов`язки, з якими він ознайомлений.
Прокурор, обвинувачений, не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду в відкритому судовому засіданні, клопотань не мають.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 348/1815/16-к
Номер провадження 1-кп/348/215/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 жовтня 2016 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-66/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про вирішення долі речового доказу у кримінальній справі відносно засудженого ОСОБА_3 , в скоєнні злочину передбаченого ст.. ст.. 358 ч. 1, 358 ч. 3, 263 ч. 2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла доповідна записка консультанту суду ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , в скоєнні злочину передбаченого ст.. ст.. 358 ч. 1, 358 ч. 3, 263 ч. 2 КК України .

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, причину не явки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомленні своєчасно та належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.06.2014 року, яка набрала законної сили 02 липня 2014 року, провадження по справі закрито.

Як вбачається з резолютивної частини вищевказаної постанови, при ухваленні рішення не було вирішено питання щодо кистню, визнаного та долученого до матеріалів кримінальної справи в якості речових доказів та які в подальшому передані до дозвільної системи Дзержинського РО ГУ МВД України в Харківській області.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи положення ч.6 п. 3 ст.100 КПК України, згідно якої майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язанного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується, тому вилучений кистень, поміщений в полімерний пакет, опечатаний печаткою круглої форми «НИЄКС» - 874/2007 та переданий в дозвільну систему Дзержинського РО ГУ МВД України в Харківській області, слід знищити.

Керуючись ст. ст. 100, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Речовий доказ кистень, поміщений в полімерний пакет, опечатаний печаткою круглої форми «НИЄКС» - 874/2007 та переданий в дозвільну систему Дзержинського РО ГУ МВД України в Харківській області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий -