справа 638/7389/16-к
провадження №1-кс/638/1843/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів
29 квітня 2016 року м. Харків

слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВПГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001389, внесеному до ЄРДР 23.03.2016 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в якому зазначив, що в ніч з 22.03.2016 року на 23.03.2016 рік невідомою особою було скоєно угон автомобіля марки Lexus RX 350 д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, який знаходився біля під`їзду будинку АДРЕСА_1 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001389 від 23.03.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 Кримінального Кодексу України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , пояснила, про те, що в неї є автомобіль марки Lexus RX 350 д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору 2014 року випуску. Дане авто вона купила 05.03.2015 року в автосалоні «Лексус» в м. Києві. Автомобіль до моменту угону 22.03.2016 року був у гарному стані без пошкоджень.

22.03.2016 року о 20 год. 30 хв. вона приїхала на своєму автомобілі до свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та залишила своє авто біля під`їзду. Перед тим, як приїхати додому вона була у саду ОСОБА_6 о 14 год. 30 хв., після чого вона поїхала о 16 год. на вул. Маяковського, м. Харкова та залишила своє авто біля будинку по АДРЕСА_2 , де була до 18 год., потім вона поїхала до ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та поставила свій автомобіль біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». О 19 год. 30 хв. вона поїхала до магазину ОСОБА_7 та поставила своє авто на паркові, тільки після цього вона поїхала додому.

Вранці, 23.03.2016 року, біля 08 год. 30 хв. ОСОБА_5 виявила, що її автомобіль відсутній.

На місці події за адресою: АДРЕСА_1 , проведено радіорозвідку: ІНФОРМАЦІЯ_3 Lac 55403, CID 10656, 8682; ІНФОРМАЦІЯ_4 Lac 17051, CID 24919, 31647; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Lac 23303 CID 25882, Lac 20848, CID 781, 782.

В ході слідчих дій та оперативно-розшукових заходів було встановлено номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_2 , власник якого користувався ним у період вчинення злочину, в районі будинку за адресою: АДРЕСА_1 де було викрадено автомобіль Lexus RX 350 д.н. НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, орган досудового розслідування дійшов, що особа яка користувалася мобільним терміналом з номером НОМЕР_2 може бути причетним до скоєного злочину, чи безпосередньо виконавцем злочину, або мати в своєму розпорядженні інформацію, щодо осіб які вчинили злочин, або причетні до його вчинення.

Таким чином, для перевірки особи, яка користується мобільним терміналом з номером НОМЕР_2 на причетність до вказаного злочину, встановлення злочинців, повного та всебічного розслідування кримінального провадження, необхідно встановлення всі вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення з вищезазначених номерів телефонів, необхідно отримати документи, що містять інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS - повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, з каналів зв`язку, з адресами базових станцій, що використовувались абонентом, які обслуговуються ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення осіб, які скоїли вказаний злочин та інших важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS -повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів за період з 22.03.2016 по теперішній час, з мобільного терміналу оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_2 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, інші матеріали кримінального провадження, заслухавши думку старшого слідчого ОСОБА_4 , вважає доводи старшого слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання старшого слідчого Шевченківського відділення Холодногірського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 та надати тимчасовий доступ до інформації.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS - повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів за період з 22.03.2016 по теперішній час з мобільного терміналу оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали встановити терміном на 30 діб з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1