Справа № 166/1250/16-к
Провадження № 1-кп/162/81/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 грудня 2016 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000065 від 23 липня 2016 року за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя селища Олика Ківерцівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Клопотання умотивовано тим, що ОСОБА_6 , будучи судимим за вчинення крадіжки та умовно-достроково звільненим з місць позбавлення волі, не став на шлях виправлення та повторно вчинив декілька епізодів крадіжок чужого майна, у тому числі з проникненням у житло чи інше сховище. Лець обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, за які передбачене кримінальне покарання у виді позбавлення волі строком до шести років. Ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не зменшились. Лець не має стійких соціальних зв`язків, зареєстрований за однією адресою, а фактично проживає за іншою, розлучений. Враховуючи наведене прокурор вважає, що обвинувачений і надалі може переховуватись від правосуддя. Крім цього, існує ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав. У додаток до обґрунтування клопотання, звернув увагу на процесуальну поведінку обвинувачення під час розгляду інших кримінальних проваджень щодо нього. У 2013 році Ковельським міськрайонним судом Волинської області було змінено запобіжний захід ОСОБА_7 з особистого зобов`язання на тримання під вартою у зв`язку з неодноразовою неявкою до суду.

Захисник у судовому засіданні просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_8 домашній арешт за місцем проживання обвинуваченого у селищі Олика Ківерцівського району Волинської області. Захисник просить також взяти до уваги, що обвинувачений двом потерпілим відшкодував шкоду повністю, двом іншим -- частково.

Обвинувачений ОСОБА_6 просить звільнити його з-під варти, адже він має намір повернутися додому у селище Олика, влаштуватись там на роботу з метою відшкодування збитків потерпілим. Заявив про можливість внесення застави.

Заслухавши міркування осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Не вирішуючи наперед питання обґрунтованості пред`явленого обвинувачення, суд бере до уваги, що ОСОБА_7 інкриміновано дев`ять епізодів крадіжок, з змісту обвинувального акту слідує, що ці дії вчинені ним у тривалий проміжок часу: з грудня 2015 року по жовтень 2016 року.

Наведені обставини, на думку суду, доводять наявність ризику можливості вчинення ОСОБА_9 інших правопорушень.

Між тим, необхідно взяти до уваги, що кримінальне провадження надійшло до канцелярії Любешівського районного суду з Апеляційного суду Волинської області у порядку зміни підсудності 29 листопада 2016 року.

30 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Строк тримання під вартою за попередньою ухвалою слідчого судді закінчується 01 грудня 2016 року.

У зв`язку з наведеним підготовче судове засідання було призначено у скорочені строки, на 12 годину 01 грудня 2016 року.

Захисник вважає за доцільне застосування домашнього арешту до обвинуваченого. Разом з тим, суду не подано будь-яких відомостей щодо власника житла за місцем реєстрації ОСОБА_8 , його згоди, щоб обвинувачений перебував під домашнім арештом тощо.

Обвинувачений, крім цього, не відкидає можливості внесення застави його родичами.

Відповідно до статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи наведене у сукупності, з метою дотримання прав обвинуваченого з одного боку та забезпеченням ним виконання процесуальних обов`язків з іншого, а також задля об`єктивного вирішення усіх питань попереднього судового засідання, суд вважає за доцільне подання прокурора задовольнити частково, визначивши строк тримання під вартою ОСОБА_7 у межах тридцяти днів з врахуванням можливості здійснення попереднього судового засідання з участю потерпілих.
За цей час сторони кримінального провадження матимуть можливість визначитись з доцільністю подальшого тримання під вартою обвинуваченого, застосування менш суворих запобіжних заходів тощо.
Згідно з частиною 5 статті 182, частиною 3 статті 183 КПК Лецю необхідно визначити заставу із покладенням на нього обов`язків, які передбачені статтею 194 КПК. Розмір застави суд визначає у передбаченому законом мінімальному розмірі.

Керуючись статтями 176, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 199, 315 КПК, суд

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

У кримінальному провадженні № 0000065 за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 (тридцять) днів, починаючи з 01 грудня 2016 року, до 30 грудня 2016 року включно.

Встановити ОСОБА_5 заставу в розмірі 29000 (двадцяти дев`яти тисяч) гривень.

У випадку внесення застави ОСОБА_5 звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: без дозволу суду не відлучатися з населеного пункту за місцем реєстрації, -- з селища Олика Ківерцівського району Волинської області; за вимогою прибувати до суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1