Справа № 587/236/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працездатного, непрацюючого, раніше судимого вироком Сумського районного суду Сумської області від 7 лютого 2012 року за ч.3 ст. 185, 104,76 КК України до 3 років позбавлення волі і звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; вироком Сумського районного суду Сумської області від 22 листопада 2013 року за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 червня 2014 року невідбуту частину покарання скорочено наполовину згідно статті 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», звільненого з місць позбавлення волі 25 вересня 2015 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25.09.2015 року ОСОБА_4 звільнено з Первомайської виправної колонії № 117.
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16.09.2015 року відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлені наступні обмеження: з`являтись на реєстрацію до підрозділу МВС України за місцем проживання три рази на місяць у дні, які будуть визначені ОВС; заборонити вихід з місця мешкання (яке він обрав згідно заяви) з 22-00 години до 05-00 години наступного дня; заборонити виїзд без дозволу РВ за кордон адміністративного району; заборонити відвідування всіх закладів, де продаються на розлив спиртні напої, а також вокзалів і аеропортів без дозволу ОВС.
Так, 28.09.2015 року відносно ОСОБА_4 Сумським РВП Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області заведено справу адміністративного нагляду № 24/2015, та встановлено йому дні для прибуття до РВП Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області - кожної 1,2,3 п`ятниці місяця.
З ОСОБА_4 28. 09. 2015 року була проведена бесіда, в ході якої йому було роз`яснено його права та обов`язки як особи, яка перебуває на обліку як адміністративний піднаглядний, а також він був попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.
01.01.2016 та 08.01.2016 ОСОБА_4 без відомих причини не прибув на відмітку до Сумського РВП, у зв`язку з чим він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП.
Крім того, з 10.01.2016 року ОСОБА_4 самовільно, без відома керівництва Сумського РВП, змінив своє місце проживання та переїхав проживати у м. Суми.
Таким чином ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про свої права і обов`язки та про наслідки самовільного залишення свого місця проживання, з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишив своє місце проживання - АДРЕСА_1 без відповідного на те дозволу Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 10.01.2016 року самовільно, без відома керівництва Сумського РВП, змінив своє місце проживання та переїхав проживати у м. Суми.
Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 395 КК України, оскільки він самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому задовільно характеризується за місцем проживання, пом`якшуючі відповідальність обставини свою вину визнав повністю і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, матеріальної шкоди злочином не завдано, тому, з врахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд
П Р И Г О В О Р И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 395 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя