Справа № 760/7497/16-к
№1-кс/760/5048/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з обслуговування ВП лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що у провадженні СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП перебувають матеріали кримінального провадження №0000216 від 13.08.2015р., відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за ознаками кримінального правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) під час здійснення фінансово-господарської діяльності із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та за участю уповноваженої юридичної особи код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) протягом 2015 року умисно ухилилися від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом заниження податку на додану вартість у квітні 2015 року на суму 19 938 476, 61 грн.
Крім того, встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір купівлі-продажу газового конденсату №31-03-2015П від 30.03.2015, відповідно до якого Продавець (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») передає у власність Покупцеві, а Покупець (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») приймає і оплачує газовий конденсат на загальну суму 119 630 862 грн. з ПДВ.
Згідно з дослідженням на предмет ймовірного порушення податкового законодавства, складеного співробітниками управління боротьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутній об`єкт оподаткування по операціях з придбання товару (газовій конденсат) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Отже, на думку слідчого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » порушено вимоги п.198.2, п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 01.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, шляхом неправомірного включення до складу податкового кредиту суму ПДВ 19 938 476, 61 грн. по податковій накладній, отриманій від TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим ймовірно нанесено збитків державі в особливо великих розмірах.
Так, згідно з матеріалами, що надійшли від оперативного управління МГУ ДФС - ЦО з ОВП встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутні виробничі потужності та засоби для ведення фінансово-господарської діяльності.
Проведеним оглядом копій первинних фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що придбаний у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » газовий конденсат ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реалізовано юридичній особі «Договір про спільну діяльність від 18.11.2014 №18-11С - уповноважена особа TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТРДПАУ 592740243, знаходиться на реєстрації в ІНФОРМАЦІЯ_5 , основний вид діяльності - оптова торгівля хімічними продуктами, засновники - TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») відповідно до договору купівлі-продажу газового конденсату №0604/15 від 06.04.2015.
Службовими особами TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано документи щодо походження газового конденсату, реалізованого в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до яких газовий конденсат придбаний у TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до договору купівлі-продажу газового конденсату №30/12/14П від 30.12.2014.
Слідством встановлено, що рух товарно-матеріальних цінностей по вищезазначених операціях здійснювався лише документально, фактично газовий конденсат весь час зберігався у TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_1 .
Проведеним оглядом виписок руху грошових коштів по розрахунковим рахункам TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що на розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 , який належить TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за період з 01.04.2015 по 01.11.2015, було перераховано грошових коштів на суму 70 млн. грн. як оплата за газовий конденсат, згiдно з дог. 30/12/14П вiд 30.12.2014р. з ПДВ від TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, відповідно до листа №04/04-1 від 04.04.2016 TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомило, що на початку 2014 року мало фінансово-господарські відносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо поставки газового конденсату на підставі договору №090114 від 09.01.2014 на загальну суму 119 400 000 грн.

Встановлено, що в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_6 ) відкрито розрахункові рахунки № НОМЕР_7 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).
У клопотанні слідчий зазначив, що під час досудового розслідування кримінального провадження необхідно дослідити рух коштів по зазначеним поточним рахункам, відкриття, використання та перерахування коштів на рахунки підприємств, подальше перерахування грошових коштів та відповідних підстав вказаних операцій, а також можливого зняття грошових коштів, що в подальшому стане доказом у вказаному кримінальному провадженні.
З метою підтвердження або спростування наявності умислу на ухилення від сплати податків у кримінальному провадженні необхідно встановити такі обставини, як походження товару, кінцевого споживача товарів, розрахунки за товар від кінцевого споживача до виробника товару, переміщення товару, а зазначені у клопотанні речі та документи мають велике значення для розслідування даного кримінального провадження, оскільки будуть доказом безтоварності проведених операцій.
Враховуючи вищевикладене та те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а також вилучити речі і оригінали документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 ) та становлять банківську таємницю, а саме: відомості про стан рахунків, операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, дані про службових осіб та інших осіб, які розпоряджалися рухом коштів по даному рахунку, картки із зразками підписів та відбитком печатки, накази (протоколи зборів засновників) та інші документи які містяться в справі з юридичного оформлення відкриття та використання рахунків, які необхідно дослідити, провести почеркознавчі експертизи, тощо, без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, які є банківською таємницею.

В зв`язку з вищенаведеним слідчий просив про задоволення клопотання.

Слідчий також просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий.

Надаючи пояснення з приводу заявленого клопотання, слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Статтею 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" від 07.12.2000р. №2121 зі змінами та доповненнями передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта (в тому числі відомості про стан рахунків клієнтів), яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнтів є банківською таємницею.
Згідно з п.2 статті 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" від 07.12.2000р. №2121 зі змінами та доповненнями, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, може розкриватися банками за рішенням суду.
Банківською таємницею є зокрема: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Суд погоджується з викладеними в клопотанні обставинами, які вказують на необхідність в отриманні слідчими тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, а саме до розрахункових рахунків № НОМЕР_7 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) та які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 ), оскільки такі документи містять відомості, про відкриття, використання та перерахування коштів на рахунки підприємств, подальше перерахування грошових коштів та відповідних підстав вказаних операцій, а також можливого зняття грошових коштів, а тому самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, для встановлення осіб, які його вчинили, розміру завданої шкоди та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

Суд вважає обґрунтованим посилання слідчого на те, що тимчасовий доступ до документів згідно з запропонованим переліком, має на меті проведення повноцінного досудового розслідування за фактами, викладеними у відомостях, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та кваліфікованими за ч. 3 ст. 212 КК України, і така міра втручання держави у господарську діяльність товариства є виправданою, доцільною та відповідає засадам кримінального процесуального законодавства.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що мають банківську таємницю, стосовно розрахункових рахунків № НОМЕР_7 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).
Заявляючи клопотання про надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів, до яких слідчому надається тимчасовий доступ на підставі даної ухвали, ним не було належним чином обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів, а тому в цій частині суд вимушений відмовити у задоволенні клопотання, обмеживши право слідчих лише можливістю вилучення копій документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП ОСОБА_2 , старшому оперуповноваженому з ОВС МОУ МГУ ДФС - ЦО з ОВП ОСОБА_4 або іншим уповноваженим особам за дорученням слідчого тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять банківську таємницю по розрахунковим рахункам № НОМЕР_7 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) та які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення їх копій, а саме:

-рух грошових коштів на електронному та/або паперовому носії інформації з повною розшифровкою контрагентів, їх реквізитів (назва кореспондента, код ЄДРПОУ, адреса, первинні документи, на підставі яких отримується чи сплачується платіж, інші реквізити) та призначенням платежів; документів на електронному та/або паперовому носії інформації про IP-адреси пристроїв з яких відбувався доступ до системи «Клієнт-Банк»; документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунків, а саме: документів наданих службовими особами підприємства, для відкриття рахунків, його обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб, кредитних справ; карток зі зразками підписів керівників та відбитку печаток; листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банківською установою службовим особам підприємства; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку; договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахункам; банківських виписок, чеків та заяв, що підтверджують видачу готівки; договору на встановлення системи «Банк-Клієнт», а також технічної документації щодо проведення працівниками банківської установи інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, включаючи місце її проведення; виписок з номерами телефонів з яких проходило з`єднання системи «Банк-Клієнт» з комп`ютера підприємства з банком, включаючи дату та час проведення вказаних з`єднань; заявок на купівлю іноземної валюти; договорів укладених на користь чи за дорученням підприємства, в тому числі договорів, укладених щодо придбання та продажу цінних паперів; відомості про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Інтернет, ІР адреси та номери телефонів, з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалось віддалене керування рахунком та забезпечувалась робота системи віддаленого доступу типу «Інтернет - клієнт - банк» в паперовому вигляді.

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: