Справа № 559/2163/16-к
Номер провадження 1-кс/559/471/2016
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до документів,
які містять охоронювану законом таємницю
"05" жовтня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого 29.02.2016 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000980 від 08 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, - про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
клопотання обґрунтовується наступними доводами: до Дубенського відділу поліції надійшло повідомлення від голови ФГ " ОСОБА_5 " с. Сатиїв Дубенський район Рівненська область ОСОБА_6 про те, що 30.08.2016 посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Київ) під приводом реалізації мінеральних добрив, шахрайським шляхом заволоділи коштами ФГ " ОСОБА_5 ". Зокрема, на виконання попередніх домовленостей, ФГ " ОСОБА_5 " здійснено перерахунок коштів на користь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на р/р НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за мінеральні добрива на загальну суму 399300,00 грн.

Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000980 від 08 вересня 2016 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що фермерське господарство " ОСОБА_5 ", яке функціонує в с. Сатиїв Дубенського району Рівненської області, зареєстроване на сайті фермерів спілкою фермерів, де зазначені всі реквізити ФГ та контактні телефони. Приблизно 20 серпня 2016 року на мобільний телефон ОСОБА_6 зателефонував невідомий чоловік з абонентського номера НОМЕР_3 , який представився ОСОБА_7 директором фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м.Київ), яка знаходиться в м. Київ і сказав, що дана фірма займається продажем міндобрив та запропонував купити міндобриво у даної фірми за більш низькими цінами, як на ринку. На протязі приблизно 10 днів Богдан директор фірми " ІНФОРМАЦІЯ_1 " телефонував з абоненського номера НОМЕР_3 і домовлявся про продаж міндобрива Від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м.Київ) в особі ОСОБА_7 , з електронної адреси - ОСОБА_8 - надійшли установчі документи, договір, рахунки -фактура № 0831/1 та №0830/2, де було зазначено розрахунковий рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для проведення оплати, що відкритий у - ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " р/р НОМЕР_2 .

30.08.2016 до ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_7 (абонентський номер НОМЕР_3 ) і сказав, що гроші треба перерахувати до того як буде доставлено товар, оскільки автомобілі вже завантажені і без оплати не можливо відправити товар, після чого 30.08.2016 ОСОБА_9 перерахував на зазначений банківський рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в рахунку-фактурі НОМЕР_2 гроші в сумі 200 000 грн. за калій хлористий, 31.08.2016 перерахував на той же рахунок гроші в сумі 24400 грн. і 01.09.2016 перерахував на той же рахунок гроші в сумі 174 900 грн. за амофос. Підтвердженням перерахунку коштів є платіжні доручення №185 від 30.08.2016, №189 від 31.08.2016 та №196 від 01.09.2016. Міндобрива мали бути доставлені на протязі 2 днів після оплати товару.

01.09.2016 голові ФГ " ОСОБА_5 " ОСОБА_6 на його абонентський номер НОМЕР_4 зателефонував невідомий мені чоловік з номера мобільно зв`язку НОМЕР_5 , який представився водієм фури і сказав, що він знаходиться в м. Черкаси і в с.Сатиїв приїде о 19 год. 01.09.2016, а інша фура приїде наступного дня. З 19 год. 01.09.2016 обидва абонентських номери - Богдана директора фірми " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_3 і водія фури вимкнені та наданий час знаходяться за межею доступу.

Вжитими в ході досудового розслідування заходами встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Київ) в Єдиному державному реєстрі про проведення реєстрації юридичних осіб зареєстровано 07.10.2015, 12.07.2016 проведено зміну керівника - призначено ОСОБА_10 , зазначено мобільний телефон НОМЕР_6 .

У зв`язку із вище викладеним та з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи, яка причетна до скоєння злочину, або може надати інформацію щодо обставин даної події виникла необхідність в отриманні інформації щодо мобільних телефонів з абонентськими номерами - НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_6 , яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку про зв`язок абонента, тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань та розміщення територіальних базових станцій в, яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період часу з 01 жовтня 2015 року по даний час, без розкриття змісту повідомлень, що передаються. Аналіз отриманої інформації від оператора мобільного зв`язку, дасть можливість отримати інформацію про можливе місце перебування особи правопорушника чи встановити його зв`язки з іншими учасниками кримінального правопорушення в момент його вчинення, коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язки та можливе місце знаходження радіоелектронного засобу, тобто (мобільного терміналу системи зв`язку), при встановленні місця знаходження якого можна буде встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи те, що невідома особа користувалася послугами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » поштова адреса: АДРЕСА_1 , від представників якої можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного зв`язку так і на життєдіяльність особи в користуванні якої знаходиться мобільний телефон із сім-картками мережі мобільного (стільникового) зв`язку, Конституційні права якого тим самим не обмежуються бо тим самим не розголошуються його персональні данні. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

В обґрунтування необхідності отримання такої інформації, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, слідчий додає, що у разі отримання в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії операторів мобільного зв`язку інформації про зв`язок невстановленої особи, яка користуються абонентськими номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_6 , орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема винуватості чи невинуватості його у вчиненні кримінального правопорушення. Наявність такої інформації на вилученому в операторів носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що дана інформація на тому чи іншому носію, з метою використання як доказу, повинна бути вилучена. Крім того, в главі 20 КПК України існує перелік слідчих (розшукових) дій серед яких немає слідчих дій, в результаті проведення яких можна було б досягти визначеної мети. При цьому для забезпечення проведення слідчих (розшукових) дій, з метою встановлення причетності ОСОБА_11 до вчинення даного кримінального правопорушення, місця його знаходження, зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження, виникає крайня і єдина необхідність у встановленні роздруківок телефонних з`єднань невстановлених абонентів, які користуються абонентськими номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_6 .

Цим самим, слідчий аргументує обставини того, що отриману від операторів інформацію, можна буде в даному кримінальному провадженні використати як доказ, і неможливість іншим способом встановити важливі обставини, не інакше як за допомогою інформації від операторів мобільного зв`язку, зазначеної у клопотанні.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у оператора мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму, про що, достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, дана інформація може бути автоматично знищена, а виклик представників оператора мобільного зв`язку займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаної слідчої дій, тому доцільності виклику представників операторів мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, на думку слідчого, немає.

Розглянувши клопотання приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення.

За змістом ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням щодо тимчасового доступу до речей і документів, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В даному випадку слідчий навів достатньо обґрунтовані доводи щодо того, що документи, до яких він хоче отримати доступ, можуть бути знищені операторами мобільного зв`язку за минуванням терміну їх зберігання. При цьому суддя враховує, що у цьому випадку конституційні права володільців інформації операторів мобільного зв`язку не порушуються. Тому, немає необхідності викликати їх представників, що знаходяться в м. Києві для розгляду клопотання, що може призвести до невиправданого розгляду клопотання так і до втрати відомостей, що відшукуються слідчим.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В даному випадку, отримання інформації слідчим від операторів мобільного зв`язку може допомогти встановити особу, яка причетна до скоєння злочину, або може надати інформацію щодо важливих обставин даної події. Вказана інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, може мати значення для встановлення об`єктивних даних, які можуть використовуватися для розкриття даного кримінального правопорушення.

З наведених мотивів клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » поштова адреса: АДРЕСА_1 , - інформацію про невстановлених абонентів, які користуються абонентськими номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_6 , розкривши для працівників слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , а також для працівників СКР Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , у кримінальному провадженні №0000980 від 08.09.2016 року, таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період часу з 20 серпня 2016 року по 05 жовтня 2016 року включно.

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: