УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010758 від 16.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу управління поліції в Солом`янському районі ГУ Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010758 від 16.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначав, що 15.09.2016 близько 19:40 год., невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 проникла до приміщення ФОП « ОСОБА_5 » та погрожуючи застосуванням насильства, а саме предметом схожим на пістолет заволоділа майном ОСОБА_6 , а саме мобільним телефоном «Мейзу М3», грошовими коштами та майном ФОП « ОСОБА_5 » на загальну суму 83 600 гривень, після чого зникла з місця скоєння кримінального правопорушення.

Крім цього допитаний у якості потерпілого ФОП ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що 15.09.2016 близько 16:15 на номер телефону його інтернет магазину надійшов дзвінок з № НОМЕР_1 , з приводу того, що чоловік хотів придбати ТВ приставку та отримавши від менеджера адресу магазину пообіцяв прийти до офісу після 19:00 цього ж дня.
Допитаний у якості потерпілого гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює менеджером у ФОП « ОСОБА_5 » повідомив, що 15.09.2016 року близько 17:00 год. він прийшов у офіс ФОП « ОСОБА_5 », де від менеджера ОСОБА_8 дізнався, що після 19:00 до офісу має прийти клієнт з метою придбати ТВ приставку. Так приблизно о 19:40 год. - 19:45 год. коли він сам знаходився у офісі, прийшов невідомий раніше чоловік який під приводом купити приставку скоїв на нього напад та в послідуючому заволодів речами та грошима. Зокрема чоловік викрав його мобільний телефон марки «Мейзу М3» в якому знаходилась сім картка з № НОМЕР_2 .
У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.
Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити вказавши, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » може міститься інформація про абонентів мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яка у свою чергу надасть можливість встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, чи осіб, що можуть бути до цього причетними, та використати, як доказ відомості, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , оперуповноваженому Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інформацію у електронному вигляді стосовно абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, про номери ІМЕІ телефонів, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, а також інформацію, яким компаніям, організаціям, установам чи фізичним особам реалізовано стартові пакети з вказаними номерами телефонів та відомості про всі види поповнення рахунків вказаних номерів телефонів (стріч карткою, переказ, інтернет, іВох) за період часу з 01.01.2016 року по теперішній час.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1