28.04.2016
1-«кс»/522/7888/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з заступником начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь, Республіки Молдови, громадянина Республіки Молдови, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 24.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з заступником начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , та доданих до клопотання матеріалів:
17.03.2015 складено повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, яке в цей же день погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області.

18.03.2015 ОСОБА_8 оголошено у розшук в зв`язку з тим, що він ухиляється від органів досудового слідства.

18.03.2015 слідчим винесена постанова про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_8 здійснення якого доручено Державній прикордонній службі України, в зв`язку з тим, що він ухиляється від досудового слідства

19.03.2015 слідчим суддею Приморського районного суду винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_8 з метою його приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та в цей же день досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

26.03.2015 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено в зв`язку з необхідністю проведення процесуальних дій та в цей же день зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

06.04.2015 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено в зв`язку з необхідністю проведення процесуальних дій та в цей же день зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

11.06.2015 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено в зв`язку з необхідністю проведення процесуальних дій та в цей же день зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.

19.06.2015 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено в зв`язку з необхідністю проведення процесуальних дій зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.

29.09.2015 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено в зв`язку з необхідністю проведення процесуальних дій та в цей же день зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

05.11.2015 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси винесена ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03.03.2016 ОСОБА_8 затриманий на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.11.2015 з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

04.03.2016 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.

04.03.2016 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 до підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ-21 УДДВП в Одеській області строком на 60 днів.

Слідчий, звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , мотивуючи клопотання тим, що повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 258 КК України підтверджується наступним:

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 , які визнав свою провину та розповів всі деталі вчиненого теракту;

- протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_8 в ході якого він показав та детально описав обставини незаконного перетину державного кордону та вчинення терористичного акту;

- протокол огляду місця події, де зафіксовано факт підриву залізничної колії під час проходження вагону з цистерною дизельного палива;

- протокол допиту свідка машиніста ОСОБА_9 , помічника машиніста ОСОБА_10 , які спостерігали трьох молодих хлопців віком до 20 років, які бігли уздовж стіни РПЧ-9 з місця пригоди;

- протокол допиту свідка охоронця ОСОБА_11 , який бачив трьох хлопців в чорних куртках та шапках, худорлявої статури які бігли уздовж стіни РПЧ-9 в сторону вул. Тираспольське шосе. У одного була сумка від ноутбуку та капюшон синього кольору. При перегляді відеозапису повідомив, що зображені особи схожі на тих, які бігли уздовж стіни;

- протокол допиту свідка ОСОБА_12 , який бачив трьох хлопців в кафе «Рибалка» в чорних куртках, у одного з яких була сумка від ноутбуку, один з яких купив бутилу води і вони вийшли з кафе;

- протокол допиту свідка - продавця кафе «Рибалка» ОСОБА_13 , яка повідомила, що приблизно в 10 годин ранку до її кафе (Тираспольське шосе 18/1) зайшли троє молодих хлопців віком до 20 років в чорних куртках та шапках. Один з них купив води. У іншого була сумка від ноутбуку, на шапці якийсь напис білого кольору, капюшон з синьою підкладкою.

- протоколом допиту свідка продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_14 , яка впізнала на відео з камери спостереження кафе «Рибалка» осіб, які намагались придбати в неї сигарети;

- протоколом огляду відео з камери спостереження магазину «Рибалка» на якому зафіксовані троє молодих хлопців в чорних куртках. У одного хлопця капюшон з синьою підкладкою та сумка з-під ноутбуку;

- листом ПРУ ДПСУ № 51/139 від 06.02.2015 в якому вказано про причетність ОСОБА_15 , ОСОБА_8 до вчинення терористичного акту. Зазначені особи прибули на територію України незаконно та здійснивши терористичний акт повернулись на територію ПМР. Окрім того правоохоронними органами ПМР 30.01.2015 за місцем проживання ОСОБА_8 виявлена вибухівка;

- листом ГВ КЗЕ УСБУ в Одеській області № 65/3/3-1310 від 17.03.2015 щодо причетності ОСОБА_15 і ОСОБА_8 до вчинення терористичного акту;

- листом ГВ ЗНД № 65/3/1075 від 14.02.2015 в якому вказані окремі деталі одягу осіб, які зафіксовані на камеру відео спостереження кафе «Рибалка» схожі на деталі одягу на фото ОСОБА_15 та ОСОБА_8 , розміщені на сторінках в соціальній мережі «Вконтакте»;

- листом ГВ ЗНД № 65/5/881 від 06.02.2015 щодо причетності ОСОБА_15 і ОСОБА_8 до вчинення терористичного акту;

- протоколом огляду від 15.01.2014 особистих сторінок ОСОБА_15 на одній з яких викладений репост групи «Народная дружина Одессы (Антимайдан)» щодо підриву потягу на станції «Одеса-Застава1» 24.12.2014;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_13 яка впізнала підозрюваного ОСОБА_8 , як хлопця який заходив до кафе «Рибалка» 24.12.2014, розташованого неподалік від місця вибуху на вул. Тираспольське шосе, разом з іншими двома;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_13 , яка впізнала ОСОБА_15 як одного з осіб, які заходили до кафе «Рибалка» 24.12.2014, розташованого неподалік від місця вибуху на вул. Тираспольське шосе, разом з іншими двома;

- листом ДП «Одеська залізниця» № ПП-01/3872 від 26.12.2014 згідно якого розмір заподіяної шкоди склав 10034 грн. та вказаний вибух міг привести до техногенної катастрофи;

- листом ПРУ ДПСУ № 51/352 від 20.03.2015 згідно якого громадянин Республіки Молдови ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - уродженець с. Каменка Каменського району Республіки Молдови, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

-за сукупністю, іншими матеріалами кримінального провадження.

Для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- отримати висновок судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи;

- винести клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 ;

- призначити та провести амбулаторну-психіатричну експертизу ОСОБА_8 ;

- здійснити огляд предметів та документів, вилучених під час досудового слідства у кримінальному провадженні;

- встановити та притягнути до кримінальної відповідальності усіх осіб, які приймали участь у вищевказаній злочинній діяльності;

- встановити та допитати осіб, яким відомі обставини вчинення злочину та з якими підозрюваний спілкувався в побуті для зібрання характеризуючих даних на ОСОБА_8 ;

- вручити ОСОБА_8 повідомлення про нову підозру;

- додатково допитати ОСОБА_8 за обставинами нової підозри;

- надати доступ до матеріалів провадження та ознайомити з ними сторону захисту;

- виконати вимоги ст. ст. 290-291 КПК України.

Крім того, слідчим зазначено, що ризики передбачені ст. 177 КПК України які були враховані судом при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_8 не відпали.

Розглянувши клопотання слідчого, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухав думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити, підозрюваного ОСОБА_8 та його адвоката, які не заперечували проти задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_8 , обґрунтовано підозрюється в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, та відповідно до ст.12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії особливо тяжких злочинів.
Застосування до підозрюваного ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити сховати речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки, за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років, крім цього, ОСОБА_8 є громадянином іншої держави та не має міцних соціальних зв`язків, у підозрюваного не має постійного місця роботи, тобто відсутні офіційні фінансові джерела для існування, та постійного місця проживання в м. Одеса де здійснюється досудове розслідування, чим може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_8 також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, та враховуючи ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Крім того, слід зазначити, що строк тримання під вартою ОСОБА_8 закінчується 01.05.2016р., проте, як зазначає слідчий, закінчити досудове розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливо, оскільки наявні обставинами, які перешкоджають завершити досудове розслідування а саме: особлива складність провадження, причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, обставини якого потребують додаткового дослідження, тривалість проведення експертиз, значний об`єм матеріалів кримінального провадження та незнання підозрюваним державної мови, що впливає на строк ознайомлення з ними стороною захисту.

Слідчим в клопотанні було обґрунтовано зазначено, що заявлені раніше ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 176 КПК України, вважаю за необхідне розмір застави не визначати, оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258 КК України.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з заступником начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області, на 60 (шістдесят) діб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) діб і обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 28.04.2016 р. Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 26.06.2016 року, в межах строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: