Справа № 727/2557/16-к
Провадження № 1-кс/727/974/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000009 від 09.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернулась старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, погоджене заступником військового прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що в липні 2015 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 зловживаючи службовим становищем на користь третіх осіб завищили вартість виконаних робіт з будівництва фортифікаційних споруд Сіверськ 3/1, Сіверськ 3/2, Сіверськ 3/3, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , Верхньокам`янське НОМЕР_1 , Верхньокам`янське 3/7 та провели оплату завищеної вартості робіт за рахунок державних коштів, внаслідок чого державі заподіяні збитки на суму 591 тис. грн., чим спричинено тяжкі наслідки.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, щодо проведення робіт на об`єкті «Будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави» були задіяні наступні суб`єкти господарської діяльності, як «Замовник» - ІНФОРМАЦІЯ_3 , «Генпідрядник» - ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), «Судпідрядники» - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), НВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Чернівецької міської громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Згідно інформаційної довідки Головного Управління ДФС у Чернівецькій області №676/9/24-13-11-13 від 11.03.2016 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) за адресою АДРЕСА_3 , наявні рахунки наступних суб`єктів господарської діяльності: ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) № НОМЕР_9 .

Вказує, що з метою отримання додаткових доказів, по справі виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) за адресою АДРЕСА_3 , які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному, а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 09 лютого 2016 року, зареєстровано відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР за № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та речі, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Щодо клопотання в іншій частині, зокрема: до матеріалів юридичної справи клієнта банку ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), договорів про надання послуг банком, заяви на відкриття рахунку, картки зі зразками підписів та відбитками печатки підприємства, доручень на право керування підприємством, наказів про призначення директора і головного бухгалтера та інших документів, вважаю, воно задоволенню не підлягає, оскільки відомості, які планує встановити слідчий, отримавши вказану інформацію, значно виходять за межі доказування відомостей внесених в ЄРДР №0000009.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 110, 159, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання їх копій, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) за адресою АДРЕСА_3 за період з 01.04.2015 року по 15.04.2016 року, а саме щодо: виписок про стан рахунків, роздруківки руху коштів, чи дійсно надходили на розрахункові рахунки ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) № НОМЕР_9 грошові кошти, шляхи їх надходження, коли саме, звідки, від кого, в якій сумі та хто їх одержувач; платіжні доручення по цьому рахунку на переказ коштів, касові ордери на отримання готівки, грошових чеків та інших касових документів; інформації на паперових носіях по електронній системі Банк-клієнт вказаного рахунку з розшифровкою, які платежі здійснювались, коли саме, в якій сумі, їх призначення та хто їх одержувач; роздруківки списку ІР-адрес та номерів телефонів з часом та датою з`єднання по яких з`єднувалась система «клієнт-банк» по вказаним клієнтам банку.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1