АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/898/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 621/2197/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Зміївського районного суду Харківської області від 11.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вказаним вироком ОСОБА_7 визнаний винним за ч. 1 ст. 121 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять) років.
Відповідно до ст.71 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком частково у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) місяців приєднана невідбута частина покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 26.11.2012 року і остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять) років 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання відраховано з моменту затримання - 11.07.2015 року.
На вказаний вирок, після спливу строку апеляційного оскарження, засудженим ОСОБА_7 подана апеляційна скарга.
Крім цього, засуджений заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. При цьому зазначив, що не подав апеляцію в строк, у зв`язку з тим, що ним було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та він не був ознайомлений з матеріалами до 07.02.2006 року, також він є юридично неграмотним, не має захисника, перебуває на обліку у лікаря психіатра, строки подачі апеляції йому роз`яснено не було.
Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, засудженого та захисника, які підтримали клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

11.12.2015 року ОСОБА_7 визнаний винним за ч. 1 ст. 121 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять) років. Відповідно до ст.71 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком частково у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) місяців приєднана невідбута частина покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 26.11.2012 року і остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять) років 6 (шість) місяців.
У вироку вказано строк його оскарження 30 днів.

22.12.2015 року засуджений ОСОБА_9 подав заяву та просив ознайомити його з матеріалами кримінального провадження та це клопотання районний суд задовольнив. Але тривалий час матеріали йому для ознайомлення так і не надавалися, у зв`язку з цим він писав скарги та тільки 09.02.2016 року його клопотання було задоволено. У зв`язку з цим він після ознайомлення подав апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене апеляційний суд вважає, що засуджений пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, тому його клопотання про поновлення строку оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 399, 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження вироку Зміївського районного суду Харківської області від 11.12.2015 р. щодо ОСОБА_7 .

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: