Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
20.09.2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ятрань Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
12.08.2016 року близько 12.00 год. обвинувачений прийшов до житлового будинку домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_1 , де на той час перебували ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Перебуваючи у вищезазначеному житловому будинку обвинувачений побачив, як ОСОБА_4 з-під матрацу ліжка, розташованого в житловій кімнаті, дістав грошові кошти в сумі 50 гривень. Крім того, побачив, що під матрацом залишилися ще грошові кошти, після чого у нього виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення.

Близько 13.00 год. обвинувачений, скористався тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вийшли з житлової кімнати, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу, таємно викрав з-під матрацу ліжка грошові кошти в сумі 450 гривень, що належали потерпілому.

Після чого обвинувачений, разом із викраденим майном, пішов з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Вищезазначені дії обвинуваченого органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
30 серпня 2016 року між обвинуваченим та потерпілим було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, яка разом з обвинувальним актом направлена до суду.
Відповідно до даної угоди обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді громадських робіт на строк сто годин.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Положенням ч. 3 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди, її форма та зміст відповідають вимогам ст. 471 КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Речові докази та судові витрати по провадженню відсутні.
Цивільний позов потерпілим по провадженню не заявлений.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 30 серпня 2016 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 і потерпілим ОСОБА_4 .
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком 100 /сто/ годин.
Попередити ОСОБА_6 , що ухилення від відбування громадських робіт потягнене за собою кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілому, захиснику та обвинуваченому.
Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1