Справа № 592/9936/16-к
Провадження № 1-кс/592/3948/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Санкт-Петербург, РФ, громадянину України, українцю, що має середньо-технічну освіту, не працюючому, не одруженому, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженому.

підозрювану у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ст. 185 ч. 3, ч. 2 ст. 185 КК України КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк до 5 років відповідно. Зазначає, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, може незаконно випливати на свідків та потерпілих, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з вищезазначених підстав.

ОСОБА_5 не заперечував щодо своєї причетності до вказаних злочинів.

ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони суд приходе до наступного

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Чеботарь проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

В даній конкретній справі вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України КК України, оскільки, підозрюваний не заперечував вказані обставини в судовому засіданні, крім того вказані обставини підтверджуються поясненнями свідків та матеріалами клопотання.
ОСОБА_5 за власними поясненнями не працює, офіційно не одружений, дітей не має.

Вказані обставини свідчать про наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вважаю, що більш м`які запобіжні заходи передбачені ч.1 ст. 176 КПК України з урахуванням відомостей про особу не будуть запобігати ризикам його, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно випливати на свідків та потерпілих, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Разом з тим вважаю, що внесення застави забезпечить належну процесуальну поведінку та на підставі ч.3 ст. 194 КПК України вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду.

При вирішенні питання про розмір застави з урахуванням майнового та сімейного стану ОСОБА_5 , враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вважаю за необхідне на підставі вимог ч. 5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Вважаю, що тримання ОСОБА_5 під вартою до 23 години 00 хвилин 20.12.2016 рокузабезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та буде запобігати можливості вчинити дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 години 00 хвилин 20.12.2016 року,або до внесення грошової застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

Зобов`язати ОСОБА_5 , після внесення грошової застави прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду та роз`яснити в разі неявки за викликом слідчого, суду без поважних причин застава буде звернута в дохід держави та обрано інший запобіжних захід.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти діб з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1