_________________________________________________________
26.11.2012 cудья Киевского районного суда гор. Одессы Губа Е.И., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 125 УК Украины в отношении ОСОБА_2,-
у с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 обратился в Киевский районный суд г. Одессы с жалобой в порядке частого обвинения в соответствии со ст.27 УПК Украины, о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч.1 ст.125 УК Украины. При этом он ссылается на то, что в производстве Киевского районного суда гор. Одессы находится гражданское дело, сторонами в котором являются его брат ОСОБА_3 и ОСОБА_4 он представляет по доверенности интересы своего брата. Интересы ОСОБА_4 представляют ОСОБА_2 и ОСОБА_5
29.02.2012 г. в помещении Киевского районного суда гор. Одессы он сфотографировал ОСОБА_5 Увидев, что он их фотографирует, ОСОБА_2 и ОСОБА_5 подбежали к нему и попытались вырвать фотоаппарат, но им это не удалось. Тогда ОСОБА_2 набросилась на него и попыталась расцарапать лицо, но он прикрыл лицо руками, в результате чего ОСОБА_2 расцарапала ему руки, причинив легкие телесные повреждения.
ОСОБА_2 в своих пояснениях отрицает факт причинения ОСОБА_1 телесных повреждений и считает, что в такой способ заявитель пытается избежать ответственности за свои неправомерные действия, по поводу которых она с заявлениями обратилась в милицию и прокуратуру.
Рассмотрев заявление ОСОБА_1, приложенные к нему документы,возражения ОСОБА_2, и другие документы, имеющиеся в материалах по рассмотриваемой жалобе, прихожу к следующему.
Как следует из акта судебно-медицинского освидетельствования от02.03.2012 г., у ОСОБА_1 имеются телесные повреждения в виде двух ссадин округлых форм диаметром по 0,3 см по одной на ногтевой фаланге пятого пальца левой кисти и основной фаланги первого пальца правой кисти с тыльной стороны, относящиеся к легким телесным повреждениям, и могли образоваться от действия тупых предметов, особенности которых не отобразились, возможно 29.02.2012 г.
Согласно ст. 94 УПК Украины, дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.
Как следует из ст.27 УПК Украины, заявитель обязан представить суду доказательства наличия в действиях обвиняемого им лица признаков преступления, однако каких-либо доказательств причастности ОСОБА_2 к причинению ОСОБА_1 телесных повреждений в виде ссадин пальцев рук не установлено.
Кроме того, как следует из рапорта сотрудника СБСН «Грифон»УМВД Украины в Одесской области ст.сержанта ОСОБА_6 , 29.02.2012 года, он нес службу в здании Киевского районного суда г. Одессы, расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Варненская 3б. Во время несения им службы, 29.02.2012 года на пост судебной милиции подошла гр. ОСОБА_2 и рассказала, что на втором этаже суда драка. Когда он поднялся на второй этаж, то установил, что имела место драка, участниками которой были ОСОБА_1 и ОСОБА_5
Траким образом, каких=либо данных, указывающих на причастность ОСОБА_2 к причинению ОСОБА_1 легких телесных повреждений нет, изложенные заявителем в жалобе обстоятельства ничем не подтверждены
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для возбуждения в отношении ОСОБА_2 по признакам ст. 125 ч.1 УК Украины нет и, следовательно в возбуждении уголовного дела по жалобе ОСОБА_1 в отношении ОСОБА_2 по ст. 125 ч.1 УК Украины надлежит отказать по п.1 ст.6 УПК Украины за отсутствием события преступления..
Руководствуясь ст. ст. ст. 6, 27, 94,97,251 УПК Украины,
п о с т а н о в и л а :
В возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по жалобе частного обвинения ОСОБА_1, отказать в виду отсутствия события преступления, предусмотренного ч.1ст. 125 УК Украины.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской обл. в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья Е.Губа.