Ширяївський районний суд Одеської області
19.08.2013 Справа №: 1-10/11
Провадження № 1/518/18/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2013 року Ширяївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Николайчука В.А.

при секретарі Чумаченко І.Л., Шевчук І.П.

за участю прокурора Чечеткіна І.В.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ширяєве справу про обвинувачення громадянина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, військовозобовязаного, неодруженого, раніше не судимого, в скоєні злочину передбаченого ст.365 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, перебуваючи на посаді міліціонера групи конвойної служби міліції при ОСОБА_3 ГУ МВС України в Одеській області відповідно до наказу начальника ТУ МВС України в Одеській області №419 від 02.08.2007 року, при виконанні своїх службових обовязків вказаних в функціональних повноваженнях міліціонера групи конвойної служби міліції при ОСОБА_3 ТУ МВС України в Одеській області (далі функціональні повноваження), будучи наділеним владними повноваженнями відповідно Закону України Про міліцію (далі Закону), виконуючи свої посадові повноваження по охороні затриманих та взятих під варту в ITT ОСОБА_3 ТУ МВС України в Одеській області, в порушення функціональних повноважень, Наказу МВС України №60 від 20.01.2005 року Про затвердження інструкції арештованих та взятих під варту осіб (далі Наказу) згідно з яких:

Міліціонеру групи конвойної служби міліції під час несення служби по охороні затриманих та взятих під варту осіб в ізоляторі тимчасового тримання забороняється самовільно покидати пост:

А також вимог ст.12 ч.1, 2, 4, 5, ст.13 ч.1 Закону, згідно яких:

Відповідно до ст.12 4.1, 2, 4, 5 Закону - міліція має право застосовувати заходи фізичного впливу, спеціальні засоби та вогнепальну зброю у випадках і в порядку встановленому цим Законом.

Застосування сили, спеціальних засобів і вогнепальної зброї повинно передувати попередження про намір їх використання, якщо дозволяють обставини. Без попередження фізична сила, спеціальні засоби і зброя можуть застосовуватися, якщо виникла безпосередня загроза життю або здоровю громадян чи працівників міліції.

У разі неможливості уникнути застосування сили вона не повинна перевищувати міри, необхідної для виконання покладених на міліцію обовязків і має зводитись до мінімуму можливості завдання шкоди здоровю правопорушників та інших громадян. При завданні шкоди міліція забезпечує подання необхідної допомоги потерпілим в найкоротші строки.

Про застосування заходів фізичного впливу, спеціальних засобів, вогнепальної зброї, а також про будь-які ушкодження або смерть, які спричинені особі внаслідок застосування працівником міліції заходів фізичного впливу, спеціальних засобів, вогнепальної зброї, працівник міліції негайно та письмово доводить до відома безпосереднього начальника для сповіщення прокуророві.

Відповідно до ст.13 ч.1 Закону - працівники міліції мають право застосовувати заходи фізичного впливу, в тому числі прийому рукопашного бою, для припинення правопорушень, подолання протидії законним вимогам міліції, яка здійснюється із застосуванням сили щодо працівників міліції або інших осіб, якщо інші способи були застосовані та не забезпечили виконання покладених на міліцію обовязків;

Не зважаючи на вище зазначене, ОСОБА_2 скоїв умисний злочин - перевищення службових повноважень, тобто умисне скоєння посадовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав та повноважень, що супроводжувалося насильством та такими, що ображають особисту гідність потерпілого діями, при наступних обставинах:

23.12.2007 року, о 17 годині, ОСОБА_2, заступив на службу по охороні затриманих і взятих під вату осіб в ITT ОСОБА_3 ГУ МВС України в Одеській області та знаходячись на службі при виконанні своїх службових обовязків, будучи наділеним владними повноваженнями як представник влади, в порушення Наказу та функціональних повноважень, самовільно покинув пост та знаходячись на подвірї біля вхідних дверей ОСОБА_3 ГУ МВС України в Одеській області, приблизно о 22 годині 15 хвилин, більш точного часу в ході досудового слідства встановити не вбачається можливим, перевищуючи свої службові повноваження якими він наділений згідно ст.ст.12, 13 Закону, будучи посадовою особою, прагнучи проявити свої владні повноваження над доставленим до ОСОБА_3 ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4, якими він наділений як працівник правоохоронних органів, не маючи на то законних підстав, умисно наніс ОСОБА_4, долонею лівої руки удар в область шиї, після чого наніс ще 3 удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_4, спричинивши йому при цьому тілесні ушкодження, згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №403 від 14.11.2008 року у вигляді: закритого перелому кісток носу без зміщення відломків, який тягне за собою розлад здоровя тривалістю більше 6 днів та не перевищує 21 дня, та по цьому критерію, згідно п.п.2.3.3. та 4.6. Правил..., відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоровя; крововиливи та садна в області обличчя, які мають незначний характер, швидко-перехідні наслідки і мають місце 6 днів, та по цьому критерію, відповідно п.п.2.3.5. та 4.6. Правил..., відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Далі, ОСОБА_2 схватив ОСОБА_4 руками за одяг та затягнув його до коридору приміщення ОСОБА_3 ГУ МВС України в Одеській області, де кинув ОСОБА_4 на підлогу, після чого умисно наніс не менше 3 ударів ногами в область правої ноги, а також правого колінного суглоба ОСОБА_4, спричинивши йому згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №403 від 14.11.2008 року, закриту травму правого колінного суглоба, яка відповідно п.2.2.2. та п.2.2.3. Правил... відноситься до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ ТЯЖКОСТІ по критерію тривалості розладу здоровя більше 21 дня та розладу здоровя, звязаного зі стійкою втратою загальної працездатності менше чим на одну третину.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченому ст.365 ч.2 КК України в ході судового слідства не визнав та від дачі показань та відповідати на запитання відмовився.

Під час судових дебатів вину визнав частково в тому, що вдарив потерпілого рукою в обличчя.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_2 в ході судового слідства свою вину у скоєному злочині не визнав та відмовився від дачі показань, його вина у скоєні злочину передбаченому ст..365 ч.2 КК України повністю підтверджується слідуючими зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4, який пояснив, що 23.12.2007 року приблизно о 20-20:30 годині він повертався додому на своєму автомобілі НОМЕР_1 з села Жовтневого Любашівського району, де проводив газозварювальні роботи у громадянина ОСОБА_5 Спочатку він їхав по вулиці Горького, далі він повернув на вулицю Чкалова та повернув в провулок Калініна. Коли він підїхав до свого будинку, який знаходиться за адресою: смт.Любашівка, вул. Калініна 8, він побачив в дзеркалі заднього виду, що за ним підїхав автомобіль ДПС Фольцваген білого кольору з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору. Автомобіль ДПС заїхав на території його домоволодіння. Він вийшов зі свого автомобіля та в цей же момент з дому вийшла його дружина ОСОБА_6 З автомобіля Фольцваген вийшло 2 співробітників ДПС, одягнутих по формі, як йому пізніше стало відомо, це був ОСОБА_7 та ОСОБА_8, вони підбігли до нього та почали заламувати йому руки за спину та посадили його в автомобіль Фольцваген та повезли до ОСОБА_3 ЦРЛ. В автомобілі також перебував інспектор ДПС ОСОБА_9.

У ОСОБА_3 ЦРЛ його завели у приміщення швидкої допомоги, де його оглянув лікар. Від медичного огляду на предмет вживання алкогольних напоїв він відмовився, так як вважав, що співробітники ДПС його затримали незаконно. До ОСОБА_3 ЦРЛ його доставили приблизно о 21 год. 30 хв.

З лікарні ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повезли його до ОСОБА_3 ГУ МВС України в Одеській області, куди доставили його біля 22-22:30 годин.

В приміщенні райвідділу міліції ОСОБА_8 почав складами на нього протокол про адміністративне правопорушення, а ОСОБА_7 та ОСОБА_9 залишилися на вулиці.

Оперативний черговий по ОСОБА_3, в той день, був ОСОБА_10

Далі, ОСОБА_7 зайшов у приміщення районного відділення і сказав йому, що приїхали його родичі, після чого вийшов знов на вулицю.

Він, (ОСОБА_4В.) запитав у ОСОБА_10, чи можна йому вийти на вулицю до своїх родичів, ОСОБА_10 дозволив. Він вийшов з районного відділення міліції та побачив, що на проти вхідних дверей стоять його родичі ОСОБА_11, ОСОБА_12, брат ОСОБА_13, а також там знаходився ще один чоловік, як йому стало пізніше відомо це був ОСОБА_14

Він вийшов з районного відділення з метою передати своїм родичам гроші в сумі 8730 грн., які він отримав від людей за виконану роботу. Коли він виходив з районного відділення міліції, за ним слідом вийшов співробітник ОСОБА_3 ОСОБА_2 і запитав у нього хто йому дозволив вийти, на що він відповів, що ОСОБА_10 Далі, ОСОБА_2 сказав йому Тобі, що мало дали, я тобі зараз ще добавлю та вдарив його лівою рукою по шиї, а потім ОСОБА_2 почав тягнути його за ліве плече і в цей момент вдарив його правою рукою в ніс, а потім ще 2 рази вдарив правою рукою в область лоба. При цьому, були присутні: ОСОБА_9, ОСОБА_7 та його родичі: ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_11 та ОСОБА_14

Далі, ОСОБА_2 затягнув його (ОСОБА_4В.) в приміщення ОСОБА_3 та заломав йому руки за спину. В той момент з чергової частини ОСОБА_3 вибігли троє працівників міліції: ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_16.

В приміщенні його (ОСОБА_4В.) збили з ніг і він впав на підлогу, далі працівник міліції ОСОБА_16 одягнув йому на руки наручники. Після чого ОСОБА_2 перевернув його на спину та почав бити ногами по його ногам. Коли в нього вилучили належні йому речі, то ОСОБА_2 ще наніс йому 3-4 удари і залишив лежати його на підлозі, де він пролежав приблизно 1 годину в наручниках.

В момент коли ОСОБА_16 одягав йому на руки наручники в коридорі ОСОБА_3, двері в районному відділенні були відкриті, однак вхідна решітка була закрита, щоб ніхто не міг зайти у приміщення.

Вранці, на питання про причину його затримання, йому нічого працівники міліції не пояснили та відвезли до суду, де його звільнили від адміністративної відповідальності. Заявлений позов просить залишити без розгляду, так як він буде звертатись до суду в порядку цивільного провадження.

Показаннями свідка ОСОБА_17, яка пояснила, що 23.12.2008 року, приблизно о 22 годині, вона зі своїм чоловіком ОСОБА_12 та сином ОСОБА_13 підїхали до ОСОБА_3 ГУ МВС України в Одеській області. Приблизно, через 10 хвилин, її син ОСОБА_4 вийшов з районного відділення міліції та став з ними розмовляти. В цей час з районного відділення міліції вийшов працівник міліції ОСОБА_2, та став бити сина і затягнув його до приміщення, де продовжив його бити, що було видно через відчинені двері. Сина бив тільки ОСОБА_2

Показаннями свідка ОСОБА_12, який пояснив, що 23.12.2008 року, він зі своєю дружиною ОСОБА_11, сином ОСОБА_13 підїхали до ОСОБА_3 ГУ МВС України в Одеській області, так як був затриманий їх син ОСОБА_4 Його син ОСОБА_4 вийшов з районного відділення міліції та став з ними розмовляти. В цей час з районного відділення міліції вийшов працівник міліції ОСОБА_2 та почав бити сина на їх очах. Далі, ОСОБА_2 затягнув ОСОБА_4 в приміщення ОСОБА_3 ГУ МВС України в Одеській області та кинув сина на підлогу та продовжив його бити, доки його не відтягли від сина інші працівники міліції.

Показаннями свідка ОСОБА_13, який пояснив, що о 22-22:30 годині він, ОСОБА_11, ОСОБА_12 приїхали до ОСОБА_3 ГУ МВС України в Одеській області, де до них з районного відділення міліції вийшов його брат ОСОБА_4 та став з ними розмовляти. Приблизно через 3-5 хвилин з районного відділення міліції вийшов працівник міліції ОСОБА_2, та сказав ОСОБА_4: Тобі, що мало дали, так я тобі зараз добавлю та вдарив ОСОБА_4 лівою рукою в шию, а потім почав його тягнути за ліве плече і в цей момент ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_4В ще 2 рази правою рукою в область лиця. Після чого ОСОБА_2 затягнув ОСОБА_4 в приміщення ОСОБА_3 Що відбувалося в приміщенні він не бачив.

Показаннями свідка ОСОБА_14, який пояснив, що 23.12.2007 року приблизно о 22 годині, він знаходився біля ОСОБА_3 ГУ МВС України в Одеській області разом з батьками ОСОБА_4 Через деякий час, з районного відділення міліції вийшов ОСОБА_4 Приблизно через 2-3 хвилини з районного відділення міліції вибіг працівник міліції ОСОБА_2 В та почав бити ОСОБА_4 та затягнув ОСОБА_4 в приміщення ОСОБА_3 та бив його ногами, після того, як на руки ОСОБА_4 одягли наручники.

Показаннями свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що вона являється дружиною ОСОБА_4 23.12.2007 року вона знаходилась дома. Біля 21 години вона почула, шум автомобіля свого чоловіка ОСОБА_4, після чого вона вийшла на вулицю.

Коли вона вийшла на вулицю то побачила, що ОСОБА_4 виходив зі свого автомобіля і в цей момент підїхав автомобіль ДПС білого кольору. Потім ОСОБА_4 забрали до міліції, про що вона повідомила по телефону брата чоловіка. Працівники ДПС чоловіка не били і наручники не одягали. Коли вона на другий день приїхала до міліції і коли вивели її чоловіка ОСОБА_4 з приміщення, то він був весь в крові, ніс перекошений, синяки, руки порізані від наручників. В суді його оправдали.

Показаннями свідка ОСОБА_18, який пояснив, що 24.12.2007 року він разом з ДІМ ОСОБА_3 ОСОБА_19 доставляли затриманого ОСОБА_4 в суд. Чи були тілесні пошкодження у ОСОБА_4 він не помітив, хіба, що той трохи шкутильгав на ногу, але на яку саме непамятає.

Показаннями свідка ОСОБА_20, який пояснив, що 24.12.2007 року о 08 год. він прийшов на роботу у ОСОБА_3 ГУ МВС України в Одеській області, де йому дали доручення скласти протокол відносно ОСОБА_4 Під час складання протоколу він бачив, що ОСОБА_4 мав неохайний вигляд.

Показаннями свідка ОСОБА_7, який пояснив, що 23.12.2007 року він знаходився в екіпажі разом з інспектором ДПС ОСОБА_9 та інспектором ДПС ОСОБА_8 на автомобілі Фольцваген Пассат д/н 0281 та вели відпрацювання по вулицям смт. Любашівки. Приблизно о 20 год. 45 хв. на перехресті вулиць Леніна та Кірова був поданий жест жезлом автомобілю Вольво темного кольору, який рухався на великій швидкості. На жест автомобіль не зупинився і співробітники ДПС почали його переслідувати. Автомобіль Вольва заїхав в провулок Калініна і зупинився біля будинку №8. Через декілька хвилин з автомобіля Вольва вийшов водії та надав документи на імя ОСОБА_4 Він та ОСОБА_9 посадили ОСОБА_4 в свій автомобіль і повезли до ОСОБА_3 ЦРЛ для освідування останнього на предмет вживання алкогольних напоїв, а ОСОБА_8 залишився. При цьому, була присутня дружина ОСОБА_4 На швидку допомогу ОСОБА_3 ЦРЛ доставили ОСОБА_4 о 21 год. 30 хв. - 21 год. 40 хв. Від проходження медичного освідування ОСОБА_4 відмовився. Після складання акту медичного освідування, біля 22 години співробітники ДПС відвезли ОСОБА_4 до ОСОБА_3 ГУ МВС України в Одеській області. Через деякий час він зайшов в приміщення районного відділення міліції і сказав ОСОБА_4, що приїхали його родичі. Через декілька хвилин з районного відділення міліції вийшов ОСОБА_4 Коли ОСОБА_4 стояв на подвірї ОСОБА_3 тілесних ушкоджень у нього не було. Після чого, хтось з співробітників міліції почав затягувати ОСОБА_4 в приміщення ОСОБА_3 Що відбувалось в приміщенні ОСОБА_3 він не бачив.

Показаннями свідка ОСОБА_8, який пояснив, що 23.12.2007 року він знаходився в екіпажі разом з інспектором ДПС ОСОБА_9 та інспектором ДПС ОСОБА_7 на автомобілі Фольцваген Пассат д/н 0281 вели відпрацювання по вулицям смт. Любашівки. Приблизно о 20 год. 45 хв. на перехресті вулиць Леніна та Кірова був поданий жест жезлом автомобілю Вольво темного кольору, який рухався на великій швидкості. На жест автомобіль не зупинився і співробітники ДПС почали його переслідувати. Автомобіль Вольво заїхав в якийсь провулок і зупинився біля будинку. Через декілька хвилин з автомобіля Вольво вийшов водій та надав документи на імя ОСОБА_4 Після чого, співробітники ДПС посадили ОСОБА_4 у свій автомобіль. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 повезли ОСОБА_4 до ОСОБА_3 ЦРЛ з метою освідувати останнього на предмет вживання алкогольних засобів, а він залишився біля автомобіля ОСОБА_4 Через деякий час підїхав брат ОСОБА_4, ОСОБА_13 Після чого, він разом з ОСОБА_21 поїхали до ОСОБА_3 ЦРЛ. Від проходження медичного освідування ОСОБА_4 відмовився. Після складання акту медичного освідування, біля 22 години співробітники ДПС відвезли ОСОБА_4 до ОСОБА_3 ГУ МВС України в Одеській області, де завели його в приміщення ОСОБА_3 ГУ МВС України в Одеській області. Він, ОСОБА_8 знаходився в черговій частині ОСОБА_3 та писав рапорт про те, що ОСОБА_4 чинив опір при його затриманні, в цей момент він почув крик з коридору ОСОБА_3 та вибіг з чергової частини в коридор. Там були батьки ОСОБА_4, його брат та інші особи. Після чого він вийшов на вулицю. Чи були на обличчі ОСОБА_4 тілесні ушкодження не памятає. Свої показання дані під час досудового слідства підтверджує.

Показаннями свідка ОСОБА_9, який пояснив, що 23.12.2007 року він знаходився в екіпажі разом з інспектором ДПС ОСОБА_8 та інспектором ДПС ОСОБА_7 на автомобілі Фольцваген Пассан д/н 0281 вели відпрацювання по вулицям смт. Любашівки. Приблизно о 20 год. 45 хв. на перехресті вулиць Леніна та Кірова був поданий жест жезлом автомобілю Вольво темного кольору, який рухався на великій швидкості. На жест автомобіль не зупинився і співробітники ДПС почали його переслідувати. Автомобіль Вольво заїхав в якийсь провулок і зупинився біля будинку, як йому пізніше стало відомо це був будинок ОСОБА_4 Через декілька хвилин з автомобіля Вольво вийшов водій та надав документи на імя ОСОБА_4 Співробітник ДПС ОСОБА_7 та він посадили ОСОБА_4 в свій автомобіль і повезли до ОСОБА_3 ЦРЛ для освідування останнього на предмет вживання алкогольних напоїв, а ОСОБА_8 залишився. При цьому, була присутня дружина ОСОБА_4 На швидку допомогу ОСОБА_3 ЦРЛ ОСОБА_7 та ОСОБА_9 доставили ОСОБА_4 о 21 год. 30 хв. - 21 год. 40 хв. Від проходження медичного освідування ОСОБА_4 відмовився, мотивувавши це тим, що співробітники ДПС його незаконно затримали. Після складання акту медичного освідування, біля 22 години співробітники ДПС відвезли ОСОБА_4 до ОСОБА_3 ГУ МВС України в Одеській області. Через декілька хвилин до районного відділення міліції підїхали родичі ОСОБА_4

Чи наносив хтось з працівників міліції тілесні ушкодження потерпілому він не бачив.

Також, ОСОБА_9 зазначив, що ОСОБА_4 був доставлений до ОСОБА_3 без тілесних ушкоджень.

Показаннями свідка ОСОБА_15, який пояснив, що 23.12.2007 року о 08 год. 00 хв. він заступив на службу по ОСОБА_3 ГУ МВС України в Одеській області. Служба триває з 08 год. по 08 год. наступного дня. Приблизно о 22 год. до ОСОБА_3 ГУ МВС України в Одеській області співробітниками ДПС ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9 був доставлений ОСОБА_4 В цей момент він знаходився в черговій частині ОСОБА_3 Тілесних ушкоджень на лиці у ОСОБА_4 23.12.2007 року не було. Коли він сидів в приміщенні чергової частини ОСОБА_3, приблизно о 22 год. 15 хв. він почув крик з коридору ОСОБА_3 Коли він, разом з помічником оперативного чергового ОСОБА_16 вибігли з чергової частини в коридор, то одягли на ОСОБА_22 наручники, так як той намагався втекти. На даний час він не памятає чи був тоді разом з ними ОСОБА_2.

Під час досудового слідства дававі інші покази, так як боявся, що його можуть звільнити зі служби.

В суді говорить правду.

Показаннями свідка ОСОБА_23, який підтвердив показання дані під час досудового слідства про те, що 23.12.2007 року о 08 год. він заступив на службу по ОСОБА_3 ГУ МВС України в Одеській області. Приблизно о 23 год. до ОСОБА_23 в робочій кабінет зайшов оперативний черговий ОСОБА_3 ОСОБА_10 та доповів, що в ОСОБА_3 доставили ОСОБА_4 ОСОБА_23 повідомив ОСОБА_10, що потрібно скласти протокол про адміністративне правопорушення. (Том №2 а.с. 16-18) Також в судовому засіданні додатково пояснив, що ніякого стороннього шуму під час перебування на службі, він не чув.

Показаннями свідка ОСОБА_10, який пояснив, що 23.12.2007 року він перебував на чергуванні в ОСОБА_3 Ввечері працівники ДПС доставили до райвідділу ОСОБА_4, який перебував у стані спяніння та вів себе неадекватно. ОСОБА_2 в цей час був у приміщенні райвідділу. Чи були у ОСОБА_4 тілесні ушкодження, не памятає, так як з того часу пройшов тривалий час. Свої показання, дані під час досудового слідства підтверджує.

Поясненнями свідка ОСОБА_24, який підтвердив свої показання під час досудового слідства про те, що 24.12.2007 року о 08 год. він заступив на службу по ОСОБА_3 ГУ МВС України в Одеській області постовим ITT. Змінив він поставого ITT ОСОБА_2, який закінчив свою зміну. (Том №2 а.с. 19-21)

Додатково пояснив, що коли заступав на службу, то ОСОБА_4 він не бачив.

Поясненнями свідка ОСОБА_25, який пояснив, що 23.12.2007 року о 08 год. 00 хв. він заступив на службу постовим ITT по ОСОБА_3 ГУ МВС України в Одеській області. Змінив його о 17 год. 00 хв. постовий ITT ОСОБА_2 Про те, що відбувалось після його зміни, у райвідділі йому нічого не відомо.

Поясненнями свідка ОСОБА_16 підтвердив свої показання під час досудового слідства та додатково пояснив, що до ОСОБА_4 застосовувались спецзасоби, так як він вів себе погано.

Показаннями свідка ОСОБА_26, який пояснив, що 23.12.2007 року після 17 години на швидку допомогу ОСОБА_3 ЦРЛ співробітниками ДПС ГАІ був доставлений ОСОБА_4 для проходження медичного освідування останнього на предмет вживання алкогольних напоїв. В ході проведення освідування ОСОБА_4 вів себе агресивно, так як був не згоден, що своїми діями на дорозі він щось порушив і в звязку з чим вказав, що співробітники ДПС його затримали незаконно. ОСОБА_4 був в стані алкогольного спяніння

Показаннями свідка ОСОБА_27, який підтвердив свої показання під час досудового слідства про те, що 23.12.2007 року о 21:40 годині на швидку допомогу ОСОБА_3 ЦРЛ співробітниками ДПС ГАІ ОСОБА_28 та ОСОБА_9, був доставлений ОСОБА_4 для проходження медичного освідування останнього на предмет вживання алкогольних напоїв. В ході проведення освідування ОСОБА_4 вів себе агресивно, так як був не згоден, що своїми діями на дорозі він щось порушив і в звязку з чим вказав, що співробітники ДПС його затримали незаконно. Під час освідування ніяких тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 виявлено не було.

Також додатково свідок пояснив, що у ОСОБА_4 були ознаки алкогольного спяніння.

Поясненнями свідка ОСОБА_29, який пояснив, що під час розслідування кримінальної справи, ним як слідчим ніякий тиск на свідків, в тому числі на ОСОБА_30 не чинився.

Поясненнями свідка ОСОБА_31, який пояснив, що був запрошений в якості понятого при відтворені події та її обставин за участю ОСОБА_8 під час якого, останній показав та розповів про події, які стались в кінці грудня 2007 року в ОСОБА_3 ОСОБА_8 розповів, як все почалося та куди ОСОБА_4 били.

Поясненнями судово-медичного експерта ОСОБА_32, який пояснив, що ним проводилось освідування ОСОБА_4, про що був складений відповідний акт. Вважає, що закриту травму правого колінного суглобу ОСОБА_4 отримав в липні 2007 року, а не в грудні 2007 року і це підтверджувалось наданою йому медичною документацією, але на даний час він цього не може довести, так як зникли рентгенологічні знімки суглобу та запис з амбулаторної картки хворого, які знаходились на руках у ОСОБА_4

Поясненнями лікаря травматолога ОСОБА_33, який пояснив, що не памятає чи був у нього на прийомі в лікарні ОСОБА_4 в липні 2007 року.

З оглянутого в судовому засіданні журналу особистого прийому лікарем-травматологом, запису про те, що ОСОБА_4 звертався з будь-якою травмою до лікаря в липні-листопаді 2007 року не виявлено.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 10.11.2008 року в ході якого потерпілий ОСОБА_4 підтвердив свої покази та показав, що 23.12.2007 року, на подвірї ОСОБА_3 ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2 наніс йому один удар лівою рукою по шиї, після чого наніс йому ще 3 удари кулаком правою руки в область лиця.

Далі, ОСОБА_4 показав, що ОСОБА_2 затягнув його в приміщення районного відділення міліції кинув його на підлогу та наніс 3 удари ногами в область правого колінного суглоба ОСОБА_4

(Том №2 а.с. 28-32)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 17.11.2008 року та фото таблицею до нього, в ході якого свідок ОСОБА_11 підтвердила свої покази та показала, що 23.12.2007 року, на подвірї ОСОБА_3 ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2 наніс ОСОБА_34 один удар лівою рукою по шиї, після чого наніс йому ще біля 3 ударів кулаком правою руки в область обличчя. Далі, ОСОБА_11 показала, що ОСОБА_2 затягнув ОСОБА_4 в приміщення районного відділення міліції кинув його на підлогу та наніс ще декілька ударів ногами по ногам ОСОБА_4

(Том №2 а.с. 55-72)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 17.11.2008 року та фото таблицею до нього, в ході якого свідок ОСОБА_12 підтвердив свої покази та показав, що 23.12.2007 року, на подвірї ОСОБА_3 ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2 наніс ОСОБА_4 два удари лівою рукою по шиї, після чого ОСОБА_2 наніс ОСОБА_4 ще 2-3 удари кулаком правою руки в область обличчя. Далі, ОСОБА_12 показав, що ОСОБА_2 затягнув ОСОБА_4 в приміщення районного відділення міліції кинув його на підлогу та наніс декілька ударів ногами по ногам ОСОБА_4

(Том №2 а.с. 73-90)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 18.11.2008 року та фото таблицею до нього, в ході якого свідок ОСОБА_13 підтвердив свої покази та показав, що 23.12.2007 року, на подвірї ОСОБА_3 ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2 наніс ОСОБА_4 один удар лівою рукою по шиї, після чого наніс йому ще 2-3 удари кулаком правої руки в область обличчя. Далі, ОСОБА_4 показав, що ОСОБА_2 затягнув його в приміщення районного відділення міліції кинув його на підлогу.

(Том №2 а.с. 94-107)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 19.11.2008 року та фото таблицею до нього, в ході якого свідок ОСОБА_14 підтвердив свої покази та показав, що 23.12.2007 року, на подвірї ОСОБА_3 ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2 наніс ОСОБА_4 один удар лівою рукою по шиї, після чого наніс йому ще 1 удар кулаком правою руки в область обличчя. Далі, ОСОБА_14 показав, що ОСОБА_2 затягнув ОСОБА_4 в приміщення районного відділення міліції кинув його на підлогу.

(Том №2 а.с. 120-135)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 24.10.2008 року та фото таблицею до нього, в ході якого свідок ОСОБА_8 підтвердив свої покази та показав, що 23.12.2007 року, в коридорі районного відділення міліції, коли він вийшов з чергової частини, після того як він почув крик, він побачив, що сержант міліції ОСОБА_2 стояв біля вхідної двері в Любашівськрий РВ, а ОСОБА_4 стояв біля першого від вхідної двері в ОСОБА_3 кабінету. У ОСОБА_4 на лиці була кров.

(Том №1 а.с. 234-243)

Протоколом виїмки куртки в яку був одягнутий ОСОБА_4 23.12.2007 року від 10.10.2008 року

(Том №1 а.с. 191)

Протоколом огляду речових доказів від 10.10.2008 року та фото таблицею до нього, в ході якого було оглянуто куртку в яку був одягнутий ОСОБА_4 23.12.2007 року. Під час огляду на куртці були виявлені плями бурого кольору

(Том №1 а.с. 192-199)

Матеріалами судово-медичної експертизи речових доказів №1122 (куртки в яку був одягнутий ОСОБА_4 23.12.2007 року), згідно якої на куртці потерпілого ОСОБА_4, вилученої 10.10.2008 року в приміщенні прокуратури Любашівського району, виявлено сліди крові людини, при визначенні групової належності якої, виявлені антігени В та Н, які відносяться до групи крові В, що не виключає походження крові від любої людини з даною групою крові, у тому числі від потерпілого ОСОБА_4

(Том №1 а.с. 205-209)

Матеріалами комісійної судово-медичної експертизи №403, згідно з якою у ОСОБА_4 були наступні ушкодження: закритий перелом кісток носу без зміщення відломків; 4 крововиливи голови; садна правою кісті; закрите ушкодження правого колінного суглобу.

Указані тілесні ушкодження не були небезпечні для життя в момент спричинення. Закрита травма правого колінного суглоба тягне за собою тривалий розлад здоровя більш як 21 день. Вказана травма колінного суглоба, згідно п.2.2.2. та п.2.2.3. Правил... відноситься до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ ТЯЖКОСТІ по критерію тривалістю розладу здоровя біль як 21 день і розладом здоровя, повязаного зі стійкою втратою загальної працездатності менш як на одну третину.

Закритий перелом кісток носу без зміщення відломків тягне за собою розлад здоровя тривалістю біль як 6 днів і не більш 21 дня, по цьому критерію, згідно п.п.2.3.3., 4.6. Правил... відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоровя.

Крововиливи і садна мають незначний, швидко-перехідні наслідки, тривалістю не більше 6 днів, і по цьому критерію згідно п.п.2.3.5, 4.6. Правил... відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

(Том №1 а.с. 180-188)

Та іншими матеріалами кримінально справи.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст..365 ч.2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав та повноважень, якщо вони супроводжувалися насильством і такими, що ображають особисту гідність потерпілого.

При призначенні підсудному міри покарання, суд бере до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обтяжуючих та помякшуючих його покарання обставин не встановлено і вважає, що йому можливо обрати покарання не повязане з позбавленням волі з застосуванням ст..ст.75,76 КК України. Суд вважає, що штраф не може бути призначений відповідно до ст..5 КК України, так як на момент вчинення злочину санкція ст.365 ч.2 КК України не передбачала покарання у вигляді штрафу.

Позовну заяву потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_3 ГУМВС України в Одеській області, Державного казначейства України залишити без розгляду відповідно до клопотання потерпілого.

Керуючись ст.ст. 299,301-1,322,323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Громадянина ОСОБА_2 визнати винним за ст. 365 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязаних з здійсненням функцій представників влади на два роки.

Згідно зі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк один рік шість місяців та поклавши на нього наступні обовязки:

1) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання та роботи.

2) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Іспитовий строк засудженому обчислювати з дня проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу підсудному підписку про невиїзд залишити ту ж до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі: пакет з курткою, який зберігається в камері збереження речових доказів при ОСОБА_3 ГУ МВС України в Одеській області повернути потерпілому ОСОБА_4 (т.1, а.с.213)

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд протягом пятнадцяти діб із моменту його проголошення .

Головуючий суддя: В.О.Николайчук