Справа № 167/284/16-к
Провадження №1-в/167/33/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище подання начальника Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , засудженого 01.07.2013 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ст.ст.307 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2, 28 ч.3, ст.306 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 12.06.2014 року по відбуттю покарання. ОСОБА_5 після звільнення, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, веде антигромадський спосіб життя, вчиняє інші правопорушення.
В судовому засідання представник Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 подання підтримав, просив його задовольнити.
ОСОБА_5 проти встановлення адміністративного нагляду заперечив та пояснив, що при звільнені з місць позбавлення волі в червні 2014 року над ним був встановлений адміністративний нагляд. В листопаді 2015 року та в березні 2016 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності, але вважає, що дані правопорушення не є підставою для встановлення йому адміннагляду.
Згідно ст.3 п. «в» ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» може бути встановлено за особами, що вчинили тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Статтею 6 вказаного Закону передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, які систематично порушують громадський порядок, і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Встановлено, що ОСОБА_5 двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУ пАП та один раз за ч.1 ст.178 КУпАП.
Крім того, що ОСОБА_5 вчинив три правопорушення, зокрема, передбачені ст.173 КУпАП та ч.1 ст.178 КУпАП, за які передбачені стягнення у виді штрафу та попередження, є недостатньою підставою для встановлення останньому адміністративного нагляду.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання начальника Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки матеріалами подання не підтверджено факт систематичного порушення ОСОБА_7 громадського порядку і прав громадян, подання є невмотивованим та не є аргументованим, що останній після звільнення з місць позбавлення волі вперто не став на шлях виправлення.
Куруючись ст.ст.3, 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -
УХВАЛИВ:
В задоволенні начальника Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її отримання.
СУДДЯ: