печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за клопотанням слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, з неповною вищою освітою, яка не працює, раніше не судима, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: 18.11.2015 вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що будучи засудженою вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18.11.2015 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, умисно ухилилася від відбування даного покарання.

Слідчий СВ Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку слідчого та прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваної ОСОБА_5 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, а відтак слідчий суддя вважає наявними підстави, з якими закон пов`язую можливість застосування до особи запобіжного заходу.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до 3 років, проте раніше судима, належних висновків для себе не зробила, не працює і суспільно корисною працею не займається.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає можливим по доводам клопотання з метою забезпечення належної процесуальної поведінки застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину та правильності кваліфікації її дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 193, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона постійно проживає ( м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та реєстрації.

Визначити строк дії обов`язків в межах двохмісячного строку досудового розслідування, а саме по 29 червня 2016 року.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1