Справа № 684/396/16-к
ВИРОК
іменем України
17 серпня 2016 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000035 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,

за ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Ярославка Бобровицького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,

за ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Чехово Роздольненського району Кримської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше несудимого,

за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
20.03.2016 року близько 01.00 год. обвинувачений ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, домовився із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вчинити крадіжку товарно-матеріальних цінностей з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_4 .
Реалізовуючи свій злочинний намір та заздалегідь розприділивши ролі таким чином, що ОСОБА_7 залишився біля магазину спостерігати, щоб їх ніхто не викрив, а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підійшли до бічної стіни, де по дерев`яній драбині, яку приніс із собою ОСОБА_6 , через вікно умисно проникли на горище з метою здійснення крадіжки майна. Перебуваючи на горищі ОСОБА_6 за допомогою заздалегідь підготовленої металевої арматури, яку приніс із собою, зірвав замок із дерев`яного люка, який веде до приміщення магазину, після чого обоє проникли в середину магазину. Знаходячись в середині магазину ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 умисно, таємно викрали з прилавків товарно-матеріальні цінності, а саме: цигарки марки «LD» червоні - 6 шт. по ціні 13,65 грн, за одну пачку на суму 81,90 грн,, «LD» сірі - 12 щт, по ціні 12 грн, за одну пачку на суму 144 грн., «Прилуки» червоні - 8 шт. по ціні 11,55 грн. за одну пачку на суму 92,40 грн., «Прилуки» сині - 11 шт. по ціні 13,65 грн. за одну пачку на суму 150,15 грн., «Прима» синя -9 шт. по ціні 12 грн. за одну пачку на суму 108 грн., «Прима» люкс - 10 шт. по ціні 13,50 грн. за одну пачку на суму 135 грн., «Столичні сині 25» - 4 шт. по ціні 15 грн. за одну пачку на суму 60 грн., «Прима» без фільтра - 9 шт. по ціні 10,50 грн. за одну пачку на суму 94,50 грн., «Прилуки» з мундштуком - 14 шт. по ціні 11,55 грн. за одну пачку на суму 161,70 грн., «Прима» срібна - 3 шт. по ціні 12,50 грн. за одну пачку на суму 37,50 грн., «Столичні 20» - 5 шт. по ціні 11,50 грн. за одну пачку на суму 57,50 грн., «Столичні червоні 25» - 3 шт. по ціні 15 грн. за одну пачку на суму 45 грн., «Президент 25» - 1 шт. по ціні 14,70 грн. за одну пачку на суму 14,70 грн., «РS» - 6 шт. по ціні 12,05 за одну пачку на суму 72,30 грн., «Bond» - 3 шт. по ціні 15,75 грн. за одну пачку на суму 47,25 грн., пакунки із кавою, а саме «Якобс» вагою 65 грам - 2 шт. по ціні 54 грн. за одну упаковку на суму 108 грн., «Якобс» вагою 38 грам - 3 шт. по ціні 34 грн. за одну упаковку на суму 102 грн., «Нескафе» вагою 30 грам - 3 шт. по ціні 22 грн. за одну упаковку на суму 66 грн., «Нескафе» вагою 70 грам - 1 шт. на суму 41 грн. за одну упаковку, «Нескафе Голд» вагою 140 грам - 1 шт. по ціні 102 грн. за одну упаковку, «Еспресо» вагою 30 грам - 1 шт. по ціні 43 грн. за одну упаковку, «Петровська Слобода» вагою 130 грам - 1 шт. по ціні 83 грн. за одну упаковку, коньяк у скляних пляшках, а саме «Ай-Петрі» об`ємом 0,5 літра - 3 шт. по ціні 89 грн. за одну на суму 267 грн., «Шабський VS» об`ємом 0,5 літра - 1 шт. на суму 107 грн., «Шабський класік» об`ємом 0,5 літра - 1 шт. на суму 89 грн., «Шабський» об`ємом 0,25 літра - 2 шт. по ціні 49,50 грн. за одну на суму 99 грн., «Жан - Жак» об`ємом 0,25 літра - 1 шт. на суму 54 грн., «Марінтал» об`ємом 0,5 літра - 1 шт. на суму 79 грн., горілка у скляних пляшках «Горілочка» об`ємом 0,5 літра - 1 шт. на суму 66 грн., «Козацька рада» об`ємом 0,7 літра - 1 шт. на суму 93 грн., «Немирів» об`ємом 1 літр - 1 шт. на суму 129,75 грн., «Грін дей» - об`ємом 0,7 літра - 1 шт. на суму 91 грн., «Україночка» об`ємом 0,7 літра - 1 шт. на суму 87,50 грн., «Хлібний дар» об`ємом 1 літр - 1 шт. на суму 128 грн., «Пшенична» об`ємом 1 літр - 1 шт. на суму 91 грн., плитка шоколаду марки «Рошен» пористий вагою 100 грам - 5 шт. по ціні 24 грн. за одну на суму 120 грн., плитка шоколаду марки «Рошен» молочний вагою 100 грам - 4 шт. по ціні 24 грн. за дві на суму 48 грн., плитка шоколаду марки «Світоч» екстра молочний вагою 100 грам - 4 шт. по ціні 23 грн. за одну на суму 92 грн., плитка шоколаду марки «Світоч» чорний вагою 100 грам - 4 шт. по ціні 23 грн. за одну на суму 92 грн., плитка шоколаду марки «Рошен» з горіхами вагою 100 грам - 1 шт. на суму 26 грн., плитка шоколаду марки «Рошен» сливки-ленівки вагою 100 грам - 2 шт. по ціні 25 грн. за одну на суму 50 грн., фасована халва в поліетиленових пакунках в кількості 13 шт. по цін 16 грн. за одну на суму 208 грн., розкладні вудки марки «Віnd-500» довжиною 5 метрів - 1 шт. на суму 150 грн., «Knight 500» довжиною 5 метрів - 1 шт. на суму 130 грн., «Knight 400» довжиною 4 метра - 1 шт. на суму 95 грн., міксер «Stenson» МЕ 0378-1 шт. на суму 250 грн., які поскладали в пакети, передали через горище ОСОБА_7 та в подальшому перенесли та заховали на території колишнього колгоспу СТОВ «Світанок», що в с. Паньківці Старосинявського району.
Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 умисно, таємно викрали з магазину «Лілія» товарно-матеріальні цінності, спричинивши таким чином ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4489,15 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним повністю у висунутому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України, дав суду показання, згідно яких підтвердив обставини скоєння злочинів, зокрема показав, що дійсно у 20.03.2016 року близько 00.30 год., перебуваючи у с.Іванківці Старосинявського району, ОСОБА_6 запропонував йому та ОСОБА_7 вчинити крадіжку товарів із магазину «Лілія» у даному селі. Для реалізації даного наміру ОСОБА_6 пішов до будинку своєї матері, звідки приніс драбину та металеву арматуру та пішов до магазину, а він з ОСОБА_7 домовились, що останній буде спостерігати, щоб їх ніхто не викрив, після чого він по драбині заліз на горище, зламавши при цьому один щабель, а звідти через уже відкритий люк спустився до приміщення магазину, де уже був ОСОБА_6 . Перебуваючи у даному приміщенні, вони взяли пакети та у них почали складати цигарки, шоколад, коньяк, горілку, тобто все те, що вказано у обвинувальному акті, та вказані пакети перенесли на горище, після цього вони ОСОБА_7 , який був на вулиці, подавали по драбині вниз пакунки із викраденим. В подальшому викрадене майно вони разом перенесли у с.Паньківці, де заховали на території бувшого колгоспу СТОВ «Світанок». У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні також визнав себе винним повністю у висунутому обвинуваченні та показав, що дійсно 20.03.2016 року він запропонував іншим обвинуваченим вчинити крадіжку з магазину «Лілія» у с.Іванківці, тому він пішов до будинку матері, звідки приніс дерев`яну драбину та металеву арматуру. По дерев`яній драбині через вікно він проник на горище примішення магазину, де за допомогою металевої арматури зірвав завіси із дерев`яного люка та проник у приміщення магазину, а за ним таким же способом проник ОСОБА_5 . У приміщенні магазину вони вказані у обвинуваченні товари склали у пакети, після чого через горище, а звідти через вікно подавали ОСОБА_7 , який очікував біля драбини надворі, а в подальшому він драбину повернув до будинку матері, а все викрадене вони разом перенесли у с.Паньківці, де заховали на території бувшого колгоспу СТОВ «Світанок». У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні повністю визнав свою вину у висунутому йому обвинуваченні, підтвердивши при цьому ті обставини, які показав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо вчинення ними спільно крадіжки із магазину «Лілія», показавши, що за вказівкою ОСОБА_5 він забирав драбину, після того як інші обвинувачені проникли на горище магазину, щоб їх ніхто із сторонніх не побачив, а також забирав пакети із викраденим майном, які вони подавали по драбині, після чого всі разом перевезли на велосипедах до с.Паньківці та заховали. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.
Крім визнання обвинуваченими своєї вини, їх винність у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 України та обставини вчинення також доводиться наступнимидослідженими в судовому засіданні доказами.

Показами допитаної потерпілої ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні показала, що вона є підприємцем та здійснює реалізацію товарів у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в АДРЕСА_3 . 20.03.2016 року зранку близько 09 год. продавець її магазину по телефону повідомила про вчинення крадіжки. Вона зразу ж прийшла у належний їй магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та викликала працівників поліції, в присутності яких виявила відсутність на прилавках викрадених товарів, про що в подальшому складено акт ревізії. Також потерпіла пояснила, що на даний час вона жодних претензій до обвинувачених не має, так як завдана шкода їй повністю відшкодована, просить призначити їм мінімальну міру покарання.
Даними протоколу огляду місця події від 20.03.2016 року, в ході якого оглянуто місце вчинення злочину, а саме приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в АДРЕСА_3 , проведено огляд приміщення горища та виявлено зірваний замок люка, який веде до приміщення магазину, вилучено дерев`яний щабель від драбини та металеву арматуру (а.пр. 10-15).
Даними протоколу огляду місцевості у с.Паньківці на території бувшої ферми та в ході огляду було виявлено та вилучено викрадене та заховане обвинуваченими майно із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (а.пр.17-18).
Висновком експерта № 357т від 06.04.2016 року, згідно з яким визначено ринкову вартість ринкова вартість частини наданого на експертизу викраденого майна, окрім цигарок та горілчаних виробів, станом на 20.03.2016 року (а.пр.24-32).
Довідкою ФОП ОСОБА_4 про вартість станом на 20.03.2016 року викрадених товарів (цигарок та горілчаних виробів) (а.пр. 34).
Актом ревізії по магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно з яким встановлено відсутність товарів, що були викрадені в ніч на 20.03.2016 року. (а.п. 35).

Даними протоколів проведення слідчих експериментів із фототаблицями до них від 18 травня 2016 року, згідно з якими окремо кожен із обвинувачених, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у присутності понятих, вказували на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться по АДРЕСА_3 , з якого вони здійснювали крадіжку в ніч з 19 на 20 березня 2016 року, та кожен відтворив хід та обставини вчинення ним даного правопорушення (а.п. 54-59, 76-82, 98-102).

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинувачених у вчиненні злочину та кваліфікує дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, та обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкцій статті обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, наближений до мінімального, та враховуючи вказані обставини та особу винного, вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, оскільки ОСОБА_5 може бути перевихований без ізоляції від суспільства і таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який раніше несудимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину та обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкцій статті обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України ближче до нижчої межі у виді позбавлення волі на певний строк та, враховуючи вказані вище обставини та особу винного, прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливі без його ізоляції від суспільства, а тому вважає, що слід застосувати ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий, злочин вчинив вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину та обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити покарання в межах санкцій статті обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України ближче до нижчої межі у виді позбавлення волі на певний строк. Разом з тим, враховуючи вищенаведені дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до переконання, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, оскільки ОСОБА_7 може бути перевихований без ізоляції від суспільства і таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Водночас, з метою забезпечення належної поведінки обвинувачених у період дії іспитового строку на них слід покласти передбачений ст.76 КК України обов`язок.

Речові докази у справі: дерев`яний щабель та металеву арматуру, які зберігаються в кімнаті речових доказів Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області слід знищити, а товарно-матеріальні цінності, які передано на зберігання потерпілій слід залишити їй.

Запобіжний захід не обирався, процесуальні витрати на проведення експертизи слід стягнути з обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік.

Згідно п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік.

Згідно п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік.

Згідно п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язок: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь держави 703,68 грн. процесуальних витрат на залучення експерта, по 234,56 грн. кожного.

Речові докази у справі: дерев`яний щабель та металеву арматуру, які зберігаються в кімнаті речових доказівСтаросинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області слід знищити, а товарно-матеріальні цінності, які передано на зберігання потерпілій - повернути потерпілій після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченим та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення. Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Головуюча суддя ОСОБА_1