Провадження №1-кп/485/67/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000839 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, мешканця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, утриманців не маючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця за місцем зареєстрації у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, утриманців не маючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 29 листопада 2015 року близько 23 години спільно та за попередньою змовою між собою, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, попередньо домовившись про спосіб вчинення, прийшли до колодязя кабельної каналізації електрозв"язку, розташованого по вул.Виноградній в м.Снігурівка Миколаївської області.

З метою досягнення спільного злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу проник в середину колодязів кабельної каналізації електрозв"язку, розташованих по вул.Виноградній в м.Снігурівка Миколаївської області, звідки за допомогою невстановленого предмету, здійснив переріз одного краю кабелю зв"язку марки ТПП 100х2х0,4, в подальшому передав край перерізаного кабелю зв"язку марки ТПП 100х2х0,4 ОСОБА_4 , який чекав його біля колодязя кабельної каналізації електрозв"язку.

Викрадені 10 метрів кабелю, вартістю 51.85 грн. за 1 м., ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 привласнили собі та розпорядилися ним за власним розсудом, чим спричинили ПАТ "Укртелеком" матеріальну шкоду на загальну суму 518 грн.50 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав. Суду пояснив, що 29 листопада 2015 року близько 9 год. запропонував своєму товаришу ОСОБА_5 вчинити крадіжку телефонного кабелю по вул.Виноградній, на що той погодився. Вони домовилися зустрітися близько 12 год. та вчинити крадіжку, після чого розійшлися. У призначений час вони з ОСОБА_5 зустрілися знову. ОСОБА_5 взяв із собою топор та сікатор, щоб перерізати кабель. Вони прийшли на місце, здвинули бетонний люк на колодязі, після чого ОСОБА_5 заліз до першого та другого колодців й перерізав кабель, а він у цей час тримав один кінець кабелю зверху. Викрадений кабель довжиною 10 метрів вони понесли у двір їх дому, порубали на відрізки, випалили у печі у домі ОСОБА_5 , змотали мідний провід та пішли здавати на металобрухт. По дорозі їх було зупинено працівниками "Укртелекому" та доставлено до поліції. Спочатку він казав, що мідний провід він знайшов, однак потім вирішив зізнатися у крадіжці та добровільно приймав участь у всіх слідчих діях. Крадіжку вчинив за потреби у коштах на побутові цілі. Цивільний позов визнає частково на суму викраденого. Щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав, повністю підтвердив показання ОСОБА_4 щодо обставин вчинення крадіжки та його участі у цьому. Зазначив, що всі слідчі дії за його участі відповідають дійсним обставинам, він добровільно приймав у них участь.

Крім визнання вини, винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується наступними безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами, які суд приймає за належні та допустимі, а саме:

Показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що працює начальником дільниці №5 Миколаївської філії ПАТ "Укртелеком". 30 листопада 2016 року було виявлено крадіжку 10 метрів телефонного кабелю на ділянці по вул.Виноградній. Того ж дня він разом з ОСОБА_9 неподалік пункту здачі металобрухту м.Снігурівка зустріли обвинувачених, у яких був пакет із випаленої з кабелю мідною проволокою. Після цього, вони доставили обвинувачених до поліції.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , який надав аналогічні показанням свідка ОСОБА_8 показання щодо обставин крадіжки.

Показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_4 його син. Восени 2015 року син та сусід ОСОБА_5 попросили його здати на металобрухт мідну проволоку, яку вони сказали, що знайшли у лісопосадці, він погодився. Коли вони всіх втрьох йшли здавати проволоку на метал, їх зупинили працівники "Укртелекому" та доставили до поліції.

Заявою начальника станційно-лінійної дільниці №5 Миколаївської філії ПАТ "УКртелеком" ОСОБА_8 від 30.11.2015 року на ім"я начальника Снігурівського ВП ГУНП України у Миколаївській області про притягнення до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які з колодязю кабельної каналізації електрозв"язку через дорогу від вулиці Суворова,6 в бік вул.Виноградна вчинили крадіжку кабелю діючого зв"язку загальною довжиною 10 метрів, що спричинило ПАТ "Укртелеком" матеріальну шкоду та тимчасове припинення зв"язку для 50 абонентів (а.с.65), за якою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та розпочато досудове розслідування за ч.2 ст.185 КК України (а.с. 64);

листом від 30.11.2015 року ПАТ "Укртелеком" про вартість викраденого кабелю, що складає 518 грн. 50 коп. (а.с.66);

довідкою ПАТ "Укртелеком" про вартість 1 метра кабелю зв"язку марки ТПП 100х2х0,4 у сумі 51 грн. 85 коп. станом на листопад 2015 року (а.с.67);

протоколом огляду місця події від 30.11.2015 року, в ході якого оглянуто ділянку місцевості по вул.Виноградна у м.Снігурівка, де у першому та другому каналізаційному колодязі було виявлено сліди перерізу на кабелі марки ТПП 100х2х0,4. З даного кабелю у місці перерізу було зроблено один зріз та вилучено до Снігурівського ВП. Згідно план-схеми до протоколу встановлено, що відстань між першим та другим колодязем складає 10 метрів (а.с. 69-74).

заявою ОСОБА_4 від 30.11.2015 року про добровільну видачу двох пакетів з міддю, які він викрав разом із ОСОБА_11 по вул.Виноградній у м.Снігурівка із каналізаційних колодязів (а.с.75) та протоколом огляду цієї міді, яка на момент огляду була збита у різного діаметру шматки округлої форми, зважуванням міді встановлено її вагу - 4,045 кг. (а.с.76-90);

потоколом проведення слідчого екпериментувід 23.03.2016 року за участі свідка ОСОБА_8 , в ході якого останній показав колодязі кабельної каналізації електрозв"язку, де саме було виявлено крадіжку 10 метрів кабелю зв"язку 30.11.2015 року (а.с.92-97);

протоколом проведення слідчого екперименту від 11.05.2016 року, в ході якого обвинувачений ОСОБА_4 показав та розказав про обставини вчинення ним крадіжки кабелю зв"язку разом із ОСОБА_5 29.11.2015 року (а.с.99-113);

протоколом проведення слідчого екперименту від 11.05.2016 року, в ході якого обвинувачений ОСОБА_5 показав та розказав про обставини вчинення ним крадіжки кабелю зв"язку разом із ОСОБА_4 29.11.2015 року (а.с.114-129);

заявою ОСОБА_5 від 14.04.2016 року про прийняття на зберігання двох сокир та одного секатора (а.с.98).

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину знайшло звоє підтвердження у ході судового розгляду сукупністю досліджених доказів. Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Вивченням осіб обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 встановлено, що вони обидва за місцем проживання характеризуються позитивно, не працевлаштовані, утриманців не мають, не одружені, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, в силу ст.89 КК України раніше не судимі.

Обставиною, що пом`якшує покарання обом обвинуваченим суд приймає щире каяття.

Обставин, що обтяжують їх покарання не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинено умисний тяжкий корисливий злочин, обставини та мотиви його вчинення, наслідки його вчинення для потерпілого, розмір заподіяної шкоди, наявність пом"якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вказані дані про особу обвинувачених, роль кожного з них у вчиненні злочину- ОСОБА_4 був ініціатором, та приходить висновку, що для їх виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів необхідним та достатнім буде покарання не пов"язане з ізоляцією від суспільства, однак в умовах нагляду та контролю, а тому призначає їм покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75,76 КК України.

Цивільний позов потерпілого Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про відшкодування майнової шкоди у сумі 3647 грн.65 коп. (а.с.34) суд задовільняє на повну суму, яка становить вартість викраденого кабелю - 518 грн. 50 коп. та вартість витрат відновного ремонту на суму 3129 грн. 06 коп., що підтверджено актом №53 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року (а.с.39-40) на підставі ст.22, 1192 ЦК України, оскільки представленими доказами доведено вину обвинувачених у її заподіянні, а у відповідності до ст.22 ЦК України збитки відшкодовуються винною особою з урахуванням витрат, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права, тобто у даному випадку для відновлення пошкодженого кабелю зв"язку.

На підставі ст.124 КПК України суд стягує з обвинувачених судові витрати на залучення експерта згідно довідок НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (а.с.150,154) у сумі 1443 грн. 80 коп., тобто по 721 грн. 90 коп. з кожного.

Питання про речові докази, щодо наявності та вилучення яких прокурором надано у справу відповідне підтвердження, суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку на два роки не вчинить нового злочину та виконає обовязки передбачені п.2,3,4 ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, а також періодично з`являтись на реєстрацію у кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку на два роки не вчинить нового злочину та виконає обовязки передбачені п.2,3,4 ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, а також періодично з`являтись на реєстрацію у кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Миколаївської філії 3 647 грн. 65 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави з кожного по 721 грн. 90 коп. витрат за залучення експерта.

Речові докази, які передані до камери зберігання речових доказів Снігурівського ВП: один зріз кабелю (спец.пакет №0028723) - знищити, проволку міді в поліетиленовому пакеті (пакунок №1) - конфіскувати в рахунок погашення матеріальних збитків потерпілому (ПАТ "Укртелеком"), сокиру та секатор, що передані на зберігання ОСОБА_5 - залишити йому ж, як власнику.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з моменту оголошення до Апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

СУДДЯ: