overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/777/13-к
Провадження №1-кп/548/44/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2013 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1,

за участю секретаря Комаренко В.М.,

прокурора Мазур В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000193 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000193 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 у відкрите судове засідання 07.05.2013 року не з'явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

07.05.2013 року ухвалою суду було оголошено привід обвинуваченого, виконання якого було доручено Хорольському РВ УМВС України в Полтавській області. Справа була відкладена на 09-00 год. 24.05.2013 року.

24.05.2013 року до суду надійшов рапорт дільничного інспектора Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про те, що не представилось можливості виконати ухвалу про привід обвинуваченого, оскільки останній за місцем проживання відсутній, тобто місце перебування його не відоме.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов'язковою.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою та просила суд дозволити його затримання для доставлення у судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, у зв'язку з ухиленням ОСОБА_2 від явки до суду, неможливістю виконання приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.335 КПК України,

УХ В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 районну Полтавської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дати дозвіл на затримку та доставку ОСОБА_2 до суду для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Проведення розшуку доручити старшому слідчому СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4

Покласти контроль за виконанням даної ухвали на прокурора прокуратури Хорольського району ОСОБА_5

В разі затримання ОСОБА_2 негайно повідомити Хорольський районний суд Полтавської області.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2.

Копію постанови направити: начальнику Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 551/586/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

09 червня 2016 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду подання інспектора Шишацького РВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Інспектор Шишацького РВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .

Подання за формою та змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням інспектора Шишацького РВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 06 липня 2016 оку на 10 год. 00 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду.

В судове засідання викликати представника КВІ, прокурора, засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/661/16 Справа № 1/285/12 Категорія: ст.ст.537-539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2016 року , відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2016 року, відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20.06.2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9911/16-к
провадження № 1-в/753/309/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" червня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта незакінчена вища, незаміжньої, непрацюючої, зарєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , згідно вироку Апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2015 року була засуджена за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, із покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання або навчання; періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Згідно клопотання відділу КВІ Дарницького району м. Києва від 23 травня 2016 року ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_6 від покарання за вироком від 21 травня 2015 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.
ОСОБА_6 до суду не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Про час та місце розгляду справи ОСОБА_6 повідомлена належним чином, за адресою, яка зазначена у клопотанні. За таких обставин вважаю можливим розглядати справу на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Обговоривши клопотання, вислухавши в судовому засіданні представника ВКВІ, який клопотання підтримав у повному обсязі, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 117/2015 відносно засудженої ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджена ОСОБА_6 за час перебування на обліку на реєстрацію з"являлася вчасно, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася, нових кримінальних правопорушень не скоїла. Термін іспитового строку закінчився 20.05.2016 року.
Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2016 року по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 від покарання за вироком Апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2015 року за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.
Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8338/16-к
У Х В А Л А
02 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
На адресу слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 при розгляді справи № 757/8338/16-к за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність Генеральної прокуратури України .

Даний відвід мотивований, упередженим, на думку заявника ставленням слідчого судді до вирішення його скарги , оскільки слідчий суддя протягом тривалого часу не здійснює розгляд скарги, при цьому раніше слідчим суддею вже було відмовлено у скарзі цього ж заявника, на його погляд, безпідставно. Вказані обставини на думку заявника є підставою для відмову слідчого судді від розгляду його скарги.

В судове засідання заявник та особа, якій заявлено відвід не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись у спосіб встановлений КПК України та відповідно до наданих заявником відомостей про його місце знаходження.

Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Зокрема, згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

Згідно ст. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді у вирішенні поданої скарги, оскільки наведені особою, яка заявила відвід обставини , не свідчать про упередженість, яка визначена п4 ст.75 КПК України. Таким чином заявлений відвід слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України ,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8825/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09 червня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :
28.02.2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001595 від 18.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 309 КК України.

02.03.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечували проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та його захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 309 КК України на 16.06.2016 року на 10.00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6380/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.»

на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення, від 12 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «М.С.Л.» в особі адвоката ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 12.05.2016 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 25 травня 2016 року о 16:30 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .
Справа № 171/1031/15-к
1-в/171/127/16
УХВАЛА

03 червня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання Апостолівського РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання,
встановив:
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13.05.2014 року засуджено ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік.
Апостолівський РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.
Прокурор подання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі.
Дослідивши матеріали справи, з яких встановлено, що засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13.05.2014 року за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням терміном 1 рік, від призначеного йому покарання звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:
09.06.16
Справа № 200/9921/16-к
Провад. № 1-КП/200/419/16
УХВАЛА
09 червня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0002011 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Також, у проваджені судді ОСОБА_5 з 04.04.2016 року на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.395 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про необхідність передачі даного обвинувального акту з додатками за ч.2 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадження відносно нього за ст.395 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , з наступних підстав.
Так, відповідно до ст.334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
Підставами такого об`єднання є, в тому числі, надходження до суду кримінальних проваджень щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Судом встановлено, що в провадження судді ОСОБА_5 вже перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.395 КК України.
Тому, з метою всебічності, повноти та об`єктивності дослідження всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, кваліфікації та розгляду справи по суті, є доцільним передати даний обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ст.395 КК України.
Керуючись ст. 334, 350 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Передати судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0002011 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадження відносно ОСОБА_4 за ст.395 КК України (справа №200/5884/16-к).
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/59/15-к
Провадження № 1-кп/209/94/15
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

30.01.2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

В ході підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляв.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_5 і його захисник ОСОБА_6 також вважають можливим признасити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, будь-яких клопотань не заявляли.

Вислухавши учасників судового розгляду суд вважає можливим призначити розгляд кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 172 КК України у відкритому судовому засіданні, на 16.00 годину 09.02.2015 року.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/977/15-к
Провадження № 1-кп/209/51/16
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

28 квітня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходится кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, клопотань не заявляла.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, будь яких клопотань, в тому числі про призначення йому захисника, не заявляв.

Суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, на 15 годину 30 хвилин 28 квітня 2016 року.

В судове засідення викликати: прокурора, потерпілого, та обвинуваченог

Суддя ОСОБА_1