Справа № 523/4164/16-к
Провадження №1-кс/523/572/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2016 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого в порядку ст.303 КПК України, на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
25.03.2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на дію слідчого в порядку ст.303 КПК України, на постанову про закриття кримінального провадження № 0000604.

Згідно вказаної скарги, 15.06.2015 року гр. ОСОБА_2 було подано прокурору Одеської області заяву про скоєне кримінальне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України та відкритті кримінального провадження відносно посадових осіб ПАТ ОСФ «Стройпрессмаш»,яке розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Брестська 16, а саме голови правління є ОСОБА_4 та інших посадових осіб за цим фактом.

ПАТ ОСФ «Стройпрессмаш»,яке розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Брестська 16, в особі голови правління ОСОБА_4 , є власником приміщення на першому та цокольному поверсі цього будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де на протязі семи років здійснювала свою підприємницьку діяльність на підстав договору оренди ФОП ОСОБА_3 .

З червня 2015 року ФОП ОСОБА_3 зупинила свою фінансово-господарську діяльність в орендованому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , про що як в усному так і письмовому порядку поставила до відома ПАТ ОСФ «Стройпрессмаш».

Голова правління ОСОБА_4 спільно з іншим посадовими особами підприємства, діючи умисно, без наявності на те будь-яких законних підстав, з метою заволодіння майном ОСОБА_3 , зловживаючи своїм службовим становищем, замінили замки у приміщенні, заволоділи майном, яким стали розпоряджатися на свій розсуд. Неодноразові вимоги ОСОБА_3 до керівництва ПАТ ОСФ «Стройпрессмаш» щодо повернення їй майна були проігноровані.

Загальна сума матеріального збитку ОСОБА_3 склала 207 850 гривень.

14.09.2015 року за вказаними фактами прокуратурою Одеської області були внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000604 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

З моменту внесення відомостей до ЄРДР та відкриття кримінального провадження , на протязі п`яти місяців слідчий,та прокурор, як процесуальний керівник, не виконують вимоги закону, а саме ст.91 КПК України. А відтак невідомо в провадженні кого з слідчих Національної поліції перебуває кримінальне провадження.

У зв`язку з цим, ОСОБА_2 на особистому прийомі до заступника Генерального прокурора України від 18.02.2016 року була подана скарга за фактам и бездіяльності органів слідства.

16.03.2016 року була отримана відповідь з Одеської місцевої прокуратури №4 в якій вказано, що 30.10.2015 року слідчим зупинено провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, проте копія самої постанови, як того вимагають положенняч.5 ст. 284 КПК України, надана не була.

У своєму клопотанні представник скаржника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 , посилається на те, що дії співробітників Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження порушує інтереси його довірительки та просить задовольнити скаргу, визнати бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області щодо невиконання вимог ч.5 ст.284 КПК України незаконною, зобов`язавши посадових осіб Суворовського ВП скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000604.

Розглянувши матеріали скарги, суд вважає, що не має підстав для відкриття провадження по скарзі. Так, згідно ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені включають в себе: невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, рішення слідчого чи прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження, рішення про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, рішення слідчого, прокурора про змін порядку досудового розслідування та продовження його, згідно з правилами, передбаченим главою 39 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.58 КПК України, представником потерпілого у кримінальному провадженні може бути особа, яка відповідно до норм цього Кодексу має право бути захисником, а відповідно до положень ст.50 КПК, повноваження захисника у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, 2) ордером, договором із захисником або доручення безоплатної правової допомоги, а відповідно до наданої скарги, повноваження гр. ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 нічим не підтверджені, копій відповідних документів до скарги не долучені.

Разом з цим, п.1 ч.2 ст.304 КПК України наголошує на тому, що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу, підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи, що заявник, відповідно до вимог Глави 26 КПК України не є особою, яка має право подавати скаргу, суд вважає, що не має підстав для розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК та доходить до висновку що у відкриті провадження по скарзі ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на дію слідчого - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по скарзі скарга ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на дію слідчого в порядку ст.303 КПК України, на постанову про закриття кримінального провадження № 0000604 відмовити, з підстав наведених в мотивувальній частині ухвали.

Скаргу повернути особі, яка її подала, а саме: ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1