1 із 3 Провадження №1-кс/303/384/16
Справа номер №303/2455/16-к
ухвала
20 квітня 2016 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Подану скаргу ОСОБА_2 мотивує тим, що до Мукачівського відділу поліції ГУНИ в Закарпатській області нею подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за статтею 172 Кримінального кодексу України директором ТзОВ «Італіан Фуд» ОСОБА_3 .
Згідно цієї заяви просила Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення директором ТзОВ «Італіан Фуд» ОСОБА_3 кримінального правопорушення за частина 1 статті 172 Кримінального кодексу України та розпочати досудове розслідування по зазначених фактах у даній заяві, визнати її потерпілою, а також надати документ, що підтверджує прийняття цієї заяви про вчинення кримінального правопорушення та її реєстрації.
Скаржник посилається на те, що 02 березня 2016 року їй стало відомо, що Мукачівський відділ поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області заяву ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 22 березня 2016 року 2016 року вона звернулася до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області з клопотання про надання їй письмової відповіді, по факту розгляду її заяви відносно директора ТзОВ «Італіан Фуд» ОСОБА_3 . Однак, що цього часу жодної відповіді не отримала.
Таким чином, ОСОБА_2 просить доручити керівнику Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області визначити слідчого, в провадження якому передано її заяви про вчинення злочину та зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення директором ТзОВ «Італіан Фуд» ОСОБА_3 кримінального правопорушення за частиною 1 статті 172 Кримінального кодексу України та розпочати досудове розслідування.
Дослідивши зміст поданої скарги, слід прийти до наступного.
Частина перша статті 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду. Так, зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

2 із 3
З доданих до скарги матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області із заявою про вчинення ОСОБА_3 дій, які містять ознаки злочину. Згодом, 22 березня 2016 року скаржник звернулася до Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області з клопотанням про надання їй письмової відповіді, по факту розгляду її заяви відносно директора ТзОВ «Італіан Фуд» ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог частини 1 статті 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, цей строк обчислюється наступним чином:
заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за винятком випадків, коли таке попередження неможливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо);
у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору;
Статтею 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарга починається з дня отримання особою її копії.
Як зазначено вище, скаржник звернувся до Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області з заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, дана заява була отримана Мукачівським ВП ГУНП України в Закарпатській області 02 березня 2016 року.
Таким чином, з моменту звернення скаржника з відповідною скаргою та з моменту направлення заяви для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань пройшло більше десяти днів, тобто скаржником порушено строк на оскарження.
У відповідності до частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частини 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. При цьому, поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини тощо.
У свою чергу ОСОБА_2 у зазначеній вище скарзі не звертається з клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності керівника Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, тому слід прийти до переконання, що матеріали скарги необхідно повернути скаржнику.
Відповідно до частини 3 статті 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Крім того, слід роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Враховуючи наведене, керуючись ст.55 Конституції України ст.ст.117,214,303, 304, 393, 395 КПК України,-

3 із 3
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1