Провадження № 1-кп/761/225/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року

Колегія суддів Шевченківського районного суду м.Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.13.04.2016 прокурором в суді змінене обвинувачення на менш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ст.118 КК України.

В судовому засіданні судом з урахуванням положень Кримінального процесуального закону щодо судового контролю за дотриманням прав обвинуваченого до спливу вказаного строку поставлене питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою відповідно до ст.331 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Як убачається з наявних в розпорядженні суду матеріалів, ОСОБА_7 перебуває під вартою з травня 2014 року.

З урахуванням тих обставин, що увесь обсяг доказів, заявлених сторонами, судом досліджений, допитаний потерпілий, перелік свідків, участь яких забезпечена в судове засідання стороною обвинувачення, з урахуванням отриманих фактичних даних у справі,тривалість судового розгляду, обсягу обвинувачення, яке змінене прокурором в суді на обвинувачення у вчиненні злочину невеликої тяжкості, суд дійшов висновку, що за таких обставин в ході розгляду справи встановлені ризики суттєво зменшилися. Таким чином, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_7 в подальшому буде намагатися перешкоджати кримінальному провадженню.

Беручи до уваги висновки в рішенні Європейського суду з прав людини «Плєшков проти України» від 10 лютого 2011 року, відповідно до якого особа, обвинувачена у вчиненні злочину, має завжди бути звільнена під час провадження, якщо держава не може довести, що є належні і достатні підстави для виправдання продовжуваного тримання під вартою, суд дійшов висновку про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу, оскільки доцільність його подальшого тримання під вартою не убачається.

Одночасно ризик ухилення від суду ОСОБА_7 залишається ймовірним з огляду на те, що обвинувачений не має постійного місця проживання, тому існують підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання. Доводи прокурора про наявні ризики ґрунтуються на припущеннях та не доведені в суді.

Одночасно суд враховує, що відповідно до пунктів 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту с пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Кожен, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікання встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Доводи підозрюваного щодо перебування ним під вартою тривалий час без судового рішення є такими, що заслуговують на увагу.

Крім цього, змінюючи обвинуваченому запобіжний захід, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, та зобов`язати: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов*язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 строком до 10 червня 2016 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Звільнити негайно ОСОБА_7 з-під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді