Справа № 583/2883/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2016 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 01.08.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, освіта середня-спеціальна, раніше не судимого,

по ст. 185 ч. 1 КК України, суд

встановив :

13 вересня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 з угодою про примирення від 09.09.2016 року у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Проаналізував матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, яка вважає, що угода про примирення не підлягає затвердженню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.10.2016 року засуджений по ст. 185 ч. 1 КК України, та просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, заслухавши обвинуваченого, потерпілу, суд дійшов висновку, що в затвердженні угоди про примирення слід відмовити та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 09.09.2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. ст. 468, 469, 471, 473 КПК України була укладена угода про примирення.

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.10.2016 року ОСОБА_4 засуджений по ст. 185 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про відмову в затвердженні угоди.

Згідно ст. 474 ч. 7 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону та відмовляє в затвердженні угоди, якщо, зокрема, умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу.

Угода про примирення, укладена між обвинуваченим та потерпілим від 09.09.2016 року суперечить вимогам КПК України, не може бути затверджена судом.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, суд дійшов висновку, що маються достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло, суд вважає за можливе запобіжний захід йому не застосовувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 372, 468, ч. 7 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, суд

Ухвалив :

В затвердженні угоди про примирення в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 01.08.2016 року відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 09.09.2016 року, - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 01.08.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 годину 09 листопада 2016 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду за адресою вул. Незалежності, 7 м. Охтирка Сумської області з участю сторін кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувати.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження : прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_7 . Верес