Номер провадження: 11-кп/785/1379/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 11 липня 2012 року ОСОБА_7 засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2016 року ОСОБА_7 на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_8 , мати засудженого, звернулася в Малиновський районний суд м. Одеси з клопотанням про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на невідбутий строк засудженого ОСОБА_7 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2016 року відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 не погоджується з ухвалою суду, вказує, що процес його виправлення відбувається: він сумлінно трудиться, має заохочення, на волі у нього залишилися троє малолітніх дітей та мати-інвалід, які потребують його допомоги.

Просить ухвалу суду скасувати, застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував у задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Таким чином, ч.1 коментованої статті визначає коло осіб, органів та установ, що згідно із законом мають право звернутися до суду з клопотанням та внести подання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Разом з тим, як обґрунтовано зазначив суд першої інстанції в ухвалі, ОСОБА_8 , яка подала вказане клопотання, не була громадським захисником або законним представником засудженого під час ухвалення вироку, тобто не є особою яка може звертатися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні засудженого ОСОБА_7 .

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2016 року без зміни.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4