overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/376/16 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.185ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 вересня 2016 року.
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , секретаря ОСОБА_8 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого задовольнити частково.
Вирок Любарського районного суду Житомирської області від 10 червня 2015 року щодо ОСОБА_9 змінити.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати попереднє ув`язнення ОСОБА_9 у період з 10 червня 2016 року по 26 вересня 2016 року включно з розрахунку: один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
В решті цей вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_9 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 27 вересня 2016 року о 12 год.
Судді:
Справа № 355/1057/16-к
Провадження № 1-кп/355/71/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

потерпілих розглянув у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Іванків, Бориспільського району, Київської області, українець, громадянин України, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , в скоєнні злочину передбаченого по ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
до Баришівського районного суду Київської області 30.08.2016 року надійшло зазначене провадження та призначено до підготовчого судового засідання. Проте через неявку потерпілої та її клопотання було перенесено на 26.09.2016 року.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч. 1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Баришівському районному суду Київської області згідно правил підсудності передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та документів.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник, потерпіла та її предстанвик не заперечують проти призначення справи до розгляду.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК Украни після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисників, та, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що справа підлягає до розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників процесу та свідків зазначених в реєстрі доданому до обвинувального акту.

Враховуючи викладене, ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Справу опо обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні, в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 10 год.00 хв. 06.10.2016 року.

Про день та місце і час розгляду справи повідомити прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисників та потерпілу.

Ухвала .скарженю не підлягає

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 372/2465/16-к Головуючий у І інстанції Кравченко
Провадження № 11-сс/780/475/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26.09.2016

УХВАЛА
Іменем України
26 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря : ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в режимі відеоконференцзв`язку матеріали кримінального провадження № 0001265 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 14 вересня 2016 року, якою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 14 вересня 2016 року, якою клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 15 годині 26 вересня 2016 року.

С У Д Д І :

____________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 534/1751/16-к
Провадження № 1-кп/534/179/16
УХВАЛА

23 вересня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0003440 від 29 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

встановив:

23 вересня 2016 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано мені на розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України о 15 год. 00 хв. 27 вересня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/1087/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/106/15
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 25 листопада 2015 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 546/906/16-к
Номер провадження № 1-в/546/19/16
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В:

вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 13.10.2015 року ОСОБА_2 засуджено за 185 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Решетилівського районного суду від 26 вересня 2014 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Засуджена ОСОБА_2 звернулася до Решетилівського районного суду Полтавської області із клопотанням про перерахунок їй періоду тримання під вартою у Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№23) з 13.10.2015 року про 27.11.2015 року до набрання вироком законної сили.

Закон України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» не визначає, який суд має розглядати такі клопотання, а тому суддя приходить до висновку, що при вирішенні цього питання слід виходити із приписів ч. 6 ст.9, ст. 7 КПК України, в яких закріплені основні засади кримінального провадження, та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, де зазначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання засудженій ОСОБА_2 для звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити засудженій ОСОБА_2 її право на звернення з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 557/665/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща клопотання начальника Гощанського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підліски Гощанського району Рівненської області, українця, громадянина України, непрацюючого, засудженого 23.07.2013 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, суд
ВСТАНОВИВ:
Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 23.07.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Гощанський районний сектор кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку представника кримінально-виконавчої інспекції, який просить звільнити його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, думку прокурора, який підтримав подання, оцінюючи матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується посередньо, не вчинив нових злочинів, порушень громадського порядку не допускав, має постійне місце роботи, скарг та зауважень щодо нього не надходило, звітував про всі зміни, які відбувалися в його житті. ОСОБА_5 виконував покладені на нього судом обов`язки.
Враховуючи те, що протягом іспитового строку засуджений систематично виконував покладені на нього судом обов`язки, нових злочинів не скоїв, зробив для себе належні висновки та став на шлях виправлення, суд вважає за можливе подання задовольнити.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, в силу ч.1 ст.78 КК України, суд
УХВАЛИВ :
Подання начальника Гощанського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 23.07.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження № 564/1750/16-к

16 вересня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000395 від 19 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
16 вресня 2016 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000395 від 19 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 27 вересня 2016 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1715/2825/12к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 365 КК України,
ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 365 КК України.
Справа неодноразово призначалась до розгляду, проте по суті не розглянута із-за повторної неявки в судове засідання свідків.
Враховуючи, що свідки ухиляються від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати відносно них привід.
Керуючись ст.ст. 68, 292 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 год. 00 хв. 22 січня 2016 року.
Доставити приводом в судове засіданні свідків :
- ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , проживає в АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_7 , проживає в АДРЕСА_4 , зареєстрована: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_8 , зареєстрована в АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_9 , проживає в АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_10 , проживає в АДРЕСА_8 ;
Розгляд справи відбудеться о 14 год. 00 хв. 22 січня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне вул. Шкільна, 1, каб. № 18).
Виконання приводу доручити Івано-Франківському відділу поліції Головного управління Національної поліції Івано-Франківської області, Рівненському відділу поліції Головного управління Національної поліції Рівненської області, Гощанському відділенню поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції Рівненської області.
Копію постанови надіслати прокуратурі м. Рівне для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/6513/14-к

УХВАЛА

01 квітня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, суд, -
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Свідок ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , викликалися в судові засідання, однак виклик до суду проігнорували та повторно не з`явились, причину неявки суду не повідомили.
Закінчити судовий розгляд кримінального провадження без допиту вищевказаних свідків неможливо.
В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу свідків, виконання якого доручити Луцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.
Керуючись ст. ст. 140 142, 327 КПК України, суд
- ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_4 .
Копію ухвали направити Луцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області. Копію ухвали направити Рівненську місцеву прокуратуру для контролю і вжиття всіх передбачених законом заходів по забезпеченню виконання ухвали.
Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/1417/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни клопотання захисника обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що він 9 червня 2014 року приблизно о 8 годині 20 хвилин, у світлу пору доби, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107» р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на 64 км.+150 м. автодороги сполученням Городище-Рівне-Старокостянтинів по вул.Суворова м.Сарни Рівненської області, зі сторони вул.Белгородської в напрямку вул.Бегми, зі швидкістю не менше 65,7 68,6 км/год., тобто, з перевищенням на даній ділянці автодороги допустиме значення швидкості для населеного пункту, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив з`їзд транспортного засобу, яким керував, за межі проїзної частини, з послідуючим виїздом на правий тротуар по ходу свого руху, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , який рухався по тротуару в попутньому напрямку, внаслідок чого потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя в момент їх заподіяння.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження від захисника поступило клопотання про закриття даного кримінального провадження в зв`язку із смертю обвинуваченого.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Із частини 7 ст.284 КПК України вбачається, що якщо обставини, передбачені п.5 ч.2 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки факт смерті обвинуваченого ОСОБА_8 доводиться наданими захисником суду доказами, а саме : копією свідоцтва про смерть останнього, копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть від 7 вересня 2016 року та Копією медичної довідки про причину смерті № 639 дане кримінальне провадження слід закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення.
Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_10
Провадження № 1-кп/752/676/16
У Х В А Л А
05.08.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15.07.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 .
Необхідності у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суд не вбачає, оскільки під час досудового розслідування відносно обвинуваченого вони не застосовувались, а під час проведення підготовчого судового засідання клопотань щодо їх застосування від представника державного обвинувачення не надійшло.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 10 годину 30 хвилин 15 серпня 2016 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1