Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2478/16-к
Провадження №: 1-кс/332/258/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2016 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002769 від 24.07.2016 року,

в с т а н о в и в:
26.07.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, що належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що 24.07.2016 року до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що на території відвалів ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72, покінчив життя самогубством шляхом пострілу у голову з помпової рушниці ОСОБА_6 , 1982 року народження.

25.07.2016 р. слідчим було проведено огляд території відвалів ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72. Під час огляду було виявлено труп ОСОБА_6 із вогнепальним пораненням голови та інші об`єкти. ОСОБА_6 працював охоронцем на підприємстві «Служба безпеки бізнесу» та здійснював охорону території відвалів ПАТ «Запоріжсталь». Крім нього у день події на чергуванні знаходились охоронці ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Слідчим відповідно до вимог ст. 167 КПК України було проведено огляд, в ході якого було тимчасово вилучено майно, яке належить ОСОБА_5 штани камуфльовані та футболка зеленого кольору. На думку слідчого вказані речі відповідають вимогам п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, зокрема сліди крові, порохових газів, та вимогам ст. 98 КПК України, оскільки вони є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Слідчий у судовому засіданні підтримав подане ним клопотання з підстав, зазначених у ньому та, посилаючись на ст. 170 КПК України, просив суд постановити ухвалу про накладенні арешту на тимчасово вилучене в ході огляду майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .
Заслухавши думку слідчого, прокурора, яка підтримала заявлене слідчим клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Як передбачено ч. 1 ст. 98 ЦК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Із наданих слідчим матеріалів кримінального провадження вбачається, що 24.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002769 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України за фактом смерті ОСОБА_6 , 1982 року народження через поранення з помпової рушниці на відвалах в районі «Чорної гори» у Заводському районі м. Запоріжжя.
25.07.2016 р. слідчим СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 у період часу з 02.05 год. до 03.42 год. було проведено огляд території відвалів ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72. Під час огляду було виявлено труп чоловіка із вогнепальним пораненням голови та інші предмети.
Також досудовим розслідуванням встановлено. що ОСОБА_6 працював охоронцем на підприємстві «Служба безпеки бізнесу» та здійснював охорону території відвалів ПАТ «Запоріжсталь». Крім нього у день події на чергуванні знаходились охоронці ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Слідчим 25.07.2016 р. у період часу з 08.00 год. до 08.10 год. було проведено огляд, в ході якого відповідно до вимог ч. 2 ст. 168 КПК України було тимчасово вилучено майно, яке належить ОСОБА_5 штани камуфльовані та футболка зеленого кольору, про що складено відповідний протокол та вжито заходів щодо забезпечення схоронності вказаного майна.
Враховуючи викладене, є підстави вважати, що вказане тимчасово вилучене майно може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення крові та/або порохових газів, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Крім того, слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності ОСОБА_5 завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для його володільця.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002769 від 24.07.2016 року задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме штани камуфльовані та футболку зеленого кольору, вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду 25.07.2016 р. у службовому вагончику на території відвалів ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72.
Слідчому СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 вирішити питання щодо подальшого збереження вищевказаного майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти діб з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1