печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

25.03.2016 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяв про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 25.02.2016 року він направив на адресу Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинене кримінальне правопорушення начальником фінансового управління СБУ ОСОБА_5 , яка була перенаправлена до Генеральної прокуратури України. Однак всупереч положенням ст. 214 КПК України відомості з даної заяви не були внесені Генеральною прокуратурою України до ЄРДР. За вказаних обставин просить зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості, викладені в його заяві про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені в скарзі обставини, просив скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки вказана ОСОБА_3 заява, яка надійшла на адресу Генеральної прокуратури України, була розглянута та останньому було надано відповідь, що підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР не вбачається та остання направлена для розгляду до Служби безпеки України та взято на контроль.

Вивчивши скаргу, заслухавши особу, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Як вбачається з матеріалів скарги, 25.02.2016 ОСОБА_3 направив на адресу Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинене кримінальне правопорушення начальником фінансового управління СБУ ОСОБА_5 , яка була перенаправлена до Генеральної прокуратури України.

Як вбачається з листа за підписом начальника відділу представництва інтересів громадянина або держави, протидії корупції у військовій сфері та в оборонно-промисловому комплексі Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 №1012/1-21534-16 від 23.03.2016, ОСОБА_3 надано відповідь, що підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР не вбачається та його звернення направлено для розгляду до СБУ України.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_3 заява містить твердження про вчинене кримінальне правопорушення начальником фінансового управління СБУ ОСОБА_5 .

Разом з тим, обставини чи відомості, які б свідчили про вчинення начальником фінансового управління СБУ ОСОБА_5 , на що посилається ОСОБА_7 , і які підлягають внесенню до ЄРДР в заяві не зазначені.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю обґрунтованим та правомірним висновок начальника відділу представництва інтересів громадянина або держави, протидії корупції у військовій сфері та в оборонно-промисловому комплексі Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про те, що вказана заява не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення начальником фінансового управління СБУ ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

У зв`язку з чим, вважаю, що підстави для прийняття та внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та відповідно зобов`язання слідчого вчинити такі дії відповідно до ст. 214 КПК України, відсутні.

Відтак скарга не підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1