справа №176/1838/16-к
провадження №1-в/176/1088/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції з приміщенням Жовтоводської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 26), заяву про умовно-дострокове звільнення від покарання, яка надійшла від засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, засудженого: 22.07.2009 року Красногвардійським районним судом за ст. 185 ч. 1, 115 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі 8 років 6 місяців, за ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахований строк попереднього ув`язнення за період з 06.04.2009 року по 14.08.2009 року, який відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії № 26,
за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , представника Жовтоводської ВК №26 за довіреністю ОСОБА_5 засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 засуджений 22.07.2009 року Красногвардійським районним судом за ст. 185 ч. 1, 115 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі 8 років 6 місяців
Початок строку відбування покарання 06.04.2009 року, кінець строку відбування покарання 06.10.2017 року.
Засуджений ОСОБА_3 в заяві від 04.07.2016 року (вх. 7080/16 від 13.07.2016 року) заявляє клопотання про його умовно-дострокове звільнення з посиланням на положення ст. 81 КК України.
Заслухав засудженого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання і в обґрунтування посилався на обставини, що викладені в клопотанні, представника Жовтоводської ВК №26, який не заперечував проти клопотання, виходячи з поведінки засудженого, вважає що останній став на шлях виправлення, думку прокурора, який вважала, що не досягнута мета виправлення і підстави відсутні, вивчивши матеріали особової справи на засудженого суд приходить до наступного.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Висновок про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі, а не за певний час, та який безпосередньо передує розгляду подання.

Умовно-дострокове звільнення можливо при обов`язковій і одночасній наявності зазначених у законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а досягнення однієї з цілей покарання - виправлення засудженого.

Пленум Верховного Суду України в постанові №2 від 26 квітня 2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну покарання більш м`яким" звернув увагу судів на те, що умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для вирішення питання про досягнення цілей покарання. При вирішенні головною підставою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є доведеність і переконаність суду, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому необхідно враховувати зразкове дотримання засудженим вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації виконання покарань, відсутність порушень дисципліни, товариське ставлення до інших засуджених, ставлення засудженого до скоєного злочину, праці та навчання, його наміри про приєднання до суспільно-корисної праці, потреба в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштуванні.

Пленумом Верховного Суду України також звернуто увагу на те, що сумлінне поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає в утриманні від порушень режиму відбування, а й активна форма поведінки, яка за своєю суттю полягає, зокрема, у прагненні своєю діяльністю спокутувати провину за скоєний злочин, а сумлінне ставлення до праці це є постійна усвідомлена участь у суспільно-корисній праці, систематичному виконанні і перевиконанні виробничих завдань, сумлінне виконання трудових обов`язків і дорученої роботи і т. і.

Судом встановлено, що витікає і підтверджується матеріалами особової справи засудженого, характеристиками в особовій справі на засудженого, матеріалами про стягнення і заохочення, що ОСОБА_3 з 10.04.2009 року утримувався в Дніпропетровському слідчому ізоляторі. За цей час режим утримання порушував, мав 2 стягнення до вступу вироку в законну силу. Заохочень не мав, працевлаштований не був.
В Жовтоводській виправній колонії № 26 на протязі часу відбування покарання в установі на протязі 2011-2013 років мав 3 заохочення з періодичністю майже в один рік, а також 3 заохочення у 2015 році та 1 одне заохочення отримане за місяць перед зверненням зі справжнім клопотанням. Однак при цьому протягом 2013-2015 років мав 10 стягнень, з яких 7 стягнень були за суттєві порушення режиму перебування в установі та за які був підданий до сурових стягнень у вигляді тримання в ДІЗО, а також з поміщенням 26 жовтня 2014 року до дільниці посиленого контролю на 6 місяців за систематичне порушення режиму утримання. Останнє суворе стягнення у вигляді 5 діб тримання в ДІЗО за вилучені заборонені речі отримав в поточному році, а саме 03.02.2016 року, тобто за менш ніж за 6 місяців перед зверненням до суду зі справжнім клопотанням.
Згідно передуючих характеристик перебування в Жовтоводській виправній колонії переважно характеризувався задовільно та негативно, при цьому тривалий час з 19.08.2013 року по 28.04.2015 року характеризувався вкрай негативно.
Так, станом на 26.10.2014 року за передуючий період відбування покарання в установі зарекомендував себе вкрай негативно, в його особистості не відбулося позитивних змін, які б свідчили про його готовність до самокерованої правослухняної поведінки, потребує постійного контролю. Схильний до відродження та підтримання традицій так званої злочинної романтики. Суспільну небезпеку свого злочину не визнає та не розкаюється. В колективі засуджених схильний до створення конфліктних ситуацій, своєю поведінкою негативно впливає на інших засуджених. За характером не стриманий, високомірний, егоістичний, скритний, хитрий, здатний до необдуманих вчинків, схильний до створення конфліктних ситуацій, своєю поведінкою негативно впливає на інших засуджених, провокує непокори та протидії законним вимогам адміністрації. На заходи виховного характеру реагує не вірно, систематично ігнорує вимоги працівників адміністрації. Участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає. Свій освітній рівень вважає достатнім, тому в навчальних закладах установи не ся. Соціально-корисна активність на дуже низькому рівні.
У зв`язку з такою поведінкою з 06.11.2014 року перебуває на профілактичному обліку в установі як схильний до злісної непокори вимогам адміністрації та дій, що дезорганізують роботу установи.
З часу перебування в установі працевлаштований не був. Являвся працевлаштованим різноробочим бригади № 71 станом на 17.12.2015 року.
Виходячи з вищенаведеного, суд не погоджується з останньою характеристикою на засудженого від 17.12.2015 року, за якою виведено, що позитивно характеризується за весь період відбування покарання, оскільки з 06.11.2014 року з часу постановки на профілактичний облік в установі у зв`язку зі злісним порушенням режиму відбування покарання та злісною непокорою вимогам адміністрації, на якому продовжує перебувати, та до теперішнього часу знову неодноразово піддавався за порушення режиму відбування покарання, у тому числі до суворих стягнень у вигляді тримання в ДІЗО (22.10.2014 р догана за підбурювання засуджених до протиправних дій; 17.12.2014 року 15 діб ДІЗО за вилучені заборонені речі; 07.02.2015 року попередження за те, що занавісив камеру відео спостереження, 03.02.2016 року 5 діб ДІЗО за вилучені заборонені речі).
Суд враховує та приходить до висновку, що наявність лише одного заохочення в поточному році (від 31.05.2016 року за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці під час опалювального сезону 2015-2016 років), яким було знято попереднє стягнення від 03.02.2016 року у вигляді 5 діб ДІЗО, яке було застосоване майже за місяць, за нетривалий строк до звернення з клопотанням та після накладеного попереднього стягнення, не утворює підстави для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_3 як такому який став на шлях виправлення, так як за весь період відбування покарання наявні систематичні стягнення, що свідчить про його не бажання ставати на шлях виправлення.
Стягнення і заохочення (13 стягнень і 8 заохочень) протягом періоду відбування покарання чередувались одне за одним (заохочення-стягнення-заохочення), та останнє заохочення застосоване майже за місяць до звернення з клопотанням, не доводять сталу та однозначну поведінку засудженого, не вказують та не підтверджують обставини, що ОСОБА_3 змінився та став на шлях виправлення, а тим більше виправився.

Після накладання стягнення 03.02.2016 року мав лише одне заохочення від 31.05.2016 року, яке є єдине після попереднього стягнення, а не два і більше, що також не доводить систематичні регулярні прояви примірної поведінки, а тим більше на протязі певного тривалого часу, та як таке не доводить стабільну примірну поведінку і те, що засуджений ОСОБА_3 після останнього стягнення, яке мало місце 03.02.2016 року, на цей час став на шлях виправлення і довів своє виправлення.
За вищенаведених обставин, оцінюючи їх в сукупності з даними про особу засудженого ОСОБА_3 , який являється засуджений і відбуває покарання за особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, а умовно-дострокове звільнення особи від подальшого відбування призначеного покарання передбачає її повернення до суспільно-громадського життя, суд приходить до висновку і вважає, що його умовно-дострокове звільнення від покарання є передчасним та клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від покарання - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом її подачі через даний міський суд.

Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

Суддя :