overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/991/16-к
№ провадження 1-в/738/544/2016
УХВАЛА

22 квітня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2016 року по даному клопотанню відкрито провадження (справа №738/991/16-к, провадження 1-в/738/544/2016), та призначено до розгляду на 11 травня 2016 року на 15.25 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області в режимі відеоконференції.

21 квітня 2016 року до суду надійшло аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_2 ..

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають.

Дослідивши матеріали справи №738/991/16-к (провадження 1-в738/544/2016) за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, матеріали справи №738/1041/16-к (провадження 1-в/738/563/2016) за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання приходжу до висновку, що ці матеріали взаємопов`язанi i сумiсний їх розгляд є доцiльним, так як вони випливають з одного правовiдношення, а тому їх необхiдно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 334, 372, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ( справа №738/991/16-к провадження 1-в/738/544/2016) та матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ( справа №738/1041/16-к, провадження №1-в/738/563/2016) об`єднати в одне провадження з присвоєнням №738/991/16-к, провадження № 1-в/738/544/2016 та призначити до судового розгляду 11 травня 2016 року о 15.25 год. у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/119/16
Єдиний унікальний № 748/867/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
25 квітня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 03.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ :
25.04.2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 03.12.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити на 06 травня 2016 року об 12:15 год. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000036 від 03.12.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши заяву КП Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за надані послуги теплопостачання за період з 01 березня 2009 року по 31 грудня 2010 року у розмірі 2943 гривень 28 копійок.
Заява подана і оформлена в порядку, встановленом ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.
Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою КП Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відстрочити сплату КП Харківські теплові мережі сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.П.Нікуліна
Справа № 212/1022/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Під час проведення підготовчого провадження по кримінальній справі судом встановлено, що підсудність розгляду справи визначена вірно, угода по справі не була укладена, підстав для закриття справи та обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому немає. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Учасниками провадження ніяких клопотань заявлено не було.
На підставі викладеного, суд вважає, що справа за кримінальним провадженням повинна бути призначена до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 29 квітня 2016 року.

Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 29 квітня 2016 року, у залі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрано не було.
Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 квітня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2016 року,
у с т а н о в и л а:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня та 18 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисників на вказане судове рішення.
Перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на 10.00 год. 21 червня 2016 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
154/1084/16
1-кп/154/149/16
УХВАЛА
25 квітня 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 407 ч.3 КК України,-
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 407 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 25 квітня 2016 року на 14 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 159/507/15-к
Провадження № 1-в/159/2/16
УХВАЛА
25 квітня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі подання прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.02.2015 за ч. 2 ст.263 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Штраф на даний час не сплачений, ОСОБА_4 з дня внесення подання в порядку в прядку виконання вироку суду ухиляється від суду, в зв`язку з чим ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 20 січня 2016 року він оголошений у розшук та провадження у справі про заміну засудженому призначеного за вироком суду покарання зупинено .

25.04.2016 року ОСОБА_4 з`явився в Ковельський міськрайонний суд Волинської області для вирішенні справи по суті , а тому відпали обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 373 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відновити провадження в справі за поданням прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 154/2859/15 Провадження №11-кп/773/279/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 407 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
25 квітня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу процесуального прокурора прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 30 березня 2016 року
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 30 березня 2016 року повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000141 щодо ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, прокурор військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
В порядку підготовки розгляду кримінального провадження апеляційним судом виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 30 березня 2016 року, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою процесуального прокурора прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 30 березня 2016 року на 10 годину 20 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа №295/228/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 по обвинуваченню за ст. 407 ч. 4 КК України.
Прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру, та даних, що характеризують особу. Зазначив про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу.
Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечує щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та дослідження даних щодо характеристики особи.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 407 ч. 4 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 29 лютого 2016 року на 17 годину 40 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .
Суддя:
Справа №295/4107/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2016 року м. Житомир
Богунський райсуд м. Житомира в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі спільне подання адміністрації Житомирської виправної колонії (№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чуднів Житомирської області, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 85, 88 КК України.
Засудженого: 15.12.2006 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ст. ст. 115 ч.1, 2185 ч.1, 70 ч.1 КК України до 13 років позбавлення волі.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.02.2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення в період з 09.01.2006 року по 14.06.2007 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України.
Початок строку: 09.01.2006 року;
Кінець строку: 04.08.2017 року;
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_5 ,
Житомирська ВК (№4) звернулася до суду з спільним із спостережною комісією при Житомирському міськвиконкомі поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .. В поданні зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Адміністрація установи та спостережна комісія міськвиконкому клопочуть про застосування УДЗ відповідно до ст. 81 КК України.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№ 4) підтримав заявлене подання.
Прокурор не заперечує щодо задоволення подання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, в своїй письмовій заяві просив розглядати справу у його відсутності, підтримав подання адміністрації Житомирської ВК.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що відносно засудженого можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України, так як засуджений відбув 2/ 3 частини призначеного строку покарання, має 9 заохочень, стягнень не має (погашені), має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
Задовольнити подання адміністрації Житомирської ВК (№ 4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на строк 1 рік 3 місяці 29 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6115/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.04.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002348 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 22.04.2016року надійшов затверджений 18.04.2016року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002348 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185КК України на 11 годину 30 хвилин 27 квітня 2016року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/239/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 року м. Житомир
Богунський райсуд м .Житомира в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі спільне подання адміністрації Житомирської виправної колонії (№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України.

Засудженого: 19.12.2013 року Солом`янським райсудом м. Києва за ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

Зараховано в строк час тримання під вартою з 14.10.2013 року по 19.12.2013 року.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.07.2014 року невідбуту частину покарання скорочено наполовину, згідно ст. 6 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року.

Початок строку: 19.12.2013 року;

Кінець строку: 17.01.2017 року;

2/3 строку відбув: 16.12.2015 року;

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Житомирська ВК (№4) звернулася до суду з спільним із спостережною комісією при Житомирському міськвиконкомі поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 . В поданні зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Адміністрація установи та спостережна комісія міськвиконкому клопочуть про застосування УДЗ відповідно до ст. 81 КК України.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№ 4) підтримав заявлене подання.
Прокурор не заперечує щодо задоволення подання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, в своїй письмовій заяві просив розглядати справу у його відсутності, підтримав подання адміністрації Житомирської ВК.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що відносно засудженого можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України, так як засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має 2 заохочення, стягнень не має, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
УХВАЛИВ:

Задовольнити подання адміністрації Житомирської ВК (№ 4) та спостережної

комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на строк 11 місяців 13 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1