11-сс/775/143/2016(м)
263/6186/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 травня 2016 року про повернення ОСОБА_5 його заяви на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а:

згідно вказаної ухвали 19 травня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла скарга ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України, в якій він просить зобов`язати начальника Маріупольського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань (далі ЄРДР) заяву (звернення) до Національної поліції України про кримінальне правопорушення шахрайських дій, які були вчинені з боку ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 травня 2016 року ОСОБА_5 повернуто його заяву на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що подана заявником скарга повинна розглядатись Іллічівським районним судом м. Маріуполя за місцем розташування органу досудового розслідування. Нормами КПК України не передбачена передача слідчим суддею на розгляд до іншого суду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Не погодившись з судовим рішенням, заявник оскаржив його в апеляційному порядку, просив ухвалу слідчого судді скасувати й зобов`язати начальника головного управління поліції України у Донецькій області ОСОБА_7 внести відомості щодо ОСОБА_6 до ЄРДР і почати досудове розслідування. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною через те, що управління поліції м. Маріуполя розташоване у Жовтневому районі і відповідь за його заявою надана начальником управління ОСОБА_7 , а тому вказує, що його скарга підсудна Жовтневому районному суду в м. Маріуполі.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника, який підтримав свою апеляційну скаргу, просив її задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати й зобов`язати начальника головного управління поліції України у Донецькій області ОСОБА_7 внести відомості щодо ОСОБА_6 до ЄРДР і почати досудове розслідування, перевіривши матеріали досудового розслідування й обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Слідчий суддя дотримався вказаних вимог в повному обсязі.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, під час провадження досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З наданих заявником документів убачається, що його звернення було направлено до Іллічівського ВП Маріупольського ВП ГУНП України в Донецькій області для розгляду та саме цим органом було прийнято рішення про відмову в реєстрації його заяви у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Разом з тим, за змістом скарги заявника, останній оспорює бездіяльність начальника Маріупольського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, який лише роз`яснив порядок оскарження рішення за результатом розгляду заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Іллічівського відділення поліції за № 4470 від 18 квітня 2016 року.

З урахуванням вказаного, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про повернення скарги ОСОБА_5 заявникові, оскільки оскарженню підлягає саме процесуальне рішення, а не роз`яснення у формі листа.

Керуючись статтями 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 травня 2016 року про повернення ОСОБА_5 його заяви на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без зміни.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3