В справі № 760/8394/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 02.03.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що групою детективів Національного антикорупційного бюро України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 уклав договір з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 на поставку наступного обладнання: двигун В-46-6 (40 одиниць), коробка передач ліва 175.48.002 сб-3 (2 одиниці), коробка передач права 175.48.001 сб-3 (2 одиниці).

Досудовим розслідуванням встановлено, що згадане обладнання на державне підприємство фактично не поставлялося, кошти за обладнання, які сплачено на рахунок підприємства-контрагента, були в подальшому привласнені.

Засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 під час допиту повідомив, що переговори щодо укладення договору з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проводились ним, а договори підписувались директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 . В свою чергу, продукцію, поставлену на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » раніше придбано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

В той же час, відповідно до інформації розміщеної в АІС «Податковий блок» та АІС «Архів електронної звітності», ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не здійснювалось поставки зазначеного вище обладнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зазначену інформацію в ході допиту підтвердила директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , яка вказала, що жодних поставок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не здійснювало, договорів чи угод вона не підписувала.

В ході досудового розслідування встановлено, що зазначені двигуни зберігались у військовій частині НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , місцезнаходження АДРЕСА_1 ), з якої у 2006 році за атестатом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 06.07.2006 № 2/06 їх передано до центру обліку надлишкового військового майна ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З центру обліку надлишкового військового майна ІНФОРМАЦІЯ_5 зазначені вище двигуни на підставі нарядів № 181/3/49БТ/08, № 181/3/393БТ-09, № 181/3/392БТ09, № 181/3/394БТ09, № 181/3/160БТ10, № 181/3/386БТ/11 передано до ДП ДГДІ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ДГОК « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Указане свідчить про наявність в діях службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 191 КК України, а саме заволодіння чужим майном - грошовими коштами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у сумі 27 640 000 грн., тобто в особливо великих розмірах, вчиненому шляхом зловживання останніми своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб.

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність в отриманні оригіналів наступних документів: атестату ІНФОРМАЦІЯ_5 від 06.07.2006 № 2/06, договорів, укладених ІНФОРМАЦІЯ_8 на реалізацію двигунів марки В-46-6 із наступними номерами: №№ НОМЕР_6 , Х12АТ8815, В06АТ4803, К02АТ1877, В07АТ5564, Ю860500249, Я10АТ9195, А08АТ2273, У09АТ4880, Ф12АТ1249, В12АТ9140, Ю880200047, В12АТ9140, 0890Е128, Ю880300140, С02АТ1204, Ц02АТ0924, В11АТ8418, К02АТ1936, У09АТ5022, С11АТ7311, В08АТ6205, Ц12АТ3634, 1189А063, К03АТ2496, Я11АТ8267, В03АТ2701, В02АТ1887, К03АТ2320, В04АТ3525, К07АТ4598, Я10АТ9156, 0890Е127, В11АТ8353, Ю871201039, В05АТ3819, Я09АТ6983, Я08АТ3006, В10АТ7836, Я10АТ9156 та усіх додатків до них (у тому числі специфікацій, нарядів, актів технічного стану, довіреностей, актів прийому-передачі).

В зв`язку із зазначеним детектив просив про задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати детективу ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_2 та детективам Національного бюро Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ з можливістю ознайомитися та вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_10 (або інших правонаступників ІНФОРМАЦІЯ_11 ) оригінали наступних документів: атестату ІНФОРМАЦІЯ_5 від 06.07.2006 № 2/06, договорів, укладених ІНФОРМАЦІЯ_8 на реалізацію двигунів марки В-46-6 із наступними номерами: №№ НОМЕР_6 , Х12АТ8815, В06АТ4803, К02АТ1877, В07АТ5564, Ю860500249, Я10АТ9195, А08АТ2273, У09АТ4880, Ф12АТ1249, В12АТ9140, Ю880200047, В12АТ9140, 0890Е128, Ю880300140, С02АТ1204, Ц02АТ0924, В11АТ8418, К02АТ1936, У09АТ5022, С11АТ7311, В08АТ6205, Ц12АТ3634, 1189А063, К03АТ2496, Я11АТ8267, В03АТ2701, В02АТ1887, К03АТ2320, В04АТ3525, К07АТ4598, Я10АТ9156, 0890Е127, В11АТ8353, Ю871201039, В05АТ3819, Я09АТ6983, Я08АТ3006, В10АТ7836, Я10АТ9156 та усіх додатків до них (у тому числі специфікацій, нарядів, актів технічного стану, довіреностей, актів прийому-передачі), а у разі їх відсутністі - копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1