Справа № 542/537/16-к
Провадження № 1-кп/542/83/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження № 0000183 від 11.04.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Зоря Білозерського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
11.04.2016 року близько 08-00 години ОСОБА_4 перебував на території земельної ділянки поблизу господарства за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де між присутнім там ОСОБА_5 та ОСОБА_4 раптово виникла сварка, у ході якої у останнього виник злочинний умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 взяв граблі, що були при ньому, та наніс удар металевими зубцями в область правої щоки та правого плеча ОСОБА_5 . Таким чином спричинив останньому тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 61 від 12.04.2016 року у вигляді «рани в області правої щоки, два садна в області правого плечового суглобу..., які у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я».
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши факт вчинення злочину в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, та при призначенні покарання прохав застосувати максимально суворе покарання.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчинених діяннях визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, суд вважає, що його вина у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, доведена повністю та знайшла своє підтвердження протягом судового розгляду справи та підтверджується наступними доказами.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що 11.04.2016 року, вийшовши на подвір`я батьківського домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , побачив закривавленого батька ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та матір ОСОБА_8 . Як йому стало відомо між батьком та ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої останній завдав потерпілому один удар граблями в праву частину тулуба, завдавши цим йому тілесних ушкоджень.
Допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_8 пояснила, що 11.04.2016 року близько 8 години ранку вони з чоловіком ОСОБА_5 саджали на городі картоплю. Зайшовши на їх земельну ділянку, ОСОБА_4 почав сваритися з її чоловіком, після чого ОСОБА_4 наніс один удар граблями в праву частину тулуба, прорізавши праву щоку та праве плече.
Допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_7 пояснила, що 11.04.2016 року близько 8 години ранку вона з своїм співмешканцем ОСОБА_4 їхали на огород. Проїжджаючи повз господарство ОСОБА_5 , останній з своєю дружиною ОСОБА_8 почали нецензурно висловлюватися в їх бік, на ґрунті цього ОСОБА_4 взяв граблі та наніс ОСОБА_5 один удар в праву частину тулуба, прорізавши праву щоку та праве плече.
Допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_9 пояснила, що фактичним свідком подій 11.04.2016 року не була, але їй відомо про довготриваючий конфлікт між обвинуваченим та потерпілим, її пояснення не мають інформативного значення для встановлення фактичних обставин справи.

Показання свідків події у своїй сукупності узгоджуються між собою та не протирічать іншим доказам, дослідженими під час судового розгляду, а саме:

- протоколом огляду граблів за місцем проживання ОСОБА_4 в с. Оборона Рад Новосанжарського району Полтавської області від 13.04.2016 року (а.с. 47-48);
- протоколом огляду території ліворуч від огорожі та входу до господарства за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 від 13.04.2016 року (а.с. 49-50);
- висновком експерта № 61 від 12 квітня 2016 року встановлено, що рана в області правої щоки, два садна в області правого плечового суглобу могли утворитись в результаті дії предметів, якими могли бути зубці грабель, чи схожі за характеристикою предмети, які діяли в область обличчя справа і правого плечового суглобу не менше трьох разів. Дані ушкодження могли утворитись в строк та при обставинах, на які вказує під експертний, і у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Приймаючи до уваги анатомічну локалізацію і механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених в процесі проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , експерт вважає, що в момент нанесення ушкоджень потерпілий, вірогідніше всього, міг знаходитися обличчям до обличчя по відношенню до нападаючого (а.с. 43-44);
- висновком експерта № 67 (додаткова) від 18 квітня 2016 року встановлено, що в протоколі допиту підозрюваного від 18.04.2016 року та в протоколі проведення слідчого експерименту від 18.04.16 року ОСОБА_4 вказав на локалізацію, кількість та механізм утворення у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, що не протирічить об`єктивним судово-медичним даним, виявленим в процесі проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 (а.с. 66);
- протоколами проведення слідчих експериментів від 14.04.2016 року та 18.04.2016 року з участю потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_4 , які згідно висновку судово-медичної експертизи № 65 (додаткова) від 14 квітня 2016 року не суперечать об`єктивним судово-медичним даним, та вказує на механізм і локалізацію ушкоджень, виявлених в процесі проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 (а.с. 52-64, 67-74).
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 125 КК України, як нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В силу статті 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, дані про особу ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується позитивно, його щире каяття, конкретні обставини скоєного злочину, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 може бути досягнуто без його ізоляції від суспільства, а тому, призначаючи покарання у виді обмеження волі, його можливо звільнити від його відбування з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання речових доказів, суд ураховує вимоги ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом випробувального строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обв`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

Речовий доказ граблі, поломані на три частини, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1