гСправа № 358/804/16-к Провадження № 1-кп/358/61/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2016 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження №1-кп/358/61/16 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 15.01.2013 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 13.06.2013 року цим же судом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 13.06.2014 року ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області на основі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» невідбутий строк покарання скорочено на 1/2, 14.08.2015 року звільнений з місць позбавлення волі в зв`язку з відбуттям строку покарання,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
19 травня 2016 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 проводив свій час відпочинку поблизу магазину «Перлина», що розташований по вул. Олександра Василенка, 3 в с. Медвин Богуславського району Київської області. Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_4 вирішив вчинити незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_6 .

У зв`язку з цим він дочекався, щоб ОСОБА_6 зайшов в приміщення магазину «Перлина», після чого підійшов до його мотоцикла марки «ИЖ Ю-3-К», номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився на автодорозі навпроти вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з метою тимчасового використання чужого транспортного засобу у власних цілях, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення мотоцикла, привів в дію двигун та поїхав мотоциклом в напрямку с. Дібрівка Богуславського району Київської області.

Будучи допитаним під час судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, визнав повністю і пояснив суду, що 19.05.2016 року він приїхав в с. Медвин до своєї дівчини ОСОБА_7 та знаходився за її місцем проживання. Близько 16:00 години спільно з ОСОБА_7 він прийшов на стадіон с. Медвин, де відпочивали, а потім між ними виникла сварка і ОСОБА_7 пішла додому. Він після цього направився до центру с. Медвин, де біля магазину «Перлина» сів за столик. Приблизно в 19.00 годин до вказаного магазину на мотоциклі «ИЖ Ю-3-К» приїхав незнайомий йому чоловік, який залишив мотоцикл на дорозі поблизу магазину, а сам підійшов до нього і вони познайомились. Водій мотоцикла представився ОСОБА_8 . Він запропонував останньому відпочити, після чого вони сиділи за столиком та розмовляли. Під час відпочинку ОСОБА_8 зайшов до магазину і в нього цей час виникла ідея покататись на мотоциклі ОСОБА_8 . Він підійшов до мотоцикла, сів на сидіння та за допомогою ключів, які були в замку запалення, привів двигун у дію та поїхав по автодорозі в сторону с. Дібрівка, Богуславського району, Київської області. Потім він побачив, що до нього їде автомобіль, який зупинився і з нього вибіг незнайомий чоловік. Побачивши, що вказаний чоловік має фізичну перевагу, він почав тікати на мотоциклі, а потім залишив мотоцикл та пішов по лісосмузі. Коли вийшов на дорогу на другій стороні лісосмуги, то його затримав незнайомий чоловік. Через деякий час прийшов ОСОБА_8 , якому він зізнався, що заволодів його мотоциклом з метою покататись. Де поділись ключі від мотоцикла та номерний знак мотоцикла йому не відомо. У вчиненому він щиро кається і просить суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, крім його показань, підтверджується сукупністю доказів, досліджених та перевірених під час судового розгляду кримінального провадження.

Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що у його приватній власності знаходиться мотоцикл марки «ИЖ Ю-3-К» 1974 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , якого він придбав в 2012 році у жителя смт. Лисянка ОСОБА_9 19.05.2016 року близько 19.00 години він на вказаному мотоциклі приїхав до магазину «Перлина», який розташований по вул. Олександра Василенка в с. Медвин, Богуславського району, Київської області. Мотоцикл залишив на дорозі біля магазину, при цьому ключі залишив в замку запалення. Далі він підійшов до столика, за яким сидів хлопець та познайомився з ним. Останній запропонував разом відпочивати, після чого вони сиділи за столиком та розмовляли. Потім він зайшов в приміщення магазину, а коли приблизно через 10 хвилин вийшов з магазину, то свого мотоцикла не побачив, а також не було хлопця з яким він познайомився. Після цього він відразу зателефонував своєму знайомому ОСОБА_10 , якому пояснив, що невідома особа викрала його мотоцикл та попросив його допомоги у розшуку мотоцикла. ОСОБА_10 відразу на власному автомобілі прибув до приміщення магазину «Перлина». Він сів на переднє пасажирське сидіння і вони поїхали по с. Медвин шукати мотоцикл. В ході пошуку він зателефонував ще одному знайомому ОСОБА_11 , якого теж попросив допомогти у розшуку мотоцикла. При цьому пояснив, що його міг викрасти хлопець у сірому спортивному костюмі. Коли проїздили по автодорозі в напрямку с. Дібрівка, Богуславського району, Київської області, то під лісосмугою побачили мотоцикл під керуванням хлопця в сірому костюмі. Він вийшов з автомобіля та побіг до мотоцикла. Невідомий побачивши його почав тікати на мотоциклі по полю, а потім залишив мотоцикл і побіг далі. Він потім підійшов до мотоцикла та виявив, що ключі в замку запалення були відсутні, реєстраційний номер на мотоциклі також був відсутній. Через декілька хвилин до нього зателефонував ОСОБА_12 , який повідомив, що він затримав хлопця в сірому костюмі. Після цього він із ОСОБА_10 під`їхали до ОСОБА_12 , який знаходився неподалік від них. Коли вийшов з автомобіля то впізнав хлопця, з яким він познайомився біля магазину «Перлина» і ним виявився ОСОБА_4 . На місце події були викликані працівники поліції, які задокументували факт вчинення злочину.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що 19 травня 2016 року близько 20 години він перебував вдома і в цей час до нього зателефонував ОСОБА_6 , який повідомив, що в нього в центрі села біля кафе «Перлина» невідомий громадянин викрав його мотоцикл марки ИЖ Ю-3-К і він здійснює переслідування крадія на автомобілі, та попросив допомоги. Він на власному автомобілі поїхав до ставка «Тістове» і в цей час помітив невідомого громадянина в сірому спортивному костюмі, який виглядав, так як описав йому ОСОБА_6 . Зупинивши автомобіль він запропонував вказаному громадянину сісти в автомобіль, але останній почав тікати в сторону поля. Він став його переслідувати на автомобілі, після чого вказаний громадянин зупинився та погодився сісти в автомобіль. Потім вони виїхали на дорогу, де їх чекав ОСОБА_6 , та було викликано працівників поліції.

Із протоколу огляду місця події від 19.05.2016 року (а.с. 29-37) вбачається, що на ділянці місцевості в межах с. Медвин Богуславського району по праву сторону при виїзді з села в напрямку с. Дібрівка Богуславського району, близько 700 метрів в напрямку лісосмуги на межі поля та лісосмуги було виявлено мотоцикл ИЖ Ю-3-К зеленого кольору, з маркуванням на рамі ГК 43885 без державного номерного знака.

Висновком експерта №23-05/16 від 23 травня 2016 року ( а.с. 62-70) підтверджується, що вартість мотоцикла марки «ИЖ-Ю-3-К» становить 5000 гривень.

Речовим доказом по справі є мотоцикл марки «ИЖ-Ю-3-К», зеленого кольору, номер рами № НОМЕР_3 (а.с. 71).

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 07.06.2016 року та фото таблиці до нього ( а.с. 124-130) вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно розповів та показав на місцевості яким чином він заволодів мотоциклом потерпілого ОСОБА_6 , вказав напрямок руху на мотоциклі, та показав на місце де залишив мотоцикл, коли його стали переслідувати.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності на підставі повного, об`єктивного, і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, розглянувши справу в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доведена.

Органом досудового розслідування правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 по ст. 289 ч. 2 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які проявились у незаконному заволодінні транспортним засобом, що було вчинено повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , зважаючи на його позитивну характеристику по місцю проживання, поведінку під час судового розгляду справи та врахувавши думку потерпілого, який просив не позбавляти волі обвинуваченого, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і тому йому необхідно призначити покарання відповідно до санкції ст. 289 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, та застосувати до нього ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Речовий доказ по справі: мотоцикл марки «ИЖ-Ю-3-К», зеленого кольору, номер рами № НОМЕР_3 , який переданий за зберігання потерпілому ОСОБА_13 , необхідно повернути потерпілому.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном три роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази по справі: мотоцикл марки «ИЖ-Ю-3-К», зеленого кольору, номер рами № НОМЕР_3 , який переданий за зберігання потерпілому ОСОБА_6 , повернути потерпілому; герметично запакований спеціальний пакет №2590328 із слідами папілярних узорів на чотирьох відрізках липких стрічок, які наклеєні на аркуш паперу, та герметично запакований спеціальний пакет №2590700 із дактилоскопічною картою заповненою на ОСОБА_4 , - знищити після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 550 гривень 25 копійок судових витрат по справі понесених на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ПП «Старком-Авто» 737 гривень 88 коп. судових витрат по справі понесених на залучення експерта у кримінальному провадженні.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1