overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-170/11
ПОСТАНОВА

25 серпня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я.

при секретарі Козловій Т.В.

з участю прокурора Лифаря В.Г.

розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-170/11 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України та матеріали кримінальної справи № 1-92/11 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України , -

УСТАНОВИВ:

Справа № 1-170/11 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України , підсудна Карлівському районному суду Полтавської області . Підстав для закриття або зупинення її немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

В моєму провадженні також знаходиться кримінальної справи № 1-92/11 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України , яка слуханням була призначена на сьогодні на цей же час.

Оскільки ст. 26 КПК України передбачено , що в одному проваджені можуть бути об*єднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів , то вважаю за можливе обєднати дані справи в одне провадження .

Керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245, 253, КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № № 1-170/11 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України та матеріали кримінальної справи № 1-92/11 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України об*єднати в одне провадження надавши кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2 та 186 ч.2 КК України присвоївши їй № 1-92/11 .

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2 та 186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 11 год. на 14 вересня 2011 року .

Справу розглядати з обов'язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжній захід залишити попередній - утримання під вартою .

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя П.Жмурко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-401/2011
Провадження № 1/1755/11
Справа № 1-401/2011
П О С Т А Н О В А

28 травня 2012 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

3 жовтня 2011р. проголошено вирок по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України. ОСОБА_1 засуджено за ст. 115 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 26.04.2012р. вирок змінено - покарання засудженій ОСОБА_1 помякшено до 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 26.04.2012р., але від засудженої ОСОБА_1 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи для касаційного оскарження вироку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне тимчасово залишити засуджену ОСОБА_1 в Полтавському слідчому ізоляторі для ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись ст. 410-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Тимчасово залишити засуджену 3.10.2011р. ОСОБА_1 в Полтавському слідчому ізоляторі на час ознайомлення останньої з матеріалами кримінальної справи.

Головуючий Калько О.С.

28.05.2012
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-20/2011
Провадження № 1/1609/4339/11
ПОСТАНОВА

26 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою в порядку ст. 27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_2

Скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, в матеріалах доданих до скарги достатньо даних, які вказують на вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КПК України.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 251, 253 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 02.06.2010 року.

Визнати потерпілу ОСОБА_1 цивільним позивачем.

В судове засідання викликати осіб згідно списку доданого до скарги.

Підсудному ОСОБА_2 направити копію постанови про порушення кримінальної справи, копію скарги ОСОБА_1 в порядку ст.27 КПК України, копію позовної заяви.

Суддя О.С. Калько

26.04.2010
Провадження № 1-кп/537/132/2016
Справа № 537/2040/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2016 року Крюківській районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.02.2016 року за №0000243, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, має неповнолітню дитину, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 125 КК України, вчиненному за наступних обставин. 15.02.2016 року близько 21 год. 15 хв. поблизу приміщення магазину «Оптовичок», розташованого по вулиці Суворова в м. Кременчук, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 кулаком декілька ударів в область голови, від яких останній впав на землю, чим заподіяв легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді струсу головного мозку, сколу емалі другого і третього зубів верхньої шелепи зліва, параорбітальної гематоми лівого ока, синця нижньої повіки правого ока.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив відмову від обвинувачення та просив провадження у справі закрити.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_4 .
З`ясувавши позиції прокурора, потерпілого, обвинуваченого, суд визнає, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого в тому числі щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити, відповідно до вказаних норм КПК України.
Керуючись ст. 284 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2010/16-к
Провадження № 1-в/553/996/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06.06.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64

Заслухати пояснення засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавської виправної колонії № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 15 червня 2016 року о 16 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/4630/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
03 червня 2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» на постановупро закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргоюПублічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» на постановупро закриття кримінального провадження.
Скаргу призначити до розгляду на 16-00 год. 08 червня 2016 року.
У судове засідання викликати представника заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №560/474/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2016 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України із затвердженим 30 травня 2016 року обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, 488, 496 КПК України -.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України на 14 червня 2016 року на 09:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця вул. Воробинська, 22 Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, законного передставника неповнолітнього обвинуваченого, представника служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1715/6043/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 200, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 200 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 200, ч. 3 ст. 362 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду від 16 грудня 2014 року було залишено апеляцію ПАТ " Державний ощадний банк " - філія Рівненське обласне відділення без руху, і надано сім діб з моменту одержання повідомлення для усунення недоліків апеляції.

Згідно поштового повідомлення , 25 грудня 2014 року ПАТ " Державний ощадний банк " - філія Рівненське обласне відділення отримало постанову про залишення апеляції без руху.

Станом на 12 січня 2015 року ПАТ " Державний ощадний банк " - філія Рівненське обласне відділення не усунуло недоліки, які були вказані в постанові про залишення апеляції без руху

Відповідно до ч. 2 ст. 352 КПК України ( 1960) якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

За таких підстав, апеляцію ПАТ " Державний ощадний банк " - філія Рівненське обласне відділення від 17.11.2014 року залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 352 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію ПАТ " Державний ощадний банк " - філія Рівненське обласне відділення від 17.11.2014 року на постанову Рівненського міського суду від 03.11.2014 року залишити без розгляду.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб з моменту винесення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя :
Справа № 569/7076/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

07 червня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
03 червня 2016 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 10.30 год. 07.06.2016 року.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314-316,369,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Рiвненського мiського суду о 15.00 год. 08 серпня 2016 року суддею одноособово за участю прокурора , обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рiвненського
мiського суду ОСОБА_1
справа № 691/454/16-к
провадження № 1-кп/691/93/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

07 червня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду м.Городище підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000581 про обвинуваченнюя ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

29 квітня 2016 року до Городищенського районного суду Черкаської області від Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000581, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, та не заявляє клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого.

Обвинувачений та потерпілий погодилися з думкою прокурора щодо призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження суд не вбачає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом по обвинуваченю ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді слід визнати наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:

кримінальне провадження №0000581 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду на 8 червня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №712/6586/16-к
Провадження №1-кп/712/294/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 червня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000043 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 червня 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000043 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є військовий прокурор Черкаського гарнізону ОСОБА_3 , заступник військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_4 , прокурори військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000043 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 17 червня 2016 року о 09-20 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1