Провадження по справі 1-кп/521/668/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Костянтинівці Донецької області, має середню технічну освіту, працює без укладення трудового договору, не одружений, судимий 01.02.2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст. 307 ч. 2, 311 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю, звільнений з місць позбавлення волі 14.07.2014 року на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році», зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

-у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, 14 квітня 2016 року у невстановлений час і в невстановленому місці незаконно придбав шляхом знахідки поліетиленовий пакет, в якому знаходилися особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс у двох пакунках масою 2, 25 гр. та 1,81 гр., маса якого у висушеному стані становить 2 гр. та 1, 62 гр., а також порошкоподібна речовина масою 0,14 гр., яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількісний вміст якого становить 0,092 гр. Зазначені наркотичний засіб та психотропну речовину ОСОБА_4 незаконно, без мети збуту, зберігав в кишені свого одягу до 21 години 45 хвилин 14 квітня 2016 року, коли вони були вилучені у нього працівниками поліції біля будинку № 22 по вул. Терешкової у м. Одесі.

Вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, обвинувачений, повністю визнавши себе винним у скоєнні злочину, пояснив суду, що протягом певного часу вживав наркотики та психотропні речовини, але після звільнення з місць позбавлення волі у 2014 році вживання припинив. 14.04.2016 року за 400 грн. купив у знайомого два пакунки наркотичного засобу канабісу та 1 пакунок з психотропною речовиною - амфетаміном, які став зберігати при собі, але того ж дня через нетривалий час ці речовини були вилучені працівниками поліції. У скоєному розкаюється.

Відповідно до висновків хімічної експертизи, у ОСОБА_4 вилучені особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс у двох пакунках масою 2, 25 гр. та 1,81 гр., маса якого у висушеному стані становить 2 гр. та 1, 62 гр., а також порошкоподібна речовина масою 0,14 гр., яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількісний вміст якого становить 0,092 гр.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом не досліджувались інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винен в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів і психотропних речовин без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, тобто в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, разом з тим, він працює за цивільно-правовою угодою з приватним підприємцем, надав позитивну характеристику від особи, що є його сусідом.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві пояснення про обставини скоєння злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що ним злочин вчинений середньої тяжкості, особу винного, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочину та відсутність тяжких наслідків, що настали в результаті його вчинення, особу винного, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд прийшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування основного покарання, із застосуванням випробування відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1980,90 грн.
Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази у справі наркотичний засіб та психотропна речовина, що перебувають на зберіганні у Малиновському відділенні поліції у м. Одесі ГУ НП України в Одеській області, необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

До набрання вироком законної сили обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1980 (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят) грн. 90 коп.

Речові докази наркотичний засіб та психотропну речовину, що зберігаються у Малиновському ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1