overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 137/506/13-к
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" березня 2013 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літині подання про встановлення адміністративного нагляду над ОСОБА_2 1982р.н., засудженого 31.10.2011року Літинським районним судом за ст.185 ч.2КК України до 4 місяців арешту.

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123, в якому порушується клопотання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 1982р.н., засудженого 31.10.2011року Літинським районним судом за ст.185 ч.2КК України до 4 місяців арешту, з огляду на те, що він вчинив тяжкий злочин , звільняється з місць позбавлення волі, під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він не бажають стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

1. 15.08.2012р. за ст. 178ч.1 КУпАП попередження

2. 01.10.2012р. за ст. 178ч.2 КУпАП штраф 51грн

3. 15.02.2013 р. за ст. 137-2 ч.1 КУпАП 51 грн. штрафу.

Відповідно до ст.3 п. в Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення воліадміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення .

Керуючись ст.ст.5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовільнити.

ОСОБА_2 29.11.1982р.н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:

- Знаходитись вдома за адресою с.Бірків вул.Першотравнева 11, Літинського району, з 22.00 годин до 6.00 годин.

- Заборона перебувати місцях з значним скупченням населення, у кафе, барах, ресторанах, де реалізуються спиртні напої на розлив .

- Заборона виїзду за межі Літинського району по особистих справах без дозволу міліції.

- Прибувати на відмітку в Літинський РВ УМВС в останю пятницю місяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/3124/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" листопада 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Літинського РВ УМВС про проведення огляду житла , -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся начальник Літинського РВ із поданням про проведення огляду житла.

В подані зазначає, що при проведенні відпрацювання встановлено, що громадян ОСОБА_2 14.12.1987р.н. проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, по місцю свого проживання може зберігати наркотичну сировину, а саме подрібненні рослини коноплі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Згідно ст.190 КПК України, з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, з'ясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, предметів та документів.

Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до порушення кримінальної справи. Огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого частиною п'ятою статті 177КПК України.

Керуючись ст.ст. 190,177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Літинського РВ УМВС задовільнити. Дати дозвіл на проведення огляду житла ОСОБА_2 14.12.1987р.н проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя: Білик Н. В.,
У Х В А Л А

15.04.2013р. Літинський районний суд Вінницької області.

в складі слідчої судді Білик Н.В.

з участю прокурора Зелениці Б.В.

секретаря Хижук Л.І.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.03.2012року.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.03.2012року.

Постанова , яку оскаржує ОСОБА_1 була винесена слідчим на підставі КПК України 1960 року. ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на підставі ст 303,304 КПК України 2012року.

Відповідно до ст 5 КПК України 2012року. процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Таким чином дія кодексу на процесуальні дії чи рішення , які були вчинені до набрання ним чинності не поширюється.

Відповідно до ст 303 КПК України, яка передбачає вичерпний перелік рішень , дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, не передбачає оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до ст 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст. 303,304 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.03.2012року повернути скаржнику.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

12.07.2013р. Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі Черната М.В..

з участю прокурора Швандера Б.М.

інспектор КВІ: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Літин подання кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України Літинського району відносно ОСОБА_3 про звільнення від покарання призначеного вироком суду,- В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 засуджений 27.06.2012року Літинським районним судом Вінницької області за ст.263 ч.1КК України до двох років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік . Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району засуджений ОСОБА_3 за час перебування на обліку характеризується посередньо. За період іспитового строку та перебування на обліку повторних злочинів не скоював, не притягувався до адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 підтримав.

Інспектор Заєць Б.В. суду пояснив, що ОСОБА_3 в скоєному розкаявся, став на шлях виправлення, виконував покладені на нього обовязки, тому просить подання задовільнити.

Засуджений в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, засудженого, показання свідка вважає, що в зв'язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3П підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.537,539 КПК України , ст.78 КК України , суд ,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Петровичазвільнити від покарання призначеного вироком Літинського районного суду Вінницької області від 27.06.2012 року Літинським районним судом Вінницької області Вінницької області ст.263 ч.1КК України до двох років позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів після проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
137/1104/14-к
У Х В А Л А
10.06.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині подання Літинської ВК-123 про скорочення наполовину невідбутої частини покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.11.2012 року Апеляційним судом Вінницької області за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році" В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло подання в якому Літинська ВК -123 клопоче про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" до засудженого ОСОБА_4 . У поданні порушується питанняпро скорочення наполовину невідбутої частини покарання, з огляду на те, що він відбуває покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 Закону України "Про амністію у 2014 році".
Прокурор, ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного подання.
Засуджений в судове засідання доставлений не був, оскільки від нього надійшла заява у якій він просить суд розглянути подання за його відсутності та застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2014 році".
З`ясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році" зазначено, що слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають зщвільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі. Кінець строку 11.04.2018 року та станом на 19.04.2014 року невідбутий строк становить - 3 роки 11 місяців 22 дні. Крім того, суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується позитивно, та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 ЗУ "Про амністію у 2014 році", тому йому слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання.
Керуючись ЗУ "Про амністію у 2014 році", ст. 86 КК України, -
У Х В А Л И В:
Подання Літинської ВК-123 про скорочення наполовину невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_4 задовільнити. Скоротити наполовину невідбуту частину покарання станом на день набрання чинності ЗУ "Про амністію у 2014 році" засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 20.11.2012 року Апеляційним судом Вінницької області за ст. 121 ч.1 КК України . Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 137/765/14-к
ПОСТАНОВА
"17" квітня 2014 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючої судді : ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2
в присутності сторін: прокурора: ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника ВК-123
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літині подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.06.2012 року Немирівським районним судом Вінницької області за ст.ст.185 ч.3,71 КК України до 03 років 01 місяця позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123, в якому порушується клопотання про встановлення адміністративного нагляду над ОСОБА_4 , засудженого 20.06.2012 року Немирівським районним судом Вінницької області за ст.ст.185 ч.3,71 КК України до 03 років 01 місяця позбавлення волі. З огляду на те, що він раніше судимий за злочин середньої тяжкості пов`язаний із обігом наркотичних засобів, звільняється з місць позбавлення волі, однак під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він бажає стати на шлях виправлення.

Відповідно до ст.3 п. г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення воліадміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів,
пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів.

Враховуючи матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_4 був засуджений за злочин пов`язаний із обігом наркотичних засобів, тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.5,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовільнити.

Відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд строком на один рік, з наступними обмеженнями:
- Заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, з 22.00 годин до 6.00 годин ранку.
- Заборонити відвідувати місця із значним скупченням людей: кафе, бари, ресторани, інші заклади де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив.
-Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду по особистих справах за межі населеного пункту де проживає без дозволу міліції.
- Прибувати на відмітку до відділу міліції за місцем проживання в кожну п`ятницю місяця.

Суддя: ОСОБА_1 ,
137/1251/14-к

У Х В А Л А
12.08.2014р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області.
в складі слідчої судді ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
в присутності заявника ОСОБА_3
розглянув в смт. Літин заяву ОСОБА_3 про невнесення відомостей про вчинений злочин до ЄРДР.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про невнесення відомостей про вчинений злочину до ЄРДР. В заяві зазначає, що він звернувся до правоохоронних органів із повідомленням про вчинення злочину під час прокладення газопроводу по території Громадської сільської ради. Зокрема привласнення коштів сільським головою ОСОБА_4 та бухгалтером ОСОБА_5 . Вважає, що в діях зазначених осіб міститься склад кримінального правопопушення передбачений ст. 191 КК України. Вважає бездіяльність працівників правоохоронних органів, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР неправомірною, просить зобов`язати внести дані відомості.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав та просив задовільнити. Пояснив, що із заявою про вчинення злочину звертався до Начальника УМВС у Вінницькій області 27.03.2014року і до цього часу немає жодного результату.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, що відповідно до ст. 306 ч 3 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ст 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Стаття 276 КПК України передбачає, що повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Таким чином встановлено, що за фактом вчинення кримінального правопорушення пов`язаного із зловживаннями під час прокладання газопроводу в с. Кусиківці внесено відомості до ЄРДР та проводиться досудове розслідування, при наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення слідчим буде повідомлено осіб про підозру. Додаткової необхідності у внесені відомостей до ЄРДР щодо кожної підозрюваної особи КПК України не передбачає.Тому відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, суд
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-332/11
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

21.11.2011 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі

судді Шевчук Л.П.

при секретарі Поліщук Л.А.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката ОСОБА_1

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику питання про можливість призначення до судового розгляду справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду. Підстав для закриття справи чи її зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому немає. Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб під час попереднього розгляду не встановлено. Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення йому обвинувачення, яке йому не було предявлене не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244-245 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 2 грудня 2011 року на 15.00 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевчук Л. П.
Справа № 1-24/12
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

24.01.2012 м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, Вінницької обасті,

у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 15-186 ч.3 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 15-186 ч.3 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду 13.02.2012 о 10:00:00 з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 1-29/12
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

01.02.2012 м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, Росія, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч. 1, 304 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч. 1, 304 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду 09.02.2012 о 09:00 з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 227/945/12
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

12.04.2012 м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Клімик К. О.

при секретарі Гавлович Л. П.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката ОСОБА_1

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого , дітей немає, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду 24.04.2012 року о 12:30 годині з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О.
Справа № 227/919/12
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

12.04.2012 м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Клімик К. О.

при секретарі Гавлович Л. П.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвокатів

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, не працюючої, проживаючої м. Хмільник, 2-й пров. І.Богуна, 24, Вінницької області, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,-

у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду 24.04.2012 року о 15:00 годині з участю прокурора.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О.