overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 441/2705/12

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривому Розі подання про заміну покарання у вигляді штрафу,-
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.12.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.125 КК України до штрафу на користь держави в сумі 850 грн.
В поданні вказується на заміну засудженому покарання на громадські роботи, оскільки штраф засудженим не сплачений, незважаючи на попередження суду про виконання покарання.
Засуджений був повідомлений, але не з`явився в судове засідання.

Прокурор подання підтримав.
Суд вважає, що подання слід задовольнити.
Відповідно до ст.26 КВК України, засуджений до основного покарання у вигляді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
До 18.01.2014 року в місячний строк з дня набрання вироком чинності ОСОБА_4 за наявності передбаченого законом зобов`язання, штраф не сплатив, на лист суду щодо попередження можливості заміни покарання не відреагував.
З урахуванням неможливості сплати штрафу, відповідно до ст.53 ч.5 КК України, ст.537 ч.1 п.10 КПК України, суд вважає можливим замінити несплачену суму штрафу в сумі 850 грн., покаранням у вигляді громадських робіт з розрахунку 1 година робіт за один неоподаткований мінімум доходів громадян, що буде дорівнювати 50 годинам (850 грн. : 17 грн. х 1 год.).
На підставі ст.ст.53 ч.5, 56 ч.2 КК України, ст.537 ч.1 п.10 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити, замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , несплачену суму штрафу в розмірі 850 грн., покаранням у вигляді 50 годин громадських робіт згідно вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.12.2013 року за ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала може бути оскаржена засудженим та прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А
підготовчого судового засідання
23 травня 2016 року апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальну справу за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 жовтня 2015 року, яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, у шлюбі не перебуває, має одну малолітню дитину 2009 року народження, працюючого помічником машиніста тепловозу ПАТ «ПівнГЗК», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
засудженого за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном два роки.
Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти в зазначений орган про зміну місця проживання і роботи.
При підготовці справи до апеляційного розгляду виникла необхідність в проведенні судового слідства в частині кваліфікації дій засудженого ОСОБА_4 , призначення йому покарання, а також вивчення матеріалів кримінальної справи, які стосуються цивільного позову потерпілого ОСОБА_3 . В зв`язку з цим, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне вивчити зазначені письмові матеріали справи.
Керуючись ст.ст.357, 358 КПК України (в редакції 1960 року), п.п.11, 15 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України (в редакції 2012 року), апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести судове слідство по справі, в частині кваліфікації дій засудженого ОСОБА_4 , призначення йому покарання, а також розгляду цивільного позову потерпілого ОСОБА_3 , вивчивши необхідні письмові матеріали кримінальної справи.
Розгляд кримінальної справи призначено на 10-00 годин 25 травня 2016 року.
Головуючий суддя
Справа №345/773/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші питання про виправлення описки по вироку Калуського міськрайонного суду від 30.04.2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.213 КК України, суд
30.04.2015 року судом ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.213 КК України. Однак у резолютивній частині вироку допущено описку,а саме вага металобрухту вказана 2533 кг,а відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20.02.2015 р. повинно бути 253 кг.
Учасники судового провадження в судове засідання не зявилися.
Суд, оглянувши матеріали справи,заслухавши думку прокурора,який не заперечив щодо виправлення описки, вважає, що у вироку Калуського міськрайонного суду від 30.04.2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.213 КК України вищевказану описку слід виправити.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд-
Виправити описку у вироку Калуського міськрайонного суду від 30.04.2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.213 КК України та вказати вагу металобрухту 253 кг.
На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення, може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд.
Справа № 341/531/16-к
Провадження № 11-кп/779/278/2016
Категорія ст. 82 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду Івано - Франківської області від 14 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,-

в с т а н о в и в :
Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду Івано - Франківської області від 14 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. хв. 02 червня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/7072/16к, Провадження №11кп/790/706/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року м.Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 29 квітня 2016 року про задоволення клопотання слідчого і застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И Л А:
29 квітня 2016 року слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова, розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , своєю ухвалою задовольнив клопотання і застосував до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою тримання під вартою на 60 днів до 25 червня 2016 року.
Захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 оскаржив зазначену ухвалу слідчого судді, проте до початку апеляційного розгляду подав до Апеляційного суду Харківської області заяву, узгоджену з підзахисним ОСОБА_8 , про відмову від поданої ним апеляційної скарги.
Беручи до уваги наведене, враховуючи, що іншими особами ухвалу слідчого судді не оскаржено, керуючись ч.2 ст.403 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 29 квітня 2016 року про задоволення клопотання слідчого і застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/673/15-к
29.01.2016м. м. Ульяновка
УХВАЛА
Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

інспектора кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ульяновка подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 про вирішення питання , пов"язаного з виконанням вироку відносно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30.06.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки, та вироком Ульянівського районного суду Кіровоградської області від 08.08.2015 року за ч. З ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 (п`ять) років звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 (три) роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30.06.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки, та вироком Ульянівського районного суду Кіровоградської області від 08.08.2015 року за ч. З ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 (п`ять) років звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 (три) роки,

Начальником Ульяновського РП КВІ ОСОБА_5 направлено в суд подання про вирішення питання, пов"язаного з виконанням даних вироків.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, прокурора, який просить задовольнити подання , суд вважає за необхідне встановити порядок окремого виконання даних вироків.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.537, ч.2 ст.539 КПК України питання про застосування покарання за наявності кількох вироків під час виконання вироків вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 про вирішення питання , пов"язаного з виконанням вироку відносно гр. ОСОБА_4 . Встановити , що вироки Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30.06.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки, та Ульянівського районного суду Кіровоградської області від 08.08.2015 року за ч. З ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 (п`ять) років звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 (три) роки- виконувати окремо. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
23 травня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 квітня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга разом з обвинувальним актом та матеріалами судового провадження на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 квітня 2016 року, згідної якої обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР за № 0000132 від 25.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України повернуто прокурору надійшла до апеляційного суду Чернівецької області 11 травня 2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 12 травня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 квітня 2016 року відкрито, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
В підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження до 23 травня 2016 року подати свої заперечення на апеляційну скаргу та подати нові докази, на які вони посилаються. (згідно ст. 401 ч.1 КПК України).
По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 квітня 2016 року.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27квітня 2016 року, згідної якої обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР за № 0000132 від 25.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України повернуто прокурору призначити на "31" травня 2016 р. на 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Чернівецької області (м. Чернівці , вул. Емінекску, 4).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1

Провадження №11кп/794/196 /16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст. 395 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/1557/16-к
Номер провадження 11-кп/775/657/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 травня 2016 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за його апеляційною скаргою та захисника ОСОБА_3 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2016 року, відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України. На вказаний вирок суду засудженим ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_3 подані апеляційні скарги, яка разом зі справою надійшли до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області 09 червня 2016 року о 13 годині 00 хвилин, за адресою: вул. Миру, 5, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/2304/15-к
Номер провадження 11-кп/775/685/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000753 від 26 лютого 2016 року за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2016 року,

встановила:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2016 року ОСОБА_3 , 1980 року народження, визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 17 березня 2015 року по 11 квітня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Стягнуто на користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 80, 64 грн.

ОСОБА_5 , 1979 року народження визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, якщо протягом вказаного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 597,60 грн. та у рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 грн.

На зазначений вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4559/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суд, матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 20.10.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001630 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
28 квітня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов направлений в.о. керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 20.10.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001630 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.122 КК України.
Ухвалою судді від 29 квітня 2016 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Як слідує з матеріалів обвинувального акту ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 18.02.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і на даний час останній утримується в СІЗО №13 м.Києва.

Заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги обставини провадження, суд приходить до переконання, що судове провадження з розгляду даного кримінального провадження у відповідності до ст.336 КПК України слід провести у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Київського слідчого ізолятора №13 (дистанційне судове провадження).

Керуючись ст.ст.336, 351, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Судове провадження з розгляду кримінального провадження, відомості про яке 20.10.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001630 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.122 КК України- провести у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Київського слідчого ізолятора №13 (дистанційне судове провадження).

Доручити начальнику Київського слідчого ізолятора №13 вжити заходів щодо забезпечення можливості проведення судового засідання, яке призначено на 14 год. 2 червня 2016 року, у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисника ОСОБА_6 .

Суддя: ОСОБА_1