Справа № 372/312/16-к
провадження № 1-кп-42/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Обухові кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000042 від 14.01.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обнінськ Калужської області Російської Федерації, громадянки України, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.11.2014 року Обухівським районним судом Київської області за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 58 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 956 гривень,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24 листопада 2014 року Обухівським районним судом Київської області винесено вирок, відповідно до якого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 986,00 гривень.12 жовтня 2015 року Обухівським районним судом Київської області розглянуто клопотання прокурора прокуратури Обухівського району Київської області про заміну призначеного судом покарання ОСОБА_4 та винесено ухвалу про заміну покарання у виді несплаченої суми штрафу в розмірі 986,00 гривень на покарання у виді громадських робіт строком на 58 годин.

Обухівським районним відділом кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в місті Києві та Київській області 16 листопада 2015 року ОСОБА_4 роз`яснено, що згідно ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджені до покарання у виді громадських робіт зобов`язані додержуватися встановлених відповідно до законодавства порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені. Того ж дня ОСОБА_4 Обухівським районним відділом кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в місті Києві та Київській області видано направлення до приватного підприємства «Бриз Дніпра», що розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул Юності, 8Б, згідно якого засуджений був зобов`язаний приступити до відбування покарання з 17 листопада 2015 року. Приватним підприємством «Бриз Дніпра» 17 листопада 2015 року видано наказ про прийняття ОСОБА_4 для відбування покарання у виді громадських робіт та затверджено графік виходу засудженого на роботи в листопаді 2015 року, з якими ОСОБА_4 був належним чином ознайомлений. Однак 25листопада 2015 року до Обухівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в місті Києві та Київській області надійшло повідомлення від директора приватного підприємства «Бриз Дніпра», яким доводилось про те, що засуджений ОСОБА_4 , 17 листопада 2015 року, 18 листопада 2015 року та 19 листопада 2015 року відпрацював по 4 години щоденно, 20 листопада 2015 року, 23 листопада 2015 року, 24 листопада 2015 року та 25 листопада 2015 року на робоче місце не з`явився. Станом на 30 листопада 2015 року документального підтвердження про поважні причини чи об`єктивні обставини, що позбавляли можливості відбувати покарання у виді громадських робіт засуджений ОСОБА_4 до Обухівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в місті Києві та Київській області не надав.
Відповідно до ч. 3 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими для виконання на всій території України. Положеннями ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, іх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.Ч. 4 ст. 13 Закону України передбачає відповідальність, встановлену законом, за невиконаня судових рішень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, визнав повністю та пояснив, що оскільки він неофіційно працює, тому не мав можливості відбути повністю громадські роботи згідно ухвали Обухівського районного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року. Фактичні обставини справи, а саме, час, дату, місце, спосіб скоєння злочину, не оспорював, щиро кається у скоєному, просив суд призначити йому покарання у виді штрафу.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає і їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

За таких обставин, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена, а тому кваліфікує його дії, як умисне невиконання ухвали Обухівського районного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року, яка набрала законної сили, будучи обізнаним, що йому відповідно до вищезазначеної ухвали суду призначене покарання у виді 986,00 гривень штрафу замінено на покарання у виді громадських робіт, строком 58 годин, маючи реальну можливість відбувати покарання у вигляді громадських робіт, від їх відбування ухилився, чим вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру, дані про особу винного, який офіційно непрацюючий, негативно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, розлучений.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає: визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, і йому слід обрати покарання в межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України, за якою кваліфіковано його дії, а саме у виді позбавлення волі, а на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст.71 ч.1 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ст.71 ч.4 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України, ОСОБА_4 , призначити покарання за сукупністю вироків з врахуванням вироку Обухівського районного суду Київської області від 24 листопада 2014 року, шляхом приєднання до призначеного за даним вироком покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком по ч.2 ст. 125 КК України до штрафу 986 гривень та заміненим ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року на 58 годин громадських робіт, з яких невідбута частина покарання у виді громадських робіт 46 годин, перевівши менш суворий вид покарання в більш суворий вид, виходячи із співвідношення 8 (вісім) годин громадських робіт на 1 (один) день позбавлення волі, які згідно із ч.1 ст. 72 КК України становлять 5 днів позбавлення волі, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 5 (п`ять) днів.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 2 років 5 днів позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1