overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/742/16-к
провадження №1-кс/619/114/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно ст. 303 КПК України -Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження :
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Керуючись ст. ст.303,304 КПК України, слідчий суддя ,-
УХВАЛИВ:
Справу призначити до розгляду на 11 годин 00 хвили 29 лютого 2016 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/1891/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити захисника ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2078/16-к
Провадження № 1-кп/644/256/16
Справа № 644/2078/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000337 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000337 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 04 березня 2016 року о 10.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/2526/14-к
Провадження 1-кп/636/22/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0000493 від 17 квітня 2014 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коробочкине, Чугуївського району, Харківської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої за ч.3 ст. 185 КК України, за вироком Чугуївського міського суду від 01.12.2011 року, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, в силу ст.ст. 75,76, КК України, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком три роки, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:
Чугуївським міським судом Харківської області здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене на 03.03.2016 р. обвинувачена, яка була своєчасно та належним чином повідомлена про місце та час судового засідання, до зали судових засідання не з`явидась, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності є не можливим, так як її явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання відкласти на 28 березня 2016 року.
Доставити приводом у судове засідання призначене на 28 березня 2016 року о 11:00 годині обвинувачену: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Чугуївському ВП ГУНП України у Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Чугуївській місцевій прокуратурі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/409/16-к
Провадження № 1-кп/715/24/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.03.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/24/16 за обвинувальним актом складеним начальником СВ Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП у Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 02 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним начальником СВ Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП у Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 02 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України призначити до підготовчого судового засідання 10 березня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1865/15-к
Провадження № 1-в/644/128/16

У Х В А Л А
іменем України
02 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 розглянувши подання начальника Орджонікідзевського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Харківській області про роз`яснення порядку виконання вироків щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Великобагачанського райсуду Полтавської області від 24.12.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком - 3 роки.
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.03.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст.296 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Кримінально-виконавча інспекція просить суд, відповідно до ст.ст. 537,539 КПК України, вирішити питання про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків або роз`яснити порядок виконання вищевказаних вироків.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Таким чином, під час виконання вироків суд не має права вирішувати питання про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків.
Беручи до уваги, що на момент ухвалення останнього вироку, суду не було відомо про вирок Великобагачанського райсуду Полтавської області від 24.12.2012 року, то зазначені вироки повинні виконуватися самостійно.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Вирок Великобагачанського райсуду Полтавської області від 24.12.2012 року і вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.03.2015 року, підлягають самостійному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/641/16-к
Номер провадження 1-кп/725/32/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185КК України на 09.03.2016 року на 14год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 128/5651/14-к
УХВАЛА
18 листопада 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1

отримавши з Стрижавської ВК№81 заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2014р. до суду з Стрижавської ВК№81 поступила заява засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засуженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд клопотання у режимі відео конференції. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), голову спостережної комісії та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 11-30 год. 24.11.2014р. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), голову спостережної комісії та засудженого.

Зобов"язати СВК №81 надати довідку - характеристику засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову справу засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/706/16-к
У Х В А Л А
"29" лютого 2016 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши подання Літинської ВК-123 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 18.09.2009 року Луцьким міжрайонним судом Волинської області за ст. ст. 307 ч.3, 69, 303 ч.3, 69, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. 10.06.2011 року Апеляційним судом Волинської області вирок від 18.09.2009 року скасовано, вважати засудженим за ст. ст. 307 ч.3, 305 ч.3, 70 ч.1 до 8 років 6 місяців позбавлення волі. 20.08.2014 року Луцьким міжрайонним судом Волинської області скорочено не відбутий строк на 1/2 згідно ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року. 19.01.2016 року Літинським районним судом Вінницької області за ст..72 ч.5 КК Українизараховано термін попереднього ув`язнення з 31.01.2009 року по 18.12.2009 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123, в якому порушується клопотання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_4 з огляду на те, що він засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин.

З 02.06.2015 року засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Літинській ВК 123. По прибуттю в установу працевлаштований не був із власних переконань. За період відбування покарання характеризується посередньо, стягнень та заохочень не має.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав і просить встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заперечень суду не надав.

Відповідно до ст.3 п. Г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши прокурора, суд вважає необхідним подання задовольнити і встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд.

Керуючись ст.ст.3, 5,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

У Х В А Л И В :

Подання задовільнити.

Відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями:

- Заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, з 22.00 годин до 6.00 годин ранку.

- Заборона перебувати у кафе, барах, ресторанах, де реалізуються спиртні напої на розлив .

- Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі місця проживання.

- Реєстрація в органах внутрішніх справ за місцем проживання один раз на місяць (остання п`ятниця кожного місяця).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/471/16-к
Провадження № 1-кп/487/175/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення судового розгляду)
03.03.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі
Головуючогосудді: ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,потерпілого ОСОБА_5 ,,розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005965 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
30.01.2016р. до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню ,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005965 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
В ході підготовчого засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-315, 331, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження ,внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005965 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.03.2016року на 13 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 472/1598/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" грудня 2015 р.смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївській області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,, слідчого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.07.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
17 грудня 2015 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.07.2015 року, яка обґрунтована тим, що в ході досудового розслідування не дано правової оцінки діям керівництва ТОВ "Веселинівська автоколона № 3", в яких, крім самоправства, наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України, а саме: самовільне зайняття земельної ділянки після спливу строку дії договору оренди.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 заявив клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки прокурором було скасовано оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження від 29.07.2015 року. Потерпіла підтримала дане клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ Веселинівського РВ УМВС ОСОБА_4 не заперечували щодо залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи ту обставину, що 21 грудня 2015 року заступником керівника Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 було скасовано постанову слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000423 від 29.09.2015 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, то суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.306, 307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.07.2015 року у кримінальному провадженні № 0000423.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 130/2549/15-к
Провадження №11-кп/772/379/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу з доповненнями прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 січня 2016 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 січня 2016 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 11 березня 2016 року.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя: