Справа № 548/1580/16-к
Провадження №1-кс/548/158/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2016 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо неповернення майна,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася в суд з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо неповернення майна.

В скарзі вказувалося, що 19.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесене кримінальне провадження № 0000411 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до внесеного в ЄРДР кримінального провадження 19.07.2016 року відбулась ДТП в якій відбулось зіткнення двох транспортних засобів, один з яких автомобіль марки Нуundai Elаntra 1.6 GL ЗНГ, легковий седан - В- 2011 року, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав ушкодження.

Цього ж дня, 19.07.2016 року транспортний засіб, належний на праві власності скаржнику, вилучений слідчим та поставлений на майданчик у відділі поліції.

Як зазначає скаржник 22.09.2016 року вона надіслала до слідчого листа про повернення авто і 29.09.2016 року останній його отримав, але ніяких дій не вчинив.

Скаржник вказує, що на час звернення до суду із скаргою відомостей ані про проведення експертиз, ані про повернення транспортного засобу власнику у слідчого дізнатись не можливо.

В скарзі прохає: 1) визнати бездіяльність слідчого Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна незаконною; 2) зобов`язати слідчого Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки Нуundai Elantra 1.6 GL ЗНГ, легковий седан - В- 2011 року, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Дослідивши скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.

Фактично суть даної скарги ОСОБА_2 полягає в зобов"язанні слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 повернути автомобіль марки Нуundai Elаntra 1.6 GL ЗНГ, легковий седан - В- 2011 року, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , скаржнику як законному власнику. Інші викладенні в скарзі вимоги являються похідними.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Із скарги слідує, та доводиться відповідними доказами, що 22.09.2016 року скаржник надіслала до слідчого листа про повернення авто і 27.09.2016 року його було отримано відповідальним працівником, що слідує з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Отже, строк для подачі скарги на бездіяльність слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 закінчився 07.10.2016 року, а скаргу направлено 08.10.2016 року, тому суд робить висновок, що скаржник пропустила строк звернення до суду для оскарження бездіяльності слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки скарга подана до суду після спливу десятиденного строку з моменту оскаржуваної бездіяльності, а скаржник ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення цього строку, матеріали скарги слід повернути скаржнику у відповідності до вимог ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись вимогами статей 214,303,304,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо неповернення майна повернути скаржнику разом із доданими до неї документами.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1