справа №619/1259/16-к
провадження №1-кп/619/207/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з неявкою обвинуваченого в минуле судове засідання.
Суд, заслухавши думку потерпілого, захисника, обвинуваченого, які проти задоволення клопотання прокурора заперечували, доходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_6 25.02.2016 року обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії ухвали сплинув 22.04.2016 року.
Справа призначалась до судового розгляду 31.08.2016 року, але обвинувачений, будучи повідомлений про місце, дату та час судового засідання (а.с. 99), в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що 31.08.2016 року він не з`явився в судове засідання, оскільки хворів. За його словами хвороба закінчилась 05.09.2016 року. На теперішній час, тобто після спливу 24 днів, документів, які б підтверджували його хворобу, обвинувачений суду не надав.
Крім того, захисником була подана заява про відкладення судового засідання 31.08.2016 року у зв`язку з його зайнятістю в іншому суді.
Неявка в судове засідання захисника не звільняє обвинуваченого від обов`язку явки в судове засідання.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_6 умисного тяжкого злочину свідчать про його підвищену суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а також його процесуальною поведнікою, вказують на обґрунтованість заявленого прокурором клопотання.
Згідно ст.178 КПК України, суд оцінює тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_6 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, та процесуальну поведінку ОСОБА_6 , а саме неявку без поважних причин в судове засідання 31.08.2016 року.
До того ж, судове провадження про кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 не завершено, всі свідки не допитані, при цьому суд вважає, що існують ризики, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема те, що обвинувачений може впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також ухилятись від суду, у зв`язку з чим йому необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , вчинений із застосуванням насильства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 197, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарання №27 Державної пенітенціарної служби України на строк до 17 годин 00 хвилин 25 листопада 2016 року.
Взяти його негайно під варту в залі суду.
Виконання ухвали покласти на начальника Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області та начальника Харківської установи виконання покарання №27 Державної пенітенціарної служби України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1