ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7595/16-к
Провадження № 1-кс/201//4760/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: представника заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДМ-12» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000002 від 20.01.2016р.,

ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ТДМ-12» 24.05.2016р. звернулося до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із вищезазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що в рамках здійснення досудового слідства кримінального провадження № 0000002 від 20.01.2016р. ухвалами Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2016р. по справі № 201/4285/16-кта від 25.03.2016р. по справах № 201/4361/16-к, № 201/4359/16к, 201/4360/16к було накладено арешт на грошові кошти у сумі 362867 грн., що належать ТОВ «ТДМ-12», однак, враховуючи, що постановою прокурора 29.04.2016р. вказане кримінальне провадження було закрито, представник заявника просив скасувати арешт на майно товариства.

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 скаргу передано 25.05.2016р.

Розгляд клопотання, призначений в судове засідання на 27.05.2016р., не відбувся через неявку сторін.

В судове засідання 31.05.2016р. представник ТОВ «ТДМ-12» - ОСОБА_3 (діє за дорученням від 30.05.2016р.) суду надав заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки кримінальне провадження закрито постановою від 29.04.2016р. та скасовані всі накладені арешти майна. В заяві від 31.05.2016р. також зазначив, що на його думку, оскільки грошові кошти знаходяться на депозитному рахунку ДФС в Дніпропетровській області, то заявнику слід звертатися безпосередньо до цього органу.

У зв`язку із заявами сторін розгляд скарги відбувався за правилами ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволені клопотання з наступних підстав.

Постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні, прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні ОСОБА_5 від 29.04.2016р. кримінальне провадження № 0000002 від 20.01.2016р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Крім того, зазначеною постановою прокурора було скасовано накладені ухвалами Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2016р. арешти на грошові кошти на рахунках ТОВ «ТДМ-12» та інших підприємств.

Як зазначено у клопотанні ТОВ «ТДМ-12» про скасування арешту від 24.05.2016р. та заяві від 31.05.2016р. представника ТОВ «ТДМ-12» ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 36 2867 грн. були вилучені під час обшуків приміщення філій товариства та на них накладено арешт ухвалами Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2016р. по справі № 201/4285/16-к та від 25.03.2016р. по справах № 201/4361/16-к, № 201/4359/16к, 201/4360/16к.

Між тим, ознайомившись зі змістом ухвал по цих справах, вбачається, що останні стосуються дозволу на проведення обшуку, а не накладення арешту на вилучене майно ТОВ «ТДМ-12», у зв`язку із чим, враховуючи те, що представник заявника не навів жодного доказу, який би свідчив про накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, таких обставин судом також не встановлено, напроти, встановлено, що ухвалами від 30.03.2016р. та 31.03.2016р. слідчим суддею ОСОБА_1 було відмовлено у накладені арешту на майно, клопотання ТОВ «ТДМ-12», ТОВ «ТДМ-12» про скасування арешту задоволенню не підлягає.

Оскільки, по тексту клопотання від 24.05.2016р. директор ТОВ «ТДМ-12» ОСОБА_6 посилається саме на ст.174 КПК України, а в заяві до суду від 31.05.2015р. представник ТОВ «ТДМ-12» ОСОБА_3 також просить розглянути клопотання про скасування арешту, суд розглядає клопотання ТОВ «ТДМ-12» саме, як клопотання про скасування арешту, незважаючи на те, що в прохальній частині клопотання директор ТОВ «ТДМ-12» просить зобов`язати слідчий відділ фінансових розслідувань ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська повернути вилучені грошові кошти у сумі 362 867грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДМ-12» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000002 від 20.01.2016р. відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1