Городоцький районний суд Львівської області
Справа №1-113/2010р.
Вирок

Іменем України

10 грудня 2010 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої -судді Шеремети Н.О.

при секретарі Виздрик Н.Я.

з участю прокурора Матолич А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженки та жительки м. Городок вул. Заставська. 200 Львівської області, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, одруженої, раніше не судженої,

-за ч.2 ст. 190. ч. З ст.358 КК України

ОСОБА_2, 07.06.1969р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця, вдови, жительки м. Городок вул.. Львівська, 206 Львівської області, раніше не судженої,

- за ч.2 ст. 190. ч. З ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_1, за попередньою змовою з головним бухгалтером відділу культури Городоцької районної державної адміністрації ОСОБА_3, з метою отримання кредитних коштів.

09.07.2007р. подала до ВАТ КБ «Надра», а 10.04.2008 р. до ОСОБА_4 кредитної спілки «ОСОБА_5 України» підроблені ОСОБА_3 довідки про доходи, які містили неправдиві відомості щодо місця її праці та розміру доходів, які стали підставою для укладення між нею та ВАТ КБ «Надра» кредитного договору на суму 10000 грн., з ЛКС «ОСОБА_5 України» на суму 5000 грн., на підставі яких шляхом обману, в тому числі повторно, заволоділа кредитними коштами на суму 15000 грн., які передала ОСОБА_3 для її потерб.

ОСОБА_2, за попередньою змовою з головним бухгалтером відділу культури Городоцької районної державної адміністрації ОСОБА_3, з метою отримання кредитних коштів.

18.10.2007р. подала у філію - Городоцьке відділення №6324 ВАТ «Державний ощадний банк України», а 25.12.2007р. у відділення банку ПАТ «Альфа-Банк». підроблені ОСОБА_3 довідки, які містили неправдиві відомості щодо місця її праці та розміру доходів, хоча в цей час вона в структурних підрозділах відділу культури Городоцької РДА взагалі не працювала, які стали підставою для укладення між нею та філією - Городоцьке відділення №6324 ВАГ «Державний ощадний банк України», кредитного договору на суму 15000 грн., з відділенням банку ПАТ «Альфа-Банк» кредитного договору на суму 2775 доларів СІЛА, що за курсом НБУ на час видачі кредиту становило 14013.75 грн., на підставі яких шляхом обману, в тому числі повторно, заволоділа кредитними коштами на суму 15000 грн. та 2775 дол. США, які передала ОСОБА_3 для її потерб.

Підсудна ОСОБА_1 в суді вину у скоєному визнала повністю та показала, що будучи прийнятою на роботу прибиральницею відділу культури Городоцької РДА та перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною, на прохання головного бухгалтера відділу культури ОСОБА_3, подала до відділення №51 ВАТ КБ «Надра», в ЛКС «ОСОБА_5 України» виготовлені ОСОБА_3 неправдиві довідки про місце своєї праці та розмір заробітної плати, так як вона заступником директора Народного дому ніколи не працювала і заробітної плати в зазначеному у довідці розмірі, не отримувала. На підставі цих довідок між нею та ВАТ КЬ « Надра» ОСОБА_4 ЛКС «ОСОБА_5

України» було укладено кредитні договори, на підставі яких вона отримала кредитні кошти в розмірі 10000 грн. в ВАТ КБ «Надра» та 5000 грн. у ЛКС « ОСОБА_5 Україна», які відразу ж передала ОСОБА_3 для її потреб. Отримані нею кошти частково повернула.

Підсудна ОСОБА_6 в суді вину у скоєному визнала, показала, що з метою отримання для потерб ОСОБА_3 кредитних коштів, подала до філії-Г'ородоцьке відділення ВАТ «Державний ОСОБА_7 банк України», оформлену ОСОБА_3 довідку про місце своєї праці та розмір заробітної плати, які не відповідали дійсності, так як вона бібліотекарем і методистом відділу культури Городоцької РДА ніколи не працювала і заробітної плати за вказаним місцем праці, не отримувала. На підставі цієї довідки особисто отримала кредитні кошти на суму 15000 грн. Крім цього, в анкеті- заяві на видачу кредиту ПАТ « Альфа- Банк» вказала неправдиві дані щодо свого місця праці та розміру доходів, на підставі якої отримала кредитні кошти на суму 2775 доларів США. які передала ОСОБА_3 для її потерб. Кошти, отримані в філії-Городоцьке відділення ВАГ «Державний ОСОБА_7 банк України» повернула, частково повернула кошти, отримані в ПАГ «Альфа-Банк».

Крім визнання вини підсудними їх винуватість у скоєному стверджується зібраними гю справі доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_8 про те. що 18.10.2007 р. між ОСОБА_2 та філією-Городоцьке відділення ВАТ «Державний ОСОБА_7 банк України» було укладено кредитний договір, на підставі якого вона отримала 15000 грн., які на час розгляду справи в суді повернула.

Оголошеними в суді показаннями представників цивільних позивачів ОСОБА_9. ОСОБА_10, ОСОБА_11 про те, що 09.07.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1. 10.04.2008р. між ЛКС «ОСОБА_5 України» та ОСОБА_1. 25.12.2007р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 були укладені кредитні договори, на підставі яких ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в сумі 15000 грн., ОСОБА_6- на суму 2775 дол. США. ( г.З а.с.-223-224. 230,236,242-243).

Оголошеними в суді показаннями свідка ОСОБА_12, про те. що довідку з місця праці та розмір заробітної плати ОСОБА_1 не видавала, не підписувала та печаткою не завіряла, хто підписав таку довідку замість неї та поставив печатку їй невідомо. ОСОБА_1 не могла отримати довідку про доходи за період з 01 жовтня 2007р. по 31 березень 2008р.. оскільки вона з 30.12.2005 р. до 18.05.2006 р. перебувала у декретній відпустці, а з 19.05.2006 р. до 23.02.2009р. - у відпустці по догляду за дитиною. Договору поруки вона не підписувала, про підписання такого довідалась з претензійного листа банку ( т.2 а.с.-166-168).

Оголошеними в суді показаннями свідка ОСОБА_5, директора Народного дому, який є структурним підрозділом відділу культури Городоцької РДА, про те, що печатку та штамп установи зберігає в сейфі, нікому їх не передавала, документи завіряє особисто. Крім цього, показала, що штатним розписом Народного дому така посада, як заступник директора, не передбачена, а тому ОСОБА_1 не могла на такій посаді працювати. Методистом вона також не працювала і зарплату методиста не отримувала. Довідку з місця праці та про доходи ОСОБА_1 не бачила, її не завіряла (т. 1 а.с,- 103-105).

Оголошеними в суді показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що будучи керівником відділу культури Городоцької РДА. довідки з місця праці та про доходи ОСОБА_6 не підписував, підпис на довідці не його, довідка не зареєстрована у журналі видачі таких довідок, хоча така реєстрація є обов»язковою. Печатку зберігав в сейфі, документи завіряв печаткою особисто. У разі відсутності печатку міг передати лише головному спеціалісту ОСОБА_10. Печатка Центральної бібліотечної системи відділу культури постійно знаходиться у директора ЦБС ОСОБА_12 І І.М.( т.2 а.с,-163-165).

Оголошеним в суді показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що працюючи бухгалтером відділу культури Городоцької РДА по розрахунках з організаціями, вона довідки про місце праці та розмір заробітної плати не виписувала, довідки з місця праці та про розмір заробітної плати

ОСОБА_1, ОСОБА_2, на підставі яких вони отримали кредит, не видавала. їх не підписувала.

Оголошеними в суді показаннями свідка ОСОБА_15 про те, іцо на неї, як на бухгалтера відділу культури Городоцької РДА, було покладено обов»язок виписки довідок з місця праці та про заробітну плату, дані до яких заносились з відомостей про нарахування заробітної плати. Довідки підписувались головним бухгалтером і керівником установи, після чого вона особисто реєструвала довідки в журналі реєстрації видачі довідок. Що стосується довідок з місця праці та про розмір заробітної плати, на підставі яких отримували каредити ОСОБА_1. ОСОБА_6. такі довідки нею не виписувались і не реєструвались.

Кредитними договорами № 31/51 /07-Ф від 09.07.2007р. ( т. 1 а.с.-67-69), № 001 7-()8к ЛВГ від 10.04.2008р. (т.2 а.с.-77-78): № 1512 від 18.10.2007р. (т.2 а.с.-І 19-120) з яких вбачається, що ОСОБА_1 ВАТ КБ «Надра» надано кредит на суму 10000 грн.. КС «ОСОБА_5 України» - на суму 5000 грн., ОСОБА_2 ВАГ Державний ощадний банк України» надано кредит на суму 15000 грн.

Договором кредитування № 500055224 від 25.12.2007р. ПАЇ' «Альфа Банк», з якого видно, що на ім»я ОСОБА_2 відкрито картковий рахунок № 2601. на який зараховано 2775 доларів СІ11А. що за курсом НБУ на час видачі кредиту становило 14013.75 грн. та видано пластикову картку № 967268 типу Іпьіаі і$$ие Уі$а Еіесігоп для отримання кредитних коштів (т.2 а.с.-140-142 ).

З долучених до справи ксерокопій аркушів журналів реєстрації довідок відділу культури Городоцької РДА за 2007-2008рр. (т.2 а.с.-39. т. 1 а.с. 32-34. 82-85) вбачається, що довідки з місця праці та про розмір заробітної плати ОСОБА_1. ОСОБА_2 в журналі не реєструвались.

Довідкою про місце праці та заробітну плату №267 від 05.06.2007р. (т. 1 а.с.-70), з якої вбачається, що ОСОБА_1 значиться заступником директора Народного дому, методистом відділу культури Городоцької РДА. яка спростовується довідкою відділу культури ( т. 1 а.с.- 77) про те. що ОСОБА_1 фактично працювала прибиральницею у районній центральній бібліотеці відділу культури Городоцької РДА.

Довідками про місце праці та заробітну плату № 196 від 04.10.2007 р. про те. що ОСОБА_2 працює бібліотекарем 1-ої категорії, методистом Городоцької ЦБС ( т.2 а.с,- 1 18). № 139 від 01.10.2007р. про те. що ОСОБА_2 працює керівником відділу вокального ансамблю, методистом по вокальному жанру Народного дому (т.2 а.с. 106). які спростовуються довідкою № 63 від 05.03.2010р. ( т2 а.с.-127) про те, що ОСОБА_2 у відділі культури Городоцької РДА чи його структурних підрозділах, ніколи не працювала, у трудових відносинах не перебувала.

Штатним розписом районного Народного дому, затвердженого 29.12.2006р. з якого вбачається, що посада заступника директора Народного дому ним не передбачена ( г. 1 а.с.-79).

Витягом з наказу № 14 від 15.05.2006р. по Городоцькій ЦБС. ( т.2 а.с. -84), згідно з яким ОСОБА_1 перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку з 19.05.2006р. до 23.02.2009 р.

Рапортом оперуповноваженого СДСБГЗ Городоцького РВ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_16 №445 від 01.04.2010р. (т.2 а.с.-75) про те, що ним виявлено незаконне отримання кредит) ОСОБА_2. ОСОБА_1 у відділенні №51 ВАТ КБ « Надра» та філії- Городоцьке відділення ВА Г «ОСОБА_7 банк України».

Заявами юрисконсульта правового і юридичного забезпечення Департаменту безпеки ПАТ «Альфа-Банку» ОСОБА_17 про незаконне отримання кредиту ОСОБА_2 ( т.2 а.с. 135-136).

Договором поруки №0017-08к ЛВГ від 10.04.2008р. (т.2 а.с.-210). укладеного між КС «ОСОБА_5 України» та ОСОБА_18, згідно з яким він виступив поручителем по кредитному договору укладеному між КС «ОСОБА_18 України» та ОСОБА_1, за умовами якого кредитна спілка надала ОСОБА_1 кредит в сумі 5000грн.

4

Договорами поруки №1512/1, 1512/2 від 18.10.2007р. (т.2 а.с.-121-122) укладеними між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_12, Подоба 0.1. . з яких вбачається, що вони виступили поручителями по кредитному договору укладеному між ВАТ «Державний ОСОБА_7 України» та ОСОБА_2, за умовами якого банк надав ОСОБА_2 кредит на суму 1 5000 грн.

Із копії заяв на видачу готівки, меморіального ордеру № 982. видатковог о касового ордеру від 10.04.2008р. видно, що ВАГ КБ «Надра» надав ОСОБА_1 готівкові кошти в розмірі 10000 грн.. КС «ОСОБА_18 України» - 5000 грн..

Розпорядженням на видачу кредитних коштів № 1412 від 18.10.2007р.. згідно з яким ВАТ «ОСОБА_7 банк України» надав ОСОБА_2 готівкові кошти в розмірі 15000 грн.;

Пластиковою каргою № 967268 типу Іпзіаі 1$$ие Уі$а ЕІесїгоп. віданою ОСОБА_2 для отримання кредитних засобів в сумі 2775 доларів СНІ А ( т.2 а.с.- 211. т.З а.с.- 88. 123, т. 1 а.с.-64).

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведена в повному об»ємі, оскільки вони, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою в групі осіб, незаконно заволоділи чужим майном, а саме, грошовими коштами фінансових установ- банків, в тому чсилі повторно, використавши для цього завідомо неправдиві документи, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.190. ч.З ст.358 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, мас на утриманні малолітніх дітей, посередню характеристику, часткове відшкодування заподіяних збитків, відсутність обтяжуючих обставин, а тому обирає їй покарання у виді штрафу.

Обираючи покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудної, яка є вдовою, має на утриманні двох дітей та перестарілу матір, вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередню характеристику, часткове відшкодування заподіяних збитків, а тому обирає їй покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 323. 324 КІІК України, суд,-

засуди в:

визнати винними та засудити:

ОСОБА_1 за ч.2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1360 грн.);

-за ч.З ст. 358 КК України до штрафу в розмірі п»ятдесяги неоподатковуваних мінімумів доходів громадян(850 грн.).

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити таке у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 1360 грн.).

ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі

сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 190 грн.).

-за ч.З ст. 358 КК України до штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн.).

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити таке у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 1 190грн.).

Запобіжний захід ОСОБА_1. ОСОБА_2, підписку про невиїзд з постійного

місця проживання- скасувати.

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області пртягом п»ятнадцяти днів з моменту його оголошення через районний суд.

Суддя Шеремета Н.О.