Справа № 296/3766/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2013 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., при секретарі Давиденко В.В., розглянувши клопотання слідчого в ОВС прокуратури Житомирської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2013 року слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням та просить надати тимчасовий доступ до речей і документів для їх вилучення в приміщенні митного посту Житомир Центральний Житомирської митниці до усіх документів, що стали підставою для розмитнення транспортних засобів NISAN PRIMASTAR 2006 року випуску, кузов №VSKF4BJBHUY592541 та Opel Vivaro 2007 року випуску, реєстраційний номерний знак 6FVB43, кузов №W04F7BHB67V643604.

Подане слідчим клопотання обґрунтовувалось тим, що прокуратурою Житомирської області розпочате досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 02.04.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України з приводу незаконних дій службових осіб правоохоронного органу митного посту Житомир Центральний Житомирської митниці щодо внесення до офіційних документів недостовірних відомостей щодо здійснення огляду транспортного засобу на митному терміналі.

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав повністю з мотивів, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликались, оскільки як обґрунтовано у клопотанні слідчим, існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши та оцінивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог пункту 3 частини 2 статті 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Зазначена норма кореспондується з положенням пункту 5 частини 1 статті 164 КПК України, згідно якої в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ

З аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів обовязково має бути вказано індивідуальні або родові характеристики речей, документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати та/або здійснити їх виїмки.

Враховуючи вищенаведені обставини, подане слідчим клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів подане з порушенням вимог п. 3 ч. 2 ст. 160КПК України, оскільки не містить вказівку на конкретні речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, а лише вказує про надання доступу до "усіх документів", а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС прокуратури Житомирської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К. В. Шалота