Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А
Іменем України

14 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва про визначення підсудності судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України,

в с т а н о в и л а :

08 листопада 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва про визначення підсудності судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) щодо судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

Зазначене подання було внесено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 28.10.2016 року, якою було прийнято рішення про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 до Апеляційного суду міста Києва для вирішення питання про направлення вказаної скарги до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції, з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості суддів Печерського районного суду м. Києва.

В письмових запереченнях на подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 просить в задоволенні подання відмовити, а матеріали за його скаргою повернути до Печерського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з ч. 1 цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Згідно з вимогами ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, в даному випадку Апеляційного суду м. Києва, за поданням місцевого суду, в даному випадку Печерського районного суду м. Києва.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, а також подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва та ухвали слідчого судді цього суду від 28 жовтня 2016 року, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , який, на думку заявника, розглядаючи справу № 757/49194/16-к, в порушення вимог ч. 2 ст. 218 та ч. 1 ст. 214 КПК України, постановив завідомо неправосудне судове рішення.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також положення зазначених вище норм КПК України, зокрема ст. 34 цього Кодексу про те, що кримінальне провадження, в даному випадку це матеріали провадження за скаргою заявника, передаються на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення відповідного судового провадження, колегія суддів погоджується з доводами подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва про те, що розгляд скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слід передати за підсудністю до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду м. Києва, а саме до Голосіївського районного суду м. Києва, з метою забезпечення об`єктивності та неупередженості судового розгляду вказаної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва задовольнити.

Направити матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР для розгляду за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-п/796/641/2016

Категорія: ст. 34 КПК України

Суддя - доповідач ОСОБА_1