н/п 1-кс/766/5212/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2016
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 03.04.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в якому просив: застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи засудженим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став і знову, повторно вчинив умисний злочин проти власності.

Так, ОСОБА_6 , 13.09.2016 року в період часу з 08.45 годин до 09.25 годин , перебуваючи за адресою: м. Херсон вул. Ярослава Мудрого (Радянська) біля будинку №32, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з салону автомобіля ЗАЗ д.н. НОМЕР_1 , здійснив крадіжку автомобільної магнітоли «Prology», вартістю 500 гривень, кріплення для гаджетів в автомобіль, вартістю 200 гривень, спортивного рюкзаку, вартістю 100 гривень, електронної сигари з зарядним пристроєм, вартістю 300 гривень, мобільний телефон марки Nokia X2, вартістю 150 гривень, мобільний телефон марки Nokia, вартістю 250 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень

Таким чином своїми умисним діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_6 , 13.09.2016 року в період часу з 11.30 годин до 12.00 годин, перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Рішельєвська (Жовтневої Революції) біля будинку №61, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з салону автомобіля ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_2 , здійснив крадіжку автомобільної магнітоли «Pioneer», вартістю 500 гривень, зовнішній флеш-накопичувач, вартістю 150 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальну шкоду на загальну суму 650 гривень

Таким чином своїми умисним діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна( крадіжка) вчинене повторно.

13.09.2016 року о 13.30 годині ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.09.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти застування найбільш суворого запобіжного заходу, просив обрати домашній арешт.

ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 14.09.2016 гр. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами, а саме:

-протоколами огляду місця події від 13.09.2016

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11

-протоколом огляду від 13.09.2016

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11

-протоколом допиту ОСОБА_12

-протоколом огляду від 13.09.2016

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14

-протоколом огляду від 13.09.2016

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_14

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, офіційно не працевлаштований, у зв`язку із чим не має постійного джерела доходу та знаходячись на свободі може продовжувати свою злочину діяльність,офіційно неодружений, дітей на утриманні не має, що свідчить про слабкі соціальні зв`язки, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, його репутацію, а саме те, що є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню та вчинить інше правопорушення.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в межах передбачених вимогами ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат в сумі 27560 грн. При визначені розміру застави суд враховує матеріальний стан підозрюваного.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Визначити розмір застави в розмірі 27560 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.
Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 12.11.2016 року.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на ОСОБА_6 обов`язок у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора, суду та не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання, а саме з м. Херсона.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1