Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/5021/16-к
Провадження № 1-кп/361/312/16
дата документу: 04.10.2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 від 23 лютого 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.05.2010 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком 2 роки; 25 червня 2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі, звільненого 26.12.2013 року Полтавським районним судом Полтавської області умовно-достроково не відбутий строк 2 роки 1 день

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Бровари Київської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітнього сина 2012 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2016 року, приблизно у період часу з 04 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, відкрили перші вхідні двері, після чого за допомогою металевого монтувального лому пошкодили навісний замок других металевих дверей (решітки) та проникли у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , який належить ТОВ «Мегасвіт Трейд», звідки намагалися таємно викрасти цигарки марок:

-«Бонд синій» вартістю 10,74 грн.;

-«Парламент аква» вартістю 18, 70 грн.;

-«Честер сині» вартістю 13, 04 грн.,

-«Мальборо голд» вартістю 15, 43 грн.,

-«Парламент сильвер» вартістю 18,70 грн.,

-«Бонд червоні» вартістю 10, 74 грн.,

-«Бонд серебристі» вартістю 10,74 грн.,

-«Честер червоні» вартістю 13, 98 грн.,

-«Мальборо червоні» вартістю 15,43 грн.,

-«Честер бронзові» вартістю 14,00 грн.,

-«ЛМ червоні» вартістю 11, 18 грн.,

-«ЛМ сині» вартістю 11, 20 грн.,

-«Парламент найт» вартістю 18,67 грн.,

-«Президент сині» вартістю 8, 86 грн.,

-«Мальборо сильвер» вартістю 15, 39 грн.,

-«Мальборо тач» вартістю 15, 33 грн.,

-«Мальборо файн тач» вартістю 15, 33 грн.,

-«Парламент ван» вартістю 18, 67 грн.,

-«Мальборо флавор микс» вартістю 15, 39 грн.,

-«Некст сині» вартістю 9, 80 грн.,

-«Некст голд» вартістю 9,78 грн.,

-«Президент премиум клас» вартістю 9, 08 грн.,

-«Президент премиум блу» вартістю 9,08 грн.,

-«Мальборо флавор плюс» вартістю 15, 33 грн.,

-«Мальборо файн ван» вартістю 15, 33 грн.,

-«Президент премиум червоні» вартістю 8, 87 грн.,

-«Президент повер лайн» вартістю 4,19 грн.,

-«ЛМ сірий» вартістю 11,18 грн.,

-«Честер аква краун» вартістю 13,00 грн.,

-«Честер блу краун» вартістю 13,08 грн.,

-«Бонд ван» вартістю 10,71 грн.,

-«Некст червоні» вартістю 9,78 грн.,

-«Муратти 1» вартістю 13,04 грн.,

-«Муратти 3» вартістю 13,04 грн.,

-«Муратти 5» вартістю 13,04 грн.,

-«Муратти мен» вартістю 13,04 грн.,

-«Парламент перл сині» вартістю 18,67 грн.,

-«Мальборо микро» вартістю 15,34 грн.,

-«Некст блу виол» вартістю 9,78 грн.,

-«Некст даблез» вартістю 9, 28 грн.,

-«Парламент супер слім аква» вартістю 18, 59 грн.,

-«Парламент супер слим сильвер» вартістю 18, 59 грн.,

-«Парламент карат» вартістю 20, 53 грн.,

-«Парламент карат топаз» вартістю 19, 51 грн.,

-«Президент повер лайн» вартістю 4,18 грн.,

-«ЛМ лофт блу» вартістю 10, 26 грн.,

-«ЛМ лофт сеа блу» вартістю 10, 26 грн.,

-«Президент класик стар 25» вартістю 8, 84 грн.,

-«Винстон сині» вартістю 13, 02 грн.,

-«Кемел» вартістю 13, 49 грн.,

-«Кемел сині» вартістю 13, 49 грн.,

-«Кемел сильвер» вартістю 13, 49 грн.,

-«Кемел ван» вартістю 13, 96 грн.,

-«ЛД червоні» вартістю 6, 96 грн.,

-«ЛД сині» вартістю 6, 96 грн.,

-«ЛД се ребристі» вартістю 6, 96 грн.,

-«ЛД вайт» вартістю 8,82 грн.,

-«ЛД м/у» вартістю 8, 35 грн.,

-«ЛД м/у сині» вартістю 8, 35 грн., загальна вартість яких становить 727,08 грн., які ОСОБА_4 склав у пакети, а ОСОБА_5 в цей час спостерігав за навколишньою обстановкою, однак з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , останні не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки вони були затримані безпосередньо на місці події працівниками охоронного підприємства « КОМКОН ГРУП ».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 23 лютого 2016 року в період з 04 до 05 години ранку вони разом з ОСОБА_5 прогулювалися по вул. Ярослава Мудрого у м. Бровари. Він запропонував викрасти цигарки із магазину «Парковий», який розташований там же на АДРЕСА_3 , після чого він поїхав до себе додому, де взяв металевий лом та повернулися до магазину. Перші вхідні двері до вказаного магазину він відкрив сам без всяких зусиль, а другі двері відкривали удвох за допомогою металевого монтувального лому, яким зламали навісний замок. Як пояснив ОСОБА_4 , він зайшов у приміщення магазину, де почав складати у пакети цигарки, а ОСОБА_5 в цей час спостерігав за тим, щоб їх ніхто не помітив. Довести свій злочинний умисел до кінця вони не змогли, так як їх затримали за місці вчинення злочину працівники охорони. У вчиненні злочину щиро розкаявся, просив не позбавляти його свободи і твердо пообіцяв стати на шлях виправлення.

Обвинувачений ОСОБА_5 дав аналогічні показання з приводу обставин вчиненого злочину, які обвинуваченими у судовому засіданні не оспорювалися, та також щиро розкаявся у вчиненні злочину, дав обіцянку про те, що ніколи в житті не буде порушувати закон.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачені вину визнали повністю і факту замаху на крадіжку не заперечували.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених за виключенням дослідженням документів, що характеризують їх особи.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні ними незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 ще й за ознакою повторності, доведена повністю, а тому їх дії суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 суд у відповідності до ст. 66 КК України , визнає їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не виявлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченим суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про осіб обвинувачених: ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцем проживання; ОСОБА_4 , який раніше вчиняв злочини, позитивно характеризується за місцем відбування покарання; у ОСОБА_5 , який не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, на утриманні знаходиться малолітня дитина; ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра. З урахуванням даних про особи обвинувачених, обставин вчиненого злочину та його стадії, з урахуванням роз`ясень Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року, який націлює на призначення менш суворого покарання особам, які щиросердно розкаялися у скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, характер та ступінь тяжкості, яка у даному випадку відсутня, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, а тому при призначенні їм покарання у відповідності із санкцією ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі суд вважає можливим звільнити їх від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, поклавши на них обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового провадження не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений. Речові докази: цигарки на загальну суму 727 грн. 08 коп. залишити в користуванні ТОВ «Мегасвіт Трейд».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі строком на три роки.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання , встановивши строк випробовування: ОСОБА_4 три роки, ОСОБА_5 два роки, та у відповідності до ст.76 КК України покласти на кожного обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового провадження не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений. Речові докази: цигарки на загальну суму 727 грн. 08 коп. передати ТОВ «Мегасвіт Трейд» та залишити їх у користуванні останнього.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині вирок може бути оскаржено учасниками процесу протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженим та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1