overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/394/16-к
Провадження № 1-кп/576/77/16
УХВАЛА
09.03.16 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 24.02.2016 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:
З`ясувавши думку прокурора, вислухавши пояснення обвинуваченого та потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Угоди про визнання винуватості чи за примиренням не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

В підготовчому судовому засіданні учасники підготовчого провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявляли.

За таких обставин суд вирішує призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 24.02.2016 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (м. Глухів, вул. Спаська, буд. 32) на 18.03.2016 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1047/16-к
Номер провадження 1-в/585/582/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
03 березня 2016 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 засуджений до довічного позбавлення волі.

Судом встановлено, що вироком Апеляційного суду Київської області від 22.07.2008 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. ст.115 ч.1, 289 ч.2, 115 ч.2 п.13 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Строк відбування покарання відраховується з 29.12.2007 р.

Вирок суду набрав законної сили 16.04.2009 р., що підтверджується копією розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.

Відповідно до довідки Роменської ВК №56 строк попереднього ув`язнення становить із 29.12.2007 р. по 16.04.2009 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Проте, положення ст. 72 КК України поширюється лише на осіб, яким призначено строковий вид покарання. Довічне позбавлення волі до переліку таких покарань не відноситься і відповідно до ст. 51 КК України є окремим видом покарання.

З огляду на зазначене, в задоволенні клопотання ОСОБА_4 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №585/441/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/314/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 8 лютого 2016 року, якою засудженому

ОСОБА_4 , 1957 року народження,

строк попереднього ув`язнення зараховано у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
29 лютого 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою останнього на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 8 лютого 2016 року, у якій він наголошує на незаконності судового рішення, оскільки не весь час перебування його під вартою в якості запобіжного заходу суд зарахував у строк відбуття покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду м. Суми від 8 лютого 2016 року.

Згідно з вимогами ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копію даної ухвали та апеляційної скарги, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 17 березня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право від неї відмовитись.

Витребувати в адміністрації Роменської виправної колонії Управління ДПтС України в Сумській (№ 56) матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3128/16-к

22.02.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000028 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000028 старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до сапогів сірого кольору та їх вилучення.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться річ, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речі.
В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.
Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що сапоги сірого кольору, які знаходяться у володінні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та їх вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказана річ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати стороні кримінального № 0000028 старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у особистому володінні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до взуття сапогів сірого кольору, та можливість їх вилучення.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/736/2/15
Єдиний унікальний № 736/24/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 січня 2015 року м. Корюківка Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст.172 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст.172 КК України.

Вказана скарга відповідає вимогам ст.303-304 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст.172 КК України.

Призначити розгляд скарги на 14.01.2015 року на 11 годину.

Витребувати до 14.01.2015 року з прокуратури Корюківського району матеріали за зверненням ОСОБА_2 до прокурора Чернігівської області з заявою про повідомлення про злочин передбачий ч.1 ст.172 КК України.

У судове засідання викликати заявника, прокурора Корюківського району.
Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/356/16-к
Номер провадження 1-кп/739/18/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.03.2016 м. Новгород-Сіверський

04.03.2016 року суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України -

В С Т А Н О В И В:
01.03.2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 України -

Вказану справу передано судді 01.03.2016 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України - призначити до підготовчого судового засідання у Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області на 11 годину 00 хвилин 14.03.2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/1752/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/309/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 11.01.2016 року, -

в с т а н о в и в :
Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 11.01.2016 року:
ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 22.05.2015 року і за сукупністю вироків остаточно призначено покарання ОСОБА_4 у виді 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Початок відбування покарання ОСОБА_4 визначено рахувати з 11 січня 2016 року з часу взяття його під варту.
ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 22.05.2015 року і за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання ОСОБА_5 у виді 2 /двох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.
Застосовано до ОСОБА_5 положення ст. 75 КК України та звільнено його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 /двох/ років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирішено питання з речовими доказами.
Не погоджуючись з таким вироком суду першої інстанції, заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 11.01.2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/4847/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/286/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 лютого 2016 року м. Львів
Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року у кримінальному провадженні №0001886 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

в с т а н о в и в :
15 лютого 2016 року у справі відкрито апеляційне провадження і розпочато підготовку до апеляційного розгляду.

В ході підготовки прокурору, обвинуваченому, потерпілій, захиснику та представнику потерпілої було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. Крім того, учасникам процесу було направлено копії апеляційної скарги обвинуваченого із роз`ясненням права подати свої заперечення на неї. Обвинуваченому та потерпілій також направлено пам`ятку про їхні права і обов`язки.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року щодо нього призначити в Апеляційному суді Львівської області на 11 год. 30 хв. 17 березня 2016 року.

Про час і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 5-83/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2011 року. смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді Єремейчука С.В., з участю секретаря Крупенко І.І.,прокурора Александровича С.Ю.,представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області про звільнення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2,05 жовтня 2010 року Рокитнівським районним судом Рівненської області засуджений за ст.246 КК України до обмеження волі строком на 1 (один) рік.Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .

Заслухавши думку прокурора та представника органу,який віддає виконанням покарання,які вважають за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,так як він по місцю проживання характеризується з задовільної сторони,не вчинив нового злочину,не допускав порушень громадського порядку,суд вважає за необхідне подання задовільнити.

Керуючись ст.78 КК України,ст.408-1 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області задовільнити: ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 161/2658/16-к
Провадження № 1-кп/161/217/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 09 березня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0004182 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :
01.03.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 11 квітня 2016 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №162/1673/15-к
04 березня 2016 року Номер провадження 1-кп/162/4/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року смт Любешів
Любешівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Любешівського відділу
Маневицької місцевої прокуратури
Волинської області ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Ухвалами суду від 09 лютого 2016 року та від 24 лютого 2016 року по даному кримінальному провадженню відносно свідка ОСОБА_9 застосовувався привід через місцеві органи поліції в судові засідання на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2016 року та 11 год. 00 хв. 04 лютого 2016 року відповідно.
Вказані ухвали суду про привід свідка ОСОБА_9 співробітниками Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області не виконані та відсутні дані про причини їх невиконання. У зв"язку з цим виникає потреба у застосуванні повторного приводу свідка ОСОБА_9 .
Крім того, в судове засідання на 04 березня 2016 року на 11 год. 00 хв. не з"явився свідкок ОСОБА_10 , який належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. А тому виникає потреба у застосуванні приводу і до цього свідка.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,-
Оголосити перерву судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до 10 год. 00 хв. 14 березня 2016 року.
Застосувати до свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , жителів села Ветли Любешівського району Волинської області, привід через місцеві органи поліції та доставити їх в Любешівський районний суд Волинської області на 10 год. 00 хв. 14 березня 2016 року.
Виконання даної ухвали доручити начальнику Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

У разі неможливості приводу свідків, особа, яка виконуватиме ухвалу, зобовязана через начальника органу поліції повідомити суд причини її невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_1