Справа № 580/1605/16-к
Номер провадження 1-кс/580/448/16
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу - особистого зобов`язання
26 жовтня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта повна загальна середня, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України;
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000498 від 28.08.2016 року, порушеного за ознаками ч. 3 ст. 185КК України, до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися із Лебединського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора та суду та повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що о 22 год. 00 хв. в кінці серпня 2016 року проник до належного ОСОБА_6 дачного господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , звідки викрав чотири чавунні плити до груби пічного опалення вартістю згідно товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3524е від 04.10.2016 року 1000 грн. 00 коп., дверцята до груби пічного опалення вартістю згідно тієї ж експертизи 120 грн. 00 коп., колісники до груби пічного опалення вартістю згідно тієї ж експертизи 85 грн. 00 коп., чотири металевих бочки вартістю згідно тієї ж експертизи 700 грн. 00 коп. та металевий лом вартістю згідно тієї ж експертизи 120 грн. 00 коп., після чого вийшов з викраденим майном за межі господарства і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Своїми діями обвинувачений завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2025 грн. 00 коп.

28.08.2016 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за № 0000498.

22.10.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На думку слідчого існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, так як перебуваючи на волі ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інший злочин; незаконно вплинути на потерпілого, свідків чи на інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні, для зміни їхніх показів на свою користь.

В судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали в повному обсязі.

Підозрюваний в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим

суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного та думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 обґрунтованопідозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а надані суду докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, щодля забезпечення належної процесуальної поведінки останнього під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання спробам перешкоджати ним кримінальному провадженню вищезазначеним чином, буде достатньою міра запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Тому враховуючи всі вищенаведені обставини, та дані, які характеризують особу підозрюваного суд вважає необхідним задовольнити клопотання в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 107, 178-179,193,196КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовільнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків:

Прибувати до слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , прокурора та суду за кожною вимогою.

Не відлучатися із Лебединського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1