Справа № 333/7303/13-к
Справа №333/7303/13-к
Провадження №1-в/333/273/16
УХВАЛА
Іменем України
30 травня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10.04.2014 року в частині стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10.04.2014 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.190 КК України останнього було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, і призначено покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Крім того, зазначеним вироком стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 20000 гривень. Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 24.07.2014 року звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

14.05.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання вищезазначеного вироку Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10.04.2014 року в частині стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що після звільнення з місць позбавлення волі по теперішній час він не працює через вкрай незадовільний стан здоров`я, не має ніяких стабільних доходів, якими можна було б погасити стягнуті за вироком суду на користь потерпілої грошові кошти. Єдиним його джерелом доходу є пенсійне забезпечення, яке він отримує внаслідок інвалідності. Також він зазначив, що у нього на утриманні перебуває його матір, яка є людиною похилого віку, за якою він доглядає і внаслідок цього витрачає певні кошти на її лікування та інші потреби. У зв`язку із зазначеними обставинами заявник не має можливості виконувати вирок суду в частині погашення стягнутої суми моральної шкоди. У випадку відстрочення виконання рішення, за цей час він зможе знайти роботу, що надасть можливість погасити борг. Зазначив також, що його вини у створенні таких обставин немає і застосування відстрочки виконання рішення у такому випадку не завдасть шкоди стягувачу.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 24.07.2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10.04.2014 року в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 20000,00 гривень відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19.04.2016 року зазначену ухвалу скасовано, зокрема, у зв`язку із незастосуванням судом закону, який підлягає застосуванню, а саме ст.373 ЦПК України замість ст.ст.537, 539 КПК України, і призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

У судовому засіданні прокурор щодо відстрочки виконання вироку Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10.04.2014 року в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 20000,00 гривень заперечував, просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 у зв`язку із відсутністю підстав.

ОСОБА_4 і його захисник, ОСОБА_5 і її представник у судове засідання з розгляду питання про відстрочку виконання вироку Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10.04.2014 року не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно і належним чином, їхня неявка відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши заяву про відстрочку виконання вироку і матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Суд не бере до уваги доводи заявника про знаходження на його утриманні матері, яка є людиною похилого віку, за якою він доглядає і внаслідок цього витрачає певні кошти на її лікування та інші потреби, оскільки ОСОБА_4 не довів зазначену обставину, зокрема, факт спільного мешкання з ним його матері. Так, як вбачається з копії паспорту матері заявника ОСОБА_6 , остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а із матеріалів кримінального провадження випливає, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Також суд враховує статус матері, яка є пенсіонеркою і отримує пенсійне забезпечення.

У заяві ОСОБА_4 зазначає, що не працює через вкрай незадовільний стан здоров`я, не має ніяких стабільних доходів, якими можна було б погасити стягнуті за вироком суду на користь потерпілої грошові кошти. При цьому зазначена заява датується 14.05.2015 року, тобто більше ніж рік назад. Інформації щодо матеріального стану ОСОБА_4 на даний час у суду немає.

Крім того, у заяві відсутня інформація щодо часу, до якого просить відстрочити виконання вироку заявник.

Таким чином, заявник не довів винятковий характер обставин, за яких він не може виконати вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10.04.2014 року в частині стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10.04.2014 року в частині стягнення моральної шкоди відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізькій області шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1