overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/6093/16-к
УХВАЛА
22 листопада 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000105 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.27, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
21 листопада 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному №0000105 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.27, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваними.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000105 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.27, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України, на 09:15 год. 25 листопада 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул.Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , представника цивільного позивача ОСОБА_5 , представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/300/14-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

19.03.2014 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

капітана внутрішньої служби ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни справу за поданням заступника начальника Бродівського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Перемишлянського районного суду від 13.03.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Як слідує з подання заступника начальника Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області та представлених матеріалів, засуджений правил відбування покарання визначених вироком суду не порушував, проте притягався до адміністративної відповідальності, заходи громадського впливу до нього не застосовувалися, за місцем проживання характеризується позитивно.

Вище наведене свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення та відпала необхідність у контролі за його поведінкою.

Обговоривши подання, проаналізувавши особову справу засудженого вислухавши представника органу що відає виконанням покарання, прокурора, які вважають за можливе задоволити подання, суд, враховуючи викладене, приходить до висновку про задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Стоки Перемишлянського району Львівської обл., від відбування покарання визначеного йому вироком Перемишлянського районного суду від 13.03.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6553/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
22 листопада 2016 року м. Полтава
Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Тому слід відкрити провадження за скаргою в частині вимог на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-00 год. 25 листопада 2016 року.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого, рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.11.2016
Провадження № 1-кп/537/153/2016
Справа № 537/2490/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2016 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000532 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Чокурдах республіка Якутія РФ, громадянин України, освіта середньо - спеціальна, не одружений, не працює, інвалід ІІІ групи, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.04.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого його захисника, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст..ст.314 317, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000532 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст..185 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22 листопада 2016 року о 15 годині 30 хвилин
В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/5935/16-к
Провадження № 1-кп/487/403/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.11.2016 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000461 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 - у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146ч.2;187ч.2; 289ч.3;15ч.3,289ч.3 КК України;
ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15ч.3,289ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:

До суду з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000461 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.146ч.2;187ч.2; 289ч.3;15ч.3,289ч.3 КК України і ОСОБА_5 за ст.ст.15ч.3,289ч.3 КК України.

Керуючись ст.314ч.1 КПК України, суд

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.146ч.2;187ч.2; 289ч.3;15ч.3,289ч.3 КК України і ОСОБА_5 за ст.ст.15ч.3,289ч.3 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду на 23.11.2016р. о 13год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, представника потерпілого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314ч.3п.п.1-4 КПК України;
- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
- визначити дату та місце судового розгляду;
- визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
- з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
- розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;
- сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
23 листопада 2016 року м. Первомайськ
Справа :484/3456/16-к

Номер провадження : 1-кп/484/221/16

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002142 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває виділене кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002142 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 14 листопада 2016 року судове провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, було зупинено до його розшуку.

Згідно з повідомленням начальника Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області від 22.11.2016 року за вих. № 19578/70-2016, СКП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області 22.11.2016 р. під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 , якого було затримано в порядку ст. 191 КПК України, що є підставою для відновлення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0002142 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, відновити та призначити розгляд у підготовчому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 23.11.2016 р. о 14:30.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1408/16-к
У Х В А Л А
23.11.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні лист начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань №27 про роз`яснення судового рішення по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Валківського районного суду Харківської області від 14.11.2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання на підставі ст. 69 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту.

Вирок не набрав законної сили.

16.11.2016 року до суду надійшов лист начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань №27 з проханням внести уточнення в резолютивну частину вироку Валківського районного суду Харківської області від 14.11.2016 року, зазначивши міру запобіжного заходу, застосовану до засудженого ОСОБА_4 та уточнити початок строку відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти роз`яснення судового рішення та наголосив, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 та міра запобіжного заходу повинні бути відображені у вироку суду.

Засуджений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти роз`яснення судового рішення та прохали звільнити засудженого з-під варти.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 29.09.2016 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку її виконання 21.10.2016 року.
В резолютивні частині вироку не зазначено, який запобіжний захід застосовано до ОСОБА_4 та не зазначений початок строку відбування покарання.
Такі обставини мають суттєве значення при виконанні вироку суду, а тому з урахуванням думки учасників судового розгляду, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.369-372, 380 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Роз`яснити вирок Валківського районного суду Харківської області від 14.11.2016 року, зазначивши, крім наявних даних в резолютивній частині:

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_4 залишити попередній, а саме тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27.

Початок строку відбування покарання враховувати з 21 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя : ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3750/16
У Х В А Л А
22 листопада 2016 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
Вивчивши заяву ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає, що вказана скарга підлягає поверненню заявнику в зв`язку з недотриманням нею вимог КПК України.
Так, відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії постанови.
Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, постанова про закриття кримінального провадження, що оскаржується, була винесена слідчим 30.09.2016 року.
Скарга ОСОБА_2 була подана до суду 18.11.2016 року.
Будь яких документів, яки б вказували на дату надсилання заявнику копії постанови, що оскаржується, чи на дату отримання заявником копії постанови слідчого, до суду не надано, клопотання про поновлення строку для оскарження постанови слідчого ОСОБА_2 не заявив.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження подана с порушенням процесуального строку, в зв`язку із чим вважає за необхідне повернути матеріали скарги заявнику.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Копю ухвали разом зі скаргою і доданими до неї матеріалами невідкладно направити заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
16 листопада 2016 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на слідчого прокуратури Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернуся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ознайомити його з матеріалами кримінального провадження № 0000461.

Ознайомившись із скаргою, приходжу до висновку, що у відкритті провадження по ній слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження; 4) рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим; 5) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 6) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій; 7) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими КПК України.

У поданій скарзі не порушено питань, які можуть бути предметом розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування, згідно ст. 303 КПК України, що тягне за собою відмову у відкритті провадження по ній відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України. Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000461 слід відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8958/16-к
Провадження № 1-в/644/1490/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,, прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Харківської виправної колонії №43 та голови спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м.Харкова про умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк засудженого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Каплунівка Краснокутського району Харківської області, українця, раніше судимого чотири рази,

засудженого 04.04.2012 року Краснокутським районним судом Харківської області за ст.ст.164 ч.1, 71, 72 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, кінець строку 18.04.2017 року, що відбуває покарання в Харківській виправній колонії №43,-

в с т а н о в и в:

Начальник Харківської виправної колонії №43 та голова спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м.Харкова внесли подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 посилаючись на те, що він відбув 4 роки 8 місяців 5 днів, залишилося до відбуття 4 місяці 26 днів позбавлення волі, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, мав одне стягнення, має три заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Активно приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах. Вину у скоєному злочині визнав.

Засуджений надав суду заяву з проханням проводити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення у його відсутність, зазначив, що послуги захисника йому не потрібні.

Представник ХВК №43 надав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, подання підтримує.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Суд, розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, перевіривши особисту справу засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, у разі, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що за час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, до праці ставиться добре. Активно приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах. Вину у скоєному визнав.

За таких умов, суд вважає можливим умовно-достоково звільнити ОСОБА_4 від невідбутого покарання у виді 4 місяців 26 днів позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.539 КПК України суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Каплунівка Краснокутського району Харківської області, умовно-достроково звільнити від невідбутого покарання у виді 4 місяців 26 днів позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 576/2492/16-к
Провадження 1-кп/576/265/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
23.11.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0001114, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:
До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

За змістом ч. 1 ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін та інших учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін, у якому й буде розглянуто подане клопотання.

Одночасно із прийняттям рішення про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання суд, для реалізації покладених на нього обов`язків щодо з`ясування правових підстав для звільнення від кримінальної відповідальності, а також враховуючи те, що суд під час підготовчого судового засідання може прийняти рішення, яке по своїй суті є завершальним для судового провадження у суді першої інстанції (постановити ухвалу), має витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 288, 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 05.12.2016 р. на 16:20 годин в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати підозрюваного та прокурора.

Витребувати з Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури кримінальне провадження № 0001114 та інші документи, надані сторонами під час досудового розслідування до органів досудового розслідування та прокуратури, якими обґрунтовуються правові підстави для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, які надати суду в строк до 10:00 год. 02.12.2016 р.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя