Справа № 1628/594/12
Провадження №4/1628/16/12
П О С Т А Н О В А

про обрання запобіжного заходу

07.03.2012 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха О. О. при секретарі Комаренко В. М.,

з участю прокурора Кінаш І.П. розглянувши подання старшого слідчого СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1М про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно підозрюваного

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, громадянина України раніше судимого:

1) 30.07.2007 року Хорольським PC за ст. 185 ч. З КК, вид покарання 3 роки позбавлення волі, на осн. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

2) 24.10.2007 року Хорольським PC за ст. 185 ч. З, вид покарання 4 роки позбавлення волі; 15.09.2011 року звільнений по відбуттю строку покарання

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області за згодою прокурора району звернулася в суд з поданням про обрання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_2 міри запобіжного заходу - взяття під варту.

В поданні вказувалося, що 03.03.2012 року близько 22-ої год. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, шляхом розбиття скла у вікні проник до приміщення поліклініки Хорольської ЦРЛ, що знаходиться в м. Хорол по вул. Комсомольській, 11/1, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань викрав два монітори Асер AL 1716, залишкова балансова вартість яких становить 911 грн. та 981 грн., монітор Самсунгвартістю 956 грн., клавіатуру вартістю 90 грн., комп'ютерну мишу вартістю 90 грн., UPS вартістю 294 грн., чим завдав Хорольській ЦРЛ матеріальної шкоди на загальну суму 3322 грн.

По даному факту 05.03.2012 року порушено кримінальну справу № 123260033 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

05.03.2012 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України і утримується в ІТТ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області.

Як вказано в поданні, про вчинення вказаного злочину саме підозрюваним свідчать :

- протоколом огляду місця події;

- протоколами огляду, в ході яких було вилучено речові докази;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2;

- протоколами допиту свідків;

- протоколом відтворення обстановки і обставин події злочину; інші матеріали кримінальної справи в їх сукупності.

Підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 - тримання під вартою, як вказано в подані, є те, що він раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який вчинив в період непогашеної судимості, не має постійного заробітку, а також те, що перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність, переховуватися від слідства та суду, чинити тиск на свідків, тим самим перешкоджатиме встановленню істини по справі.

Заслухавши підозрюваного ОСОБА_2, який просив не обирати стосовно нього запобіжний захід взяття під варту, так як він буде з'являтися на всі виклики, старшого слідчого СВ Хорольського РВ УМВС України, яка підтримала подання, думку прокурора, який також підтримав подання, приходжу до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який вчинив в період непогашеної судимості, не має постійного заробітку, за місцем проживання характеризується посередньо, отже, перебуваючи на волі, може скоювати інші злочини, ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, а тому є всі підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки більш м'які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст. 148,150, 155, 156,165, 165-1,165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити подання старшого слідчого СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області і обрати підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід - взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області протягом 3 (трьох) діб.

С у д д я :