1-кп/381/221/16
381/3071/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження №0001548 від 19.07.2016року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастів Кївської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, який перебуває у цивільних шлюбних відносинах, працює слюсарем-інструментальником ПАТ «Вентс» смт. Боярка, який має на утримані неповнолітнього сина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України не судимого,у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
ОСОБА_4 , 19 липня 2016 року близько 03 год. 00 хв., перебуваючи по вулиці Інтернаціональна в місті Фастів Київської області, помітив магазин «Золота рибка», який розташований за адресою: Київська область, м.Фастів, вул.І.Мазепи (Інтернаціональна), 6, маючи умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, вирішив проникнути до вищевказаного магазину та заволодіти чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , шляхом злому металевої решітки та розбиттям скла дверей, проник в середину магазину, звідки таємно викрав продукти харчування, а саме: упаковку сосисок «Філейні» вагою 1, 42 кг. вартістю 97 грн. 50 коп.; один балик «Чері» вагою 380 г., вартістю 30 грн. 88 коп.; паштет «Столичний» вагою 406 г., вартістю 32 грн. 64 коп.; одну ковбасу «Салямі» вагою 588 вартістю 47 грн. 52 коп.; одну ковбасу «Смачна» вагою 900 г., вартістю 73 грн. 12 коп.; дві упаковки сосисок «Ніжні» вартістю по 44 грн. 00 коп. кожна; дві ковбаси «М`ясна лавка» вартістю 77 грн. 00 коп. кожна; вісім льодяників на палиці «Gum pop» вартістю 4 грн. 50 коп. кожен, загальною вартістю 438 грн. які належать власнику магазину ОСОБА_5 . Однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області на місці скоєння злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та показав, що він дійсно 19 липня 2016 року близько 03 год. 00 хв., вирішив вчинити крадіжку продуктів харчування із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: Київська область, м.Фастів, вул.І.Мазепи (Інтернаціональна), у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Для цього використовуючи металеву фомку, яку приніс із собою, зламав металеву решітку на вхідних дверях та розбиттям скла дверей, проник в середину магазину, звідки таємно викрав згадані продукти харчування, які склад до сумки. Однак залишити приміщення магазину та розпорядитись викраденим не зміг, оскільки був затриманий працівниками поліції Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області на місці скоєння злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За даних обставин, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він в силу статті 89 КК України не судимий, має на утриманні неповнолітнього сина, допомагає у вихованні дочки цивільної дружини, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вцілому позитивно характеризуються за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини справи, суспільну небезпечність посягання на чуже майно, положення ст. 68 КК України щодо призначення покарання за незакінчений злочин, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у мінімальних межах, визначених санкцією ч.3 ст. 185 КК України.

Однак, враховуючи конкретні обставини справи, те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, щиро покаявся у вчиненому, дав своїм діям негативну оцінку, зробив для себе належні висновки, домовився із потерпілим про порядок відшкодування завданих його діями збитків, він не є особою, виправлення якої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. 2, п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речовідокази:

- Спецпакет №3213695 з металевою фомкою темного кольору та спецпакет №3213696 зі спортивною сумкою чорного кольору з синіми вставками, що знаходяться в камері схову речових доказів при Фастівському ВП Васильківського відділу ГУНП в Київській області знищити;

- Продукти харчування, а саме: упаковка сосисок «Філейні» вагою 1, 42 кг.; один Балик «Чері» вагою 380 г.; паштет «Столичний» вагою 406 г.; одна ковбаса «Салямі» вагою 588 г.; одна ковбаса «Смачна» вагою 900 г.; дві упаковки сосисок «Ніжні»; дві ковбаси «М`ясна лавка»; вісім льодяників на палиці «Gum pop», передані під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити у його власності.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_8