24.06.2016
№ 1-кп/760/707/2016 року

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2016 року Соломянський районний суд м. Києва
В складі: головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
за участю прокурора : ОСОБА_4
потерпілої : ОСОБА_5
захисника : ОСОБА_6
обвинуваченого : ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/707/2016 року, що зареєстроване в ЄРДР 05.04.2016 року за № 0003967 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки строк дії ухвали Солом`янського районного суду від 30.05.2016 року, якою обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою спливає 28.06.2016 року, однак по провадженню на даний час триває судове слідство та не прийнято остаточного рішення.

Прокурор вважає, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою необхідно продовжити до 60 днів, т.я. не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений має не зняті та не погашені судимості, може переховуватись від суду та вчиняти кримінальні правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_5 приєдналась до думки прокурора.

Захисник та обвинувачений заперечують проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором не доведено, що не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, до 60 днів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Строк дії ухвали Солом`янського районного суду від 30.05.2016 року, якою обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, спливає 28.06.2016 року, однак по провадженню на даний час триває судове

слідство та не прийнято остаточного рішення, не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, т.я. обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке віднесено до тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України і покарання передбачено у виді позбавлення волі від 4 до 6 років, може ухилятися від явки до суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому це дає підстави для продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 22.08.2016 року до 15 год. 30 хв..
Захисником не доведено, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з утримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 196, 198, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді утримання під вартою до 60 днів, тобто до 22.08.2016 року до 15 год. 30 хв..
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 22.08.2016 року до 15 год. 30 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1