overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 130/1812/16-к
Провадження №11-кп/772/1541/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000461 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.10.2016 відносно ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.10.2016, яким засуджено ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 4 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28.11.2016 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 січня 2017 року об 11:00 в залі судового засідання №3 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

24.11.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001588, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву, в якій вона просила припинити розгляд кримінального провадження , так як жодних претензій до ОСОБА_4 вона не має.

Заслухавши думку потерпілої , обвинуваченого та прокурора, які не заперечили щодо закриття провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із примиренням потерпілого з обвинуваченим, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 285 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України, належить до злочинів невеликої тяжкості. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою , суд вважає, що є підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у звязку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК Україниу зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України- закрити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/7222/16-к Провадження № 1-в/314/3464/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про встановлення адміністративного наглядувідносно засудженого ОСОБА_2 , на 24.11.2016 року о 13 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.11.2016
Дата документу Справа № 333/2212/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/2212/16-к
Провадження № 11-кп/778/1760/16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 7 вересня 2016 року щодо неї за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

5 жовтня 2016 року обвинуваченою ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на вказаний вирок суду щодо неї.

Ухвалою судді доповідача від 9 листопада 2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, обвинуваченої було надано строк для усунення недоліків тривалістю 7 днів з моменту отримання нею копії даної ухвали, копію ухвали було надіслано для вручення обвинуваченої до Запорізького СІЗО.

23 листопада 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_2 , подана нею на виконання вимог ухвали про усунення недоліків.

Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений строк, передбачений КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 7 вересня 2016 року щодо неї за ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_2 для надання заперечень у строк до 5 грудня 2016 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/2372/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1787/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/2372/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 296 ч.4 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
28 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000011, за апеляційними скаргами процесуального прокурора, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами процесуального прокурора, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвал, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами процесуального прокурора, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_5 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 10 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

На підставі ч.4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/7663/16-к
Провадження № 1-кс/461/5838/16
УХВАЛА
25.11.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000336 від 12.03.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст.203-2 КК України.

Заступник начальника відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 для проведення її допиту у кримінальному провадженні №0000336 до заступника начальника відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за адресою: м. Львів, пл.Г.Григоренка, 3, кабінет №14, оскільки така на виклики слідчого не з`являється, про поважні причини неприбуття не повідомила.

Згідно ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачуваний, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч.1 ст.136 КПК України).

Відповідно до ч.8 ст.135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на те, що слідчим не подано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 належним чином, у встановленому КПК України порядку та своєчасно була повідомлена про проведення з нею слідчих та процесуальних дій, приходжу до переконання, що в задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.136, 142 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвалу слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.11.2016
Справа № 494/1370/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28.11.2016 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
заявника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000247 від 29.09.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 376 КПК України , слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000247 від 29.09.2016 року залишити без задоволення
Матеріали кримінального провадження №0000247 повернути Березівському ВП Комінетрнівського ВП ГУНП в Одеській області
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 02 грудня 2016 року о 10:30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
25.11.2016Справа №: 518/777/16-к Провадження № 1-кс/518/102/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року смт Ширяєве
Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування,
Справа за скаргою гр. ОСОБА_3 до розгляду призначалась двічі: на 23 березня 2016 року та 25 листопада 2016 року. Гр. ОСОБА_3 в судове засідання двічі не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а саме зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, безпосередність дослідження показань, речей і документів, диспозитивність.
Враховуючи вище наведене та приймаючи до уваги, що гр. ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась на розгляд скарги, то відповідно до змісту ч. 6 ст. 9 КПК України, можливо застосувати аналогію права та скаргу залишити без розгляду, що буде відповідати практиці Європейського законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7 ч.1, 9 ч.6, 306 ч.3 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування залишити без розгляду.
Матеріали кримінального провадження повернути за належністю.
Копію ухвали направити гр. ОСОБА_3 та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя:
Справа № 683/330/15-к
1-кс/683/53/2015

У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Старокостянтинів

10 лютого 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 12 лютого 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/970/15-к
1-кп/683/84/2015
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 13 травня 2015 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала 22 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 в частині оскарження засудженим ОСОБА_4 вироку Малинського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 19 липня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2016 року спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який обчислювався з дня отримання копії ухвали особами. Засудженому та захиснику було вказано на недоліки поданої ними скарги та вказано на необхідність їх усунення.

На виконання зазначеної ухвали ВССУ в частині поданої ним скарги, засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся із касаційною скаргою, проте недоліків своєї касаційної скарги не усунув. Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі засудженого не зазначено в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість вироку суду першої інстанції згідно з вимогами ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього. При цьому засуджений оскаржує однобічність та неповноту судового розгляду, не погоджується із висновками судів, які, на його думку, не відповідають фактичним обставинам справи, що не є підставами для зміни або скасування судових рішень, відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК України.
Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копій додатків до неї (копії вироку та ухвали) в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Засуджений надав лише три копії нової касаційної скарги на 15 аркушах, про що зазначив у супровідному листі до скарги.

Відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1, ч. 4 КПК України касаційна скарга, яку залишено без руху, підлягає поверненню, якщо особа не усунула її недоліки в установлений строк, що не позбавляє її права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу в частині оскарження засудженим ОСОБА_4 вироку Малинського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 19 липня 2016 року щодо нього повернути.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 23 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 06 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

захисник, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копії вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня

2016 року та ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 06 липня 2016 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 06 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3