Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/350/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 384 (178) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на рішення слідчого прокуратури,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на рішення слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області, яким закрито кримінальне провадження № 0000055 від 17.06.2014 року.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні вище зазначеної скаргу ОСОБА_6 .
Обґрунтовуючи ухвалу слідчий суддя зазначив, що скаржник знав про те, що постановою заступника начальника відділу поліції начальником слідчого відділу Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , закрито кримінальне провадження № 0000055, але її не оскаржував. Таким чином, оскільки вказане кримінальне провадження є закритим, суд не має підстав для задоволення скарги заявника в частині скасування постанови старшого слідчого прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_10 від 22.09.2015 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати посилаючись на те, що слідчим суддею не було досліджено матеріали скарги.
Заслухавши доповідача, скаржника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, висновок прокурора, який вважає, що скарга не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали скарги та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Як убачається із матеріалів справи ОСОБА_6 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою в якій з рядом вимогами також просив скасувати постанову слідчого прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження № 0000055 від 22 вересня 2015 року; скасувати постанову прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 від 22 вересня 2015 року про визначення підслідності; скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 05 травня 2016 року начальника слідчого відділу Голованівського ВП ГУНП ОСОБА_9 .
За наслідками розгляду скарги слідчий суддя поновив ОСОБА_6 строк на звернення зі скаргою до суду, як такий, що пропущений з поважних причин та в задоволені скарги на рішення слідчого відмовив повністю.
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда дійшов висновку про те, що скарга про закриття кримінального провадження від 05 травня 2016 року, винесена начальником слідчого відділу Голованівського ВП ГУНП ОСОБА_9 , не підсудна розгляду Ленінському районному суду, що як вважає колегія суддів є правильним. Помимо цього, як було встановлено під час апеляційного перегляду справи, ОСОБА_6 також оскаржив рішення начальника слідчого відділу ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 05 травня 2016 року, яке стосувалось колишніх працівників міліції ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , до Голованівського районного суду Кіровоградської області.
Однак слідчим суддею при розгляді справи залишено поза увагою те, що оскаржуване ОСОБА_6 рішення старшого слідчого прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження № 0000055 від 22 вересня 2015 року, стосувалось колишніх працівників прокуратури Голованівського району Кіровоградської області.
В свою чергу слідчий суддя вимоги скарги ОСОБА_6 щодо оскарження дій старшого слідчого ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження стосовно колишніх працівників прокуратури Голованіського району по суті взагалі не розглянув, а тому колегія суддів під час апеляційного перегляду справи позбавлена можливості постановити обґрунтоване і законне рішення.
Також в резолютивній частині ухвали слідчого судді не вказано на які конкретно рішення слідчого було відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 .
З врахуванням зазначеного колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню частково, а ухвала слідчого судді скасуванню.
Керуючись ст. 376, 303, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2016 року скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не
підлягає.

Судді - підписи
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2