УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/7214/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.05.2016 року щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 ,
підозрюваний ОСОБА_7 ,
не погоджуючись з рішенням суду І інстанції, прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.05.2016 року щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
В обґрунтування вимог своєї апеляційної скарги зазначає, що ОСОБА_7 має незняту та непогашену судимість за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 06.03.2012 року за ч.2 ст. 289, ст.198 КК України, будучи 17.03.2016 року повідомленим про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, 15.04.2016 року повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України на шлях виправлення не став, для себе належних висновків не зробив та знову вчинив умисні злочини.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.05.2016 року щодо ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід в вигляді домашнього арешту.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, думку підозрюваного, котрий заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
18.05.2016 ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у тому, що 16.04.2016, близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_7 перебував в магазині «Юск», розташованому в м. Житомирі по вул. Київська, 77, де на одному з прилавків помітив 2 гамаки «ВЕКОРШК», артикул 3995100, білого кольору, розмірами 80x200 см., що належить ТОВ «Юск Україна». В цей час, місці, за вищевказаних обставин у нього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, а саме: 2 гамаки «ВЕКОРШК», вартістю 415 грн. 83 коп., спричинивши ТОВ «Юск Україна» матеріального збитку на загальну суму 831 грн. 66 коп. Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_7 зник з місця події та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім цього, 18.04.2016, близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_7 перебував в магазині «Юск», розташованому в м. Житомирі по вул. Київська, 77, де на одному з прилавків помітив 1 гамак «ВЕКОРШК», артикул 3995100, білого кольору, розміром 80x200см., що належить ТОВ «Юск Україна». В цей час, місці за вищевказаних обставин у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, а саме: 1 гамак «ВЕКОРШК», вартістю 415 грн. 83 коп., спричинивши ТОВ «Юск Україна» матеріального збитку на вищевказану суму. Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_7 зник з місця події та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім цього, 20.04.2016, близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_7 перебував в магазині «Юск», розташованому в м. Житомирі по вул. Київська, 77, де на одному з прилавків помітив 1 гамак «ВЕКОРШК», артикул 3995100, білого кольору, розміром 80x200см., що належить ТОВ «Юск Україна». В цей час, місці за вищевказаних обставин у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, а саме: 1 гамак «ВЕКОРШК», вартістю 415 грн. 83 коп., спричинивши ТОВ «Юск Україна» матеріального збитку на вищевказану суму. Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_7 зник з місця події та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім цього, 22.04.2016, близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_7 перебував в магазині «Юск», розташованому в м. Житомирі по вул. Київська, 77, де на одному з прилавків помітив олію для хардвуду >, артикул 3704004, ємністю 1 л., що належить ТОВ «Юск Україна». В цей час, місці за вищевказаних обставин у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, а саме: олію для хардвуду «ЛЛХАЖИА», вартістю 249 ірн. 17 коп., спричинивши ТОВ «Юск Україна» матеріального збитку на вищевказану суму. Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_7 зник з місця події та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім цього, 23.04.2016, близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_7 перебував в магазині «Юск», розташованому в м. Житомирі по вул. Київська, 77, де на одному з прилавків помітив вазу сріблястого кольору «ЦКВАИ», артикул 4924500, діаметром 13 см., висотою 30 см., що належить ТОВ «Юск Україна». В цей час, місці за вищевказаних обставин у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, а саме: вазу сріблястого кольору «ІЛІВАК», вартістю 307 грн. 50 коп., спричинивши ТОВ «Юск Україна» матеріального збитку на вищевказану суму. Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_7 зник з місця події та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім цього, 24.04.2016, близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_7 перебував в магазині «Юск», розташованому в м. Житомирі по вул. Київська, 77, де на одному з прилавків помітив олію для хардвуду «ШТЬАКБІА», артикул 3704004, ємністю 1 л., що належить ТОВ «Юск Україна». В цей час, місці за вищевказаних обставин у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, а саме: олію для хардвуду «ЛЛГЬАМЛА», вартістю 249 грн. 17 коп., спричинивши ТОВ «Юск Україна» матеріального збитку на вищевказану суму. Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_7 зник з місця події та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім цього, 26.04.2016, близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_7 перебував в магазині «Юск», розташованому в м. Житомирі по вул. Київська, 77, де на одному з прилавків помітив вазу сріблястого кольору «ЦНВАИ», артикул 4924500, діаметром 13 см., висотою 30 см. та 3 ліхтарі на сонячній батареї «УІРЕ 8РБ», що належать ТОВ «Юск Україна». В цей час, місці за вищевказаних обставин у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, а саме: вазу сріблястого кольору «ІЖВАМ», вартістю 307 грн. 50 коп. та 3 ліхтарі на сонячній батареї «УІРЕ 8РО», вартістю 91 грн. 67 коп., спричинивши ТОВ «Юск Україна» матеріального збитку на загальну суму 582 грн. 51 коп. Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_7 зник з місця події та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім цього, 30.04.2016, близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_7 перебував в магазині «Юск», розташованому в м. Житомирі по вул. Київська, 77, де на одному з прилавків помітив 2 гамаки «ВЕКОРШК», артикул 3995100, білого кольору, розмірами 80x200см., що належить ТОВ «Юск Україна». В цей час, місці за вищевказаних обставин у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, а саме 2 гамаки «ВЕКОРШК», вартістю 415 грн. 83 коп., спричинивши ТОВ «Юск Україна» матеріального збитку на загальну суму 831 грн. 66 коп. Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_7 зник з місця події та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім цього, 30.04.2016, близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_7 перебував в магазині «Юск», розташованому в м. Житомирі по вул. Київська, 77, де на одному з прилавків помітив 2 гамаки «ВЕК.ОРІИК», артикул 3995100, білого кольору, розмірами 80x200см., що належить ТОВ «Юск Україна». В цей час, місці за вищевказаних обставин у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, а саме: 2 гамаки «ВЕКОРШК», вартістю 415 грн. 83 коп., спричинивши ТОВ «Юск Україна» матеріального збитку на загальну суму 831 грн. 66 коп. Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_7 зник з місця події та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, а саме мишку «Ьо§іІесЬ» моделі М 235, вартістю 653 грн. 50 коп., спричинивши ТОВ «Приватінвест» матеріального збитку на вищевказану суму. Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_7 зник з місця події та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім цього, 03.05.2016, близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_7 перебував в магазині «Юск», розташованому в м. Житомирі по вул. Київська, 77, де на одному з прилавків помітив 2 гамаки «ВЕКОРШК», артикул 3995100, білого кольору, розмірами 80x200см, що належить ТОВ «Юск Україна». В цей час, місці за вищевказаних обставин у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав чуже майно, а саме: 2 гамаки «ВЕКОРШК», вартістю 415 грн. 83 коп., спричинивши ТОВ «Юск Україна» матеріального збитку на загальну суму 831 грн. 66 коп. Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_7 зник з місця події та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_7 , повторно, таємно заволодів чужим майном, яке належить ТОВ «Юск Україна» та ТОВ «Приватінвест», чим заподіяв останнім матеріальної шкоди на загальну суму 6200 гривень 15 копійок.
Вищезазначене свідчить про схильність ОСОБА_7 до систематичного вчинення умисних корисливих злочинів.
За віком ОСОБА_7 не є особою похилого віку та за станом здоров`я не потребує стаціонарного лікування, по місцю реєстрації постійно не проживає, постійного фактичного місця проживання не має, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працює, не навчається, репутація негативна, підтримує зв`язки із негативно спрямованими особами, які відбували покарання в місцях позбавлення волі та може піддаватись їх негативному впливу.
Крім цього, майновий стан підозрюваного ОСОБА_7 залежить від скоєння ним кримінальних правопорушень, які вчиняє з корисливих мотивів та вони є єдиним джерелом його доходів, також є раніше засудженим за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, вчинених з корисливих мотивів.
ОСОБА_7 покладені на нього під час домашнього арешту процесуальні обов`язки не виконує та вчинив ряд нових вищезазначених кримінальних правопорушень.
Незважаючи на те, що згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але вказані вище обставини вказують на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам того, що підозрюваний ОСОБА_7 , перебуваючи на свободі, буде переховуватись від органів досудового розслідування, знищить речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та й надалі вчинятиме інші кримінальні правопорушення.
Вище наведені обставини в своїй сукупності виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
За таких обставин є всі підстави для скасування ухвали слідчого судді з мотивів викладених в апеляційній скарзі, та постановлення нової ухвали про обрання запобіжного заходу в вигляді утримання під вартою.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.05.2016 року щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Початок строку перебування під вартою ОСОБА_7 відраховувати з часу приведення ухвали суду до виконання.
З моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_7 з-під варти у зв`язку з внесенням застави останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;
- не відлучатись за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що у разі звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: