Справа № 537/1270/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2013 слідчий суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Степура А.А., при секретарі Грицьковій Я.С, за участю прокурора Зоріна В.С., слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України у Полтавській області Маслія В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України у Полтавській області Маслія В.М. по кримінальному провадженню №00000358 про арешт майна, що належить підозрюваному ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

5 березня 2013 року слідчий СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України у Полтавській області Маслія В.М. звернувся з клопотанням де просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3, а саме а саме на гроші в сумі 327 гривень купюрами номіналом в 100 гривень: ЗЄ1817858, ГВ4241150, МИ5882754, купюра номіналом 10 гривень, КП2069358, купюрами номіналом 5 гривень КВ6177439, МЕ 5053041, купюрами номіналом 2 гривні НА7317374, КГ 8125695, КГ2223511, купюра номіналом 1 гривня ГЩ0605056 та мобільний телефон марки "Nokia C5-00" IMEI НОМЕР_1.

Відповідно до клопотання слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України у Полтавській області Маслія В.М. встановлено, що ОСОБА_3, будучи раніше судимий за майнові злочини, 16.02.2013 року близько у проміжок часу з 03.00 години по 08.30 години перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, який виник заздалегідь та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, відкрито із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, заволодів майном гр. ОСОБА_4, а саме золотим ланцюжком на якому знаходилася ладанка Миколи Угодника вартістю 4500 гривень, спричинивши потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

З місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

За даним фактом 16.02.2013 слідчим СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 15.02.2013 року гр. ОСОБА_4 відпочивала в барі "Арарат", що на набережній в м. Кременчуці разом зі своєю подругою до 3-ї години ранку 16.02.2013 року. Після відпочинку гр. ОСОБА_4 відправилися додому. Прямуючи по набережній в сторону зупинки громадського транспорту, біля неї зупинився автомобіль , орієнтовно моделі "Жигулі". З автомобіля вийшло двоє раніше невідомих їй хлопців, які посадили її у вищевказаний автомобіль, та привезли до квартири АДРЕСА_1. В квартирі невстановлені хлопці вступили з нею в статеві зносини. На ранок коли вона прокинулась один з хлопців сів на неї, та силою зняв з неї золотий ланцюжок на якому знаходилася ладанка Миколи Угодника. Ланцюжок вагою 13,05 грамів та ладанка вагою 5 грамів.

03.03.2013 року о 20.40 години гр. ОСОБА_3, затриманий в порядку ст. 208 КПК України, про що складений відповідний протокол. Того ж дня в ході проведення затримання гр. ОСОБА_3, в порядку ч.3 ст. 208 КПК України був проведений обшук затриманого в ході якого було виявлено та вилучено гроші в сумі 327 гривень купюрами номіналом в 100 гривень: ЗЄ1817858, ГВ4241150, МИ5882754, купюра номіналом 10 гривень, КП2069358, купюрами номіналом 5 гривень КВ6177439, МЕ 5053041, купюрами номіналом 2 гривні НА7317374, КГ 8125695, КГ2223511, купюра номіналом 1 гривня ГЩ0605056 та мобільний телефон марки "Nokia C5-00" IMEI НОМЕР_1.

03.03.2013 року гр. ОСОБА_3, було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У зв'язку з тим, що кримінальним правопорушенням потерпілому було заподіяно матеріального збитку, та те що перелічені вище гроші в сумі 327 гривень та мобільний телефон марки "Nokia C5-00" можуть бути використані з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову, а також зважаючи на те, що ОСОБА_3, ніде офіційно не працевлаштований, не має постійного заробітку, неодноразово судимий за майнові злочини, можна дійти висновку, що вилучені гроші та мобільний телефон набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також зважаючи на те, що у місцях попереднього ув'язнення заборонено використовувати та мати у своєму володінні будь які засоби зв'язку а також кошти тому на речі вилучені у гр. ОСОБА_3 мобільний телефон марки "Nokia C5-00" та гроші в сумі 327 гривень, слід накласти арешт.

В судовому засіданні з розгляду клопотання слідчий та прокурор клопотання з зазначених мотивів підтримали, прохали його задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з'явилися, хоча про розгляд клопотання про накладення арешту на майно, повідомлялися, але про причини неявки не повідомив.

Суд, вислухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, вивчивши та проаналізувавши матеріали клопотання про накладення арешту на майно, приходить до висновку, що клопотання законне та обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.02.2013 року слідчим СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України у Полтавській області Маслія В.М. встановлено, що ОСОБА_3, будучи раніше судимий за вчинення майнових злочинів, 16.02.2013 року у проміжок часу з 03.00 години по 08.30 години перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, який виник заздалегідь та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, відкрито із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, заволодів майном гр. ОСОБА_4, а саме золотим ланцюжком на якому знаходилася ладанка Миколи Угодника вартістю 4500 гривень, спричинивши потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

У ході досудового розслідування встановлено, що 15.02.2013 року гр. ОСОБА_4 відпочивала в барі "Арарат", що на набережній в м. Кременчуці разом зі своєю подругою до 3-ї години ранку 16.02.2013 року. Після відпочинку гр. ОСОБА_4 відправилися додому. Прямуючи по набережній в сторону зупинки громадського транспорту, біля неї зупинився автомобіль , орієнтовано моделі "Жигулі". З автомобіля вийшло двоє раніше невідомих їй хлопців, які посадили її у вищевказаний автомобіль, та привезли до квартири АДРЕСА_1. В квартирі невстановлені особи вступили з нею в статеві зносини. На ранок коли вона прокинулась один з хлопців сів на неї, та силою зняв з неї золотий ланцюжок на якому знаходилася ладанка Миколи Угодника. Ланцюжок вагою 13,05 грамів та ладанка вагою 5 грамів.

03.03.2013 року о 20.40 години затриманий гр. ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України, про що складений відповідний протокол. Того ж дня у ході проведення затримання гр. ОСОБА_3, в порядку ч.3 ст. 208 КПК України був проведений обшук затриманого під час якого виявлено та вилучено гроші в сумі 327 гривень )купюрами номіналом в 100 гривень: ЗЄ1817858, ГВ4241150, МИ5882754, купюра номіналом 10 гривень, КП2069358, купюрами номіналом 5 гривень КВ6177439, МЕ 5053041, купюрами номіналом 2 гривні НА7317374, КГ 8125695, КГ2223511, купюра номіналом 1 гривня ГЩ0605056) та мобільний телефон марки "Nokia C5-00" IMEI НОМЕР_1.

03.03.2013 року гр. ОСОБА_3, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У відповідності до ч.1 ч.2 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно з ч.2 ст. 167 КПК Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги відомості надані слідчим СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України у Полтавській області Маслієм В.М., суд приходить до висновку, що є достатні підстави для того щоб накласти арешт на майно, оскільки, кримінальним правопорушенням потерпілій заподіяно матеріального збитку, перелічені вище гроші в сумі 327 гривень та мобільний телефон марки "Nokia C5-00" можуть бути використані з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову, та зважаючи на те, що ОСОБА_3, ніде офіційно не працевлаштований, не має постійного заробітку, неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів, є підстави вважати, що вилучені гроші та мобільний телефон набуті в результаті вчинення інших злочинів, а також зважаючи на те, що у місцях попереднього ув'язнення заборонено використовувати та мати у своєму володінні будь які засоби зв'язку, а також кошти тому на речі вилучені у гр. ОСОБА_3 необхідно накласти арешт, у зв'язку з чим клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.. 167, 170,171,172,173,175,309, 372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України у Полтавській області Маслія В.М. про арешт майна що належить підозрюваному ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 а саме, на гроші в сумі 327 гривень купюрами номіналом в 100 гривень: ЗЄ1817858, ГВ4241150, МИ5882754, купюра номіналом 10 гривень, КП2069358, купюрами номіналом 5 гривень КВ6177439, МЕ 5053041, купюрами номіналом 2 гривні НА7317374, КГ 8125695, КГ2223511, купюра номіналом 1 гривня ГЩ0605056 та мобільний телефон марки "Nokia C5-00" IMEI НОМЕР_1.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особа в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: Степура А.А.