Справа № 149/1456/16-к
Провадження №11-кп/772/1100/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 червня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про застосування акту амністії відносно ОСОБА_8 , засудженого: 21.01.2013 вироком Летичівського районного суду Хмельницької області за ч.2 ст. 190, ч.2, ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

в с т а н о в и в:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області звернулась з клопотанням захисник засудженого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 про застосування відносно ОСОБА_8 Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки він підпадає під дію п «в» ч.1 ст. 1 цього закону.

Ухвалою суду першої інстанції від 30 червня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання.

Не погодившись з постановленим судовим рішенням, вважаючи його незаконним, захисник засудженого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою її клопотання задовольнити та застосувати до засудженого ОСОБА_8 Закону України «Про амністію у 2014 році», звільнивши його від відбування покарання, призначеного вироком Летичівського суду Хмельницької області від 21.01.2013.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити.

Суд, відмовляючи у застосуванні до засудженого ОСОБА_8 амністії з тих підстав, що засуджений не прибув у судове засідання та не підтвердив свою згоду на застосування амністії, а також, що він не знятий з обліку Хмільницьким міськрайвідділом кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області, зарекомендував себе з негативного боку, щодо нього у Вінницькому міському суді Вінницької області на розгляді перебувають ряд кримінальних проваджень по його обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, припустився помилки, оскільки поза його увагою залишилось наступне.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» застосування цього закону здійснюється щодо осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, за клопотанням самої особи або її захисника.

Статтею 8 вказаного закону амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий і особливо тяжкий злочин.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, у вчиненні яких ОСОБА_8 обвинувачується і кримінальні провадження щодо нього розглядаються Вінницьким міським судом Вінницької області, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, що свідчить про відсутність будь-яких перешкод про застосування амністії.

З огляду на наведене, враховуючи, що ОСОБА_8 21.01.2013 засуджений Летичівським районним судом Хмельницької області за вчинення злочинів середньої тяжкості, на час їх вчинення та станом на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» мав неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи не позбавленим батьківських прав, він підпадає під дію п «в» ч.1 ст. 1 вказаного закону.

Отже, за наявності передбачених законом зазначених підстав суд зобов`язаний був звільнити засудженого від відбування покарання згідно амністії.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.06.2016, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2014 році», скасувати.

Застосувати до ОСОБА_8 п. "в" ч.1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» та звільнити його від відбування покарання, призначеного йому вироком Летичівського суду Хмельницької області від 21.01.2013.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: