Справа №592/7444/16-к
Провадження №1-в/592/1001/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання начальника Ковпаківського районного відділу м. Суми кримінально виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_3 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 29.07.2014 р. вироком Великописарівського районного суду Сумської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з встановленим іспитовим строком на два роки
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
11.08.2016 р. до суду надійшло вищевказане клопотання начальника Ковпаківського районного відділу м. Суми кримінально виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Клопотання мотивується тим, що вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 29.07.2014 р. за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на два рік. Під час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 характеризувався посередньо: 14.10.2014 р. та 23.12.2014 р. не з`явився на реєстрацію до Ковпаківського районного відділу м. Суми кримінально виконавчої інспекції без поважних причин, за що 15.10.2014 р. та 24.12.2014 р. отримав застереження у вигляді письмових попереджень. 14.10.2014 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175 КУпАП, за що 27.01.2015 р. отримав застереження у вигляді письмового попередження. За місцем проживання засуджений характеризувався посередньо, спиртними напоями не зловживав, в сумнівних компаніях помічений не був, з сусідами та в сім`ї сварок та скандалів не вчиняв, скарг з боку рідних та сусідів на поведінку засудженого до СВП (м. Суми) ГУНП України в Сумській області та дільничного інспектора не надходило. За період перебування на обліку в Ковпаківському районному відділу м. Суми кримінально виконавчої інспекції згідно даних відділу інформаційного забезпечення ГУНП України в Сумській області засуджений нового кримінального правопорушення не вчинив. Компрометуючих матеріалів від СВП (м. Суми) ГУНП України в Сумській області не надходило.
У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, подання КВІ підтримав у повному обсязі, просив звільнити.
Представник Ковпаківського районного відділу м. Суми КВІ не з`явився, надано заяву про розгляд клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку без участі представника КВІ, клопотання підтримали.
У судове засідання прокурор прокуратури м. Суми ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання та особову справу ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання начальника Ковпаківського районного відділу м. Суми кримінально виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 29.07.2014 р. за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на два рік.
14.10.2014 р. та 23.12.2014 р. засуджений ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до кримінально виконавчої інспекції без поважних причин, за що отримав застереження у вигляді письмових попереджень.
Крім того, 14.10.2014 р. ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175 КУпАП, за що 27.01.2015 р. отримав застереження у вигляді письмового попередження.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, протягом якого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, 14.10.2014 р. та 23.12.2014 р. засуджений ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до кримінально виконавчої інспекції, тому суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки і довів своє виправлення.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на викладене, враховуючи, що призначений вироком суду іспитовий строк закінчився, ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, тому його слід звільнити від призначеного судом покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.5 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника Ковпаківського районного відділу м. Суми кримінально виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 29.07.2014 р. за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1