Номер провадження 1-кс/754/1975/15
У Х В А Л А
Іменем України
06 серпня 2015 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004860 від 28.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 серпня 2015 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що містять дані щодо номеру абоненту, який належить ОСОБА_5 НОМЕР_1 із зазначенням терміналу ІМЕІ, у вигляді роздруківки, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру та інформацію з якими абонентами працювали ІМЕЙ-термінали зареєстровані з вище зазначеним абонентським номером в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та зміст вхідних та вихідних смс повідомлень і інформацію про GPRS-трафік з урахуванням нульових дзвінків, а також аналогічну інформацію про абонентів, з якими зв`язувався вказаний абонентський номер за період часу з 00 години 10 хвилин 28.04.2015 року до теперішнього часу.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що 28.04.2015 року приблизно о 09 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, пр. Броварський, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно, умисно викрала із автомобіля марки «Форд Мондеу», д/н НОМЕР_2 чуже майно, а саме барсетку із особистими речами, які належать ОСОБА_6 , завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2 000 грн.

28 квітня 2015 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004860 від 28.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 разом із своїм товаришем ОСОБА_8 . 28.04. 2015 року приблизно л 09 год. 50 хв. знаходилися біля АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 та побачили, як двоє невідомих чоловіків східної зовнішності відходять від автомобіля марки «Форд Мондеу», який належить ОСОБА_8 . Оглянувши автомобіль, ОСОБА_7 виявив відсутність барсетки з особистими речами та грошовими коштами в сумі 2 000 грн. Після цього, вищевказані чоловіки східної зовнішності сівши до автомобіля «Деу Ланос», д/н НОМЕР_3 поїхали в бік станції метро «Лісова», потерпілий ОСОБА_7 разом з товаришем почали їх наздоганяти. Наздогнавши невідомих чоловіків, один з них віддав ОСОБА_7 його майно, після чого, чоловіки залишили автомобіль марки «Деу Ланос» та побігли у невідомому напрямку.

В ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки «Деу Ланос», д/н НОМЕР_3 належить ОСОБА_9 , а згідно довіреності від 23.04.2015 року ним має право розпоряджатися ОСОБА_5 .

Допитана як свідок ОСОБА_5 повідомила, що вказаний автомобіль дійсно знаходиться у її власності та в кінці квітня 2015 року вона здала його в оренду невідомим чоловікам за грошові кошти в сумі 1 000 грн. на 2 дні, однак будь-які їх дані їй невідомі. При допиті зазначила, що користується мобільним телефоном, в якому знаходиться стартовий пакет оператора мобільного зв`язку України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 .

Слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувають документи, які можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що може посприяти у розкритті даного кримінального правопорушення, зважаючи на те, що є можливість встановити осіб, які скоїли даний злочин шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли в зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку, вказана інформація може бути використана як доказ в кримінальному провадженні. Одержати зазначену інформацію іншими способами не можливо.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився, відповідно до ч. 4 ст. 163 КП України, його неявка не є перешкодою для розгляду зазначеного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Ст.160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий в клопотанні і в суді довів наявність обставин передбачених ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, що скоїла злочин, та мати доказове значення у справі, тощо.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі статтею 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Керуючись статями 159-164, 166 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому СВ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю які перебувають в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що містять дані щодо номеру абоненту, який належить ОСОБА_5 НОМЕР_1 із зазначенням терміналу ІМЕІ, у вигляді роздруківки, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру та інформацію з якими абонентами працювали ІМЕЙ-термінали зареєстровані з вище зазначеним абонентським номером в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та зміст вхідних та вихідних смс повідомлень і інформацію про GPRS-трафік з урахуванням нульових дзвінків, а такрож аналогічну інформацію про абонентів, з якими зв`язувався вказаний абонентський номер за період часу з 00 години 10 хвилин 28.04.2015 року до 06.08.2015 року.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому слідчого відділу Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення. Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя