Справа № 729/915/16-к
1-кс/729/101/16 р.

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2016 року, о 23 год. 00 хв., за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину, в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської області. 20.08.2016 року, під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 було вилучено речі та предмети одягу, які останній мав при собі, а саме: мобільний телефон марки «NOKIA», IMEI1 НОМЕР_1 ,IMEI2 НОМЕР_2 , з двома сім-картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_4 ; чоловічий шкіряний гаманець; посвідчення кореспондента «Сіверщина», видане на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення на ім`я ОСОБА_4 ФК «Бровари» від 01.07.2002 року; грошову купюру номіналом одна гривня серії СБ № 4192979; платок світлого кольору; капці (шльопанці) чоловічі з гуми чорного кольору із нашаруванням ґрунту; джинсові брюки марки «МІЛТІ» темно-синього кольору із нашаруванням ґрунту в області обох колін; чоловічий джемпер сірого кольору марки «Кронік`із нашаруванням ґрунту в середній частині рукавів; труси типу плавки, марки «ЕМС», темного-синього кольору із зображенням латинських літер різних кольорів із нашаруванням волосся. Слідчий зазначає, що на даний момент вказані речі перебувають в Бобровицькому ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, та є підстави вважати, що, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, являються речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому для встановлення істини по справі, встановлення події кримінального правопорушення, обставин його вчинення, у зв`язку з тим, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені речі можуть містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, а також для призначення судових експертиз, виникла необхідність арешту вказаного майна.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому та зазначив, що зважаючи на те, що арешт тимчасово вилученого майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст.167 КПК України, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження та забезпечення збереження майна в тому ж вигляді, в якому воно перебувало після вилучення. Прокурор вважає, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або зникнення вилучених в ході обшуку речей підозрюваного, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. Органу досудового розслідування дані предмети необхідні для проведення слідчих дій та проведення судових експертиз, що являється одним із способів збирання доказів в кримінальному провадженні.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти клопотання про накладення арешту на вилучене у нього майно, проте просив не накладати арешт на дві сім-карти операторів мобільного зв`язку ПрАТ«Київстар» НОМЕР_3 та ПрАТ«МТС Україна» НОМЕР_4 і передати їх дружині.
Вивчивши клопотання з доданими матеріалами, заслухавши прокурора та підозрюваного, оцінивши в сукупності обставини кримінального провадження встановлені на даному етапі розслідування, приходжу до наступного висновку.
В силу частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 2 ст.171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За приписами ч.ч.3, 6 ст.173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий судя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі частини тимчасово вилученого майна.
На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що існує сукупність підстав вважати, що зазначене у клопотанні майно, а саме: мобільний телефон марки «NOKIA», IMEI1 НОМЕР_1 ,IMEI2 НОМЕР_2 , платок світлого кольору; капці (шльопанці) чоловічі з гуми чорного кольору із нашаруванням ґрунту; джинсові брюки марки «МІЛТІ» темно-синього кольору із нашаруванням ґрунту в області обох колін; чоловічий джемпер сірого кольору марки «Кронік`із нашаруванням ґрунту в середній частині рукавів; труси типу плавки, марки «ЕМС», темного-синього кольору із зображенням латинських літер різних кольорів із нашаруванням волосся, які належать підозрюваному ОСОБА_4 , є доказом вчиненого злочину, оскільки могли зберегти на собі його сліди і прокурор довів наявність підстав для арешту цього вилученого майна, передбачених п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникає необхідність у вжитті заходів щодо запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення. Разом з тим, не вбачаю підстав для накладення арешту на вилученепід час обшуку у ОСОБА_4 майно, а саме: чоловічий шкіряний гаманець; посвідчення кореспондента «Сіверщина», видане на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення на ім`я ОСОБА_4 ФК «Бровари» від 01.07.2002 року; грошову купюру номіналом одна гривня серії СБ № 4192979, дві сім-карти операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_4 , оскільки прокурором в судовому засіданні не доведено підстав та мети арешту цього майна.
Тому, з урахуванням наведеного вважаю, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, зазначеного в протоколі від 20.08.2016 року, підлягає частковому задоволенню, оскільки встановлено можливість використання такого майна як доказу у кримінальному провадженні та відповідність накладення арешту на майно вимогам пункту 1 частини другої статті 170 КПК України.
Керуючись ст. 167, п.1 ч.2 ст.170, 171-175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, виявлене при затриманні та обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
-мобільний телефон марки «NOKIA», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ;
-платок світлого кольору;
-капці (шльопанці) чоловічі з гуми чорного кольору із нашаруванням ґрунту;
-джинсові брюки марки «МІЛТІ» темно-синього кольору із нашаруванням ґрунту в області обох колін;
-чоловічий джемпер сірого кольору марки «Кронік» із нашаруванням ґрунту в середній частині рукавів;
-труси типу плавки, марки «ЕМС», темного-синього кольору із зображенням латинських літер різних кольорів із нашаруванням волосся.
Чоловічий шкіряний гаманець, посвідчення кореспондента «Сіверщина», видане на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення на ім`я ОСОБА_4 ФК «Бровари» від 01.07.2002 року та грошову купюру номіналом одна гривня серії СБ № 4192979, дві сім-карти операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_4 негайно повернути підозрюваному ОСОБА_4 .
Направити копію ухвали слідчому, процесуальному прокурору, розяснивши останнім право звернутися з клопотанням про скасування арешту майна у відповідності до ст.174 КПК України.
Виконання ухвали покласти на слідчого Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 . Контроль за виконанням ухвали покласти напрокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя