Провадження №1-кс/756/1609/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу представника потерпілого ПАТ «Мультиплекс-Холдинг» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 під час розслідування кримінального провадження №0008345,

У С Т А Н О В И В:
28 вересня 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді слідчим поданого заявником клопотання.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 та слідчий Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про день, місце, час розгляду скарги повідомлялися належним чином. Враховуючи належне повідомлення вказаних осіб та стислі строки розгляду скарг у порядку ст. 303 КПК України, вважаю можливим розглядати подану скаргу у відсутність прокурора та слідчого.

Вислухавши виступ заявника, дослідивши скаргу та додані до неї документи приходжу до висновку про доведеність вимог скарги з огляду на наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено нездійснення слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Як убачається з матеріалів скарги, СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0008345. У ході якого 06.09.2016 року представником потерпілого подане клопотання про вчинення певних процесуальних та слідчих дій.

Проте, інформація про вирішення даного клопотання станом на день розгляду скарги у суді відсутня.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено порушення слідчим ОСОБА_4 вимог ст. 220 КПК України, яка регламентує порядок та строки розгляду клопотань.

Вказані порушення мають бути усуненні шляхом зобов`язання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання представника ПАТ «Мультиплекс-Холдинг», про що повідомити представника товариства у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 220, 221, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Мультиплекс-Холдинг»» на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 під час розслідування кримінального провадження №0008345 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008345, розглянути клопотання представника ПАТ «Мултиплекс-Холдинг» ОСОБА_3 , подане до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві 06.09.2016 року, повідомивши представника про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1