overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2016 року суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Білоцерківської МРВ КВІ ОСОБА_4 .

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква справу за поданням заступника начальника Білоцерківського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Глушки, Білоцерківського району, Київської області, проживаючого АДРЕСА_1 ,

встановив:
07.11.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 , засудженого вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В обґрунтування подання зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 , характеризується посередньо, обов`язки, покладені на нього судом виконував належним чином. Засуджений нового злочину не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання, з`явився, просить задовольнити подання.

Вислухавши представника Білоцерківського МРВ КВІ , думку прокурора, яка вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час перебування на обліку ОСОБА_5 , характеризується посередньо, громадський порядок протягом іспитового строку не порушував, обов`язки, покладені на нього судом виконував належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому його слід звільнити від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Білоцерківського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , задовольнити.

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1010/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000798 від 18 жовтня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Луговики Поліського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.284, 285, 286, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання сторони захисту про задоволення клопотання колективу КП "Переяслав-Хмельницький цегельний завод" про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу КП "Переяслав-Хмельницький цегельний завод" залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 01 грудня 2016 року о 09-й годині в приміщенні Бородянського районного суду в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_7
Справа № 367/8721/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/424/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.11.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.10.2016 року за № 0003316,-
встановив:
28.11.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0003316, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13 год. 40 хв. 30.11.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
30.11.2016 Єдиний унікальний № 371/1621/15-к
Провадження №1-кп/371/3/16
УХВАЛА

30 листопада 2016 року Миронівський районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка матеріали кримінального провадження № 00024 від 05 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.368 ч.3 КК України

встановив:

У судове засідання повторно не зявилися свідки : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином, причини їх неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про привід у судове засідання вказаних свідків, обвинувачений та його захисник підтримали вказане клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що подальший розгляд справи у відсутності вказаних свідків неможливий, а тому необхідно застосувати їх привід.

Відповідно до вимог ст. 327 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження за клопотання сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 ч.1, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Оголосити перерву у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.368 ч.3 КК України.

Застосувати привід свідків:

ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , мешканки АДРЕСА_5 в судове засідання, яке відбудеться 10 січня 2017 року о 10.00 годині в залі судових засідань Миронівського районного суду.

Виконання ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_6 доручити начальнику Святошинського УП ГУНП у місті Києві;

Виконання ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_7 доручити начальнику Солом`янського УП ГУНП у місті Києві;

Виконання ухвали в частині приводу свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 доручити начальнику Печерського УП ГУНП у місті Києві;

Виконання ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_10 доручити начальнику Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1838/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1535/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 28.11.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Бородянського районного суду Київської області від 17 жовтня 2016 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в :

обвинувачений подав апеляційну скаргу на вирок Бородянського районного суду Київської області від 17 жовтня 2016 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Бородянського районного суду Київської області від 17 жовтня 2016 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст.289 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області до 08.12.2016

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/6606/12
Провадження № 1/552/16/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення грошового стягнення

14 листопада 2012 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Кармазіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, яка призначалась до розгляду на 14 листопада 2012 року.

В зазначений час в судове засідання не зявився свідок ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, в звязку з чим розгляд справи відклався.

Враховуючи те, що свідок не зявився в судове засідання без поважних причин, суд має всі підстави накласти на нього грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.

Керуючись ст. 70, ст. 273 КПК України, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Накласти на свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 грошове стягнення в розмірі 500 грн. в доход держави.

Головуючий Калько О.С.

14.11.2012
Справа № 536/1531/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці питання про виправлення описки у вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2016 року винесеного по кримінальному провадженню № 0000957, яке надійшло з Кременчуцької місцевої прокуратури з обвинувальним актом, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2016 року, було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 22 вересня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000957.

Судом було встановлено, що під час винесення вищевказаного вироку було допущено описку, а саме у резулятивній частині вищезазначеного вироку не було зазначено, для чого з`являтися в Кременчуцький районний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне виправити дану описку, інші сторони в судове засідання не з`явилися. Неприбуття у судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.ст.379 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Внести виправлення в вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2016 року, а саме:

- у резулятивній частині вироку, речення «зобов`язавши його періодично з`являтись в Кременчуцький районний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.» виправити на «зобов`язавши його періодично з`являтись в Кременчуцький районний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області для реєстрації.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3920/16-к
Провадження № 1-кп/553/261/2016
У Х В А Л А
Іменем України
17.11.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 16.11.2016 року, - обвинувальний акт, складений слідчим ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ст.сержантом поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0001479, відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 50 хв. 21.11.2016 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2016 року клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 задоволено частково. Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.04.2016 року на автомобіль марки «ВМV» 530D д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 26.09.2013 року ВРЕР м. Луганськ, належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом зняття заборони на користування із правом користування автомобілем марки «ВМV» 530D д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », заборонивши проведення відчуження даного автомобіля ОСОБА_8 , на час здійснення досудового розслідування.

Не погодившись із цим рішенням слідчого судді, прокурор Полтавської місцевої прокуратури звернулася з апеляційною скаргою, у якій просила ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2016 року скасувати та постановити апеляційним судом нову ухвалу, якою ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.04.2016 р. про арешт майна залишити без зміни.

У подальшому 29 листопада 2016 року прокурор надіслала до апеляційного суду повідомлення про відмову від апеляційної скарги з пропозицією про залишення її без розгляду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що необхідно закрити апеляційне провадження з наступних мотивів.

У разі відмови учасника провадження від поданої апеляційної скарги та відсутності інших апеляцій, апеляційний суд, керуючись ст..403 п.2 КПК України вправі своєю ухвалою закрити апеляційне провадження.

З урахуванням викладеного, провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2016 року підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309. 403, 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2016 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
О К Р Е М А Д У М К А
у судовій праві № 11-сс/793/515/16
Не вбачаю підстав для задоволення мого відводу у апеляційному провадженні за № 11-сс/797/515/16 за клопотанням представника апелянта ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 , оскільки воно в частині моєї неупередженості є необґрунтованим й невмотивованим, а отже таким, що не узгоджується з положеннями п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.
Суддя
апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_3
17 листопада 2016 року
Справа № 128/4062/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2016 року м. Вінниця
25.11.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 133/2537/15-к
У Х В А Л А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині питання про виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 28 вересня 2016 року ,
Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.09.2016 відмовлено в задоволенні подання інспектор Козятинського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області про скасування іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуття покарання призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11 березня 2014 року .
Під час винесення ухвали була допущена описка , а саме дата винесення ухвали вказана 28 серпня 2016року замість 28 вересня 2016 року .
Прокурор та начальник Козятинського міськрайонного відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області не заперечують проти виправлення описки.
ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений , в судове засідання не з`явився .
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені , не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень , а тому суд вважає можливим внести виправлення в ухвалу суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що при винесенні ухвали була допущена описка суд вважає, що необхідно внести виправлення в судове рішення .
Керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд
Виправити описку допущену в ухвалі Козятинського міськрайонного суду про відмову в задоволенні подання інспектор Козятинського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області про скасування іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуття покарання призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11 березня 2014 року , вказавши дату винесення ухвали 28 вересня 2016 року замість 28 серпня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з часу проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.
Суддя підпис - ОСОБА_1
Суддя - Секретар -
Провадження №1-кп/127/1561/16
30 листопада 2016 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 14 грудня 2016 року о 14 год. 10 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: