overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 04 березня 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 01 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального Кодексу України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 01 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 165/438/16-к Провадження № 1-кп/165/71/16 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 березня 2016 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000007 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

09 березня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000007 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000007 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 22 березня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань .

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/480/16-к Провадження №11-кп/773/204/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:про зарахування строку попереднього ув`язнення Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 березня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 10 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 10 лютого 2016 року зараховано засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання за вироком Надвірянського районного суду Івано-Франківської області від 04.11.2015р. відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення з 10.08.2015р. по 07.12.2015р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції засуджений подав 22 лютого 2016 року апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і, за відсутності перешкод, постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що судовий розгляд відбувся за відсутності засудженого, останній копію ухвали отримав 16 лютого 2016 року, тому суддя вважає, що засуджений не пропустив строк на апеляційне оскарження.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 10 лютого 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/362/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.407 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
11 березня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 лютого 2016 року , -
Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 лютого 2016 року. Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 21 березня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляцію на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 лютого 2016 року
Суддя:
Справа № 367/133/16-к
УХВАЛА
Іменем України
03 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , -

встановив:
12.01.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати старшого слідчого Ірпінського відділу поліції ОСОБА_4 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_3 від 21 грудня 2015 року про допит свідка ОСОБА_6 .

До розгляду справи отримано заяву від представника ОСОБА_5 . ОСОБА_3 про залишення без розгляду її скарги на бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 .

Враховуючи заяву представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 про залишення без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про наявність правових підстав про залишення даної скарги без розгляду.

Керуючись ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 540/407/16-к
Номер провадження 1-кп/540/44/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2016 року суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/540/44/2016 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

11 березня 2016 року до суду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження із затвердженим 12.02.2016 року обвинувальним актом по справі.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, список осіб, які підлягають виклику до суду, розписка підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/540/44/2016 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України о 14 год. 30 хв. 22 березня 2016 року в приміщенні Машівського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/108/16
Справа № 711/195/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення вилученого майна ,-

В с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про повернення вилученого майна , що належить ОСОБА_5 .

До початку розгляду клопотання, адвокат ОСОБА_4 подав заяву від 23.02.2016 року вх. №5829 , в якій просить клопотання залишити без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила клопотання залишити без розгляду.

Вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду з наступних підстав. Адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про повернення вилученого майна , що належить ОСОБА_5 . Згідно заяви, поданої 23.02.2016 року вх. №5829 , просить клопотання залишити без розгляду. Тому вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 45-47, 167,171 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и л а :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення вилученого майна , що належить ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 705/271/16-к
1-кп/705/174/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

11 березня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001335 від 01.09.2015, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.01.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 20.01.2016 було призначене підготовче судове засідання, в яке викликані учасники судового провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але до його початку подав заяву про здійснення судового розгляду за його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з додатками, судом встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не подавав, сторони клопотання про витребування документів чи виклик свідків не заявили.

Отже, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.03.2016 о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Коломенська, 18, м. Умань Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку

місто Черкаси 24 травня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П. при секретарі Олефіренко В.В., за участю старшого прокурора прокуратури Черкаського району молодшого радника юстиції Внукової Юлії Анатолівни, слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції Магльованого Миколу Івановича, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000773 від 16 травня 2013 року, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п.1 КК України слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції Магльованим Миколою Івановичем і погоджене старшим прокурором прокуратури Черкаського району Внуковою Юлією Анатолівною, клопотання про проведення обшуку та надані до клопотання матеріали кримінального провадження, заслухали думку прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР 16.05.2013 року № 0000773, за фактом вбивства гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Встановлено, що 16.05.2013 року близько 11 години 30 хвилин дві невстановлені особи, з метою заволодіння грошовими коштами та золотими виробами, проникли до будинку АДРЕСА_1 де з застосуванням колючо-ріжучих предметів умисно нанесли два удари в область шиї гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та три удари в область шиї і однин удар в область грудей гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., в результаті чого спричинили тілесні ушкодження несумісні з життям та в наслідок яких потерпілі померли на місці, а невстановлені особи заволодівши золотими виробами та грошовими коштами і з місця скоєння злочину, зникли.

Під час досудового розслідування від СКР Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області отримана інформація про те, що до скоєння злочину може бути причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає в АДРЕСА_2, який р пограбування та розбійні напади в Смілянському та Черкаському районах.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Провести обшук у житлі та підсобних приміщеннях, які перебувають у володінні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає в АДРЕСА_2, з метою відшукання і вилучення: взуття, одягу (в якому останній міг перебувати на момент вчинення злочину), предметів і речей заборонених до обігу.

2.Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції Магльованого М.І.

3. Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її винесення.

4. Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Копію цієї ухвали мені вручено: "__"___ 2013 року о ____ год. __ хв.

__________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/339/16 Справа № 705/1381/16-к Категорія: 537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 березня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

засудженого в режимі

відеоконференції ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2016 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2016 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 12 березня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
12.03.2016 Справа № 756/3413/16-к
№ 756/3413/16-к № 1-кс/756/434/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 березня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , діючої в інтересах ТОВ «МІВАС», на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:
12 березня 2016 року ОСОБА_2 , діюча в інтересах ТОВ «МІВАС» звернулась до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , діючої в інтересах ТОВ «МІВАС», на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Призначити розгляд вказаної скарги на 11 годину 30 хвилин 15 березня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 м. Києва, слідчого СВ Управління поліції в Оболонському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9102/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 - голови Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 17/02/16-70 від 17.02.2016р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився , подав заяву розглядати скаргу в його відсутність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник ГПУ не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 - голова Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області в скарзі посилається на те що 17.02.2016р. звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою № 17/02/16-70 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не надав до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження направлення та отримання даної заяви Генеральною прокуратурою України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/6179/14-к Номер провадження 11-кп/775/286/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 березня 2016 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , заступника прокурора Донецької області ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дружківка Донецької області, громадянин України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1

визнаний винним та засуджений за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Новопідгородне Межівського району Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2

визнаний винним та засуджений за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2015 року у відношенні ОСОБА_9 , ОСОБА_7 в частині вирішення цивільного позову змінити.

Стягнути з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_10 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у відшкодування матеріальної шкоди 6751 гривню, у відшкодування моральної шкоди 100000 (сто тисяч) гривень, а всього загальну суму 106751 (сто шість тисяч сімсот п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 солідарно на користь потерпілої ОСОБА_11 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , у відшкодування матеріальної шкоди 6751 гривню, у відшкодування моральної шкоди 100000 (сто тисяч) гривень, а всього загальну суму 106751 (сто шість тисяч сімсот п`ятдесят одну) гривню.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення, а засудженими ОСОБА_9 та ОСОБА_7 - в той же строк з дня вручення їм копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 15 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді: