№243/1733/16-к
№1-кп/243/277/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого : ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого ,який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 1) 18.09.2008 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 1 КК України, до штрафу 850 гривень
2)22.12.2009 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2 КК України, до арешту строком 6 місяців;
3) 22.04.2010 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 ст. 70 ч. 4, ст. 72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 11.07.2012 року на підставі ст. 81 КК України УДЗ на 1 рік 30 днів;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про примирення.
Відповідно до обвинувального акту та угоди про примирення, ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за таких підстав.
28.12.2015 року близько 10 години , ОСОБА_4 , знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме килимового виробу, що належить його матері ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, в цей же день, 28.12.2015 року, близько 10 години, ОСОБА_4 , будучи особою раніше неоднаразово судимою за корисливі злочини, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на законних підставах знаходячись в приміщенні господарчої споруди ( сараю), розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_1 , та скориставшись тим, що власниця будинку ОСОБА_5 знаходиться на роботі, та не може контролювати збереження власного майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характерсвоїх дій, а також те, що посягає на чужу власність, на яку не має жодного права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди власнику майна та бажаючи завдати таку шкоду, шляхом вільного доступу, таємно викрав з приміщення сараю чуже майно, а саме майно, що належить ОСОБА_5 :
-килим, розміром 2.33х1,5 м. вартістю 472 гривень 23 копійки, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім цього, продовжуючи злочинну діяльність, не ставши на шлях виправлення, а навпаки продовжуючи злочинну діяльність, 15.01.2016 року близько 18.30 години, ОСОБА_4 , знаходячись на законних підставах в приміщенні господарчої споруди (сараю), розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме килимового виробу, що належить його матері ОСОБА_5 та скориставшись тим, що власниця будинку ОСОБА_5 знаходиться на роботі, та не може контролювати збереження власного майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що посягає на чужу власність, на яку не має жодного права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди власнику майна та бажаючи завдати таку , шляхом вільного доступу, таємно викрав з приміщення сараю чуже майно, а саме майно, що належить ОСОБА_5 :
-килим , розміром 2.0х1,36 м. вартістю 333 гривень 33 копійки, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім цього, продовжуючи злочинну діяльність, не ставши на шлях виправлення, а навпаки продовжуючи злочинну діяльність, 22.01.2016 року близько 14 години, ОСОБА_4 , знаходячись на законних підставах в приміщенні господарчої споруди (сараю), розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме килимового виробу, що належить його матері ОСОБА_5 та скориставшись тим, що власниця будинку ОСОБА_5 знаходиться на роботі, та не може контролювати збереження власного майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що посягає на чужу власність, на яку не має жодного права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди власнику майна та бажаючи завдати таку , шляхом вільного доступу, таємно викрав з приміщення сараю чуже майно, а саме майно, що належить ОСОБА_5 :
-килимову доріжку , розміром 3,0х1,0 м. вартістю 277 гривень 78копійки, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім цього, продовжуючи злочинну діяльність, не ставши на шлях виправлення, а навпаки продовжуючи злочинну діяльність, 26.01.2016 року близько 13 години, ОСОБА_4 , знаходячись на законних підставах в приміщенні господарчої споруди (сараю), розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме килимового виробу, що належить його матері ОСОБА_5 та скориставшись тим, що власниця будинку ОСОБА_5 знаходиться на роботі, та не може контролювати збереження власного майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що посягає на чужу власність, на яку не має жодного права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди власнику майна та бажаючи завдати таку , шляхом вільного доступу, таємно викрав з приміщення сараю чуже майно, а саме майно, що належить ОСОБА_5 :
-палас, розміром 3,45х2,0 м. вартістю 611гривень 11 копійок , після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Умисними протиправними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 1694 гривні 45 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення визнав себе повністю, щиро розкаявся.
Враховуючи, що 25 лютого 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 під час досудового розслідування досягли угоди про примирення, підписали її, причому ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, претензій матеріального та морального характеру до нього з боку потерпілої не має, між ним та потерпілою була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України покарання у вигляді арешту строком на 6 (шість) місяців , суд розглянув справу відповідно положень ст. 469 ч.3, ч. 1 ст.473, ч.2, 5 ст. 474, 475 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Захисник просив затвердити зазначену угоду.
Суд переконався у добровільності укладання сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_4 відноситься до злочинів середньої тяжкості і відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена.
Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченого.
За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Речові докази : килим, розміром 2.33х1,5 м. , килим , розміром 2.0х1,36 м , килимову доріжку , розміром 3,0х1,0 м , палас, розміром 3,45х2,0 м.після набуття вироком законної сили, слід залишити власнику за належністю.
Процесуальних витрат у справі не було.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, ч. 1 ст.473, ч. 2 ст. 474, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Угоду про примирення укладену 25 лютого 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 затвердити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покарання у вигляді арешту строком на 6 (шість) місяців .
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набуття вироком законної сили та затримання ОСОБА_4 з метою виконання вироку.
Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_4 та етапування його для відбування ним покарання у вигляді арешту доручити працівникам Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу ГУ НП в Донецькій області
Речові докази : килим, розміром 2.33х1,5 м. , килим , розміром 2.0х1,36 м , килимову доріжку , розміром 3,0х1,0 м , палас, розміром 3,45х2,0 м.після набуття вироком законної сили, залишити власнику за належністю.
Вирок може бути оскаржений лише з підстав передбачених ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1