overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН № 0825/5603/2012
№1-в/337/200/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 листопада 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя подання державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальній справі №1/0825/409/2012 про стягнення з ОСОБА_5 на користь КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м.Запоріжжя» суми матеріальних збитків у розмірі 5130,57 грн., -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд, керуючись положенням ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 128, 369-372, 376, 535, 537, 539 КПК України, ст. 370 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальній справі №1/0825/409/2012 про стягнення з ОСОБА_5 на користь КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м.Запоріжжя» суми матеріальних збитків у розмірі 5130,57 грн. - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 07 листопада 2016 року.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 08 листопада 2016 року о 15.30год.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/295/2016
Справа № 537/5326/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369,ч.7 ст. 474 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 16.11.2016 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1011/16-к
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
07 листопада 2016 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2016 року ухвалою Бродівського районного суду ОСОБА_2 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

05.11.2016 року обвинуваченого розшукано та доставлено в Бродівський районний суд відповідно до ухвали суду.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відновити.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5448/16-к
Провадження № 1-кс/461/4140/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження та бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин,-
враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження та бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин, задовольнити частково.
У задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.
Повний текст ухвали оголосити 14.09.2016 року о 10.15 год.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5349/16-к
Провадження № 1-кп/461/418/16
03.11.2016 м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілий ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
у cудове засідання в черговий раз не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним обвинуваченого в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
обвинуваченого: ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання 22.11.2016 року на 12.15 год.
Виконання ухвали доручити Франківському ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Городоцький районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

10 серпня 2010 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова - Онуфер А.М. при секретарі Канафоцькому Р.Р., з участю заступника прокурора Городоцького р-ну Львівської обл. ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні подання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВСУ у Львівській області про обрання запобіжного заходу - взяття під варту

ОСОБА_2 23.10.1983р.н.,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, литовця, без громадянства і визначеного місця проживання на Україні, не одруженого, раніше не судженого, проживаючого без реєстрації в с.Лісновичі вул. Морозівка, 15 Городоцького р-ну Львівської обл.,

встановив:

ОСОБА_2 відповідно до матеріалів справи № 114-0938, обвинувачується в тому, що 06 серпня 2010 року о 22 год., в стані алкогольного спяніння в с.Лісновичі по вул. Морозівка, 15 умисно заволодів автомобілем НОМЕР_1, та керуючи вказаним автомобілем на автодорозі Городок - Яворів о 22 год. 30 хв. здійснив зіткнення із мотоциклом «Муравей» р.н.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого, водій і пасажир цього ж транспортного засобу ОСОБА_4 були травмовані, від отриманих травм померли.

ОСОБА_2 затриманий 7.08.2010р., обвинувачення по справі предявлено йому - 10.08.2010р.

Слідчий ВР ДТП СУ ГУМВСУ у Львівській обл. клопоче про взяття під варту ОСОБА_2, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, вчиненого у стані алкогольного спяніння, проживає без реєстрації на території України, може ухилятись від слідства, вчинити інші злочини.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просить не обирати йому запобіжний захід взяття під варту.

Прокурор подання підтримав, просить про взяття під варту ОСОБА_2 з мотивів висловлених слідчим.

Вивчивши подання, матеріали кримінальної справи 114-0938, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, а також те, що він немає громадянства і не зареєстрований проживаючим на Україні, вважаю, що є підстави обрати йому запобіжний захід взяття під варту, що забезпечить виконання ним процесуальних обовязків, які випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України, і виключить можливість скоєння ним інших злочинів.

Керуючись ст. ст. 148-150, 165-2 КПК України, -

постановляю:

подання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВСУ у Львівській області Поворозник В.І. задоволити.

ОСОБА_2 обрати запобіжний захід у виді взяття під варту з подальшим утриманням в СІЗО №19 УДД УПВП у Львівській області.

Постанову для виконання направити начальнику СІЗО УДДУВПВ у Львівській області та для відома прокурору Городоцького району.

Контроль за виконанням цієї постанови покласти на слідчого ВР ДТП СУ ГУМВСУ у Львівській області Поворозника В.І.

Апеляція на постанову може бути подана протягом трьох діб.

Суддя:
Справа № 445/1464/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

25 серпня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Угоди про примирення не укладено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України, копію обвинувального акту вручено обвинуваченому.
Прокурор просить про призначення судового розгляду.
Обвинувачений та представник потерпілого відносно призначення судового розгляду не заперечили.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Клопотань про допит тих чи інших осіб як свідків, витребування додаткових матеріалів, залучення тих чи інших осіб до участі у справі учасники судового провадження не заявили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Обвинувачений заявив про відмову від захисника, також, і після роз`яснення головуючого про можливість йому призначення такого у випадку відсутності у нього коштів на оплату його послуг.
Враховуючи наведене слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду на 16 год. 15 хв. 01 вересня 2016р., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Сковороди, 5 Львівської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого , представника потерпілого ,свідків.
Роз"яснити учасникам судового провадження про їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/7733/2014
У X В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А ї Н И
25 грудня 2014 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
старшого слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.Словянськ Донецької
області, громадянина України, освіта
середня-спеціальна,розлученого, не
працюючого, місце реєстрації та
проживання:
несудимого,-
У відповідності до Мінського Протоколу за підсумками консультацій Тристоронньої контактної групи щодо спільних кроків, спрямованих на імплементацію Мирного плану Президента України ОСОБА_7 та ініціатив президента РФ ОСОБА_8 від 5 вересня 2014 року досягнуто домовленостей щодо здійснення обміну полонених військових формувань України та цивільних заручників, а також затриманих членів незаконних збройних формувань терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР».
Оскільки на момент затримання та обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не було відомо про означені вище домовленості, згідно яких той підлягає обміну на військовополонених та цивільних громадян, ініціатор клопотання просить, слідчого суддю скасувати обраний 31.10.2014 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий, прокурор, захисник, підозрюваний не заперечують проти задоволення клопотання з підстав, викладених у ньому.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
30.10.2014 ОСОБА_9 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
31.10.2014Октябрським районним судом м. Полтава щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На даний час у відповідності до Мінського Протоколу за підсумками консультацій Тристоронньої контактної групи щодо спільних кроків, спрямованих на імплементацію Мирного плану Президента України ОСОБА_7 та ініціатив Президента РФ ОСОБА_8 від 5 вересня 2014 року досягнуто домовленостей щодо здійснення обміну полонених військових формувань України та цивільних заручників, а також затриманих членів незаконних збройних формувань терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР».
Приймаючи до уваги, що на момент затримання та обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не було відомо про означені вище домовленості, згідно яких останній підлягає обміну на військовополонених та цивільних громадян, слід скасувати обраний щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 200-201, 503, 508 КПК України , -
Обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 та інспектора ОСОБА_4 , розглянувши подання Оржицького районного сектору КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від подальшого відбування призначеного судом покарання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, Оржицьким районним судом Полтавської області 13.10.2015 року визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 Оржицьким районним судом Полтавської області 13.10.2015 року визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

За час відбування покарання засуджений виконував покладені на нього обов`язки, адміністративних правопорушень та злочинів не вчиняв.

Прокурор вважає, що засуджений став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

За таких обставин, суд вважає, що засуджений став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, призначеного вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 13.10.2015 року за ст. 263 ч. 1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Оржицький районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/621/15-к Номер провадження 11-кп/786/911/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 листопада 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 1-кп/786/911/2016 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 13 жовтня 2016 року

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Визнати участь обвинуваченої ОСОБА_3 у розгляді апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_4 обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 1-кп/786/911/2016 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України на 19 січня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 572/2561/15-к
Провадження № 1-в/572/1143/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 29.10.2015 року за ст. 336 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України постановлено звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений поставлений на облік в Сарненське МВ ДПтСУ з 02.12.2015 р. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивного боку. Порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, контрольну справу на засудженого, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін строку випробовування закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя:
465/3651/15-к
1-кп/465/190/16
У Х В А Л А
судового засідання
07.11.2016 року Франківський районний суд м. Львова у складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про уточнення резолютивної частини вироку Франківського районного суду м. Львова від 03.06.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Франківського районного суду м. Львова від 03.06.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покаранняу вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 18.02.2016р., яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на підставі ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, остаточно призначено покарання ОСОБА_3 у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного даним вироком, строк попереднього ув`язнення з 19.02.2016р. по 06.04.2016р. та з 25.05.2016р. по 03.06.2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що при винесенні вироку у резолютивній частині помилково зараховано засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного даним вироком, строк попереднього ув`язнення до 06.04.2016р., тобто до моменту прибуття засудженого до Личаківської ВК №30, а не до 21.03.2016р. (вирок Сихівського районного суду м. Львова від 18.02.2016р. набрав законної сили).Окрім того, у вироку суду не зазначено з якого часу слід рахувати засудженому строк відбування покарання.

Суд з власної ініціативи вирішив уточнити резолютивну частину вироку Франківського районного суду м. Львова від 03.06.2016 року.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Уточнити резолютивну частину вироку Франківського районного суду м. Львова від 03.06.2016 року наступним формулюванням:

«Строк відбуття покарання засудженому рахувати з 10.12.2015р., зарахувавши до цього строку відбуте ним покарання за попереднім вироком.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного даним вироком, строк попереднього ув`язнення з 19.02.2016р. по 21.03.2016р. та з 25.05.2016р. по 03.06.2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.»
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1