Дело № 4-1299/11
31 марта 2011 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Иванова В.В.
при секретаре Заграничной А.В.
с участием прокурора Мисюрко С.В.,
рассмотрев в судебном заседании в зале суда в г. Одессе представление следователя СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, согласованное с прокурором Приморского района г. Одессы, об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в ОСИ г. Одессы в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 и дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зарегистрированного по адресу: ПМР, г. Тирасполь, ул. Крупской, 11, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 4 УК Украины,
Следователь обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором Приморского района г. Одессы, в котором просит суд изменить в отношении обвиняемого ОСОБА_2 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, указывая, что ОСОБА_2 скрылся от ОВД и нарушил подписку о невыезде, воспрепятствовал установлению истины по делу исполнению процессуальных решений, кроме того вновь может совершить умышленные преступления.
Прокурор в судебном заседании поддержал представление следователя, просил суд изменить в отношении ОСОБА_2 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Обвиняемый ОСОБА_2 просил суд отказать в удовлетворении представления следователя, поскольку подписка о невыезде у него следователем не отбиралась, проживал постоянно по своему месту жительства, повесток о вызове к следователю не получал, номер его мобильного телефона находился у следователя, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. С момента совершения инкриминируемого ему преступления прошло более двух с половиной лет, за это время он постоянно проживал по месту жительства, преступлений не совершал, о том, что он объявлен в розыск, не знал.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд считает, что представление следователя удовлетворению не подлежит. Суд считает, что основания для изменения ОСОБА_2 меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей - отсутствуют, так как ОСОБА_2 мера пресечения в виде подписки о невыезде следователем избиралась заочно, с учетом тяжести преступления, в котором он обвиняется, в материалах уголовного дела нет сведений о том, что ОСОБА_2 был ознакомлен с подпиской о невыезде, нарушил условия подписки о невыезде, уклонялся от следствия, препятствовал установлению истины или совершал новое преступление.
Как установлено судом, ОСОБА_2 имеет постоянное место жительства в г. Одессе, положительно характеризуется по месту жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался, от органов следствия и суда не скрывался, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. С момента совершение инкриминируемого ОСОБА_2 преступление прошел продолжительный период времени, во время которого ОСОБА_2 не привлекался к уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах суд считает, что нет оснований для изменения ОСОБА_2 меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, и добиться процессуальных решений от ОСОБА_2В возможно, оставив ему прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде, о чем ознакомить ОСОБА_2, отобрав у него письменное обязательство.
Кроме того, органы досудебного следствия не предоставили суду достаточно данных, свидетельствующих о том, что ОСОБА_2 в случае избрания ему иной, не связанной с содержанием под стражей меры пресечения, намерен скрываться от органов следствия и суда, в деле не имеется каких-либо данных, свидетельствующих о том, что он, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность. Данные доводы органов досудебного следствия носят предположительный характер и не подтверждены какими-либо материалами уголовного дела.
Руководствуясь ст. ст. 148-150, 151, 155, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд,-
В удовлетворении представления следователя СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 об избрании пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - отказать.
На постановление прокурором, обвиняемым, может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области в трехдневный срок со дня оглашения, которая не приостанавливает исполнение постановления.
Судья: Иванов В.В.