overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/693/16-к
Провадження № 1-кп/309/132/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 травня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Хуст матеріали кримінального провадження №0000113 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крайниково Хустського району Закарпатської області, громадянина України, середньо освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 29 лютого 2016 року з Хустської міжрайонної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000113, по якому оголошено підозру ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 4 березня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думки прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000113 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 2 червня 2016 року, о 15 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 301/976/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
23.05.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2016 року до Іршавського районного суду,Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст 296 КК України на 31.05. 2016 року.

в залі суду м.Іршава за адресою м.Іршава,вул.Шевченка,23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1919/16-к
Провадження № 1-в/314/1601/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Пологівського райсуду Запорізької області від 03.07.2014 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 03.04.2014 року до набрання вироку законної сили - 27.08.2014 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 03.04.2014 року до набрання вироку законної сили - 27.08.2014 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Пологівського райсуду Запорізької області від 03.07.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

04.04.2016
Справа № 317/2211/16-к
№/п 1-в/з 17/965/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції подання Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 99) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Мелітополь Запорізької області, до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого 05.03.2013 року Мелітопольським міскрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі, суд
В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.. 372, 376 КПК України.

УХВАЛИВ :
В задоволенні подання Біленьківської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№99) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/100/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/494/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 ч.1 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина

19 травня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0002088 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 18.02.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, працюючого підземним гірником на шахті «Степова» ДП «Львівввугілля», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:
……………………………..
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила :
Апеляційну скаргу обвинувачено ОСОБА_6 задоволити частково.

Вирок Червоноградського місцевого суду Львівської області від 18.02.2016 року відносно ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.05.2016 року о 10 год. 30 хв.
Головуючий:
Судді:
Справа № 609/537/16-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 вручено прокурором Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 20 квітня 2016 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.
Є підстави призначити підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника неповнолітнього ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , службу в справах дітей Шумської райдержадміністрації, кримінальну міліцію в справах неповнолітніх.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/5157/15-к
Провадження №1-в/127/1184/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст. інспектора Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивоване тим, що згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст. 146 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки згідно ч.1 ст. 76 КК України.

За час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, про що свідчить характеристика з місця проживання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, а тому інспектор КВІ вважає за доцільне звільнити останнього від призначеного покарання.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечував.

ОСОБА_5 та представник КВІ ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 06.05.2015 р. Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено вирок, згідно якого ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст. 146 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки згідно ч.1 ст. 76 КК України; за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, про що свідчить характеристика з місця проживання, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, суд зважаючи на положення ч. 1 ст. 78 КК України, якою визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного покарання, а тому суд вважає за доцільне подання задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2015 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 127/6129/16-к
Провадження №11-кп/772/800/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2016 року, про відмову у задоволенні клопотання останнього про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, за вироком Апеляційного суду Вінницької області за ст. 115 ч.2 п.п.6.12, ст. 187 ч.4, ст. 129 ч.1, 70 КК України до довічного позбавлення волі, -
Встановив :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2016 року, про відмову у задоволенні клопотання останнього про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, за вироком Апеляційного суду Вінницької області за ст. 115 ч.2 п.п.6.12, ст. 187 ч.4, ст. 129 ч.1, 70 КК України до довічного позбавлення волі, підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на 12.30 год. 13 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Справа № 487/2621/16-к
Провадження № 1-кп/487/267/16
УХВАЛА

20.05.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 19.05.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001195 від 11.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 ст. 134 КПК України передбачено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 134, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України призначити на 31 травня 2016 року о 10.00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/622/15-к
Провадження № 1-в/493/73/16

УХВАЛА
19.05.2016 року м. Балта Одеської обл.
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта подання старшого інспектора Балтського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання суду по закінченню іспитового строку відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 05.05.2015 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання суду з іспитовим строком на 1 рік,
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 05.05.2015 року ОСОБА_4 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до одного років шести місяців позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання суду з іспитовим строком на 1 рік.
Інспектор Балтського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області майор внутрішньої служби ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування, пояснюючи, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується з позитивного боку, до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку притягувався один раз за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Також стосовно нього 19.11.2015 року до ЄРДР було внесено відомості за ч. 1 ст. 309 КК України, але 17.12.2015 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження. В подальшому нових злочинів не скоїв, умови випробування не порушував, заяв та скарг на нього не надходило.
Заслухавши інспектора Балтського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області, вивчивши надані матеріали, враховуючи думку прокурора, суд вважає подання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, характеризується позитивно, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 05.05.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 521/4150/16-к
Номер провадження:1-в/521/2183/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про застосування амністії у відношенні ОСОБА_4 . У своєму клопотанні ОСОБА_4 просив розглянути клопотання без його участі.
Прокурор та представник ПВК №51 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

14.01.2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Згідно ст.ст. 1, 2, 3, 4, 5 ЗУ «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 не підлягає звільненню від відбування покарання.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 можливо скоротити наполовину невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Таким чином, суддя вважає можливим скоротити наполовину невідбуту частину покарання ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого про застосування амністії у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 ЗУ «Про амністію у 2014 році».

ОСОБА_4 наполовину скоротити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/4009/16-к
Номер провадження:1-в/521/2134/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Котовського районного суду Одеської області від 28.12.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Котовського районного суду Одеської області від 28.12.2015 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та йому призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Надав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення.
Представник ПВК просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Суддею встановлено, що засуджена відбуває покарання в ПВК-51, яка знаходиться на території Малиновського району м. Одеси. Таким чином провадження повинно розглядатися Малиновським районним судом м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України - суддею одноособово.
Судом при ухвалені вироку від 28.12.2015 року встановлено, що строк попереднього ув`язнення на час ухвалення вироку відраховувався з моменту затримання, тобто з 24.09.2015 року.
Крім того, судом в судовому засіданні встановлено, що вирок суду у відношенні зсудженої набрав чинності 27.01.2016 року.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України на ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 24.09.2015 року до 27.01.2016 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 24.09.2015 року до 27.01.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1