У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/179/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 28.02.2014 року, про обвинувачення,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрій, Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2014 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/179/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 28.02.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України.
Ухвалою суду від 21.11.2014 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, та за ухвалою від 07.08.2015 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 13.06.2016 року, судом було ухвалено відкласти розгляд справи у кримінальному провадженні № 1-кп/308/179/15 на 10 год. 00 хв., 29.06.2016 року та застосувати привід відносно свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , проте в судове засідання 29.06.2016 року зазначені свідки не з`явилися.
Рапорт працівників поліції щодо виконання ухвали від 13.06.2016 року про привід свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_8 , до суду не надходив. Окрім того, в судове засіданні 29.06.2016 року не з`явилися свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які були судом належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
Зазначені свідки були судом належним чином повідомлені про необхідність прибути у судове засідання 29.06.2015 року, відповідні докази містяться у матеріалах справи, проте у це судове засідання зазначені свідки не прибули, про причини неявки суду не повідомили.
У зв`язку з неявкою свідків, які були належним чином повідомленими про день, час і місце судового засідання, та невиконанням ухвали про привід від 13.06.2016 року, розгляд справи відкладено на 14 год. 00 хв., 27 липня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Заслухавши думку прокурора, який просив суд застосувати привід відносно свідків ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , інших учасників кримінального провадження, які не заперечили проти такого, та з метою уникнення безпідставного затягування розгляду справи, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, вжити заходи до забезпечення їх прибуття в судове засідання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у вигляді приводу, оскільки їх неявка перешкоджає розгляду справи по суті.
Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 статті327 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд у кримінальному провадженні № 1-кп/308/179/15, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 28.02.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, на 27.07.2016 року на 14 год. 00 хв., застосувавши привід відносно свідків:
ОСОБА_8 АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_9 АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_10 АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_11 АДРЕСА_5 ,
ОСОБА_12 АДРЕСА_6 ,
ОСОБА_13 АДРЕСА_7 .
Копію ухвали надіслати Ужгородському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1