Справа № 308/5916/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ужгород скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_4 від 01.06.2016 року про відмову у визнанні потерпілим. А також зобов`язати слідчого визнати його потерпілим.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Закарпатської області радником юстиції ОСОБА_4 01.06.2016 року винесено постанову, якою у визнанні його потерпілим було відмовлено. На його думку вказана постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.05.2016 р. було зобов`язано внести відомості по його заяві від 05.05.2016 року до ЄРДР та розпочати розслідування. В заяві від 05.05.2016 року про злочин зазначалося про неправомірні дії першого заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_5 , які полягали у погрозах застосування ним фізичного насильства щодо заявника, приниженні честі і гідності, що завдало значних моральних страждань. На виконання ухвали слідчого судді внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України кримінальне провадження № 0000102. Зазначає , що дії вчинені по відношенню саме до нього, а тому вважає, що у нього виникли усі права потерпілого.
У судовому засіданні скаржник підтримав дану скаргу та просив її задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні скарги, оскільки винесена ним постанова про визнання скаржника потерпілим є обгрунтованою. Матеріали кримінального провадження не надав, зазначив, що матеріали були направлені до Генеральної прокуратури України для визначення підслідності, яка на теперішній час визначена за Тернопільською областю.
Вислухавши пояснення скаржника, думку слідчого, вивчивши матеріали поданої скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Направлення матеріалів для визначення підслідності та її зміна не є перешкодою для розгляду зазначеної скарги, оскільки постанова прийнята слідчим слідчого відділу прокуратури Закарпатської області, а зміна підслідності не тягне за собою проведення досудового слідства з початку і рішення прийняті попереднім слідчим не втрачають своєї сили.
Згідно ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і в зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Виходячи з вищенаведеного, приходжу до висновку, що вказана постанова слідчого є недостатньо вмотивованою в частині спричинення чи неспричинення ОСОБА_3 шкоди, а тому підлягає скасуванню.
Враховуючи, що на час розгляду скарги змінена територіальна підслідність, вважаю недоцільним зобов`язання слідчого в провадженні якого перебували матеріали досудового розслідування для вчинення будь-яких дій, а тому виконати вимоги ч.2 ст.55 КПК України необхідно тому слідчому, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_4 від 01.06.2016р. про відмову у залученні ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000102.
Зобов"язати слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000102 виконати вимоги ч.2 ст.55 КПК України щодо ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1