overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/220/16-к
1-кп/458/35/2016
УХВАЛА
01 березня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по ст.246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області
о 10 год. 00 хв. на 16 березня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Явка прокурора, обвинуваченого та захисника ОСОБА_4 у підготовче судове засідання є обов`язковою, а вразі неявки підготовче судове засідання буде відкладено з повторним викликом, а також повідомити представників цивільних позивачів .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 466/1177/16-к
У Х В А Л А

іменем України
4 лютого 2016року суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника Личаківської виправної колонії №30 УДПтСУ у Львівській області, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в режимі відеоконференції подання адміністрації Личаківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№30) про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, з середньо-сеціальною освітою, неодруженому, уродженцю м.Києва, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

установив:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2009року ОСОБА_3 був визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України та засуджений до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вироком Бережанського міського суду Київської області від 3 вересня 2014року ОСОБА_3 був визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, 71 КК України та засуджений до 2 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28 січня 2016року зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 12.01.2009року по 16.06.2010року, з 03.09.2014року по 06.10.2014року.

Початок терміну покарання 3 вересня 2014року. Кінець терміну покарання 5 лютого 2016року.

Адміністрація Личаківської ВК №30 у Львівській області звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік, посилаючись на ст.3 п.п. «г» Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 року.

Заслухавши пояснення засудженого, представника Личаківської виправної колонії Львівської області (№30), з`ясувавши матеріали справи, перевіривши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний із порушення права власновт та обігу наркотичних речовин.

Враховуючи наведене, ОСОБА_3 підлягає адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст. 3 п. «г», 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, застосувавши такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

б) з`являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації;

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районним суд міста Львова, засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/981/16-к
У Х В А Л А
судового засідання
29 лютого 2016року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

установив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 29.02.2016року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явились з невідомих причин, хоча повідомлялись про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід застосувати привід в підготовче судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 24 березня 2016року до 16.30год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 24 березня 2016року на 16.30 год. обвинувачених:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копії ухвали направити в Шевченківський ВП ГУ НП України у Львівській області для виконання та керівнику Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/593/13/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" лютого 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах клопотання Бережанського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Кримінально-виконавча інспекція УДПтСУ в Тернопільській області, вказуючи, що встановлений вироком суду строк випробування засудженого ОСОБА_4 закінчився, звернулася до суду з клопотанням про звільнення його від призначеного йому покарання.

Із клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 протягом встановленого йому строку випробування не вчинив жодного правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обговоривши подане Кримінально-виконавчою інспекцією УДПтСУ в Тернопільській області клопотання, заслухавши представника КВІ і думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, поскільки із дослідженої в судовому засіданні особової справи засудженого ОСОБА_4 та показів представника кримінально-виконавчої інспекції і пояснень засудженого видно, що за час строку випробування ОСОБА_4 не допустив жодних правопорушень, за місцем свого постійного проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він твердо став на шлях виправлення, а так як строк випробування його закінчився, то суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного йому вироком суду покарання у виді позбавлення волі, тобто клопотання слід визнати підставним і задоволити його.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України та ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання Бережанського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2015року.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд на протязі 7 діб.

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 676/6640/15-к
Провадження № 1-кп/676/54/16
УХВАЛА
22 грудня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників обвинувачених, адвокатів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 375 КК України та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.11.2015 року обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.01.2016 року.
Відповідно до вимог ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачені та їх захисники заперечили проти клопотання прокурора та просили суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченимОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останні обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, притягувались до кримінальної відповідальності, крім того, у суду на даній стадії процесу, відсутні підстави вважати, що зникли ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ці обставини дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть ухилятися від суду, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить їх належної процесуальної поведінки.
Керуючись ст. 331 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою кожному, до 19.02.2016 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора м. Хмельницький.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 681/354/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"01" березня 2016 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

01 березня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 06 лютого 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.288 ч.1, 314 ч.1, 369 ч.2, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 16 березня 2016 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4254/16-к

УХВАЛА

01 березня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куражин Новоушицького району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 18 лютого 2015 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,
Хмельницький міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується позитивно, не вчинив нового злочину, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
01.03.16
Справа № 200/1424/16-к
Провадження № 1-в/200/163/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська подання інспектора Бабушкінського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шишкене Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-03.02.2015 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язку, передбаченого п.3 ч.1 ст.76 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2015 року, ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 роки, з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язку, передбаченого п. 3 ч.1 ст.76 КК України.

17 лютого 2016 року до суду надійшло подання інспектора Бабушкінського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від призначеного основного покарання засудженого ОСОБА_5 .

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 , представник МВ КВІ, не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подання та вважав за необхідне звільнити ОСОБА_5 від призначеного основного покарання.

Дослідивши матеріали особової справи 71/2015, подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області, вислухавши думку прокурора, а також враховуючи, що 03 лютого 2016 року іспитовий строк закінчився, в період якого, засуджений не скоїв нового злочину, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується позитивно, суд вважає за необхідне звільнити його від основного покарання, призначеного йому вироком Бабушкінсьького районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного основного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/574/16-к
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003149 від 09.11.2015 року,
В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003149 від 09.11.2015 року.

Ухвалою суду від 04 лютого 2016 року вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені, вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувачені просили призначити судовий розгляд справи в найкоротший термін, а саме на 01 березня 2016 року.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явились, надали до суду заяви, в яких просили кримінальне провадження розглядати за їх відсутності.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду в найкоротший термін.

Керуючись ст. ст. 28, 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 01 березня 2016 року о 13 годині 40 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 202/1295/16-к
№1-кп/0202/150/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001204 від 11.07.2015року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001204 від 11.07.2015 року, за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 26.02.2016 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001204 від 11.07.2015року, копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», буд. 84 о 12 годині 00 хвилин 10 березня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1215/16-к
Провадження №1-в/191/875/16
УХВАЛА
25 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженного ОСОБА_2 , про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26. 11. 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Розгляд вказаного клопотання підсудно Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області та підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 15 хв. 30 березня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1