АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1204/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_7 ,на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 29.06.2016- повернуто.

21 липня 2016 року ОСОБА_7 звернувся до Київського районного суду м. Харковазі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України. На бездіяльність прокуратури, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою поданою ним 29.06.2016 року в порядку ст.. 214 КПК України до прокуратури Харківської області. Заявник просив зобов*язати прокуратуру Харківської області або прокуратуру Київського району внести відомості за вищевказаною заявою до ЄРДР.

Мотивував скаргу тим, що на даний час, жодного повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР так і не отримав ані з прокуратури Харківської області, ані з прокуратури Київського району.

Дослідивши матеріали слідчий суддя згідно вимог ч.1 ст. 304 КПК України, прийшов до висновку, що скаргу необхідно повернути скаржнику.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова та винести нову, якою зобов*язати прокуратуру внести відомості до ЄРДР і розпочати судове розслідування.

Обгрунтовує апеляцію тим, що він має право подати скаргу по місцю його проживання та прописки.

На апеляційний розгляд ОСОБА_7 належним чином повідомлений про час та місце розгляду з невідомих причин не з`явився, що не є перепоною для слухання справи відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, прокурора що заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Прокуратура Харківської області до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова не відноситься про що вірно зазначено в ухвалі слідчого судді.

Відповідно до повідомлення(а.с.7-8) з клопотанням ОСОБА_7 звернувся 29.06.2016 року , а сама скарга подана до слідчого судді 19.07.2016 року і клопотання про поновлення строку ним не подано, також у скарзі відсутні докази поважності пропуску строку.

Згідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя, керувався положеннями п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України, відповідно до якого скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, прийшов до висновку про повернення скарги заявнику.

За таких обставин, ухвала слідчого судді є обгрунтованою, належним чином мотивованою, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування з приводів зазначених в апеляції колегія суддів не вбачає.

Між тим колегія суддів вважає за необхідне зазначити що слідчим суддею не виконано вимоги ч.3 ст.304 КПК України відповідно до якої копія ухвали щодо повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до вимог п.7 ч.2 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє ОСОБА_7 права повторного звернення до слідчого судді,суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 392,404, 405, 407, 418,419,423 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19 липня 2016 року щодо повернення скарги ОСОБА_7 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: