Справа № 273/282/16-к
Провадження № 1-кп/273/46/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000001 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, невійськовозобов`язаного, непрацюючого, інваліда 2 групи , раніше не судимого ,

за ст. 186 ч.1, ст 296 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

29.12.2015 року близько 18-ї год. ОСОБА_4 в групі з особою, провадження щодо якої виділено в окреме провадження , перебуваючи на перехресті вулиць Лісової та Пушкіна в смт. Кам`яний Брід Баранівського району Житомирської області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, з метою вчинення хуліганства, прагнучі явно показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, зневажливо ставлячись до громадського порядку, ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки, моральності, добропристойності, з хуліганських мотивів безпричинно наніс по декілька ударів ногами та руками ОСОБА_5 по голові та тулубу, чим спричинив легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді синця на спинці носа з переходом в навколо очні ділянки, рани на фоні синця на спинці носа дещо зліва, перелому кісток носа та легкі тілесні ушкодження у вигляді рани на лобі дещо справа.

Того ж самого дня без відриву в часі, перебуваючи на перехресті вулиць Лісової та Пушкіна в смт. Кам`яний Брід Баранівського району Житомирської області в ОСОБА_4 виник умисел на відкрите заволодіння велосипедом марки «Ардіс» вартістю 450 грн., який належить ОСОБА_5 та знаходився неподалік на обочині. Усвідомлюючи, що за його діями спостерігають, не приховуючи свого наміру ОСОБА_4 взяв велосипед марки «Ардіс» в руки та разом з ним залишив місце скоєння злочину, після чого розпорядився викраденим велосипедом на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 умисно, відкрито викрав велосипед потерпілого ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчинених злочинах визнав і показав, що дійсно він разом з ОСОБА_6 , перебуваючи на перехресті вулиць Лісової та Пушкіна в смт. Кам`яний Брід Баранівського району Житомирської області, безпричинно нанесли по декілька ударів ногами та руками ОСОБА_5 по голові та тулубу, а також він умисно та відкрито викрав велосипед потерпілого ОСОБА_5 .

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, так як щодо цього не заперечують усі учасники судового розгляду. Судом зясовано , що обвинувачений та інші учасники судового засідання , правильно розуміють зміст цих обставин , у них немає сумнівів у добровільності їх позицій , а також розяснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає доведеним те , що обвинувачений вчинив злочини при вказаних в обвинуваченні обставинах , а тому ці його умисні дії кваліфікує:

за ч.2 ст. 296 КК України, які виразилися у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, вчиненому групою осіб та за ч.1 ст. 186 КК України, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є визнання вини, щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, яка обтяжуює покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння .

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини середньої тяжкості , він раніше не судимий , позитивно характеризується за місцем проживання , не працює ; є інвалідом 2 групи, тяжко хворіє, суд також враховує думку потерпілого, який просить суд суворо його не карати ; тому суд вважає, що є підстави призначити покарання у виді позбавлення волі та застосувати ст. 75 КК України , звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 296 та частиною 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання : за ч. 2 ст. 296 КК України - 2 роки 10 місяців позбавлення волі ; за ч. 1 ст. 186 КК України - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1-3 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 2 ( два) роки 10 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції .

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Баранівський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1