Справа № 640/4189/16-к
н/п 1-кс/640/2318/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" березня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
встановив:
15.03.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.03.2016.
24.03.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло уточнене клопотання директора ТОВ «РТІ Трейд» про скасування арешту майна, в якому заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.03.2016, а саме:
- на речі і предмети вилучені під час обшуків за адресою за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 : чорнові записи щодо фінансової діяльності на 4 арк., чорнові записи щодо ухилення від сплати податків на 1 арк., копію запиту слідчого СУ НП в Харківській області ОСОБА_4 адресований ДФС у Харківській області з вхідним номером останнього на 2 аркушах; копію запиту ГУ ДФС у Полтавській області адресований ТОВ «Промпостач і К» на 3 арк., копію витягу з дорученням ДФС області на 1 арк., завірену копія фінансового звіту ТОВ «ТПК Укрторгімпорт» на 1 арк., копію завіреного звіту ТОВ «РТІ трейд» на 1 арк.;
- на предмети та документи вилучені в приміщеннях TOB " РТІ ТРЕЙД" юридична адреса: м. Харків, проспект Московський, б. 257, ТОВ "ТПК УКРТОРГІМПОРТ" юридична адреса: м. Харків, проспект Московський, б. 51, ТОВ "ТД "БАЛКАНРЕЗИНОТЕХНІКА" юридична адреса: м. Харків, проспект Московський, б. 51, які розташовані за адресою: м. Харків, пр. Московський, б. 51, 2-й поверх: договір № 08 від 21.07.2009 на зберігання укладений ТОВ «Рті Трейд» та ТОВ «Архів № 1» на 3 арк.; лист паперу формату А-4 з відбитком печатки ТОВ «Слобожанський рітейл» (код 37998074) на кожному в кількості 6 арк.; папку синього кольору листами від ТОВ «Рті Трейд»" з комерційними пропозиціями на адресу юридичних осіб за 2013-2014 рік в кількості на 27 арк.; папку синього кольору з назвою ТОВ «ТПК Укрторгімпорт» исходящие 2013 з листами вихідної кореспонденції ТОВ "ТПК УКРТОРГІМПОРТ" па адресу юридичних осіб за 2013-2014 роки на 258 арк.; папку червоного кольору з написом «ТПК УКРТОРГІМПОРТ» «входящие 2013» з вхідною кореспонденцією від юридичних осіб на адресу TОВ "ТПК УКРТОРГІМПОРТ" (копії) на 86 арк.; файл з комерційними пропозиціями ТОВ «ТПК УКРТОРГІМПОРТ» на адресу юридичних осіб та рахунками та рахунками на оплату за період з 2013-2014 рік на 131 арк.; папку червоного кольору з назвою «ТПК УКРТОРГІМПОРТ» вх. исх. Архив» з вхідною та вихідною кореспонденцією ТОВ «ТПК УКРТОРГИМПОРТ» з рахунками на оплату за період з 2011 по 2012 роки на 372 арк.; папку чорного кольору з назвою «Резина своя» заявки счета ТОВ «ТД КРТ» з «ТД рахунками-фактури ТОВ "ТПК Укрторгімпорт» та заявками з рахунками на 394 арк.(копії); папку білого кольору з договорами ТОВ «ТД Балканрезинотехніка» з контрагентами за період 2012-2013 роки на 186 арк.; папку сірого кольору з написом «ООО Балканрезинотехніка» входящая- исходящая кореспонденція» з кореспонденцією ТОВ «ТД Балканрезинотехніка» за період 2012-2015 роки на 249 арк.; папку синього кольору з балансовими звітами ТОВ «ТД Балканрезинотехніка» 2012-2014 роки на 68 арк.; папки зеленого кольору із зовнішньоекономічними контрактами ТОВ «ТД Балканрезинотехніка» за період 2012-2015 роки на 62 арк.; файл з договорами ТОВ «ТД Балканрезинотехніка» за період з 2012-2015 роки на 112 арк.; договір про перевід боргу № 3 від 29.04.2014 між ТОВ «ТД Балканрезинотехніка», ТОВ «Грант Тайм», та ТОВ «Гонорій» па 2 арк.; договір №4 про перевід боргу від 29.04.14 між ТОВ «ТД Балканрезинотехніка», ТОВ «Грант Тайм», та ТОВ «Гонорій» па 2 арк.; договори ТОВ «ТД Балканрезинотехніка» за період з 2012-2015 на 45 арк.; папку з документами ТОВ «Рті Трейд», а саме акти звірки з контрагентами за період 2012-2015 роки на 14 арк.; папку зеленого кольору з актами заліку, договорами, рахунками-фактури, повідомленнями ТОВ «Рті Трейд» за період 2009-2015 роки на 70 арк.; довідку про заробітну плату працівникам ТОВ «Рті Трейд» за період 201 1-2013 роки на 3 арк.; чорновий запис на 1 арк. з зазначенням прізвиськ та заробітної плати за лютий 2016; папку з деталізацією дзвінків за 2014-2015 роки на 107 арк.; інформаційну довідку від ПАТ «ПуМБ» на адресу ОСОБА_6 від 28.08.2015 на 2 арк. з карткою 1 шт.; папку червоного кольору з договорами та актами заліку ТОВ «ТПК Укрторгімпорт» за 2012-2015 роки на 24 арк.; папку з актами звірок з контрагентами ТОВ «ТПК України» (насправді по протоколу обшуку ТОВ «ТПК Укрторгімпорт») за період 2010- 2015 роки на 71 арк.; журнал з чорновими записами про вхідну кореспонденцію на 1 шт.; папку з касовою документацією ТОВ «ТПК Укрторгімпорт» за 2010-2013 роки 231 арк.; чорнові записи як в рукописному вигляді так і в друкованому вигляді зі зверненням на ім`я ОСОБА_7 на 25 арк.; лист паперу формату A4 чисті з підписом невідомої особи на 2 арк.; лист паперу формату A4 чисті з відбитками печатки «ЛОСТРОЙ СОФІЯ» та підписом невідомої особи на 5 арк.; на яке накладений арешт ухвалою Слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.03.2016.
На обґрунтування клопотання та уточнення до клопотання про скасування арешту майна заявник зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді від 10.02.2016 проведено обшуки за адресою АДРЕСА_1 ; м. Харків пр. Московський, 51, АДРЕСА_2 . Перелік майна вилученого під час обшуку не вказане в ухвалі про проведення обшуку, і жодного доказового значення для кримінального провадження немає. Все, що було вилучено понад перелік, вказаний в ухвалі. Вважає, що клопотання слідчого про арешт майна подано з порушенням вимог ч.2 ст. 171 КПК України, оскільки не надано документи які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Доводи слідчого про те що його вилучено у приміщеннях офісу і належного на праві приватної власності житла заявника однобоко прийняті судом без врахування того, що сам обшук був проведений з порушенням вимог КПК, а саме представники поліції час від часу самостійно без представника та понятих пересувалися по приміщеннях, а отже походження цих документів для заявника невідоме. Документи, на які накладено арешт не мають жодного доказового значення у вказаному в клопотанні кримінальному провадженні, доказом чого слугує наступне: частина тимчасово вилученого майна жодним чином не доводить будь-які господарські правовідносини між заявником та ТОВ «Лотта», ТОВ «Лоска», ТОВ «фірма «Скала», ТОВ «Клімтехінвест», ТОВ «БК «Ярко». Також вилучені документи не можуть бути доказами придбання чи продажу миючого засобу «Астат-К», до суду не надано доказів того, що власником вилученого майна є заявник, сам протокол обшуку складено з порученням вимог чинного законодавства в протоколі обшуку не деталізовано майно яке вилучено. З цього випливає недоведеність клопотанням мети та підстави накладення арешту.
В судовому засіданні представник заявника ТОВ «РТІ Трейд» ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив скасувати арешт майна.
Слідчий СУ ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту майна, про що надав письмову заяву.
Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, дослідивши надані докази, матеріали справа № 640/8318/15-к н/п 1-кс/640/2039/16 за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.
02.03.2016 на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2016, проведені обшуки в офісних приміщеннях, де знаходилось ТОВ «Лотта» та знаходяться ТОВ «Лоска»; ТОВ фірма «Скала»; ТОВ «Клімтехінвест»; ТОВ «БК «Ярко»; ТОВ «Технопрофсервіс» за адресами: м. Харків, вул. Червоноармійська, б. 11; б. 8/10 «в»; б. 8/10 «3»; в офісному приміщені, де знаходяться ТОВ «РТІ ТРЕЙД», ТОВ «ТПК УКРТОРГІМПОРТ», ТОВ «ТД «БАЛКАНРЕЗИНОТЕХНІКА» за адресою: м. Харків, проспект Московський, б. 51; в жилому приміщені, в якому мешкає ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході яких вилучено майно, перелічене в даному клопотанні про скасування арешту (т. 1 а.с. 211-213, 214-216, 217-219, 220-221, 222-223, 224-228, 229-230, 231-236, 237-250 справи № 640/8318/15-к н/п 1-кс/640/2039/16).
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При цьому слідчий суддя зазначає, що нормами ч. 1 ст. 174 КПК України наведений вичерпний перелік осіб, що мають право подавати клопотання про скасування арешту майна.
Як зазначено вище, у клопотанні про скасування арешту майна директор ТОВ «РТІ Трейд» просить скасувати арешт з документів TОВ "ТПК УКРТОРГІМПОРТ", ТОВ «ТД КРТ», ТОВ "ТПК Укрторгімпорт», ТОВ «ТД Балканрезинотехніка», тощо. Проте, суду не надано жодної довіреності, інших документів, що уповноважували б заявника директора ТОВ «РТІ Трейд» ОСОБА_5 , представляти інтереси TОВ "ТПК УКРТОРГІМПОРТ", ТОВ «ТД КРТ», ТОВ "ТПК Укрторгімпорт», ТОВ «ТД Балканрезинотехніка», з визначенням обсягу повноважень, а, отже, має право на подачу такого клопотання в інтересах TОВ "ТПК УКРТОРГІМПОРТ", ТОВ «ТД КРТ», ТОВ "ТПК Укрторгімпорт», ТОВ «ТД Балканрезинотехніка».
Щодо скасування арешту з вказаного в клопотанні майна за відсутності подальшої потреби, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказі.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Як зазначено вище, згідно наданого листа слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 25.03.2016, слідчий не заперечує про скасування арешту майна яке належить ТОВ «РТІ Трейд», яке було вилучено за адресою: м. Харків, пр. Московський, б. 51, 2-й поверх.
Однак, даних, що відпала необхідність в арешті майна, накладеному лише 11.03.2016, слідчому судді не надано.
Надана слідчим заява слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 25.03.2016 сама по собі не може бути єдиною підставою для скасування такого арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, оскільки не підтверджено ніякими матеріалами (протоколом огляду документів, тощо).
Крім того, така заява не узгоджена з прокурором, тоді як арешт майна накладався за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.
Даних на підтвердження того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, до слідчого судді не надано, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту майна.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1