Справа № 1-кп/679/24/2016
У Х В А Л А
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор зазначив, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Закону, підстав для закриття провадження немає, тому просить справу призначити до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявила суду клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, так як він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки слідчим при зазначенні анкетних відомостей не зазначено дані про судимість ОСОБА_5 , що має важливе значення при кваліфікації дій останнього, зокрема за ч. 2 ст. 309 КК України та при призначенні покарання за даним обвинувальним актом; не вірно вказано дату повідомлення підозрюваному про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень; відсутні відомості про обрання обвинуваченому запобіжного заходу; не в повному обсязі викладені обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та при викладенні обставин не вказано місце злочину, не вірно визначено кваліфікуючу ознаку злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки з опису обставин кримінального правопорушення не вбачається повторності злочинів.
Також зазначила, що в порушення вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, формулювання обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України не містить обставин, які характеризують об`єктивну та суб`єктивну сторону кримінального правопорушення, вони наведені вкрай стисло без зазначення способу вчинення, не зазначено ознаки спрямованості умислу, мотиву дій та мети, які є обов`язковими при описуванні злочину.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.
Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого Фонду комунального майна м. Нетішин, захисника, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право поряд з іншим прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Частиною 2 ст. 291 КПК України визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті. Зокрема, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Суд вважає, що клопотання сторони захисту щодо невідповідності обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України не ґрунтується на Законі, оскільки з`ясування вказаних обставин можливе лише шляхом всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, що можливе лише за результатами розгляду кримінального провадження по суті, а відтак не може слугувати підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Викладене в обвинувальному акті обвинувачення, визначення фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення та приведені фактичні обставини кримінального правопорушення свідчать про те, що слідчим вказані вимоги закону дотримані, в обвинувальному акті наведені обставини, що характеризують об`єктивну та суб`єктивну сторону кримінального правопорушення, які є зрозумілими, конкретними, кваліфіковані за відповідними ознаками кримінального правопорушення КК України.
Що стосується того, що в обвинувальному акті невірно вказано дату повідомлення про підозру, то вимоги з цих підстав є також необґрунтованими, оскільки такі відомості в обвинувальному акті не закладені, і відповідно до вимог КПК України вони зазначаються в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Відсутність в обвинувальному акті відомостей про судимість не може бути підставою для повернення обвинувального акта, оскільки названі недоліки можна усунути в процесі розгляду справи по суті.
За таких обставин суд вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Нетішинському міському суду, підстав для закриття провадження немає, порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, у зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.
Справу про обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України внести на стадію судового засідання на 11 год. 10 березня 2016 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , представника потерпілого Фонду комунального майна м. Нетішин ОСОБА_4 , прокурора м. Нетішин ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1