Іменем України
23 серпня 2016 року Місто Одеса
Суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала заяву про відвід ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді, -
ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 , мотивуючи заяву наступним.
В провадженні слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 перебуває справа за його скаргою на рішення слідчого про відмову у визнані потерпілим.
На його думку, слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді вказаної справи тому, що є обставини, які викликають сумнів у його об`єктивності та неупередженості. А саме, вказаний слідчий суддя, ухвалив незаконне рішення про відмову в задоволенні аналогічної скарги у іншому кримінальному провадженні.
Тому з метою уникнення сумнівів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді він просить задовольнити заяву про його відвід.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід, просив її задовольнити з наведених підстав.
Розглянувши заяву про відвід, приходжу до висновку про відсутність обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Під час розгляду заяві про відвід слідчому судді ОСОБА_4 ОСОБА_3 не навів підстав, передбачених ст.75, ст.76 КПК України, для відводу слідчого судді.
Твердження заявника про упередженість та необ`єктивність слідчого судді є його власними припущеннями, які об`єктивно не підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами.
Ухвалення слідчим суддею рішення про відмову у задоволенні скарги, не може слугувати підставою для його відводу.
Тому суд відмовляє у відмовляє у задоволенні заяви про відвід слідчому судді.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 81 КПК України, -
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

23.08.2016