Справа № 443/2278/13-к
Провадження № 1-кс/443/14/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_5 слідчого відділу Жидачівського РВ ГУ МВСУ від 09 березня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000004,-

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову ОСОБА_6 слідчого відділу Жидачівського РВ ГУМВСУ про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000004 від 09 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно, без проведення обов`язкових слідчих дій та належної перевірки фактів і обставин, викладених в заяві про вчинення криміна-льного правопорушення, їх перекручуванні.

В судові засідання скаржниця не з"явилася, хоч належним чином була повідомлена про місце та час слухання справи.

Заслухавши скаргу, дослідивши надані слідчим Жидачівського РВ ГУ МВСУ матеріали кримінального провадження № 0000004, та матеріали судового провадження за скаргою, приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом, на підставі матеріалів кримінального провадження, встановлено, що 07.12.2012 р. прокуратурою Жидачівського району Львівської області було розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.172 КК України за заявою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_7 , яке внесено до ЄРДР за № 0000004.

Постановою слідчого ОСОБА_5 СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ від 09 березня 2013 року кримінальне провадження № 0000004 від 07.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, закрито за відсутністю складу криміна-льного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження судом до уваги не приймаються, з огляду на наступне.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Суть доводів скарги зводиться до незгоди скаржника з діями слідчого під час досудового розслідування, зокрема, слідчим не проведено жодних дій щодо організації очної ставки потерпілої та підозрюваних, не відібрані в них пояснення та умисно не вчинено відповідних процесуальних дій в порядку КПК України.

Однак те, що скаржниця внаслідок суб`єктивного та вибіркового тлумачення норм КПК України не згідна з вищезазначеними діями слідчого, не свідчить про незаконність дій останнього .

Таким чином, суд погоджується з висновком прокурора, що дії слідчого ОСОБА_5 , при проведенні досудового розслідування за фактом вчинення посадовими особами ВАТ "ЖЦПК" ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України, внесеного до ЄРДР за заявою скаржниці, відповідали вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Зважаючи на те, що в ході розгляду скарги не знайшов свого підтвердження факт порушення органом досудового розслідування вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, вважаю необхідним відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_5 слідчого відділу Жидачівського РВ ГУ МВСУ від 09 березня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000004 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосеред-ньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1