Справа № 745/301/16-к
Провадження № 1-кп/745/43/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокуратура ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000043 від 24.02.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оболоння, Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,освіта повна середня, не одруженого, інваліда 2 групи, раніше судимого: 13.02.2003 року Оболонським районним судом м.Києва за ч.4 ст.186 КК України до 7 років позбавлення волі,21.05.2007 року звільнений умовно- достроково з невідбутим терміном2 роки 2 місяці 26 днів , 07.08.2013 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки (судимість погашена),

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2016 року близько 20:00 години, ОСОБА_4 ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території господарства розташованого в АДРЕСА_2 , умисно, повторно, відкрито викрав велосипед марки «Україна», що належить ОСОБА_6 , вартістю згідно висновку експерта № 308 від 10.03.2016 р. 930 грн, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 на початку судового слідства свою вину у скоєнні злочину не визнавав ,пояснюючи ,що нічого не пам"ятає. В ході судового слідства свою позицію змінив,визнав свою вину у скоєнні злочину та пояснив,що того вечора перебував в стані алкогольного сп"яніння,що спонукало його скоїти злочин. Він в присутності потерпілого викрав велосипед і поїхав на ньому. На прохання потерпілого повернути велосипед не реагував.Велосипед відвів до ОСОБА_7 . А наступного дня вирішив продати раму з велосипеда . Куди подів колеса не пам"ятає. Раму він продав ОСОБА_8 за 30 грн. Він повністю відшкодує завдані потерпілому збитки.

Допитаний у судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_6 дав показання, що 15.02.2016 р. він їхав на велосипеді марки "Україна" та впав, так як його засліпив зустрічний автомобіль . Поруч йшов незнайомий чоловік, якого він попросив допомогти довезти велосипед додому. На дане прохання чоловік погодився.Коли вони дійшли до його будинку,він запросив ОСОБА_9 до себе в будинок, де вони вживали разом спиртні напої. Коли біля 20 год. вони вийшли з ОСОБА_10 з будинку, то він у нього на очах сів на велосипед та поїхав. Він почав йому кричати в слід, щоб він зупинився та залишив велосипед, але обвинувачений тільки на нього подивився та продовжував їхати. Деякий час він чекав та думав, що ОСОБА_10 поверне добровільно велосипед, але цього не сталось. 16.02.2016 р. він дізнався від місцевих жителів смт Сосниця про те, що викраденийу нього велосипед перебуває у господарстві ОСОБА_11 . Коли він зайшов до Плюща у господарство, то впізнав свій велосипед, який знаходився без двох коліс . Після цього він неодноразово бачив ОСОБА_10 та говорив йому про те, щоб він добровільно повернув велосипед із колесами, але так як цього не сталось, то він повідомив у поліцію. Велосипед, який викрав ОСОБА_12 був чорного кольору, марки «Україна».

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 дав показання про те, що 16 лютого 2016 р. він перебував біля господарства свого знайомого ОСОБА_11 , який проживає в АДРЕСА_3 . Коли він розмовляв із ОСОБА_14 , то до них підійшов ОСОБА_15 . На возику,який віз ОСОБА_12 ,знаходилася велосипедна рама без коліс.Він купив цю раму за 30 грн. та залишив її у господарстві ОСОБА_14 ОСОБА_12 говорив ,що це його рама. Пізніше він дізнався ,що цю раму вилучили працівники поліції.

З протоколу огляду місця події від 25.02.2016 року, вбачається що проводився огляд господарства за адресою АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_14 , де було виявлено та вилучено велосипедну раму чорного кольору.

З висновку експерта за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи від 10.03.2016 року № 308 середня ринкова вартість велосипеда торгової марки „Україна", бувшого у використанні, виходячи з режиму вільного ціноутворення на території України, за роздрібними цінами, які діяли на споживчому ринку станом на 15.02.2016, може складати 930,00 грн.

Таким чином, наявні у справі докази, детально узгоджуючись між собою, повністю викривають обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину. Докази, покладені судом в обґрунтування вироку, отриманні у відповідності до діючих процесуальних правил.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна вчинене повторно. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що його характеризують, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

За місцем проживання характеризується посередньо.

До обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння.

З урахуванням зазначених обставин,враховуючи особу обвинуваченого ,який є інвалідом 2 групи , має відкриту форму туберкульозу ,потребує стаціонарного лікування, враховуючи позицію потерпілого,який не має претензій до обвинуваченого ,відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі у розмірі 351,84 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити до вступу вироку в законну силу. Речові докази по справі : раму з велосипеда марки «Україна», яка передана ОСОБА_6 , - залишити у його користуванні.

Керуючись ст. 368, 370 , 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Згідно зі ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов`язати повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 351,84 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи на користь держави.

Речові докази по справі: раму з велосипеда марки «Україна» ,яка передана ОСОБА_6 ,- залишити у його користуванні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити до вступу вироку в законну силу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1