У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2
за участю захисника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР за №0000007 від 19.02.2016 року, за ч.3 ст. 368 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням, про надання тимчасового доступ з можливістю вилучення документів на паперовому носії або електронному вигляді, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - абонентського номеру НОМЕР_1 , за період часу з 00:00 годин 01.01.2016 року до 00:00 годин 31.03.2016 року із зазначенням адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, мотивуючи свої вимоги наступним.

В провадженні слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 0000007 від 19.02.2016 року за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України. Відповідно до змісту повідомлення про підозру від 16.03.2016 року, яке вручене ОСОБА_5 , він за попередньою змовою з ОСОБА_7 одержали неправомірну вигоду в сумі 3000 грн., за вчинення в інтересах ОСОБА_8 дій пов`язаних із відновленням раніше втраченого паспорта громадянина України та заміни паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тобто вчинили злочин передбачений ч.3ст.368 КК України.
Як свідчать матеріали кримінального провадження всі дії пов`язані з вчиненням кримінального правопорушення нібито координувалися шляхом здійснення телефонних переговорів між ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 які користувалися наступними номерами стільникового зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: ОСОБА_5 - НОМЕР_2 ; ОСОБА_7 - НОМЕР_3 ; ОСОБА_9 НОМЕР_4 .

При ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, а саме матеріалів негласних слідчих дій, мені стало відомо, що ОСОБА_8 користується наступними номерами стільникового зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , що також підтверджується інформацією отриманою мною на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 16.05.2016 року.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення чи дійсно між зазначеними особами проводились телефонні розмови, хто кому саме дзвонив, та який проміжок часу велися розмови, в цілях, усунення неповноти досудового слідства та з метою повного і всебічного дослідження обставин та збору доказів необхідно отримати можливість доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю із можливістю вилучення та знаходяться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ.

Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації іншими способами довести неможливо, оскільки зазначена інформація знаходиться у оператору телекомунікацій і містить охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні захисник підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених підстав.

Виклик володільця не здійснювався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши захисника, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з абзацом 2 ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку,без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що перелічена інформація яка перебуває у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " має значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів.

Керуючись ст.ст.159-166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів на паперовому носії або електронному вигляді, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме абонентського номеру НОМЕР_1 , за період часу з 00:00 годин 01.01.2016 року до 00:00 годин 31.03.2016 року із зазначенням адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Відповідальні особи телекомунікаційної мережі ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", зобов`язані надати доступ до зазначеної інформації та можливості її вилучення в електронному вигляді адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1858).

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення тобто до 09.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
09.06.2016