АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/756/16 Справа № 710/1539/15-к Категорія: ч. 2 ст. 296 КК УкраїниГоловуюча у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

та його представника ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 адвокатів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , -

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_14 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 14 червня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000044 від 26.01. 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Вивчивши судові матеріали, -

в с т а н о в и л а :
Як убачається із вищезгаданої ухвали, під час підготовчого судового засідання суддя місцевого суду дійшла до висновку про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч.2 ст. 296 КК України, оскільки він не відповідає вимогам п.5 ч.2 та п.5 ч.4 ст. 291 КПК України. На його обґрунтування вона послалась, зокрема, на те, що в ньому:

- не зазначені показання підозрюваних та потерпілих,

- не вказаний спосіб вчинення кримінального правопорушення,

- не конкретизовані дії кожного підозрюваного при його вчиненні,

- не зазначені обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, суддя вважає, що в реєстрі необхідно уточнити місце знаходження речових доказів. Усунути недоліки цивільного позову в частині визначення виду шкоди та того, до кого він пред`явлений. Нею звернута увага на те, що органом досудового розслідування не виконано вимог положень ст.ст. 290, 293 КПК України, відповідно до яких прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування і вручити підозрюваним та їх захисникам під розписку копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, чого до цих пір зроблено не було.

В апеляції прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_14 порушується питання про її скасування із-за необгрунтованості, з наступним поверненням обвинувального акта щодо вищезгаданих осіб до цього ж суду на нове підготовче судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів матеріали справи,

- прокурора, який підтримав апеляцію прокурора у кримінальному провадженні та наполягав на її задоволенні,

- потерпілого ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 , які поклались на розсуд суду,

- обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також адвокатів ОСОБА_12 , який захищає ОСОБА_9 , та ОСОБА_13 , який захищає ОСОБА_11 , - які заперечили апеляцію процесуального прокурора,

- вивчивши дані обвинувального акту щодо цих обвинувачених та,

- обговоривши доводи зазначеної апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Підготовче судове засідання у місцевому суді було проведено з дотриманням положень ст.ст. 314-315 КПК України. За його результатами суддя прийшла до обґрунтованого висновку про наявність в обвинувальному акті вищезазначених недоліків. Нею вірно звернуто увагу на те, що органом досудового розслідування не вжито дійових заходів для обов`язкового надання підозрюваним та їх захисникам доступу до матеріалів досудового розслідування та не вручено кожному з них під розписку копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. У ч.12 ст.290 КПК вказано, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази. З іншого боку у суду, як вірно вказала суддя, у зв`язку з цим, мають місце перепони для призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акта.

Доводи апеляції прокурора про те, що підозрювані та їх захисники свідомо ухиляються від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та від отримання під розписку обвинувального акту з реєстром не можуть бути враховані на його користь, оскільки він наділений процесуальними повноваженнями, застосування яких має забезпечити реальне виконання положень ст.ст. 290, 293 КПК України, а також дотримання положень ст.ст. 291, 109 цього ж Кодексу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 405, 407 ч.1 п.1, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Шполянського відділу Смілянсмької місцевої прокуратури ОСОБА_14 залишити без задоволення, а ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 14.06. 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000044 про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків, що зазначені в мотивувальній частині цієї ухвали, - без змін.

Головуючий :

Судді :