Справа № 621/894/16-к
Провадження № 1-кп/621/120/16
УХВАЛА

29 червня 2016 року Зміївський районний суд Харківської області
у складі: колегії суддів - головуючого ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
представника потерпілої
ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8
за участю сторони кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду
матеріали кримінального провадження № 0000182 відносно
ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п. 6,
185 ч. 3, 309 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженню №0000182 відносно
ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п. 6, 185 ч. 3,
309 ч.1 КК України, проводиться судовий розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_9 з 24.02.2016 року перебуває під вартою.
Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від
24.02.2016 року відносно ОСОБА_9 був застосований запобіжний захід у
вигляді утримання під вартою строком на 60 днів.
Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від
13.04.2016 року відносно ОСОБА_9 було продовжено застосування
запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою до 21.05.2016 року.
Після надходження кримінального провадження до суду 04.05.2016 року, ухвалою
Зміївського районного суду Харківської області від 18.05.2016 року заходи забезпечення
кримінального провадження, обрані під час досудового розслідування відносно
ОСОБА_9 у вигляді утримання під вартою, були продовженими до 16.07.2016
року.
В судовому засіданні 29.06.2016 року прокурором заявлено клопотання про
продовження утримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою з тих підстав, що
продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений
ОСОБА_9 може переховуватись від суду, вливати на свідків та представника
потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вирішуючи клопотання прокурора щодо доцільності продовження утримання
обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою, суд вислухавши думку захисника
обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 , думку обвинуваченого
ОСОБА_9 , представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,
які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважає доцільним
продовжити утримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою для забезпечення
заходів кримінального провадження, оскільки є ризик неприбуття останнього для
продовження судового розгляду та здійснення впливу на свідків та представника
потерпілого.
Відповідно до ст. 311 ч. 3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд
зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого
під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального
акта.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання
доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове
провадження не було завершене до його спливу.
16.07.2016 року спливає термін тримання обвинуваченого ОСОБА_9
під вартою, а тому суд зобов`язаний вирішити таке питання.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого
ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п. 6,
185 ч. 3, 309 ч.1 КК України, у вигляді утримання під вартою у Харківській установі
виконання покарань № 27 (слідчому ізоляторі) до 27 серпня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Зміївського районного суду ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3