Справа № 296/1840/16-к
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, а також обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта АР Крим, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 12.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання та обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 .. В обґрунтування клопотання зазначає, що 11.11.2013 року солдата військової служби за контрактом ОСОБА_3 призначено наказом командира військової частини НОМЕР_1 №23-ПМ пожежним пожежної роти військової частини НОМЕР_1 . Наказом командира військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 зарахований до списків особового складу зазначеної військової частини, на всі види забезпечення та надати три дні для приймання справ та посади.

01.12.2014 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 25.11.2014 року №235 солдату ОСОБА_3 було надано щорічну відпустку за 2014 рік терміном на 30 діб з 01.12.2014 року по 31.12.2014 року.

Солдат ОСОБА_3 в ході проходження військової служби в Збройних Силах України за призовом під час мобілізації вирішив стати на злочинний шлях та діючи умисно не з`явився з щорічної основної відпустки за 2014 рік. Так, 31.12.2014 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом та з метою ухилитися від військової служби, знаючи про те, що він повинен проходити військову службу за контрактом, незаконно припинив виконувати свій обов`язок та без поважних причин і без дозволу командування не прибув з щорічної відпустки до військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , після чого до військової частини не повертався.

ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

30.01.2015 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Постановою прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 від 30.01.2015 року підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук.

Прокурор у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання.

Згідно положень ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Враховуючи, що прокурором не надано будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження того, що підозрюваного ОСОБА_3 належним чином у встановленому чинним КПК України порядку викликали до слідчого чи прокурора та він на такий виклик не з`явився і вчинив дії, які можуть свідчити про його переховування від органів досудового розслідування, тому у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою слід відмовити.

Враховуючи, що затримання підозрюваного та його привід не здійснено, доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, також не надано, тому підстави для задоволення клопотання в частині обрання запобіжного заходу тримання під вартою також відсутні.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184,188-190, 192, 193, 194, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1