Справа № 484/1949/16-к
Провадження № 1-кп/484/135/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2016р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Велика Мечетня Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, не працюючого, освіта вища, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 року ОСОБА_6 випадково познайомився з ОСОБА_5 , який перевозив його у таксі. В ході розмови, обвинувачений сказав, що має змогу продати автомобілі по зниженим цінам, хоча насправді не мав ніякого відношення до здійснення цієї діяльності. ОСОБА_5 зацікавився цією пропозицією, то ОСОБА_6 запропонував останньому придбати у нього автомобіль ВАЗ 21124 державний номерний знак НОМЕР_1 за 22000 грн., не маючи при цьому наміру в послідуючому передавати вказаний автомобіль. Таким чином, обвинувачений під виглядом продажу автомобіля власником якого він не являється, з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, ввійшов в довіру до потерпілого ОСОБА_5

03.02.2016 року будучи впевненим в добросовісності дії ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_5 передав останньому грошові кошти в загальній сумі 22000 грн., в якості оплати за придбаний ним автомобіль ВАЗ 21124 державний номерний знак НОМЕР_1 . При цьому 11000 грн. ОСОБА_5 перерахував через банківський термінал, а решту 11000 грн. передав у конверті особисто у руки обвинуваченому, який зловживаючи довірою потерпілого та не маючи наміру на передачу останньому автомобіля забрав грошові кошти, в наслідок чого шляхом шахрайства заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 у сумі 22000 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Викладене цілком підтверджено в судовому засіданні поясненнями обвинуваченого, який визнав свою вину повністю, підтвердив те, що дійсно, він заволодів грошима потерпілого за умов та обставин, викладених в обвинувальному акті, у скоєному щиро кається. Позов потерпілого про стягнення 22000 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди визнає повністю.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується наступними доказами.

Поясненнями потерпілого, який підтвердив, що 02.02.2016 року він віз обвинуваченому в своєму таксі в м. Первомайськ і той запропонував йому придбати автомобіль ВАЗ за 22000 грн., на що він погодився і, оглянувши запропонований автомобіль, передав обвинуваченому 22000 грн., із яких 11000 грн. перевів на банківський рахунок, а 11000 грн. передав на руки обвинуваченому, але автомобіль так і не отримав, а кошти йому обвинувачений не повернув. Просить стягнути з обвинуваченого 22000 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди.

Показання ОСОБА_6 об`єктивно співпадають з наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому суд знаходить їх достовірними.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, раніше не судимого, що характеризується позитивно, враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та наявність на утриманні неповнолітніх дітей, обтяжуючих покарання обставин не знаходить і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Згідно ст. ст. 127, 129 КПК України, ст. ст.1166, 1167 ЦК України позов ОСОБА_5 про стягнення 22000 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди з ОСОБА_6 необхідно задовольнити в повному обсязі, так як вказаний позов знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні та був визначений обвинуваченим в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України і призначити покарання: у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 22000 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди, а всього 32000 грн.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: