Справа №127/3709/16-к
Провадження №1-кс/127/1424/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микулинці Літинського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 14.09.2015, за підозрою у вчиненні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи у зоні проведення антитерористичної операції, у період до кінця серпня 2015 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, діючи умисно, з метою подальшого зберігання та збуту, заволодів бойовими припасами (набоями у кількості 1034 штуки (1 калібром 14,5х114 мм, 3 калібром 12,7 мм, 7 калібром 7,62х39 мм, 1022 калібром 5,45 мм, 1 калібром 9х18 мм), ручними гранатами Ф-1 у кількості 9 штук, ручними гранатами РГД-5 у кількості 6 штук) та вибуховою речовиною тротилом, загальною масою 4,6 кг (великими тротиловими шашками (400 г) промислового виробництва військового призначення у кількості 7 штук, малими тротиловими шашками (200 г) промислового виробництва військового призначення у кількості 9 штук).

29.08.2015 ОСОБА_6 , приховавши вказані боєприпаси та вибухову речовину у власному рюкзаку, привіз їх на територію домоволодіння, у якому проживає ( АДРЕСА_1 ), та, діючи умисно, за попередньою змовою з рідним братом ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з останнім, з метою подальшого зберігання та збуту, заховав їх на території зазначеного домоволодіння. При цьому, реалізуючи власний злочинний намір, ОСОБА_6 домовився з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що останній збуватиме привезені ОСОБА_6 боєприпаси та вибухову речовину, попередньо замовивши у нього необхідну їх кількість телефоном, з використанням умовностей. У свою чергу, згідно з вказаною домовленістю, ОСОБА_6 надаватиме ОСОБА_9 вказівку про видачу ОСОБА_7 необхідної кількості боєприпасів та вибухової речовини, після чого ОСОБА_7 забиратиме їх у ОСОБА_9 на території вказаного домоволодіння та збуватиме.

14.09.2015 ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи на території м. Вінниця, поблизу навчального закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 10 Вінницької міської ради» (м. Вінниця, вул. Стахурського, 22), у автомобілі «Ford Transit Connect» (державний номерний знак НОМЕР_1 ), відповідно до зазначеної домовленості з ОСОБА_6 , збув (шляхом продажу) ОСОБА_10 вибухову речовину тротил (дві великі тротилові шашки (400 г) промислового виробництва військового призначення та одну малу тротилову шашку (200 г) промислового виробництва військового призначення), які попередньо замовив у ОСОБА_6 та забрав у ОСОБА_9 , отримавши в подальшому за це від неї грошові кошти в сумі 2000 гривень, друга частина з яких в сумі 800 гривень передана ОСОБА_7 в ході проведення санкціонованої негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі.

15.09.2015 ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи на території м. Вінниця (вул. Литвиненка), на прохання останнього, в ході проведення санкціонованої негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, збув (шляхом продажу) ОСОБА_10 бойовий припас ручну гранату РГД-5 з запалом, яку попередньо замовив у ОСОБА_6 та забрав у ОСОБА_9 , отримавши в подальшому за це грошові кошти в сумі 1000 гривень.

18.09.2015 ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та відповідно до зазначеної попередньої домовленості між ними, перебуваючи на території торгівельного павільйону ринку «Урожай» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 49), на прохання останнього, в ході проведення санкціонованої негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, збув (шляхом продажу) ОСОБА_10 вибухову речовину тротил (чотири малі тротилові шашки (200 г) промислового виробництва військового призначення) та бойові припаси три ручні гранати Ф-1 з трьома запалами, які попередньо замовив у ОСОБА_6 та забрав у ОСОБА_9 , отримавши в подальшому за це грошові кошти в сумі 4600 гривень.

30.09.2015 ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та відповідно до зазначеної попередньої домовленості між ними, на прохання останнього, в ході проведення санкціонованої негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, перебуваючи на території торгівельного павільйону ринку «Урожай» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 49) збув (шляхом продажу) особі на ім`я ОСОБА_11 бойові припаси дві ручні гранати РГД-5 з двома запалами та вибухову речовину тротил (дві великі тротилові шашки (400 г) промислового виробництва військового призначення та чотири малі тротилові шашки (200 г) промислового виробництва військового призначення), які попередньо замовив у ОСОБА_6 та забрав у ОСОБА_9 , отримавши за них грошові кошти в сумі 8600 гривень.

30.09.2015 в ході проведення обшуку на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено бойові припаси (набої у кількості 1034 штуки (1 калібром 14,5х114 мм, 3 калібром 12,7 мм, 7 калібром 7,62х39 мм, 1022 калібром 5,45 мм, 1 калібром 9х18 мм), ручні гранати Ф-1 у кількості 6 штук, ручні гранати РГД-5 у кількості 3 штуки), вибухову речовину тротил (великі тротилові шашки (400 г) промислового виробництва військового призначення у кількості 3 штуки, які ОСОБА_6 , діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_9 , там зберігав. Крім того, в ході цього обшуку виявлена та вилучена суміш вибухових речовин нітроцелюлозного (бездимного) пороху та двохосновного нітроцелюлозного (бездимного) пороху, загальною масою 47,76 г, якою ОСОБА_6 заволодів за невстановлених слідством обставин та яку, діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_9 , там зберігав.

Крім того, в кінці 2014 на початку 2015 року ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_9 прийняли від ОСОБА_7 на зберігання вогнепальну зброю автомат АК-74, який зберігали у невстановленому місці, та на початку листопада 2015 року закопали на території дачного кооперативу «Малинівка» (Літинський район Вінницької області).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 носіння, зберігання, збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу) КК України.

04.01.2016, у зв`язку із наявністю достатніх доказів для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з відповіддю з УІАЗ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 10.10.11 засуджений Літинським районним судом за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку в 1 рік; та 04.02.15 засуджений Вінницьким міським судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку в 1 рік, і на даний час перебуває на іспитовому строці.

Враховуючи те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 було невідоме 04.01.2016 року слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6

04.01.2016 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області винесено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що його місцезнаходження невідоме.

Крім того, 05.01.2016 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області винесено ухвалу, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

25.02.2016 об 11 годині 10 хвилин у приміщенні УДМС України у вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 4) підозрюваний ОСОБА_6 затриманий працівниками УСБУ у Вінницькій області.

04.01.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, та який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України віднесений до тяжких злочинів.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 , у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами: протоколом обшуку від 30.09.15, протоколом огляду від 13.10.15, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 28.10.15, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 17.09.2015, 22.09, 2015, 27.09.2015, 02.10.2015, 04.10.2015, 05.10.2015, висновками експертів №№ 63/522/219 від 02.10.2015, 64/523 від 02.10.2015, 65/538/226 від 04.11.2015, 65/539 від 23.10.2015, 402-Б від 03.11.2015, 397-Б/562 від 03.11.2015, 74/613 від 05.11.2015, 72/612/229 від 05.11.2015, 68/608/230 від 05.11.2015, 70/610 від 05.11.2015, 71/611/231 від 05.11.2015, 75/232 від 15.10.2015.

Враховуючи тяжкість покарання, визначеного санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, вчинення ОСОБА_6 злочину під час перебування на іспитовому строці, переховування від органів досудового розслідування та суду, надання ним вказівок іншим особам щодо знищення та приховання матеріалів, які можуть підтвердити його винність, що зафіксовані в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, в зв`язку з чим ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, наявність інших підозрюваних та свідків, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та викривлення обставин вчинення кримінального правопорушення незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних. Крім того, ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Враховуючи тяжкість злочину, значну суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_6 кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу вибухових речовин та боєприпасів, вчинення злочинів ним раніше, застава передбачена пунктом 2 ч. 5 ст. 182 КПК України не забезпечить належного виконання покладених на ОСОБА_6 обов`язків, у зв`язку з чим, наявна виключна необхідність у визначенні застави у розмірі, що перевищує 80 мінімальних заробітних плат.
Таким чином, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 1 ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 заперечувала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати більш м`який запобіжний захід.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, адвоката, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до вимог пункту 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до семи років, раніше судимий, не працює та не має стабільного джерела доходів, переховувався від органів досудового розслідування, не має постійного житла власності на території м. Вінниці, відсутність стійких соціальних зв`язків.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що підозрюваний ОСОБА_6 може порушити обов`язки, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, наявність інших підозрюваних та свідків, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та викривлення обставин вчинення кримінального правопорушення незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних. Крім того, ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки раніше судимий.
Таким чином слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з встановленням застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 25.02.2016.
Встановити строк дії ухвали до 24.04.2016.
Одночасно визначити розмір застави у межах 80 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 110 240 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки, передбачені пунктами 1-4, 8-9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-носити електронний засіб контролю..
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: