overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 234/2387/16-к Номер провадження 11-сс/775/97/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

2 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

підозрюваного ОСОБА_10 ,

розглянувши апеляційну скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_10 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 14 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0000578, якою щодо -

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого АР Крим, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,5,8,12 ч.2 ст. 115 та ч.3 ст.15,п.п.1,5,8,12 ч.2 ст. 115 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складення повного тексту ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14 лютого 2016 року, якою щодо підозрюваного ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 квітня 2016 року, залишити без змін, а апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 3 березня 2016 року о 13.00год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Номер провадження 11-кп/775/410/2016

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 14 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 0002368 відносно ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру, за підозрою у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

На ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 14 січня 2016 року заступник прокурора Донецької області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 23 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 14 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру, за підозрою у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 12 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/506/16-к
Провадження № 1-в/303/95/16
ряд.стат.звіту № 34
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року м. Мукачево
Мукачівськийміськрайонний суд Закарпатськоїобласті в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево питання про внесення виправлень у вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.02.2016 року по кримінальному провадженні № 0000081 від 28.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
24.02.2016 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено вирок у кримінальному провадженні № 0000081 від 28.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.
Як вбачається з вступної та мотивувальної частин вироку суду, розгляд кримінального провадження здійснювався судом з приводу вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Поряд з тим, в резолютивній частині вироку статтю КК України, за якою засуджено ОСОБА_3 , помилково заначено «ст. 289 КК України», замість правильної «ст. 286 КК України».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки у вироку суду.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.02.2016 року по кримінальному провадженні № 0000081 від 28.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме замість помилково зазначеної «ст. 289 КК України», правильною вважати « ст. 286 КК України».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1048/16-к
Провадження №1-кп/333/229/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000780 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.02.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням її у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 16 березня 2016 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського буд. 7, каб. 12.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/8684/15-к
Номер провадження 1-кс/333/2/16
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 10 лютого 2016 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заступника прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання заступника прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001499 від 05.04.2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Подвірне Новоселицького району Чернівецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В с т а н о в и в:
11.12.2015 року заступник прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням № 0001499 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно зі ст. 193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді від 11.12.2015 р. слідчому надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії цієї ухвали сплив 09.02.2016 р., підозрюваний не затриманий, у міжнародний розшук його не оголошено, в зв`язку з чим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання заступника прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 про надання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - повернути без розгляду.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 337/783/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"03" березня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
02 березня 2016 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,.
Обвинувальний акт відповідно до ст. 291 КПК України затверджений прокурором.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, враховуючи необхідність з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для призначення судового розгляду, вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 17 березня 2016 року на 09.00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/66/16-к
Номер провадження 1-кп/438/42/2016
У Х В А Л А
про залучення захисника
19 лютого 2016 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

за участі учасників судового провадження прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника, в порядку ст. 49 КПК України, оскільки за відсутності коштів не може залучити захисника самостійно.

Заслухавши думку учасників судового провадження, зокрема прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , які не заперечує проти задоволення заявленого клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого підставне та підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у випадках, якщо вирішать що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначення обвинуваченому ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні через Львівський обласний центр з надання вторинної правової допомоги.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 49, 52, 78, 80-81, 344 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого про призначення захисника - задовольнити.

Судовий розгляд відкласти на 17 годину 30 хвилин 25 лютого 2016 року.

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м.Львів, вул. Валова,31) призначити ОСОБА_3 обвинуваченому за ч.2 ст.190 КК України захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 17 годину 30 хвилин 25 лютого 2016 року у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області (м.Борислав, вул. Грушевського,21) для участі в кримінальному провадженні.

Ухвалу про доручення призначити захисника слід направити у Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне, або несвоєчасне виконання ухвали тягне відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 438/86/15-к
Провадження №1-кп/438/10/2016
У Х В А Л А
про привід

16 лютого 2016 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Бориславського міського суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 16 лютого 2016 року, обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку захисника, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого, оскільки у його відсутності справу розглянути неможливо.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 18 лютого 2016 року о 16 год. 00 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого АДРЕСА_1 , привід.

Виконання ухвали доручити співробітникам Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1/461/2/16
У Х В А Л А
22.01.2016 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова
в складі колегії суддів:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання захисника ОСОБА_9 про відвід головуючому ОСОБА_1
в судовому засіданні захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про відвід головуючому судді ОСОБА_1 , покликаючись на тривалість розгляду справи, незаконність дій головуючого, упередженість у розгляді справи, навмисне затягувався розгляду його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому, в іншій справі, ОСОБА_16 , та відвід судді у розгляді клопотання.
Ст.ст. 54, 56 КПК України, 1960 року передбачений перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді справи.
Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання колегія суддів приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає, оскільки викладені в клопотанні обставини є надуманими, не дають відповідних підстав сумніватися в об`єктивності та упередженості головуючого судді ОСОБА_1 .
Крім того, колегія суддів вважає, що покликання адвоката ОСОБА_9 щодо навмисного затягування суддею ОСОБА_1 розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_16 , та відводу судді у розгляді клопотання є безпідставним, оскільки розгляд справи був призначений у найкоротший термін, з врахуванням святкових та вихідних днів, перебування судді ОСОБА_1 у відпустці, а відвід судді здійснений без встановлення упередженості чи певної зацікавленості судді у наслідках розгляду заяви.
Керуючись ст.ст. 54, 56, 57,58 КПК України /1960 року/, суд , -
у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про відвід головуючому ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа № 464/1020/16-к
пр.№ 1-в/464/355/16
У Х В А Л А
19 лютого 2016 року
Сихівський районний суд м.Львова

в складі :головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в :
вироком Мостиського районного суду Львівської області від 14.02.2006 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.115 КК України до 14 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 11.07.2006 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений подав суду заяву, в якій просить розглядати клопотання у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання щодо призначеного засудженому покарання, в т.ч. про звільнення від покарання і пом`якшення покарання. Згідно ст.539 КПК України зазначені питання вирішує суд в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Відповідно до 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зі змінами внесеними Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий 25.11.2005 року, а вирок Мостиського районного суду Львівської області від 14.02.2006 року набрав законної сили 11.07.2006 року, відтак, строк попереднього ув`язнення становить 7 місяців 16 днів, який слід зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ст.72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
заяву задоволити. Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 25.11.2005 року по 11.07.2006 року, а саме 7 місяців 16 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуюча
Справа № 456/621/16-к
Провадження № 1-кп/456/139/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2016 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені 17 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001666;

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2016 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001666 від 17 вересня 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 04 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1