overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/1140/16-к 08.07.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
прокурора : ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду Миколаївської області від 04.04.2016 року, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
02.07.2016 року на адресу Апеляційного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.04.2016 року.
Своє клопотання засуджений мотивував тим, що не був присутній під час проголошення вищевказаного вироку, а копію рішення отримав несвоєчасно, у зв`язку з чим, він був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який підтримав свої вимоги, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, копію вироку Заводського районного суду від 4.04.2016 року засудженим ОСОБА_5 було отримано - 07.04.2016 року (а. с. 164). Таикм чином, строк на апеляційне оскарження для нього витікав - 07.05.2016 року. Разом з тим, апеляційна скарга засудженим була подана лише - 21.06.2016 року. Тобто із істотним порушенням строку на оскарження більш ніж на місяць. Будь-яких поважних причин такого порушення, апелянт в своєму клопотанні не наводить.
Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення йому строків на оскарження вироку суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 395, 405 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.04.2016 року, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 369/6170/16-к
Провадження № 1-кп/369/357/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.07.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002038 від 28.05.2016 року -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов 07.07.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 10 годину 12 липня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08.07.2016
Справа № 380/812/16-к
Провадження № 1-кп/380/59/16

В и р о к
Іменем України
08 липня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
представника потерпілого: ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 30.05.2016 року , близько 22 год. в м. Тетієві. Київської області, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території АЗС ОІЛ БОСС, що по вул.. Цвіткова,28-А, умисно, протиправно вчинив крадіжку 2 банок оливи 4 Strokeт Rasing 4tw40, ємкістю 1 літр кожна, вартістю 1 банки оливи 130 грн.. на загальну суму 260 грн., одну банку оливи моторної Super Diesel 15w40, ємкістю 1літр, вартістю 67.75 грн. та одну банку оливи Dunamic 10w40. Ємкістю 1 літр, вартістю 135,14 грн., чим спричинив матеріального збитку ПП ОІЛ БОСС на загальну суму 462 гривні 89 копійок.
Вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, так як обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна.
Представник потерпілого ПП ОІЛ БОСС ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просять затвердити досягнуту між ними угоду про примирення. Наслідки укладення та затвердження мирової угоди їм відомі.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просить затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченому узгоджене в ній покарання, посилаючись на те, що угода між представником потерпілого та обвинуваченим укладена з дотриманням вимог КПК України.
Розглянувши угоду про примирення, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що сторони уклали угоду добровільно, вона відповідає вимогам ст.ст.469,471 КПК України, а тому може бути затверджена судом, виходячи із наступного.
На думку суду правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана угода про примирення підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому узгодженого в ній покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Керуючись ст.314,373,374,395,475 КПК України , суд,-
засудив :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : ОСОБА_6 .
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-17/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши подання слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області Калашника І.С. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області Калашник І.С. звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 та господарських приміщеннях, які знаходяться по місцю проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Своє подання мотивував тим, що 10.01.2011 року була порушена кримінальна справа відносно громадянина ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України. В ході проведення ОРМ, було встановлено, що гр.. ОСОБА_2 по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 незаконно виготовляє та збуває психотропні речовини, на підставі цього було отримано постанову про проведення оперативної закупівлі в вказаного громадянина від 28.12.2011 року, 05.01.2011 року у гр.. ОСОБА_2 була проведена оперативна закупівля особливо небезпечних психотропних речовин, кустарно виготовленого препарату з ефедрину громадянином під вигаданими анкетними даними ОСОБА_3

Оскільки за даною адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання гр.. ОСОБА_2 можуть незаконно зберігатися особливо небезпечні психотропні речовини, та гроші які були помічені спеціальними хімічними барвниками для проведення в останнього оперативної закупівлі.

Суддя, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Оскільки є підстави вважати, що за даною адресою можуть знаходитись особливо небезпечні психотропні речовини, та гроші які були помічені спеціальними хімічними барвниками для проведення оперативної закупівлі, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 та господарських приміщеннях по місцю проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя київського районного

суду м. Полтави Ж.В.Кузіна
Справа № 546/647/16-к
Номер провадження № 1-кп/546/87/16
У Х В А Л А

04 липня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000264, внесеного до ЄРДР 18 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000264, внесений до ЄРДР 18 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 40 хвилин 21 вересня 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Суддя:
Справа №560/613/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
07 липня 2016 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України із затвердженим 29 червня 2016 року обвинувальним актом та угодами про визнання винуватості від 29 червня 2016 року .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, 474 КПК України -.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України на 14 липня 2016 року на 16:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця вул. Воробинська, 22 Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-1132/11
УХВАЛА

08 липня 2016 року
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого інспектора Рівненського міського відділу кримінально виконавчої інспекції УДпТС в Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

05 липня 2016 року ухвалою Рівненського міського суду звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду від 19 червня 2013 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В даній ухвалі, судом допущено описку щодо дати її постановлення, зазначено 05 червня 2016 року, правильною є 05 липня 200116 року.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники судового провадження не викликались, так як суд з власної ініціативи виправляє допущену описку у судовому рішенні. Питання про внесення виправлень у судовому рішення без участі учасників судового провадження є можливим відповідно до положень ч.2 ст. 379 КПК України.
Допущена у судовому рішенні описка є істотною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Вважати правильною дату постановлення ухвали Рівненського міського суду № 1-1132/11 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 05 липня 2016 року.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 .
Справа № 690/344/16-к
Провадження № 1-кп/690/41/16
У Х В А Л А
07 липня 2016 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 від 11.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України,

в с т а н о в и в:
06 липня 2016 року до Ватутінського міського суду Черкаської області із прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 від 11.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

А тому вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372, 512 КПК України,
у х в а л и в:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 від 11.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 14 липня 2016 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора та захисника.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Здоровило
Справа № 2307/1282/12
ПОСТАНОВА

10 вересня 2012 року Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО В.О.

при секретарі ЧЕРЕДНИК Н.В.

з участю прокурора ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягується до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 358 КК України.

Підсудна ОСОБА_2 10 вересня 2012 року в судове засідання не з'явилася.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 на 12 год. 00 хв. 24 вересня 2012 року в Кам'янський районний суд.

Доставку приводом доручити Кам'янському РВ УМВС.

Копію постанови направити прокурору Кам'янського району для відома і контролю за її виконанням.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1809/16

Справа № 711/5797/16-к

05 липня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Заявниця звернулася до суду 04.07.2016 року зі скаргою, в якій просила зобов`язати прокуратуру Черкаської області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви від 23.05.2016р. та розпочати досудове розслідування.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 08 липня 2016 року о 10год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5853/16-к
У Х В А Л А

07 липня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 винесену в кримінальному провадженню № 0001227 від 19.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України про відмову в задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (в подальшому скаржник) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на постанову слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 винесену в кримінальному провадженню № 0001227 від 19.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України про відмову в задоволенні клопотання.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 винесену в кримінальному провадженню № 0001227 від 19.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України про відмову в задоволенні клопотання.

Розгляд скарги призначити на 11.07.2016 на 14.15 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання доставити ОСОБА_2 , викликати захисника ОСОБА_4 та представника прокуратури Черкаської області.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001227 від 19.04.2016.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 705/3996/16-к
1-кп/705/324/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

06 липня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.06.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 06.06.2016 було призначене підготовче судове засідання, в яке викликані учасники судового провадження.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з додатками, судом встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Прокурор клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження суду не подавав; сторони клопотання про витребування документів чи виклик свідків не заявили.

Отже, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого і потерпілого.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 12 год. 40 хв. 15.07.2016 в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Коломенська, 18, м. Умань Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/847/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/71/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 липня 2016 р.
Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
05.07.2016 року до Чигиринського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 КК України з доданими до нього матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 317 КПК України, матеріали кримінального провадження суд має право витребувати (зобов"язати прокурора) та надати їх суду в період розгляду справи під час підготовчого провадження.
Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 317 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 КК України на 15:00 год. 11 липня 2016 року.
Зобов"язати начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надати матеріали кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1