overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/4355/16-к
Провадження № 1-кп/369/276/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.10.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 230 від 28.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
До судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України, на 19 жовтня 2016 року об 13 годині 50 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Київської місцевої прокуратури №1, потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3974/16-к
Провадження № 1-кп/589/337/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.10.2016 р. м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
03.10.2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 128/4255/13-к
УХВАЛА
Іменем України

18 лютого 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження за №0000613 відносно ОСОБА_6 за ст.122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького районного суду перебуває кримінальне провадження №0000613 відносно ОСОБА_6 за ст.122 ч.1 КК України.

В судове засідання призначене на 18.02.2014р. не зявилася ОСОБА_6 , доказу поважності причин неявки до суду на вказану дату вказана особа не подала.

Заслухавши клопотання прокурора, та захистника потерпілої ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , які просять встановити привід відносно ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченої слід встановити привід.

За ст.139 КПК України, суд вважає за необхідне в звязку з належним повідомленням ОСОБА_6 про необхідність явки до суду, та ігноруванням ОСОБА_6 виклику в суд, без поважних причин, накласти на ОСОБА_6 грошове стягнення 0,25 розміра мінімальної заробітньої плати.

Керуючись ст.139, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання по кримінальному провадженню №0000613 відносно ОСОБА_6 за ст.122 ч.1 КК України, що призначено на 26 лютого 2014р. на 09 год.30 хв. обвинуваченої ОСОБА_6 , проживаючої в АДРЕСА_1 , або в с.Степанівка, Вінницького району та області.

Накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, грошове стягнення в 0,25 розміра мінімальної заробітньої плати (304 грн.50 коп.).

Організацію виконання ухвали покласти на 1-ий міський відділ УМВС України у Вінницькій області та Вінницький РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/3243/16-к
УХВАЛА
05 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали подання Стрижавської ВК № 81 про вирішення питання про обернення в дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону,-

в с т а н о в и в :
В провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 перебувало вище вказане подання.

На підставі Розпорядження керівника апарату № 17/16 від 04.10.2016 року здійснено повторний автоматичний розподіл справ у зв`язку з виходом судді у відпустку по догляду за дитиною до досягнення дитиною шестирічного віку.

04 жовтня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду КП «Д-3» визначена головуюча суддя ОСОБА_1 .

Вважаю, що дане подання слід прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
Матеріали подання Стрижавської ВК № 81 про вирішення питання про обернення в дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону прийняти до свого провадження та призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 05.10.2016 року на 10 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/120/16-к
У Х В А Л А
04.10.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Колегія суддів Козятинського міськрайонного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

та потерпілих ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 30.08.2015 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України, в с т а н о в и в :

Під час підготовчої частини судового розгляду даної кримінальної справи потерпіла ОСОБА_8 заявила клопотання про залишення її позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПУ України, ч.2 ст. 369 КПК України суд -

ухвалив :

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяної злочином залишити без розгляду.

Розяснити потерпілій, що залишення позову без розгляду не позбавляї її права звернутися з таким позовом в порядку цивільного судочинства після набрання вироком законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в порядку встановленому чинним законодавстом.

Головуючий суддя : (підпис ) ОСОБА_1

судді : (підписи) ОСОБА_2

ОСОБА_3

04.10.2016
Справа № 140/1180/16-к
№1-кп/140/163/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

09.08.2016 року
"09" серпня 2016 р.
Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження № 1-КП/140/163/16 внесене до ЄРДР за №0000111 від 29.02.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області 02.06.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000111 від 29.02.2016 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 07.06.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 23.06.2016 року.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 липня 2016 року о 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка,27.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/1786/15-к
№1-кп/140/249/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

18.12.2015 року м. Немирів

Немирівського районного суду Вінницької області в складі колегії

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого представника ПСП «Авангард».

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/140/249/15 по обвинуваченню ОСОБА_6 , внесеного в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 10.02.2014 року за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
18.11.2015 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 23.11.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 18.12.2015 року.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, потерпілого, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про поверення обвинувального акту прокурору в звязку з його невідповідністю вимогам ст.291 КПК України суд вважає слід відмовити як необгрунтованому.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України, на 20 січня 2016 року о 10 годину у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка,27.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ПСП "Авангард" та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія вірна:
Головуючий:
Судді:
Справа № 140/1944/16-к
№ 1-кп/140/213/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
05.09.2016 року м.Немирів
В С Т А Н О В И В:
Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.
Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

05 жовтня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 10.30 годину 15 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
№ 1-кп/243/685/2016
№243/8098/16-к
У Х В А Л А
Про привід обвинуваченого
06 жовтня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся у підготовче судове засідання 06 жовтня 2016 року незважаючи на належне повідомлення.
Прокурор просив прийняти процесуальне рішення про примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до положень частин 1та 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
З урахуванням наявних даних по справі щодо належного повідомлення обвинуваченого про час та місце проведення підготовчого судового засідання та неприбуття обвинуваченого, суд вважає необхідним відкласти проведення підготовчого судового засідання та здійснити повторно привід обвинуваченого у наступне засідання.
Керуючись статтями 134, 135, 137, 139, 140, 314 КПК України, суд
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, відкласти на 09-30 годин «11» жовтня 2016 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області на 09-30 годин «11» жовтня 2016 року.( адреса: місто Словянськ, вул.Добровольського, 2)
Копії ухвал направити до Словянської місцевої прокурори Донецької області для здійснення контролю, а на адресу Слов' янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/566/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 жовтня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003508, яке надійшло з Луцької місцевої прокуратури 07 вересня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про передачу даного кримінального провадженні судді ОСОБА_6 для об`єднання в одне провадження із кримінальним провадженням, яке перебуває в його провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 ,не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд заслухавши думку учасників судового процесу, прийшов до наступних висновків щодо підстав для задоволення клопотання.

До Луцького міськрайонного суду Волинської області 07.06.2016 року надійшло кримінальне провадження №161/7428/16-к, провадження № 1-кп/161/412/16 відносно ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, відносно якого на даний час здійснюється судове провадження суддею ОСОБА_6 , тому на думку суду кримінальне провадження № 161/11628/16-к, провадження № 1-кп/161/566/16 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, необхідно передати складу суду у якого в провадженні перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України (№ 161/11628/16-к, провадження № 1-кп/161/566/16) передати складу суду, що здійснює провадження про обвинувачення ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України (справа №161/7418/16-к, провадження № 1-кп/161/412/16), для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3266/15-к Провадження № 1-в/314/742/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2015 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 55.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації установи:
- забезпечити явку представника адміністрації у судове засідання;
- для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання характеристику та особову справу засудженого;
- надати довідку про заохочення та стягнення;
- надати копія вироку за яким відбуває покарання засуджений.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , на 29.07.2015 року на 10 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.07.2015
Справа № 182/4098/16-к
Провадження № 1-кп/0182/486/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06.10.2016 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 -

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з кримінальним провадженням № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_10 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_10 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні суддею Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_3 заявлено про самовідвід, так як вона знаходиться в дружніх відносинах з адвокатом ОСОБА_6 .

Прокурор, потерпілі, обвинувачені та захисники не заперечували проти задоволення самовідводу судді.

Вислухавши думку сторін, колегія суддів приходить до висновку про можливість задоволення самовідводу з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314-316, 75 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_3 за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_10 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України

Ухвали направити до канцелярії суду для визначення члена колегії суддів у відповідності до ст.. 35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3