Справа № 712/855/16-к
Провадження № 1-кп/712/148/16
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

представника потерпілого : ОСОБА_4

обвинуваченого : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0001837 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Черкаси, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, освіта середня, працюючого по найму, громадян України, депутатом, учасником бойових дій, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.06.2006 року Придніпровським РС м. Черкаси за ст. 185 ч. 3 КК України, вид покарання позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений 18.03.2010 року по закінченню строку покарання. 20.04.2011 року Придніпровським РС м. Черкаси за ст. 309 ч. 2 КК України, ст. 185 ч. 2 , ст. 263 ч. 2 ст. 70, вид покарання позбавлення волі на 3 роки. Звільнений 25.01.2013 року по закінченню строку покарання.

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 26.04.2015 року близько 02.51 год., повторно, маючи умисел на таємне викрадення телефонного проводу ПАТ «Укртелеком», заздалегідь взявши з собою, ножиці для металу, тряпчані рукавиці та сумку, пішов на вул. Руднєва 68-74 в м. Черкаси, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно з корисливих спонукань, умисно перерізав, металевими ножицями, кабелі ПРППМ 1X2X0,9, що належать ПАТ «Укртелеком», довжиною 150 м. вартістю 1019 гривень 90 копійок, та стальний дріт вартістю 204 гривні 30 копійок, і поклав до своєї сумки та намагався втекти з місця скоєння злочину, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як його протиправні дії були виявлені та припинені працівниками міліції.

ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, підтримав покази, дані ним під час досудового розслідування та пояснив, що 26.04.2015 року близько 02.51 год., маючи умисел на таємне викрадення телефонного проводу ПАТ «Укртелеком», взявши з собою, ножиці для металу, тряпчані рукавиці та сумку, пішов на вул. Руднєва 68-74 в м. Черкаси, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перерізав, металевими ножицями, кабелі ПРППМ 1X2X0, 9, що належать ПАТ «Укртелеком», довжиною 150 м. вартістю 1019 гривень 90 копійок та стальний дріт вартістю 204 гривні 30 копійок, поклав до сумки та намагався втекти, але був затриманий працівниками міліції. Цивільний позов визнав повністю і заявив, що про розмір вимог позивача він дізнався із даного позову більше місяця тому. Більше того частково шкоду вже відшкодував у сумі 800 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив врахувати суд в якості пом`якшуючих обставин його щире каяття.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Частина четверта даної статті вказує, що допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань. Однак дана стаття не зобов`язує орган досудового розслідування надавати докази в кримінальному провадженні, якщо суд за згодою всіх учасників кримінального провадження визнав недоцільним дослідження наявних інших доказів, які таким чином повністю визнаються в судовому засіданні сторонами провадження. Тому визнання вини та відмова обвинувачених від детальних показів, в судовому засіданні не перешкоджає розглядати дане кримінальне провадження у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, що чітко узгоджується із положенням ч.3 ст. 349 цього Кодексу. Дане положення виключно стосується необхідності та порядку дослідження доказів, іншого тлумачення та поняття не містить.
Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин в кримінальному проваджені від сторін судового засідання не надійшло.
Вина обвинуваченого підтверджується його показаннями та доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які обвинувачений визнав в судовому засіданні у повному обсязі, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Таким чином суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у скоєному.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, як незакінчений замах на викрадене чуже майно ( крадіжка) вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Витрати на залучення експертів за проведення експертиз в сумі 384 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_5 .

Речові докази, а саме: кабель ПРППМ 1Х2Х0, та ножиці металеві, тряпчані рукавиці та сумку які передані в камеру схову речових доказів Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області - знищити.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задовольнити як шкоду завдану незаконними діями особи обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Із урахуванням викладеного та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання без ізоляції від суспільства у вигляді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.. 75 КК України з іспитовим терміном.

Керуючись ст. ст. 349 ч. 3, 368, 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого 15 ч. 2, ст.185 ч. 2 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_5 за 15 ч. 2, ст.185 ч. 2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік і шість місяців. На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 на протязі іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання та періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.

Речові докази, а саме: кабель ПРППМ 1Х2Х0, та ножиці металеві, тряпчані рукавиці та сумку які передані в камеру схову речових доказів Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення експертиз в розмірі 384 грн. Кошти перерахувати на рахунок: 0002 отримувач: УДКСУ у м. Черкаси ЄДРПОУ отримувача: 38031150 банк отримувача: ГУ ДКСУ у Черкаській області МФО 854018 ККДБ 24060300.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задовольнити і стягнути із ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду у сумі 1602 грн. 52 коп. та суму понесених за проведення розрахунку понесених збитків ПАТ «Укртелеком» в сумі 500 грн., а всього 2102 грн. 52 коп.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: