н/п 1-кс/640/8599/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, -
09.11.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_2 , у якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО Управління ДПС України в Харківській області.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 07.11.2016 року близько 19 год. 15 хв. громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в зоні митного контролю МАПП «Гоптівка», слідуючи в якості пасажира рейсового автобусу марки «Volvo», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сполученням «Константинівка Москва» в напрямку руху з України до Російської Федерації на місці № 49, маючи злочинний умисел, направлений на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, з метою унеможливлення виявлення у нього особливо небезпечного наркотичного засобу під час здійснення митного контролю сховав шість згортків з фольги, всередині яких знаходився канабіс, під підкладку одягнутої на ньому куртки.
Надалі, близько 19 год. 21 хв. ОСОБА_5 , усвідомлюючи противоправний характер своїх дій та реалізуючи злочинний умисел, направлений на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, під час проведення усного декларування пасажирів зазначеного рейсового автобусу заявив, що ніяких товарів і предметів, які підлягають обов`язковому декларуванню або заборонених до переміщення через митний кордон України він не має.
Однак, злочинні дії ОСОБА_5 , спрямовані на незаконне переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, не були доведені ним до кінця з причин, що не залежали від його волі та бажання, оскільки в ході проведення митного контролю з використанням службового собаки, останній спрацював на ОСОБА_5 , після чого співробітниками Харківської митниці ДФС було виявлено приховані ОСОБА_5 в підкладці одягнутої на ньому куртки згортки з фольги, в середині яких знаходились речовини сіро-зеленого кольору рослинного походження.
Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 1638 від 08.11.2016 року, виявлені у ОСОБА_5 речовини сіро-зеленого кольору рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 10,7532 г, 11,7894 г, 10,8151 г, 13,5777 г, 5,2854 г, 13,6005 г.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями вчинив закінчений замах на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.
08.11.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні закінченого замаху на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.
Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не судимий. Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_5 відсутнє повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Вказані обставини, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від восьми до десяти років, вказують на наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та свідчать про те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду або вчинити інше кримінальне правопорушення злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
З урахуванням неможливості запобігання вищенаведеним ризикам, на думку сторони обвинувачення, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо ОСОБА_5 не вбачається.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на особу підозрюваного, наявність міцних соціальних зв`язків та недоведеність ризиків, зазначених слідчим у клопотанні, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 вказав, що повністю визнає себе винним та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого.
07.11.2016 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, та доставлений в приміщення Київського районного суду м. Харкова в межах 60 годин.
08.11.2016 року о 18-50 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Так, в ході розгляду клопотання з наданих даних слідчим суддею встановлено наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваного.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_5 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжкого кримінального правопорушення проти здоров`я населення, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що є соціально небезпечним та має широку розповсюдженість, відсутність офіційного засобу до існування, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вищевказані обставини спростовують доводи захисника щодо відсутності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та можливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків які передбачені ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 25 (двадцяти п`яти) мінімальних заробітних плат в сумі 34 450 грн. (1378x25= 34 450).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) строком на 60 (шістдесят) днів - до 05 січня 2017 року.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від восьми до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії ухвали до 05 січня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав: ________________2016 року ___год.___ _______________ ( ОСОБА_5 )