УХВАЛА
09 листопада 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про призначення психіатричної експертизи для з`ясування відповідного стану обвинуваченого під час вчинення інкримінованих йому злочинів та на даний час. Експертизу просив провести у Львівській обласній державній клінічній психіатричній лікарні. В суді уточнив, що не наполягає на проведенні експертизи у м.Львові та вважає, що слід призначити амбулаторну експертизу.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаної експертизи, оскільки, як слідує з відповіді Хмельницької обласної психіатричної лікарні на запит суду, ОСОБА_4 знаходився на лікуванні у вказаній установі у 2011 році з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм та психопатизацією особистості».
Вказані відомості викликають сумнів щодо осудності обвинуваченого, і є підставою призначення психіатричної експертизи із зазначенням питань, відповіді на які мають значення для кримінального провадження.
Водночас необхідності у призначенні стаціонарної експертизи та її проведення за межами Хмельницької області, суд на даний час не знаходить.
Крім того, у зв`язку з тим, що 25.11.2016 року закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_4 і розглянути провадження до вказаної дати не представляється за можливе, судом поставлене на обговорення питання продовження строку даного запобіжного заходу.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, зокрема тяжкого. Існують обґрунтовані прокурором ризики, що ОСОБА_4 може здійснювати злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки раніше судимий. Обвинувачений може ухилятись від суду, так як не має постійного місця проживання.
Обставини, враховані при обранні та продовженні вищезгаданого запобіжного заходу, не змінились.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242, 331, 332, 369-372, 509 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення експертизи, - задовольнити.
Призначити по справі амбулаторну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам-психіатрам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи страждав ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованих йому діянь на психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності чи має інший хворобливий стан психіки, якщо так, то на що саме і чи міг він у зв`язку з цим на той час розуміти значення своїх дій та керувати ними?
2. Чи страждає ОСОБА_4 на теперішній час на психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності чи має інший хворобливий стан психіки, якщо так, то на що саме і чи може він у зв`язку з цим в даний час розуміти значення своїх дій та керувати ними?
3. Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати начальника Хмельницького СІЗО та начальника Хмельницького відділу поліції ГУНПУ в Хмельницькій області доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до експертної установи за викликом експертів для проходження експертизи.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжити до 06.01.2017 року включно.
На час проведення експертизи розгляд справи відкласти.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: