УХВАЛА

08 січня 2013 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Савченка Є.М.

секретаря - Обора Б.Ю.

при прокурорі - Коровай А.А.

захисника - ОСОБА_1

розглянув у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2012 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровска в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.121 ч.1 КК України.

Підготовче засідання у кримінальному провадженні проведено 05.12.2012 року, на якому судове засідання призначене на 14.12.2012 року, в яке викликані потерпілий ОСОБА_3, свідкі ОСОБА_4 і ОСОБА_5, 14.12.2012 року судове засідання відкладено у звязку з неявкою потерпілого і свідків на 08.01.2013 року.

08.01.2013 року потерпілий і свідки знову не зявилися.

Учасники процесу вважали неможливим проводити судовий розгляд провадження без потерпілого і свідків, просили відкласти судовий розгляд, прокурор просив долучити до обвинувального акту матеріали, зібрані на досудовому розслідуванні в 1 т. на 200 арк., проти цього не заперечували обвинувачений і захисник.

Обвинувачений ОСОБА_2 і захисник ОСОБА_1 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 з тримання під вартою на особисте зобовязання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на особисте зобовязання у звязку з тим, що зберігаються ризики того, що ОСОБА_2, перебуваючи на свободі, буде незаконно впливати на потерпілого і свідків.

Суд відповідно до ст.325,327 КПК України вважає неможливим проводити судовий розгляд провадження без потерпілого і свідків і розгляд необхідно відкласти, надані прокурором матеріали вважає можливим долучити до обвинувального акту.

Що стосується клопотання обвинуваченого і захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 з тримання під вартою на особисте зобовязання, то воно задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст.177 КПК України зберігаються ризики того, що ОСОБА_2, раніше неодноразово судимий за тяжкі корисливі злочини, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків, враховуючі також необхідність дослідження при судовому розгляді всіх доказів у повному обсязі, що неможливо в двохмісячний строк, що залишився, після надходження провадження до суду, відповідно до ст.197,331 КПК України застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 підлягає продовженню ще на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст.107,110,369,371,372,318,325,327,177,197,331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 з тримання під вартою на особисте зобовязання відмовити, продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів після спливу з дня надходження провадження до суду двохмісячного строку, тобто до 29.03.2013 року включно.

2. Задовольнити клопотання прокурора і долучити до обвинувального акту матеріали, надані прокурором, зібрані під час досудового розслідування в 1 т. на 200 арк.

3. Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст.121 ч.1 КК України на 17.01.2013 року на 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська;

обвинуваченого: ОСОБА_2 (із СІЗО);__________________________________

захисника: ОСОБА_1; __________________________________________________

потерпілого: ОСОБА_3__________________________________________________

4. Здійснити у судове засідання на вказану дату привід свідків ОСОБА_7. і ОСОБА_5

5. Копію ухвали направити до Дніпропетровського СІЗО.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Савченко