Справа № 212/7784/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4
,захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000357 від 17.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України -
встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
В ході судового розгляду обвинувачена вказував на те, що вона не збувала наркотичних засобів, справа за ч.2 ст.307 КК України сфальсифікована, під час досудового слідства працівниками міліції Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було вчинено злочин , зокрема до неї застосовували недозволені методи ведення досудового слідства, а саме фізичне насильство, психологічний тиск, що супроводжувалось побиттям 06.08.2015 року невідомими особами , які у подальшому були присутні при обшуку її квартири, та іншими порушеннями .
Прокурор заявив клопотання про проведення перевірки за фактами фізичного та психологічного тиску , викладеними у письмовій заяві.
Обвинувачена та захисник наполягали на перевірці доводів , викладених у письмовій заяві.
Суд , вислухавши сторони кримінального провадження, уважає , що дане клопотання підлягає задоволенню, і вважає необхідним доручити прокурору Дніпропетровської області провести перевірку дій працівників міліції Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Згідно ст.ст. 2, 9 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Крім цього, в рішенні Європейського суду з прав людини від 12.06.2008 року «Яременко проти України» вказано: «…Коли особа заявляє небезпідставну скаргу на дії працівників правоохоронних органів, повинно бути проведено ефективне офіційне розслідування, під час якого можливо знайти та забезпечити покази винуватих осіб. Мінімальні стандарти, викладені в практиці Суду, передбачають проведення незалежного неупередженого розслідування під контролем громадськості, а від компетентних органів влади вимагають ретельності та оперативності при його проведенні».
Зі змісту ч. 6 ст.206 КПК України слідує, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя, суд зобов`язані зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та , зокрема, доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.
Враховуючи , що обвинувачена ОСОБА_4 перебуває під вартою з 07.08.2015 року , з метою не порушення строків розгляду справи , перевірку провести в найкоротший термін.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2,9, 206, ст. 350 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити прокурору Дніпропетровської області провести перевірку за заявою ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст.307 КК України, щодо застосування до неї працівниками Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області недозволених методів психологічного та фізичного впливу, про що повідомити суд.
Оригінал заяви обвинуваченої ОСОБА_4 направити прокурору Дніпропетровської області, копію залишити в матеріалах кримінального провадження.
Перевірку провести в строк до 21.11.2016 року .
За результатами перевірки матеріали направити Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до 21.11.2016 року ( каб. №103 суддя ОСОБА_1 ).
Інформацію про внесення до ЄРЄР викладених в ухвалі відомостей, а також прийняте за результатами розгляду процесуальне рішення, надати до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1