overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/777/16
Категорія : ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 листопада 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 жовтня 2016 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 жовтня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 жовтня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги прокурора направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 29 листопада 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/5540/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 22 листопада 2016 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу директора ТзОВ «ЗЕТ ТРАНС» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга директора ТзОВ «ЗЕТ ТРАНС» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою директора ТзОВ «ЗЕТ ТРАНС» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 24.11.2016 року о 12.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 211/5098/16-к
Провадження № 1-в/211/359/16
У х в а л а

17 листопада 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за відсутності: прокурора

інспектора Довгинцівської КВІ

засудженої ОСОБА_3

розглянувши в м. Кривому Розі подання начальника Довгинцівської кримінально-виконавчої інспекції м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в :
начальник Довгинцівської кримінально-виконавчої інспекції м. Кривого Рогу (далі КВІ) звернувся до суду з поданням, вказавши, що вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.10.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік.

Начальник КВІ просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку, так як засуджений зарекомендував себе посередньо, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, до кримінальної, адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягався; на даний час працює.

В суд інспектор Довгинцівського РП, прокурор, засуджений ОСОБА_5 не з`явилися.

Відповідно до аб. 2 ч. 4 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Учасники були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали контрольної справи № 192/15, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд

у х в а л и в :
звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року за ст. 185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком в один рік 3 місяці.

На ухвалу протягом 7 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2969/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

22.11.2016 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження 149/2669/16-к, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000727 від 28.09.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 09.30 годин 02.12.2016 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/8934/16-к
Провадження № 1-кп/185/526/16
У Х В А Л А
11 листопада 2016 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002472 від 23 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
07 листопада 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002472 від 23 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002472 від 23 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 22 листопада 2016 року о 10.00год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою у зв`язку зі сплином строків.
Обвинувачений та захисник заперечували щодо задоволення клопотання, просили змінити на більш м`який.
Обвинуваченому було обрано запобіжний захід утримання під вартою під час досудового розслідування, який в подальшому був продовжений ухвалами суду до 10 травня 2016 р..
У судове засідання не з`явилися свідки, суд відкладає розгляд справи для повторного їх виклику. Оскільки наступне засідання призначене на 24 травня 2016 р. (для належного повідомлення усіх учасників судового засідання), а строк обраного запобіжного заходу закінчується, а тому суд вирішує заявлене прокурором клопотання.
Обвинуваченому було обрано запобіжний захід з урахування певних ризиків, які давали підстави вважати, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші правопорушення, окрім того вчинив тяжкий злочин, а тому на даний час з урахуванням того, що судове провадження не завершено, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого на два місяці.
Керуючись ст. 331 КПК України.
Продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою - щодо обвинуваченого ОСОБА_8 на два місяці по 02 липня 2016 року (включно).
Суддя:
Справа № 305/1901/16-к
Номер провадження 1-кс/305/197/16
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
18.11.2016 року Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування № 0001093, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування № 0001093, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2016 року, яке погоджено з прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, чи/або прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.
У клопотання слідчим не чітко зазначено статтю обвинувачення і не зрозуміло за якою статтею здійснюється досудове розслідування, чи за ст. 366 ч.1 КК України, чи за ст. 365 ч.1 КК України.
Надані до суду копії документів не були завірені слідчим належним чином, не було надано достатньо доказів для його задоволення.
Крім того, в поданому клопотанні слідчий не вказав значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, не зазначив, чи звертався він до органу в якого міститься даний документ, і чи його клопотання задоволено або відхилено.

Отже, слідчим не дотримані вимоги закону щодо складання й подання до суду вказаного клопотання, яке в даному випадку є передчасним та неконкретизованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,164 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2016 року за № 0001093 про надання тимчасового доступу до речей і документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/7043/16-к
Провадження № 1-кс/461/5404/16
УХВАЛА

22.11.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0004229 від 20.09.2016 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12.45 год. 25 листопада 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/7817/16-к
№ 1-КП/359/429/2016
УХВАЛА
22 листопада 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
за участю потерпілої ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Олександрівка, Бориспільського р-н, Київської обл., українця, громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, працюючого на посаді комірника ТОВ «Вікторія Фудс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: в

АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

Підстави для його закриття відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог, встановлених ст. 291 КПК України. Підстави для повернення його прокурору не встановлені.

Керуючись ст.ст.314, 315 та 316 КПК України, суд

ухвалив:
Підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закінчити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 05 грудня 2016 року.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Київської області
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

30.08.2011 Перемишлянський районний суд Львівської області у складі

головуючого

судді Гулид Р. М.

секретаря

ОСОБА_1

з участю

прокурора Кохалика Т.О.,

представника КВІ Перемишлянського району Бродівського МВ УДДУ ПВП у Львівській обл. ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни Львівської області справу за поданням начальника Бродівського МВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області про застосування амністії до засудженого:

ОСОБА_3, 14.05.1987р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 02 грудня 2010 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до п.в ст.1 Закону України Про амністію звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі підлягають засуджені, які засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності Законом України Про амністію мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

За злочин, вчинений засудженим, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше пяти років. Засуджений має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_4 08.11.2010р. народження, батьківських прав не позбавлений, по місцю проживання характеризується позитивно, проти застосування амністії не заперечує.

Вислухавши прокурора, представника КВІ Перемишлянського району на підтримання подання, засудженого, керуючись ст.ст. 1,8,10 Закону України Про амністію від 08.07.2011р., ст. 85 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання задоволити. Звільнити засудженого ОСОБА_3, 14.05.1987р. народження від подальшого відбування покарання визначеного вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 02 грудня 2010р., на підставі Закону України Про амністію від 08.07.2011 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду на протязі 7 днів з часу її оголошення.

Суддя

ОСОБА_5
Справа № 452/2949/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"21" листопада 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 185 КК України,
18.11.2016 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому
03.11.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 01 грудня 2016 року на 12.30 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі Львівської області, по вул. Мазепи, № 18.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/3032/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
22.11.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні за №0001212, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 29.11.2016р. о 12.30 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/1074/16-к
Провадження № 1-кп/525/99/2016
У Х В А Л А
22.11.2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виконання вимог ч.1 ст. 314-1 КПК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 13 вересня 2016 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2016 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 направила до суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000371 13 вересня 2016 року.
Ухвалою суду від 25 жовтня 2016 року призначено кримінальне провадження до судового розгляду на 13 год 28.11.2016 року.
З обвинувального акта вбачається що неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителі с. Іващенки Хорольського району Полтавської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої. Даний злочин відноситься до тяжких злочинів.
Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Частиною 2 ст. 314-1'КПК України передбачено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , та виходячи з вишевикладеного, приходить до висновку про зобов`язання органу з питань пробації про складання досудової доповіді щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 314-1 КПК України, Законом України «Про пробацію»,- у х в а л и в:

Доручити представнику персооналу органу пробації (Хорольському районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області) скласти досудову доповідь на обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителів с. Іващенки Хорольського району Полтавської області та на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , і надати досудову доповідь Великобагачанському районному суду Полтавської області в строк до 10 год. 28 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -