Справа № 361/5315/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/582/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28.11.2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

28 листопада 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про призначення позапланової виїзної перевірки в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002960 від 15.07.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
15.09.2016 року старший слідчий СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про призначення позапланової виїзної перевірки ФОП « ОСОБА_3 » (ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог та стандартів екології.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2016 року вище зазначене клопотання задоволено. Надано дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки дотримання вимог і стандартів екології ФОП « ОСОБА_3 » під час здійснення діяльності, пов`язаної з заготівлею та переробкою автомобільних шин на орендованому майданчику з твердим покриттям по АДРЕСА_1 , проведення якої доручено спеціалістам Державної екологічної інспекції України протягом 2 робочих днів з моменту отримання ухвали слідчого судді.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити свою, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Броварського відділу поліції в Київській області. Також ОСОБА_3 в апеляційній скарзі ставить питання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2016 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що має місце в даному конкретному випадку.

Положеннями ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником оскаржується ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки дотримання вимог і стандартів екології ФОП « ОСОБА_3 » під час здійснення діяльності, пов`язаної з заготівлею та переробкою автомобільних шин на орендованому майданчику з твердим покриттям по АДРЕСА_1 , яка згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

За таких обставин, у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою, відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України;-

У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою громадянина ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про призначення позапланової виїзної перевірки в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002960 від 15.07.2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 з доданими до неї матеріалами та копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя (підпис) ОСОБА_2