УХВАЛА

22 січня 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, Хмельницької області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , громадяна України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 16.05.2007 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ст. 296 ч.1 КК України до обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування поккарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки.;
- 14.04.2008 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 296 ч.1, 70 ч.4 КК України до обмеження волі строком на 3 роки;
- 15.06.2010 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ст.ст. 296 ч.3, 186 ч.2, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. Звільнений з Шепетівської виправної колонії 18.07.2014 року.
В Хмельницький міськрайонний суд з клопотанням звернувся прокурор про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
В клопотанні зазначено, що 13.10.2014 року, близько 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_4 за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 знаходячись на першому поверсі сходинкового майданчику в житловому будинку
14.10.2014 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
15.10.2014 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Дія вказаної ухвали закінчується 12.12.2014 року.
26.11.2014 року обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні спрямований до Хмельницького міськрайонного суду, однак 09.12.2014 року суддею Хмельницького міськрайонного суду вище вказаний обвинувальний акт повернутий прокурору на додаткове розслідування.
Прокурором вказано, що по даному кримінальному провадженню виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Однак, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки потрібно додатково провести слідчі дії.
Разом з тим, згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого-судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів, що є не достатнім терміном для направлення обвинувального акту до суду та призначення попереднього розгляду матеріалів в суді.
На підставі даних обставин та враховуючи, що є об`єктивні обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою не зменшились прокурор звернувся із клопотанням про продовження строку тримання під вартою до 3 місяців.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
18.12.2014 року ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду, запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, продовжено до 16.02.2015 року.
Відповідно до вимог ст. 199 КПК України, на яку посилається прокурор, слідчий суддя вирішує питання продовження строку тримання під вартою в разі здійснення досудового розслідування та повинен з`ясовувати, зокрема, також питання щодо перешкод завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Статтею 283 КПК України, регламентовано, що однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 110,199, 283 КПК України,
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис)
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1