Дело№522/7502/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Одеса 29 квітня 2016 року

Слідчий суддя Приморський райсуд м. Одеси ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, ОСОБА_3 , та матеріали кримінального провадження №0006319 від 15.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В:
Від члена КС «Україна», ОСОБА_4 , 08.08.2013, надійшла заява до Приморського РВ ОМУ ГУ МВС Україна в Одеській області про той факт, що керівництвом КС «Україна», вчинено незаконні дії відносно майна КС «Україна», під час його знаходження під арештом, згідно постанови СУ ГУМВС України в Одеській області від 12.03.2009.

У ході досудового розслідування встановлено, а саме: протоколів допиту в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які дали свідчення стосовно фактів порушення чинного законодавства з боку посадових осіб КС «Україна», що призвело до розтрати майна, належного членам кредитної спілки. Крім того, значна частина документів КС «України» втрачена, що унеможливлює розгляд обставин скоєння виявлених правопорушень, долучення до матеріалів провадження оригіналів документів в якості речових доказів, та притягнення до відповідальності винних осіб.

Головним офісом КС «Україна», на праві приватної власності є нежитлові приміщення офісу №550, загальною площею 411,9 кв.м. у провулку Маяковського, 7, у м. Одесі, згідно Свідоцтва на право власності від 30.10.2008, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради, та зареєстрованого в ОМБТІ та РОН, 05.11.2008 за реєстраційним номером 25298863.

У ході досудового розслідування встановлено, що об`єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення офісу №550, розташований за адресою: Одеська область, м. Одеса, провулок Маяковського, будинок 7, придбаний посадовими особами КС «України», ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на гроші, що здобуті злочинним шляхом, зокрема, внаслідок розкрадання коштів КС «Україна» шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Так, 16.09.2014, у кримінальному провадженні, яке перебуває у слідчому управлінні ГУНП в Одеській області відносно посадових осіб спілки, які заволоділи та розтратили грошові кошти спілки, згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси №522/15421/14-к, накладено арешт на об`єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення офісу №550, загальною площею 411,9 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши його відчуження.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 04.09.2015, встановлено відсутність вищевказаного арешту СУ ГУМВС України в Одеській області від 16.09.2014.
Так, 05.09.2015 слідством згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, вилучено документи облікової та реєстраційної справи на об`єкт нерухомості - нежитлове приміщення офісу №550 за вказаною адресою, де у матеріалах встановлено наявність заяви від фізичної особи ОСОБА_9 про зняття арешту, накладеного СУ ГУМВС України в Одеській області 16.09.2014. Підставою для зняття обтяження стала Ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2014, яку надала ОСОБА_9 до реєстраційної служби. Згідно матеріалів наглядового провадження по вказаній Ухвалі, вилучених у Приморському районному суді м. Одеси, 05.10.2015, такої ухвали в наявності не встановлено, тобто є підстави вважати такий документ підробленим.

За час відсутності арешту на об`єкті нерухомості, відбулась перереєстрація об`єкта нерухомості із зміною назви об`єкта за заявою ОСОБА_9 та на підставі підробленого документу, свідоцтва на право власності на нежилі приміщення 2 поверху та мансарди, загальною площею 411,9 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на підставі розпорядження №539 Жовтневої районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради від 16.10.2003.
Під час проведення перевірки законності видачі вказаного розпорядження встановлено, що згідно Рішення Одеської міської ради №337 від 21.10.2002, з 31.12.2002 ліквідовано Жовтневу, Іллічівську, Київську, Ленінську, Малиновську, Приморську, Суворовську, Центральну районні адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради.
Таким чином, ОСОБА_9 , не могла отримати свідоцтва про право власності, оскільки на дату винесення рішення вже не існувало Жовтневої районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради.
Проте, на підставі підробленого свідоцтва про право власності, 17.08.2015, державним реєстратором внесені відомості про реєстрацію права приватної власності на ОСОБА_9 , на об`єкт нерухомості загальною площею 411,9 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.
Згідно деталізованої інформаційної довідки від 20.04.2016, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, відносно реєстраційного номера 01 об`єкта нерухомого майна, зареєстрованого на ОСОБА_9 , встановлено, що на підставі висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, серія та номер: 493-46, виданого 28.03.2016, ФОП « ОСОБА_10 », договору купівлі-продажу, серія та номер 107, виданого 21.03.2016, Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , 31.03.2016 право власності зареєстровано на ОСОБА_12 , та здійснено поділ нерухомого майна на такі об`єкти:

-нежитлове приміщення, об`єкт житлової нерухомості зальною площею 142,9 кв. м., за адресою: Одеська обл., м. Одеса, провулок Маяковського, будинок 7, приміщення 101, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;
-нежитлове приміщення, об`єкт житлової нерухомості зальною площею 200,1 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;
-нежитлове приміщення, об`єкт житлової нерухомості зальною площею 209,1 кв. м., за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;
Згідно ч. 6 ст. 3 ЗУ «Про кредитні спілки» - кредитна спілка несе відповідальність за своїми зобов`язаннями у межах вартості майна, яке належить їй на праві власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про кредитні спілки» - внески членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про кредитні спілки» - майно кредитної спілки формується за рахунок: вступних, обов`язкових пайових та інших внесків членів

кредитної спілки на депозитні рахунки.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження за №0006319 від 15.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191КК України, вважаю необхідним в задоволенні клопотання слідчого задовольнити, з наступних підстав:
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Також, суд вважає не доцільним повідомляти підозрюваного, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, згідно ч.2. ст. 172 КПК України.
Керуючись ст. 170-172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно - нежитлове приміщення, об`єкт житлової нерухомості зальною площею 200,1 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; заборонивши його використання, розпоряджання та відчуження.
Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
29.04.2016