Провадження № 1-кс/161/4416/16
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна

м. Луцьк 28 вересня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , представника особи-володільця майна адвоката ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду від 19.02.2016,

В С Т А Н О В И В :
Адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду від 19.02.2016, зокрема, 16 100 літрів дизельного пального.

Клопотання мотивує тим, що 10.02.2016, в ході проведення огляду території, що по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 16100 літрів дизельного пального, належного ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 19.02.2016, на вилучене майно накладено арешт.

Вказане дизпаливо було придбане для власних потреб, жодного випадку реалізації зафіксовано не було. На даний час наявні в матеріалах клопотання наявні видаткові накладні про законність придбання гр. ОСОБА_6 вказаної продукції. Крім того, по даному факту кримінальне провадження вже розслідується понад рік, однак повідомлення про підозру нікому не оголошувалось, тому просить клопотання задовольнити та скасувати арешт на майно.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши пояснення представника особи-володільця майна адвоката ОСОБА_4 , який клопотання підтримали, думку слідчого та прокурора, які заперечували щодо задоволення даного клопотання, оскільки на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, вилучені речі визнані речовими доказами у даному провадженні, постановою слідчого призначено експертизу паливно-мастильних матеріалів, тому приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Частина 1 ст.174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Судом встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000187, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 19.02.2016, в межах кримінального провадження №0000187, накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду території, що по АДРЕСА_1 , зокрема, 16100 літрів дизельного пального, належного гр. ОСОБА_6 .

Відповідно до дослідження, проведеного випробувальною лабораторією МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 18.02.2016 за перевіреними показниками зразок Палива дизельного не відповідає вимогам ДСТУ 4840:2007 «Паливо дизельне підвищеної якості, Технічні умови» та вимогам Тезхнічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного суднових та котельних палив за показним температура спалахнення в закритому тиглі.

Постановою слідчого старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 від 20.09.2016 призначено експертизу паливно-мастильних матеріалів, проведення якої доручено експертам Волинського НДЕКЦ.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Враховуючи, що майно, на яке накладено арешт має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, вказане вище дизельне паливо в установленому законом порядку визнано речовими доказами у даному провадженні, існують обґрунтовані підстави вважати, що воно /дизпаливо/ не відповідає вимогам ДСТУ, на даний час органом досудового розслідування призначено відповідну експертизу з метою встановлення його якості, з метою його правомірного утримання та дослідження органом досудового розслідування, тому суд не вбачає правових підстав для скасування арешту (заборони відчуження) на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду від 19.02.2016 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1