Номер провадження:1-кс/521/2717/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2016 року м. Одеса
підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 05.07.2016 приблизно о
17 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 разом з малолітнім ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_10 , перебуваючи на перехресті вулиць М`ясоїдівська та Лазарєва в м. Одесі, побачивши раніше знайомого ними ОСОБА_11 та незнайомого ОСОБА_12 , вступили в злочинну змову, та діючи в групі, керуючись злочинним наміром, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, обравши об`єктом свого посягання майно, яке належить потерпілому ОСОБА_12 , розробили план, згідно якого ОСОБА_9 повинен був відкрито заволодіти мобільним телефоном потерпілого, а ОСОБА_10 та ОСОБА_4 в цей час сприяти вчиненню вказаного кримінального правопорушенню та протистояти опору ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_12 .
Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , дочекавшись, коли ОСОБА_11 та потерпілий ОСОБА_12 , підійдуть до них, підійшли до потерпілого ОСОБА_12 та ОСОБА_9 попрохав останнього подивитися час. Після чого ОСОБА_12 дістав з кишені свій мобільний телефон, та ОСОБА_9 , діючи у групі з ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, скориставшись сприятливою обстановкою для вчинення злочину, вихопив з рук потерпілого ОСОБА_12 мобільний телефон Fly IQ4404, в корпусі чорного кольору, який належить останньому.
Після вчинення вищевказаних протиправних дій, неповнолітній ОСОБА_4 разом з малолітнім ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_10 з місця вчинення вказаного кримінального правопорушення втекли та розпорядились вказаним майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
На теперішній час існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, підозрюваний ОСОБА_4 , вільно пересуваючись, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше правопорушення відповідно.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років, тож усвідомлюючи тяжкість покарання, ОСОБА_4 , вільно пересуваючись, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що в свою чергу є ризиком, передбаченим п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний, законний представник та захисник не заперечують проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати житло у певний період доби.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу для неповнолітнього підозрюваного буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця мешкання в м. Одесі, майновий стан підозрюваного, судимість.
Слідчий суддя вважає за необхідне встановити заборону неповнолітньому підозрюваному залишати житло лише у певний період доби.
Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Зобов`язати підозрюваного невідкладно прибути до місця свого проживання. Роз`яснити підозрюваному обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період доби, а саме з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Покласти на підозрюваного обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
2)не відлучатись із населеного пункту (м. Одеса), в якому проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників СВ Хмельницького Малиновського відділу поліції в місті Одесі в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 06.09.2016 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1