Справа № 369/3158/16-к
Провадження № 1-кс/369/697/16
УХВАЛА
Іменем України

07.04.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003192 від 18.10.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене 04.04.2016 року під час проведення обшуку за адресою : АДРЕСА_1 .

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 11.10.2014 року по 18.10.2014 рік, невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до приміщення будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрала матеріальні цінності, а саме: пінопластовий утеплювач будинку, електричний тример марки «klever», болгарку іноземного виробництва, електродриль іноземного виробництва, тачку «кравчучку» темно зеленого кольору, великі ножиці по металу з червоними ручками, глибинний водяний насос із шлангами довжиною близько 30 м. та електрокабелі наступних видів: ПВС 3?2,5; ПВС 3?1,5; ПВС 3?1,5, чим завдала матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_3 .

Проведеними під час досудового розслідування слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитані як свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 показали, що майно здобуте злочинним шляхом, в тому числі і майно, викрадене з помешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 може зберігатися за місцями реєстрації та проживання ОСОБА_6 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка та житловий будинок, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

04.04.2016 року, на підставі ухвали слідчого судді Києво Святошинського районного суду було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено: нижню частину гідравлічних ножиць марки «SRC HR - 730» (серійний номер відсутній);болгарку жовтого кольору марки «Compass S1M 125» (серійний номер відсутній); перфоратор марки «Sturm RH2590» (серійний номер відсутній);електричну ланцюжкову пилку марки «Klever YT4764» (серійний номер відсутній); глибинний водяний насос марки «Акула» ТУ 20006134.005-99; глибинний водяний насос марки «Wilo TC40/8/1-230/D, 4050131/13W25»; болгарку зеленого кольору марки «DWT» с/н 115624639; електродриль сірого кольору марки «Интерскон Д-350 ЄР» (серійний номер відсутній); перфоратор зеленого кольору марки «Makita HR2470» с/н148589У 2004 р.а. у футлярі (органайзері) зеленого кольору; ручну циркулярку зеленого кольору марки «Makita» с/н115201 G; електричну шліфувальну машинку червоного кольору марки «Black Decker KW712» (серійний номер відсутній); фрагменти металевих труб сірого кольору марки «Jancker» (штуки); електричний лобзик зеленого кольору марки «Bochc GST 90 BE» с/н3601Е8F0000; електричну ручну циркулярку зеленого кольору марки «Status» с/н 04070401 документи: гарантійний талон ПП «Анжіо» м. Київ та інструкцію; трубу для електропроводки з підтяжкою білого кольору; діаметром 20мм; довжина 100м; виробник DKC ; глибинний насос марки «Дачник» сірого кольору вкритий нальотом та шланг до нього; три мотки (бухти) електричного подовжувача чорного кольору (без маркувальних написів); пінопластовий утеплювач рожевого кольору у кількості п`ять листів (без маркувальних написів).

Допитана як свідок, ОСОБА_10 (власниця домоволодіння), показала, що походження даних речей їй не відоме, документи на виявлене майно у неї відсутні, так як вона його не купувала. Зі слів ОСОБА_10 виявлені речі привіз її співмешканець ОСОБА_6 . Де саме ОСОБА_6 взяв вищевказане майно ОСОБА_10 пояснити не може. Також їй відомо, що ОСОБА_6 їздив на заробітки до м. Києва та Київської області.

Згідно положення ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У даному випадку, в зв`язку з тим, що ОСОБА_10 не змогла пояснити походження вищезазначеного майна, документів у неї на вказані речі не має, крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 може зберігати майно, здобуте злочинним шляхом за адресою своєї реєстрації( АДРЕСА_1 ), а тому є підстави вважати, що описані речі є предметом інших злочинів і в майбутньому, в разі накладення на них арешту, можуть бути використаним як доказ вчиненням ОСОБА_6 або іншими особами злочинів проти власності..

Згідно абзацу другого ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Таким чином, з метою виключення можливості того, що ОСОБА_6 або інші особи, в разі якщо майно вилучене за адресою його реєстрації є предметом іншого злочину, вчинить дії спрямовані на приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення, відчуження даних речей, очевидна необхідність у накладенні арешту на них.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Задля збереження даних речей, які можуть виявитися речовими доказами вчинення ОСОБА_6 або іншими особами злочинів проти власності на території Києво Святошинського району та Київської області, відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, є необхідність у накладенні арешту на них.

Згідно ч.3ст 170 КПУ України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України (речові докази) речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, на підставі розумної підозри вважати, що перелічені вище речі можуть бути предметом, і як наслідок доказом вчинення ОСОБА_6 або іншими невстановленими поки особами злочинів, задля запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення, відчуженнявищевказаних речей, вилучених за адресою реєстрації ОСОБА_6 , з метою їх збереження, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши слідчого, приходжу до переконання, що клопотання обґрунтоване, підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що був вчинений злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, тимчасово вилучене майно є доказом вчинення злочину, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зберігає на собі сліди злочину, може бути прихованим, відчуженим чи пошкодженим з метою приховування слідів злочину, що може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене під час обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: нижню частину гідравлічних ножиць марки «SRC HR - 730» (серійний номер відсутній);болгарку жовтого кольору марки «Compass S1M 125» (серійний номер відсутній); перфоратор марки «Sturm RH2590» (серійний номер відсутній);електричну ланцюжкову пилку марки «Klever YT4764» (серійний номер відсутній); глибинний водяний насос марки «Акула» ТУ 20006134.005-99; глибинний водяний насос марки «Wilo TC40/8/1-230/D, 4050131/13W25»; болгарку зеленого кольору марки «DWT» с/н 115624639; електродриль сірого кольору марки «Интерскон Д-350 ЄР» (серійний номер відсутній); перфоратор зеленого кольору марки «Makita HR2470» с/н148589У 2004 р.а. у футлярі (органайзері) зеленого кольору; ручну циркулярку зеленого кольору марки «Makita» с/н115201 G; електричну шліфувальну машинку червоного кольору марки «Black Decker KW712» (серійний номер відсутній); фрагменти металевих труб сірого кольору марки «Jancker» (штуки); електричний лобзик зеленого кольору марки «Bochc GST 90 BE» с/н3601Е8F0000; електричну ручну циркулярку зеленого кольору марки «Status» с/н 04070401 документи: гарантійний талон ПП «Анжіо» м. Київ та інструкцію; трубу для електропроводки з підтяжкою білого кольору; діаметром 20мм; довжина 100м; виробник DKC ; глибинний насос марки «Дачник» сірого кольору вкритий нальотом та шланг до нього; три мотки (бухти) електричного подовжувача чорного кольору (без маркувальних написів); пінопластовий утеплювач рожевого кольору у кількості п`ять листів (без маркувальних написів).

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1