№ 243/7500/16-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/661/2016
У Х В А Л А
про виправлення описки
28 вересня 2016 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі суду, -
В С Т А Н О В И В :
04 травня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області була подана скарга ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У зв`язку з цим у заяві було поставлено вимогу про внесення в ЄРДР відомостей про злочин, передбачений ст.ст. 127, 187 ч. 3 КК України та ст. 364 ч. 3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2016 року вищевказану скаргу було розглянуто та задоволено частково, а саме: було зобов`язано уповноважено особу третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області внести відомості про злочин, передбачений ст.ст. 187 ч. 3 та 364 ч. 3 КК України.

12 вересня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, надійшла заява ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі суду від 16.05.2016 року. Заявник зазначає, що при подачі скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ним була допущена описка у тексті, а саме у резолютивній частині скарги він помилково зазначив вимогу внесення відомостей про злочин за ознаками ст. 364 ч.3 КК України замість вірної ст. 364 ч.2 КК України. А тому у подальшому суд виніс ухвалу із помилкою. Тому просить суд виправити описку в ухвалі суду від 16.05.2016 року, а саме у резолютивній частині виправити кваліфікацію злочину із ст. 364 ч. 3 КК України на ст. 364 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки посилання в заяві про виправлення описки, не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення або відмова про внесення виправлень може бути оскаржено.

На підставі викладеного та, керуючись статтею 379 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_3 у внесенні виправлень в ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2016 року.

Роз`яснити заявнику, що відмова у виправленні описки в ухвалі суду не позбавляє його права на повторне звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

«З оригіналом згідно»

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1