overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/6230/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/870/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 вересня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 5 серпня 2016 року, якою до ОСОБА_5 застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим наглядом, КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2».

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 5 серпня 2016 року до ОСОБА_5 застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим наглядом, КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2». На вказане судове рішення прокурор у кримінальному ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 5 серпня 2016 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 21 вересня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 583/2832/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 вересня 2016 року м. Охтирка Сумська область
12 вересня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 2 КК України.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
Призначити матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 2 КК України до підготовчого судового засідання на 09 годину 22 вересня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_4 . Верес
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-6370ск16
ПОСТАНОВА

13 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальнихсправ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Березанського міського суду Київської області від 19 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

У своїй касаційній скарзі ОСОБА_2 вказує на незаконність зазначених судових рішень щодо ОСОБА_3 та порушує питання про їх перевірку судом касаційної інстанції.
Згідно зі ст. 384 КПК України 1960 року касаційні скарги на вироки та постанови районного суду, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків та постанов, мають право подати: засуджений, його законний представник і захисник у частині, що стосується інтересів засудженого.

ОСОБА_2 не надано документів, які підтверджували б, що він, відповідно до ст. 384 КПК України 1960 року є особою, що має право подачі касаційної скарги щодо ОСОБА_3 .
За таких обставин скарга ОСОБА_2 не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Окрім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Так, ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року передбачено, що підставою для скасування або зміни судових рішень можуть бути лише істотне порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону, невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.
При цьому, у скарзі ОСОБА_2 , хоча і зазначає про недоведеність участі ОСОБА_3 у вчиненні злочину, за який він був засуджений, проте не наводить належних аргументів на підтвердження своєї позиції. Зокрема, за змістом скарги ОСОБА_2 не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах справи, зазначає про їх суперечливість та надає їм власну оцінку, а також по суті посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
У зв`язку з викладеними обставинами, справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених недоліків у межах передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року строку, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії даної постанови.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, пунктом 15 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

відмовити ОСОБА_4 у витребуванні матеріалів кримінальної справи щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 03 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2016 року,
у с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд.
Крім того, захисник ОСОБА_2 повторно заявив клопотання про зупинення виконання вироку Тарутинського районного суду Одеської області від 03 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , яке не містить обґрунтованих підстав для цього, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10.00 год. 06 грудня 2016 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Тарутинського районного суду Одеської області від 03 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/1792/16-к
п/с 1-кп/164/86/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
9 вересня 2016 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000219 від 2.09.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

7 вересня 2016 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000219 від 2.09.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000219 від 2.09.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 15 год. 19 вересня 2016 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
№ 207/5434/14-к
№ 1-в/207/224/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську (нині - Кам`янське) в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська заяву начальника Синельниківської виправної колонії № 94 щодо уточнення ухвали суду від 13.06.2016 року, якою ОСОБА_3 скасовано випробувальний термін і направлено для відбування покарання в місця позбавлення волі за вироком суду,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 лютого 2015 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, за умови, що він в період іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинска від 13 червня 2016 року задоволено подання Баглійського районного відділу кримінально виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська про відміну іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 лютого 2015 року.
23 серпня 2016 року до суду надійшла заява начальника Синельниківської виправної колонії № 94, в якій він просить уточнити зазначену ухвалу районного суду, оскільки в ухвалі не вказано з якого моменту слід рахувати початок строку відбування покарання.
Неявка належним чином повідомлених учасників процесу не перешкоджає розгляду питання по суті ( ч. 4 ст. 539 КПК України).
Враховуючи викладене, керуючись ст. 380, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Строк відбування покарання ОСОБА_3 згідно ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 червня 2016 року рахувати з моменту затримання засудженого згідно протоколу затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області у п`ятиденний строк.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3460/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст.ст. 296 ч.2, 296 ч.1, 122 ч.1 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И В :

В судове засідання без поважних причин не з`явились: обвинувачений, законні представники неповнолітніх обвинуваченого та потерпілого: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що призвело до відкладення розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до них.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140-143 323, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом 11-00 год. 21 жовтня 2016 року в зал № 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого, законних представників обвинуваченого та потерпілого:

1. ОСОБА_4 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_8 , проживаючої: АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_9 , проживаючої: АДРЕСА_3 ;

Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області та прокурору Житомирської місцевої прокуратури, який підтримує державне обвинувачення по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 294/72/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
13 вересня 2016 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 22 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 , -
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 22 липня 2016 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 22 липня 2016 року на 28 вересня 2016 року о 14 год. 30 хвил., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя :
Справа № 372/2445/16-к
Провадження 1-кп-161/16
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000942 від 26.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
12 вересня 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000942 від 26.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 23 вересня 2016 року на 11.00 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:
Справа № 363/5055/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1259/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 13.09.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 03 серпня 2016 року, щодо ОСОБА_3 ,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 03 серпня 2016 року, щодо ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 405/6600/16-к
1-кп/405/254/16
УХВАЛА
12 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008418 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов направлений заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008418 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст.ст. 314-316 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 06.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008418 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 07.10.2016 року о «14» год. «30» хв. у одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2663/16-к
УХВАЛА

"09" вересня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 по справі № 398/2663/16-к,-
Встановив :
Заявники подали заяву про відвід судді ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що судова практика судді ОСОБА_1 викликає у них сумніви у неупередженості судді ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи про відвід судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , суд вважає, що дана заява підлягає залишенню без розгляду.
В провадженні судді ОСОБА_5 знаходиться заява про відвід слідчого Олександрійського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області по кримінальному провадженню № 0000037. По даній справі № 398/2663/16-к заявник ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявили відвід слідчому судді ОСОБА_5 .Дану заяву було розглянуто суддею ОСОБА_1 і ухвалою від 8.09.2016 року було відмовлено в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 була подана заява про відвід судді ОСОБА_1 по розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження , має право залишити таку заяву без розгляду.
Згідно роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.06.2016 року « Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді ( слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено.Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч.4 ст.81 КПК , залишати такі заяви без розгляду.
Керуючись ч.4 ст.81 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 по справі № 398/2663/16-к залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 524/6498/16-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/6470/12
Провадження № 1/1609/477/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2013 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Саєнко М.А.

з участю прокурора Петрової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м. Полтава від 18.09.2012р. ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 12.10.2012р., але від засудженого ОСОБА_1 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_1 до Полтавського слідчого ізолятора для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст. 410-1 КПК України ( ред. 1960р.), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Полтавського слідчого ізолятора для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Виконання постанови доручити Полтавському слідчому ізолятору та Божківській виправній колонії № 16.

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Головуючий Калько О.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-654/2011
Провадження № 1/1609/86/2012
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2012 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.2, КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.2, КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м. Полтава від 11 червня 2012р. ОСОБА_1 засуджений за ст. 121 ч.2 КК України до 9 років позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 23.10.2012р., але від засудженого ОСОБА_1 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи для касаційного оскарження вироку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне етапу вати засудженого ОСОБА_1 до Полтавського слідчого ізолятора для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст. 410-1 КПК України ( ред. 1960р.), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Полтавського слідчого ізолятора для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Виконання постанови доручити Полтавському слідчому ізолятору та Полтавській виправній колонії № 64.

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Головуючий Калько О.С.

24.12.2012