Провадження №1-кс/712/2517/16
Справа №712/4801/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції у Черкаській області від 19 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до суду з скаргою, на постанову СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції у Черкаській області від 19 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження.

Скаргу мотивувала тим, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2015 року СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції у Черкаській області зобов`язано внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, відображені у заяви ОСОБА_5 . Згідно витягу з кримінального провадження № 0000827 заступником начальника слідчого відділу ОСОБА_6 08.12.2015 року було відкрите кримінальне провадження. Постановою СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції у Черкаській області від 19 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000827 слідча ОСОБА_7 відмовила ОСОБА_5 по її заяві про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст. 382 ч. 1 КК України умисне невиконання рішення суду або перешкоджання у його виконанні. Вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною. Тому скаржник просить суд, скасувати постанову про закриття кримінального провадження, зобов`язати працівників поліції забезпечити належне досудове розслідування її заяви, доручивши його проведення іншому слідчому.

Скаржник до судового засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Слідчий ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилася.

Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, необхідно з`ясувати чи було вжито слідчим всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин, про які йдеться в заяві про скоєння кримінального правопорушення, та чи дійсно в ході досудового розслідування встановлені підстави для закриття справи, передбачені ст.284 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2015 року СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції у Черкаській області зобов`язано внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, відображені у заяви ОСОБА_5 . Згідно витягу з кримінального провадження № 0000827 заступником начальника слідчого відділу ОСОБА_6 08.12.2015 року було відкрите кримінальне провадження. Постановою СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції у Черкаській області від 19 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000827 слідча ОСОБА_7 відмовила ОСОБА_5 по її заяві про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст. 382 ч. 1 КК України умисне невиконання рішення суду або перешкоджання у його виконанні.

При цьому, прокурор в судовому засіданні пояснив, що по даному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування.

Таким чином, суддя слідчий приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки питання, що є предметом даної скарги вже вирішено прокурором.

Керуючись ст. ст. 110, 284, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
СКОРИНІ ОСОБА_10 в задоволенні скарги - відмовити.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 11 травня 2016 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 травня 2016 року о 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11