МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2421/16-к
Провадження № 1-кс/480/118/16
У Х В А Л А
Іменем України
про обрання запобіжного заходу
25 жовтня 2016року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївські області погоджене з прокурором Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця м. Севастополь АР Крим, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 25.07.2003 року Апеляційним судом м. Севастополь за ч. З ст. 186, ч. З ст. 185 КК України (в редакції 2001 року), ст. 198-2 КК України до 8 років позбавлення волі; 30.03.2012 року Гагаринським районним судом м. Севастополь за ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі, на даний час відбуває покарання в Ольшанській ВК № 53, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчим СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївські області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000850 внесеного до ЄРДР 12.09.2016 року, відносно ОСОБА_6 , який підозрюється в тому, відбуваючи покарання в Ольшанській виправній колонії № 53 УДПтС України в Миколаївській області за вироком Гагаринського районного суду м.Севастополь від 30.03.2012 року за ч. 2 ст.121 КК України у виді 9 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, неодноразово порушував установлений режим відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності та вчинив новий злочин, пов`язаний зі злісною непокорою законним вимогам адміністрації виправної установи за наступних обставин.

Згідно до вимог ст. 9 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджені зобов`язані виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб, виконувати законні вимоїн адміністрації органів і установ виконання покарань, ввічливо ставитися до персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених, з`являтися за викликом адміністрації органів і установ виконання покарань. Невиконання засудженими своїх обов`язків і законних вимог адміністрації органів і установ виконання покарань тягне за собою встановлену законом відповідальність.

Так, під час відбування покарання в Ольшанській виправній колонії № 53 УДПтС України в Миколаївській області, ОСОБА_6 неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення порядку відбування покарання.

Так, 12.05.2014 за перешкоджання обшуку, нетактовну поведінку правами начальника Ольшанської виправної колонії № 53 УДПтС України в Миколаївській області, засудженого ОСОБА_6 було обгрунтовано піддано дисциплінарному стягненню у вигляді догани.

Зокрема, 08.09.2014 за невиконання законних вимог адміністрації правами начальника Ольшанської виправної колонії № 53 УДПтС України в Миколаївській області, засудженого ОСОБА_6 було обґрунтовано піддано дисциплінарному стягненню у вигляді переведення до дисциплінарного ізолятора строком на 15 діб.

Також, 13.01.2015 за порушення режиму локалізації правами начальника Ольшанської виправної колонії № 53 УДПтС України в Миколаївській області, засудженого ОСОБА_6 було обґрунтовано піддано дисциплінарному стягненню у вигляді суворої догани.

07.03.2015 за порушення режиму локалізації правами начальника Ольшанської виправної колонії № 53 УДПтС України в Миколаївській області, засудженого ОСОБА_6 було обґрунтовано піддано дисциплінарному стягненню і переведення до дисциплінарного ізолятора строком на 7 діб.

06.04.2015 за зберігання заборонених предметів правами начальника Ольшанської виправної колонії № 53 УДПтС України в Миколаївській області, засудженого ОСОБА_6 було обґрунтовано піддано дисциплінарному стягненню у вигляді переведення до дисциплінарного ізолятора строком на 15 діб.

28.04.2015 за зберігання заборонених предметів правами начальника Ольшанської виправної колонії № 53 УДПтС України в Миколаївській області, засудженого ОСОБА_6 було обґрунтовано піддано дисциплінарному стягненню у переведення до дисциплінарного ізолятора строком на 15 діб.

25.05.2015 за зберігання заборонених предметів правами начальника Ольшанської виправної колонії № 53 УДПтС України в Миколаївській області, засудженого ОСОБА_6 було обґрунтовано піддано дисциплінарному стягненню у вигляді переведення до дисциплінарного ізолятора строком на 15 діб.

05.07.2015 за порушення розпорядку дня правами начальника Ольшанської виправної колонії № 53 УДПтС України в Миколаївській області, засудженого ОСОБА_6 було обґрунтовано піддано дисциплінарному стягненню у вигляді переведення до дисциплінарного ізолятора строком на 15 діб.

20.07.2015 за зберігання заборонених предметів правами начальника Ольшанської виправної колонії № 53 УДПтС України в Миколаївській області, засудженого ОСОБА_6 було обґрунтовано піддано дисциплінарному стягненню у вигляді переведення до дисциплінарного ізолятора строком на З доби.

11.12.2015 за порушення режиму локалізації правами начальника

Ольшанської виправної колонії № 53 УДПтС України в Миколаївській області,

засудженого ОСОБА_6 було обґрунтовано піддано дисциплінарному

стягненню у вигляді переведення до дисциплінарного ізолятора строком на 15 діб.

06.03.2016 за порушення режиму локалізації, нетактовну поведінку правами

начальника Ольшанської виправної колонії № 53 УДПтС України в

Миколаївській області, засудженого ОСОБА_6 було обґрунтовано піддано

дисциплінарному стягненню у вигляді переведення до дисциплінарного ізолятора

строком на 8 діб.

08.04.2016 за порушення режиму локалізації правами начальника Ольшанської виправної колонії № 53 УДПтС України в Миколаївській області, засудженого ОСОБА_6 було обґрунтовано піддано дисциплінарному стягненню у догани.

03.05.2016 за вживання спиртовмісної рідини правами начальника Ольшанської виправної колонії № 53 УДПтС України в Миколаївській області, засудженого ОСОБА_6 було обґрунтовано піддано дисциплінарному стягненню у вигляді переведення до дисциплінарного ізолятора строком на 15 діб.

16.05.2016 за нетактовну поведінку правами начальника Ольшанської виправної колонії № 53 УДПтС України в Миколаївській області, засудженого ОСОБА_6 було обґрунтовано піддано дисциплінарному стягненню у вигляді переведення до приміщення камерного типу строком на 3 місяці.

10.09.2016 за нетактовну поведінку правами начальника Ольшанської виправної колонії № 53 УДПтС України в Миколаївській області, засудженого ОСОБА_6 було обґрунтовано піддано дисциплінарному стягненню у вигляді переведення до дисциплінарного ізолятора строком на 15 діб.

Так, в порядку, визначеному ст. 118 КВК України - «Залучення засуджених до позбавлення волі до суспільно корисної праці», де вказано, що «Засуджені до позбавлення волі повинні працювати в місцях і на роботах, які визначаються адміністрацією колонії. Засуджені залучаються до суспільно корисної праці з урахуванням наявних виробничих потужностей, зважаючи при цьому на стать, вік, працездатність, стан здоров`я і спеціальність. Засуджені залучаються до оплачуваної праці, як правило, на підприємствах, у майстернях колоній, а також на державних або інших форм власності підприємствах за умови забезпечення їх належної охорони та ізоляції. Адміністрація зобов`язана створювати умови, що дають змогу засудженим займатися суспільно корисною оплачуваною працею».

12.09.2016 засуджений ОСОБА_6 повинен був залучатися до чергових робіт по прибиранню камерного приміщення № 13 дисциплінарного ізолятора, згідно до графіка чергування засуджених.

Приблизно о 14 годині 00 хвилин, 12.09.2016, під час проведення планового комісійного обходу камерних приміщень сектору максимального рівня безпеки у приміщенні дисциплінарного ізолятора, а саме камери № 13, адміністрацією установи у складі: першого заступника начальника установи підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7 , т.в.о. заступника начальника установи з соціально - психологічної та виховної роботи майора внутрішньої служби ОСОБА_8 , директора підприємства - заступника начальника установи з виробництва підполковника внутрішньої служби ОСОБА_9 , начальника відділу нагляду і безпеки установи капітана внутрішньої служби ОСОБА_10 , начальника оперативного відділу установи капітана внутрішньої служби ОСОБА_11 , старшого інспектора відділу нагляду і безпеки установи лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_12 було виявлено, що у камері № 13 дисциплінарного ізолятора, куди було переведено засудженого ОСОБА_6 було не прибрано.

О 14.10 годині т.в.о. заступника начальника установи з соціально -психологічної та виховної роботи майора внутрішньої служби ОСОБА_8 повторно було поставлено засудженому ОСОБА_6 законну вимогу - приступити до виконання робіт по прибиранню камери, при цьому засудженому визначений конкретний об`єм робіт та забезпечено необхідним інвентарем, згідно до вимог ст.ст. 118, 5 Кримінально-виконавчого кодексу України та п.2, ч.З Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 29.12.2014 №2186/5. Незважаючи на вищезазначену вимогу представників адміністрації Ольшанської ВК № 53 приступити до робіт, засуджений ОСОБА_6 в категоричній формі відмовився від її виконання, при цьому скарг на стан здоров`я з його боку не надходило.

О 14.35 годині першим заступником начальника установи підполковника внутрішньої служби ОСОБА_13 поставлено засудженому ОСОБА_6 законну вимогу - приступити до виконання робіт по прибиранню камери, згідно до вимог ст.ст. 118, 5 Кримінально-виконавчого кодексу України та п.2, ч.З Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 29.12.2014 №2186/5. Незважаючи на вищезазначену вимогу представників адміністрації Ольшанської ВК № 53 приступити до робіт, засуджений ОСОБА_6 в категоричній формі відмовився від її виконання.

Працівниками адміністрації установи знову було запропоновано засудженому ОСОБА_6 приступити до виконання робіт пов`язаних з прибиранням камери дисциплінарного ізолятора, на що останній належним чином не відреагував і продовжував ухилятися від проведення прибирання у зазначеній камері.

Крім того, 04.10.2016 засуджений ОСОБА_6 повинен був залучатися до чергових робіт по прибиранню камерного приміщення № 6 дільниці посиленого контролю, згідно до графіка чергування засуджених.

Приблизно о 09 годині 12 хвилин, 04.10.2016, під час проведення планового комісійного обходу камерних приміщень дільниць посиленого контролю у приміщенні камери № 6, адміністрацією установи у складі: першого заступника начальника установи підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7 , т.в.о. заступника начальника установи з соціально - психологічної та виховної роботи майора внутрішньої служби ОСОБА_8 ,начальника сектор максимального рівня безпеки соціально-психологічної роботи установи майора внутрішньої служби ОСОБА_14 , начальника відділу нагляду і безпеки установи капітана внутрішньої служби ОСОБА_10 , начальника оперативного відділу установи капітана внутрішньої служби ОСОБА_11 було виявлено, що у камері № 6 дільниці посиленого контролю, куди було переведено засудженого ОСОБА_6 було не прибрано.

О 09.23 годині т.в.о. заступника начальника установи з соціально -психологічної та виховної роботи майора внутрішньої служби ОСОБА_8 повторно було поставлено засудженому ОСОБА_6 законну вимогу - приступити до виконання робіт по прибиранню камери, при цьому засудженому визначений конкретний об`єм робіт та забезпечено необхідним інвентарем, згідно до вимог ст.ст. 118, 5 Кримінально-виконавчого кодексу України та п.2, ч.З Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 29.12.2014 №2186/5. Незважаючи на вищезазначену вимогу представників адміністрації Ольшанської В`К № 53 приступити до робіт, засуджений ОСОБА_6 в категоричній формі відмовився від її виконання, при цьому скарг на стан здоров`я з його боку не надходило.

О 09.40 годині першим заступником начальника установи підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7 поставлено засудженому ОСОБА_6 законну вимогу - приступити до виконання робіт по прибиранню камери, згідно до вимог ст.ст. 118, 5 Кримінально-виконавчого кодексу України та п.2, ч.З Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 29.12.2014 №2186/5. Незважаючи па вищезазначену вимогу представників адміністрації Ольшанської ВК № 53 приступити до робіт, засуджений ОСОБА_6 в категоричній формі відмовився від її виконання.

Працівниками адміністрації установи знову було запропоновано засудженому ОСОБА_6 приступити до виконання робіт пов`язаних з прибиранням камери дисциплінарного ізолятора, на що останній належним чином не відреагував і продовжував ухилятися від проведення прибирання у зазначеній камері.

19.10.2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

25.10.2016 року підозрюваному ОСОБА_6 , який утримується в приміщенні №6 дільниці посиленого контролю установи було повідомлено про право участі останнього в судовому засіданні з приводу обрання запобіжного заходу відносно нього, роз`яснено права і обов`язки, необхідність виконання вимог головуючого судді, на що ОСОБА_15 в категоричній формі відмовився брати участь у судовому засіданні та надавати будь-які пояснення.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, який підтримав клопотання, захисника, який заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до наступного.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення. Зокрема це підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: спецповідомленням з Ольшанської виправної колонії №53 від 13.09.2016, протоколом огляду місця події від 12.09.2016, рапортом т.в.о. заступника начальника установи з соціально-

виховної роботи ОСОБА_8 від 12.09.2016, рапортом першого заступника начальника установи ОСОБА_7 від 12.09.2016, актом виявлення невиконання законних вимог адміністрації установи від 12.09.2016, спецповідомленням з Ольшанської виправної колонії №53 від 04.10.2016, протоколом огляду місця події від 04.10.2016, рапортом т.в.о. заступника начальника установи з соціально -

виховної роботи ОСОБА_8 від 04.10.2016, рапортом першого заступника начальника установи ОСОБА_7 від 04.10.2016, актом виявлення невиконання законних вимог адміністрації установи від 04.10.2016 .

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, задовільний стан здоров`я, сімейний стан, відсутність постійного місця роботи і джерел доходу, особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні злочину, що особа раніше судима. ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення під час відбування покарання за вчинення злочину, що свідчить про те що підозрюваний на шлях виправлення не став та належних висновків для себе не зробив і схильний до вчинення кримінальних правопорушень в подальшому.

Таким чином приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

При цьому необхідно визначити можливість внесення застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України замість обраного запобіжного заходу в розмірі 20000 грн. у поєднанні з такими обов`язками: за викликом прибувати до Миколаївського районного суду Миколаївської області ; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відвідувати розважальні заклади і заклади громадського харчування, в яких здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив та їх вживання; в разі наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

ОСОБА_6 застосувати запобіжній захід у виді тримання під вартою в СІЗО УДПтС України в Миколаївській області строком на 60 діб.

Доставку підозрюваного в СІЗО УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_6 доручити Миколаївському ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Строк дії даної ухвали закінчується 23 грудня 2016 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 розмір застави 20000 грн., після внесення якої обвинувачений звільняється з під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якого він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

З моменту звільнення обвинуваченого з під варти, в зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави у поєднанні з такими обов`язками: за викликом прибувати до Миколаївського районного суду Миколаївської області ; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати розважальні заклади і заклади громадського харчування, в яких здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив та їх вживання; в разі наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.10.2016