Справа № 487/2836/16-к
Провадження № 1-кп/487/283/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Невська Дубровка Всеволжського району Ленінградської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого - АДРЕСА_2 , раніше судимого 25.03.2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком два роки,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
В період часу з 03.01.2016 року по 03.02.2016 року (більш точного часу встановити не виявилося можливим), у ОСОБА_4 , який знаходився в будинку АДРЕСА_3 , виник корисливий умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, таємно викрав майно, належне ОСОБА_6 , а саме куртку сірого кольору «CROPP», вартістю 900 гривень і куртку зеленого кольору «RECCO», вартістю 500 гривень. Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1400 гривень.
Крім того, 27 березня 2016 року, приблизно о 18 год. 43 хвл., у ОСОБА_4 , який знаходився разом з ОСОБА_7 в ігровому клубі «БФГ» за адресою АДРЕСА_4 , виник корисливий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном ОСОБА_7 марки «Леново А-388-Т». Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку ОСОБА_7 , взяв мобільний телефон марки «Леново А-388-Т», котрий лежав на столі в ігровому залі клубу «БФГ». Утримуючи мобільний телефон при собі, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 2000 грн.
Крім того, 29 березня 2016 року, в період часу з 08 год. 30 хвл. До 13 год. 30 хвл (більш точного часу встановити не виявилось можливим), у ОСОБА_4 , який знаходився за адресою АДРЕСА_2 , виник корисливий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій умисел, знаходячись у вищевказаному будинку, ОСОБА_4 , скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, таємно викрав майно, належне ОСОБА_8 , а саме мобільний телефон марки «Noksa-N73», вартістю 400 гривень та гаманець вартістю 100 гривень, в якому знаходилось посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я потерпілого ОСОБА_8 . В подальшому, перебуваючи у вказаний час за вказаною адресою, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, ОСОБА_4 таємно викрав плеєр марки «Bravis MP611», належний потерпілому ОСОБА_9 . Надалі, перебуваючи у вказаний час за вказаною адресою, ОСОБА_4 , скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, таємно викрав парфуми марки «Fabtrlik INTENSE», вартістю 345 гривень та зарядний пристрій до телефону марки «Meizu», вартістю 150 гривень, належні потерпілому ОСОБА_6 . Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 500 гривень, потерпілому ОСОБА_9 на суму 500 гривень, потерпілому ОСОБА_6 на суму 495 гривень.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно, за викладених у вироку обставин, таємно викрав майно потерпілих. В скоєному щиро покаявся та пояснив, що викрав майно потерпілих з причин скрутного матеріального становища.
Крім власного визнання провини, вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого злочину підтверджується наступними доказами, наданими стороною обвинувачення, а саме
протоколом проведення слідчого експерименту від 12.04.2016 року за участю ОСОБА_4 , відповідно до якого останній добровільно розказав та показав на місці про обставини таємного заволодіння майном потерпілих;
протоколом огляду ігровому клубі «БФГ» за адресою м. Миколаїв, вулиця Червоних Майовщиків (Озерна) 11/3 від 27.03.2016 року, де ОСОБА_4 таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_7 .
З`ясувавши обставини скоєння ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушень за викладених у вироку обставин, дослідивши та оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими і достовірними, такими, що повністю доводять винуватість ОСОБА_4 , а в своїй сукупності є достатніми для ухвалення відносно нього обвинувального вироку.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання, суд, у відповідності до положень ч.1 ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суд враховує, що відповідно до приписів ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає визнання вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які б відповідно до ст.67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.
Відповідно до ст.12 КК України, вчинений ОСОБА_4 злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
ОСОБА_4 раніше судимий. Інкримінований злочин скоїв під час відбуття покарання з випробуванням. ОСОБА_4 на обліку в психіатричній лікарні не перебуває. Перебуває на обліку в Миколаївському обласному наркологічному диспансері з діагнозом зловживання каннабіноїдами. Не працевлаштований. За місцем проживання характеризується посередньо.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості скоєного злочину, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів можливе лише в умовах ізоляції.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.369 - 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком за ч.2 ст.185 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.03.2015 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання чотири роки і два місяці позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 12.04.2016 року.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1