Справа № 594/518/16-к
Провадження №1-кп/594/64/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальне провадження № 0000123 про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
26 квітня 2016 року біля 18.00 год. на земельній ділянці ОСОБА_6 , що знаходиться в АДРЕСА_1 між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_5 виникла суперечка, під час якої ОСОБА_3 діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у зв`язку з особистою неприязню, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді садна та синця на верхній губі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Продовжуючи свій злочинний умисел, під час вказаної суперечки ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у зв`язку з особистою неприязню, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_6 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синця та набряку м`яких тканин на лівій щоці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав і суду показав, що 26 квітня 2016 року біля 18 год. між ним та подружжям ОСОБА_6 і ОСОБА_5 виникла суперечка з приводу межі між їх земельними ділянками. Він знаходився біля своєї теплиці, а подружжя на своїй земельній ділянці. В ході суперечки він удари нікому не наносив. Коли він зайшов на подвіря, то сімя ОСОБА_7 , до яких приєднався ще і син, намагалися його вдарити через огорожу, маючи в руках палиці та сапу.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні на підтвердження вини обвинуваченого пояснив, що вони з дружиною ОСОБА_6 обробляють земельну ділянку по АДРЕСА_2 і вже понад 5 років між ними та ОСОБА_3 склалися неприязні стосунки, через спір щодо межі земельної ділянки, які знаходяться по сусідству з земельною ділянкою обвинуваченого. Так 26 квітня 2016 вони з дружиною поралися на вищевказаній ділянці і ОСОБА_3 вступив в словесну перепалку з його дружиною ОСОБА_6 . Він підійшов ближче і намагався показати обвинуваченому де повинна проходити межа і при цьому нагнувся. ОСОБА_3 наніс йому удар правою рукою в обличчя, в верхню губу, від чого він впав на землю а ОСОБА_8 почав копати його в різні частини тіла. В цей час підбігла дружина, ОСОБА_6 , яка намагалася його захистити, однак ОСОБА_8 наніс і їй удар в обличчя та втік на подвіря.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні дала показання, що земельна ділянка розташована в господарстві по АДРЕСА_2 належала її батькові, яка у спадок перейшла їй. З ОСОБА_3 вони є сусідами, оскільки його господарство та успадковане нею господарство межують. Попередньо між ними були доброзичливі стосунки, однак шість років тому вони зіпсувалися, через те що виник спір через межу. 26 квітня 2016 року ОСОБА_3 побачивши її, коли вона поралася на земельній ділянці, почав обзивати нецензурними словами, в цей час прийшов її чоловік ОСОБА_5 та запитав що він хоче. Тоді ОСОБА_3 вдарив чоловіка в обличчя, від чого він впав на землю, а обвинувачений почав його копати. Намагалася припинити дії ОСОБА_3 , однак він вдарив її рукою в обличчя, а сам втік.

Свої показання потерпілі підтвердили під час проведення слідчого експерименту 18.05.2016 року під час якого, кожен з них, на підтвердження вини обвинуваченого, показали як і де саме ОСОБА_3 наносив їм удари.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона є матірю ОСОБА_3 і вони перебувають в неприязних відносинах з сімєю ОСОБА_7 через спір за межі між їх земельними ділянками. 26 квітня 2016 року біля 18 год. син передзвонив і сказав, що на нього нападають. Коли вона прийшла разом з дочкою ОСОБА_10 то побачили, що ОСОБА_6 , ОСОБА_5 і їх син ОСОБА_11 знаходилися на своїй земельній ділянці і намагалися через огорожу вдарити ОСОБА_3 , який перебував в своєму господарстві.

Аналогічні показання надала в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні дала показання, які підтверджують вину ОСОБА_3 , а саме, що вона проживає по сусідству з господарствами ОСОБА_13 та ОСОБА_7 і 26 квітня 2016 року біля 18 год. почула крики та сварку. Коли вийшла із за теплиці то змогла побачити місце де сварилися і саме в цей час бачила, що ОСОБА_5 піднімається з землі. На наступний день говорила з ОСОБА_6 і вона розповіла, що ОСОБА_8 вдарив чоловіка і її в обличчя. Бачила в потерпілої на обличчі синяк.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні дав показання, що 26 квітня 2016 року біля 18 год. батьки повідомили його, що їх побив ОСОБА_3 . Він зразу ж прибіг і побачив на обличчі в батька кров, а в матері на лиці почервоніння і вони пояснили, що це ОСОБА_8 їх вдарив. Надалі між ними продовжилися словесні перепалки.

Свідок ОСОБА_14 дала показання, що 26 квітня 2016 року чула крики і зрозуміла, що сваряться між собою сімї ОСОБА_7 і ОСОБА_15 . Напевно на другий день бачила синяк в ОСОБА_6 , яка пояснила, що її і чоловіка побив ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_16 дав показання, що він працює інспектором в Борщівському відділенні поліції і в квітні 2016 року в складі оперативної групи виїжджав в с. Шупарка по зверненню ОСОБА_7 , які заявили про їх побиття ОСОБА_8 . Він відбирав пояснення в ОСОБА_8 , який заперечив факт нанесення ударів. Потерпілі надали пояснення, що ОСОБА_8 їх побив і він бачив тілесні ушкодження, а саме в ОСОБА_5 була розбита губа, а в ОСОБА_6 синяк на обличчі. Свідок ОСОБА_17 дав показання, що він проживає по сусідству з сімями ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . Про події 26 квітня 2016 року знає зі слів ОСОБА_7 , з якими перебуває в родинних відносинах, які на другий день розказали, що їх побив ОСОБА_8 . Бачив на обличчі в ОСОБА_6 синяк, а в ОСОБА_5 була розбита губа.

Висновком судово-медичної експертизи № 48 від 27.04.2016 року підтверджується, що в потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження, а саме садна та синець на верхній губі, а також синці на правому та лівому стегнах, які за ступенем тяжкості належать до категорії легких, характерні для виникнення внаслідок дії тупих предметів, спричинених незадовго до судово-медичної експертизи, можливо і 26.04.2016 року. Синці на правому та лівому стегнах, судячи з їх кольору, виникли за декілька діб до судово-медичної експертизи і не можуть відповідати терміну 26.04.2016 року.

Висновком судово-медичної експертизи № 49 від 27.04.2016 року підтверджується, що в потерпілої ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження, а саме синець та набряк м`яких тканин на лівій щоці, які за ступенем тяжкості належать до категорії легких, характерні для виникнення внаслідок дії тупих предметів, спричинених незадовго до судово-медичної експертизи, можливо і 26.04.2016 року.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Справу розглянуто в межах пред`явленого обвинувачення.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 умисно заподіяв потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження і такі його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого і вважає, що покарання йому слід обрати у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий : ОСОБА_1