Справа №460/3208/14-к
Провадження №1кп-460/29/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16 , ОСОБА_17
захисника ОСОБА_18
законного представника ОСОБА_19
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові
об`єднані кримінальні провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 20.03.2014 року, за №0001161 від 20.08.2014 року, за №0001211 від 30.08.2014 року та за №0001193 від 27.08.2014 року, про обвинувачення:
неповнолітнього ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в неповній сім`ї, стан здоров`я задовільний, маючого судимості:
-по вироку Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2012 року за ст.186 ч.1 КК України у виді 02 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.104 КК України, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 02 роки;
-по вироку Яворівського районного суду Львівської області від 12.11.2013 року за ст.ст.185 ч.2, 69 КК України у виді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп.;
-по вироку Яворівського районного суду Львівської області від 25.09.2014 року за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України у виді 03 роки 03 місяці позбавлення волі у спеціальній виховній установі та штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп.,-
в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
неповнолітній обвинувачений ОСОБА_20 , який раніше вчиняв злочини, передбачені ст.ст.185, 186 КК України, 19 березня 2014 року біля 13 год. 00 хв., маючи умисел на крадіжку чужого майна, перебуваючи в приміщенні навчального кабінету Новояворівського вищого професійного училища, що в м.Новояворівську по вул.Шевченка Яворівського району Львівської області, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_4 залишила без нагляду свою сумку, повторно таємно викрав гроші в сумі 40 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг L-870» вартістю 800 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
2
Також, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_20 25 квітня 2014 року біля 16 год. 10 хв., маючи умисел на крадіжку чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Лідія», що в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілої ОСОБА_5 , повторно таємно викрав гаманець вартістю 100 гривень, в якому були гроші в сумі 620 гривень, золоті сережки вартістю 600 гривень, а всього викрав майна потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму 1320 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Також, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_20 06 травня 2014 року біля 17 год. 00 хв., маючи умисел на крадіжку чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Золота рибка», що в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, повторно таємно викрав з шухляди стола гроші потерпілого ОСОБА_6 в сумі 460 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Також, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_20 25 травня 2014 року біля 15 год. 30 хв., маючи умисел на крадіжку чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину дитячих товарів торгового центру «Україна», що в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, повторно таємно викрав з шухляди стола гроші потерпілої ОСОБА_7 в сумі 860 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Також, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_20 08 червня 2014 року біля 17 год. 20 хв., маючи умисел на крадіжку чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Смачні ковбаси», що в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, повторно таємно викрав з шухляди стола гроші потерпілої ОСОБА_8 в сумі 6000 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Також, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_20 18 липня 2014 року біля 13 год. 20 хв., маючи умисел на крадіжку чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину ПП «На ринку», що в м.Яворів, пл.Ринок, 13 Львівської області, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, повторно таємно викрав з шухляди стола гроші потерпілого ОСОБА_12 в сумі 2000 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Також, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_20 11 серпня 2014 року біля 11 год. 00 хв., маючи умисел на крадіжку чужого майна, перебуваючи в приміщенні Яворівського районного центру зайнятості, що в м.Яворів, вул.Шашкевича, 1а Львівської області, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, повторно таємно викрав з приміщення кабінету з сумки потерпілої ОСОБА_14 гаманець вартістю 200 гривень, в якому були гроші в сумі 200 гривень, а всього викрав майна потерпілої ОСОБА_14 на загальну суму 400 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Також, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_20 12 серпня 2014 року біля 12 год. 20 хв., маючи умисел на крадіжку чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Похоронне бюро», що в м.Яворів, вул.Святоюрська, 23 Львівської області, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, повторно таємно викрав з шухляди стола гроші потерпілої ОСОБА_15 в сумі 200 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Також, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_20 13 серпня 2014 року біля 11 год. 00 хв., маючи умисел на крадіжку чужого майна, перебуваючи в
3
приміщенні Яворівського районного центру зайнятості, що в м.Яворів, вул.Шашкевича, 1а Львівської області, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, повторно таємно викрав із столу мобільний телефон марки «Самсунг СТ-С3322» вартістю 700 гривень із стартовим пакетом вартістю 15 гривень, на рахунку якого були гроші в сумі 05 гривень, а всього викрав майна потерпілого ОСОБА_16 на загальну суму 720 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Також, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_20 18 серпня 2014 року біля 10 год. 30 хв., маючи умисел на викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину будівельних матеріалів ПП «Пристояк», що в м.Яворів, вул.Левада, 5 Львівської області, під час таємного викрадення з шухляди стола грошей в сумі 2500 гривень був зауважений продавцем ОСОБА_9 , однак не реагуючи на законні вимоги повернути викрадені гроші, продовжив свої злочинні дії, відкрито заволодівши викраденими грошими та з місця скоєння злочину зник, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.
Також, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_20 20 серпня 2014 року біля 18 год. 20 хв., маючи умисел на крадіжку чужого майна, перебуваючи в приміщенні перукарні «Анна», що в м.Яворів, пл.Ринок, 14 Львівської області, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, повторно таємно викрав з шухляди стола гроші потерпілої ОСОБА_10 в сумі 330 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Також, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_20 26 серпня 2014 року біля 12 год. 00 хв., маючи умисел на викрадення чужого майна, перебуваючи на грунтовій дорозі біля сел.Шкло Яворівського району Львівської області, під час таємного викрадення велосипеда марки «Мінськ» вартістю 1200 гривень був зауважений потерпілим ОСОБА_17 , однак не реагуючи на законні вимоги повернути викрадений велосипед, продовжив свої злочинні дії, відкрито заволодівши велосипедом та з місця скоєння злочину зник, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.
Також, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_20 29 серпня 2014 року біля 12 год. 00 хв., маючи умисел на крадіжку чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Похоронне бюро», що в м.Яворів, вул.Святоюрська, 23 Львівської області, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, повторно таємно викрав із столу мобільний телефон марки «Самсунг GТ-С3322І» вартістю 519 гривень із стартовим пакетом вартістю 15 гривень, а всього викрав майна потерпілої ОСОБА_15 на загальну суму 534 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Також, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_20 04 вересня 2014 року біля 12 год. 00 хв., маючи умисел на крадіжку чужого майна, перебуваючи в приміщенні відпочинково-оздоровчого комплексу «Арта», що в м.Яворів, вул.Маковея, 88 Львівської області, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, повторно таємно викрав з гардеробної кімнати з сумки потерпілої ОСОБА_21 гаманець вартістю 200 гривень, в якому були гроші в сумі 1200 гривень, а всього викрав майна потерпілої ОСОБА_21 на загальну суму 1400 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Також, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_20 08 вересня 2014 року біля 13 год. 10 хв., маючи умисел на викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні кабінету «Школа відповідального батьківства» Яворівської центральної районної лікарні, що в м.Яворів, вул.Львівська, 29 Львівської області, під час таємного викрадення з гаманця потерпілої ОСОБА_13 грошей в сумі 1000 гривень, був зауважений та затриманий потерпілою, тобто вчинив злочин, передбачений ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України.

4
Крім цього, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_20 16 вересня 2014 року біля 14 год. 30 хв., маючи умисел на крадіжку чужого майна, перебуваючи в приміщенні Яворівського районного центру зайнятості, що в м.Яворів, вул.Шашкевича, 1а Львівської області, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, повторно таємно викрав з приміщення кабінету з сумки потерпілої ОСОБА_14 гаманець вартістю 200 гривень з банківською карточкою, після чого з місця скоєння злочину зник, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Під час судового розгляду свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України неповнолітній обвинувачений ОСОБА_20 визнав частково та по суті обвинувачення показав, що весною 2014 року він проживав в АДРЕСА_1 разом з мамою, вітчимом та двома молодшими братами, навчався на другому курсі за спеціальністю муляр-штукатур-плиточник в Новояворівському ПТУ.
19 березня 2014 року він був на навчанні в училищі, де перед обідом йому стало погано і він вирішив отримати дозвіл в майстра ОСОБА_22 , щоб отримати з гардеробу свою курточку та піти додому. Так як майстра не було, то він піднявся на четвертий поверх в кабінет до класного керівника для отримання такого дозволу. На той час в кабінеті були учні групи столярів, але не було класного керівника. Тоді він присів за вчительський стіл, де став переглядати папери, щоб знайти зразок заяви для звільнення від уроків. Так як зразка заяви він не знайшов, а перерва закінчилася, то він пішов на урок історії. Після закінчення уроку він пішов додому, залишивши курточку в гардеробі. Вдома від мами він дізнався, що його підозрюють у вчиненні крадіжки телефону та він повернувся до училища, де зустрівся з вчителькою ОСОБА_4 , якій пояснив, що ніякого телефону він не викрадав. Після того за ним приїхали працівники міліції, які забрала його на відділення міліції, де він під тиском працівників міліції, так як був хворий та голодний, без присутності матері, підписав на вимогу працівників міліції якісь папери, яких не читав. Грошей та телефону з сумки потерпілої ОСОБА_4 він не викрадав.
25 квітня 2014 року в денний час він ходив по ринку в м.Новояворівську, щоб купити собі шорти. На ринку він зайшов в один з магазинів, який був відкритий і всередині нікого з продавців не було. Оглянувши наявний товар він шортів не виявив та став виходити з магазину, де при вході зустрівся з ОСОБА_5 , яка запиталася «чо тє надо мальчик». Коли він її відповів, що шукає шорти, то ОСОБА_5 показала шорти, які йому не сподобалися. Тоді ОСОБА_5 повідомила, що він зайшов в інший магазин, після чого він пішов. Під час розмови з ОСОБА_5 він дійсно показав їй, що купив хороший дезодорант. Однак в цей день шортів він не купив, а зранку за ним прийшли працівники міліції, які завели його на відділення, показували запис з відеокамери, що він заходив та виходив з магазину, а на іншій камері, що він біг. Але ці обставини він не заперечував, що заходив в магазин. Тоді ж під тиском працівників міліції, без присутності матері, він підписав папери, яких не читав. При відтворенні слідчий сфотографував його біля входу в магазин та в середині біля столу. Однак гаманця з грішми та золотими сережками потерпілої ОСОБА_5 зі столу він не викрадав.
06 травня 2014 року він знайшов на «секонд-хенді» хорошу курточку, але не мав грошей щоб її купити. Коли він зайшов в магазин «Золота рибка», то побачив, що продавець вийшла в підсобне приміщення. Так як її певний час не було, то він зайшов за прилавок та зі столу витягнув паперові гроші, які поклав в кишеню, після чого вийшов з магазину. З викрадених грошей, яких було більше 400 гривень, він купив курточку, а коли його затримали працівники міліції, то він решту грошей біля 300 гривень добровільно повернув.
25 травня 2014 року в денний час він зайшов в торговий центр «Україна» в м.Новояворівську, щоб купити молодшому брату іграшкову машинку. Він зайшов в один з магазинів, який був відкритий і всередині нікого з продавців не було. Оглянувши наявний товар він став виходити з магазину, де при вході зустрівся з продавцем, яка показала машинку. Так як ціна іграшки була високою, то він відмовився її купляти. Він вийшов з
5
магазину, деякий час пройшовся по торговому центрі, після чого вийшов та пішов в інший магазин. При відтворенні слідчий сфотографував його біля входу в магазин та в середині біля столу. Однак грошей з даного магазину він не викрадав і до столу продавця не підходив.
08 червня 2014 року він зустрівся із знайомим ОСОБА_23 , з яким направився за компанією в напрямку лікарні. Біля лікарні ОСОБА_24 пішов до дружини, а він зайшов в магазин «Смачні ковбаси», що купити пачку дріждів для приготування торту. Продавець показала велику пачку дріждів, від якої він відмовився та пішов з магазину. Пізніше від мами він дізнався, що приходив якийсь чоловік, який погрожував йому за те, що ніби він викрав з магазину 3000 гривень. При відтворенні слідчий сфотографував його біля входу в магазин та в середині магазину біля столу. Однак грошей з даного магазину він не викрадав.
18 липня 2014 року він міг бути в м.Яворові, так як його неодноразово викликали до райвідділу міліції. Де знаходився магазин «На ринку» він не знав, грошей з цього магазину він не викрадав. Визнавальні покази під час слідства він давав під тиском працівників міліції. При відтворенні слідчий сфотографував його біля входу в магазин та в середині магазину.
11 серпня 2014 року він також міг бути в м.Яворові, так як приїзджав до слідчого. По дорозі до райвідділу він захотів в туалет, зайшов в приміщення Яворівського центру зайнятості, де запитався у вахтера за туалет. В туалет він ходив на другий поверх, де справив потребу і вийшов з приміщення центру зайнятості. В жоден кабінет, крім туалету, він не заходив, ніякого гаманця з грішми не викрадав. Визнавальні покази під час слідства він давав під тиском працівників міліції. При відтворенні слідчий сфотографував його біля входу в приміщення центру зайнятості та в якомусь кабінеті.
12 серпня 2014 року він приїхав з м.Новояворівська в м.Яворів, по дорозі до райвідділу він зайшов в магазин «Похоронне бюро», де попросив напитися води, так як було жарко. Продавець виходила в підсобне приміщення за водою. Однак ніяких грошей з шухляди стола він не витягував і їх не викрадав. Визнавальні покази під час слідства він давав під тиском працівників міліції. При відтворенні слідчий сфотографував його біля входу в магазин та в середині магазину.
13 серпня 2014 року в приміщення Яворівського районного центру зайнятості він не заходив і ніякого телефону він не викрадав. Під час слідства йому показували якийсь телефон та говорили, що даний телефон він викрав. Але він телефону не викрадав, ніякого телефону знайомому по кличці «Піонер» він не передавав.
18 серпня 2014 року в магазині будівельних матеріалів в м.Яворові він не був і не знав, що там є такий магазин до проведення слідчого експерименту. Ніяких грошей з цього магазину він не викрадав. Визнавальні покази під час слідства він давав під тиском працівників міліції. При відтворенні слідчий сфотографував його біля входу в магазин та в середині магазину. Під час відтворення він нічого не розказував, у нього з продавцем виникла суперечка.
20 серпня 2014 року в перукарні «Анна» в м.Яворові він не був жодного разу до часу проведення слідчого експерименту. Ніяких грошей з перукарні він не викрадав. Визнавальні покази під час слідства він давав під тиском працівників міліції. При відтворенні він нічого не розказував, слідчий сфотографував його біля входу в перукарню та в середині перукарні.
26 серпня 2014 року він приїхав в сел.Шкло, де біля магазину «Вишенька» мав зустрітися із знайомим по кличці « ОСОБА_25 ». Так як знайомий не прийшов, то він пішов на автобусну зупинку, де чекав автобус. На зупинці недалеко від нього зупинився легковий автомобіль, з якого вискочив невідомий йому чоловік, який став бігти до нього. Він злякався цього чоловіка та став від нього втікати. Під час втечі він побачив біля дороги велосипед, якого підняв, та з метою втечі, сів на велосипед і став на ньому втікати від чоловіка, що біг за ним. На велосипеді йому вдалося втекти і він зупинився біля автомийки на автодорозі Новояворівськ-Шкло. В цей час біля нього зупинився автомобіль
6
марки «Шкода», з якого вийшов працівник міліції в цивільному одязі, який забрав його на відділення міліції. Працівник міліції не дозволив йому повернути велосипед на місце, а залишив цей велосипед на автомийці. На відділенні міліції його довго тримали, розпитувалися про крадіжку грошей і документів з маршрутки. Там він підписував якісь документи, після чого його відпустили. Наміру викрадати велосипеда в нього не було, цей велосипед він взяв, щоб втекти від чоловіка, який біг за ним. Про те, що потерпілий за ним кричав він не чув.
29 серпня 2014 року він був в м.Яворові, де зайшов в магазин «Похоронне бюро», щоб купити лампадку. Так як ціна була дорогою, то він лампадки не купив. З магазину ніякого телефону він не викрадав. Телефон він побачив в райвідділі міліції. Визнавальні покази під час слідства і заяву він писав під тиском працівників міліції. При відтворенні слідчий сфотографував його біля входу в магазин та в середині магазину.
04 вересня 2014 року він зайшов в ресторан «Арта», щоб поцікавитися за ціни, так як його знайомий хотів відпочити. Він оглянув другий поверх, після чого зійшов вниз та став чекати адміністратора біля гардеробної. Тоді він побачив, що в гардеробній на підлозі лежить планшет. Він зайшов в гардеробну, підняв планшет та поставив його на стіл. Після того він дочекався адміністратора, розпитався в неї за ціни, повідомив, що він підняв планшет та вийшов з ресторану. Ніякого гаманця з грішми до документами він не викрадав. Визнавальні покази під час слідства він давав під тиском працівників міліції. Чи він щось розказував при відтворенні не пам`ятає, слідчий сфотографував його біля входу в ресторан та біля гардеробної.
08 вересня 2014 року він повертався на автобусі з с.Старий Яр та вийшов біля Яворівської поліклініки, де зайшов в аптеку за таблетками. В поліклініці він побачив відкриті двері в кабінеті, де нікого не було. Він зайшов в кабінет, де з гаманця витягнув гроші, які поклав в кишеню. При виході з кабінету його зупинила потерпіла ОСОБА_13 , якій він повернув викрадені гроші, але потерпіла викликала працівників міліції.
16 вересня 2014 року він був біля райвідділу та зайшов в Яворівський районний центр зайнятості, щоб набрати в пляшку води. Набравши води, він вийшов з приміщення центру зайнятості, після чого був затриманий оперуповноваженим ОСОБА_26 , який привів його в райвідділ міліції. Визнавальні покази під час слідства він давав під тиском працівників міліції. Чи він щось розказував при відтворенні не пам`ятає, слідчий сфотографував його біля входу в центр зайнятості та приміщенні якогось кабінету.
Під час дебатів обвинувачений ОСОБА_20 заявив, що в своїх діях розкаявся, просить врахувати, що він тривалий час перебуває під вартою, став на шлях виправлення, просить суворо його не наказувати.
Крім часткового визнання своєї вини, винність обвинуваченого ОСОБА_20 в скоєнні злочинів стверджується наступними доказами.
Показаннями потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні про те, що 19 березня 2014 року вона знаходилася на роботі в приміщенні Новояворівського вищого професійного училища, де проводила заняття. Після закінчення уроку вона залишила свою сумку в кабінеті та пішла відносити журнал в учительську. Після цього вона повернулася в кабінет, взяла свою сумку та пішла на автобусну зупинку. В автобусі вона стала шукати гаманець, однак його в сумці не виявилося, так як і не було мобільного телефону. Вона повернулася в училище, де зустріла соціального педагога ОСОБА_27 , яка на її розповідь про викрадений гаманець і телефон відповіла, що це вчинив ОСОБА_28 , який спішив забрати викрадене, що залишив свою куртку в гардеробі. Також від учнів групи, які мали уроки в кабінеті, їй стало відомо, що в кабінет заходив ОСОБА_28 , який перебирав її речі в сумці. Також на столі був номерок від гардеробу, який залишив ОСОБА_28 , де була його курточка, Вона дзвонила по телефону до матері ОСОБА_28 , однак вона повідомила, що син сказав, що він нічого не викрадав. Тоді вона про крадіжку повідомила в міліції і через кілька днів їй подзвонили з міліції, що ОСОБА_28 зізнався у крадіжці. Їй було повернуто гаманець, а гроші і телефон повернуто не було.

7
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.03.2014 року, згідно якого гр. ОСОБА_4 вказує, що в період часу з 13 год. до 13 год. 40 хв. невідома особа вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Самсунг», гаманець чорного кольору, в якому було 40 гривень, банківські карточки, загальна сума збитків становить 900 гривень. /а.к.п.2 т.1/
Протоколом огляду місця події від 19.03.2014 року, з якого вбачається, що місцем події являється кабінет №504 Новояворівського ВПУ, де, як вказала ОСОБА_4 , вона залишила свою сумку на стенді за вчительським столом. /а.к.п.8-9 т.1/
Протоколом огляду місця події від 20.03.2014 року, з якого вбачається, що в приміщенні Новояворівського відділення міліції неповнолітній ОСОБА_20 добровільно видав чорний гаманець з банківськими карточками, який він викрав з сумочки в училищі 19.03.2014 року. /а.к.п.17-18 т.1/
Показаннями свідка ОСОБА_29 в судовому засіданні про те, що він був присутній в кабінеті історії Новояворівського ВПУ разом з учнями своєї групи. В кабінет заходив ОСОБА_20 , який через деякий час вийшов. Пізніше приїзджала міліції з приводу вчинення крадіжки з сумки викладача ОСОБА_4 . Він особисто не бачив обставин вчинення крадіжки, але інші сторонні особи в кабінет не заходили.
Показаннями свідка ОСОБА_30 в судовому засіданні про те, що він був присутній в кабінеті історії Новояворівського ВПУ, коли в кабінет зайшов ОСОБА_20 , який сидів за учительським столом, де знаходилася сумочка вчительки ОСОБА_4 . Він не бачив обставин вчинення крадіжки, не зауважив, коли виходив з кабінету ОСОБА_20 . Про ці обставини його допитували працівники міліції, протокол допиту він читав, з яким був згідний і його підписав.
Показаннями свідка ОСОБА_27 в судовому засіданні про те, що про вчинену в березні 2014 року крадіжку в ОСОБА_4 вона дізналася від останньої. Також вона була присутня як соціальний педагог під час допиту ОСОБА_20 на відділенні міліції, де ОСОБА_20 признався у вчиненій крадіжці гаманця, добровільно повернув викрадений гаманець, однак заперечував крадіжку телефону. Під час допиту ОСОБА_20 була присутня його мама ОСОБА_19 .
Показаннями свідка ОСОБА_31 в судовому засіданні про те, що він був присутній на відділенні міліції і підпис в якості понятого на протоколі огляду місця події від 20.03.2014 року про добровільну видачу ОСОБА_20 викраденого гаманця належить йому, однак за спливом часу він не пам`ятає всіх цих обставин.
Речовими доказами по справі у вигляді шкіряного гаманця чорного кольору, а також кредитної картки ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , картки постійного клієнта ТП «Галичина», картки для виплат ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , депозитної картки ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , які були добровільно видані ОСОБА_20 та повернуті ОСОБА_4 /а.к.п.31-34 т.1/
Показаннями потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні про те, що 25 квітня 2014 року вона була на ринку «Юнко» в магазині, де продавала товар. Біля 16 години вона тимчасово залишила приміщення магазин і на відстані побачила, що в магазин зайшов ОСОБА_32 . Вона стала йти до магазину і при виході зустрілася з ОСОБА_28 , який був схвильований, показав їй, що купив якийсь дезедорант. Також вона, коли ОСОБА_28 пішов, виявила, що немає гаманця, який був в кінці шухляди стола. В гаманці були гроші в сумі 620 гривень та золоті дитячі сережки вартістю 600 гривень. Про те, що в магазин заходив ОСОБА_28 було видна на відеозаписі. Також, коли вона розмовляла з ОСОБА_28 , то під його курткою знаходилася річ, яка була похожа на гаманець. Також на відтворенні ОСОБА_28 показав, як він викрав гаманець.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.04.2014 року, згідно якого гр. ОСОБА_5 вказує, що 25.04.2014 року близько 16 год. 10 хв. невідома особа викрала гаманець бежевого кольору, в якому знаходилися золоті сережки, гроші в сумі 620 гривень, пенсійне посвідчення. /а.к.п.42 т.1/

8
Протоколом огляду місця події від 16.05.2014 року, з якого вбачається, що місцем події являється торговий павільйон «Лідії» по вул.І.Франка, де, як вказала ОСОБА_5 , з верхньої шухляди стола було вчинено крадіжку гаманця. /а.к.п.52-55 т.1/
Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.07.2014 року, згідно якого неповнолітній ОСОБА_20 розповів та показав про обставини вчинення ним крадіжки гаманця з приміщення торгового павільйону «Лідія» потерпілої ОСОБА_33 /а.к.п.64-66 т.1/
Показаннями потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні про те, що влітку 2014 року він був в магазині та вийшов по справах. Через 15 хвилин йому зателефонувала продавець ОСОБА_34 , яка повідомила, що викрали гроші, коли вона закривала за ним тильні двері. По відеозапису було встановлено, що гроші зі столу викрав ОСОБА_35 цей же день про крадіжку було повідомлено в міліцію, ОСОБА_28 не повернув з викрадених грошей 130 гривень.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.05.2014 року, згідно якого гр. ОСОБА_6 вказує, що 06.05.2014 року близько 17 години з приміщення магазину «Золота рибка» невідома особа викрала гроші в сумі 460 гривень. /а.к.п.69 т.1/
Протоколом огляду місця події від 14.05.2014 року, з якого вбачається, що місцем події являється приміщення магазину «Золота рибка» в м.Новояворівську, де, як вказав ОСОБА_6 з шухляди прилавку було вчинено крадіжку грошей. Під час огляду місця події було вилучено відеозапис камери спостереження. /а.к.п.80-83 т.1/
Протоколом огляду місця події від 06.05.2014 року, з якого вбачається, що в приміщенні Новояворівського відділення міліції неповнолітній ОСОБА_20 добровільно видав гроші в сумі 310 гривень, які він викрав з рибальського магазину. /а.к.п.84-85 т.1/
Речовими доказами по справі у вигляді 310 гривень купюрами різного номіналу, які були добровільно видані ОСОБА_20 та повернуті ОСОБА_6 /а.к.п.86-89 т.1/
Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.07.2014 року, згідно якого неповнолітній ОСОБА_20 розповів та показав про обставини вчинення ним крадіжки грошей з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » потерпілого ОСОБА_6 /а.к.п.64-66 т.1/
Показаннями потерпілої ОСОБА_7 в судовому засіданні про те, що вона працювала продавцем магазину дитячих іграшок в торговому центрі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В травні 2014 року до магазину заходив ОСОБА_20 , який розпитувався за іграшки. Коли ОСОБА_20 вийшов з приміщення, то вона зайшла на кілька хвилин в сусідній магазин. Коли вона вийшла з сусіднього магазину, то побачила, що з її магазину вийшов ОСОБА_20 . Вона швидко зайшла в приміщення, де виявила, що з шухляди прилавку викрадені гроші. Вона стала наздоганяти ОСОБА_20 , але не змогла. Тоді вона звернулася в міліцію, де встановили, що це був ОСОБА_20 , який повернув частину викрадених грошей.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.05.2014 року, згідно якого гр. ОСОБА_7 вказує, що 24.05.2014 року близько 15 год. 30 хв. з приміщення в Торговому центрі «Україна» невідома особа викрала гроші в сумі 860 гривень. /а.к.п.98 т.1/
Протоколом огляду місця події від 24.05.2014 року, з якого вбачається, що в приміщенні Новояворівського відділення міліції неповнолітній ОСОБА_20 добровільно видав гроші в сумі 620 гривень, які він викрав з прилавку дитячого магазину в торговому центрі «Україна». /а.к.п.101-102 т.1/
Речовими доказами по справі у вигляді 620 гривень купюрами різного номіналу, які були добровільно видані ОСОБА_20 та повернуті ОСОБА_7 /а.к.п.105-109 т.1/
Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.07.2014 року, згідно якого неповнолітній ОСОБА_20 розповів та показав про обставини вчинення ним крадіжки грошей з приміщення магазину Торгового центру «Україна». /а.к.п.115-116 т.1/

9
Показаннями потерпілої ОСОБА_8 в судовому засіданні про те, що вона являється приватним підприємцем та здійснює роздрібну торгівлю продуктами харчування в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в торговому центрі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в АДРЕСА_2 . 08 червня 2014 року продавець ОСОБА_36 повідомила про викрадення грошей з каси. За годину часу вона приїхала до магазину, де продавець ОСОБА_36 розповіла, що зайшов молодий хлопець, який попросив пачку маргарину. Вона підійшла до холодильника, щоб взяти пачку маргарину, а коли повернулася, то хлопець виходив з магазину, шухляда прилавку була відкрита і з шухляди було викрадені гроші. Про вчинену крадіжку вона повідомила в міліцію, з викраденого нічого не повернуто.
Показаннями свідка ОСОБА_36 в судовому засіданні про те, що вона працювала продавцем в магазині «Смачні ковбаси» приватного підприємця ОСОБА_8 . Два роки назад до магазину зайшов ОСОБА_20 , який попросив пачку маргарину. Вона розвернулася, підійшла до холодильника, з якого взяла пачку маргану. Коли вона повернулася від холодильника, то виявила, що ОСОБА_37 виходить з магазину, а шухляда прилавку відсунута і в якій немає виручки. В цей час до магазину зайшла дівчина, а вона вибігла з магазину, щоб затримати ОСОБА_20 , але не змогла цього зробити. Коли вона повернулася, то ця дівчина повідомила, що цього хлопця звати ОСОБА_20 . Про крадіжку вона повідомила приватного підприємця ОСОБА_8 .
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.06.2014 року, згідно якого гр. ОСОБА_8 вказує, що 08.06.2014 року близько 17 год. 20 хв. невідома особа викрала гроші в сумі 6000 гривень з шухляди стола в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». /а.к.п.119-120 т.1/
Протоколом огляду місця події від 13.06.2014 року, з якого вбачається, що місцем події являється приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в АДРЕСА_2 . В приміщенні магазину знаходиться прилавок з шухлядою, яка на час крадіжки була незачинена. /а.к.п.132-133 т.1/
Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.07.2014 року, згідно якого неповнолітній ОСОБА_20 розповів та показав про обставини вчинення ним крадіжки грошей з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». /а.к.п.140-141 т.1/
Показаннями свідка ОСОБА_38 в судовому засіданні про те, що він працював слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області і проводив досудове розслідування ряду епізоду крадіжок, в яких обґрунтовано підозрювався неповнолітній ОСОБА_20 , який добровільно давав показання про обставини вчинення крадіжок. Також неповнолітній ОСОБА_20 погодився на проведення слідчого експерименту, під час якого були присутні його мама, педагог, поняті і в їх присутності ОСОБА_20 розказував та показував про обставини вчинених крадіжок в м.Новояворівську.
Показаннями потерпілого ОСОБА_9 в судовому засіданні про те, що він працює продавцем в магазині будівельних матеріалів ПП ОСОБА_39 і 18 серпня 2014 року знаходився на роботі. Біля 12 години він стояв біля головного входу, де курив і почув шум в приміщенні магазину. Повернувши голову, він побачив обвинуваченого ОСОБА_20 , який рився в шухляді прилавку. Він крикнув до нього, після чого ОСОБА_20 став втікати на службовий вихід. Він став бігти за ним до службового виходу, але не наздогнав і повернувся до магазину, так як в магазині більше нікого не було. В кінці робочого дня він провів інвентаризацію і виявив, що в касі, біля якої знаходився ОСОБА_20 , є недостача в сумі 500 гривень. Також він провів перегляд відеозапису і виявив, що до того, як він виявив ОСОБА_20 біля каси прилавка, то ОСОБА_20 рився в шухляді прилавка іншої каси, де було виявлено недостачу в сумі 2000 гривень. Про скоєну крадіжку він повідомив в міліцію, видав відеозапис з камери відеоспостереження. Через деякий час працівники міліції проводили відтворення з ОСОБА_20 , який в присутності адвоката розповів та показав про обставини вчинення крадіжки грошей. На даний час шкода йому не відшкодована.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.08.2014 року, згідно якого гр. ОСОБА_9 вказує, що 18.08.2014 року близько 09 год 30
10
хв. невідома особа з приміщення магазину будівельних товарів в АДРЕСА_3 з шухляди прилавку викрала гроші в сумі 500 гривень. /а.к.п.2-3 т.2/
Протоколом огляду місця події від 20.08.2014 року, з якого вбачається, що місцем події являється приміщення магазину приватного підприємця « ОСОБА_40 » в АДРЕСА_3 приміщенні магазину знаходиться дерев`яний стіл з шухлядами, які використовуються для зберігання грошей за проданий товар. /а.к.п.12-15 т.2/
Речовим доказом по справі у вигляді оптичного диску з записом з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в АДРЕСА_3 , при перегляді якого вбачається наявність на зображенні особи, схожої на ОСОБА_20 , який заходить в приміщення магазину будівельних товарів, відкриває шухляди прилавку, після чого втікає через складське приміщення на вулицю. /а.к.п.29, 30, 31 т.2/
Актом інвентаризації від 24.04.2014 року про виявлену в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 » недостачу грошових коштів в сумі 2500 гривень. /а.к.п. 32, 33 т.2/

Показаннями потерпілої ОСОБА_10 в судовому засіданні про те, що вона являється приватним підприємцем та має у власності приміщення перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою АДРЕСА_4 , де є відділ продажу парфумерії. Минулого року до неї подзвонила по телефону перукар ОСОБА_41 та повідомила, що з каси магазину невідомий хлопець викрав гроші більше 300 гривень. При перегляді запису з камери відеоспостереження було виявлено, що невідомий хлопець зайшов в приміщення перукарні та, скориставшись відсутністю працівників, вчинив крадіжку грошей з шухляди прилавку. Про скоєну крадіжку вона повідомила в міліцію та видала працівникам міліції диск з відеозаписом вчинення крадіжки. При перегляді відеозапису працівники міліції повідомили, що цей хлопець їм відомий. Також пізніше проводився слідчий експеримент, де ОСОБА_28 добровільно розказав та показав як він вчинив крадіжку грошей з шухляди прилавки. Викрадені гроші в сумі 330 гривень не повернуто.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.08.2014 року, згідно якого гр. ОСОБА_10 вказує, що 20.08.2014 року близько 18 години невідома особа з приміщення перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в АДРЕСА_4 , з шухляди прилавку викрала гроші в сумі 330 гривень. /а.к.п.41-42 т.2/

Протоколом огляду місця події від 21.08.2014 року, з якого вбачається, що місцем події являється приміщення перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де, як вказала потерпіла ОСОБА_10 , з шухляди прилавку невідомим хлопцем було вчинено крадіжку грошей. /а.к.п.51-54 т.2/
Показаннями свідка ОСОБА_42 в судовому засіданні про те, що вона працює перукарем в перукарні «Анна» і влітку минулого року в кінці робочого дня адміністратор ОСОБА_41 виявила в касі недостачу грошей. При перегляді відеоспостереження було виявлено, що в приміщення зайшов невідомий молодий хлопець, який побачив, що в залі нікого немає, нагнувся за прилавок, відтягнув шухляду, звідки взяв гроші, які заховав в кишеню своїх шортів. Тоді вона вийшла з іншого приміщення, зайшла за прилавок, де на прохання цього хлопця показала йому парфуми, який ці парфуми їй повернув та вийшов з перукарні. Після того вони подзвонили до власниці ОСОБА_43 , яка про крадіжку повідомила працівників міліції. Пізніше до перукарні приводили ОСОБА_28 , який розказав та показав, як він вчинив крадіжку грошей з каси.
Актом інвентаризації від 25.10.2014 року про виявлену в перукарні «Анна» приватного підприємця ОСОБА_10 недостачу грошових коштів в сумі 330 гривень. /а.к.п.65, 66 т.2/
Речовим доказом по справі у вигляді оптичного диску з записом з камери відеоспостереження перукарні «Анна» в м.Яворові пл.Ринок, 14, при перегляді якого вбачається наявність на зображенні особи, схожої на ОСОБА_20 , який заходить в приміщення перекарні, де скориставшись відсутністю працівників, нахиляється на прилавком, де з шухляди викрадає гроші. /а.к.п.73, 74, 75 т.2/

Показаннями потерпілої ОСОБА_21 в судовому засіданні про те, що вона працює адміністратором ресторану «Арта» і 04 вересня 2014 року була на роботі. Свої речі, як інші працівники ресторану, вона залишила в гардеробі. По справах вона відійшла

11

з гардеробної, а коли зайшла, то побачила ОСОБА_28 , який знаходився біля гардеробної і повідомив, що на підлозі лежить планшет, який вона підняла та поставила в сумку на крісло. Пізніше в нічний час вона виявила, що з сумки пропав її гаманець вартістю 200 гривень, в якому знаходилися 1200 гривень, банківські картки та посвідчення водія. По запису з камери спостереження було виявлено, що в приміщення гардеробної заходив ОСОБА_32 . Пізніше на смітнику вона знайшла свій гаманець. Про крадіжку вона повідомила в міліцію.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.09.2014 року, згідно якого гр. ОСОБА_11 вказує, що 04.09.2014 року близько 12 години невідома особа із сумочки викрала гаманець, в якому були 1200 гривень, посвідчення водія, чотири банківську картки. /а.к.п.80 т.2/

Протоколом огляду місця події від 05.09.2014 року, з якого вбачається, що місцем події являється приміщення ресторну « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де, як вказала потерпіла ОСОБА_11 , з приміщення гардеробної з її сумочки було викрадено гаманець. /а.к.п.87-88т.2/
Речовим доказом по справі у вигляді оптичного диску з записом з камери відеоспостереження ресторну «Арта» в м.Яворові по вул.Маковея, 88, при перегляді якого вбачається наявність на зображенні особи, схожої на ОСОБА_20 , який заходить в приміщення ресторану, де скориставшись відсутністю працівників, заходить в приміщення гардеробної. /а.к.п.104, 105, 106 т.2/
Речовими доказами по справі у вигляді шкіряного гаманця коричневого кольору, а також кредитної картки ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , соціальної картки ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , картки ОСОБА_44 № НОМЕР_6 , картки ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , які були знайдені на смітнику потерпілою ОСОБА_11 та повернуті останній. /а.к.п.110-113 т.2/

Показаннями потерпілої ОСОБА_45 в судовому засіданні про те, що 08 вересня 2014 року вона перебувала на роботі в приміщенні поліклініки. Зранку вона зняла гроші в сумі 1000 гривень, які поклала в гаманець. В обід вона вийшла з кабінету, а коли зайшла, то виявила в кабінеті ОСОБА_20 . Вона оглянула свій гаманець, в якому не було грошей. Вона покликала лікаря ОСОБА_46 , в присутності якого вона обшукала одяг ОСОБА_20 , але грошей не знайшла. Тоді на їх вимогу ОСОБА_20 зняв кросовки, де під шкарпеткою були виявлені викрадені гроші в сумі 1000 гривень.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.09.2014 року, згідно якого гр. ОСОБА_13 вказує, що 08.09.2014 року близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_20 вчинив в приміщенні кабінету планування сім`ї Яворівської ЦРЛ крадіжку з гаманця грошей в сумі 1000 гривень та був затриманий працівниками поліклініки. /а.к.п.119 т.2/
Протоколом огляду місця події від 08.09.2014 року, з якого вбачається, що в приміщенні кабінету «Школи відповідального батьківства» поліклініки Яворівської центральної районної лікарні знаходяться ОСОБА_13 та ОСОБА_20 , який визнав, що з гаманця на поличці він викрав 1000 гривнь. /а.к.п.126-130 т.2/
Речовими доказами по справі у вигляді 1000 гривень купюрами по 200 та 100 гривень, які були вилучені у ОСОБА_20 та повернуті ОСОБА_13 /а.к.п.140-146 т.2/
Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.10.2014 року, згідно якого неповнолітній ОСОБА_20 розповів та показав про обставини вчинення ним крадіжки грошей з приміщення будівельного магазину, крадіжки грошей з приміщення перукарні «Анна», крадіжки гаманця з грішми з ресторану «Арта», крадіжки грошей з кабінету поліклініки Яворівської ЦРЛ. /а.к.п.192-209 т.2/
Показаннями свідка ОСОБА_47 в судовому засіданні про те, що минулого року він був залучений в якості понятого разом з чоловіком на ім`я ОСОБА_48 з с.Залужжя при проведенні слідчого експерименту, під час якого ОСОБА_20 розказував і показував яким чином він вчиняв крадіжки з поліклініки, з ресторну «Арта», з перукарні. При цьому були працівники міліції, адвокат, мама ОСОБА_20 . Ніяких зауважень в нікого не було і він після того підписав протокол.
12
Показаннями потерпілого ОСОБА_12 в судовому засіданні про те, що він являється директором магазину «На ринку» і 18 липня 2014 року торгував в магазині, так як продавець перебувала у відпустці. В цей час в підсобному приміщенні він розрубував м`ясо і почув шум в залі. Вийшовши в зал, він побачив, що з магазину швидко виходить хлопець, який був одітий в кепку, футболку та шорти. Він вийшов за цим хлопцем, який повернувся до нього і, побачивши його, став бігти в сторону магазину «Рукавичка». Він повернувся до магазину, відкрив шухляду прилавку, де виявив відсутність виручки в сумі біля 2000 гривень, а були лише дрібні купюри. Пізніше він дізнався, що були вчиненні і інші крадіжки в м.Яворові. Коли йому показали фотографію ОСОБА_20 , то він впізнав в ньому цього хлопця, який викрав з шухляди прилавку гроші і втікав від нього. Пізніше до магазину приводили ОСОБА_20 , який добровільно, без будь-якого тиску, розказував і показував про вчинену крадіжку грошей з шухляди прилавку. Заподіяна шкода йому не відшкодована.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.08.2014 року, згідно якого гр. ОСОБА_12 вказує, що 18.07.2014 року близько 13 години невідома особа з приміщення магазину в АДРЕСА_4 , з шухляди прилавку викрала гроші в сумі 2000 гривень. /а.к.п.1-3 т.3/
Протоколом огляду місця події від 29.08.2014 року, з якого вбачається, що місцем події являється приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в м.Яворові на пл..Ринок, 13А. В приміщенні магазину знаходиться прилавок з шухлядою, з якої, як вказав ОСОБА_12 , були викрадені гроші. /а.к.п.21-23 т.3/
Показаннями потерпілої ОСОБА_14 в судовому засіданні про те, що вона працює провідним фахівцем Яворівського районного центру зайнятості і влітку 2014 року була на роботі на робочому місці на другому поверсі. Гаманець, в якому були 200 гривень, знаходився в сумці, яка знаходилася в тумбочці. Під час робочого часу вона відлучалася з робочого місця та на обід пішла в кафе, де під час розрахунку виявила відсутність гаманця вартістю 200 гривень, в якому були гроші в сумі 200 гривень. На той час вона подумала, що гаманець залишила вдома і в міліцію не зверталася. Через деякий час її гаманець виявили в чоловічому туалеті за унітазом, який вона викинула в смітник. 16 вересня 2014 року працівники центру зайнятості виявили підозрілого хлопчину, який ходив по приміщеннях та пробув за дверні ручки вхідних дверей. Вона виходила до ОСОБА_20 , який на її запитання повідомив, що чекає свого товариша. Після того вона оглянула свою сумочку і виявила відсутність нового гаманця, який купила за 200 гривень. Тоді вона подзвонила в міліцію про вчинену крадіжку. Викрадений з її сумочки гаманець був захований на сходовій клітці за вогнегасником. Під час слідства при ній ОСОБА_20 признавався, що він вчинив крадіжку її гаманця з 200 гривнями, викрадений гаманець викинув за унітаз, а другий раз в гаманці грошей не було і він заховав його за вогнегасник.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.09.2014 року, згідно якого гр. ОСОБА_14 вказує, що 11 серпня 2014 року близько 11 години невідома особа в службовому кабінеті Яворівського районного центру зайнятості вчинила крадіжку гаманця, в якому знаходилися 200 гривень. /а.к.п.34 т.3/
Протоколом огляду місця події від 16.09.2014 року, з якого вбачається, що місцем події являється приміщення службового кабінету на другому поверсі Яворівського районного центру зайнятості в м.Яворові по вул.І.Франка, з якого як вказала потерпіла ОСОБА_14 , з її сумочки було викрадено гаманець, в якому знаходилися гроші в сумі 200 гривень. /а.к.п.46 т.3/
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.09.2014 року, згідно якого гр. ОСОБА_14 вказує, що 16.09.2014 року близько 14 год. 30 хв. невідома особа в службовому кабінеті Яворівського районного центру зайнятості вчинила крадіжку гаманця вартістю 200 грн. /а.к.п.1 т.4/
Протоколом огляду місця події від 16.09.2014 року, з якого вбачається, що місцем події являється приміщення Яворівського районного центру зайнятості, де на сходовій
13
клітці за вогнегасником виявлено гаманець, який вказала потерпіла ОСОБА_14 , було викрадено з її сумочки з службового кабінету. /а.к.п.15 т.4/
Речовим доказом по справі у вигляді шкіряного гаманця, а також кредитної картки ПАТ «Ощадбанк» № НОМЕР_8 , які були знайдені за вогнегасником в приміщенні Яворівського районного центру зайнятості та повернуті потерпілій ОСОБА_14 /а.к.п.20-26 т.4/
Показаннями потерпілої ОСОБА_15 в судовому засіданні про те, що в серпні 2014 року вона працювала продавцем в магазині «Похороне бюро» по вул.Святоюрській в м.Яворові. В передобідній час в магазині нікого не було, вона зайшла в підсобне приміщення, де через незначний час почула шум в залі та вийшла з підсобного приміщення. В дверях магазину вона побачила ОСОБА_28 , якого раніше не знала і який став втікати з магазину. Вона побачила відкриту шухляду прилавка і вибігла з магазину, але цього хлопця не побачила. Вона повернулася до прилавку, де виявила, що з шухляди пропали 200 гривень різними купюрами. В цей час в міліцію вона зверталася, так як пожаліла цього хлопця. Через два тижні вона знову побачила, що в магазин зайшов ОСОБА_28 , який запитався, що йому потрібно дві свічки для загиблого друга. Вона стала показувати товар, після чого ОСОБА_28 повідомив, що за свічками прийде товариш або він сам через 15-20 хвилин. Коли ОСОБА_28 пішов з магазину, то вона вирішила подзвонити і виявила, що немає її телефону марки «Самсунг», який, як вона зрозуміла, викрав ОСОБА_28 , коли вона показувала йому лампадки. Тоді вона заявила про крадіжку грошей і телефону в міліції. Викрадений телефон їй повернули працівники міліції.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.08.2014 року, згідно якого гр. ОСОБА_49 вказує, що 12 серпня 2014 року приблизно о 12 годині в приміщенні магазину ритуальних товарів в м.Яворові по вул.Святоюрській, 43 невідома особа з шухляди стола викрала гроші в сумі 200 гривень. /а.к.п.53-54 т.3/
Протоколом огляду місця події від 30.08.2014 року, з якого вбачається, що місцем події являється приміщення магазину ритуальних послуг в АДРЕСА_5 , де, як вказала потерпіла ОСОБА_49 , з шухляди стола було викрадено гроші в сумі 200 гривень. /а.к.п.69 т.3/
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.08.2014 року, згідно якого гр. ОСОБА_49 вказує, що 29 серпня 2014 року приблизно о 12 годині в приміщенні магазину ритуальних товарів в м.Яворові по вул.Святоюрській, 43 невідома особа викрала мобільний телефон марки «Самсунг GТ-С3322І» ІМЕІ № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , вартістю 519 гривень. /а.к.п.114-115 т.3/
Письмовою заявою ОСОБА_20 про добровільну видачу викраденого мобільного телефону марки «Самсунг». /а.к.п.131 т.3/
Протоколом огляду місця події від 29.08.2014 року, з якого вбачається, що місцем події являється приміщення магазину ритуальних послуг в АДРЕСА_5 , де, як вказала потерпіла ОСОБА_49 , з дерев`яного столу було викрадено мобільний телефон марки «Самсунг». /а.к.п.136 т.3/
Речовим доказом по справі у вигляді мобільного телефону марки «Самсунг GТ-С3322І», серійний № НОМЕР_9 , який повернуто потерпілій ОСОБА_49 /а.к.п.142-145 т.3/
Показаннями потерпілого ОСОБА_16 в судовому засіданні про те, що він працює головним бухгалтером Яворівського районного центру зайнятості і серпні 2014 року був на роботі на робочому місці в кабінеті на третьому поверсі. На той час він мав в користуванні мобільний телефон марки «Самсунг» з номером сім-карти № НОМЕР_11 , за який заплатив 700 гривень. Даний телефон він поклав на робочий стіл та кілька хвилин вийшов з свого кабінету до директора центру зайнятості. Коли він повернувся до свого кабінету, то виявив відсутність телефону. З приводу пропажі телефону він не звертався в міліцію. В цей же день було викрадено гаманець з грішми у працівниці ОСОБА_14 ,
14
яка також в міліцію не зверталася. У вересні 2014 року у ОСОБА_14 з робочого місця знову було викрадено гаманець, яка виявила підозрілого хлопця і подзвонила в міліцію. Тоді він також написав заяву про викрадення мобільного телефону. В кінці жовтня 2014 року чи на початку листопада 2014 року працівники міліції повернули йому викрадений мобільний телефон.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.09.2014 року, згідно якого гр. ОСОБА_16 вказує, що 13 серпня 2014 року близько 11 години невідома особа в службовому кабінеті Яворівського районного центру зайнятості вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Самсунг GT-С3322» з сім карткою № НОМЕР_11 . /а.к.п.76 т.3/
Протоколом огляду місця події від 26.09.2014 року, з якого вбачається, що місцем події являється приміщення службового кабінету на третьому поверсі Яворівського районного центру зайнятості в м.Яворові по вул.І.Франка, де зі столу було викрадено мобільний телефон марки «Самсунг GT-С3322». /а.к.п.91-94 т.3/
Письмовою заявою ОСОБА_50 про добровільну видачу мобільного телефону марки «Самсунг», який передав йому ОСОБА_20 /а.к.п.99 т.3/
Показаннями свідка ОСОБА_50 в судовому засіданні про те, що обвинуваченого ОСОБА_20 він знає, декілька раз бачив його в м.Яворові. Дійсно в нього працівники міліції забрали мобільний телефон марки «Самсунг», однак хто його йому дав він не пам`ятає. З приводу цього телефону рік назад його допитували працівники міліції, тиску на нього не було. Підпис на протоколі належить йому, але цього протоколу він не читав.
Показаннями свідка ОСОБА_51 в судовому засіданні про те, що він працює оперуповноваженим сектору карного розшуку Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області і виконував доручення слідчої ОСОБА_52 з приводу розслідування ряду крадіжок в м.Яворові, в скоєнні яких обґрунтовано підозрювався ОСОБА_20 , зокрема на підставі запису з камер відеоспостереження. Під час оперативно-розшукових заходів було встановлено, що один викрадених телефонів перебуває в користуванні ОСОБА_50 , який під час допиту повідомив, що дійсно цей телефон йому дав ОСОБА_20 .
Речовим доказом по справі у вигляді мобільного телефону марки «Самсунг», серійний № НОМЕР_12 , який повернуто потерпілому ОСОБА_16 /а.к.п.104-109 т.3/
Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.11.2014 року, згідно якого неповнолітній ОСОБА_20 розповів та показав про обставини вчинення ним крадіжки грошей з приміщення м`ясного магазину, крадіжки гаманця з грішми з приміщення кабінету Яворівського районного центру зайнятості, крадіжки грошей з магазину «Похоронне бюро», крадіжки мобільного телефону з кабінету Яворівського районного центру зайнятості, крадіжки мобільного телефону з магазину «Похоронне бюро», крадіжки гаманця з приміщення кабінету Яворівського районного центру зайнятості /а.к.п.81-94 т.4/
Показаннями свідка ОСОБА_53 в судовому засіданні про те, що вона разом з ОСОБА_54 були в якості понятих під час слідчого експерименту, який проводився з участю ОСОБА_20 . Під час слідчого експерименту ОСОБА_20 розказував і показував про вчиненні крадіжки з біржі праці, з магазинів.
Показаннями свідка ОСОБА_54 в судовому засіданні про те, що він був залучений в якості понятого разом з ОСОБА_53 при проведенні слідчого експерименту, під час якого ОСОБА_20 розказував і показував яким чином він вчиняв крадіжки з якогось магазину в центрі, з біржі праці, з магазину ритуальних товарів. ОСОБА_20 про все розказував без тиску, жартуючи та з насмішками. На протоколі підпис належить йому.
Показаннями свідка ОСОБА_55 в судовому засіданні про те, що він кілька разів залучався працівником міліції ОСОБА_51 в якості понятого при проведенні огляду місця події в м.Яворові, зокрема на біржі праці, в магазині, де викрадалися гаманець, телефон. Разом з ним понятим був також ОСОБА_56 . За спливом часу він не пам`ятає
15
всіх деталей та місця проведення слідчих дій, однак підписи на протоколах належать йому.
Показаннями потерпілого ОСОБА_17 в судовому засіданні про те, що в кінці серпня 2014 року він на велосипеді марки «Мінськ» поїхав косити на земельну ділянку. Він залишив ровер на краю земельної ділянки і став косити. Через деякий час він побачив, що якийсь хлопець підняв його робер і став ним їхати. Він став кричати, за цим хлопцем став бігти ОСОБА_57 , але його не наздогнав. Після того він написав заяву в міліцію і через деякий час його повідомили, що знайшли викрадений велосипед, який йому повернули.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.08.2014 року, згідно якого гр. ОСОБА_17 вказує, що 26 серпня 2014 року близько 12 години невідома особа неподалік від його земельної ділянки в сел.Шкло відкрито заволоділа його велосипедом марки «Мінськ», завдавши йому збитків в сумі 1700 гривень. /а.к.п.2 т.5/
Протоколом огляду місця події від 26.08.2014 року, з якого вбачається, що місцем події являється земельна ділянка в сел.Шкло на відстані 100 м від автодороги Шкло-Новояворівськ. /а.к.п.10-13 т.5/
Показаннями свідка ОСОБА_58 в судовому засіданні про те, що 25 серпня 2014 року він виявив, що з кабіни автобуса, який належить його синові, була викрадена його барсетка, в якій були посвідчення водія на його ім`я, дві банківські картки, гроші в сумі 50 доларів США та 600 гривень. Зранку 26 серпня 2014 року він вирішив поїхати в МРЕВ і біля 11 години до нього на мобільний телефон подзвонила працівниця Шклівської селищної ради ОСОБА_59 , яка повідомила, що прийшов хлопець, який за викуп хоче повернути документи. Коли він приїхав в селищну раду, то від присутніх працівників дізнався, що даного хлопця вони зачинили в кабінеті на другому поверсі, де є металеві грати на вікнах. Коли йому відкрили двері до кабінету, то виявилося, що цей хлопець якимось чином зумів вилізти через вікно та металеві грати на вулицю, по якій став втікати. Він сів в свій автомобіль і став наздоганяти цього хлопця, який зник з поля зору. Про цей випадок він повідомив по телефону на відділення міліції. Випадково на автобусній зупинці він знову побачив цього хлопця, вибіг з автомобіля до автобуса, однак хлопець, побачивши його, вибіг з автобуса і побіг в сторону городів. Він став бігти за ним, на його запитання про посвідчення водія ОСОБА_20 відповів, що його викинув біля селищної ради. За 30-40 метрів від нього ОСОБА_20 підняв з землі велосипед, сів на нього та став їхати на ньому. Присутній на городі старший дядько став кричати до ОСОБА_20 залишити його велосипед, але ОСОБА_20 на велосипеді поїхав по польовій дорозі в сторону м.Новояворівська. Він повернувся до свого автомобіля, де побачив працівників міліції, яким розповів про ці всі обставини. Також до нього подзвонив селищний голова, який повідомив, що його посвідчення водія знайшли біля селищної ради. Пізніше йому стало відомо, що ОСОБА_20 з велосипедом затримали працівники міліції.
Показаннями свідка ОСОБА_60 в судовому засіданні про те, що він працює на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області і в серпні 2014 року по виклику він приїхав в Шклівську селищну раду, де на місці дізнався, що приходив молодий хлопець, який за викуп хотів віддати документи ОСОБА_58 , коли цього хлопця закрили в кабінеті, але він через грати вибрався на вулицю і за ним поїхав наздоганяти ОСОБА_61 . По дорозі він побачив ОСОБА_58 , який повідомив, що хлопець на велосипеді поїхав в сторону м.Новояворівська. По дорозі біля автомийки «Нептун» він побачив на велосипеді ОСОБА_20 , якого затримав та доставив на відділення міліції в м.Новояворівськ.
Письмовою заявою неповнолітнього ОСОБА_20 про добровільну видачу викраденого велосипеда марка «Мінськ». /а.к.п.15 т.5/
Речовим доказом по справі у вигляді велосипеда марки «Мінськ», який повернуто потерпілому ОСОБА_17 /а.к.п.35-41 т.5/

16
Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_62 , що він не приймав участі в якості понятого у проведенні слідчого експерименту з участю ОСОБА_20 , оскільки це спростовується протоколами проведення слідчого експерименту від 24.07.2014 року та фототаблицями до них, на яких зображений ОСОБА_62 (а.к.п.65, 94 т.1) Ці об`єктивні дані спростовують в цій частині показання свідка ОСОБА_63 .
Також суд критично оцінює покази законного представника ОСОБА_19 , що вона приймала участь лише в проведенні слідчого експерименту по ресторану «Арта», в Яворівській поліклініці, в перукарні «Анна» та в магазині будівельних товарів, а в інших слідчих експериментах та при допитах сина ОСОБА_20 участі не приймала, підписи на вказаних протоколах їй не належать, оскільки такі твердження спростовуються даними протоколів відповідних слідчих дій. Крім цього, у проведенні таких слідчих дій приймав участь захисник ОСОБА_18 , який жодних зауважень чи скарг щодо неучасті законного представника неповнолітнього підозрюваного не заявляв. Також допитана в якості свідка педагог ОСОБА_27 підвердила участь в таких слідчих діях матері ОСОБА_20 ОСОБА_19 .
Оцінюючи докази по даній справі, які були дослідженні та перевірені в судовому засіданні, в їх сукупності, не приймаючи до уваги докази, які визнані судом недопустимими, суд приходить до висновку, що під час судового розгляду доведено вину обвинуваченого ОСОБА_20 у вчиненні таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_12 , потерпілої ОСОБА_15 , потерпілої ОСОБА_14 , потерпілого ОСОБА_16 , з кваліфікуючою ознакою вчинення злочинів повторно, і його дії по вказаних епізодах за ст.185 ч.2 КК України кваліфіковано правильно.
Також доведено вину обвинуваченого ОСОБА_20 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_13 у вигляді 1000 гривень, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежади від його волі, оскільки на місці вчинення злочину він був зауважений та затриманий, а викрадені гроші в нього було вилучено, з кваліфікуючою ознакою вчинення замаху на злочин повторно, і його дії по даному епізоду за ст.ст.15 ч.2,185 ч.2 КК України кваліфіковано правильно.
Крім цього, суд визнає, що під час судового розгляду справи доведено вину обвинуваченого ОСОБА_20 у вчиненні таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_9 з приміщення магазину будівельних товарів, які були виявлені потерпілим і, незважаючи на це, були продовжені обвинуваченим з метою заволодіння викраденими грішми, а також у відкритому викрадення майна потерпілого ОСОБА_17 у вигляді велосипеда марки «Мінськ», з кваліфікуючою ознакою вчинення повторно, і його дії по даних епізодах за ст.186 ч.2 КК України кваліфіковано правильно.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_20 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачениму ОСОБА_20 , визнається скоєння обвинуваченим інкримінованих злочинів будучи неповнолітнім..
Визнана органом досудового розслідування обставина, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_20 , а саме вчинення злочину повторно, судом не приймається, оскільки дана обставина являється кваліфікуючою ознакою інкримінованих обвинуваченому злочинів.
З врахуванням вищенаведених обставин справи та особи обвинуваченого, встановленої обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та попередження скоєння нових злочинів, обвинуваченому ОСОБА_20 слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій частин статтей доведених злочинів, за правилами призначення покарання за незакінчений злочин, за сукупністю
17
злочинів та з враховунням того, що скоєні злочини обвинуваченим ОСОБА_20 вчинено до постановлення відносно нього вироку Яворівським районним судом Львівської області від 25.09.2014 року, відповідно до вимог ст.ст.68, 70 ч.1, 70 ч.4, 70 ч.5 КК України, з ухваленням обвинувального вироку.
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_20 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, та обрати покарання:
- за ст.186 ч.2 КК України у виді 04/чотири/ роки позбавлення волі;
- за ст.185 ч.2 КК України у виді 03/три/ роки позбавлення волі;
- за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України у виді 02/два/ роки позбавлення волі.
Згідно з ст.70 ч.1 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити за сукупністю злочинів покарання обвинуваченому ОСОБА_20 у виді 04/чотири/ роки 06 /шість/ місяців позбавлення волі.

Згідно ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання по вироку Яворівського районного суду Львівської області від 25.09.2014 року за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України у виді 03 роки 03 місяці позбавлення волі та штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп. більш суворим покарання по даному вироку, остаточно визначити за сукупністю злочинів покарання обвинуваченому ОСОБА_20 у виді 04/чотири/ роки 06 /шість/ місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_20 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_20 рахувати з 16 жовтня 2014 року, з часу зміни відносно нього запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.
На підставі ст.ст.70 ч.4, 72 ч.5 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_20 до строку призначеного по даному вироку покарання частково відбуте покарання по вироку Яворівського районного суду Львівської області від 25.09.2014 року з 25 вересня 2014 року до 15 жовтня 2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_20 до строку призначеного по даному вироку покарання строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженні з 16 жовтня 2014 року по день набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі у вигляді:

-шкіряного гаманця чорного кольору, а також кредитної картки ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , картки постійного клієнта ТП «Галичина», картки для виплат ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , депозитної картки ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , які повернуті потерпілій ОСОБА_4 ;

-310 гривень купюрами різного номіналу, які повернуті потерпілому ОСОБА_6 ;

-620 гривень купюрами різного номіналу, які повернуті потерпілій ОСОБА_7 ;

-шкіряного гаманця коричневого кольору, а також кредитної картки ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , соціальної картки ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , картки ОСОБА_44 № НОМЕР_6 , картки ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , які повернуті потерпілій ОСОБА_11 ;

-1000 гривень купюрами по 200 та 100 гривень, які повернуті ОСОБА_13 ;

-шкіряного гаманця, а також кредитної картки ПАТ «Ощадбанк» № НОМЕР_8 , які повернуті потерпілій ОСОБА_14 ;

18

-мобільного телефону марки «Самсунг GТ-С3322І», серійний № НОМЕР_9 , який повернуто потерпілій ОСОБА_49 ;

-мобільного телефону марки «Самсунг», серійний № НОМЕР_12 , який повернуто потерпілому ОСОБА_16 ;

-велосипеда марки «Мінськ», який повернуто потерпілому ОСОБА_17 , залишити у власності потерпілих.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а для обвинуваченого ОСОБА_20 в цей же строк з часу отримання копії вироку, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: