Дата документу 22.06.2016 Справа № 554/1144/16-к
Справа № 554/1144/16-к
Провадження № 1-кп/554/142/2016
У Х В А Л А
22 червня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0003210 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, одруженого, судимого

28 березня 2005 року Апеляційним судом Полтавської області за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 8 квітня 2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 3 роки 4 місяці 20 днів

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 27 травня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і призначено покарання у виді восьми років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання суд визначив за сукупністю вироків у виді одинадцяти років десяти місяців двадцяти днів позбавлення волі, повністю приєднавши до призначеного покарання за цим вироком не відбуту частину покарання, а саме три роки чотири місяці і двадцять днів позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Полтавської області від 28 березня 2005 року.

В строк відбування покарання зараховано час його перебування під вартою з 21 грудня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до набрання вироком законної сили.

Вирішено питання про цивільний позов, речові докази та судові витрати.

При виготовленні вироку в його вступній та резолютивній частинах було допущено описки та помилково зазначено: у вступній частині рік постановлення вироку Апеляційного суду 2008 замість 2005, а в резолютивній частині рік постановлення вироку Апеляційного суду 2016 замість 2005 та початок строку відбування покарання з 21 грудня 2015 року замість 23 грудня 2015 року, що є опискою, яка підлягає виправленню.

В зв`язку з цим прокурор звернулася до суду з заявою про виправлення описки та уточнення вироку в цій частині, проти чого не заперечували обвинувачений та його захисник.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала, що описка підлягає виправленню, думку сторони захисту, яка проти цього не заперечувала, суд вважає, що вирок підлягає уточненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04 червня 1993 року, № 3 від 13 січня 1995 року, № 12 від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Як слідує із змісту вироку судом в його вступній та резолютивній частинах було допущено зазначені вище описки, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про їх виправлення.

Керуючись статтями 379, 537 та 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Заяву прокурора про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

У тексті вступної частини вироку виправити рік постановлення вироку Апеляційного суду Полтавської області з 2008 на 2005 і вважати правильною датою «28 березня 2005 року».

Абзаци 2, 3 і 4 резолютивної частини вироку викласти в такій редакції:

«На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю вироків у виді одинадцяти років десяти місяців двадцяти днів позбавлення волі, повністю приєднавши до призначеного покарання за цим вироком не відбуту частину покарання, а саме три роки чотири місяці і двадцять днів позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Полтавської області від 28 березня 2005 року.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому рахувати з 23 грудня 2015 року, зарахувавши в нього час його перебування під вартою в зв`язку з обранням щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по цій справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому термін його попереднього ув`язнення по цій справі у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 23 грудня 2015 року до набрання вироком законної сили.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1