Справа № 675/1738/16-к
Провадження № 1-в/675/798/2016
У Х В А Л А
"25" жовтня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі подання інспектора Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення до місць позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, засудженого 05 травня 2015 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 277 ч. 3, 70 ч. 4, 75, 76 КК України до 05 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
в с т а н о в и в :
Інспектор Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку та направлення до місць позбавлення волі ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що засуджений за час іспитового строку один раз не з`явився до КВІ у визначений день на відмітку, будучи письмо попередженою про наслідки невиконання покладених на ньогої судом обов`язків, двічі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень. Інспектор вважає, що поведінка засудженого свідчить про систематичне порушення покладених на нього обов`язків, що є підставою для скасування іспитового строку.
Представник КВІ ОСОБА_4 у судовому засідання подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не направляти його в місця відбування покарання, оскільки він усвідомив наслідки власних дій і бажає виправитись.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечував.
Суд, заслухавши пояснення представника КВІ, засудженого, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.
З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 05 травня 2015 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 277 ч. 3, 70 ч. 4, 75, 76 КК України до 05 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
02 липня 2015 року засуджений під розписку був ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої для нього днями явки визначалися перший, другий, третій та четвертий понеділок кожного місяця. 02 липня 2015 року з ОСОБА_5 була проведена бесіда, в ході якої роз`яснені порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідальність за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків.
Не зважаючи на це в період іспитового строку ОСОБА_5 не з`явився в інспекцію у встановлений йому день на реєстрацію 27 липня 2015 року. У наданому інспектору КВІ 29 липня 2015 року поясненні ОСОБА_5 повідомив, що не з`явився для реєстрації без поважної причини, за що за що йому цього ж дня оголошено застереження у виді письмового попередження та наголошено на необхідності виконання обов`язків, покладених на нього судом.
09 жовтня 2015 року до інспекції надійшла копія постанови про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності Ізяславським РВ УМВСУ 30 вересня 2015 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді попередження. Після відібрання письмових пояснень інспектором КВІ ОСОБА_5 12 жовтня 2015 року оголошено застереження у виді письмового попередження та наголошено на необхідності виконання обов`язків, покладених на нього судом.
18 липня 2016 року до Ізяславського КВІ надійшли матеріали профілактичної роботи Ізяславського відділення поліції, згідно яких ОСОБА_5 07 травня 2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку не з`явився в інспекцію у встановлені йому дні на реєстрацію лише один раз 27 липня 2015 року; ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності Ізяславським РВ УМВСУ 30 вересня 2015 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді попередження, а також Ізяславським відділенням поліції 07 травня 2016 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
На момент розгляду подання ОСОБА_5 нових порушень громадського порядку не вчинив, за місцем проживання характеризується посередньо.
Вищевказані обставини дають суду підстави вважати, що ОСОБА_5 бажає стати на шлях виправлення та виправдати довіру суду.
Доводи інспектора про те, що неявка засудженого на реєстрацію та притягнення його до адміністративної відповідальності є підставою для направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком, на думку суду, є передчасними з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
З положень вказаних норм вбачається, що у випадку ухилення засудженого від виконання обов`язків, покладених на нього судом, кримінально-виконавча інспекція письмово попереджає його про можливість скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання. У випадку подальшого невиконання засудженим обов`язків, зазначених у вироку суду, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
ОСОБА_5 в судовому засіданні у скоєному розкаюється, виявляє наміри змінити поведінку на краще, виказує позитивні наміри на майбутнє, бажання стати на шлях виправлення і виправдати довіру суду.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В и в :
У задоволенні подання інспектора Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення до місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1