ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючого - судді: Дячишин В.Ф.

при секретарі: Трубич З.С.

з участю прокурора: Кожана В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3,

одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: м. Львів,

вул. Очеретяна, 31, раніше не судженої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, із

середньою освітою, одруженого, не працюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

раніше не судженого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

підсудна ОСОБА_1 у невстановленому слідстві місяці 2008 року, маючи умисел на підроблення документу, за попередньою змовою у групі осіб із невстановленою слідством особою підробила довідку про доходи внесли в неї свої анкетні дані та відомості про доходи №10/21 від 21.04.2008 року, видану на ім'я ОСОБА_1, про те, що вона працює в ТзОВ «Аліс Кінг» та займає посаду головного економіста які не відповідають дійсності.

Крім цього, підсудна ОСОБА_1 у невстановленому слідстві місяці 2008 року, маючи умисел на підроблені документу, за попередньою змовою у групі осіб із підсуднім ОСОБА_2 підробила довідку про доходи внесли в неї свої анкетні дані та відомості про доходи №32 від 21.04.2008 року, видану на ім'я ОСОБА_2, про те, що він працює у ТзОВ «Сполом» та займає посаду заступника директора які не відповідають дійсності.

Крім цього, 21.04.2008 року у невстановлений слідством час, підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебуваючи у приміщенні першого міського відділення AT «Райффайзен банк Аваль», по вул. Любінська, 4 у м. Львові, під час оформлення кредиту, маючи умисел спрямований на використання завідомо підробленого документу, надали працівнику вказаного банку відповідні документи, зокрема, згадані вище підроблені довідки про доходи. Відтак, 24.04.2008 року у післяобідні час, на підставі підроблених довідок про доходи між AT «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №014/2799/82/56923 від 24.04.2008 року, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 49500 доларів США.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих злочинах визнала повністю та пояснила, що 2008 року, разом із ОСОБА_2, домовилась із незнайомою особою про виготовлення довідок про доходи, надавши свої та ОСОБА_2

анкетні дані, після чого отримала підроблену довідку про доходи №10/21 від 21.04.2008 року, видану на ім'я ОСОБА_3, про те, що вона працює в ТзОВ «Аліс Кінг» та займає посаду головного економіста та довідку про доходи №32 від 21.04.2008 року, видану на ім'я ОСОБА_2, про те, що він працює у ТзОВ «Сполом» та займає посаду заступника директора. В подальшому, 21.04.2008 року підсудна та ОСОБА_2 перебуваючи у приміщенні першого міського відділення AT «Райффайзен банк Аваль», по вул. Любінська, 4 у м. Львові, під час оформлення кредиту, надали працівнику вказаного банку відповідні документи, зокрема, згадані зище підроблені довідки про доходи, після чого 24.04.2008 року у післяобідні час, між AT (Райффайзен банк Аваль» та підсудною був укладений кредитний договір №014/2799/82/56923 від 24.04.2008 року, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 49500 доларів США У вчиненому щиро розкаялася, просить суворо не карати.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю, пояснення дав аналогічні до викладених у судовому засіданні підсудною ОСОБА_1 У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб підробили документи, які видаються та посвідчуються установою, яка має право видати такі документи і які надають права або звільняє від обов'язків та незаконно використали завідомо підроблені документи, а тому їх дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства відповідно за ч.3 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка раніше не суджена, одружена, за місцем проживання - характеризується позитивно.

Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудної.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що покарання підсудній ОСОБА_1 слід призначити в межах санкцій статей за якими кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі, остаточне покарання, визначити з урахуванням положень ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Разом з тим, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України слід звільнити її від відбування покарання з встановленням іспитового строку та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше не суджений, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що покарання підсудному ОСОБА_2 слід призначити в межах санкцій статей за якими кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі, остаточне покарання визначити з урахуванням положень ст.70 КК України шляхом поглинення : менш суворого покарання більш суворим. Разом з тим, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України слід звільнити його від відбування покарання з встановленням іспитового строку та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Речові докази по справі, а саме: довідка про доходи №10/21 від 21.04.2008 року, видана на ім'я гр. ОСОБА_1 та довідка про доходи №32 від 21.04.2008 року, видана на ім'я ОСОБА_2 (а.с.54-55) - слід зберігати у матеріалах кримінальної справи.

Судові витрати за проведення техніко-криміналістичної та почеркознавчої експертиз НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області на загальну суму 2113,20 гривень слід стягнути по 1056,60 гривень (одна тисяча п'ятдесят шість гривень шістдесят копійок) з підсудних.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених:

- ч.3 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-ч.4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді 5 (п'яти) місяців арешту.

Остаточне покарання підсудній визначити з урахуванням положень ст. 70 КК України

шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та засудити ОСОБА_1 до позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов'язати засуджену ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, навчання або роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженій залишити попередній - підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених:

-ч.3 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-ч.4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді 5 (п'яти) місяців арешту.

Остаточне покарання підсудній визначити з урахуванням положень ст. 70 КК України

шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та засудити ОСОБА_2 до позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов'язати засуджену ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, навчання або роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, а саме: довідка про доходи №10/21 від 21.04.2008 року, видана на ім'я гр. ОСОБА_1 та довідка про доходи №32 від 21.04.2008 року, видана на ім'я ОСОБА_2 - зберігати у матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати за проведення техніко-криміналістичної та почеркознавчої експертиз НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області на загальну суму 2113,20 гривень - по 1056,60 гривень (одна тисяча п'ятдесят шість гривень шістдесят копійок) з кожного.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Дячишин В.Ф.