1Справа № 335/4460/16-к 1-кс/335/2689/2016
УХВАЛА
20 квітня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Фрунзевське м. Алушта, Автономна Республіка Крим, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 09.04.2015 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 321 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;
- 19.11.2015 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 301 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 307, частиною 2 статті 307 Кримінального Кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за погодженням з прокурором звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 307, частиною 2 статті 307 Кримінального Кодексу України, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав у невстановленої особи невстановлену кількість психотропного засобу, обіг якого обмежено МЕТАМФЕТАМІН, і який став незаконно зберігати з метою подальшого збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому, 27 лютого 2016 року, приблизно о 12 годин 50 хвилин, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено, знаходячись за місцем мешкання, в буд. АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_6 , якому у встановленому законом порядку доручено проведення контролю за вчиненням злочину, за 450 гривень полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною сіро-жовтого кольору, яка, згідно з висновком судової хімічної експертизи № 310 від 15.03.2016, містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, маса якого склала 0,050 г.
Крім того, 16 березня 2016 року, приблизно о 14 годин 05 хвилин ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні дії направлені на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено, діючи повторно, знаходячись за місцем мешкання, в буд. АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_6 , якому у встановленому законом порядку доручено проведення контролю за вчиненням злочину, за 600 гривень полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка, згідно з висновком судової хімічної експертизи № 406 від 05.04.2016, містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, маса якого склала 0,030 г.
Слідчий зазначає, що допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та пояснив, що приблизно останні 7 років вживає наркотичні засоби «метамфетамін» та «марихуана», які придбає у хлопця на ім`я ОСОБА_7 , прізвисько « ОСОБА_8 ». Мінімум 4 рази на тиждень він придбає у ОСОБА_9 «метамфетамін» по 350 гривень за 0,25 г, «марихуану» по 100 гривень за 1 гр, як для себе, так і на продаж. Також наркотик йому ще продавав чоловік на ім`я ОСОБА_10 , прізвисько « ОСОБА_11 ». Крім того, він знаходиться у приятельських відносинах із ОСОБА_12 , який також вживає «метамфетамін» і іноді придбає цей наркотик у нього. Так, 27.02.2016 року, приблизно о 13-00 годині, за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 він продав ОСОБА_13 зіп-пакет з «метамфетаміном» за 450 гривень, який в цей же день придбав у ОСОБА_10 на прізвисько « ОСОБА_11 ». Крім того, 16.03.2016 року, він придбав 2 зіп-пакети з «метамфетаміном» за 600 гривень у ОСОБА_9 на прізвисько « ОСОБА_8 », один з яких в цей же день, приблизно о 14-00 годині, за місцем свого мешкання продав ОСОБА_13 за 600 гривень. Отримані від продажу наркотичних засобів грошові кошти він витрачав на власні потреби.
Крім повного визнання ОСОБА_5 своєї вини в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, його вина у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннях доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Враховуючи викладене, досудове слідство приходить до висновку, що усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених ним злочинів і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_5 , будучи офіційно не працевлаштованим і раніше неодноразово засудженим за вчинення кримінальних правопорушень, вживаючи протягом тривалого часу наркотичні засоби, обіг яких обмежено, діючи з корисливих мотивів, вчинив кримінальні правопорушення (злочин), передбачені ч. 1, 2 ст. 307 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень, а також продовження аналогічної злочинної діяльності. Крім цього, образ життя ОСОБА_5 свідчить про те, що він може без перешкод залишити теперішнє місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні.
Крім того, згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів і це дає достатні підстави вважати, що він, усвідомлюючи те, що вчинив кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, знаходячись на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду через те, що санкція статті за вчинені кримінальні правопорушенні передбачає покарання до десяти років позбавлення волі.
Вивченням особистості підозрюваного встановлено, що у ОСОБА_5 відсутнє постійне місце роботи, а отже і постійне офіційне джерело прибутку, відсутні міцні соціальні та родинні зв`язки, наявна схильність до вживання наркотичних засобів та вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, тому є підстави вважати, що знаходячись на свободі, підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється на теперішній час.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, а також продовжити кримінальне правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 20-00 години до 08-00 години наступного дня.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши у судовому засіданні слідчого і прокурора, підозрюваного, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 307, частиною 2 статті 307 КК України, яке відповідно да статті 12 КК України відноситься до категорії, один з яких відноситься до категорії тяжких та карається позбавленням волі на строк від шести до десяти років.
У судовому засіданні прокурором та слідчим доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з огляду на що, слідчий суддя приходить до висновку про достатність застосування даного запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя дійшов висновку, що вказані обставини не дають підстав застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт.
Враховуючи особу підозрюваного, сімейний, майновий стан, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді погодинного домашнього арешту строком на 60 днів.
Відповідно до частини 5 статті 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Таким чином, керуючись вимогами ст. 194 КПК України, слід покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 20-00 години до 08-00 години наступного дня; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176 178, 179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 307, частиною 2 статті 307 Кримінального Кодексу України задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді погодинного домашнього арешту шляхом заборони залишати у період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня, протягом двох місяців житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 20-00 години до 08-00 години наступного дня;
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до яких, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Строк дії ухвали слідчого судді два місяці, тобто до 18 червня 2016 року включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1