Справа № 135/1346/16-к
Провадження № 1-кс/135/159/16
УХВАЛА

Іменем України
19.07.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Ладижин клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бершадської місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучений в ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000239, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2016 року за ознаками ч.1 ст. 286 КК України, майна а саме: автомобіль марки Renault моделі «Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 15.07.2016 год., близько 08:40 год., до чергової частини Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області надійшло повідомлення від оператора АЗС «Авіас», про те що біля АЗС «Авіас» водій автомобіля марки «Рено» моделі «Трафік» д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення із моторолером марки «Хонда» моделі «Діо» під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП водій моторолера ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому правого плеча, закритого перелому правого стегна, внутрішньосуглобний перелом правого коліна, закритий перелом ребер від 3 по 10, та був госпіталізований до Ладижинського МТМО.

Під час проведення огляду автомобіль марки Renault моделі «Trafic», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , був вилучений та направлений для зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Ладижинського відділення поліції.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення 15.07.2016 внесене до ЄРДР за №0000239 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

Автомобіль марки Renault моделі «Trafic», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_4 .

Слідчий вважає, що цей автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідний для з`ясування параметрів механізму та дій учасників дорожньої - транспортної пригоди.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити. Додатково пояснив, що арешт автомобіля необхідно здійснити оскільки автомобіль є речовим доказом і потрібно провести автотехнічну експертизу по справі.

Власник майна - ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, власника майна, дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.

Ладижинським відділенням поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000239 від 15.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому під час огляду місця події 15.07.2016 року був вилучений автомобіль марки Renault моделі «Trafic», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки Renault моделі «Trafic», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Згідно постанови слідчого від 15.07.2016 року автомобіль марки Renault моделі «Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та вирішено помістити автомобіль на зберігання на спецмайданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Ладижинського ВП.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про накладення арешту на вказаний транспортний засіб підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Renault моделі «Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Зберігання автомобіля марки Renault моделі «Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. якою затверджено «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: