Справа № 442/4590/16-к
Провадження № 1-кс/442/691/2016
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення виїзної позапланової перевірки дотримання вимог трудового законодавства посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів суб`єкта господарювання
06 липня 2016 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення перевірки у кримінальному провадженні № 0002571, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 271 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0002571, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 271 КК України, з клопотанням, в якому просить дати дозвіл Територіальній Державній інспекції з питань праці у Львівській області провести виїзну позапланову перевірку дотримання вимог трудового законодавства за період з вересня 2013 року по жовтень 2013 року приватного підприємства «ЗАХІДНА ПРОМИСЛОВА ТОРГІВЛЯ» (), юридична адреса, якого: м. Трускавець, вул. І. Мазепи, 14 кв. 31, Львівської області, 82200, фактична адреса здійснення діяльності: 82100, м. Дрогобич, вул. Механізаторів, 1 Львівської області, та в ході проведення перевірки встановити:

-Чи був ОСОБА_5 (ідентифікаційний код платника податків № НОМЕР_1 ) починаючи з 25 вересня 2013 року оформлений на вказаному підприємстві відповідно до вимог трудового законодавства України, якщо так то на яку посаду останній був призначений, та що входило в коло посадової інструкції?

-Чи здійснювались відносно працівника ОСОБА_5 всі необхідні відрахування при отриманні ним заробітку у всі необхідна контролюючі органи влади у відповідності до вимог законодавства України про працю?

-Як було встановлено в ході досудового розслідування, що працівнику ПП «Західна промислова торгівля» ОСОБА_5 виплачувалась заробітна за пророблені дні вересня місяця 2013 року в сумі 277 гривень, та за пророблені дні жовтня місяця 2013 року було виплачено аванс в сумі 600 гривень, так чи вказані виплати були належним чином задекларовані керівником вказаного підприємства та чи були з них здійснені всі відповідні відрахування в контролюючі органи, якщо ні то прошу вказати суму необхідних відрахувань виходячи з отриманих доході, які необхідно було сплатити контролюючим органам?

-Чи в результаті виявлених порушень було допущено грубе порушення законодавства про працю, якщо так то яке саме, то які законодавчі акти було порушено та в чому виразилось грубе порушення законодавства про працю з боку керівника ПП «Західна промислова торгівля» у відношенні до працівника ОСОБА_5 .?

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що в Дрогобицький МВ ГУМВС України у Львівській області поступило телефонне повідомлення від лікаря Дрогобицької міської лікарні № 1 про те, що 28.10.2013 року на приймальний покій Дрогобицької міської лікарні поступив ОСОБА_5 із тілесними ушкодженнями у вигляді повного травматичного відчленування другого та третього пальців правої китиці руки на рівні основних фаланг та рвана рана на спинковій поверхні четвертого пальця цієї ж китиці руки, які були спричинені в час, що вказаний в медичних документах потерпілого дією ріжучого знаряддя, яким може бути й циркулярна пила, і по ступеню тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як такі що не були небезпечними для життя в час їх спричинення, але викликають тривалий (більше 3-х тижнів) розлад здоров`я та порушення функції правої верхньої кінцівки. Вказані тілесні ушкодження ОСОБА_5 отримав під час виконання робіт на циркулярній пилі в ПП «ЗАХІДНА ПРОМИСЛОВА ТОРГІВЛЯ». Як встановлено в ході досудового розслідування, ОСОБА_5 розпочав працювати в ПП «ЗАХІДНА ПРОМИСЛОВА ТОРГІВЛЯ» з 26 вересня 2013 року на посаді різноробочого та виконував роботи з прибирання території, за вказівкою керівництва виконував роботи за циркулярним станком по обробці деревини. На початку жовтня місяця 2013 року директор ПП «ЗАХІДНА ПРОМИСЛОВА ТОРГІВЛЯ» ОСОБА_6 виплатив ОСОБА_5 гроші в сумі 277 гривень за пророблені чотири дні в вересні місяці 2013 року, а в кінці жовтня місяця 2013 року він же виплатив ОСОБА_5 гроші в сумі 600 гривень у формі авансу за жовтень місяць 2013 року. Дані кошти виплачувались готівкою, тобто віддавалися на руки, жодних відомостей про виплату грошей не складалось, однак ОСОБА_6 мав особистий зошит з обліком бухгалтерії де було вказано прізвище ОСОБА_5 , сума для виплати і навпроти цих реквізитів він проставляв два рази свої підписи про отримання грошей. Одночасно встановлено, що відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 01.09.2015 року підставою для здійснення позапланових заходів є настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано діяльністю суб`єкта господарювання. Враховуючи те, що в діях керівника приватного підприємства «ЗАХІДНА ПРОМИСЛОВА ТОРГІВЛЯ» можуть міститися ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, тобто грубе порушення трудового законодавства, а тому просить дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні старший слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити та надати дозвіл Територіальній Державній інспекції з питань праці у Львівській області провести виїзну позапланову перевірку дотримання вимог трудового законодавства за період з вересня 2013 року по жовтень 2013 року приватного підприємства «ЗАХІДНА ПРОМИСЛОВА ТОРГІВЛЯ» (), юридична адреса, якого: м. Трускавець, вул. І. Мазепи, 14 кв. 31, Львівської області, 82200, фактична адреса здійснення діяльності: 82100, м. Дрогобич, вул. Механізаторів, 1 Львівської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що необхідність проведення перевірки, щодо дотримання вимог трудового законодавства за період з вересня 2013 року по жовтень 2013 року приватного підприємства «ЗАХІДНА ПРОМИСЛОВА ТОРГІВЛЯ», полягає у встановленні істини з метою витребування та отримання вагомих доказів в рамках кримінального провадження № 0002571, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 271 КК України, яке знаходиться на досудовому розслідувані у старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

У відповідності до ст. 40 ч. 2 п. 4 КПК України слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку визначеному законом.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів висновків ревізій та актів перевірок.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 408 від 13.08.2014 року «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій здійснюються виключно за рішенням суду на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

З огляду на викладені обставини, встановлені при розгляді клопотання, додані до нього матеріали, доводи слідчого, слідчий суддя вважає за можливим його задовольнити, оскільки слідчим доведено, що таким чином буде забезпечено встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0002571, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 271 КК України, а також те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою проведення перевірки, щодо дотримання вимог трудового законодавства за період з вересня 2013 року по жовтень 2013 року приватного підприємства «ЗАХІДНА ПРОМИСЛОВА ТОРГІВЛЯ».

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 40, 93, 131, 132, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення перевірки у кримінальному провадженні № 0002571, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 271 КК України - задовольнити.

Надати Територіальній Державній інспекції з питань праці у Львівській області дозвіл на проведення виїзної позапланової перевірки, щодо дотримання вимог трудового законодавства за період з вересня 2013 року по жовтень 2013 року приватного підприємства «ЗАХІДНА ПРОМИСЛОВА ТОРГІВЛЯ» (), юридична адреса, якого: м. Трускавець, вул. І. Мазепи, 14 кв. 31, Львівської області, 82200, фактична адреса здійснення діяльності: 82100, м. Дрогобич, вул. Механізаторів, 1 Львівської області, та в ході проведення перевірки встановити:

-Чи був ОСОБА_5 (ідентифікаційний код платника податків № НОМЕР_1 ) починаючи з 25 вересня 2013 року оформлений на вказаному підприємстві відповідно до вимог трудового законодавства України, якщо так то на яку посаду останній був призначений, та що входило в коло посадової інструкції?

-Чи здійснювались відносно працівника ОСОБА_5 всі необхідні відрахування при отриманні ним заробітку у всі необхідна контролюючі органи влади у відповідності до вимог законодавства України про працю?

-Як було встановлено в ході досудового розслідування, що працівнику ПП «Західна промислова торгівля» ОСОБА_5 виплачувалась заробітна за пророблені дні вересня місяця 2013 року в сумі 277 гривень, та за пророблені дні жовтня місяця 2013 року було виплачено аванс в сумі 600 гривень, так чи вказані виплати були належним чином задекларовані керівником вказаного підприємства та чи були з них здійснені всі відповідні відрахування в контролюючі органи, якщо ні то прошу вказати суму необхідних відрахувань виходячи з отриманих доході, які необхідно було сплатити контролюючим органам?

-Чи в результаті виявлених порушень було допущено грубе порушення законодавства про працю, якщо так то яке саме, то які законодавчі акти було порушено та в чому виразилось грубе порушення законодавства про працю з боку керівника ПП «Західна промислова торгівля» у відношенні до працівника ОСОБА_5 .?

Проведення виїзної позапланової перевірки, щодо дотримання вимог трудового законодавства за період з вересня 2013 року по жовтень 2013 року приватного підприємства «ЗАХІДНА ПРОМИСЛОВА ТОРГІВЛЯ» (), юридична адреса, якого: м. Трускавець, вул. І. Мазепи, 14 кв. 31, Львівської області, 82200, фактична адреса здійснення діяльності: 82100, м. Дрогобич, вул. Механізаторів, 1 Львівської області - доручити Територіальній Державній інспекції з питань праці у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1