overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/161/24/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 лютого 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування вироку суду з причин невиконання умов угоди про примирення, а саме вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.10.2013 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.10.2013 року було затверджено угоду про примирення від 30.09.2013 року укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , відповідно до якої було ОСОБА_6 засуджено за ст. 190 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. та відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.11.2014 року покарання у вигляді штрафу було замінена на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин. За умовами угоди строк відшкодування завданої шкоди був визначений до 05.10.2013 року ОСОБА_6 мав сплатити ОСОБА_4 3000 доларів США, до 01.12.2013 року 3500 доларів США. Однак на даний час як мотивує ОСОБА_4 засуджений ОСОБА_6 жодних коштів не сплатив, тобто порушив умови угоди.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_4 , який в судовому засіданні подав заяву про залишення клопотання без розгляду, думку прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_5 , які поклалися на розсуд суду, суд прийшов до висновку про залишення клопотання без розгляду

Згідно ч.1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_6 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке відносяться до категорії кримінального правопорушення невеликої тяжкості, з моменту вчинення ним кримінального правопорушення минуло більше 2-ох років, тому у відповідності до ст.49 КК України, строки давності минули щодо притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, враховуючи заяву ОСОБА_4 про залишення поданого ним клопотання без розгляду, тому на думку суду клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.476 КПК України, на підставі ст. 49 КК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 про скасування вироку суду з причин невиконання умов угоди про примирення, а саме вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.10.2013 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області, шляхом її подання через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий :
Справа № 161/2634/16-к
Провадження № 1-кп/161/213/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 01 березня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 березня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 02 березня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 158/1458/15-к Провадження №11-кп/773/138/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
01 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 18 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 15 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа 274/632/16-к Провадження: 1-в/0274/464/16

01.03.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ; представника Райківської ВК (№73) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше судимому, останній раз засудженому 30.04.2014 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.
Початок строку 19.03.2014 року.
Кінець строку 19.05.2018 року,
засуджений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до суду про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В судове засідання засуджений не доставлений, однак надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності засудженого.
Представник Райківської ВК (№73) щодо клопотання не заперечила.
Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 30.04.2014 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Згідно матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_5 був затриманий 19.03.2014 року. Вирок набрав законної сили 31.05.2014 року, тому строк попереднього ув`язнення обраховується з 19.03.2014 року по 31.05.2014 року. На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у Райківській ВК (№73).
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню та строк попереднього ув`язнення засудженому повинен бути зарахований відповідно до вимог ст. 72 КК України.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 9 п.6, 369, 372, 537,539 КПК України, суд,
постановив:
клопотання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 19.03.2014 року по 31.05.2014 року за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 30.04.2014 року за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 290/65/16-к
У Х В А Л А
01 березня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ст. 395 КК України,
Підсудність справи Житомирському районному суду Житомирської області визначена апеляційним судом Житомирської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.
Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, а згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ст. 395 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 4 березня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/601/16-к
Провадження № 1-кс/0285/156/16
У Х В А Л А
29 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про застосування запобіжного заходу у виглчді тримання під вартою,
ВСТАНОВИЛА:
29 лютого 2016 року до суду надійшло дане клопотання по матеріалам кримінального провадження № 0000310 від 27 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документівв судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 29 лютого 2016 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Романів 24 лютого 2016 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Новоград - Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000389 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
21 січня 2015 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.
Цей обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 2 березня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/224/16-к
Категорія ст. 34 КК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

01 березня 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Подання мотивоване тим, що у даному кримінальному провадженні суддею Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 вирішувались клопотання слідчого про вжиття заходів забезпечення даного кримінального провадження та про обрання запобіжного заходу, за результатами розгляду яких ним, як слідчим суддею, 30.12.2015 року було постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, та 31.12.2015 року постановлено ухвалу про повернення слідчому клопотання про надання дозволу на проведення огляду житла.
На даний час у Чуднівському районному суді Житомирської області інші судді відсутні.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду
Штатна чисельність суддів в Чуднівському районному суді Житомирської області складає - 1 суддя.
Суддя ОСОБА_4 приймав участь під час досудового розслідування, а саме вирішував клопотання слідчого про вжиття заходів забезпечення даного кримінального провадження та про обрання запобіжного заходу, за результатами розгляду яких ним, як слідчим суддею, 30.12.2015 року було постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, та 31.12.2015 року - ухвалу про повернення слідчому клопотання про надання дозволу на проведення огляду житла.
Враховуючи викладене, через неможливість утворити в Чуднівському районному суді Житомирської області склад суду для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до Любарського районного суду Житомирської області, як одного із найбільш територіально наближених до Чуднівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 373/356/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
29 лютого 2016 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов вищеназваний обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), що є злочином, відповідно до ч.1 ст. 186 КК України.
За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 , які підлягають виклику в суд на підготовче судове засідання.
За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст.111, 134, ч.1 ст. 314, 372 КПК України ,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 11 год. 00 хв. 25 березня 2016 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/211/16-к
Провадження № 1-кп/378/16/16
УХВАЛА
"01" березня 2016 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 1 березня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, підготовче судове засідання на 09:00 4 березня 2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5419/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/292/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 29.02.2016

УХВАЛА
Іменем України
29 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
Вказаним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

19 лютого 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про перевірку вищевказаного судового рішення в апеляційному порядку.

Проте, при подачі апеляційної скарги обвинувачений пропустив строк апеляційного оскарження, визначений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не заявляв.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що вирок щодо ОСОБА_3 проголошений 25 грудня 2015 року, того ж дня копію вироку вручено обвинуваченому.

Однак, ОСОБА_3 у встановлений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк не оскаржив вирок, а подав апеляційну скаргу лише 19 лютого 2016 року, не порушивши при цьому про поновлення пропущеного процесуального строку.

У відповідності до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При таких обставинах, апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2015 року щодо нього повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 529/87/15-к
УХВАЛА
29 лютого 2016 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області клопотання Диканського МВ КВІ УДПтС в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 2-х років обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік відповідно до ст. 75 КК України.

Вказуючи на те, що ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом, виконував, зарекомендував себе добре, порядок відбування покарання не порушував, на реєстрацію з`являвся своєчасно, правопорушень не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно і станом на 20. 02. 2016 року його іспитовий термін закінчився, Диканський МВ КВІ УДПтС в Полтавській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши клопотання, вислухавши представника органу виконання покарань, засудженого та думку прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як встановлено в суді, ОСОБА_4 був засуджений до 2-х років обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік відповідно до ст. 75 КК України. За період іспитового строку зарекомендував себе добре, добросовісно виконував обов`язки, покладені на нього судом, порядок відбування покарання не порушував, на реєстрацію з`являвся своєчасно, правопорушень не допускав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Приймаючи до уваги викладенне, а також те, що станом на 20. 02. 2016 року його іспитовий термін закінчився, суд вважає необхідним звільнити цього засудженого від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 532, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді 2-х років обмеження волі, призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Головуючий: