Справа № 397/1321/16-к
н/п : 1-кс/397/92/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2016 року смт. Олександрівка
Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання т.в.о. начальника СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 05.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст.358 КК України ,

за участю т.в.о. начальника СВ ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді надійшло клопотання т.в.о. начальника СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме доступ до документів, на підставі яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1538 від 17.07.2013 року, з можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Т.в.о. начальника СВ ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, були належним чином повідомлені про розгляд клопотання, а тому слухання клопотання здійснюється за їх відсутності.

У судовому засіданні були досліджені наступні матеріали клопотання.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 внесено матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення (а.с.3-4):

-05.07.2016 року за ч.2 ст.364 КК України, згідно якого службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснено незаконне розпорядження державним майном, внаслідок чого з державної власності протиправно вибуло нерухоме майно, розташоване в АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3 , а також в АДРЕСА_4 , чим завдано державі збитків в розмірі 294,7 тис. грн.

-18.08.2016 року за ч.1 ст.358 КК України, згідно якого під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000122 від 05.07.2016 року встановлено, що наказом Мінюсту від 18.07.2013 року №1368/5 ОСОБА_5 видано ліцензію на провадження господарської діяльності, хоча в цей час він перебував під слідством та судом. Відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом» однією з підстав для припинення діяльності арбітражного керуючого є набрання законної сили обвинувального вироку щодо нього. Згідно з п.3.4. Ліцензійних умов провадження арбітражних керуючих, арбітражний керуючий не має права виконувати повноваження розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, якщо він є особою, яка має судимість за вчинення корисливих злочинів.

Згідно матеріалів подання, начальник СВ ОСОБА_3 29.09.2016 за вих. № 116/5005-2016 зверталася з запитом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання копій документів, на підставі яких арбітражний керуючий ОСОБА_5 отримав свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1538 від 17.07.2013 року (а.с.11).

Згідно ч.2 ст.93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.132 КПК України - для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.3 ч.2 ст. 160 КПК України - у клопотанні зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Згідно п.5 ч.1 ст. 164 КПК України - в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Заслухавши пояснення т.в.о. начальника СВ ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності відмови у його задоволенні з наступних підстав.

1). Як було встановлено у судовому засіданні, т.в.о. начальника СВ ОСОБА_3 виготовила запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 за вих. №116/5005-2016 від 29.09.2016 року щодо отримання копії документів, на підставі яких ОСОБА_5 отримав свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1538 від 17.07.2013 року (а.с.11).

Однак, у матеріалах клопотання відсутня підтверджуюча інформація щодо отримання вказаного листа ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Лише у разі відмови ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо надання копій документів за вищенаведеним листом або підтвердження їх ігнорування щодо надання відповіді, слідчим суддею може вирішуватися питання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В іншому випадку вважається, що т.в.о. начальника СВ ОСОБА_3 самостійно не було вжито дій щодо витребування необхідних документів, в порушення ст.93 КПК.

Слідчим суддею може бути наданий дозвіл на тимчасовий доступ до документів лише у разі неможливості без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, як передбачено ч.4 ст.132 КПК України.

2). Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має містити зазначення переліку конкретних речей і документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Так, у клопотанні т.в.о. начальника СВ ОСОБА_3 просить надати доступ до документів на підставі яких ОСОБА_5 отримав свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1538 від 17.07.2013 року, не конкретизуючи назви документів.

Таким чином, у відповідності п.5 ч.1 ст.164 КПК України слідчий суддя позбавлений можливості в ухвалі про надання тимчасового доступу зазначити назви документів, тимчасовий доступ до яких необхідно надати.

Крім того, т.в.о. начальника СВ ОСОБА_3 клопоче про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України - слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки, т.в.о. начальника СВ ОСОБА_3 не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів особою, у володінні якої вони знаходяться, тому не може бути задоволена вимога щодо їх вилучення.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання т.в.о. начальника СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 05.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до документів, на підставі яких ОСОБА_5 отримав свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1538 від 17.07.2013 року, з можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі № 397/1321/16-к (н/п 1-кс/397/92/16).

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1