Справа № 2033/1-172/11
Провадження № 1-в/645/308/16
УХ В А Л А
іменем України

21 листопада 2016 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17.05.2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України іспитовий строк - 3 роки, п.3,4 ст.76 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений вироком від 17.05.2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України іспитовий строк - 3 роки, п.3,4 ст.76 КК України на засудженого було покладено обов`язки: повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну проживання та роботи, періодично з`являтися до кримінально - виконавчої інспекції на реєстрацію.

Фрунзенський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова УДПтС України в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням 17 травня 2014 року іспитового строку. У поданні зазначено, що ОСОБА_4 з порядком та умовами відбування іспитового строку та правовими наслідками за їх невиконання був ознайомлений 17.06.2011 року при постановці на облік, про що дав підписку. Засуджений письмово ознайомлений з тим, які причини неявки до кримінально - виконавчої інспекції у визначений час вважаються поважними згідно ч. З ст. 164 КВК України. Не дивлячись на це, ОСОБА_4 не з`явився за викликами інспектора до кримінально - виконавчої інспекції Фрунзенського району м. Харкова. В зв`язку з проведенням попередніх розшукових заходів щодо засудженого ОСОБА_4 були направлені запити до адресно-довідкового бюро, Департаменту Охорони здоров`я, СІЗО , РАГСу. В жодній із вище вказаних установ, до яких були направлені запити, засуджений ОСОБА_4 з 19.07.2012 року до теперішнього часу не утримувався. ОСОБА_4 повідомив не вірну інформацію відносно місця проживання, що свідчить про його ухилення від відбуття покарання. У зв`язку з порушенням п.3,4 ст.76 КК України, матеріали стосовно ОСОБА_4 19.03.2014 року були направлені до Фрунзенського районного суду м. Харкова для вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбуття призначеного судом покарання. Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.04.2014 року ОСОБА_4 був оголошений у розшук. Постанова суду була направлена 28.04.2014 року до Фрунзенського РВ ХМУ МВСУ в Харківській області. На підставі чого, протягом трьох років велись розшукові заходи, але згідно отриманих документів вбачається, що данні заходи результатів не дали, засуджений ОСОБА_4 розшуканий не був і місцезнаходження його встановити не виявилось можливим.

Представник Фрунзенського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова УДПтС України в Харківській області та засуджений у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином, причини неявки Фрунзенського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова УДПтС України в Харківській області суду не відомі. Відповідно до абзацу 2 ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Клопотань про фіксування судового засідання не надійшло.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився 17 травня 2014 року, засуджений в період іспитового строку, згідно даних УІТ ГУМВС України в Харківській області не притягувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 107, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17.05.2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України іспитовий строк - 3 роки, п.3,4 ст.76 КК України звільнити від призначеного за даним вироком покарання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: