01.03.2016
Справа № 642/1029/16-к
Провадження № 1-кс/642/277/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Ленінського ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Ленінського ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати дозвіл на зняття інформації з телекомунікаційної мережі про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ), та вилучити інформацію з мобільного номеру НОМЕР_2 , з якого здійснювались дзвінки в період часу з 27.12.2015 року по теперішній час, та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного мобільного телефону, з їх прив`язкою до базових станцій та розшифровкою їх місцезнаходження.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003953 від 28.12.2015 року внесено запис з зазначенням правової кваліфікації ч. 2 ст. 186 КК України за заявою ОСОБА_4 , 1967 р.н., який мешкає: АДРЕСА_2 , про те, що у період часу з 22.30 год., до 23.30 год. 27.12.2015р., невстановлені особи біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито з застосуванням фізичного насилля, безпечного для життя і здоров`я, заволоділи мобільним телефоном «Nokia», у якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення осіб, причетних к скоєнню вказаного злочину, можливих свідків, та очевидців.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представники не з`явивився, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Ленінського ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей и документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Ленінського ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , або слідчому слідчого відділу Ленінського ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 , або оперуповноваженому Ленінського ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , тимчасовий дозвіл до інформації, яке знаходиться в телекомунікаційній мережі про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів, передання з телекомунікаційної мережі оператора мобільного зв`язку: ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з мобільного номеру НОМЕР_2 ; та вилучити інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного абонентського номера, з їх прив`язкою до базових станцій, з зазначенням адреси розташування БС, за період часу з 27.12.2015 року до 01.03.2016р., з її прив`язкою до базових станцій та розшифровкою їх місцезнаходження.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1