overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/377/16-к
Провадження №11-кп/791/321/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: строк попереднього ув`язнення Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
17 березня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 29.01.2016 року щодо ОСОБА_3 про задоволення клопотання « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 29 січня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому в строк попереднього ув`язнення згідно Закону України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» було задоволено.
На вищевказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.
В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд даного кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и л а :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 29.01.2016 року.
Призначити апеляційний розгляд на 14 квітня 2016 року на 09:00 годин в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це учасників процесу.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_4 . Черства
Справа № 750/2718/16-к
Провадження № 1-кс/750/1143/16

У Х В А Л А
21 березня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши повідомлення захисника ОСОБА_2 про знаходження в ІТТ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, -

в с т а н о в и в :
21.03.2016 р. захисник ОСОБА_2 звернулась до суду з повідомленням про знаходження в ІТТ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого 19.03.2016 р. о 03:30 год. слідчим Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 .

Враховуючи, що отримані відомості створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, є підстави зобов`язати слідчого ОСОБА_4 негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Керуючись ст. 206 КПК України, -

у х в а л и в :
Зобов`язати слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 негайно доставити затриманого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 12:00 год. 21.03.2016 р. до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/2734/16-к
Провадження №1-кс/751/618/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 21 березня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю: слідчого ОСОБА_2 ,
власнику майна ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у накладенні арешту на майно ОСОБА_4 , яке було вилучено у нього під час проведення обшуку, а саме двох мобільних телефонів, чорної чоловічої сумки, та грошових коштів в сумі 3800 грн.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про накладення арешту на майно підтримали, просили його задовольнити.
ОСОБА_4 зазначив, що телефон «Самсунг Дуос» особисто його а інший телефон товариша, чоловіча сумочка належали йому він ними користувався, не заперечує проти накладення арешту.
Адвокат заперечує проти накладення арешту на майно.
Заслухавши пояснення слідчого, та власника майна, думку адвоката та прокурора, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на два мобільні телефони, чоловічу сумку та грошові кошти в сумі 3800 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки санкція ст..368 ч.3 КК України, за якою ОСОБА_4 оголошено підозру, передбачає покарання у вигляді конфіскації особистого майна обвинуваченого, а грошові кошти були використані під час контролю за вчиненням правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-174 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» з сім картами оператора мобільного зв`язку «Київстар» та «Лайф» ІМЕІ НОМЕР_1 , та НОМЕР_2 , та мобільний телефон марки «Самсунг» з сім картою оператора мобільного зв`язку «МТС» ІМЕІ НОМЕР_3 , чорну чоловічу сумку які належать ОСОБА_4 , та грошові кошти в сумі 3800 грн., які були вилучені під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 ..
Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 738/1586/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/332/2016
Категорія - ст.190ч.2КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 вересня 2015 року за № 0000334 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора Менської місцевої прокуратури на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 19 січня 2016 року

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 19 січня 2016 року, яким був засуджений за ст.190 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі.

В суді апеляційної інстанції від обвинуваченого, який перебуває під вартою в СІЗО, надійшло клопотання про призначення йому захисника.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання обвинуваченого обґрунтоване та враховуючи вимоги ст. 49 КПК України, а також ту обставину, що обвинувачений перебуває під вартою і не має можливості запросити захисника, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити обвинуваченому право на захист, залучивши до участі по справі захисника.

Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі у кримінальному провадженні в апеляційному суді.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого та прокурора на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 19 січня 2016 року перенести на 13:30 01.04.2016 про що повідомити всіх учасників процесу.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 738/950/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/394/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи № 738/950/15-к за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 за ст.ст. 263 ч.1, 307 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 за ст.ст. 263 ч.1, 307 ч.2 КК України.
Направити копії ухвали прокурору, захиснику, адвокату ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_3 , встановивши строк до 31 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/1798/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/42/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

18 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Львові справи за апеляціями потерпілого ОСОБА_10 та прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :
Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні заявив клопотання, яке підтримали інші потерпілі по справі та його представник, про залучення по даній справі експерта для проведення почеркознавчої експертизи, покликаючись на те, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 12913/721 від 10.03.2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 викликає у нього сумнів та може бути підроблений.

Заслухавши думку учасників процесу з даного приводу, колегія суддів вважає, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити, виходячи із наступного.

Так, до матеріалів даної справи долучені лише копії згаданого висновку та акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 012913 від 10.03.2014 року, які не можуть бути предметом такого дослідження. А оригінали в матеріалах справи відсутні.

Крім цього, в судовому засіданні апеляційного суду допитана лікар ОСОБА_12 , яка проводила огляд обвинуваченого ОСОБА_8 якраз на предмет виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та яка оформляла вищезгадані висновок та акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і яка зазначила, що вона оформила ці документи, поставила свої підписи та завірила печаткою установи. Дані документи, які є в матеріалах справи, відповідають дійсності, жодних дописок чи виправлень, які могли би бути зроблені кимось, у цих документах немає.

За таких обставин колегія суддів вважає, що дані документи не мають ознак підробки чи фальсифікації, а тому у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_10 про залучення по даній справі експерта для проведення почеркознавчої експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 242, 243 та 350 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_10 про залучення по даній справі експерта для проведення почеркознавчої експертизи відмовити.

Головуючий :

Судді:
Справа № 4-7/11
21 января 2011 года п. Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Кондус Л.А., при секретаре Горват Н.Е., с участием прокурора Дядченко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда поселка Томаковка представление следователя Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области по уголовному делу № 18111011 об помещении в экспертное отделение Днепропетровского МПНЦ для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы обвиняемого:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсионера, не женато, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,
Следователь СО Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области капитан милиции ОСОБА_2, обратился в Томаковский районный суд Днепропетровской области с представлением о назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ОСОБА_1 ссылаясь на следующее:
ОСОБА_1 17.01.2011 года, около 22.20 час., будучи в состоянии алкогольного опьянении, совместно с ранее ему знакомой - ОСОБА_3 находился в помещении домовладения №5 по ул. Центральной в с. Чайки, Томаковского района, Днепропетровской области, где в ходе разговора последняя выразила желание ОСОБА_1 убить ее, а именно осуществить удушение, мотивируя свою просьбу тем, что она не желает жить без ОСОБА_1, в результате чего у ОСОБА_1 возник умысел на умышленное убийство последней.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное убийство ОСОБА_3 ОСОБА_1, находясь в одной из комнат в домовладении №5, по ул. Центральной, в с. Чайки, Томаковского района Днепропетровской области, примерно в 22.30 час. 17.01.2011 года подошел к лежавшей на кровати ОСОБА_3, после чего, действуя умышленно, желая наступления смерти последней, путем надавливания предплечьем правой руки на шею потерпевшей и удерживая в таком положении руку вызвал у ОСОБА_3 механическую асфиксию, в результате чего наступила смерть последней.
Согласно справки СМЭ установленная причина смерти ОСОБА_3 механическая асфиксия вследствие сжатия органов шеи тупым твердым предметом.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч.1 ст.115 УК Украины по признаку умышленного противоправного причинение смерти другому человеку.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ОСОБА_1 вину свою в предъявленном обвинении признал и дал признательные показания.
Суд, заслушав следователя СО Томаковского РО ОСОБА_2, прокурора Дядченко В.В. который согласен с ходатайством следователя СО Томаковского РО ОСОБА_2, о назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ОСОБА_1 обосновано на Законе и материалах дела, а поэтому подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 130, 204, 205 УПК Украины, суд-
Поместить обвиняемого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в экспертное отделение Днепропетровского МПНЦ для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
Срок обжалования постановления 3 суток непосредственно в апелляционном суде Днепропетровской области.
Судья ОСОБА_4
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 15 березня 2016 року кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката Гелхвіідзе на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року.
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2013 року

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

раніше не судимого,

засудженоза:

- ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 6 років з частковою конфіскацією майна;

- ч. 2 ст. 310 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 визначено покарання у виді позбавлення волі строком 6 років з частковою конфіскацією майна.

У відповідності до вимог ст. ст. 81, 93 КПК України /ред. 1960 року/ вирішено питання судових витрат і долю речових доказів по справі.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судові рішення щодо яких не оскаржуються.

Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року вирок місцевого суду змінено, уточнено мотивувальну частину вироку в частині маси наркотичного засобу.

Цей же вирок, в частині призначеного ОСОБА_5 покарання, скасовано.
Постановлено свій вирок, яким ОСОБА_5 призначено покарання за:
- ч. 3 ст. 307 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.

- ч. 2 ст. 310 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 визначено покарання у виді позбавлення волі строком 10 років з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого з ізоляцією та відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Справу було призначено до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 15 березня 2016 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про перенесення справи, оскільки ухвалою Верховного Суду України від 4 лютого 2016 року відкрито провадження в справі за заявою заступника Генерального прокурора України про перегляд судових рішень Верховним Судом України з питання неоднакового застосування статті 69-1 КК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши клопотання, колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, а справа перенесенню.

Керуючись ст.ст. 391-392 КПК України 1960 року, колегія суддів

у х в а л и л а :

Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_5 перенести у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ до розгляду справи Верховним Судом України.

С у д д і:

ОСОБА_9 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
21 березня 2016 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 лютого 2016 року закінчено підготовку та призначено розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 на 10 годину 31 березня 2016 року.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання засудженого про здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні відносно нього за його участі.
Клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Етапувати ОСОБА_2 із Дніпропетровської установи виконання покарань (№4) до Київського слідчого ізолятора УДПСУ у м. Києві та Київській області та доставити його під вартою у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 31 березня 2016 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років, покласти на Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3548/16-к
Провадження № 1-кс/161/1375/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 18 березня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Луцький домобудівельний комбінат» в особі генерального директора ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
17.03.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Луцький домобудівельний комбінат» в особі генерального директора ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Луцький домобудівельний комбінат» в особі генерального директора ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зобов`язати прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області до 16:50 год. 24 березня 2016 року матеріали по заяві скаржника.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16:50 год. 24.03.2015 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 164/349/16-к Провадження №11-кп/773/201/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку виконання вироку Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
22 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду від 03 лютого 2016 року про зарахування судом в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 14 березня 2016 року відкрито провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду від 03 лютого 2016 року про зарахування судом в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 31 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Начальнику Маневицької виправної колонії №42 забезпечити участь в судовому засіданні представника, який повинен при собі мати особову справу засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2