Справа №639/2784/16-к
1-кс/639/380/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Харків 04 квітня 2016 року
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП НП України в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000063 від 04.02.2016 року слідчим СВ Жовтневого ВП Київського ВП НП України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП НП України в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного 04.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
В клопотанні слідчий посилається на те, що 01.12.2015 року до Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області, ОСОБА_6 було подано заяву про те, що 01.12.2015 року близько 13 годин 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом зловживання довірою взяла його автомобіль ВАЗ 21115, д.н. НОМЕР_1 та у вказаний термін не повернула.

Даний матеріал було зареєстровано в ЖЕО під № 1038 від 01.12.2015 року та 04.02.2016 року прокурором Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 внесено до ЄРДР за номером № 0000063 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілої допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що у листопаді 2015 року вона за власні кошти, а саме за 3.600 тисяч доларів США, придбала транспортний засіб ВАЗ 21115, державний номер НОМЕР_1 , у чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , з яким познайомилась на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Харкові, при покупці транспортного засобу був присутній чоловік ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вищезазначений транспортний засіб ОСОБА_8 продавав на підставі генеральної довіреності посвідченої нотаріально. Після чого переконавшись, що на транспортний засіб не накладено арешт, та те що, він не перебуває у розшуку, ОСОБА_7 разом с ОСОБА_6 придбали вищезазначений транспортний засіб, після чого оформили генеральну довіреність на транспортній засіб в який було зазначено право користування та розпорядження транспортним засобом за ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . При покупці даний автомобіль на облік не ставився. Приблизно на протязі двох тижнів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 користувались транспортним засобом ВАЗ 21115, державний номер НОМЕР_1 , однак 01.12.2015 близько 12.20 годин чоловік ОСОБА_7 ОСОБА_6 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21115, державний номер НОМЕР_1 , в Жовтневому районі м. Харкова зустрівся із своїм братом ОСОБА_9 , 1971 року народження, який взяв у тимчасове користування у ОСОБА_6 зазначений транспортний засіб. При цьому зазначив, що поверне вищезазначений транспортний засіб, через десять хвилин. Однак, ОСОБА_9 до місця де очікував його ОСОБА_6 не повернувся. До теперішнього час транспортний засіб ВАЗ 21115, державний номер НОМЕР_1 , власнику не повернуто. Від співробітників поліції ОСОБА_7 стало відомо, що транспортний засіб ВАЗ21115 д.н., НОМЕР_1 , знято з обліку у м. Києві, на переоформлення транспортного засобу ні ОСОБА_7 ні її чоловік ОСОБА_6 своєї згоди не надавали.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 у повному обсязі підтримав показання ОСОБА_7 , також зазначив, що у транспортному засобі ВАЗ21115, державний номер НОМЕР_1 , знаходились документи, а саме: технічний паспорт на вищезазначений транспортний засіб, генеральна довіреність на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , паспорт громадянина України та санітарна книга на ім`я ОСОБА_6 , а також грошові кошти у сумі 150 гривень.
Допитана в якості свідка ОСОБА_10 пояснила, що разом з чоловіком ОСОБА_9 в листопаді 2015 року придбали за власні кошти у невідомого чоловіка автомобіль «Мазда», 626, який на облік не ставили. Після чого через короткий проміжок часу ОСОБА_9 обміняв транспортний засіб Мазда 626 у ОСОБА_6 на транспортний засіб НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 , який перепродав у м.Києві за невстановленими обставинами.
Також в ході проведення досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_11 , яка повідомила, що літом 2015 року вона на своє ім`я поставила на облік транспортний засіб, ВАЗ21115, державний номер НОМЕР_1 . В жовтні 2015 року вона продала транспортній засіб невідомому чоловіку за довіреністю, с того часу ніяких дій з зазначеним транспортним засобом не виконувала.
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 транспортний засіб «ВАЗ 21115» з № куз. НОМЕР_3 07.07.2015 року зареєстровано на підставі довідки-рахунок № НОМЕР_4 на ОСОБА_11 . 04.12.2015 року зазначений транспортний засіб переоформлено на ОСОБА_12 на підставі довідки-рахунок у ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , після чого 08.12.2015 року знятий з обліку для реалізації у центрі 8043 ОСОБА_12 та 14.01.2016 переоформлено на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей (на запит державної влади) №30169764 від 04.12.2015 виданого Харківською філією державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 07.11.2015 приватним нотаріусом ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_4 , посвідчено довіреність №2597, яку видав у порядку передоручення ОСОБА_15 представникам за довіреністю ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , виданою у порядку передоручення на майно транспортний засіб, автомобіль легковий, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , марка та модель ВАЗ21150-120-20, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_5 , тип ТЗ загальний легковий седан-в.
Орган досудового розслідування вважає, що оскільки ОСОБА_9 , заволодівши зазначеним вище транспортним засобом, також заволодів довіреністю №2597 виданою 07.11.2015 року приватним натаріусом ОСОБА_14 , за адресою АДРЕСА_4 , а також те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та те, що без отримання оригіналів документів наявних в матеріалах нотаріальної справи на підставі яких здійснено операцію, щодо посвідчення довіреності для надання права власності та розпорядження транспортним засобом «ВАЗ 21115» з № куз. НОМЕР_3 , неможливо встановити особу яка зняла з обліку транспортний засіб, а також провести почеркознавчі експертизи які підтвердять факт підробки документів та прийняти рішення по даному кримінальному провадженню.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини, також вказали на те, що зазначені в клопотанні документи необхідні органу досудового слідства для встановлення осіб причетних для скоєння кримінального правопорушення, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим та прокурором наведені достатні підстави для доступу та тимчасового вилучення зазначених у клопотанні документів, які находяться у володінні Приватного нотаріуса ОСОБА_14 .
Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,
ухвалив:
Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СВ Жовтневого ВП Київського ВП НП України в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000063 тимчасовий доступ до оригіналів документів, наявних в матеріалах нотаріальної справи та можливість їх вилучення, на підставі яких здійснено операцію щодо оформлення довіреності номер у реєстрі нотаріальних дій 2266, реєстраційний номер 42997984 та документи що стали підставою для оформлення передоручення довіреності номер у реєстрі нотаріальних дій 2597, якими володіє приватний нотаріус ОСОБА_14 , Харківського нотаріального округу, за адресою: АДРЕСА_4 .

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановления.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Жовтневого ВП Київського ВП НП України в Харківській області ОСОБА_4 , зобов`язавши її вручити копію ухвали приватному нотаріусу Харківського нотаріального округу ОСОБА_14 , при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1