№ 202/4516/16-к
Провадження № 1-кс/0202/1415/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської міської прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) по кримінальному провадженню № 0001165, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0001165 від 20.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, перебуваючи на іспитовому строці, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив тяжкий злочин. Так, 20 травня 2016 року близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території металобази, що розташована по АДРЕСА_1 а саме, у приміщенні охорони вказаної металобази, де між ним та раніше йому знайомим ОСОБА_5 виник словесний конфлікт на ґрунті особистих неприязних стосунків. В ході конфлікту, ОСОБА_5 наніс один удар долонею своєї руки ОСОБА_4 в область обличчя. Після чого, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння ОСОБА_5 . Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 на ґрунті виниклих неприязних особистих відносин, діючи умисно, схопив кухонний ніж, який знаходився поруч на столі, та тримаючи вказаний ніж у своїй правій руці, усвідомлюючи свої злочинні дії та настання тяжких наслідків, умисно наніс вищевказаним ножем ОСОБА_5 один удар в область черева з лівого боку, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої брюшної стінки зліва. Під час досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у період часу з 20.05.2016 по 01.07.2016 перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що для з`ясування ступеню тяжкості тілесних ушкоджень завданих потерпілому ОСОБА_5 призначено судово-медичну експертизу, для проведення якої необхідно надати експерту історію стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зберігається у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено у своєму клопотанні необхідність тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні та їх вилучення (виїмку).

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської міської прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) по кримінальному провадженню № 0001165 задовольнити.

Надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів (ознайомлення та вилучення), що зберігається у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до історії стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали 13 серпня 2016 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1