Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004519 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_9 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15.03.2016 року ОСОБА_7 і ОСОБА_10 визнані винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і кожному з обвинувачених призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 і ОСОБА_10 звільнені від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки і на них покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

До суду апеляційної інстанції справа надійшла для розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва.

В судові засідання, призначені на 08.06.2016 року, 22.06.2016 року, не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_11 . Судом вживалися передбачені законом заходи для належного його повідомлення про дату, час і місце апеляційного розгляду за вказаними обвинуваченим адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , однак конверти повернулися з примітками «за закінченням встановленого строку зберігання», «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», і на них містяться надписи про те, що ОСОБА_10 за цією адресою не проживає (т.2 а.с.25, 53, 74, 117).

Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 22.06.2016 року, 13.07.2016 року до ОСОБА_10 застосовано приводи, які виконано не було, оскільки, як це вбачається з матеріалів, які надійшли на виконання ухвал, за вказаними адресами виявити його не представилося можливим.

Під час обговорення питання про можливість апеляційного розгляду без участі обвинуваченого прокурор заявив клопотання про зміну ОСОБА_10 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження.

Колегія суддів вважає, що клопотання прокурора належить задовольнити, з таких підстав.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, а тому згідно з ч.4 ст.401 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно з ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 20.05.2015 року до ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою і визначено розмір застави, достатньої для забезпечення ним обов`язків обвинуваченого, 48 720 гривень.

Застосовуючи до ОСОБА_10 запобіжний захід, слідчий суддя, на випадок внесення застави, поклав на обвинуваченого обов`язки: прибувати до слідчого за першою вимогою, не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання. Також в ухвалі вказано про роз`яснення ОСОБА_10 наслідків невиконання покладених на нього обов`язків, а саме, можливість звернення застави в дохід держави та застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою (т.2 а.с.89-90).

29.05.2015 року ОСОБА_10 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави і вибув за адресою: АДРЕСА_1 (т.2 а.с.86, 87, 88).

З рішенням слідчого судді ОСОБА_10 був ознайомлений. Крім того, роз`яснення обов`язків і наслідків їх невиконання обвинуваченому здійснено уповноваженою службовою особою Київського СІЗО при звільненні з-під варти, про що є відповідна розписка (т.2 а.с.98).

Колегія суддів вважає, що ОСОБА_10 ухиляється від суду, оскільки він не повідомив суд про зміну свого місця проживання, не виконавши таким чином покладені на нього слідчим суддею обов`язки.

Також застосований запобіжний захід у виді застави не забезпечив виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема, прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це, та не запобіг спробі переховуватися від суду.

Крім того, згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи відсутність даних про місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_10 , з метою дотримання розумних строків під час кримінального провадження, яке стосується іншого обвинуваченого, існує потреба у виділенні в окреме провадження матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_10 та продовження апеляційного розгляду щодо ОСОБА_7 , оскільки це не може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Тому колегія суддів вважає за необхідне виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_10 , змінити ОСОБА_10 запобіжний захід із застави на тримання під вартою, оголосити його розшук та зупинити провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.177, 178, 331, 334, 335, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Виділити з кримінального провадження № 0004519 щодо ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в окреме провадження матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 .
Змінити ОСОБА_10 запобіжний захід із застави на тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галі, Грузія, громадянина Грузії, який проживав за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Про затримання ОСОБА_10 негайно повідомити Апеляційний суд міста Києва.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_10 зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали в частині здійснення розшуку та зміни запобіжного заходу доручити Оболонському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури № 5 м. Києва.

Продовжити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_12 .
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3