Справа № 372/4507/15-к
Провадження 1-в-107/16
ухвала
Іменем України

02 серпня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м.Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 12.01.2016 року ОСОБА_4 визнаний виннним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, 70 КК України і йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75,76 КК України останнього звільнено від відбування покарання, встановлено іспитовий строк 3 роки, покладено певні обов`язки.
В поданні ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
В обґрунтування свого подання його ініціатор посилався на наступне.
01.04.2016, 07.04.2016 року ОСОБА_4 надіслано виклики до кримінально-виконавчої інспекції, однак засуджений проігнорував і не повідомив про наявність обставин, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути до КВІ.
07.07.2016 року матеріали відносно засудженого ОСОБА_4 були передані в Обухівський РВ ГУ МВС України в Київській області для оголошення його в розшук.
Таким чином, начальник Обухівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_4 ухиляється від виконання покладених на нього судом обов`язків, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
В судове засідання представник КВІ не з`явився, в поданому клопотанні просить розглядати подання у його відсутність.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час розгляду подання повідомлявся належним чином.
Прокурор заперечила щодо задоволення подання у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 належить відбувати реальну міру покарання за іншим вироком, що не було враховано КВІ.
Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали подання та кримінального провадження № 1-кп-9/16, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
З матеріалів справи вбачається, що вироком Обухівського районного суду Київської області від 12.01.2016 року ОСОБА_4 засуджений по ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 ч.2 ст. 289, 70 КК України і йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання, встановлено іспитовий строк 3 роки, покладено певні обов`язки.
За період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 порушив покладені на нього судом обов`язки, а саме двічі не з`явився на відмітку до КВІ, не повідомив про зміну місця проживання.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.).
Із наведеного слідує, що у поданні та поданих до суду матеріалах, мають бути наведені докази того, що засуджена особа не з`явилась до інспекції на реєстрацію у визначений день саме без поважних причин, а при розгляді подання судом, - ретельній перевірці підлягають доводи цієї особи про поважність причин такої неявки. Порушення (невиконання) обов`язків має бути сестиматичним.
Як вбачається із копії вироку Обухівського районного суду від 12 квітня 2016 року
ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. Цим же вироком визначено, що вирок Обухівського районного суду від 12.01.2016 року слід виконувати самостійно.
Вказаний вирок звернуто до виконання.
Враховуючи встановлені судом обставини, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Обухівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м.Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя: