ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004275 від 12.09.2016 за обвинуваченням :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нестерова Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, холостого, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-31.03.2008 Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на 3 роки. Звільнився 16.11.2010 року,

-01.10.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185. КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 вересня 2016 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні кімнати 42, будинку АДРЕСА_2 в якості гостя, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав телевізор «Samsung», вартістю 4211 гривень, що на праві класності належить ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочину, та пояснив, що він дійсно в вересні 2016 року при вказаних у вироку обставинах скоїв крадіжку телевізору «Samsung» у знайомого ОСОБА_4 . В той же день він продав викрадений телевізор за 200 грн. на ринку по вул.Анголенко в м.Запоріжжя. Цивільний позов визнав. У скоєному розкаюється.

На підставі ст..349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , думки самого обвинуваченого, який повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, та думок захисника, потерпілого та прокурора, які не заперечували проти цього, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до ст..66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі вину обвинуваченого ОСОБА_6 обставини: щире каяття.

Обставин, що обтяжують вину ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

При призначені покарання, суд приймає до уваги те, що обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, думку потерпілого про не суворе покарання, разом з тим суд враховує характер і ступінь тяжкості суспільно небезпечного діяння, яке, відповідно до ст..12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не працює, раніше судимий, вчинив корисний злочин під час іспитового строку відбування покарання, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки з ізоляцією від суспільства.

По провадженню потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов на суму 4211 гривень. Судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи у розмірі 351,88 грн. віднести на рахунок держави.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до ст..100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01.10.2014 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 (трьох) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 до набрання вироком чинності залишити без змін.

Речові докази по провадженню 2 сліди папілярних візерунків та дактилоскопічну карту ОСОБА_6 , долучену до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_4 4211 гривень матеріальної шкоди.

Судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи у розмірі 351,88 грн. віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1