Справа № 521/7279/16-к
Номер провадження:1-в/521/2733/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ПВК УДПтСУ

в Одеській області (№ 51) ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі із застосуванням відеоконференції заяву ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22 грудня 2009 року Апеляційним судом Одеської області за ст.ст. 15 ч 2, 115 ч 2, п.п. 6,9, 12, 187 ч 4, 70 КК України, до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, 10 листопада 2009 року рішенням колегії суддів з кримінальних справ Верховного суду України ОСОБА_6 вважається засудженим за ст.ст. 15 ч 2, 115 ч 2, п.п. 6,12, 187 ч 4, 70 КК України, до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, початок строку покарання з 24 квітня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява захисника адвоката ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заяви, адвокат зазначив, що ОСОБА_6 своєю сумлінною поведінкою, чесним та відповідальним ставленням до навчання та праці довів своє виправлення, а тому до нього можливо застосувати положення ст. 81 КК України та звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, які вона отримала від засудженого та просила суд клопотання задовольнити, та звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання умовно достроково.

Засуджений ОСОБА_6 заяву адвоката підтримав, та просив звільнити його від відбування покарання умовно достроково.

Прокурор та представник установи виконання покарання, кожен окремо, просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки підстав для звільнення засудженого немає, при цьому висловили думку, що засуджений своєю поведінкою не довів виправлення.

Вивчивши матеріали про умовно-дострокове звільнення, вислухавши думку прокурора, представника установи виконання покарань, засудженого та його адвоката, суд вважає за необхідне у задоволені клопотання відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Пунктом 2 частини 3 статті 81 КК України, також встановлюється, що умовно - дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим (серед інших): не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання..
Під час розгляду клопотання, судом встановлено, що засуджений формально підпадає під умовно-дострокове звільнення, оскільки відбув більше 3/4 строку покарання призначеного вироком суду.

Разом з тим, суд вважає, що обставини за якими було засуджено ОСОБА_6 , скоєння останнім особливо тяжкого злочину, а також враховуючи його посередню характеристику під час відбування покарання, свідчать про необхідність залишення засудженого у місці позбавлення волі.

Так, покарання це один із центральних інститутів кримінального права, якому відведена важлива роль щодо охорони найбільш значущих суспільних відносин від злочинних посягань.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 50 КК України, покарання, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Тобто мета покарання це те, чого прагне досягти держава, застосовуючи його щодо особи, яка вчинила злочин. Застосовуючи покарання, суд має на меті покарати винного, що необхідно для захисту суспільства і для задоволення почуття обурення і справедливості потерпілого, його близьких та суспільства в цілому.

Під час розгляду заяви про умовно-дострокове звільнення судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 до ПВК УДПтСУ в Одеській області (№ 51) прибув 12 лютого 2010 року, на даний час не працевлаштований у зв`язку із відсутністю обсягів роботи. За час відбування покарання в установі сім разів притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення форми одягу, розпорядку дня та локалізації, при цьому один раз поміщався до ДІЗО за порушення локалізації та не тактову поведінку. 24 листопада 2015 року на ОСОБА_6 накладено дисциплінарне стягнення, яке на сьогоднішній день є діючим. Має два заохочення, характеризується посередньо. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує взаємовідносини з засудженими різноманітних спрямованностей, адекватно реагує на критику у свою сторону. До негативних вчинків засуджених ставиться байдуже. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом та представниками адміністрації, однак в поведінці не завжди ввічливий та тактовий, до виконання законних вимог персоналу та адміністрації установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Під час виконання робіт по благоустрою установи поставленні завдання виконує, але потребує контролю з боку персоналу установи, при найменшій нагоді намагається перекласти роботу на іншу особу. Намагається виконувати роботи з самообслуговування, однак необхідних навичок з їх виконання не має. Порушень правил пожежної безпеки не допускає. Відповідно до ст. 123 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. Відповідно до ст. 127 Кримінально-виконавчого кодексу України участі у роботі самодіяльних організацій не приймає. Заходи соціально-виховного характеру відвідує регулярно, однак позитивні висновки для себе робить не завжди.

Відповідно до характеристики від 11 листопада 2015 року затвердженої заступником начальника ПВК УДПСУ в Одеській області (№ 51) ОСОБА_7 за характером спокійний, вигадливий, ініціативний, дуже залежний від думки оточення, поведінка нестабільна, соціально - керованої поведінки не здатен, провину у скоєному злочині не визнає, міру покарання призначену судом вважає не справедливою, за вироком суду матеріального позову не має.

Враховуючи викладенні обставини, а також не дотримання засудженим правил внутрішнього розпорядку, беззаперечне виконання вказівок і розпоряджень адміністрації установи, наявність дисциплінарного стягнення, суд вважає, що ОСОБА_6 не довів своє виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.ч.2, 3 ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1