Провадження № 1-кп/537/197/2016
Справа № 537/3369/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду в м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хорол Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не навчається, проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-06.05.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст.75 КК України, до 3-х років позбавлення волі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Червона Дереївка, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не працює, не навчається, проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинили злочин за наступних обставин:
ЕПІЗОД №1
07.05.2016 року, близько 01:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Шкільній, біля будинку №15 у м. Кременчуці, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи свій умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку кабелю електрозв`язку, вартістю 16 828 грн., згідно довідки - розрахунку ПФ ПАТ «Укртелеком», чим спричинив матеріального збитку потерпілому на вказану суму.
З місця вчинення злочину ОСОБА_4 з ОСОБА_5 зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.
ЕПІЗОД №2
14.05.2016 року, близько 01:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Л. Дніпрова біля будинку №72 у м. Кременчуці, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи свій умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку кабелю електрозв`язку, вартістю 14 450 грн. 37 коп, згідно довідки - розрахунку ПФ ПАТ «Укртелеком», чим спричинив матеріального збитку потерпілому на вказану суму.
З місця вчинення злочину ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.
ЕПІЗОД №3
26.05.2016 року, близько 01:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. 50 років СРСР поблизу будинка № 21 у м. Кременчуці, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи свій умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку кабелю електрозв`язку, вартістю 3 616,21 грн., згідно довідки - розрахунку ПФ ПАТ «Укртелеком», чим спричинив матеріального збитку потерпілому на вказану суму.
З місця вчинення злочину ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.
ЕПІЗОД №4
26.05.2016 року, близько 03:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Ярмарковій біля будинку № 1Б, у м. Кременчуці, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи свій умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку кабелю електрозв`язку, вартістю 1885,51 грн., згідно довідки - розрахунку ПФ ПАТ «Укртелеком», чим спричинив матеріального збитку потерпілому на вказану суму.
З місця вчинення злочину ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, цивільний позов визнав повністю, пояснив про обставини вчиненого,що дійсно разом з ОСОБА_5 викрали кабель електрозв*язку, тому, що потрібні були кошти.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю,цивільний позов визнав повністю та пояснив про обставини вчиненого, як вказано в описовій частині обвинувального акту.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованому їм органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті , та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз*яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справив порядку, передбаченого ст.349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюють ся та розглянути акт у спрощеному провадженні.
Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини, їх вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в матеріалах справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вірно розуміють зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.
Приймаючи до уваги пояснення обвинувачених, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 / епізод 1-4/ суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторне, за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 /епізод1-4/ суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 , всі обставини по справі в їх сукупності, особи обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, вину визнав повністю і визнає ці обставини пом`якшуючими покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 , всі обставини по справі в їх сукупності, особи обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, вину визнав повністю і визнає ці обставини пом`якшуючими покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України , є рецидив злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України , судом не встановлено.
Відповідно до ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком. При складанні покарань за сукупністю вироків загальний строк покарання не може перевищувати максимального строку, встановленого для даного виду покарання в загальній частині цього Кодексу. При складанні покарань у виді позбавлення волі загальний строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, не повинен перевищувати п`ятнадцяти років, а у випадку, якщо хоча б один із злочинів є особливо тяжким, загальний строк позбавлення волі може бути більшим п`ятнадцяти років, але не повинен перевищувати двадцяти п*яти років. При складанні покарань у виді довічного позбавлення волі та будь-яких менш суворих покарань загальний строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, визначається шляхом поглинення менш суворих покарань довічним позбавленням волі. Призначене хоча б за одним із вироків додаткове покарання або не відбута його частина за попереднім вироком підлягає приєднанню до основного покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків. Остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище викладене, суд прийшов до наступних висновків. ОСОБА_4 ,будучи судимим на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний злочин під час іспитового строку . Отже суд вважає, що виправлення та перевиховання його можливе лише в умовах ізоляції від суспільства . Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинив злочин під час іспитового строку, особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, тому доцільно обвинуваченому призначити покарання у виді позбавлення волі . В силу ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднавши не відбуту частину покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 06.05.2016року. Підстав для застосування ст.ст.75,76 КК України суд не вбачає. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.
Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує зокрема те, що обвинувачений не судимий, не працює, має постійне місце проживання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його позитивну характеристику, думку потерпілого і суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обрати тримання під вартою. Заарештувати в залі суду негайно.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов*язання, поклавши на нього обов*язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі знищити.
Цивільний позов задовольнити.
Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.
Відповідно до ст.71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 06.05.2016року, та остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 3 /три / роки 6/шість/місяців.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою. Заарештувати в залі суду негайно.
Строк відбування покарання рахувати з 05.07.2016року.
ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання за ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши 2/ два/ роки іспитового строку.
Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на засудженого ОСОБА_5 покласти обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи,
- повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов*язання, поклавши на нього обов*язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в солідарному порядку 36 780 ( тридцять шість тисяч сімсот вісімдесят) грн.. 09 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії на р/р НОМЕР_1 в ПАТ « Укргазбанк» МФО 320478 код ЄДРПОУ 21 560766.
Речові докази по справі - ножиці по порізки металопластикових труб та залишки ізоляції від кабелю - знищити.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом 30днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1