overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 314/1629/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/841/16 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №314/1629/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.365 ч.3 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016,
встановила:
14.04.2016 року судді-доповідачу передана апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 березня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.121, ч.2 ст.153, ч.3 ст.365, ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона повинна бути залишена без руху за наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Однак захисником, в порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України, до апеляційної скарги додано лише одну її копію, що позбавляє апеляційний суд можливості надіслати копію апеляційної скарги всім сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Викладені обставини дають підстави для висновків, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до норм ст. 399 КПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу захисника залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016, залишити без руху.

Надати захиснику для усунення недоліків апеляційної скарги строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/4338/15-к
Провадження №1-кп/442/47/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"02" липня 2015 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000387 від 02.03.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру,-
ВСТАНОВИВ :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 02.07.2015 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити відкрите судове засідання по клопотанню у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000387 від 02.03.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру на 16 год. 00 хв. 16 липня 2015 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 3).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Повідомити прокурора про необхідність представити за день до підготовчого судового розгляду матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2520/16-к
Провадження №1-кп/442/172/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"23" березня 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000426 від 23.02.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 23.03.2016 року надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 12 год. 30 хв. 05 квітня 2016 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 3).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Повідомити прокурора про необхідність представити за день до підготовчого судового розгляду матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
19.04.2016 Справа №607/4066/16-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
п о с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/965/16-к
12 квітня 2016 року м. Старокостянтинів
11 квітня 2016 року заступник начальника СВ Старокостянтинівського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даному клопотанні відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 13 квітня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 680/323/16-к
№ 1-кп/680/25/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19.04.2016 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000083 від 04 квітня 2016 року про вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2016 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про одержання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000083 про вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 15 годину 00 хвилин 05 травня 2016 року в приміщенні Новоушицького районного суду.

В підготовче cудове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/340/16 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 688/916/16-к ОСОБА_1
Категорія на ухвалу суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 квітня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 12 лютого 2016 року,
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
Вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Засуджений ОСОБА_3 перебуває в Шепетівській виправній колонії №98.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.336, 396, 398, 401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Шепетівської виправної колонії №98.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 161/5130/16-к
Провадження № 1-кс/161/1900/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 квітня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , відповідно до постанови останнього від 07.04.2016 року в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 04.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , відповідно до постанови останнього від 07.04.2016 року в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 04.09.2015 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , відповідно до постанови останнього від 07.04.2016 року в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 04.09.2015 року.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 11:00 год. 22 квітня 2016 року матеріали кримінального провадження № 0000211.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12.30 год. 22.04.2016 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
11.04.16
У Х В А Л А Справа № 200/6321/16-к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3721/16
11 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
07 квітня 2016 року слідча СВ ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з матеріалами наданого слідчою клопотання, встановлено, що в ніч з 28.08.2015 року, невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили крадіжку телефонного кабелю. У ході проведення заходів по розслідуванню було встановлено осіб, які можуть бути причетні до скоєння даного кримінального правопорушення. Крім того, на території Індустріального району м. Дніпропетровська, мали місце неодноразові аналогічні випадки викрадення кабельно провідникової продукції. Для повного та об`єктивного розслідування виникла необхідність перевірки причетності осіб до вчинення інших фактів викрадення кабельно провідникової продукції, для чого було проведено радіорозвідку у місцях де сталися аналогічні події.
За результатами радіорозвідки встановлені наступні базові станції оператора мобільного зв`язку, в місці вчинення кримінального правопорушення.
Слідча ОСОБА_2 надала суду заяву, у якій прохала розглянути клопотання за її відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримала у повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому відомості, що містяться у зазначених документах і знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчій СВ ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , слідчому ОСОБА_4 , прокурору ОСОБА_3 , прокурору ОСОБА_5 , а також, у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчого або прокурора дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про абонентів, імеі, зв`язок, отримання ними телекомунікаційних послуг в зоні дії базової станції:
Їх тривалість, зміст, маршрути передавання, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.
Строк дії ухвали - до 11 травня 2016 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2323/16-к
Провадження № 1-в/204/792/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
18 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника установи: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
04 квітня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» підтримала подану заяву.

Прокурор не заперечувала проти задоволення заяви.

Захисник не заперечував проти задоволення заяви.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05.05.2015 року ОСОБА_3 звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. До ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 359 від 29.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 страждає шизофренією, простою формою.

Таким чином, так як ОСОБА_3 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї й оточуючих заява лікаря-психіатра підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05.05.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1784/16-к
Провадження № 1-кс/0182/461/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06.04.2016 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПАТ «ПУМБ» на рішення прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_2 на рішення прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0006988.

В своїй скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що ПАТ «ПУМБ» є потерпілою стороною. Офіційним листом від 29.03.2016 року їм було повідомлено про те, що кримінальне провадження № 0006988 було закрито 30.12.2015 року на підставі постанови прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 , вважаю, що скарга подана особою яка має право на подачу скарги та в строк установлений ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «ПУМБ» на постанову прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 30.12.2015 року.

Призначити до судового розгляду скаргу на 09.00 годин 08.04.2016 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та повідомити про час розгляду скарги Нікопольського місцевого прокурора.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/464/16-к
Провадження №1-кс/194/64/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року м. Тернівка
Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду в режимі відеоконференції скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність органів досудового розслідування, -
В С Т А НО В И В :
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307, 370-372, 376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність органів досудового розслідування - задовольнити.
Зобов"язати начальника слідчого відділення Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» від 15 березня 2016 року вих. № 1250 та розпочати досудове розслідування.
Згідно вимог КПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 35 хвилин 20 квітня 2016 року.
Копію цієї ухвали вручити учасникам судового та направити електронною поштою представнику скаржника розгляду негайно в залі суду після її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1