overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/3831/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України,-
Скаржник в судове засідання не з`явився, в скарзі просив розглядати справу у його відсутність.
Представник Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, що згідно приписів ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.10 2015 року зобов`язано начальника Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_4 від 23.07.2015 року.
На момент розгляду скарги скаржника не повідомлено про результати розгляду його клопотання.
Згідно п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 КПК України, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 58 КПК України представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.
Враховуючи, що скаржником подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте про результати розгляду клопотання скаржника не повідомлено, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/1196/16-к
Номер рядка звіту 41
номер провадження 1-кп/279/171/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" березня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Коростені кримінальне провадження № 0001518 про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 09.03.2016 року було вирішено передати неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під нагляд батька, ОСОБА_5 на 1 (один) рік.

При цьому, в ухвалі зазначений строк її оскарження - 7 днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вислухавши прокурор, матеріали кримінального провадження, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну ухвали по суті, не погіршує становище неповнолітнього, суд приходить до висновку про виправлення описок, допущених в ухвалі про застосування заходів виховного характеру від 09.03.2016 р.

Керуючись ст.379КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Коростенського міськрайонного суду від 09.03.2016 року та вважати строк її оскарження - тридцять днів з дня проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/942/16-к
Провадження № 1-кс/0285/231/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 березня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИЛА:
28.03.2016 року до суду надійшло дане клопотання по матеріалам кримінального провадження №0000393 від 12.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 309-310 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про дозвіл на затримання з метою приводу в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 28 березня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1426/15-к
УХВАЛА
25 березня 2016 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000438, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2015, що надійшов з Апеляційного суду Житомирської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Ксаверівка Черняхівського району Житомирської області, освіта середня, розлученої, малолітніх дітей на утриманні немає, не працюючої, раніше судимої: 25.02.2015 Черняхівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 100 год. громадських робіт, проживаючої по АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22.03.2016 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження з Апеляційного суду Житомирської області, який ухвалою від 15.03.2016 постановив вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 02.12.2015 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по вказаному кримінальному провадженні призначено суддю ОСОБА_1 .
Досліджуючи матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Вимоги ст. 109 КПК України при його надісланні (направленні) до суду дотримані. Клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду надіслано (направлено) не було.
При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст. 293 КПК України дотримано.
У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначити підготовче судове засідання. Водночас суд відповідно до ст. 320 КПК України приходить до висновку про відсутність необхідності призначення запасного судді для проведення кримінального провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 09 год. 20 хв. 18 квітня 2016 року в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області.
2.В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Ухвала згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її постановлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/2293/16-к
Провадження №1-в/359/647/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«28» березня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання про проведення перерахунку строку відбуття покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03.06.2015р. за ч.2 ст.307, ст.69 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна, початок строку 03.06.2015р., -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання, в якому заявник просить суд зарахувати засудженому до строку відбуття покарання строк його перебування в СІЗО, на підставі ст.72 ч.5 КК України.

Сторони в судовому засіданні не з`явились, їх неявка, згідно до вимог ст.359 ч.4 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Суд дослідив матеріали особової справи засудженого та матеріали клопотання і дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03.06.2015р. за ч.2 ст.307, ст.69 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна, початок строку 03.06.2015р., вирок набрав чинності 06.07.2015р.

Засуджений перебував під вартою в умовах СІЗО до вступу вироку в закону силу в період з 03.06.2015р. по 06.07.2015 р., крім цього слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 20.03.2015 р. по 21.03.2015 р.

Згідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, по відношенню до засудженого було застосоване попереднє ув`язнення в період з 03.06.2015р. по 06.07.2015р. та з 20.03.2015р. по 21.03.2015р., а всього - 1 місяць 5 днів, які і мають бути зараховані засудженому у строк відбутого покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. 536-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03.06.2015р. у строк відбутого покарання період з 03.06.2015р. по 06.07.2015р., та з 20.03.2015р. по 21.03.2015р., а всього - 1 місяць 5 днів.
У разі, якщо зарахований судом строк дорівнює, або перевищує фактично призначене засудженому покарання, ОСОБА_3 підлягає негайному звільненню від відбуття покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03.06.2015р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6759/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/406/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 29.03.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.01.2016 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

обвинувачений подав апеляційну скаргу на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.01.2016.

На цей же вирок подав апеляційну скаргу прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури, по якій відкрито провадження та призначене до розгляду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.01.2016 щодо ОСОБА_3 та розглядати в межах призначеного провадження за апеляційними скаргами прокурора - 21 квітня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 525/262/16-к
Номер провадження 1-кп/525/40/2016
УХВАЛА

29 березня 2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
На початку підготовчого судового засідання, на стадії роз`яснення прав та обов`язків, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки за відсутністю коштів він не може його залучити самостійно.
Прокурор вважав, що можливо забезпечити право обвинуваченого на правову допомогу захисника шляхом призначення захисника за рахунок держави.
Згідно положень ст. 20 КПК України, обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК України. Суд зобов`язаний роз`яснити обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника. У випадках, передбачених КПК України або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі) уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З цих підстав, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 20, 48, 49 КПК України, ст. ст.13-17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про залучення захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, обвинуваченому у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України та забезпечити його прибуття до Великобагачанського районного суду Полтавської області на 10 годину 00 хвилин 06 квітня 2016 року, за адресою: селище Велика Багачка Полтавської області, вул. Шевченка, 69.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
18 березня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки кримінальне провадження 1/532/23/2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

Встановив:

Кобеляцьким районним судом Полтавської області 17.03.2016 року винесено ухвалу по кримінальному провадженню 1/532/23/2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, в якій допущена описка, а саме: у складі суду помилково вказано прокурора «Кохно В.О.» замість « ОСОБА_3 ».

Суд, вважає виправити описку в ухвалі Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17.03.2016 року, а саме: у складі суду вказати прокурора « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_7 », що є правильним згідно матеріалів справи.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

Постановив:

Виправити описку в ухвалі Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17.03.2016 року, а саме: у складі суду вказати прокурора « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів після проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 538/545/16-к
Провадження № 1-кп/538/56/16

У Х В А Л А

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 10-30 год. 01 квітня 2016 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 7, за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 544/385/16-к
№ пров. 1-кп/544/50/2016
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2016 року м.Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 березня 2016 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000646 від 24.12.2015 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 28 лютого 2016 року.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000646 від 24.12.2015 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, на 31 березня 2016 року о 13:00 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілої особи - адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/250/16-к Провадження №1-кп/550/41/16
УХВАЛА
Іменем України
29 березня 2016 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
28.03.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 год. 00 хв. 04.04.2016 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 562/2349/15-к
У Х В А Л А

28.03.2016 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.361, ч.1 ст.361-2, ч.2 ст.361, ч.2 ст.361-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачуються у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації, вчинене повторно, а також у несанкціонованому розповсюдженні інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, вчинене повторно.

Без поважних причин в судове засідання не з`явився свідок

- ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 .

Прокурор заявив клопотання щодо застосування приводу до свідка. Інші учасники процесу не заперечили щодо даного клопотання.

З урахуванням думки учасників процесу суд вважає за доцільне застосувати до свідка привід.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд

у х в а л и в:

В судовому засіданні оголосити перерву до 15 квітня 2016 року 14:00 год.
Застосувати привід до свідка, зобов`язавши Здолбунівське відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області доставити його на вказаний час в приміщення Здолбунівського районного суду.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 березня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 18 січня 2016 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 18 січня 2016 року повернуто клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати та зарахувати йому у строк відбуття покарання строк попереднього ув"язнення.

Подана засудженим ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 27 січня 2016 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1