Справа № 456/1244/16-к
Провадження № 1-кп/456/183/2016
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року колегія суддів Стрийського міськрайонного суду

Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
законного представника ОСОБА_10
представника служби в справах дітей ОСОБА_11
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_13 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -
встановив:
в провадженні Стрийського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_12 за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України та обвинуваченого ОСОБА_13 за ч.4 ст.187 КК України
Ухвалою суду від 26.08.2016 року ОСОБА_12 продовжено строк тримання під вартою по 24 жовтня 2016 року однак судове провадження по даній справі не закінчено.

Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_12 .
Обвинувачений ОСОБА_12 в судовому засіданні та його захисник ОСОБА_8 , законний представник ОСОБА_10 , представник служби в справах дітей ОСОБА_11 , заперечили клопотання, просять змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки на даний час відпали ризики передбачені ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_14 підтримав клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, представників, потерпілого, поприходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, ОСОБА_12 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченому під час розгляду справи, суд, враховуючи, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 28.08.2016р., вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 грудня 2016 р. включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ухвалив:

обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів - з 20 жовтня 2016 року по 18 грудня 2016 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_12 та скерувати начальнику ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1