Справа № 502/1531/16-к
УХВАЛА

14 липня 2016 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду м. Кілія погоджене з прокурором клопотання слідчого, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Яр, Кілійського району, Одеської області, гр-на України, освіта середня, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, працює за наймом, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2015 року у період часу з 23.00 години по 24.00 годину, більш точний час органом досудового слідства не встановлений, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5 , проникли на охоронювану територію фермерського господарства «Агро-Рада», що належить ОСОБА_6 та розташовано за межами с. Червоний Яр, Кілійського району, Одеської області. Продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 проникли у господарське приміщення, звідки таємно викрали трьох поросят вартістю 700 гривень кожне, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2100 гривень.

Відомості про дане кримінальне правопорушення (злочин), 12.02.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та СВ Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області ведеться досудове розслідування.

23.03.2016 року ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у вчинені даного кримінального правопорушення (злочину) і його дії кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України.

Постановою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 29.03.2016 року матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України виділені в окреме провадження та внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304.

У зв`язку з ухиленням ОСОБА_4 від проведення слідчих дій, постановою старшого слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського відділення ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 29.03.2016 року його оголошено у розшук.

31.03.2016 року старший слідчий СВ Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з цим подано клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 31.03.2016 року задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ухвали слідчого судді 14.07.2016 року ОСОБА_4 затримано та йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

14.07.2016 року старший слідчий СВ Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про зміну клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати місце проживання та зобов`язанням з`являтись до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою. В обґрунтування клопотання слідчій зазначає, що ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджаючи таким чином кримінальному провадженню, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 підтвердив обставини викладені у клопотанні та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_9 проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Виходячи з наявних доказів, досліджених в ході судового засідання ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення (злочину), за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.

Виходячи з вказаного суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 181 -184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за даною адресою, з забороною з 20.00 години до 08.00 години залишати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду, в залежності від стадії кримінального провадження.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання за першою вимогою з`являтися до слідчого прокурора, або суду, в залежності від стадії кримінального провадження.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 який перебуває під домашнім арештом покласти на працівників Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці до 14 вересня 2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1