overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/1148/15-к
1-кп/405/223/15
УХВАЛА
26 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Вироком Ленінського районного суду міста Кіровограда від 03.02.2016 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років.
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 21.04.2016 року вирок суду першої інстанції було змінено: зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_2 строк його тримання під вартою у місцях попереднього ув`язнення з 26 травня 2015 року по день набрання вироком законної сили, тобто по 21.04.2016 року, включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі., а в іншій частині вирок суду було залишено без змін.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 425 КПК України, засуджений має право подати касаційну скаргу, та відповідно до ч. 2 цієї статті, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
На даний час засуджений ОСОБА_2 перебуває в Кіровоградській установі виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.
З метою надання можливості засудженому ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_2 в Кіровоградській установі виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області для подальшого його доставлення до Ленінського районного суду міста Кіровограда для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 425, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -
постановив:
Тимчасово залишити ОСОБА_2 в Кіровоградській установі виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області для подальшого його доставлення до Ленінського районного суду міста Кіровограда для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити начальнику Кіровоградській установі виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/995/16-к
УХВАЛА
"25" травня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,
У С Т А Н О В И В :
В підготовче засідання, яке призначено до розгляду на 13.00 год. 25.05.2016 року потерпілий та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не з`явився, згідно інформації, яка надана суду прокурором, ОСОБА_7 перебуває за межами країни, а тому вважає, що необхідно повторно прийняти засоби, щоб повідомити потерпілого та постановити ухвалу про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Судом постановлено на обговорення питання щодо можливості проведення підготовчого судового засідання у відсутність потерпілого та клопотання щодо залучення іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії з обвинуваченим ОСОБА_5 ..
Згідно ухвали Олександрійського міськрайонного суду було продовжено строк тримання під вартою до 24.00 год. 26.05.2016 року, а тому виникло питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу в виді тримання під вартою відносно обвинуваченого.
Заперечень від прокурора, обвинувачених не надійшло.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладеної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.
Керуючись ст., ст. 44, 45, ч. 1 ст. 53. 296 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні, яке проводиться в режимі відео конференції, оголосити перерву до 14.00 год. 26.05.2016 року.
Призначений Кіровоградським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисник може ознайомитись з обвинувальним актом.
Копію постанови суду для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
справа №619/1126/16-к
провадження №1-кс/619/187/16
УХВАЛА

24 березня 2016 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,

установив
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Судовий розгляд скарги призначити на 12 год. 00 хв. 28 березня 2016 року в залі судових засідань №2 приміщення суду.

Про розгляд скарги повідомити заявника, слідчого, у провадження якого знаходиться зазначене кримінальне провадження, та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8351/16-к>
Провадження № 1-кс/638/2026/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0002355 від 17.05.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цаленджіха Грузія, грузина, громадянина Грузії, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, що тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Зважаючи що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
В задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0002355 від 17.05.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - відмовити.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26.05.2016 року о 09-00 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя:
Справа №639/3273/16-к
Провадження №1-в/639/1430/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції провадження за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Степ Балаклійського району Харківської області, громадянина України, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 1) 20.03.2014 року Балаклійським районим судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 2) 21.08.2015 року Балаклійським районим судом Харківської області за ч.2 ст. 289, ст.71, 72 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

про застосування статті 6 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

На підставі статті 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», засудженому ОСОБА_4 скоротити наполовину невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, що призначене вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 21.08.2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
23.05.2016
Справа № 642/2972/16 к
Провадження № 1кс/642/783/16
У Х В А Л А
23 травня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000117

в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000117.

Скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 306, 336 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000117.

Призначити судовий розгляд скарги на 25 травня 2016р. на 9 год. 30хвил.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/6174/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1045/16
УХВАЛА

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходиться у операторів стільникового зв`язку мереж « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ), (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 та (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які працюють в мережах операторів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ), (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 та (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 ), та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за період з 18-30 годин, 07.02.2016 р. по теперішній час.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку щодо відсутності підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Всупереч вказаних вимог, слідчим не зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а лише вказано статтю закону України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи наведене, підстави для задоволення клопотання відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1504/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №644/2370/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , під час розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24 березня 2016 року стосовно ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -
На ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24 березня 2016 року стосовно ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, подана апеляційна скарга засудженим.
До апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при апеляційному розгляді.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Харківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№43).
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, за наявності підстав визнаних судом достатніми.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідним клопотанням, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24 березня 2016 року стосовно ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, в режимі відеоконференції між апеляційним судом Харківської області та Харківською виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№43) об 10 годині 00 хвилин 07 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Копію ухвали надіслати начальнику Харківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№43) для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Харківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№43) виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/5264/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1388/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.04.2016 року, матеріали кримінального провадження №629/5264/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.342, ч.1 ст.383 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.342, ч.1 ст.383 КК України з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.04.2016 року, якою повернуто обвинувальний акт прокурору.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, та належною особою.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.04.2016 року по кримінальному провадженню №629/5264/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.342, ч.1 ст.383 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк 01 червня 2016 року протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, та запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А
Справа № 126/1069/16-к

Провадження № 1-кп/126/113/2016

17 травня 2016 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000908 від 11.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання згідно вироку Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15.06.2015 року у Сокирянській виправній колонії № 67 за адресою: 60200 м. Сокиряни, Чернівецької області, пров. Ватутіна, 8.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 02.06.2016 року на 14-00 годину.

Для проведення підготовчого судового засідання необхідно перевести ОСОБА_4 до Вінницької установи виконання покарання УДД ПВП України у Вінницькій області № 1, яка знаходиться за адресою: вул. Островського, 2 м. Вінниця, для подальшого етапування в Бершадський районний суд Вінницької області.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання, про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у разі, якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду вирішується судом, який його здійснює.

Враховуючи, що участь у судовому засіданні ОСОБА_4 як обвинуваченого є обов`язковою, суд дійшов висновку залишити його, в Вінницькій УВП (№1) на час розгляду в суді справи.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 537, 539 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з Сокирянської виправної колонії № 67 розташованої за адресою: 60200 м. Сокиряни, Чернівецької області, пров. Ватутіна, 8, до Вінницької установи виконання покарання УДД ПВП України у Вінницькій області № 1, вул. Островського, 2 м. Вінниця.

Начальнику Вінницької УВП № 1 м. Вінниці організувати етапування обвинуваченого ОСОБА_4 до Бершадського районного суду на 02.06.2016 року для розгляду справи 02.06.2016 року о 14 год 00 хв.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 м. Вінниці та начальнику Сокирянської виправної колонії № 67 в м. Сокиряни, Чернівецької області, пров. Ватутіна, 8, для виконання.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 під розписку.

Залишити обвинуваченого ОСОБА_4 в Вінницькій установі виконання покарання УДД ПВП України у Вінницькій області № 1, вул. Островського, 2 м. Вінниця, на час розгляду кримінального провадження № 126/1069/16-к за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Про виконання даної ухвали повідомити Бершадський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/1483/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
25.05.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 2 червня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду (м.Калинівка вул.Дзержинського,70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/845/16-к
1-в/142/373/16
"20" травня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого
Відбуваючого покарання за вироком Самбірського міськрайсуду від 04.08.2015 року за ст.408 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі.
Ухвалою Піщанського райсуду від 12.02.2016 року зараховано строк попереднього увязнення з 07.07.2015 року по 16.10.2015 року з розрахунку один день попереднього увязнення за 2 дні позбавлення волі.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 року народження, звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вирокомСамбірського міськрайсуду від 04.08.2015 року, на 10 (десять) місяців 8(вісім) днів.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя: