overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/57/16
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст. 313 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10 жовтня 2014 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ухвалами Івано-Франківського міського суду, в тому числі від 08 червня 2016 року, вказаний запобіжний захід продовжено до 06 серпня 2016 року включно.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на будь-який інший, не пов`язаний з позбавленням волі. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, суд враховує, що на даний час триває судове провадження, а обставини, зазначені у вказаних судових рішеннях, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до скасування запобіжного заходу, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому, що застосований ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10 жовтня 2014 року у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 -178, 183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , що застосований ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10 жовтня 2014 року у вигляді тримання під вартою, продовжити до 02 жовтня 2016 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 340/832/14-к
Провадження № 1-кп/347/37/16
У Х В А Л А
про примусовий привід
04.08.2016 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

3 участю прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного : ОСОБА_4

захисників- адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 25.06.2014 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На виклик до суду свідки: ОСОБА_7 ,, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 а також ОСОБА_12 жит с.Голошино Верховинського району не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату слухання справи були повідомлені належним чином, тому доцільно вирішити питання про привід вказаних свідків в судове засідання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, відповідно до ст. 140 КПК України, вважає за доцільне здійснити привід свідків судове засідання з наступних підстав:

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин, враховуючи те, що вищевказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, тому їх необхідно доставити у судове засідання шляхом приводу через Верховинський відділ поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання до Косівського районного суду на 12 год 23.08.2016 року свідків: ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживають в с. Голошино Верховинського району Івано-Франківської області .

Виконання ухвали доручити працівникам Верховинського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.

Копію ухвали направити начальнику Верховинського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області та прокурору у кримінальному провадженні прокурора Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/500/16-к
Провадження по справі № 1-кп/354/47/16
У Х В А Л А

м.Яремче 03 серпня 2016 року

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000192, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.07.2016року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньо-технічною освітою, працюючого водієм автотранспортних засобів у ДЗ ССС «Гірське повітря», неодруженого, не судимого, за ст.186 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Яремчанського міського суду поступив обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.186 ч.1 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.07.2016року за №0000192.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , за ст.186 ч.1 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2016року за №0000192 на 11.00 год. 09 серпня 2016 року в залі судових засідань Яремчанського міського суду м.Яремче вул. Довбуша, 32.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/960/16-к
У Х В А Л А

"03" серпня 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 15:00 годину 10.10.2016 року у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):
1.прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область);
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 400/1179/15-к
пров. 1-кп/393/45/16

04 серпня 2016 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
у справах дітей ОСОБА_8
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачені, їх захисники-адвокати, представник служби у справах дітей проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.
В підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання прокурора щодо виклику в судове засідання обвинувачених, потерпілого, свідків.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання не надійшло. Також відсутнє клопотання про обрання запоібжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .
Наявний в справі цивільний позов необхідно прийняти до розгляду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області на 12 серпня 2016 року об 11 год. 00 хв.
Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, законного представника, захисників-адвокатів, потерпілого, свідків, представника служби у справах дітей, представника кримінальної поліції у справах дітей.
Копію ухвали вручити (направити) учасникам кримінального провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/6034/16-к
1-кс/639/967/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , 1983 року народження, про перевірку підстав тримання під вартою та звільнення з під варти,
встановив :
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який тримається під вартою в ХУВП №27, про перевірку підстав тримання останнього під вартою та звільнення з під варти у зв`язку з відсутністю судового рішення, ухваленого у встановленому законом порядку.
Згідно вимог ч.2 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в Харківській установі виконання покарань №27, яка розташована за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, вважаю необхідним негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 для з`ясування підстав позбавлення свободи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати Харківську установу виконання покарань № 27 негайно доставити до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , засудженого ОСОБА_3 , 1983 року народження.
Зобов`язати Харківську установу виконання покарань № 27 надати слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 судове рішення, яке набрало законної сили, а також обґрунтувати законність застосування заходів тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
03.08.2016
Справа №642/1365/16
Провадження № 1-кс/642/1103/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 юристом 2 класу ОСОБА_4 про арешт майна, -

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт на вилучені під час обшуку 13 квітня 2016 року за місцем фактичного та постійного здійснення діяльності філії № 3 ПП «Торговий Дім «ГалПідшипник», код ЄДРПОУ ВП: 26221230; філії ПП «Торговий Дім «ГалПідшипник», код ЄДРПОУ ВП: 20527809 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фонвізіна, 8, предмети та речі, а саме: 27 підшипників 22226W33; 40 підшипників 22228 AСM W33; 12 підшипників 22228MPZ W33; 4 підшипники 22232 АСМ W33; 1 підшипник 22232 W33; 2 підшипники 22238 МW33; 24 підшипники 3738; 10 підшипників 22220W33; 4 підшипники NU324М; 1 підшипник NU 424МС4; 1 підшипник 51268М; 10 підшипників ХАРП 1205; 10 підшипників 1205 OST; 2 підшипника 1206 ХАРП; 1 підшипник 1208 ХАРП; 1 підшипник 1209 ХАРП; 1 підшипник 1210 ХАРП; 1 підшипник 1215 ХАРП; 1 підшипник 1217 ХАРП; 1 підшипник 30204А; 1 підшипник 30205А; 1 підшипник 30206А; 1 підшипник 30207А; 1 підшипник 30208А; 1 підшипник 30209А; 3 підшипники NJ 330MC3; 2 підшипника NJ 328EMз двома втулками; 7 підшипників 23234 MВ W33 C3; 4 підшипника NJ 324 EMC3; 2 підшипника NUР 240 М., 10 підшипників ХАРП 1205, 2 підшипника 1206 ХАРП, 1 підшипник 1208 ХАРП, 1 підшипник 1209 ХАРП, 1 підшипник 1210 ХАРП, 1 підшипник 1215 ХАРП, 1 підшипник 1217 ХАРП відмовити.

Повернути вказане майно законним представникам ПП «Торговий Дім «ГалПідшипник».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2194/16-к
Номер провадження 1-кп/643/441/16
УХВАЛА

04.08.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду у м. Харкові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України,
19.07.2016р. ухвалою суду вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження.
Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Обвинувальні акти складені у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для їх повернення відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: обвинувачений, потерпілі та прокурор.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України, на 12.08.2016 року на 11 год. 00 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5920/16-к
Провадження 1-кп/635/639/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2016 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002514 від 23 червня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 09 серпня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2122/16-к
Провадження по справі № 1-кс/129/395/2016
У Х В А Л А

04.08.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву судді Гайсинського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженні № 0000860 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обох в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України , -
Встановив
3.08.2016 р. до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт .

3.08.2016 р. суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, вказуючи, що він як слідчий суддя приймав рішення в кримінальних провадженнях № 000872 та № 0000972, де потерпілими є ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Прокурор самовідвід підтримав.

Обвинувачені та потерпілі в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному проваджені під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж проваджені в суді першої інстанції, а згідно із п. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених, зокрема, ст. 76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки, зазначені суддею обставини виключають його участь у кримінальному проваджені в суді першої інстанції на підставі ч.1 ст.76 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, -

ухвалив

Заяву про самовідвід судді Гайсинського районного суду ОСОБА_4 задовольнити, кримінальне провадження № 0000860 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обох в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1203/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001588 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 03 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 03 серпня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0001588 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 03 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 16 серпня 2016 року о 09 год. 15 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: