Справа №635/3408/16-к
Провадження 1-кс/635/671/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001318 від 05 квітня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
встановив:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001318 від 05 квітня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 , в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, до оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в м. Харкові, МФО НОМЕР_3 ), з можливістю подальшого вилучення належним чином завірених копій вищезазначеної реєстраційної справи.
Як вбачається з клопотання, у провадженні СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001318, за зверненням гр. ОСОБА_5 про те, що у період з 2012 по 2015 рік, невстановлені особи вчинили крадіжку майна, належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно постанови господарського суду Харківської області по справі № 5023/8036/11 від 05 грудня 2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
07 грудня 2013 року ухвалою господарського суду Харківської області по справі № 5023/8036/11 ліквідатором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 , діючого на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України №1176 від 17.06.2013 р.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є власником електро-гідравлічного пресу «HSM VK 4212», серійний номер НОМЕР_4 , заводський номер НОМЕР_5 , який є предметом договору застави від 26.06.2008 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у забезпечення кредитного договору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 87А-08 від 26.06.2008 року. Згідно цього договору електро-гідравлічний прес «HSM VK 4212» був оцінений сторонами вартістю у 379823,00 грн. Крім того, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено запит №02-01/06-4 від 16.06.2015 р. про надання інформації стосовно наявності документації на підтвердження права власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на електро-гідравлічний прес «HSM VK 4212». Від ІНФОРМАЦІЯ_4 отримано лист за №20-70-24-01/00-3/11/ФОП від 03.07.2015 р., в якому зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснило ввезення на територію України електро-гідравлічний прес «HSM VK 4212» 31.01.2008 р., однак, надати копії документів які були пред`явлені для митного оформлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не має можливості, у зв`язку з закінченням строку зберігання запитуваної документації.
Відповідно до умов договору застави від 26.06.2008 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » електро-гідравлічний прес « ІНФОРМАЦІЯ_5 » знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Представником потерпілого ОСОБА_5 на виконання повноважень арбітражного керуючого в вересні 2015 року та в березні 2016 року було здійснено виїзди за адресою: АДРЕСА_3 , та встановлено, що електро-гідравлічний прес «HSM VK 4212» за вказаною адресою відсутній.
Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_5 також пояснив, що ним на виконання повноважень арбітражного керуючого вживались заходи на встановлення місцезнаходження майна, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема електро-гідравлічного пресу «HSM VK 4212». Так, в березні 2016 року ним на одному з інтернет-ресурсів було знайдено оголошення про продаж електро-гідравлічного пресу «HSM VK 4212». З метою встановлення чи є вказаний електро-гідравлічний прес «HSM VK 4212», вказаний у оголошенні про продаж, саме тим пресом, який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 звернувся до свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , із проханням зв`язатися із особою, яка здійснює продаж електро-гідравлічного пресу «HSM VK 4212», начебто з метою купівлі даного пресу.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що приблизно 16.03.2016 йому зателефонував його знайомий ОСОБА_5 та запропонував зустрітися. В ході зустрічі ОСОБА_5 розповів йому про обставини встановлення ним місцезнаходження електро-гідравлічного пресу «HSM VK 4212» та звернувся до нього із проханням зв`язатися із особою, яка здійснює продаж електро-гідравлічного пресу «HSM VK 4212», начебто з метою купівлі даного пресу. Так, 16.03. 2016 ОСОБА_6 зателефонував на мобільний телефон, вказаний у оголошенні про продаж електро-гідравлічного пресу «HSM VK 4212», особі, яка представилась як ОСОБА_7 . В ході розмови ОСОБА_6 домовився із ОСОБА_7 про зустріч з метою огляду електро-гідравлічного пресу «HSM VK 4212» начебто для подальшої купівлі ним пресу. В ході розмови ОСОБА_7 пояснив, що прес знаходиться в с. Борщова Харківського району Харківської області. Наступного дня, тобто 17.03.2016, ОСОБА_6 поїхав до с. Борщова Харківського району Харківської області, де зустрівся із чоловіком на ім`я ОСОБА_7 та прослідував із ним до вул. Базівської, де на території нежитлової будівлі № НОМЕР_6 ОСОБА_7 надав ОСОБА_6 для огляду електро-гідравлічний прес «HSM VK 4212». Як пояснив ОСОБА_6 вказаний прес знаходився на території вказаної нежитлової будівлі, біля будинку, та був вкритий під штучним навісом з плівки. В ході огляду, зі згоди невстановленої особи на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_6 здійснив фотографування даного пресу, після чого завершив зустріч, повідомивши ОСОБА_7 , що проінформує його про своє рішення пізніше. Наступного дня, тобто 18.03.2016, ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_5 та розповів останньому про обставини зустрічі із ОСОБА_7 та продемонстрував фотографії електро-гідравлічного пресу «HSM VK 4212».
В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_6 надав роздруківку фотографій електро-гідравлічного пресу «HSM VK 4212», зроблених ним 17.03.2016 за адресою: АДРЕСА_4 . При порівнянні фотознімків електро-гідравлічного пресу «HSM VK 4212» зроблених ОСОБА_6 та даними наданими ОСОБА_5 встановлено наступне: електро-гідравлічний прес «HSM VK 4212», який ОСОБА_6 оглядав 17 березня 2016 року у невстановленої особи на ім`я ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , має серійний номер НОМЕР_4 , заводський номер НОМЕР_5 , тобто за моделлю, серійним та заводським номером є тим самим пресом, який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та який був викрадений невстановленими особами.
Під час проведення досудового розслідування, було проведено слідчий експеримент із представником потерпілого ОСОБА_5 , в ході якого ОСОБА_5 вказав на територію нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , та пояснив, що саме на території вказаної будівлі знаходиться електро-гідравлічний прес «HSM VK 4212», який 17.03.2016 оглядав начебто з метою купівлі ОСОБА_6 . В ході проведення слідчого експерименту було здійснено візуальне фотографування та виявлено, що на території вказаної нежитлової будівлі, біля будинку розташований штучний навіс з плівки. Як пояснив ОСОБА_5 саме під вказаним штучним навісом знаходиться електро-гідравлічний прес «HSM VK 4212», належний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
12 квітня 2016 року на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області №635/3318/16-к від 08 квітня 2016 року було проведено обшук території нежитлової будівлі, СТО з допоміжними будівлями та спорудами, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , в ході проведення якого було виявлено, що на земельній ділянці біля вказаного нежитлового будинку розташований електро-гідравлічний прес «HSM VK 4212», серійний номер 280139176V, заводський номер НОМЕР_5 , який було опечатано та залишено на відповідальне зберігання ОСОБА_8 для зберігання за адресою: АДРЕСА_4 .
15 квітня 2016 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області №1-кс/635/377/2016 було накладено арешт на електро-гідравлічний прес «HSM VK 4212», серійний номер НОМЕР_4 , заводський номер НОМЕР_5 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом заборони його використання, відчуження та розпорядження ним.
Згідно отриманих у ході досудового розслідування в порядку ст.93 КПК України пояснень ОСОБА_9 , в період часу до 07.07.2009 він входив до складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно рішення протоколів загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №1, №2 від 07.07.2009, йому разом з іншим учасником Товариства ОСОБА_10 , який також в цей час вийшов зі складу засновників, в рахунок їх частки в статутному фонді Товариства було передано належне на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майно, а саме електро-гідравлічний прес «HSM VK 4212», серійний номер НОМЕР_4 , заводський номер НОМЕР_5 , про що 10.07.2009 складено відповідний акт.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що на теперішній час виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в м. Харкові, МФО НОМЕР_3 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого вилучення належним чином завірених копій вищезазначеної реєстраційної справи, оскільки у вказаній справі можуть перебувати оригінали вищевказаних протоколів та актів, згідно яких було відчужено належний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » електро-гідравлічний прес «HSM VK 4212», серійний номер НОМЕР_4 , заводський номер НОМЕР_5 . Крім того, наявна у вказаній реєстраційній справі документація має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки у вказаній документації можуть міститися відомості про обставини відчуження майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », конкретних осіб, які були присутні на загальних зборах учасників Товариства та осіб, які безпосередньо здійснили відчуження майна, обставини такого відчуження, дати прийняття рішень тощо, та в подальшому вищевказані документи можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні та мати важливе значення для досудового розслідування.
Слідчий клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно до ч 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 7 вказаної вище статті КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів
Зазначені документи мають важливе доказове значення в рамках кримінального провадження (ст.91 КПК України).
Встановлено, що передбачені у клопотанні оригінали документів не є речами і документами, до яких заборонено доступ або які містять охоронювану законом таємницю (ст. ст. 161 162 КПК України).
Відтак, слідчим доведено, обґрунтовано та приведено достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з можливістю ознайомлення з ними та подальшого вилучення належним чином завірених копій.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001318 від 05 квітня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, до оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в м. Харкові, МФО НОМЕР_3 ), з можливістю подальшого вилучення належним чином завірених копій вищезазначеної реєстраційної справи.
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення, тобто до 25 серпня 2016 року.
Роз`яснити, у відповідності до ст.166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя -