overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/127/1497/16
УХВАЛА
28 липня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 засуджений та відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі за вчинення особливо тяжких злочинів.
Згідно ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, у випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно, кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.
Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника.
Враховуючи вищевикладене та те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі за особливо тяжкі злочини, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст. 49, ч.1 ст. 52 КПК України, для здійснення захисту засудженого під час розгляду його клопотання.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 59 Конституції України, ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 20, 49, 52 КПК України,
УХВАЛИВ :
Доручити директору Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Розгляд клопотання відбудеться 09.08.2016 року о 10 год. 00 год.
Виконання ухвали покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/5277/16-к
Провадження №1-в/127/1443/16
УХВАЛА
25 серпня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_2 засуджений вироком Оріхівського районного суду Запорізької області за ст. 391 КК України.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання та ухвалення законного рішення, суд вважає за необхідне витребувати кримінальне провадження № 323/1463/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 391 КК України, із Оріхівського районного суду Запорізької області.

Встановити строк виконання ухвали п`ять робочих днів з дня отримання вказаної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 533, 534, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Оріхівського районного суду Запорізької області кримінальне провадження № 323/1463/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 391 КК України, для його огляду в судовому засіданні при вирішенні клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Зобов`язати Оріхівський районний суд Запорізької області надіслати вказане кримінальне провадження Вінницькому міському суду Вінницької області протягом п`яти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали направити до Оріхівського районного суду Запорізької області для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/5469/16-к
Провадження №11-кп/772/1211/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08..2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч.5 ст.72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16.08..2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08..2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч.5 ст.72 КК України.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку матеріалів до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08..2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч.5 ст.72 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 22 вересня 2016 року 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 219/4014/16-к Номер провадження 11-кп/775/881/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

прокурор ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_7

23 серпня 2016 року у м. Бахмуті розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Слов`яснського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2016 року, яким,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка, Макарівського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, мобілізованого 28.01.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_2 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , де проходить військову службу на посаді старшого водія у військовому званні старший солдат, учасника АТО, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали у відповідності до ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 Кримінально - процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Слов`яснського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2016 року у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - змінити.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України і з застосуванням ст. 69 КК України у виді одного року позбавлення волі

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з 29 січня 2016 року по 23 серпня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Звільнити засуденого ОСОБА_7 від відбування покарання, оскільки відбутий засудженим строк попереднього ув`язнення перевищує фактично призначене йому основне покарання.

Звільнити засудженого ОСОБА_7 з під-варти негайно в залі судового засідання Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскарженою в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення, а особі, яка утримується під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 серпня 2016 року о 09:00 в приміщені Апеляційного суду Донецької області.

Судді
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2148/16-к
У Х В А Л А
26.08.2016 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про закриття кримінального провадження,
Слідчим суддею встановлено, що предмет спору вичерпано, оскільки оскаржувана постанова 26.08.2016 року прокурором прокуратури району ОСОБА_6 скасована.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За встановлених в судовому засіданні обставин, провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ст.305 КПК України.
Керуючись ст.305 КПК України, -
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскраженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1280/16-к
Номер провадження 1-кп/305/216/16
УХВАЛА

22.08.2016 року. Рахівський районний суду Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 за ст. 310 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Рахівському районному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000787 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

У підготовче судове засідання, яке було призначене на 14.40 годину, дня 22.08.2016 року, не з"явилася обвинувачена ОСОБА_4 , про день час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Розписка про її повідомлення міститься у матеріалах кримінального провадження. Причини своєї неявки обвинувачена ОСОБА_4 суду не повідомила.

Заслухавши думку прокурора про необхідність вжиття заходів процесуального примусу стосовно обвинуваченої, суд, вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти, а у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000787 про обвинувачення ОСОБА_4 , за ст. 310 ч. 1 КК України, розглядом відкласти на 11:40 годину, дня 09.09.2016 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , привід через працівників поліції.

Виконання ухвали та її оголошення особам, до якої застосовано примусовий привід, доручити Рахівському відділенню Тячівського відділу ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Рахівського району Закарпатської області - ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/3039/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000773 від 03.06.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Порушень вимог КПК України по кримінальному провадженні не допущено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 320 ч.1 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000773 від 03.06.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 30 серпня 2016 року на 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/949/16-к
Провадження № 1-кп/147/91/16
У Х В А Л А
іменем України
25.08.2016 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретарі ОСОБА_2 ,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений помер і питання його реабілітації ніким не ініційовано.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, заяв суду не надіслали.
Захисник вважає клопотання прокурора обґрунтованим.
Згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини передбачені п. 5, 6, 7, 8, 9 ч.1 цієї статті, виявлені під час судового провадження, а також у випадку передбаченому пунктами 2, 3 ч.2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 18.08.2016 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 39 років в с. Четвертинівка Тростянецького району Вінницької області. Факт смерті зареєстровано у виконавчому комітеті Червертинівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області.
Клопотання про реабілітацію померлого до суду не надходило.
Вислухавши сторони провадження, дослідивши наявні матеріали судового провадження, суд вважає клопотання прокурора достатньою та обґрунтованою підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 532 КПК України,суд, -
у х в а л и в :
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 149/991/13-к
Провадження №1-кс/149/81/13
У Х В А Л А

22.03.2013 року м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., при секретарі Поліщук Л.А., за участю слідчого Хмільницького М.В. УМВС України у Вінницькій області Паламарчука Є.А., розглянувши клопотання про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ::

Слідчий Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції Паламарчук Є.А. звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, а також у підсобних приміщеннях, якими користується вказана особа, що розташовані на території біля будинку АДРЕСА_1.

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до матеріалів кримінального розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 21.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч.1 ст 204 КК України, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, зберігає по місцю проживання та в підсобних приміщеннях, розташованих біля будинку АДРЕСА_1, з метою збуту, етиловий спирт. Також, вказане підтверджується фактом вилучення 17.03.2013 року в гр. ОСОБА_3 десяти літрів спирту, які він отримав від ОСОБА_2 та ніс на ринок для невідомих потреб. Вказане підтвердив і сам ОСОБА_2 Оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме етиловий спирт знаходиться по місцю проживання ОСОБА_2, тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий Паламарчук Є.А. клопотання підтримав та просив надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2

Суд, ознайомившись з клопотанням, дослідивши докази, які до нього долученні та заслухавши пояснення слідчого, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки під час його розгляду доведено наявність всіх обставин, що передбачені в ч. 5 ст. 234 КПК України, а відтак є достатньо підстав вважати, що речові докази по кримінальному провадженні, а саме етиловий спирт, знаходиться за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, а також у підсобних приміщеннях, які розташовані на території біля будинку АДРЕСА_1 в м. Хмільнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234,235 КПК України,слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта мілції Паламарчука Є.А. задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , а також у підсобних приміщеннях. якими користується ОСОБА_2, що розташовані на території біля буд АДРЕСА_1 в м. Хмільнику.

Строк дії ухвали - один місяць з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Робак
Справа № 333/2790/16-к
Пр. №1-кп/333/373/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.06.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002602 від 27.05.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31.05.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 14.06.2016 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 1-247/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 марта 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи: Ширина С.А.
при секретаре: Чередниченко Л.В,
с участием прокурора: Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, поляк, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, проживающего по адресу: в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, -
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения дела либо для приостановления производства по делу, замены либо отмены избранной меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 233 УПК Украины.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245, 262, 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 309 ч. 1 УК Украины, принять к производству Хортицкого районного суду г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суду г. Запорожья на 26.04.2011 года на 10-30 часов, с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнею содержание под стражей.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе
10 июня 2011 г. Хортицкий райсуд г. Запорожья
в составе председательствующего судьи Шириной С.А.
при секретаре Чередниченко Л.В.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в судебном заседании в зале суда г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины ,-
Подсудимый по делу ОСОБА_1 в предварительное судебное заседание, назначенное на 23.05.2011 г., 10.06.2011г. не являлся без уважительной причины, обвинительное заключение не получила, в связи с чем, суд считает необходимым подвергнуть его принудительному доставлению в судебное заседание для получения обвинительного заключения и рассмотрения уголовного дела по сути.
Руководствуясь ст. ст. 70,135,136 УПК Украины , суд
п о с т а н о в и л :
Подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, подвергнуть принудительному доставлению в судебное заседание, назначенное на 11-30 ч. 24 июня 2011 г. в каб - 14.
Исполнения постановления поручить Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Копию постановления для контроля направить прокурору Хортицкого района г. Запорожья.
Судья: