Справа № 364/823/16-к
Провадження № 1-кп/364/49/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2016 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт Володарка, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, не військовозобов`язаного, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 11.11.2009 року Володарським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України, до 2 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки;

- 18.06.2013 року Тетіївським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- звільнений 27.02.2015 року, на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 2 дні, згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 19.02.2015 року,-

у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ст. 309 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, 19.04.2016 року, з метою придбання психотропної речовини, зі свого мобільного телефону № НОМЕР_1 зателефонував на мобільний телефон № НОМЕР_2 , до свого знайомого ОСОБА_6 , жителя м. Біла Церква Київської області. По телефону домовився із останнім про те, що той, разом із свідоцтвом про народження на ім`я ОСОБА_5 , використовуючи послуги водія, який здійснює маршрутні перевезення сполученням м. Біла Церква смт. Володарка, передасть ОСОБА_5 в паперовому конверті, разом із документом, психотропну речовину амфетамін. За це ОСОБА_5 повинен був переслати ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 100 грн..

Використовуючи термінал, який знаходиться в магазині «Ярославна» в с. Логвин Володарського району, ОСОБА_5 перерахував 100 грн. на картку ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 . В цей же день, по телефону, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_5 про те, що передав йому через водія автомобіля «Мерседес Спрінтер» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який відправлявся з м. Біла Церква о 14 год. 45 хв., паперовий конверт білого кольору, в якому знаходилось свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_5 та прозорий поліетиленовий пакет з пазовою застібкою, в середині якого містилася психотропна речовина.

Близько 16-ої години, в с. Логвин Володарського району по вул. Гагаріна, на зупинці громадського транспорту, ОСОБА_5 забрав у водія вищевказаного автомобіля паперовий конверт, на передній частині якого рукописним текстом було нанесено напис «свідоцтво про народження», чим незаконно придбав психотропну речовину, поклав його під верхній одяг, що знаходився на ньому в той час та йшов до місця свого проживання АДРЕСА_1 , зберігаючи при собі психотропну речовину - амфетамін.

19.04.2016 року, о 16 годині 45 хвилини, в с. Логвин Володарського району, по вул. Шевченка, перед місцевим будинком культури, під час огляду речей, які знаходилися у ОСОБА_5 , останній добровільно надав працівникам поліції паперовий конверт із написом «свідоцтво про народження», який зберігав під верхнім одягом, в середині якого містився поліетиленовий пакетик із пазовою застібкою, частково наповнений порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожою на психотропну речовину, яку ОСОБА_5 зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи Центру судових та спеціальних експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 68/8 від 16.06.2016 року: « Дослідженням було встановлено, що порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,1894 г. містить у своєму складі амфетамін ((+_) а метилфенетиламін). Концентрація амфетаміну ((+_) а метилфенетиламіну) у порошкоподібній речовині білого кольору масою 0,3880 г. становить 38,90%, відповідно маса амфетаміну ((+_) а метилфенетиламіну) в ній становить 0,1509 г. Амфетамін ((+_) а метилфенетиламін) є психотропною речовиною.

Згідно Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Такі умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ст. 309 ч. 2 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, наркотичних засобів, без мети збуту, вчинених повторно, особою, яка вчинила раніше злочин передбачений ст. 307 КК України.

29 липня 2016 року в смт Володарка між прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000098 з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні.

Крім того, згідно вказаної угоди між сторонами було узгоджене покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 4 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та застосуванням ст. 76 КК України з покладенням на нього обов`язків повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, враховуючи обставини що пом`якшують покарання ОСОБА_5 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин що обтяжують йому покарання, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 29 липня 2016 року про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні № 0000098 за проведення судово-хімічної експертизи Українським науково-дослідним інститутом спеціальної механіки та судових експертиз СБУ в сумі 439 грн. 84 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Враховуючи, що міра покарання судом обвинуваченому призначається, яка не пов`язана з ізоляцією від суспільства, суд вважає, що при таких обставинах до набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_5 не доцільно обирати.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду, укладену 29 липня 2016 року прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000098, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 з іншого боку, про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- психотропна речовина амфітамін, масою 0,1505 г., що знаходиться в порошкоподібній речовині білого кольору, яку було вилучено 19.04.2016 року у ОСОБА_5 , які передано на зберігання в камеру схову речових доказів при Володарському ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави України за експертизу наркотичних речовин, процесуальні витрати в сумі 439 грн. 84 коп.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

На вирок може бути подано апеляцію з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в Апеляційний суд Київської області через Володарський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1