overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/2118/16-к
Провадження № 1-кп/610/152/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Кравцовка Шевченківського району Харківської області, громадянки України, із повною загальною середньою освітою, неодруженої, не працюючої, яка мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 09 травня 2016 року близько 22.00 години вона знаходилась неподалік від будинку АДРЕСА_2 . Під час раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_4 , яка також знаходилась біля зазначеного будинку, виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останній. Діючи умисно, протиправно кинула в обличчя ОСОБА_6 пластмасовий ящик, розміром 24х31 см, чим завдала потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синцю на обличчі, який за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 за вказаним фактом кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.

Під час судового провадження потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення, будучи обізнаною про наслідки такої відмови.

Прокурор та обвинувачена не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Згідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за передбаченим ч.1 ст.125 КК України злочином може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого, тобто є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 6 ст.284 КПК України передбачено, якщо вищевказана обставина виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи заяву потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення, суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 643/6546/16-к
Номер провадження 1-в/643/336/16
УХВАЛА
(резолютивна частина)

13.06.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , інспектора Московського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.04.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, який раніше проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -
В задоволенні подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 17.06.2016 року о 16-40 год.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
07.06.2016 рокуСправа № 634/499/16-к Провадження № 1-кп/634/106/16

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000219 від 16 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

03 червня 2016 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000219 від 16 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000219 від 16 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 23 червня 2016 року о 15 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 635/9660/16-к
Провадження № 1-кп/635/356/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України
Обвинувачені неодноразово не з"являлися у підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомляли.
Заслухавши думку прокурора, який клопотав про здійснення привіду обвинувачених у наступне судове засідання, перевіривши матеріали провадження, суд вважає можливим піддати обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 привіду у судове засідання для здійснення розгляду кримінального провадження щодо них.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-142 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Піддати привіду у судове засідання, яке відбудеться 08 липня 2016 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18 кабінет 22, обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Харкові, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання цієї ухвали доручити начальникові Жовтневого (Індустріального) відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури №6.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/5659/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1593/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.02.2016 року, -

в с т а н о в и в:
Фрунзенський районний суд м. Харкова 04.02.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_6 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначив покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова, прокурором, захисником, потерпілим та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.02.2016 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 27.05.2016 року,

- копії апеляційних скарг: прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3001/15-к
УХВАЛА
13 червня 2016 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю адвоката ОСОБА_3 ,
представника Чернівецького обласного центра екстреної медичної допомоги ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження за №0000199 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 13.02.2015 року за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.1, 70, 75, 76 КК України, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О ВИ В :
Обвинувачений ОСОБА_5 13 червня 2016 року в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінальної справи.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи і постановлення справедливого вироку та на підставі ст.ст.135, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити в порядку примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою м. Сторожинець вул. Чернівецька, 6 на 10 год. 00 хв. 30 червня 2016 року.

Виконання ухвали покласти на Сторожинецький відділ ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/1374/16-к

Провадження № 1-кп/126/128/2016

"08" червня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

представника потерпілої особи ОСОБА_5

провівши в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
27.05.2016 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

представник потерпілої особи ОСОБА_5 підтримує думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду по суті.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, приходить до наступних висновків:

Дане кримінальне провадження підсудне Бершадському районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п, 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Питання продовження строку дії запобіжного заходу вирішено судом 31.05.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15.06.2016 року 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
137/1188/16-к
1-в/137/453/16
У Х В А Л А
27.05.2016р.
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
за участю сторін:
прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, засудженого 14.12.2010 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. ст. 115 ч.1, 121 ч.1, 70 КК України до двадцяти років позбавлення волі, ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 05.02.2016 року застосовано ч. 5 ст. 72 КК України та зараховано термін попереднього ув`язнення з 09.08.2009 року по 12.05.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбалення волі;
В С Т А Н О В И В:
Під час судового засідання з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджений та відбуває покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким.
ОСОБА_4 пояснив, що самостійно не може залучити захисника через відсутність коштів.
Прокурор висловив думку про необхідність призначення захисника, так як його участь є обов`язковою.
З`ясувавши вказані обставини, суд вважає, що для захисту прав засудженого при розгляді клопотання йому слід призначити захисника, так його участь у розгляді цього клопотання є обов`язковою, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України.
Керуючись ст. 49, 52 КПК України:

У Х В А Л И В;
Для здійснення захисту під час розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_4 , який відбуває покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.115 КК України залучити захисника Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Судове засідання відкласти та призначити на 11-15 год. 08.06.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 138/2868/15-к
Провадження №:1-кп/138/113/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження № 0000677 від 27.08.2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000677 від 27.08.2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України. Згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 20.04.2016 вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14.12.2015 скасований, а кримінальне провадження направлено до суду для призначення нового судового розгляду.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.05.2016 кримінальне провадження №0000677 від 27.08.2015 призначено до підготовчого судового засідання на 02.06.2016.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, захисник та обвинувачений зазначили про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти виклику вказаних свідків.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілої та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на 10 год. 30 хв. 13.06.2016 р.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000677 від 27.08.2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 13.06.2016 на 10 год. 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження 1-кс/127/4120/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.05.2016, заявник ОСОБА_2 , в рамках кримінальних проваджень № 0000069 внесеного до ЄРДР 03.09.2015, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у скасуванні постанови від 11.05.2016 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню 0000069 внесеного до ЄРДР 03.09.2015 та визнанні ОСОБА_2 потерпілим по вказаному кримінальному провадженні прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 30.05.2016, о 11. 55 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , яку зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000069 внесеного до ЄРДР 03.09.2015.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа №127/9367/16-к
Провадження №1-кп/127/860/16
УХВАЛА

08 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає за доцільне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 08.06.2016 р. о 11:35 год.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: