В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2013 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі Дейнека С. Л.,

прокурора Шурашкевича В.М.

захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр.. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, Сквирське шосе, 221, кв.34, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, , працювала головним бухгалтером ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» , не судимої,в скоєнні злочину,передбаченого ст..ст.191 ч.3,366 ч.1,ч.5 ст.27 і ч.2. ст..358 та ч.3 ст.358 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, українця,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7., українця, гр.. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, , одруженого, довірена особа ФОП ОСОБА_5, не судимого, в скоєнні злочину,передбаченого ч.5 ст.27 і ч.3 ст.191 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3М, являючись службовою особою - головним бухгалтером Центральної дитячо-юнацької навчально-спортивної бази (ЦДЮНСБ) «Трудові Резерви», наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, в лютому 2010 року вчинила розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинену за попередньою змовою групою осіб, службове підроблення, співучасть у формі пособництва в підробленні документів, вчинену за попередньою змовою групою осіб, та використання завідомо підробленого документа.

В січні 2010 року головний бухгалтер Центральної дитячої юнацько-навчальної спортивної бази «Трудові Резерви» ОСОБА_6 вступила в злочинну змову з колишнім начальником Київського обласного управління фізичного виховання та спорту (КОУФВС) Міністерства освіти на науки України ОСОБА_7 з метою незаконного, безпідставного перерахування бюджетних коштів в сумі 39538 грн. зі спеціального рахунку ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» на розрахунковий рахунок ФОГ ОСОБА_5 ніби-то в якості оплати за придбання товарно-матеріальних цінностей, зі подальшої передачі вказаної суми грошових коштів ОСОБА_7

Згідно попередньої домовленості зі ОСОБА_7 на початку лютого 2010 року ОСОБА_6 отримала з КОУФВС по електронній пошті відскановану довідку про зміни до річного розпису (кошторису) ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» на 2010 рік, згідно якої фінансування : спеціального фонду державного бюджету по КЕКВ 1131 «Видатки на придбання предметів, матеріалів, обладнання та інвентарю» було збільшено з 4000 грн., як було передбачено тимчасовим кошторисом на 1 квартал 2010 року, до 40351,38 грн., в якій містились підписи ОСОБА_7 та відбиток печатки КОУФВС Міністерства освіти та науки України. Після роздруківки двох примірників вказаної довідки, не ставлячи до відома директора ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» ОСОБА_8 про свої злочинні наміри, ОСОБА_6 підписала обидві; примірника даного документа підписом, візуально схожим на підпис ОСОБА_8 в графі «Керівник».

На початку лютого 2010 року, діючи згідно вказівок ОСОБА_7, ОСОБА_6 досягла домовленості з ОСОБА_4, який діяв від імені своєї дружини - ФОП ОСОБА_5 на підставі нотаріальної довіреності серії ВМ № 405356 від 26.09.2005 року, про укладання за грошову винагороду фіктивного договору щодо придбання ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» у ФОП ОСОБА_5 товарів на суму 39538 грн. з метою перерахування на його розрахунковий рахунок вказаної суми бюджетних коштів для подальшої їх передачі ОСОБА_7 Після цього ОСОБА_6 був складений договір № 1 від 02.02.2010 року, підписаний ОСОБА_4 та скріплений відтиском належної ФОП ОСОБА_5 печатки. Крім того, на підставі даного договору була виписана видаткова накладна № 5 від 03.02.2010 року, в якій на розсуд ОСОБА_4 зазначено перелік будівельних матеріалів та канцелярських товарів на загальну суму 39538 грн., хоча фактично вказані товари для потреб ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» не реалізовувались.

03.02.2010 року ОСОБА_6 доручила бухгалтеру-касиру ОСОБА_9, не ставлячи її до відома щодо своїх злочинних намірів, підготувати необхідні платіжні документи для їх подачі в Білоцерківське управління державного казначейства Головного управління державного казначейства України в Київській області з метою незаконного перерахування бюджетних коштів в сумі 39538 грн. зі спеціального рахунку ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 На підставі договору № 1 від 02.02.2010 року та видаткової накладної № 5 від 03.02.2010 року ОСОБА_9, не будучи обізнаною щодо злочинної діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_4, оформила платіжне доручення № 13 від 03.02.2010 року, реєстр платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 03.02.2010 року, реєстр зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів № 7 від 03.02.2010 року та реєстр фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів № 7 від 03.02.2010 року, після чого передала їх ОСОБА_6 Діючи в продовження свого злочинного наміру, остання власноручно підписала платіжне доручення № 13 від 03.02.2010 року та реєстр платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 03.02.2010 року підписом, візуально схожим на підпис директора ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» ОСОБА_8 Після цього ОСОБА_6, згідно попередньої домовленості зі ОСОБА_7 передала вищевказані платіжні документи, а саме платіжне доручення № 13 від 03.02.2010 року, реєстр платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 03.02.2010 року, реєстр зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів № 7 від 03.02.2010 року, реєстр фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів № 7 від 03.02.2010 року, довідку про зміни до річного розпису (кошторису) ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» на 2010 рік № 314 від 02.02.2010 року, договір № 1 від 02.02.2010 року та видаткову накладну № 5 від 03.02.2010 року невстановленій слідством особі, який представився помічником ОСОБА_7, для нанесення в них відбитків підробленої печатки ЦДЮНСБ «Трудові Резерви». В цей же день вищевказана особа повернула ОСОБА_6 перелічені документи, в яких вже містилися відбитки підробленої печатки від імені ЦДЮНСБ «Трудові Резерви». Далі вказані документи були подані ОСОБА_6 до

Білоцерківського управління державного казначейства Головного управління державного казначейства України в Київській області.

На підставі вищевказаних платіжних документів 16.02.2010 року належні ЦДЮНС «Трудові Резерви» грошові кошти в сумі 39538 гривень були перераховані з розрахункового рахунку ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» № 1278 в Білоцерківському УДК ГУ ДКУ ; Київській області, на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 № 2600 в АТ «УкрСиббанк», як ніби-то оплата за господарчі товари.

Знаючи про те, що вищевказані бюджетні кошти в сумі 39538 гривень перераховані їз розрахункового рахунку ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» незаконно та безпідставно, 18.02.2010 року ОСОБА_4 отримав готівкою 34500 гривень та передав їх ОСОБА_6 При цьому решта, а саме 5038 гривень, згідно попередньої домовленості з останньою, залишилась на розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_5 в якості грошової винагороди за надані ОСОБА_4 послуги. Після цього ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_7, передала вищевказану суму грошових коштів, а саме 34500 гривень, невстановленій слідством особі з метою їх подальшої передачі ОСОБА_7

Підсудна ОСОБА_6 вину не визнала і показала, що начальник КОУФВС ОСОБА_7 у грудні 2009 року просив у директора ЦДЮНСБ ОСОБА_8 5000 кг ПММ (бензин) або кошти еквівалентні 5000 кг бензину, але ОСОБА_8 відмовився перераховувати КОУФВС кошти на ПММ в сумі 40000 грн. В подальшому, начальник КОУФВС ОСОБА_7 домовився з директором Київського обласного ліцею Балясніковим про перерахування для КОУФВС коштів в сумі 35-40 тис. грн. через Білоцерківський ЦДЮНСБ «Трудові резерви».

В грудні 2009 року директор Київського обласного ліцею Балясніков перерахував грошові кошти для КОУФВС через ЦДЮНСБ «Трудові резерви».

01 лютого 2010 р. ОСОБА_7 зателефонував до неї та надиктував список ТМЦ (будматеріали та канцтовари), які необхідно закупити для КОУВФС через ЦДЮНСБ на суму приблизно 40 000 грн. В свою чергу, за вказівкою начальника КОУФВС ОСОБА_7 вона домовилась з ОСОБА_4 про придбання необхідних ТМЦ, про що було складено угоду № 1 від 02 лютого 2010 року. Виникло питання про кошторис. Наступного дня начальник КОУФВС ОСОБА_7 надіслав новий кошторис на суму 40000 грн.

03 лютого 2010 року начальник КОУФВС ОСОБА_7 особисто приїхав до ЦДЮНСБ і наказав її виготовити платіжні документи для придбання ТМЦ. Вона підписала платіжні документи від свого імені та передала ці документи ОСОБА_7

Вона вважала, що підписи від імені ОСОБА_8 на платіжних документах та печатку ЦДЮНСБ - проставив особисто ОСОБА_8, оскільки документи у ОСОБА_8 підписував ОСОБА_7 Кошторис також підписувався за участю ОСОБА_7

Кошти на рахунок ОСОБА_5 надійшли 16 лютого 2010 р.

Товар ОСОБА_4 відпускав в два етапи: 08.02.2010 р. канцтовари;

16.02.2010 р. - будматеріали.

Оригінал накладної від 16 лютого 2010 p., про те, що ЦДЮНСБ «Трудові резерви» відпустило для ОСОБА_10 ТМЦ на суму 39 538 грн. її доставив водій автомобіля ЗІЛ 16.02.2010 року, при цьому повідомив, що ОСОБА_7 з вечора 15.02.2010 року стало зле і він перебуває в лікарні.

20.02.2010 р. ОСОБА_7 помер у лікарні. Куди був доставлений товар, де він зараз перебуває і в чийому відданні знаходяться ОСОБА_7 не встиг нікому повідомити. Договір № 1 залишився у ОСОБА_7

Підсудний ОСОБА_4 вину не визнав і показав,що дійсно наприкінці січня 2010 року до нього звернулась головний бухгалтер ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» ОСОБА_6, зі списком будівельних, господарчих та канцелярських товарів, які їй необхідно придбати для ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» і попросила виписати видаткову накладну та рахунок-фактуру на зазначені у списку товари, а також здійснити їх закупку в магазинах і пізніше привезла два примірника договору № 1 від 02.02.2010 року між ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» та ФОП ОСОБА_5 Після оформлення необхідних документів він частково придбав а частково у нього був. Вказані покупки він здійснював за власні кошти, які зберігались у нього вдома. Придбані товари він доставив на орендованому автомобілі «Газель» у свій гараж, який знаходиться в кооперативі «Рось» м.Біла Церква. При цьому сатенгіпс та папір у необхідній кількості ( близько 200 ящиків по 5 пачок паперу в кожному) він на замовлення ОСОБА_6 не закупав, так як вказані товари він придбав ще в 2008 році для своїх потреб. Через декілька днів до нього зателефонувала ОСОБА_6 і попросила відпустити замовлений нею товар, запевнивши, що гроші за товар будуть перераховані на рахунок ФОП ОСОБА_5 в повному обсязі, на що він погодився. 16 чи 17 лютого 2010 року на рахунок ФОП ОСОБА_5 від ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» надійшли грошові кошти в сумі 39538 грн. і на цю суму він відпустив товар. Чому товарно-матеріальні цінності, відпущені ним від імені ФОП ОСОБА_5 згідно накладної № 5 від 03.02.2010 року не були доставлені до ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» він не знає.

Хоч підсудна ОСОБА_3 та підсудний ОСОБА_4 вину не визнали їх вина повністю підтверджується показами свідків та іншими матеріалами справи.

Свідок ОСОБА_8А бувший директор ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» показав, що станом на січень 2010 року на спеціальному рахунку ЦДЮНСБ знаходилось 64651 грн., з яких на початку лютого 2010 року було сплачено близько 19000 грн. за комунальні послуги. Наприкінці лютого 2010 року у зв'язку із необхідністю погашення заборгованості за інші комунальні послуги він звернувся до головного бухгалтера ЦДЮНСБ ОСОБА_6 з вказівкою оплатити їх, на що остання повідомила, що грошових коштів на спеціальному рахунку немає, так як вони були перераховані до Державного бюджету України, що також підтвердила і головний бухгалтер КОУФВС ОСОБА_11 У зв'язку із цим, в квітні 2010 року в ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» була проведена вибіркова ревізія, в ході якої було встановлено, що грошові кошти в сумі 39538 грн. були перераховані зі спеціального рахунку ЦДЮНСБ на рахунок ФОП ОСОБА_5 як оплата за будівельні матеріали та папір. Однак він, як директор ЦДЮНСБ «Трудові Резерви», договорів з ФОП ОСОБА_5 не укладав, платіжних документів на оплату вказаних коштів не підписував та не проставляв в них відбитків печатки ЦДЮНСБ «Трудові Резерви Товарно-матеріальні цінності, вказані в накладній № 5 від 03.02.2010 року, в ЦДЮНСБ не оприбутковувались і необхідності в них взагалі не було.

Свідок ОСОБА_12 - заступник директора ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» показав,що дійсно товарно-матеріальні цінності, вказані в накладній № 5 від 03.02.2010 року, в ЦДЮНСБ не оприбутковувались і необхідності в них взагалі не було.

Свідок ОСОБА_11 - колишній головний бухгалтер КОУФВС Міністерства освіти та науки України показала, що на початку лютого 2010 року вона за вказівкою колишнього начальника КОУФВС ОСОБА_7 підготувала довідку про зміни до річного розпису (кошторису) ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» на 2010 рік, вказавши при цьому в графі «Видатки на придбання предметів, матеріалів та обладнання» суму - 40351, 38 грн., яку ОСОБА_7 підписав та проставив відтиск печатки КОУФВС. Вказана довідка, згідно вимоги ОСОБА_7, не була узгоджена нею з директором ЦДЮНСБ «Трудові Резерви». Після цього вона сканувала вищезазначену довідку і за вказівкою ОСОБА_7 надіслала її на електронну адресу головного бухгалтера ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» ОСОБА_6 Оригінал вказаної довідки залишився в бухгалтерії КОУФВС. Наприкінці лютого 2010 року їй стало відомо, що ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» витрачені бюджетні кошти зі спеціального рахунку, однак на які саме потреби, їй не було відомо. В ході розмови з директором ЦДЮНСБ ОСОБА_8 вона припустила, що грошові кошти зі вказаного рахунку були перераховані в Державний бюджет України, хоча про дійсні причини їй відомо не було, так як ОСОБА_7 нічого не повідомляв їй про свої наміри щодо перерахування коштів зі спеціального рахунку ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» в сумі близько 40 тис.грн. на рахунок ФОП «ОСОБА_5І.» ніби-то за придбання будівельних товарів з метою подальшої їх передачі ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_9В бухгалтер-касир ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» показала, що на початку лютого 2010 року ОСОБА_6 надала їй один примірник договору № 1 від 02.02.2010 року, укладеного між ЦДЮНСБ та ФОП ОСОБА_5 щодо придбання у останнього товарів на суму 40000 грн., та видаткову накладну № 5 від 03.02.2010 року, в якій містився перелік будівельних та канцелярських товарів на загальну суму 39538 грн., для оформлення на підставі вказаних документів платіжного доручення, а також фінансових та юридичних зобов'язань. Крім того, ОСОБА_6 передала їй два примірника довідки про зміни до річного розпису (кошторису) ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» на 2010 рік. В цей же день нею були підготовлені платіжне доручення № 13 від 03.02.2010 року на оплату ФОП ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 39538 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_5, реєстр платіжних доручень розпорядників бюджетних коштів від 03.02.2010 року, реєстр зобов'язань розпорядників бюджетних коштів від 03.02.2010 року, та реєстр фінансових зобов'язань розпорядників бюджетних коштів від 03.02.2010 року. Вищевказані документи були подані нею та ОСОБА_6 в Білоцерківськ управління державного казначейства для постановки на облік та відповідної реєстрації, піс. чого їй були повернуті договір № 1 від 02.02.2010 року, накладна № 5 від 03.02.2010 року, оді примірник довідки про зміни до кошторису, та по одному примірнику юридичних і фінансові зобов'язань. Вказані документи в цей же день вона передала ОСОБА_6 Однак вказані накладній № 5 від 03.02.2011 року будівельні та канцелярські товари на суму 39538 грн., я: згідно вищевказаних документів були придбані у ФОП ОСОБА_5 в ЦДЮНСБ «Трудої Резерви» не поступали, що підтверджується актом інвентаризації, проведеної 29 березня 201 року, під час якої вона була присутня, але у зв'язку з якою причиною, їй не відомо.

Свідок ОСОБА_13 комірник ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» ОСОБА_13 показала, що в 2010 році будівельні матеріали ЦДЮНСБ не придбавалися, відповідно не обліковувалися нею в оборотній відомості матеріальних цінностей, в книзі реєстрації прибуткових накладних, і за складськими облікамі не значаться. Крім того, нею не виписувались доручення на отримання будь-яких будівельних товарів. В ході проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей ЦДЮНСБ «Трудові Резеріи» 29.03.2010 року комісією, в склад якої вона входила, було встановлено, що будівельні та канцелярські товари, які згідно бухгалтерських документів в лютому 2010 року придбала ЦДЮНСБ у ФОП ОСОБА_5, відсутні.

Свідок ОСОБА_14В секретар ЦДЮНСБ «Трудові Резерви». показала, що до її посадових обов'язків входить підготовка та реєстрація договорів, які укладаються ЦДЮНСБ. Предявлений їй договір № 1 від 02.02.2010 року, укладений ЦДЮНСБ з ФОП ОСОБА_5І.» вона не готувала і не надавала на підпис директору ОСОБА_8 Крім того, вона не реєструвала вищевказаний документ в книзі реєстрації договорів ЦДЮНСБ «Трудові Резерви».

Свідок ОСОБА_15 головний спеціаліст відділу видатків державного бюджету Білоцерківського Управління державного казначейства показала, що вдень 3 лютого 2010 року бухгалтер-касир ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» ОСОБА_9 принесла їй для реєстрації два примірника довідки про зміни до річного розпису (кошторису) ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» на 2010 рік, договір № 1 від 02.02.2010 року, укладений ЦДЮНСБ з ФОП ОСОБА_5 на придбання товарів на загальну суму 40 тис.грн., накладну № 5 від 03.02.2010 року із зазначеним в ній переліком будівельних та канцелярських товарів на суму 39538 грн., та юридичні і фінансові зобов'язання. У довідці про зміни до річного розпису було зазначено, що на витрати по КЕКВ-1131 (придбання матеріальних засобів) виділялись бюджетні кошти зі спеціального фонду в сумі 40 тис.грн. Два примірника вказаної довідки мали нестандартний вигляд: оригінал надрукований на папері блакитного кольору, який мав вигляд документу, отриманого по факсу, а другий примірник був зменшений у масштабі, причому обидва примірника були скріплені відбитком «мокрої» печатки ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» і містили підпис директора ОСОБА_8 та головного бухгалтера ОСОБА_6 Не зважаючи на нестандартну форму вказаних кошторисних документів, вона зареєструвала їх в книзі реєстрації кошторисних призначень і внесла в програму АС «Казна» інформацію, яка містилась у довідці. Договір № 1 від 2.02.2010 року, укладений між ЦДЮНСБ «Трудові резерви» та ФОП ОСОБА_5, був підписаний обома сторонами та скріплений відповідними відбитками печаток. Накладна № 5 від 03.02.2010 року, оформлена від імені ФОП ОСОБА_5 на ЦДЮНСБ «Трудові Резерви», містила перелік будівельних та канцелярських товарів на загальну суму 39538 грн., підпис і відбиток печатки ФОП ОСОБА_5, а також підпис головного бухгалтера ЦДЮНСБ ОСОБА_6 Після перевірки наданих документів, вона проставила штамп «Зареєстровано та взято на облік» на вищевказаному договорі, накладній, юридичних та фінансових зобов'язаннях, а також внесла в програму АС «Казна» інформацію, яка містилися даних документах. Після цього вона повернула ОСОБА_9 оригінал довідки про зміни у річному кошторисі, договір № 1 від 02.02.2010 року, накладну № 5 від 03.02.2010 року на другі примірники юридичних і фінансових зобов'язань.

Свідок ОСОБА_16І, показала,що ОСОБА_15 в порушення інструкції прийняла до виконання від скановану довідку.

Свідок ОСОБА_17 показала, що вдень 3 лютого 2010 року до неї звернулась головний бухгалтер ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» ОСОБА_6 і надала два примірник; платіжного доручення № 13 від 03.02.2010 року на суму 39538 грн., реєстр платіжного доручення та дискету, на якій містились вказані документи в електронному вигляді, для здійснення оплати товарів, які ЦДЮНСБ має намір придбати у ФОП ОСОБА_5 Згідне платіжного доручення, бюджетні кошти в сумі 39538 грн. проходили по КЕКВ-1131 «придбання матеріальних засобів», підставами для здійснення оплати за господарчі товари були зазначені договір № 1 від 02.02.2010 року та накладна № 5 від 03.02.2010 року. Після перевірки всіх необхідних реквізитів вказаних документів та відповідності підписів директора і головного бухгалтера ЦДЮНСБ «Трудові Резерви», а також відбитків печатки ЦДЮНСБ зразкам, які містились у картці зі зразками вказаних підписів, і не помітивши розбіжностей, вона внесла необхідну інформацію щодо платіжного доручення в АС «Казна» для здійснення перерахування коштів. 16.02.2010 року бюджетні кошти в сумі 39538 грн. були перераховані зі спеціального рахунку ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» на розрахунковий рахунок ФОП

«ОСОБА_5І.». Після проставлення штампу «Сплачено 16.02.2010» у другому примірнику платіжного доручення № 13 від 03.02.2010 року, вона повернула вказаний документ ОСОБА_9

Свідок ОСОБА_18 начальник відділу обслуговування кошторисів розпорядників коштів Білоцерківського управління державного казначейства показала, що перерахування коштів в сумі 39538 грн. зі спеціального рахунку ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» на рахунок ФОП ОСОБА_5 згідно платіжного доручення № 13 від 03.02.2010 року було здійснено лише 16.02.2010 року у зв'язку із тимчасовою забороною Головним управлінням державного казначейства в Київській області здійснювати оплату платежів по незахищеним статтям видатків, до яких відносились видатки згідно вищевказаного платіжного доручення, а саме КЕКВ-1131.

Свідок ОСОБА_5 показала, що з вересня 2005 року зареєстрована як фізична особа-підприємець, основним видом діяльності якої являється дрібна торгівля побутовою та канцелярською продукцією, яка здійснюється в орендованому нею магазині по вул.Павліченко, 14-а м.Біла Церква. Загалом фінансово-господарською діяльністю ФОП ОСОБА_5 займається її чоловік ОСОБА_4 на підставі нотаріально оформленого доручення. Всі договори укладає її чоловік, тому вона будь-яких договорів з ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» не заключала, не виписувала накладні або рахунки, а також їй не відомо, чи надходили грошові кошти від ЦДЮНСБ на рахунок ФОП ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_19 показала, що з січня по червень 2010 року вона працювала продавцем в орендованому ФОП ОСОБА_5 магазині з адресою: м.Біла Церква, вул.Павліченка, 14-а, в якому здійснювався продаж канцелярських товарів. З приводу обставин укладання договору № 1 від 02.02.2010 року між ФОП ОСОБА_5 та ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» їй нічого не відомо. Накладну № 5 від 03.02.2010 рок оформлювала вона на прохання ОСОБА_4, який надав їй перелік товарів, зазначив ї загальну вартість-39538 грн. та інші дані, які необхідно було вказати в даному документі Вищевказаний договір № 1 від 02.02.2010 року та накладну № 5 від 03.02.2010 року вона передала за вказівкою ОСОБА_4 комусь з представників покупця, а саме ЦДЮНСБ «Трудові Резерви». Чи були в наявності у ФОП ОСОБА_5 будівельні товари, вказані в накладаній № 5, їй не відомо, так як вона займається продажем виключно канцелярських товарів, однак вказаний в даній накладній канцелярський товар, а саме папір формату А-4 в кількості 215 пачок на суму 10105 грн. та ручку вартістю 23 грн., вона особисто не реалізовувала.

Свідок ОСОБА_20 показала,що з 1.12.2010 р. вона обіймає посаду головного бухгалтера КОУФВС. Накладну б/н від 16.02.2010 р. вона бачить вперше,ця накладна не відповідає нормам закону. Вказані у накладній товарно-матеріальні цінності на КОУФВС не поступали.

Свідок ОСОБА_21показав,що в лютому місяці його випадково зустрів його знайомий ОСОБА_4 і попросив його допомогти загрузити будівельні матеріали,які знаходилися в гаражі біля «Горбатого мосту». Він разом із ОСОБА_4 та водієм автомобіля «ЗІЛ» завантажили будматеріали.

Представник позивача ОСОБА_22 цивільний позов підтримала.

Вина підсудних підтверджується також:

-заявою директора ЦДЮНСБ «Трудові резерви» ОСОБА_8 від 14.05.2010 року

(т.1, а.с.24)

-довідкою Контрольно-ревізійного відділу в м.Біла Церква і Білоцерківському районі Київської області від 06.04.2010 року (т.1, а.с.80-119)

-довідкою Контрольно-ревізійного відділу в м.Біла Церква і Білоцерківському районі Київської області від 24.03.2010 року (т.1, а.с.120-145)

-матеріалами дослідної перевірки Білоцерківського МРВ УСБУ в Київській області

(т.1, а.с. 146-177; т.2, а.с.12-38)

-актом ревізії діяльності ЦДЮНСБ «Трудові Резерви», проведеної Контрольно-ревізійним управлінням в Київській області № 03-08/12 від 05.07.2010 року, відповідно до якого встановлені факти порушень фінансової дисципліни, які призвели до матеріальної шкоди (збитків) ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» на загальну суму 39,54 тис.грн.(т.3,а.с.60-135)

-висновком додаткової судово-економічної експертизи № 11336/12028/10-19 від 24.12.2010 року, відповідно до якого перерахування бюджетних коштів в сумі 39538 грн. призвело до втрати активів ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» що в свою чергу призвело до збитків у вказаній сумі, а також документально відпуск ФОП ОСОБА_5 товарно-матеріальних цінностей ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» не підтвердився. (т.4, а.с.48-54)

-висновком судово-почеркознавчої експертизи № 7023/10-11 від 20.09.2010 року, відповідно до якого підписи від імені ОСОБА_8 в платіжному дорученні № 13 від 03.02.2010 рою та в реєстрі платіжних доручень розпорядників бюджетних коштів від 03.02.2010 року виконані ОСОБА_6 (т.4, а.с.1-10)

-висновком судово-технічної експертизи № 7022/10-11 від 30.11.2010 року, відповідно де якого що в платіжному дорученні № 13 від 03.02.2010 року на суму 39538 грн., реєстрі платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 03.02.2010 року без номеру на суму 39538 грн., реєстрі фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 03.02.2010 року № 7, реєстрі зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів № 7 від 03.02.2010 року та довідці № 314 про зміни до річного розпису (кошторису) на 2010 рік від 02.02.2010 року відтиски печатки від імені ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» нанесені однією печаткою, але не печаткою ЦДЮНСБ «Трудові Резерви», експериментальні, вільні та умовно-вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження, а іншою печаткою з аналогічним змістом.(т.4, а.с.14-17)

-випискою руху коштів за рахунком ФОП ОСОБА_5 в ВAT «УкрСиббанк»(т.1,а.с. 181-240)

-протоколом виїмки від 04.06.2010 року (документів щодо здійснення оплати ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» грошових коштів ФОП ОСОБА_5І.), проведеної в Білоцерківському Управлінні державного казначейства ГУДК в Київській області.(т.4, а.с.240-241)

-протоколом виїмки (документів щодо реєстрації ЦДЮНСБ «Трудові Резерви») від 04.06.2010 року.(т.4, а.с.91-129)

-протоколом виїмки (документів щодо реєстрації ФОП ОСОБА_5І.) від 04.06.2010 року

(т.4, а.с.154-160)

-протоколом виїмки (платіжних документів щодо здійснення ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» оплати 39538 грн. ФОП ОСОБА_5І.) від 08.06.2010 року.(т.4, а.с.200-205)

-протоколом виїмки (документів щодо реалізації ФОП ОСОБА_5 товарно-матеріальних цінностей ЦДЮНСБ «Трудові Резерви») від 07.06.2010 року.(т.5,а.с.52-53)

-протоколом виїмки (документів в Київському обласному управлінні фізичного виховання та спорту) від 20.08.2010 року.(т.5, а.с.66-68)

-протоколом огляду документів, вилучених в ході виїмки в ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» (наказ про призначення на посаду ОСОБА_6, посадова інструкція ОСОБА_6, табель обліку робочого часу ЦДЮНСЮ «Трудові Резерви» за січень-лютий 2010 року) від 28.08.2010 року.(т.4, а.с. 235,236 )

-протоколом огляду документів, вилучених в ході обшуку в ЦДЮНСБ «Трудові Резерви) (тимчасовий кошторис ЦДЮНСБ «Трудові Резерви», виписка з рахунку ЦДЮНСБ зг 16.02.2010 року) від 19.08.2010 року;( т.4, а.с.84-86 )

-протоколом огляду документів, вилучених в ході виїмки у виконкомі Білоцерківської міської ради Київської області (реєстраційна картка ФОП ОСОБА_5 на проведення державної реєстрації) від 19.08.2010 року;(т.4, а.с.161)

-протоколом огляду документів, вилучених в ході виїмки в Білоцерківському Управлінні державного казначейства ГУДК в Київській області, від 27.08.2010 року.(т.5, а.с.46-48)

-протоколом огляду документів, вилучених в ході виїмки у ФОП ОСОБА_5, від 19.08.2010 року.(т.5,а.с.60-61)

-протоколом огляду документів, вилучених в ході виїмки в Київському обласному управлінні фізичного виховання та спорту від 20.08.2010 року.(т.5, а.с. 117-120)

-протоколом огляду документів (журналу реєстрації договорів ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» та журналу реєстрації доручень ЦДЮНСБ «Трудові Резерви за 2010 рік)

(т.5, а.с.213-221)

-наказом Державного казначейства України № 89 від 25.05.2004 року «Про затвердження Порядку обслуговування державного бюджету за видатками та операціями з надання та повернення кредитів».(т.5, а.с.1-21)

-висновком експертів № 905/12-32/906/12-33/907/12-34 від 29.02.2010 р. за результатами проведення комплексної криміналістичної експертизи у кримінальній справі №2,відповідно до якого досліджуваний відтиск печатки КОУФВС на накладній б/н від 16.02.2010 р. нанесений не у тої час,яким датована накладна,а в інший період часу після 12.03.2010 р. та не пізнище 27.10.2010 р. (т.7 а.с.27-40)

-відповіддю № 25 від 24.01.2010 р. КОУФВС згідно з якою на балансі управління вантажні автомобілі марки «ЗІЛ» не перебувають і у службових цілях не використовуються. (т.7 а.с.59)

-протоколом виїмки від 23.01.2012 р. відповідно до якого у КОУФВС відсутні будь-які документи щодо отримання та оприбуткування товрно-матеріальних цінностей за накладною б/н від 16.02.2010 р. від ЦДЮНСБ «Трудові резерви» (т.7 а.с.61-63)

-наказом № 04-к від 20.03.2007 року про зарахування на роботу ОСОБА_6(т.4 а.с. 209)

-посадовою інструкцією головного бухгалтера ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» ОСОБА_6

(т.4, а.с.210-212)

-наказом № 10-к від 09.08.2001 року про призначення ОСОБА_7 на посаду начальника КОУФВС Міністерства освіти та науки.(т.5, а.с.202)

-табелем обліку використання робочого часу КОУФВС за січень-лютий 2010 року

(т.5, а.с.206-207)

-випискою з рахунку ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» з урахуванням КЕКВ від 16.02.2010 року.(т.5, а.с.25)

-карткою із зразками підписів ОСОБА_8 та ОСОБА_6(т.4, а.с.247)

-довідкою про зміни до річного розпису ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» на 2010 рік без номер; та дати.(т.5, а.с.70)

-звітом ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» про надходження і використання коштів, отриманих як плата за послуги станом на 01.04.2010 року.(т.5, а.с.84-86)

-платіжним дорученням № 13 від 03.02.2010 року, реєстром платіжних доручень від 03.02.2010 року, реєстром фінансових зобов'язань № 7 від 03.02.2010 року, реєстром зобов'язань № 7 від 03.02.2010 року, довідкою про зміни до річного розпису ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» на 2010 рік№ 314 від 02.02.2010 року.(т.4, а.с. 242-246; т.5, а.с. 49-50)

-договором № 1 від 02.02.2010 року та ксерокопією накладної № 5 від 03.02.2010 року

(т.5, а.с. 57-59)

Суд, дослідивши зібрані в справі докази,проаналізувавши їх та надавши їм належної оцінки, вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.5 ст.27 і ч.3ст.191 КК України,оскільки він своїми умисними діями ,які виразилися у співучасті в формі пособництва допоміг розтратити ОСОБА_3М, та ОСОБА_7В, чуже майно,а саме бюджетних коштів в сумі 39538 грн.,шляхом зловживання ними своїм службовим становищем,вчиненої за попередньою змовою групою осіб.

Дослідивши всі матеріали справи,які стосуються підсудної ОСОБА_3М, суд вважає,що її вина доведена в повному обсязі і її дії вірно кваліфіковані за ст.366 ч.1 КК України,тому що вона своїми умисними діями скоїла службове підроблення, тобто складання і видача завідомо неправдивих документів, а саме підробила підпис директора ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» ОСОБА_8 в платіжному дорученні № 13 від 03.02.2010 року на суму 39538 грн., в реєстрі платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 03.02.2010 року без номеру на суму 39538 грн. та в довідці № 314 про зміни до річного розпису (кошторису) на 2010 рік від 02.02.2010 року.

Правильно кваліфіковані її дії за ст.191 ч.3 КК України,тому що вона своїми діями скоїла розтрату чужого майна на користь третіх осіб, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненої за попередньою змовою групою осіб.

А також, своїми умисними діями, які виразились в співучасті у формі пособництва в підробленні невстановленою слідством особою документів, а саме в проставленні невстановленою слідством особою відбитків підробленої печатки ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» в платіжному дорученні № 13 від 03.02.2010 року на суму 39538 грн., в реєстрі платіжних доручень розпорядників ("одержувачів) бюджетних коштів від 03.02.2010 року без номеру на суму 39538 грн., в реєстрі фінансових зобов'язань розпорядників ("одержувачів) бюджетних коштів від 03.02.2010 року № 7, в реєстрі зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів № 7 від 03.02.2010 року, а також в довідці № 314 про зміни до річного розпису (кошторису) на 2010 рік від 02.02.2010 року, ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ч.5 ст.27 і ч.2 ст.358 КК України, тобто співучасть у формі пособництва в підробленні документів, вчинену за попередньою змовою групою осіб.

А також,своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підроблених документів, а саме платіжного доручення № 13 від 03.02.2010 року на суму 39538 грн., реєстру платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 03.02.2010 року без номеру на суму 39538 грн.. реєстру фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 03.02.2010 року № 7, реєстру зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів № 7 від 03.02.2010 року та довідки № 314 про зміни до річного розпису (кошторису) на 2010 рік від 02.02.2010 року, ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ч.З ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Невизнання вини підсудною і посилання її на те,що вона виконувала наказ вищестоячего начальника і підписи не підробляла, суд не приймає до уваги і вважає це як спробу уникнути від кримінальної відповідальності і судом розцінюється, як обрана нею тактика захисту.

Така під час досудового слідства підсудна неодноразово змінювала свої показання, так будучи допитаною 15.11.2010 року, ОСОБА_6 AM. показала, що в січні 2010 року погодилась виконати незаконну вказівку колишнього начальника КОУФВС ОСОБА_7 щодо перерахування бюджетних коштів в сумі близько 40000 грн. зі спеціального рахунку ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» на рахунок ФОП ОСОБА_5,з яким ОСОБА_7 був знайомий, ніби-то за реалізовані останнім для ЦДЮНСБ товари з метою подальшої передачі вказаної грошової суми саме ОСОБА_7 З цією метою, 02.02.2010 року після отримання по електронній пошті з КОУФВС довідки про зміни до кошторису ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» з підписом ОСОБА_7 та відбитком печатки КОУФВС, вона роздрукувала її на принтері в бухгалтерії ЦДЮНСБ «Трудові Резерви». Надалі, на виконання вказівки ОСОБА_7, вона підготувала договір із ФОП ОСОБА_5 про реалізацію останнім для ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» товарів на суму 40 тис.грн. і в цей же день передала даний документ для підписання довіреній особі ФОП ОСОБА_5- ОСОБА_4, а також попросила останнього підготувати накладну, в якій на свій розсуд вказати товари на загальну суму близько 40 тис.грн. В її присутності ОСОБА_4 підписав вищевказаний договір та проставив в ньому відбиток печатки ФОП ОСОБА_5, а наступного дня передав їй накладну із переліком будівельних та канцелярських товарів на загальну суму 39538 грн. Після цього за її вказівкою бухгалтер-касир ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» ОСОБА_9В підготувала платіжні документи для оплати вказаних в накладній товари через Білоцерківські управління держказначейства, а саме платіжне доручення, реєстр платіжних доручень розпорядників бюджетних коштів, реєстр зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та реєстр фінансових зобов'язань розпорядників бюджетних коштів. Далі, за вказівкою ОСОБА_7, вона передала вищевказані документи разом із договором ЦДЮНСБ з ФОП ОСОБА_5 та вищевказаною накладною, особі, який представився «помічником ОСОБА_7», для проставлення у вказаних документах підписів від імені директора ЦДЮНСБ ОСОБА_8 та відбитків печатки ЦДЮНСБ «Трудові Резерви», і в цей же день отримала від вищевказаної особи документи, в яких вже містились вказані підроблені підписи та відбитки печатки. 03.03.2010 року вона разом із ОСОБА_9 подала дані документи до Білоцерківського Управління державного казначейства, а 16.02.2010 року бюджетні кошти в сумі 39538 грн. поступили на рахунок ФОП ОСОБА_4, про що вона по телефону проінформувала ОСОБА_7 Чи передав ОСОБА_4 ОСОБА_7 або іншим особам за його вказівкою вказану суму грошей, їй не відомо.

Під час допиту ОСОБА_6 як підозрюваної 25.01.2011 року, остання розкаялась у вчиненому і дала детальні показання з приводу обставин вступу у злочинну змову зі ОСОБА_7 щодо незаконного перерахування бюджетних коштів ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» на рахунок ФОП ОСОБА_5 ніби-то за придбання будівельних товарів, для подальшого зняття ОСОБА_4 вказаних коштів готівкою і передачі їх ОСОБА_7 26.01.2011 року, в ході пред'явлення обвинувачення за ч.З ст.191 КК України ОСОБА_6 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй злочині, що було додатково зафіксовано під час її допиту із застосуванням відеозапису, та дала детальні показання з приводу обставин вчинення нею вказаного злочину.(т.2, а.с. 62-72)

26 січня 2011 року, будучи допитаною як обвинувачена, ОСОБА_6 в присутності захисника повністю визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.191 КК України, розкаялася у вчиненому і показала, що в січні 2010 року, під час приїзду в ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» вищестоячего начальника ОСОБА_7, останній повідомив, що йому потрібні гроші в сумі, еквівалентній вартості 5 тон бензину (близько 40 тис.грн.) з коштів спеціального фонду ЦДЮНСБ «Трудові Резерви». Згідно вказівки ОСОБА_7, вона повинна була, не ставлячи до відома директора ЦДЮНСБ ОСОБА_8, перерахувати вказану суму бюджетних коштів зі спеціального рахунку ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 в особі ОСОБА_4, з яким він (ОСОБА_7В.) був знайомий, і який займається реалізацією канцелярських та промислових товарів, ніби-то за придбання вказаних товарів, хоча їй було зрозуміло, що фактично товари у ФОП ОСОБА_5 не будуть закуповуватися, а після перерахування грошей через держказначейство, вони будуть зняті з рахунку ФОП ОСОБА_5 і передані безпосередньо ОСОБА_7 На її запитання з приводу того, яким чином проставити відбитки печатки ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» в платіжних документах, якщо вказана печатка постійно знаходиться у директора ОСОБА_8, ОСОБА_7 дав вказівку передати весь пакет договірних та платіжних документів своєму помічнику, якого він направить в ЦДЮНСБ «Трудові Резерви», після чого він (ОСОБА_7) вирішить вказане питання. Через декілька днів після отримання вказівки ОСОБА_7, останній зателефонував до неї і повідомив, що на електронну адресу ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» за його вказівкою направлено довідку про зміни до річного кошторису ЦДЮНСБ на 2010 рік, згідно якої на видатки по закупівлі предметів, матеріалів, обладнання, тобто на витрати за КЕКВ 1131, виділялося не 4000 грн., як було передбачено тимчасовим кошторисом, а 40351 грн. Вказана відсканована довідка містила підпис ОСОБА_7 та відбиток печатки КОУФВС. Після роздруківки 2 примірників вказаного документа, вона проставила свій підпис в графі «Головний бухгалтер», а також підписала їх від імені ОСОБА_8 підписом, візуально схожим на підпис останнього, в графі «Керівник». Далі, на виконання вказівки ОСОБА_7, вона підготувала та роздрукувала договір між ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» та ФОП «ОСОБА_5І.» про ніби-то реалізацію товарів для ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» на суму 40 тис.грн. В цей же день вона зустрілася з ОСОБА_4, і передала йому примірник договору № 1 від 02.02.2010 року для підписання і попросила оформити видаткову накладну на ЦДЮНСБ «Трудові Резерви», в якій вказати перелік різних товарів на власний розсуд, щоб їх загальна вартість становила близько 40000 грн., на що ОСОБА_4 погодився. В цей же день продавець магазину, який орендує ФОП ОСОБА_5 і який знаходиться по вул.Павліченко, 14-а м.Біла Церква, на імя ОСОБА_19, передала їй один примірник договору № 1 від 02.02.2010 року та один примірник видаткової накладної № 5 від 03.02.2010 року, в якій містився перелік будівельних матеріалів та канцелярських товарів на суму 39538 грн., які були підписані від імені ФОП ОСОБА_5 та скріплені відтиском печатки вказаного ФОП. При цьому і вона і ОСОБА_4 розуміли, що насправді вказані в накладній товари реалізовуватися ні для ЦДЮНСБ «Трудові Резерви», ні для іншої організації не будуть і що оформлення вказаних платіжних документів необхідно для створення законних підстав для перерахування грошових коштів зі спеціального рахунку ЦДЮНСБ на рахунок ФОП ОСОБА_5для подальшої передачі їх ОСОБА_7 Після цього вона поїхала в бухгалтерію ЦДЮНСБ «Трудові Резерви», де дала вказівку бухгалтеру-касиру ОСОБА_9 підготувати необхідні платіжні документи для оплати товарів, які ніби-то реалізовуються ФОП ОСОБА_5 для ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» через Білоцерківське держказначейство. Після оформлення ОСОБА_9 належних документів на оплату грошових коштів в сумі 39538 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_5, вона підписала їх від свого імені та підробила в них підписи від імені директора ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» ОСОБА_8 в платіжному дорученні № 13 від 03.02.2010 року та в реєстрі платіжних доручень розпорядників бюджетних коштів від 03.02.2010 року. Після цього вона зателефонувала ОСОБА_7 і повідомила, що всі документи готові, однак в них необхідно проставити відбитки печатки ЦДЮНСБ «Трудові Резерви». В цей же день, за вказівкою ОСОБА_7, вона передала вищевказані платіжні документи незнайомому чоловіку, який представився помічником ОСОБА_7, для проставлення в них відбитків підробленої печатки ЦДЮНСБ «Трудові Резерви». Через декілька годин вищевказаний чоловік повернув дані платіжні документи, в яких вже містились відбитки печатки, візуально схожі на відбитки справжньої печатки ЦДЮНСБ. 03.02.2010 року вона разом із ОСОБА_9 подала вказані документи до Білоцерківського управління державного казначейства, а 16.02.2010 року бюджетні кошти в сумі 39538 грн. поступили на рахунок ФОП ОСОБА_5 В цей же день вона зателефонувала ОСОБА_7, якій наказав забрати у ОСОБА_4 вказані грошові кошти за виключенням грошової винагороди в розмірі 10 відсотків від загальної суми за надання можливості проведення бюджетних коштів через його рахунок. 19.02.2010 року, під час зустрічі з ОСОБА_4 останній передав їй гроші в сумі близько 35000 грн. В цей же день вона передала вищевказану суму коштів помічнику ОСОБА_7 Яким чином ОСОБА_7 розпорядився вищевказаними грошовими коштами, їй не відомо.(т.2, а.с.97-108, 62-72)

Суд вважає,що її показання в якості підозрюваної та в якості обвинуваченої від 26 січня 2011 року відповідають дійсності,тому що повністю узгоджуються зі всіма матеріалами справи .

Невизнання вини підсуднім ОСОБА_4 звучить непереконливо і суд оцінює їх критично і вважає, це як спосіб захисту, тому що його вина повністю підтверджується переліченими доказами і у суду нема підстав не довіряти цим доказам.

Так на початку досудового слідства ОСОБА_23 показував,що наприкінці січня 2010 року до нього звернулась головний бухгалтер ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» ОСОБА_6, зі списком будівельних, господарчих та канцелярських товарів, які їй необхідно придбати для ЦДЮНСБ «Трудові Резерви», в який входили гіпсокартон, церезит, грунтфарба, профіль, сатенгіпс, фарба, емаль, папір формату А-4, ручка, тощо. Зі вказаного списку у нього в наявності був лише сатингіпс, папір в необхідній кількості та ручка, тому за домовленістю з ОСОБА_6 він уточнив ціни на вказані в списку товари в будівельних магазинах м.Біла Церква, та підрахував їх вартість з урахуванням включення націнки за свої послуги, в результаті чого була отримана їх загальна вартість - 39 538 грн.

Після оформлення необхідних документів він поїхав на ринок і в будівельні магазини м.Біла Церква, де придбав перелічені у накладній товари, однак не пам'ятає, де саме і які саме види товарів придбав. Також у нього не залишились будь-які підтверджуючі їх придбання документи .

Суд вважає,що ці покази ОСОБА_4 не відповідають дійсності,тому що, по- перше у нього не залишилось жодного документу,підтверджуючого придбання товарів,вказаних в накладної, по- друге, ФОП ОСОБА_5І, не займалася реалізацію вказаних видів товару і ця угода не має економічної доцільності для ЦДЮНСБ «Трудові Резерви»,тому що ціна на товар включала в себе і націнку за послуги ОСОБА_4, а цей товар можно було придбати в спеціалізованих магазинах м.Біла Церква за нижчою ціною.

Крім цього суд також враховує,що під час допитів ОСОБА_4П, змінював показання,тобто плутався,так в своєму поясненні від 29.04.2010 року він зазначив про наявність у нього гіпсокартону та паперу з того списку товарів, які замовила ОСОБА_6 Однак, під час допиту 10.06.2010 року, свідок ОСОБА_4 вже вказував на наявність у нього в необхідній кількості сатенгіпсу та паперу і що будівельні матеріали були завантажені з гаражу кооперативу «Рось» в автомобіль «ЗІЛ», який приїхав згідно домовленості ним із ОСОБА_6, водієм вказаного автомобіля та двома чоловіками-вантажниками, які приїхали разом із водієм «ЗІЛа». А, будучи допитаним як підозрюваний 04.02.2010 року, ОСОБА_4 зазначив, що разом з ним та водієм вказані будівельні матеріали завантажував його помічниик ОСОБА_21 (т.1, а.с.65-68; т.2, а.с.187-198; 117-123)

Під час допиту ОСОБА_4 як свідка 10.06.2010 року останній показав, що на початку лютого 2010 року ОСОБА_6 підготувала та надала йому два примірника договору № 1 від 02.02.2010 року, які не були підписані директором ЦДЮНСБ та не були скріплені печаткою. Після підписання вказаних документів ним або продавцем ОСОБА_19 від імені ФОП ОСОБА_5 та проставлення відбитку печатки останньої, він віддав ОСОБА_6 обидва примірника договору, один з яких із підписом директора ЦДЮНСБ та відбитком печатки, ОСОБА_6 пообіцяла йому привезти, однак не зробила цього. 06.12.2010 року свідок ОСОБА_4 пояснив, що не залишив собі другий примірник договору № 1 від 02.02.2010 року тому, що не був впевнений в тому, що гроші дійсно будуть перераховані на рахунок ФОП ОСОБА_5

Однак, будучи допитаний як підозрюваний, ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_6 привезла два примірника договору № 1 від 02.02.2010 року між ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» та ФОП ОСОБА_5, один з яких після підписання від імені ФОП ОСОБА_5 був повернутий їй, а другий примірник залишився у ОСОБА_4, який він в подальшому надав слідству. (т.2, а.с. 187-191; 192-198; 117-123)

З приводу придбання ним будівельних товарів згідно накладної № 5 від 03.02.2010 року для ЦДЮНСБ «Трудові Резерви» в спеціалізованих магазинах та на ринку м.Біла Церква, ОСОБА_4 10.06.2010 року показав, що фарбу «Тіккуріла» придбав на господарському ринку «Царринок» у м. Білій Церкві. Однак, при пред'явленні в ході допиту 06.12.2010 року відповіді на запит, отриманої від генерального директора TOB «Юлія» (до якого відноситься ринок будівельних матеріалів «Царинок» м.Біла Церква), згідно якої вказане TOB в період їз січня- лютого 2010 року не реалізовувало вищевказану фарбу іноземного виробництва фізичним або юридичним особам, і така фарба за бухгалтерським обліком TOB «Юлія» відсутня. ( т.2, а.с 192-198; т.5, а.с. 125, 126)

Таким чином проаналізувавши всі покази ОСОБА_4 суд вважає,що він дає неправдиві показання з метою уникнути кримінальної відповідальності.

К показам свідка ОСОБА_21М, суд відноситься критично і вважає їх як спробу допомогти знайомому ОСОБА_4П,,тому що ці покази суперечать всім матеріалам справи.

Обираючи покарання підсудним суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ними злочину, обставини справи, особи підсудних.

Підсудній ОСОБА_4 раніше не судимий,має на утриманні двох неповнолітніх дітей,ці обставини суд вважає як помякшуючи.

Як особа він характеризується позитивно, працює.

Підсудна ОСОБА_3М, не судима,має на утриманні двох неповнолітніх дітей,ці обставини суд вважає як пом»якшуючи.

Як особа вона характеризується позитивно,працювала.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим виправлення підсудних без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов обґрунтований і підлягає задоволенню в сумі 39538 грн.

Судові витрати згідно ст..93 КПК України покладаються на засуджених,ураховуючи при цьому ступінь вини та їх майновий стан.

На підставі викладенного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винною за ст.ст.191 ч.3,366 ч.1,ч.5 ст.27,ст.358 ч.2 та ст.358 ч.3 КК України і призначити її покарання :

За ст.191 ч.3 КК України - 4 роки позбавлення волі ,з позбавленням права обіймати посади повязанні з обліком,збереженням,управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 2 роки.

За ст.366 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,тобто в сумі 680 грн., з позбавленням права обіймати посади повязанні з обліком,збереженням,управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 1 рік.

За ст.27 ч.5,ст..358 ч.2 КК України - до штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,тобто в сумі 510 грн.

За ст.358 ч.3 КК України 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України по сукупності злочинів ,передбачених ст.191 ч.3 КК України та ст. 358 ч.3 КК України та ст.366 ч.1 КК України у виді покарання позбавлення права обіймати посади пов" язанні з обликом, збереженням,управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 1 рік, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити її покарання у вигляді 4 років позбавлення волі ,з позбавленням права обіймати посади повязанні з обліком,збереженням,управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 2 роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України по сукупності злочинів,які передбаченні ст.366 ч.1 КК України у виді штрафу та ст.27 ч.5,ст.358 ч.2 КК України остаточно призначити її покарання у вигляді 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,тобто в сумі 680 грн.

Згідно ст.72 КК України покарання у виді штрафу за сукупністю злочинів складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконується самостійно.

На підставі ст.79 КК України звільнити засуджену від основного покарання з випробуванням, термін випробування призначити строком в 2 роки.

ОСОБА_4 визнати винним за ст.27 ч.5.191 ч.3 КК України і призначити йому покарання - 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязанні з обліком,збереженням,управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від основного покарання з випробуванням, термін випробування призначити строком в 1 рік.

Забовязати обох засуджених під час випробування повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця жительства і роботи,не виїзджати за межи України на постійне проживання без дозволу КВІ.

Стягти з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ЦДЮНСБ «Трудові резерви» - 39538 грн.

Стягти з ОСОБА_3 на користь Киівського НДІЕ (Київ,03680,вул..Смоленська,6) -13178 грн. судових витрат за проведення експертиз.

Стягти з ОСОБА_4 на користь Киівського НДІЕ (Київ,03680,вул..Смоленська,6) -11876 грн. судових витрат за проведення експертиз.

Речові докази по справі,яки зберігаються при справі залишити при справі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженому ОСОБА_4П, залишити попередню-підписку про невиїзд.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженої ОСОБА_3 , залишити попередню-заставу. Після вступу вироку в закону силу заставу в сумі 17000 грн. повернути ОСОБА_24. .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з дня отримання копії вироку для засуджених і в тої же строк з дня оголошення для інших учасників процесу..

Суддя: В. Б. Мезін