Провадження № 1-о/645/2/15
У Х В А Л А
іменем України

09 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
в с т а н о в и в:
Вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04.06. 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 ч.2 ст. 289, ч.2, ч.3 ст. 301 КК України та призначити покарання, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України у виді шести років шести місяців позбавлення волі з конфіскацію всього майна, що є його власністю; з конфіскацією порнографічної відеопродукції, засобів її виготовлення та демонстрації.
22 вересня 2015 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. У заяві просить переглянути рішення за нововиявленими обставинами, скасувати зазначений вирок суду, оскільки, на думку засудженого, три епізоди є недоведеними, а вирок суду незаконний внаслідок зловживань слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду в ході прведення кримінального провадження.
Відповідно до п. п. 3-5 ч. 2, ч.4 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. До заяви подаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.
Вказаних вимог КПК України засудженим ОСОБА_2 у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не дотримано, в заяві лише висловлені припущення, зазначена його власна оцінка фактичним обставинам справи і зібраним доказам, і відсутні посилання на новововиявлені обставини в розумінні ч. 2 ст.459 КПК України, зважаючи на викладене, оскільки заява не містила необхідних доказів на підтвердження обґрунтованості її подання та існування нововиявлених обставин, передбачених ст..459 КПК України, не долучені її копії, ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 23.09.2015 року заяву залишено без руху і ОСОБА_2 запропоновано усунути недоліки заяви протягом п`ятнадцяті днів з дня отримання копії ухвали.
Однак, заявником не були усунуті недоліки заяви, а тому відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст. 429 КПК України.
Дотримуючись правил ч.3 ст. 429 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, та якщо її недоліки не були усунуті в установлений строк, слідує повернути заявникові, а тому заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненю заявникові.
Керуючись ст.ст. 459, 462, 464, ч. 3 ст. 429 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: