overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4488/16-к Провадження № 1-кп/591/468/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.5 ст. 186, ч.3 чт. 187, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . за ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 186, ч.3 чт. 187, ч.4 ст. 187, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.5 ст. 186, ч.3 чт. 187, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . за ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 186, ч.3 чт. 187, ч.4 ст. 187, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14:30 год. 30 листопада 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, захисників, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2016року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) проводиться за участі, в тому числі засудженого.

ОСОБА_2 , знаходиться в умовах Північної виправної колонії № 90. Через що в зал судових засідань прибути не має можливості.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення в режимі відео конференції під час трансляції з Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90, для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення проводити в режимі відео конференції.

Доручити начальнику Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться, 28.11.2016 року о 10.00год., в режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3491/16-к
номер провадження 1-кс/695/459/16
Номер рядка у звіті 17
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
23 листопада 2016 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора ТОВ «Науково-виробничого підприємства «Інвестспецкомплекс» - ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області та прокурора Золотоніської місцевої прокуратури, -
ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «Науково-виробничого підприємства «Інвестспецкомплекс» - ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області та прокурора Золотоніської місцевої прокуратури.
Суддя, вивчивши скаргу вважає, що підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Науково-виробничого підприємства «Інвестспецкомплекс» - ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області та прокурора Золотоніської місцевої прокуратури.
Розгляд скарги призначити на 08-50 год. 25.11.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000426 від 06.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про застосування запобіжного заходу і вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суд з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесеним у кримінальному провадженні № 0000426 від 06.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про застосування запобіжного заходу і вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_6 знаходиться клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

За таких обставин провадження по даному клопотанню повинно бути залишено без розгляду до затримання з метою приводу ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , внесене у кримінальному провадженні № 0000426 від 06.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про застосування запобіжного заходу і вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/1526/14-к
1-кп/683/4/2015
УХВАЛА

16 квітня 2015 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
перекладача ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8
захисника обвинуваченої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_11
ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України;
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України;
ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України;
ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_11 за ч.3 ст.296 КК України; ОСОБА_5 за ч.1 ст.296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України; ОСОБА_7 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України; ОСОБА_9 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.
Свідок ОСОБА_12 , який був у встановленому порядку повідомлений про час, дату і місце судового розгляду кримінального провадження, 16 квітня 2015 року без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.140, ч.3 ст.142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки свідок ОСОБА_12 без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд
Застосувати до свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , привід до Старокостянтинівського районного суду на 10 годину 00 хвилин 23 квітня 2015 року.
Копію ухвали направити начальнику Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області для виконання.
Суддя
Справа № 727/8656/15-к
Провадження № 1-в/727/334/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

представника КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці матеріали про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 листопада 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 160 ч.4 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до трьох років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на один рік.

За час перебування на обліку в Шевченківській кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував в повному обсязі всі покладені на нього судом обов`язки, повідомляв про зміну місця проживання, за межі України не виїжджав, періодично з`являвся в органи КВС за викликом, за місцем проживання характеризується позитивно, громадського порядку не порушував, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

Наведене підтверджується поясненнями засудженого, представника Шевченківського КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області, матеріалами контрольної справи, та характеристикою.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає можливим звільнити ОСОБА_4 покарання, керуючись ст. 75 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Звільнити від покарання ОСОБА_4 засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 листопада 2015 року за ст. 160 ч.4 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до трьох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ : ОСОБА_1
Справа № 733/1789/14-к
У Х В А Л А

"17" грудня 2014 р. В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями здійснив ухилення від відбування громадських робіт, до яких він був засуджений.
Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 було призначено на 6.10.2014 року; 13.10.2014 року; 20.10.2014 року; 14.11.2014 року; 18.11.2014 року; 20.11.2014 року; 01.12.2014 року; 12.12.2014 року; 17.12.2014 року, однак обвинувачений у судові засідання не з`явився.
Ухвалою суду від 20 жовтня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано примусовий привід в судове засідання, призначене на 09год.30хв. 30.10.2014року, однак згідно повідомлення Ічнянського РВ УМВС його місцезнаходження не встановлено, а тому здійснити примусовий привід не виявилося можливим.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне оголосити розшук відносно обвинуваченого ОСОБА_1 і до його розшуку судове провадження зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2016/15-к
№ 1-кп/733/105/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"26" жовтня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000393 від 01 жовтня 2015 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10-05 год. 02 листопада 2015 року з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/766/13-к
№ 1-кп/733/35/13
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

"04" квітня 2013 р.

м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Чугуєвської Т.П.,

за участю прокурора Бабір С.І.

захисника ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього ОСОБА_4

та секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2, у скоєнні ними кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

встановив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2, у скоєнні ними кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з викликом представника кримінальної міліції у справах дітей, представника у справах дітей Ічнянської РДА, зазначених в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, міру запобіжного заходу обрано вірно, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2, у скоєнні ними кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 26 квітня 2013 року на 10 годину 15 хвилин.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишити без змін.

У судове засідання викликати прокурора, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4, захисника, представника кримінальної міліції у справах дітей, представника у справах дітей Ічнянської РДА.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. П. Чугуєвська
1-кс/754/2457/16
У Х В А Л А
Іменем України
28 листопада 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ "Мега Ленд" ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві про роз`яснення судового рішення слідчого судді від 14.11.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення рішення слідчого судді, а саме ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 14.11.2016 року, у якій заявник просить надати роз`яснення ухвали в частині її виконання, оскільки із змісту ухвали незрозуміло, яке саме майно передане на відповідальне зберігання ТОВ`Торгова Компанія «Топ логістік плюс» необхідно повернути ТОВ`Мега Ленд» і у якій кількості.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав свою заяву та просив роз`яснити ухвалу слідчого судді від 14.11.2016 року.

Представник ТОВ`Мега Ленд» ОСОБА_4 не заперечувала щодо роз`яснення рішення слідчого судді.

Відповідно до ст..380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз"яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулась із заявою про роз"яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді від 14.11.2016 року задоволено скаргу директора ТОВ`Мега Ленд» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та зобов`язано слідчого СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучене майно, що належить ОСОБА_6 » вилучене згідно з протоколами обшуку з 01 квітня 2014 року по 14 квітня 2014 року, включно.

З дослідженої судом ухвали слідчого судді від 16.11.2014 року, вбачається, що ухвала є зрозумілою, а тому підстав для її роз`яснення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст..380 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді від 16.11.2016 року - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1870/14-к
№ 1-кп/733/98/14
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"17" жовтня 2014 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 від 08 квітня 2014 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10-05 год. 21 жовтня 2014 року з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4429/16-к
Провадження № 1-кс/740/636/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
28 листопада 2016 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20 жовтня 2016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №8000012 від 15.05.2013,
ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2016 року до Ніжинського міськрайонного суду від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20 жовтня 2016.
Оскарження бездіяльності слідчого, передбачено вимогами ст. 303 КПК України.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20 жовтня 2016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №8000012 від 15.05.2013 та призначити її до розгляду на 10-00 год. 01 грудня 2016 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Про розгляд скарги повідомити Ніжинського місцевого прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий судя ОСОБА_1