overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 725/571/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід свідків

23.05.2013 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

Судді Піхало Н. В.

при секретарі Верешко В.В.

з участю прокурора Калинчук М.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

та захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч. 2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000193 від 04 грудня 2012 року відносно ОСОБА_1, обвинувального у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 08 квітня 2013 року, 30 квітня 2013 року та 23 травня 2013 року.

У судове засідання, призначене на 23 травня 2013 року свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, будучи неодноразово належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не зявилися і про причини своєї неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку свідків у примусовому порядку та застосування відносно них приводу.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, вважає, що до вказаних вище свідків необхідно застосувати привід.

Відповідно до ст. 327 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та ті обставини, що свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не повідомили суд про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне здійснити привід вказаних осіб.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 05 червня 2013 року свідків:

ОСОБА_3, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4 Джаборовіча, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Сагайдачного, 63/2, вул. Шолом-Алейхема, 16/17;

ОСОБА_5, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_6, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання даної постанови доручити начальнику Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, начальнику Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Копію цієї ухвали для контролю її виконання направити прокурору Першотравневого району м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_7
Справа № 333/1588/16-к
Номер провадження 1-кп/333/266/16
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 1 квітня 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000726, внесене в ЄРДР 14 лютого 2016 р., яке надійшло 30 березня 2016 р. з Запорізької місцевої прокуратури №2, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 1, ст.186 ч.3 КК України, запобіжний захід обрано у вигляді домашнього арешту, -

в с т а н о в и в :
30 березня 2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 1, ст.186 ч.3 КК України.

У відповідності зі ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.1, ст.186 ч.3 КК України, на 29 квітня 2016 р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/278/16
Справа № 754/4292/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
04 квітня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001951 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с. Карапиші Миронівського

району Київської області, громадянки України,

зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_3

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 29 березня 2016 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала думку прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_5 про день і час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, просить проводити засідання у його відсутність.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 14 квітня 2016 року о 10.00.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 04.04.2016

Справа № 334/1359/16-к
Провадження № 1-кп/334/182/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає. Сторона кримінального провадження клопотань не заявила. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не обиралася.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 15 год. 00 хв. 11.04.2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6933/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у провадженні №757/6933/16-к.

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 знаходиться провадження № 757/6933/16-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення злочину.

29.02.2016 ОСОБА_6 звернулась до Печерського районного суду м. Києва з заявою про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , посилаючись на недотримання ним розумних строків розгляду скарги та вимог КПК України при її розгляді.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та її представника в обґрунтування поданого відводу, вивчивши матеріали судового провадження за заявою про відвід, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і ОСОБА_3 у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі.

Те, що заявник внаслідок суб`єктивного тлумачення норм діючого законодавства не згідний з процесуальними діями та рішеннями судді ОСОБА_5 ще не свідчить про упередженість та необ`єктивність судді і, як наслідок, не тягне за собою усунення судді від розгляду кримінального провадження.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 , керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у провадженні №757/6933/16-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено15.03.2016 року о 17.15 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 01.06.2014р. за №0001492, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ :
01.02.2016р. з Запорізької місцевої прокуратури №3 до суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, який було передано для розгляду судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01.03.2016р. задоволена заява судді ОСОБА_3 про самовідвід і кримінальне провадження передано на розгляд судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 .

За поданням голови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.03.2016р. на підставі ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.03.2016р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 направлений до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про його направлення за територіальною підсудністю до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14.03.2016р. в задоволенні вказаного подання відмовлено, оскільки дане кримінальне провадження, на думку колегії суддів, підсудне саме Хортицькому районному суду м.Запоріжжя. Вказана ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

23.03.2016р. кримінальне провадження повернуто Хортицькому районному суду м.Запоріжжя для розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України з метою вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та забезпечення підготовки справи до судового розгляду суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 04 квітня 2016р. 09.00год. за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.03.2016
Дата документу Справа № 332/15/16-к
УХВАЛА
про зміну територіальної підсудності
31 березня 2016 року місто Запоріжжя
№ 11-п/778/91/16

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:
головуючого і доповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянув подання Комунарського районного суду міста Запоріжжя та ухвалу цього суду від 24 березня 2016 року
про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України (головуючий в суді 1 інст. ОСОБА_5 справа 332/15/16-к, провадження 1-кп/332/42/16).
Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження необхідно -
кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України передати з Заводського районного суду міста Запоріжжя на розгляд Запорізького районного суду Запорізької області у якому здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_1 за більш тяжкий злочин (ч.2 ст.309 КК України).
На підставі викладеного та керуючись статтями 32, 34 КПК України апеляційний суд постановив:
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 320/1407/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

у кримінальному провадженні №0001653 від 19.04.2013 р. щодо ОСОБА_1

(резолютивна частин)

31 березня 2016 року місто Запоріжжя

№ 11-сс/778/180/16

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

головуючого і доповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_9 від 7 березня 2016 року (№320/1407/16-к, 1-кс/320/339/16).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 372, 376, 405, 418 КПК України, апеляційний суд постановив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«у кримінальному провадженні №0001653 від 19.04.2013 р. -

ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_9 від 7 березня 2016 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає».

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 16 год. 4 квітня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/6076/15-к
Провадження № 1-кп/461/108/16
01.04.2016 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представник потерпілого ОСОБА_10
Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним з метою всебічності та повноти розгляду, встановленню об`єктивної істини, процесуальної економії, забезпечення справедливого рішення, вказані кримінальні провадження об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд ,-
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/11/16
Справа №447/1251/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На виклики суду обвинувачений неодноразово не з`являвся. Згідно матеріалів виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 від 03.03.2016 року обвинувачений за місцем проживання відсутній, у судове засідання обвинувачений не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання в якому просить оголосити обвинуваченого у розшук, оскільки ухвали про застосування приводу виконати неможливо.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Миколаївського відділенння поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_6 та прокурору Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/352/16-к
Провадження № 1-кп/448/54/16

У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і
призначення справи до судового розгляду
04.04.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Мостиському районному суду Львівської області.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, до суду не надходило.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Мостиського районного суду на 09.30 год. 08.04.2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .
СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4237/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду
01 квітня 2016 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах особи власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна (банківського рахунку) накладеного за клопотанням Київської місцевої прокуратури № 7 ухвалою Апеляційного суду м. Києва 28.01.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах особи власника майна - ОСОБА_3 звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах особи власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна (банківського рахунку) накладеного за клопотанням Київської місцевої прокуратури № 7 ухвалою Апеляційного суду м. Києва 28.01.2016 року.

Призначити клопотання до розгляду на 04 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_4