Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1689/16

Справа № 711/5266/16-к

22 червня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області та зобов`язання вчинити дії дії.

В обґрунтування скарги вказує, що вона 26.05.2016р., в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст.214 КПК України, зверталася до прокурора Черкаської області із заявою про вчинення старшим слідчим ГУ СУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , за сприяння прокурора ОСОБА_7 , кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366, 374, ч.2 ст.382 КК України, та просила внести відомості до ЄРДР, однак відомості до ЄРДР не внесені, що є порушенням ст.214 КПК України. У зв`язку з цим, просить: визнати неправомірною бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення за заявою від 26.05.2016р. про вчинення старшим слідчим ГУ СУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , за сприяння прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , кримінальних правопорушень, передбачених ст.366, 374, ч.2 ст.382 КК України під час розслідування кримінального провадження №0000164; зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області внести відомості до ЄРДР за заявою від 26.05.2016р., розпочати досудове розслідування, надати їй, як заявнику, витяг з ЄРДР.

В судовому засіданні адвокат заявниця підтримала вимоги скарги і просила її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги. Пояснив, що у встановлений ч.1 ст.214 КПК України строк не були внесені до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 , оскільки складена нею заява-повідомлення про кримінальне правопорушення не містить даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Просив відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши надані письмові документи, вважаю що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 26.05.2016р. заявницею направлено до прокуратури Черкаської області заяву про кримінальне правопорушення, яка отримана адресатом 31.05.2016р.. В заяві заявниця зазначила про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.366, 374, ч.2 ст.382 КК України в діях старшого слідчого ГУ СУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , вчинених за сприянням прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , а тому просила розглянути її заяву в порядку ст.214 КПК України, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Натомість відомості за зазначеною заявою не були внесені до ЄРДР у передбачений законом 24 годинний термін. Як зазначив прокурор в судовому засіданні, підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає, а тому заява розглядається в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян» і за наслідками розгляду заяви заявника буде повідомлено у передбачений зазначеним законом місячний термін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення ч.1 ст.214 КПК України та пункт 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України №700 від 14.08.2012р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати розслідування, але тільки по заявах або повідомленнях, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не по будь-яким іншим.

Відповідно до пп.2 п.1 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генпрокуратури України від 06.04.2016р. №139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст.214 КПК, згідно з якими до ЄРДР вносяться відомості про кримінальне правопорушення, короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто Кримінального кодексу України, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Тож положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.

З заяви ОСОБА_4 від 26.05.2016р. вбачається, що її зміст не відповідає вищезгаданим вимогам кримінально-процесуального законодавства, оскільки не містить даних про реальність кримінально-караного діяння, передбаченого ст.ст.366, 374, ч.2 ст.382 КК України.

Припущення заявника про внесення слідчим до офіційних документів завідомо неправдивих даних, порушення права на захист, а також невиконання судового рішення, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці та ставленні до зазначених обставин заявника і не підтверджується ніякими об`єктивними даними, а тому не можуть бути підставою для ініціювання кримінального провадження та проведення досудового розслідування.

Таким чином, вважаю, що прокурором не порушено вимог кримінально-процесуального законодавства, що регламентують порядок розгляду заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Разом з тим, варто зауважити, що доводи заявника, викладені в адресованій прокуратурі Черкаської області заяві від 26.05.2016р. підлягають перевірці в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян»

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви від 26.05.2016р. відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 29 червня 2016року о 08год 10хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1