Справа № 638/5050/16-к
Провадження № 1-кс/638/1063/16
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Дзержинського відділення Ленінського відділу поліції ГУНП в Харківській області в частині невжиття відповідних заходів щодо порушення та розслідування кримінального провадження за заявою ПАТ КБ ПРИВАТБАНК про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язати керівника слідчого відділу Дзержинського відділення Ленінського відділу поліції ГУНП в Харківській області вжити заходів щодо порушення кримінального провадження та внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ПАТ КБ ПРИВАТБАНК про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язати керівника слідчого відділу Дзержинського відділення Ленінського відділу поліції ГУНП в Харківській області визначити слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування та розпочати досудове розслідування.
Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що 17.08.2015р. за підписом директора Харківського ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на адресу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області була направлена Заява про вчинене кримінальне правопорушення, яка була вручена райвідділу 25.08.2015р.
За наслідками подання зазначеної више заяви на адресу заявника з боку Дзержинського відділення Ленінського відділу поліції ГУНП в Харківській області Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського Відділу поліції ГУНИ в Харківській області тривалий час не поступило жодного документу у відповідь про будь-які вжиті заходи щодо розгляду зазначеної заяви.
29.02.2016року представником ПАТ КБ ПриватБанк до Дзержинського відділення Ленінського відділу поліції ГУНП в Харківській області був направлений запит про надання інформації про результати розгляду заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
01.03.2016року на адресу ПАТ КБ ПриватБанк надійшов лист Дзержинського відділення Ленінського відділу поліції в якому зазначено, що заяву про скоєння злочину було зареєстровано в журналі єдиного обліку за № 18442 від 19.09.2015р., за результатами матеріалу об`єктивних даних, що свідчать про скоєння злочину та підстав для реєстрації заяви в єдиному реєстрі досудових розслідувань отримано не було. Крім того, у відповіді посилаються на додаток (копія висновку від 16.10.2015р.), який у конверті з відповіддю був відсутній.
Автор скарги вважає, що бездіяльність посадових осіб Дзержинського відділення Ленінського відділу поліції ГУНП в Харківській області у частині невжиття відповідних заходів щодо порушення кримінального провадження, не внесення відповідного запису до ЄРДР та не проведення розслідування справи є незаконними, протиправними та такими, що порушує права ПАТ КБ ПРИВАТБАНК.
Відповідь Дзержинського відділення Ленінського відділу поліції в якому зазначено, що заяву про скоєння злочину в порушення вимог ст. 214 КПК України було зареєстровано в журналі єдиного обліку за № 18442 від 19.09.2015р., а не в єдиному реєстрі досудових розслідувань заявником було отримано лише 16.03.2016 року. Відтак десятиденних строк оскарження спливає 26.03.2016р. (субота), наступний робочий день 28.03.2016р. (понеділок), а отже не є пропущеним.
Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та представник Дзержинського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до ч. 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи, що суду не надано повної, обґрунтованої відповіді та доказів, з яких причин повідомлення публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» не було внесено до ЄРДР, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати керівника слідчого відділу Дзержинського відділення Ленінського відділу поліції ГУНП в Харківській області вжити заходів щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ПАТ КБ ПРИВАТБАНК від 17 серпня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1