Номер провадження: 11-сс/785/1444/16
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.10.2016 року про задоволення клопотання слідчого СВ ФПР ДПІ у Малиновському районі ГУДФС в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Одеса, -

В С Т А Н О В И В:
Як видно з апеляційної скарги та оскаржуваної ухвали слідчого судді, ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.10.2016 року клопотання слідчого СВ ФПР ДПІ у Малиновському районі ГУДФС в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_1 - задоволено. Слідчий суддя надав слідчому доступ до речей і документів, зазначених в клопотанні, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Одеса, з можливістю вилучення їх копій.

В апеляційній скарзі директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якого будь-які документи не вилучались, просить зазначену ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну та необґрунтовану, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого, пославшись при цьому на ст.ст. 309, 310, 395, 396 КПК України, на підставі яких подана апеляція. В тексті апеляції зроблено посилання на п. 10 ст. 309 КПК України, як на норму, яка дає право на апеляційне оскарження.
Розглянувши апеляційну скаргу в порядку ст. 398 КПК України, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п.10 ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку підлягають ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, якими дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Як видно із апеляційної скарги та ухвали слідчого судді, слідчий суддя надав доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Одеса, з можливістю вилучення тільки їх копій, що ніяким чином не може позбавити можливості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснювати свою підприємницьку діяльність.

В апеляції відсутній жодний довід на обґрунтування права подати апеляцію на підставі п.10 ст. 309 КПК України.

Крім того, відповідно до ст. 163 КПК України, якою передбачено порядок розгляду слідчим суддею клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, учасником такого розгляду є сторона кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням (в даному випадку слідчий, прокурор) та особа, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Як зазначено вище, слідчий суддя надав доступ до речей і документів з правом вилучення їх копій, які знаходились у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_1 не ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому рішення слідчого судді тим більше ніяк не може перешкодити здійсненню діяльності останнім.

При таких обставинах, зважаючи на те, що рішення слідчого судді не може перешкодити діяльності апелянта, воно відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Іншими нормами КПК також не передбачено право ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який не є учасником судового розгляду, на апеляційне оскарження даної ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.
Керуючись ст. 399 ч.4 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.10.2016 року про задоволення клопотання слідчого СВ ФПР ДПІ у Малиновському районі ГУДФС в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути адресату.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

Копія вірна: суддя ОСОБА_1