overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 596/1324/16-к
УХВАЛА
"18" травня 2016 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 13:30 годин 25 травня 2016 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії клопотанн, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/1368/16-к
УХВАЛА
"24" травня 2016 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, яке відбуває в Копичинецькій ВК-112, АДРЕСА_1 .
Клопотання подано з врахуванням вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р..
Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання призначити до судового розгляду на 11:00 годин 06 червня 2016 року.
Витребувати у Копичинської виправної колонії УДПтСУ Тернопільської області (№112) матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 копію вироку, ухвали апеляційної, касаційної інстанцій (якщо є в наявності).
В судове засідання викликати прокурора, засудженого. Про час та місце розгляду клопотання повідомити Копичинецьку ВК-112, Гусятинського району Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
24 червня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/622/16 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає. Запобіжний захід під час досудового слідства не обирався..
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу не заявлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 04.07.2016 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 307).
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №687/897/16-к
№1-кп/687/57/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 червня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000139 від 23.05.2016 року. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на 29.06.2016 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3343/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/57/2016
У Х В А Л А

01.04.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 185 КК України, -

Встановив:
Прокурор заявила клопотання про продовження строку домашнього арешту із застосуванням електронного засобу обвинуваченому ОСОБА_4 на строк 60 днів з огляду на те, що підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого не відпали, строк його тримання під домашнім арештом закінчується 5.12.2015 року, а судовий розгляд кримінального провадження про його обвинувачення не закінчено.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом.
Запобіжний захід у виді цілодобового тримання під домашнім арештом із застосуванням електронного засобу обвинуваченому ОСОБА_4 обрано 6.10.2015 року ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області, строк закінчення дії ухвали 5.12.2015 р., ухвалою суду від 4.12.2015 р. строк дії запобіжного заходу продовжено до 2.02.2016 р.
Оскільки обставини, які враховувались судом при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом цілодобово із застосуванням електронного засобу не змінились, судовий розгляд кримінального провадження не закінчено, то клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під домашнім арештом на 60 днів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 199, 175, 350 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під домашнім арештом вважати продовженим на строк 60 днів, строк дії ухвали з 1.04.2016 р. по 30.05.2016 року.
Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :
- прибувати за кожною в будь-якій формі вимогою слідчого, прокурора та суду під час кримінального провадження;
- з 20:00 год. по 8:00 год. не залишати місце постійного проживання будинок по АДРЕСА_1 без дозволу суду.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Виконання ухвали доручити Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Провадження 1-кс/127/4548/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.06.2016, заявник ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000149, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 31.05.2016 про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000149 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 15.06.2016, о 10:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , старшого слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000149.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 487/4693/15-к
Провадження № 1-кп/487/59/16
УХВАЛА
Іменем України

10.06.2016 року. Заводський районний суд м.Миколаєва в складі колегіі суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000684 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні злочинів передбачених ч.2 ст.15, п.8 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу. Своє клопотання він мотивував тим, що продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому.

Обвинувачений та його захисник проти продовження запобіжного заходу заперечили. Зазначили, що ризики не тільки зменшились, а й майже відсутні, а тому підстав для продовження строку домашнього арешту не має.

Представник потерпілого зазначив, що ризики не тільки не зменшились, а й збільшились, а тому клопотання прокурора не відповідає реальним обставинам на час розгляду клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому підлягає задоволенню, оскільки на даний час розгляд справи продовжується, обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні двох епізодів злочинів, серед яких один - особливо тяжкий, тобто може надалі вчинити інший злочин.

Керуючись ст.ст. 177,178, 181, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк запобіжного заходу до 10 серпня 2016 року у виді домашнього арешту, встановивши такі обмеження:

- заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 з 23 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин кожного дня залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

- утримуватись від будь-якого спілкування з потерпілим ОСОБА_9 в цьому кримінальному провадженні;

- зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (у разі наявності);

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-п-15/11
12 января 2011 года г. Белгород-Днестровский
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующего единолично судьи Острой Н.С.
при секретаре Калининой О.С.
с участием прокурора Лоза Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белгород-Днестровском Одесской области уголовное дело, возбуждённое по факту кражи имущества у ОСОБА_1 по признакам ст. 185 ч.3 УК Украины,
В ночь на 14 ноября 1995 года, неустановленные лица, проникли в помещении тамбура квартиры №52, расположенной по ул. Плавневой, 64-а в г. Белгород - Днестровский Одесской области, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_1, чем причинили материальный ущерб на сумм 10 млн. карбованцев.
По данному факту 24.11.1995 года начальником СО Белгород-Днестровского ГОВД Украины было возбуждено уголовное дело №389501124 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи индивидуального имущества.
В ходе проведения досудебного следствия по настоящему уголовному делу, установить лиц, совершивших данное преступление, не представилось возможным, в связи с чем 11.12.1995 года на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины, досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено.
25.11.2010 года досудебное следствие по уголовному делу возобновлено в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.
Данное преступление подлежит квалификации по ч. 3 ст. 185 УК Украины в редакции 2001 года.
Санкция ч. 3 ст. 185 УК Украины предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 6 лет, в связи с чем указанное преступление является тяжким преступлением, поскольку в соответствии со ст. 12 УК Украины, тяжким преступлением является преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.
В соответствии со ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу прошло 10 лет за совершение тяжкого преступления.
В соответствии со ст. 11-1 ч. 3 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течении сроков, указанных в части первой ст. 49 УК Украины, неустановленное лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляют дело в суд для решения вопроса о его прекращении на основании части 2 настоящей статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд
Прекратить уголовное дело по факту кражи имущества у ОСОБА_1 по признакам ст. 185 ч.3 УК Украины, согласно ст. 11-1 УПК Украины в связи с окончанием срока давности для привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня провозглашения.
Судья Н.С. Острая
Справа № 495/3021/16-к
УХВАЛА
23.06.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілу, свідків у судове засідання для їх допиту.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 23.06.2016 року на 12 годину 10 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 13.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілу, свідків у судове засідання для їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1118/16-к
Провадження № 1-кп/497/61/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

02.06.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000188 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.06.2016 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст. 185 КК України.

Автоматизованою програмою документообігу суду справу № 497/1118/16-ц, провадження № 1-кп/497/61/16 відносно ОСОБА_3 розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст. 185 КК України призначити на 09.06.2016 року об 09:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілого Баннівської сільської ради Одеської області - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/921/16
Номер справи місцевого суду: 497/231/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24.06.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ст.128 КК України на вирок Болградського районного суду Одеської області від 06 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 14 червня 2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ст.128 КК України на вирок Болградського районного суду Одеської області від 06 травня 2016 року призначити до апеляційного розгляду на 15 липня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа №592/5989/16-к
Провадження №1-кп/592/374/16

УХВАЛА
24.06.2016 року м.Суми
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:
Прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2408/16-к
Номер провадження 1-в/585/734/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
23 червня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за клопотанням начальника Роменського МРВ КВІ про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в ЗАТ «СБК», мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 03.12.2014 р. за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців ,

в с т а н о в и в :
Начальник Роменського МРВ КВІ ОСОБА_5 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке в заяві до суду представник підтримав та просив провести розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив звільнити його від покарання.

Прокурор ОСОБА_3 вважав клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.12.2014 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

В період іспитового строку ОСОБА_4 порушень відбування покарання не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 03.06.2016 р.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 372, 395 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.12.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження.

Суддя підпис-
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1