Справа № 442/3379/15-к
Провадження № 1-кп/442/41/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження № 00000623, від 27.03.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , раніше судимого 20.06.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 до 3-ох років, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду у справі №442/318/16-к, скасовано звільнення від відбування покарання за вищевказаним вироком, направлено у місця відбування покарання з моменту затримання.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_5

представника служби у справах

дітей Дрогобицької міської ради ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ :
В ніч на 08 березня 2015 року неповнолітній ОСОБА_3 , знаходячись у кімнаті квартири АДРЕСА_3 , де він проживав з мамою та вітчимом, попередньо запросивши до себе в гості свого знайомого ОСОБА_8 та розпивши з ним спиртні напої, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що ОСОБА_8 заснув, таємно викрав з кишені його штанів мобільний телефон «LG P705» ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 1200 грн., з поміщеною в нього SIM-картою, оператора «Київстар» номер НОМЕР_2 , вартістю 10 грн. з 84 грн. на рахунку, картою флеш - пам`яті об`ємом 8 Гб. вартістю 65 грн., чим спричинив майнову шкоду останньому на суму 1359 грн.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, та дав суду пояснення, що дійсно в один із днів березня 2015 року запросив до себе додому ОСОБА_8 .. Після того як вони розпили спиртні напої, ОСОБА_10 заснув, а він витягнув в нього із кишені мобільний телефон марки LG із двома сім картами. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий подав заяву про розгляд справи без його участі.

Оскільки обвинувачений визнав себе винними повністю у вчиненому кримінальному правопорушенні, а його обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження та вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, то суд, впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він повторно, таємно викрав чуже майно, а саме ОСОБА_8 на суму 1359 грн., тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, які також вірно кваліфіковано органом досудового розслідування.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття, вчинення кримінального правопорушення будучи неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий за корисливий злочин, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся, давав правдиві покази при судовому розгляді кримінального провадження, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, характеристику за місцем проживання, те, що 18.01.2016 року ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду у справі №442/318/16-к,скасовано звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у виді 3 років позбавлення волі, призначеного за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.06.2014 року та направлено його до місця відбування покарання за вищевказаним вироком з моменту затримання, а саме з 08.02.2016 року. Тому суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, обравши міру покарання у виді позбавлення волі, і саме таке покарання на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Разом з тим, відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання обвинуваченому слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.06.2014 року.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КК України.

Запобіжний захід з моменту проголошення вироку обрати у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання :

- за ч.2 ст. 185 КК України - три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.06.2014 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання -3 (три) роки та 1 (один) місяць позбавлення волі.

Відбуття покарання за даним вироком рахувати з моменту затримання, тобто з 08.02.2016 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою обрати негайно у залі суду.

Речові докази : мобільний телефон марки «LG P705» ІМЕІ НОМЕР_1 , дві сім-карти оператора «Киїівстар», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , вважати повернутими.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1