Справа № 360/1149/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальне провадження №0000386 від 12 грудня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Келлерівка Північно-Казахстанської області Республіки Казахстан, громадянина України, пенсіонера, неодруженого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2015, близько 16-ї години 20 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander 2.4», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », рухаючись на 43 км. + 300 м. автодороги «Київ-Ковель», поблизу смт.Клавдієво - Тарасове Бородянського району Київської області, в напрямку міста Ковель, в порушення вимог пунктів 2.3 б), д) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правила дорожнього руху), згідно з якими «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, та, в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», не переконався у безпечності своїх дій, перетнув лінію 1.1 горизонтальної дорожньої розмітки, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху, згідно з яким «лінію 1.1 горизонтальної дорожньої розмітки перетинати забороняється», виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення керованого ним автомобіля з колесовідбійником та з автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_9 , який рухався у своїй смузі руху вказаної автодороги, в напрямку міста Київ.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Mitsubishi Outlander 2.4», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ОСОБА_10 отримала тяжкі тілесні ушкодження, водій та пасажир автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », ОСОБА_9 та ОСОБА_11 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці події.

Грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3 б), д), 10.1, та вимог дорожньої розмітки 1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді отримання тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 та загибелі ОСОБА_9 і ОСОБА_11 .

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.3 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб і заподіяло тяжкі тілесні ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав частково, суду зокрема пояснив, що 11 грудня 2015 року, близько 16-ї години 20 хвилин, він їхав за кермом, з міста Києва по автодорозі «Київ Ковель» на автомобілі «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » в смт. Бабинці Бородянського району Київської області. В машині разом з ним їхали - онук та дружина. Біля повороту, не доїжджаючи до смт.Клавдієве Бородянського району Київської області, він почув «хлопок» (вибухнуло колесо) та машину кинуло в лівий бік на зустрічну смугу дорожнього руху, в зв`язку з чим, він не зміг впоратися з керуванням автомобіля, після чого зіткнувся з колесовідбійником, і по інерції його протягло по колесевідбійнику та кинуло на зустрічну смугу руху, і він зіткнувся з автомобілем, який рухався по цій полосі руху, після чого автомобіль «ВАЗ» перекинувся та лежав на даху. Він із онуком, який сидів на передньому пасажирському сидінні, вийшли із своєї машини і підійшли до автомобіля «ВАЗ», де він побачив тіла двох чоловіків. Викликали швидку допомогу, після чого приїхали працівники поліції. Також, стверджує, що не мав змоги керувати автомобілем після того, як відбувся удар з колесовідбійником, тому що спрацювали подушки безпеки та заглох автомобіль.
Проте винуватість ОСОБА_4 повністю підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що 11 грудня 2015 року, в час коли трапилась дана дорожньо-транспортна пригода, вона була на роботі, їй зателефонував син і сказав, що її чоловік ОСОБА_9 потрапив у ДТП. Пізніше з`ясувалось, що він загинув. Обвинувачений надав на поховання її чоловіка грошові кошти в сумі 30000 (тридцять) тисяч гривень.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що 11 грудня 2015 року, вона останній раз зателефонувала своєму батькові ОСОБА_11 та поспілкувалась з ним, сказала, що вона їде з роботи в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області. Приблизно через хвилин 15-20, коли вона вже їхала, то побачила, що на дорозі біля смт.Клавдієве стоять машини та побачила автомобіль «ВАЗ» і зрозуміла, що трапилось. Їй розповідав свідок ОСОБА_12 , що було два удари, спочатку «Mitsubishi Outlander», вдарився у колесовідбійник, а другий удар, був вже безпосередньо в автомобіль з її батьком. Обвинувачений надав на поховання її батька грошові кошти в сумі 30000 (тридцять) тисяч гривень.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 11 грудня 2015 року, ввечері, йому зателефонувала його сестра ОСОБА_13 , та сказала, що їх батько ОСОБА_11 , потрапив у ДТП. Він одразу поїхав на місце події де побачив, що стоять розбиті автомобілі «Mitsubishi Outlander» та автомобіль «ВАЗ». Його батько загинув на місці події.
З показань свідка ОСОБА_12 вбачається, що 11 грудня 2015 року, близько 16-ї години, він знаходився неподалік автодороги «Київ-Ковель», відійшовши від дороги близько 200-от метрів, він почув із сторони автодороги сильний звук, схожий на те, що ніби щось вибухнуло (можливо колесо), а потім почув стук металу. Він одразу повернувся до автодороги, де вже на той час було багато людей. Там він побачив, що трапилась ДТП, де зіткнулись автомобіль «ВАЗ» та автомобіль «Mitsubishi Outlander», який знаходився на смузі руху в напрямку міста Київ, а автомобіль «ВАЗ» знаходився посередині дороги.
З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11 грудня 2015 року, схеми ДТП та доданої до неї ілюстрованої таблиці, вбачається місце скоєння ДТП, а саме на автодорозі «Київ-Ковель» поза межами населеного пункту, поблизу повороту до смт.Клавдієво Бородянського району Київської області, де зіткнулися два автомобілі, «Mitsubishi Outlander», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_4 та «ВАЗ2107», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_9 , внаслідок чого водій «ВАЗ» ОСОБА_9 та пасажир цього автомобіля ОСОБА_11 померли на місці події, а пасажира автомобіля «Mitsubishi Outlander» ОСОБА_10 було госпіталізовано до лікарні. (Том 1, а.с. 10-20)
Згідно висновку судово-медичної експертизи №40/Е від 21.06.2016 у ОСОБА_10 мали місце тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми, ЗЧМТ, забою головного мозку з формуванням вогнища забою в стовбурі головного мозку, уламкового проникаючого перелому тіла та дужок 2-го шийного хребця, ЗТГ, перелому 2-3 ребер зліва, забійних ран обох гомілок, гострої ішемічної ангоопатії лівого ока, ЗТЖ, забою передньої черевної стінки, перфорації висхідної ободочної кишки. Описані тілесні ушкодження утворились від дії тупого предмету і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя у момент утворення.

Згідно висновків судово-медичної експертизи №494 та №17/494 від 31.12.2015 при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлено: закриту травму грудної клітини з множинними переломами ребер з обох сторін, розривами легенів та серця, розвитком внутрішньої кровотечі, травму живота з розривами печінки, наднирника та розвитком внутрішньої кровотечі, що утворились від дії тупого предмету. Ушкодження могли утворитись за обставин, вказаних в постанові, зокрема в салоні автомобіля, під час ДТП, від ударів об виступаючі частини салону. Смерть ОСОБА_9 настала від отриманої травми грудної клітини з переломами ребер розривами серця й легенів, травми живота з розривами печінки та наднирника з розвитком кровотечі, що у своїй сукупності, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень у живих осіб, знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Згідно висновків судово-медичної експертизи №495 та №16/495 від 31.12.2015 при судово-медичні експертизі трупа ОСОБА_11 виявлено множинну травму тіла, травму грудної клітини з переломами ребер, розривами діафрагми та переміщенням печінки в плевральну порожнину, розвитком внутрішньої кровотечі, травма живота з розривом печінки та розвитком внутрішньої кровотечі, перелом правої стегнової кістки з ушкодженням вени та розвитком підшкірної емфіземи, синці обличчя. Ушкодження могли утворитись за обставин, вказаних в постанові, зокрема в салоні автомобіля, під час ДТП, від ударів об виступаючі частини салону. Смерть ОСОБА_11 настала від отриманої множинної травми тіла, яка відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень у живих осіб, за критерієм небезпеки для життя на час заподіяння, знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Як вбачається з висновку транспортно-трасологічної експертизи №8-02/1204 від 15.02.2016 року, зіткнення автомобілів «ВАЗ-2107» номерний знак « НОМЕР_2 » та «Mitsubishi Outlander» номерний знак « НОМЕР_1 », сталося на смузі для руху в напрямку до м.Києва, в кінці зафіксованих на схемі слідів гальмування автомобіля «ВАЗ-2107» номерний знак « НОМЕР_2 ». В момент первинного контакту автомобіль «ВАЗ-2107» номерний знак « НОМЕР_2 », контактував передньою правою своєю частиною (права частина переднього бампера), із передньою правою частиною автомобіля «Mitsubishi Outlander» номерний знак « НОМЕР_1 » (права частина переднього бампера). (Том 1, а.с.140-144)
Відповідно до висновку технічного стану транспортного засобу №8-02-1202 від 01.02.2016 року вбачається, що рульове керування автомобіля «ВАЗ 2107» номерний знак « НОМЕР_2 », знаходиться в технічно несправному, непрацездатному стані, через роз`єднання карданного з`єднання рульового вала, деформацію та затиснення середньої рульової тяги. Дані несправності виникли в процесі дорожньо-транспортної пригоди. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед подією, не виявлено. Система робочого гальма автомобіля «ВАЗ 2107» номерний знак « НОМЕР_2 » на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмовлення в роботі системи робочого гальма перед подією, не виявлено. Елементи підвіски автомобіля «ВАЗ-2107» номерний знак « НОМЕР_2 » на момент огляду знаходяться в технічно несправному стані, з-за зміщення лівої передньої стійки та деформації нижнього та верхнього ричага правого переднього колеса. Дані несправності виникли в момент ДТП. Несправностей, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед подією, не виявлено. (Том 1, а.с.150-153)
Відповідно до висновку технічного стану транспортного засобу №8-02-1203 від 01.02.2016 року вбачається, що рульове керування автомобіля «Mitsubishi Outlander» номерний знак « НОМЕР_1 », на момент огляду знаходиться в технічно несправному працездатному стані через деформацію та затиснення правої рульової тяги. Дані несправності виникли в момент дорожньо-транспортної пригоди. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед подією, не виявлено. Система робочого гальма «Mitsubishi Outlander» номерний знак « НОМЕР_1 », на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмовлення в роботі системи робочого гальма перед подією, не виявлено. Елементи підвіски автомобіля «Mitsubishi Outlander» номерний знак « НОМЕР_1 », на момент огляду знаходяться в технічно несправному стані через руйнування поворотного кулака правого переднього колеса та деформацію нижнього ричага правого переднього колеса. Дані пошкодження виникли в процесі ДТП. Несправностей, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед подією, не виявлено. (Том 1, а.с.159-162)
Згідно з висновком судово-автотехнічної експертизи №24209/15-52 від 11 лютого 2016 року вбачається, що розгерметизація шини правого переднього колеса автомобіля «Mitsubishi Outlander» номерний знак « НОМЕР_1 », відбулася безпосередньо під час ДТП, а саме: при зіткненні з автомобілем «ВАЗ-2107». Ліве переднє колесо автомобіля «Mitsubishi Outlander» номерний знак « НОМЕР_1 » було пошкоджено під час контактування цього автомобіля з колесовідбійником. (Том 1, а.с.171-174)
З висновку експерта №19/8-02/614 від 15.06.2016 року вбачається, що за даних дорожніх умов, зафіксованим на місці пригоди слідам гальмування автомобіля «ВАЗ 2107» номерний знак « НОМЕР_2 », відповідає швидкость руху цього автомобіля 42-44 км/год. За даних дорожніх обставин водій автомобіля «ВАЗ 2107» номерний знак « НОМЕР_2 », повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху. В дорожній ситуації, водій автомобіля «ВАЗ 2107» номерний знак « НОМЕР_2 », своїми односторонніми діями не мав технічної можливості попередити зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlander» номерний знак « НОМЕР_1 », шляхом застосування термінового гальмування в момент виникнення небезпеки для його руху, в зв`язку з тим, що навіть зупинка його автомобіля не виключала можливості зіткнення, так як зустрічний автомобіль «Mitsubishi Outlander 2.4» номерний знак « НОМЕР_1 », не гальмував. В даній дорожній ситуації водій автомобіля «Mitsubishi Outlander 2.4» номерний знак « НОМЕР_1 », повинен був діяти відповідно до вимог п.10.1 та вимог дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України. В заданій дорожній ситуації, технічна можливість попередити зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107», номерний знак « НОМЕР_2 », полягала у виконанні водієм автомобіля «Mitsubishi Outlander 2.4» номерний знак « НОМЕР_1 », вимог п.10.1 та вимог дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України. При виконанні вимог вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України, водій автомобіля «Mitsubishi Outlander 2.4» номерний знак « НОМЕР_1 », мав технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107» номерний знак « НОМЕР_2 », на що у нього не було перешкод технічного характеру. Покази водія автомобіля «Mitsubishi Outlander 2.4» номерний знак « НОМЕР_1 », ОСОБА_4 , в частині того, що під час руху в його автомобілі вибухнуло переднє колесо є технічно неспроможними. (Том 1, а.с. 181-184)
Згідно до медичного висновку, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданому Бородянською ЦРЛ вбачається, що в ОСОБА_4 ознак сп`яніння не виявлено. (Том 1, а.с.199)
Відповідно до розписки про отримання коштів вбачається, що ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 30000 (тридцять тисяч) гривень, як часткове відшкодування на поховання. (Том 1, а.с. 51)
Як вбачається з розписки про отримання коштів, ОСОБА_7 отримала від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 30000 (тридцять тисяч) гривень, як часткове відшкодування на поховання. (Том 1, а.с. 75)
Суд критично ставиться до показань обвинуваченого ОСОБА_4 в частині, що ДТП відбулася із-за того що в нього під час руху вибухнуло переднє ліве колесо, оскільки такі показання обвинуваченого спростовуються висновком судово-автотехнічної експертизи №24209/15-52 від 11.02.2016 року, з якого вбачається, що розгерметизація шин правого переднього колеса та лівого переднього колеса відбулося при ДТП: правого внаслідок зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2107», а лівого від контактування з колесовідбійником. Зазначений висновок підтверджується показаннями свідка ОСОБА_12 , про те що він почув із сторони автодороги сильний звук і зрозумів, що відбулось ДТП, цей звук складався із двох частин перша схожа на вибух (взаємодія «Mitsubishi Outlander 2.4» з колесовідбійником під час якого вибухнуло переднє ліве колесо), друга металевий стук (взаємодія двох автомобілів при зіткненні, під час якого розгерметизована шина правого переднього колеса). Суд вважає, що такі показання дані обвинуваченим з метою пом`якшити відповідальність за скоєний злочин, суд їх до уваги не приймає.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає часткове добровільне відшкодування заподіяної матеріальної шкоди потерпілим.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, стан здоров`я обвинуваченого, а також дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.286 КК України із застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 звільнення для відбування покарання з випробовуванням, передбаченого ст.75 КК України суд не вбачає.
Зважаючи на те, що по даному кримінальному провадженню були проведені судова автотехнічна, інженерно-транспортні та інженерно-технічні експертизи, відповідно до ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути вартість проведення ціх експертиз.
Речовий доказ по справі: автомобіль «Mitsubishi Outlander 2.4», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Бородянського ВП, необхідно повернути власнику - ОСОБА_4 .
Речовий доказ по справі: автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Бородянського ВП, необхідно повернути - ОСОБА_6 .
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , обчислювати з моменту затримання, після набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведених інженерно-транспортних, інженерно-технічних експертиз та судово автотехнічної експертизи, в сумі 5332 (п`ять тисяч триста тридцять дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
Речовий доказ по справі: автомобіль «Mitsubishi Outlander 2.4», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Бородянського ВП, повернути власнику - ОСОБА_4 .
Речовий доказ по справі: автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Бородянського ВП, повернути - ОСОБА_6 .
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_14