Справа №127/2944/16-к
Провадження №1-кс/127/1129/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати бездіяльність заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 при розгляді заяви скаржника про злочин від 01.02.2016 року та неприйняття рішення у порядку та у строк, передбачений ст.214 КПК України, зобов`язати суб`єкта оскарження внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування по факту скоєння злочину, передбаченого ст.367 КК України, вчиненого слідчим Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 .

Скаржник мотивував вимоги скарги тим, що ним 01 лютого 2016 року було подано заяву про вчинення злочину співробітником слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 до Вінницької місцевої прокуратури, із вимогою внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, по викладеним у заяві про злочин обставинах.

По суті злочину вказав наступне, так 30.06.2015 року ОСОБА_3 до Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області було подано заяву про злочин, яка зареєстрована в канцелярії 1/К-1815. До заяви будо додано копію розписки. 08.07.2015 року згідно поданої заяви в порядку ст. 214 КПК України було внесено відповідні відомості в ЄРДР за № 0004509 та розпочано кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
З моменту розпочинання досудового розслідування по кримінальному провадженню №0004509 скаржнику не було повідомлено про його статус у кримінальному провадженні, його не викликали жодного разу для дачі пояснень, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не повідомлено про хід розслідування, не надано відповіді на його клопотання, у зв`язку з чим скаржник звернувся 28.12.2015 року до Вінницької місцевої прокуратури.
Відповідь місцевої прокуратури щодо розгляду звернення скаржника, останній отримав 02.01.2016 року за вих. № 4509кч-15 від 31.12.2015 року де зазначено, що у вказаному кримінальному провадженні для здійснення процесуального керівництва призначено прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , а також вказано, що дане кримінальне провадження взято на контроль.
Однак оскільки відповіді щодо розгляду його заяви станом на 01.02.2016 року він не отримав, а також будь-яких слідчих дій з боку слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 не проводиться, тому 01 лютого 2016 року скаржник звернувся до Вінницької місцевої прокуратури із заявою про злочин відносно слідчого вказаного підрозділу ОСОБА_6 .
Скаржник вважає, що в у вищевказаних діях слідчого ОСОБА_6 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, а саме службова недбалість.

На підставі викладених обставин скаржник у своїй заяві 01 лютого 2016 року просив по даному факту в порядку ст. 214 КПК внести відповідні відомості д Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування відноснослідчого ОСОБА_6 .

Однак 12.02.2016 року на адресу скаржника надійшов лист з відмовою. Скаржник вважає дану відповідь про відмову у порушенні кримінального провадження незаконною і такою, що не відповідає вимогам КПК України, відповідь Вінницької місцевої прокуратури є формальною та суперечливою, оскільки по заяві скаржника жодних дій не було проведено, тому скаржник звернувся до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив суд її задоволити, крім зазначеного у скарзі суду пояснив, що отримавши повідомлення про кримінальне правопорушення суб`єкт оскарження був зобов`язаний внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, розслідувати, а вже потім робити висновок про те є чи ні склад кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_4 заперечив проти скарги з тих підстав, що за результатами розгляду заяви, про яку зазначає скаржник, вбачається відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак кримінального правопорушення, які ОСОБА_3 вважає вчиненими. Тому вважає, що вимоги скаржника щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей безпідставні. Просить по суті заявлених вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора, ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга останнього задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Зі змісту повідомлення ОСОБА_3 щодо неправомірних дій, вчинених слідчим Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України щодо службового недбальства, зроблено вірний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР з вказаної заяви, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак кримінальних правопорушень, які ОСОБА_3 вважає вчиненими. При цьому останнім в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, як на його думку, кримінального правопорушення.

Таким чином, невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявами про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Зі змісту скарги та досліджених матеріалів доданих до скарги судом вбачається, що у діях слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 можливо є порушення дисциплінарного характеру, що не позбавляє права скаржника на звернення з питаннями, які він порушує до відповідного наглядового органу.

За наведених підстав суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: