Справа № 333/3093/15-к
Провадження № 1-кп/333/349/15
УХВАЛА

Іменем України
14 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження №0005282 відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта загальна середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0005282 відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, знаходилось в провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_9
19 серпня 2015 року зазначене кримінальне провадження надійшло в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 . Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року кримінальне провадження прийнято суддею до провадження.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи з метою розмежування тілесних ушкоджень отриманих потерпілим ОСОБА_5 . На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. До якого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносяться тілесні ушкодження у вигляді ...закритого перелому скроневої кістки зліва, що йде з основи, з утворенням субдуральної гематоми в скронево-тім`яно-потиличній ділянці зліва, з розвитком набряку речовини головного мозку, зі зміщенням серединних структур головного мозку вправо, забій головного мозку 2 ступеню, з подальшим розвитком посттравматичного локального остеомієліту лівої скроневої кістки, посттравматичного лівостороннього арахноидита, гліозні зміни в лівій тім`яній ділянці..., встановлені згідно висновку експерта №1105 від 26.03.2015 у потерпілого ОСОБА_5 .
2. До якого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться тілесні ушкодження у вигляді ... садна лобної області з права..., встановлені згідно висновку експерта №1105 від 26.03.2015 у потерпілого ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_10 у судовому засіданні просив також поставити перед експертом наступні питання:
1. Чи могли вказані тілесні ушкодження утворитися в наслідку падіння потерпілого з висоти власного росту?
2. Чи утворилися ці тілесні ушкодження саме 22.12.2014 року об 16 год. 30 хв., чи у більш ранній час?
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений не заперечували проти призначення судово-медичної експертизи.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи підлягає задоволенню на підставі наступного.
Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.
Відповідно до п.1.2.10. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).
Як вбачається з висновку експерта № 1105 експертом кваліфіковані тілесні ушкодження у їх сукупності без розмежування кожного тілесного ушкодження.
Керуючись ст. 332 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про призначення додаткової судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0005282 - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0005282 додаткову судово-медичної експертизу, провадження якої доручити експертам КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Запоріжжя, вул. Чврівна, буд. 30), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення перед експертом поставити наступні питання:
1. До якого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносяться тілесні ушкодження у вигляді ...закритого перелому скроневої кістки зліва, що йде з основи, з утворенням субдуральної гематоми в скронево-тім`яно-потиличній ділянці зліва, з розвитком набряку речовини головного мозку, зі зміщенням серединних структур головного мозку вправо, забій головного мозку 2 ступеню, з подальшим розвитком посттравматичного локального остеомієліту лівої скроневої кістки, посттравматичного лівостороннього арахноидита, гліозні зміни в лівій тім`яній ділянці..., встановлені згідно висновку експерта №1105 від 26.03.2015 у потерпілого ОСОБА_5 .
2. До якого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться тілесні ушкодження у вигляді ... садна лобної області з права..., встановлені згідно висновку експерта №1105 від 26.03.2015 у потерпілого ОСОБА_5 .
3. Чи могли вказані тілесні ушкодження утворитися в наслідку падіння потерпілого з висоти власного росту?
4. Чи утворилися ці тілесні ушкодження саме 22.12.2014 року об 16 год. 30 хв., чи у більш ранній час?
Провадження по справі - зупинити на час проведення даної експертизи.

Встановити строк для проведення експертизи до 16.05.2016 року.

Для дослідження направити ОСОБА_5 та матеріали кримінального провадження № 0005282.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1