АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 28.10.2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 28.10.2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_7 та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0011840.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою, в якій оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у неправильній попередній кваліфікації правопорушення, внесеного слідчим до ЄРДР за зверненням ОСОБА_5 , тобто звернувся до суду із скаргою, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування відповідно до положень ст.303 КПК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури №2 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 122, ст. 255 КК України
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення, ОСОБА_5 зазначає, що слідчий суддя неправомірно відмовив у відкритті провадження за її скаргою, оскільки не взяв до уваги подану ним заяву від 18.10.2016 року, а також не надав оцінки медичним документам та іншим обставинам справи.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Проте, як вбачається з поданої ОСОБА_5 скарги, слідчий суддя правильно встановив, що останній звернувся до суду із скаргою, в якій в якій оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у неправильній попередній кваліфікації правопорушення, внесеного до ЄРДР за зверненням ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 28.10.2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_7 та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0011840, без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3