Справа № 487/4650/16-к
Провадження № 1-кс/487/930/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , директора ТОВ «БК «Корабел» ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:
17.10.2016 року заступник начальника СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 17.09.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0004405 ініціював перед слідчим суддею клопотання, в якому просив накласти арешт на вилучені 07.10.2016 в ході проведення обшуку за адресою фактичного розташування ТОВ «БК «Корабел» м. Миколаїв, вул.. 6-а Слобідська (Комсомольська) 81/8, речі, а саме:

- Флеш накопичувач «Transcend» в корпусі світло зеленого кольору;

- Системний блок в корпусі сірого кольору «Impression computer»;

- Системний блок в корпусі чорного кольору «Impression computer»;

- Системний блок в корпусі темно-сірого кольору «Impression computer»

- Системний блок в корпусі сірого кольору

Клопотання мотивоване тим, що зазначені речі і документи необхідні для запобігання можливості знищення доказів. Так, флеш накопичувач та 4 системні блоки від комп`ютерів необхідні для проведення комп`ютерної експертизи, адже в їх пам`яті можуть зберегтись файли, де фігурує ОСОБА_7 , тобто можуть підтвердити факт праці загиблого ОСОБА_7 на будівництві багатоповерхового будинку за адресою АДРЕСА_1 . В умовах Заводського відділу поліції переглянути вказані файли не можливо, адже для цього повинні бути спеціальні знання, так як деякі файли можуть бути видалені та їх необхідно буде поновити. Що стосується вилученого корпусу гранати Ф-1 із важелем, то по ній необхідно провести вибухово - технічну експертизу.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, наполягав на його задоволенні. Вказав, що на даний час по справі призначено судову комп`ютерно технічну експертизу.

В судовому засіданні директор ТОВ «БК «Корабел» ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що арешт майна на флеш накопичувач та 4 системні блоки фактично зупинить роботу підприємства, оскільки всі правові, бухгалтерські та облікові документи, всі контакти та розрахунки зберігаються на них.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Із вказаних матеріалів вбачається, що у провадженні Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про вчинення якого 17.09.2016 року внесено до ЄРДР за №0004405 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 статті 271 КК України.

Суть кримінального провадження полягає в тому, що 16.09.2016 року на будівельному майданчику по вул.. 6-а Слобідська, 81 виявлено труп ОСОБА_7 , який випав з п`ятого поверху в результаті недотримання техніки безпеки при здійсненні будівельних робіт.

Відомості внесені до ЄРДР за № 0004405 17.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.271 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено що будівельні роботи за адресою м. Миколаїв, вул.. 6-а Слобідська, 81 здійснює ТОВ «Будівельна компанія «Корабел», директором якої являється ОСОБА_4 , який пояснив, що про нещасний випадок він дізнався від про раба ОСОБА_8 .. Раніше ОСОБА_7 він не бачив.

Будучи опитаний ОСОБА_8 пояснив, що 16.09.2016 він знаходився на будівельному майданчику. Близько об 11.20 годині він почув шум, коли підійшов то побачив на землі тіло незнайомого йому чоловіка, він викликав швидку, яка по приїзду констатувала смерть чоловіка. Раніше ОСОБА_7 він не бачив.

Будучи опитаний прораб ОСОБА_9 , пояснив що 16.09.2016 він знаходився на будівельному майданчику. Близько об 11.00 годині до нього підійшов чоловік - ОСОБА_7 з метою влаштуватися на будівництво. Вони обговорили умови праці, ОСОБА_7 вони підійшли та останній пішов з буд майданчику. Через 15-20 хвилин ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 , що чоловік випав з будинку. Коли він прийшов на місце пригоди то побачив на землі лежачого ОСОБА_7 .

Допитаний в якості свідка директор ТОВ «БК «Корабел» ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_7 на його підприємстві ні офіційно, ні неофіційно не працював, та ніяких робіт по будівництву на буд майданчику не виконував.

Допитана в якості потерпілої співмешканка ОСОБА_7 - ОСОБА_10 , повідомила, що ОСОБА_7 на будівництві за адресою АДРЕСА_2 працював з 04.07.2016 року та отримував там заробітну плату. Ходив на роботу кожен день, крім вихідних.

16.09.2016 року, коли він пішов на роботу, він був одягнений в футболку білого кольору з червоними полосами, чорні брюки, при ньому також був пакет з їжею та приблизно 400 гривень. Однак після його загибелі їй ніхто речей ОСОБА_7 не повернув, та коли вона приходила на буд майданчик, всі пояснювали, що ОСОБА_7 там не працював.

Вказане може свідчити про халатне відношення посадових осіб ТОВ «БК «Корабел» до виконання покладених на них обов`язків, а саме грубого порушення законодавства про працю, а саме не належному працевлаштуванні ОСОБА_7 , а також порушень вимог законодавства про працю, що призвело до загибелі ОСОБА_7 на підприємстві.

Таким чином в діях посадових осіб ТОВ «БК «Корабел» вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

07.10.2016 року в ході проведення обшуку за адресою фактичного розташування ТОВ «БК «Корабел» за адресою м. Миколаїв, вул.. 6-а Слобідська (Комсомольська) 81/8 було вилучено:

- Флеш накопичувач «Transcend» в корпусі світло зеленого кольору

- Системний блок в корпусі сірого кольору «Impression computer»

- Системний блок в корпусі чорного кольору «Impression computer»

- Системний блок в корпусі темно-сірого кольору «Impression computer»

- Системний блок в корпусі сірого кольору

- Корпус гранати Ф-1 із важелем

Відповідно до положень ст. 171 КПК України, слідчий не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна повинен подати клопотання про арешт тимчасового вилученого майна.

Згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно, що є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України Передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна, зацікавленими особами, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Згідно постанови слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_11 від 19.10.2016 року у кримінальному провадженні №0004405 призначено судову компютерно технічну експертизу.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного у клопотанні майна.

Доводи представника ТОВ «БК «Корабел», щодо неможливості подальшого продовження діяльності суб`єкту господарювання без інформації, яка міститься на вилучених компьютерах, оскільки на них зберігались цифрові підписи, ключі для подачи звітності, програма бухгалтерського обліку підприємства та всі дані для подачи звіту, а також інформація про укладені договори та ін. Інтереси володільця інформації підлягаю захисту шляхом надання можливості ТОВ «БК «Корабел» знятти копію інформації, що зберігається на жорстких дисках вилучених системних блоків.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 165 КПК України на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним зобов`язати слідчого чи прокурора які здійснюють повноваження в кримінальному провадженні № 0004405, експерта (експертну установу), у володінні якої знаходиться зазначені вище системні блоки, без зволікань надати можливість представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Корабел» зробити копії інформації, яка міститься на жорстких дисках вказаних системних блоках.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 07.10.2016 року в ході проведення обшуку за адресою фактичного розташування ТОВ «БК «Корабел» м.Миколаїв, вул. Шоста Слобідська, 81/8, а саме:

- Флеш накопичувач «Transced» в корпусі світло зеленого кольору;

- Системний блок в корпусі сірого кольору «Imression computer»;

- Системний блок в корпусі чорного кольору «Imression computer»;

- Системний блок в корпусі темно-сірого кольору «Imression computer»;

- Системний блок в корпусі сірого кольору;

- Корпус гранати Ф-1 із важелем.

Зобов`язати слідчого, прокурора які здійснюють повноваження в кримінальному провадженні №0004405, експерта (експертну установу) у володінні якої знаходиться зазначені вище системні блоки, без зволікань надати можливість представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Корабел» зробити копії інформації, яка міститься на жорстких дисках вказаних системних блоках.

Контроль за наданням копії інформації представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Корабел» покласти на слідчого та прокурора, які здійснюються повноваження в у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала в частині накладання арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно:
Слідчий суддя ОСОБА_1