ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4791/16-к
провадження № 1-кс/753/1188/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" березня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002592 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим ОСОБА_3 розслідується кримінальне провадження № 0002592 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 березня 2016 р. приблизно о 12-10 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, шляхом пошкодження замка вхідних дверей проникли до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_8 , а саме ноутбук вартістю 5000 грн.

Клопотання мотивоване наявністю ризиків, що підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків та продовжити вчиняти інші злочини, а менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник просив врахувати наявність у підозрюваного постійного місця проживання, батьків похилого віку, визнання ним провини і активну співпрацю зі слідством і обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Заслухавши сторони та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на такі обставини.

10 березня 2016 р. о 12-30 год. ОСОБА_6 затримано по підозрі в таємному викраденні чужого майна на підставі пункту 2) частини 1 статті 208 КПК України, а 11 березня 2016 р. його повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною частиною 3 статті 185 КК України.

Зазначені в клопотанні обставини підозри ОСОБА_6 в крадіжці, поєднаній з проникненням у житло, підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_8 ; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; показаннями співробітників карного розшуку ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; даними протоколів огляду місця події; зізнанням самого підозрюваного.

В суді встановлено, що ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, і має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість.

Доказів наявності у підозрюваного законного джерела доходів та існування соціальних та сімейних зв`язків суду не надано.

З огляду на встановлені обставини вважаю доведеним існування ризиків, що ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування та вчинити новий корисливий злочин.

Характер інкримінованого ОСОБА_6 злочину, конкретні обставини його вчинення, тяжкість покарання, що йому загрожує, - до 6 років позбавлення волі, та негативні дані про його особу в своїй сукупності вказують на те, що ступінь існуючих ризиків є досить високим і жоден із більш м`яких запобіжних заходів запобігти їм не зможе, що дає підстави для застосування такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою.

Враховуючи, що при вчиненні злочину насильство не застосовувалось, в якості альтернативи тримання під вартою ОСОБА_6 встановлюється застава в межах, встановлених законом для тяжких злочинів, яка на думку суду здатна забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Дія ухвали закінчується 8 травня 2016 року.

У разі внесення застави в розмірі 40 мінімальних заробітних плат, що становить 55120 гривень, на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва та надання слідчому документа, що це підтверджує, ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: