Справа № 0912/1638/12
Провадження № 11/779/31/2016
Категорія ч 1.ст.364 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Гандзюк
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у порядку апеляційного провадження при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , за ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, за апеляціями: прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та підсудного ОСОБА_5 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2016 року,-

в с т а н о в и в :
Вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2016 року ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України визнано невинуватим та виправдано за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та призначити покарання у виді штрафу в сумі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на строк один рік.

На підставі ч.5 ст.74, п.3 ч.1 ст. 49 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного судом основного та додаткового покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Вказаним вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України та призначено покарання: за ч.1 ст.364 КК України у виді обмеження волі на строк один рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на строк 2 (два) роки зі сплатою штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. (п`ять тисяч сто грн.); за ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу в сумі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн. (чотири тисячі двісті п`ятдесят) з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на строк один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк один рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на строк два роки зі сплатою штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. (п`ять тисяч сто грн.).

На підставі ч.5 ст.74 та п.3 ч.1 ст. 49 КК України ОСОБА_5 звільнено від призначеного судом основного та додаткового покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

На вказаний вирок надійшли апеляції від прокурора та підсудного ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальну справу необхідно зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.353 КПК України (в ред. 1960р.) з наступних підстав.

Відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України (в ред. 1960р.), апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Згідно ч. 1 ст. 353 КПК України (в ред. 1960р.) у разі подання апеляції з пропуском встановленого ст. 349 КПК України строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Справа повертається суду першої інстанції у випадку, якщо судом першої інстанції не виконано вимоги, передбачені ст.353 КПК України (в ред. 1960р.), - для виконання цих вимог, що передбачено ч.2 п.5 ст.359 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок судом першої інстанції ухвалено 17 серпня 2016 року.

Апеляційна скарга направлена 10.09.2016 року, що підтверджується відстеженням поштового відправлення, тобто з пропуском визначеного законом строку. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_5 не ставиться.

За таких обставин матеріали кримінальної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.353 КПК України (в ред. 1960р.).

Керуючись ст.ст. 353, 359 КПК України (в ред. 1960р.), апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , за ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, за апеляціями: прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та підсудного ОСОБА_5 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2016 року повернути в Рогатинський районний суд для виконання вимог ст. 353 КПК України (в ред. 1960р.).

Про прийняте рішення повідомити учасників процесу.

СуддяВ. ОСОБА_6