УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженню №0000073 від 12.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в :
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 юрист 3 класу ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням у кримінальному провадженні №0000073 від 12.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майна.

Клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з невстановленими особами заволодів багатоповерховим жилим будинком за адресою АДРЕСА_1 , шляхом зміни директора підприємства ТОВ «Компанія з управління активами «Інвест-Актив» (код ЄРДПОУ 34764337) на підставі підробленого протоколу № 1 з метою подальшого відчуження вказаних активів.
Під час проведення обшуку 18 квітня 2016 в приміщенні офісу який використовується приватним нотаріусом ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 вилучено договори купівлі-продажу кв. АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 від 15.03.2016 підписану ОСОБА_6 та скріплену печаткою на якій зазначено ТОВ «Компанія з управління активами «Інвест-Актив» (код ЄРДПОУ 34764337).
Допитана в якості світка ОСОБА_7 , яка є дійсним директором ТОВ «Компанія з управління активами «Інвест-Актив» (код ЄРДПОУ 34764337) повідомила, що жодних договорів про відчуження частки у статутному капіталі ТОВ «КУА «Інвест-актив» не укладало та не проводило 22.02.2016 жодних Загальних зборів учасників ТОВ «ЕКО ТЕХНО», не приймало жодних рішень щодо надання повноважень стосовно розгляду питань про зміну директора та складу засновників (учасників) ТОВ «КУА «Інвест-актив», як і не приймало 23.02.2016 року участі у Загальних зборах учасників ТОВ «КУА «Інвест-актив». Також зазначити, що інший учасник ТОВ «КУА «Інвест-актив» - ОСОБА_8 направив на її ім`я заяву, в якій стверджує, що жодних договорів стосовно відчуження частки у статутному капіталі ТОВ «КУА «Інвест-актив» не укладав, як і не приймав участі у Загальних зборах учасників ТОВ «КУА «Інвест-актив». Окрім того, в період перебігу вказаних подій він знаходився поза межами України. Окрім цього зміни до реєстру державними реєстраторами здійснювались з грубим порушенням законодавства.
України у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Києва, сприяв ОСОБА_4 у незаконній зміні директора та засновника ТОВ «Компанія з управління активами «Інвест-Актив» шляхом підробки документів, що мало місце 02.03.2016, та спільно з невстановленими особами планує знову шахрайським шляхом заволодіти багатоповерховим будинком за адресою м. Київ, вул. Артема, 84-А, яке полягає у зміні засновників та директора ТОВ «Компанія з управління активами «Інвест-Актив» на підставі підробленого протоколу № 1 «Про зміну власників та директора», з метою подальшої реалізації вказаних активів. Крім того, ОСОБА_9 за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з використанням підроблених документів здійснили відчуження, та тим самим шахрайське заволодіння, нерухомого майна: приватного будинку за адресою: АДРЕСА_10 та квартир АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 .
Прокурором у провадженні 21.10.2016 проведено обшук в кв. АДРЕСА_15 , якою користується ОСОБА_9 , під час якого вилучено речі та документи згідно переліку та Постановою прокурора 24.10.2016 у цьому провадженні дане майно визнано речовим доказом, у відповідності до ст. 98 КПК України.
Наразі наявні підстави вважати, що повернення даних речових доказів особам у яких вони вилучені призведе до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, в зв`язку з чим просив накласти арешт на рухоме майно згідно переліку.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, наклавши арешт на майно.

Власник майна ОСОБА_9 про день та час судового засідання повідомлявся через прокурора, у судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе провести розгляд у відповідності ч.2 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та дослідивши додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000073 від 12.03.2016, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Як встановлено судом, що на адресу Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов рапорт старшого оперуповноваженого 3 відділу ГВ БКОЗ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області відповідно до якого в ході здійснення заходів по лінії протидії транснаціональним злочинам угрупуванням насильницького типу, оперативними працівниками 3 відділу ГВ БКОЗ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області виявлено факт діяльності на території Київського регіону організованого злочинного угрупування, яке займається шахрайською діяльністю, що полягає у незаконному відчуженні нерухомого майна фізичних та юридичних осіб.
Згідно із отриманими даними, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з невстановленими особами заволодів багатоповерховим жилим будинком за адресою АДРЕСА_1 , шляхом зміни директора підприємства ТОВ «Компанія з управління активами «Інвест-Актив» (код ЄРДПОУ 34764337) на підставі підробленого протоколу № 1 з метою подальшого відчуження вказаних активів.
ТОВ «Компанія з управління активами «Інвест-Актив» шляхом підробки документів, що мало місце 02.03.2016, та спільно з невстановленими особами планує знову шахрайським шляхом заволодіти багатоповерховим будинком за адресою АДРЕСА_1 , яке полягає у зміні засновників та директора ТОВ «Компанія з управління активами «Інвест-Актив» на підставі підробленого протоколу № 1 «Про зміну власників та директора», з метою подальшої реалізації вказаних активів. Крім того, ОСОБА_9 за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з використанням підроблених документів здійснили відчуження, та тим самим шахрайське заволодіння, нерухомого майна: приватного будинку за адресою: АДРЕСА_10 та квартир АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 .
Прокурором у провадженні21.10.2016 проведено обшук в кв. АДРЕСА_15 , якою користується ОСОБА_9 , під час якого вилучено речі та документи згідно періку.
Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 від 24.10.2016 у провадженні зазначене нерухоме майно визнано речовим доказом, у відповідності до ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У силу ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Крім того, за ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Даний вид забезпечення кримінального провадження є співмірним і не позбавляє інших осіб права звернутися до слідчого судді із мотивованим клопотанням про зняття арешту з майна у разі достатності підстав для скасування забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи обставини кримінального провадження, з метою запобігання незаконному заволодінню та можливому незаконному вилученню цього майна, надання можливості органу досудового розслідування всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження із використанням вказаних речей, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з чим, необхідно накласти арешт на вказане майно у клопотанні згідно переліку.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 173, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженню №0000073 від 12.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт на , а саме:
1.Кліше для печатки «ТОВ «Житлокомфорт» Україна місто Київ ідентифікаційний код 32853435»;
2.Флеш накопичувач у формі ключа запалювання до автомобіля «Mersedes» 8 Gb 24-1206-001;
3.Печатка «КАСА № 5» Київського відділення № 38 ПАТ «СБЕРБАНК»;
4.Печатка «Зареєстровано розірвання шлюбу» Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві»;
5.Два кліше для печаток, а саме: 1. «ТОВ «ЄТМ», м. Київ, ідентифікаційний код 38908987» та «Міністерство регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України атестаційна архітектурно-будівельна комісія кваліфікацний сертифікат № 005844 Експерт ОСОБА_11 », реєстраційний № 2724»;
6.Кліше для печатки «ТОВ «НАДІЯ-АГРО+», с. Хоровець, Славутський р-н Хмельницької обл., ідентифікаційний код 39558722»;
7.Кліше для печатки «ТОВ «ЕКОПЛАНТ і КО», Дубненський р-н Рівенської обл., ідентифікаційний код 39880664»;
8.Кліше для печатки «ТОВ «АВТО АГРО БУД», м. Шепетівка, Хмельницької обл., ідентифікаційний код 35479024»;
9.Два кліше з елементами підписів фізичних осіб;
10.Печатку «Міністерство інфраструктури України Державне підприємство «Одеський морський торгівельний порт код 01125666»;
11.Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 55146806 від 15.03.2016 сформовано приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_12 , за параметром пошуку АДРЕСА_16 на 1 арк.;
12.Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 55149255 від 15.03.2016 сформовано приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_12 за параметром запиту ПІБ: ОСОБА_13 РНОКПП: НОМЕР_1 на 1 арк.;
13.Оригінал технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_17 , виданий КМБТІ 16.05.2012 інвентаризаційна справа 5676 на 2 арк.;
14. Договір купівлі-продажу квартири від 05.03.2016 зареєстрований в реєстрі за № 469, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_14 , виконаний на бланку НАТ 230227, відповідно до якого ОСОБА_15 продав ОСОБА_13 кв. АДРЕСА_17 , на 1 арк.;
15. Нотаріально завірену копію Договору купівлі-продажу квартири від 05.03.2016 зареєстрований в реєстрі за № 469, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_14 , виконаний на бланку НАТ 230227, відповідно до якого ОСОБА_15 продав ОСОБА_13 кв. АДРЕСА_17 , на 1 арк
16.Звіт про незалежну оцінку майна, а саме кв. АДРЕСА_17 , ідентифікатор за базою ФДМУ 968241_16032016_001, виконаний ТОВ «Інститут оціночних експертиз і права» від 16.03.2015, прошитий та пронумерований на 27 арк.;
17.Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 543643 від 05.03.2016 сформовано приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_14 за параметром запиту АДРЕСА_16 на 1 арк.;
18.Жорсткий диск накопичувач Transcend болотного та оранжевого кольору.
Ухвала виконується негайно прокурору.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий-суддя: