Справа № 344/66/16-к
Провадження № 1-кс/344/67/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області, внесене в кримінальному провадженні за № 0000277, зареєстрованого в ЄРДР 26.04..2015року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Клопотання виповідає вимогам ст. 184 КПК України, вручено підозрюваному завчасно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 разом із іншими особами протягом квітня-травня 2015року здійснили крадіжки майна громадян на значну суму.

05.01.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор довів необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки це зумовлюється наявністю ризику передбаченого п.п. 1, ч.1 ст.177 КПК України, тобто можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та або суду.

Прокурор підтримала заявлене клопотання та просить задоволити подане клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний причетність до скоєного визнав повністю, щодо задоволення клопотання не заперечив, однак просив надати можливість ходити на роботу (він працює неофіційно водієм пекарні), оскільки на його утриманні неповнолітня дитина і він являється єдиним годувальником сім`ї.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження причетність підозрюваного ОСОБА_4 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується доданими до клопотання доказами, серед яких витяг ЄРДР, протоколи допиту та ін.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує характеризуючі особу підозрюваного дані, його репутацію, а саме те що він має місце постійного проживання, раніше не судимий, також те, що у розпорядженні прокурора по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_4 .

Враховуючи вказані обставини, суддя слідчий переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді. Однак враховуючи те, що на утриманні ОСОБА_4 є неповнолітня дитина, він працює неофіційно, являється єдиним годувальником сім`ї, суд приходить до переконання, що слід обмежити час перебування на домашньому арешті, надавши можливість працювати.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 459-467 КПК України слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачуваного ч.3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце фактичного проживання у вечірній та нічний час, із 15.00 год по 05.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки , передбачені п.5 ч.1 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду у визначений ними час та за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Нагляд за додержанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали шістдесят днів, до 05.03.2016 року

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1