Справа № 588/378/16-к
1-кп/588/73/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 47 КК України у зв`язку з передачею на поруки
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скрягівка Тростянецького району Сумської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, одруженої, яка працює директором сільського будинку культури Буймерської сільської ради, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України,

У С Т А Н О В И В :
До Тростянецького районного суду Сумської області 30 березня 2016 року надійшло клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі статті 47 КК України у зв`язку з передачею її на поруки, у кримінальному провадженні №0000621 від 07 листопада 2014 року, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України.
Так, за змістом клопотання ОСОБА_4 розпорядженням голови виконавчого комітету Буймерської сільської ради від 20.10.2008 року № 54 була призначена на посаду директора будинку культури Буймерської сільської ради Тростянецького району. Будучи службовою особою, підозрювана ОСОБА_4 упродовж вересня-жовтня 2014 року шляхом зловживання службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що інструктор зі спорту будинку культури Буймерської сільської ради Тростянецького району ОСОБА_7 у період з 03.09.2014 по 13.11.2014 року перебував за межами території України, уносила завідомо неправдиві дані до табеля обліку робочого часу за вересень та жовтень 2014 року про відпрацювання останнім шестигодинного робочого дня. У подальшому на підставі табелів обліку робочого часу вносились недостовірні дані до відомостей про нарахування і виплату заробітної плати ОСОБА_7 , які складались бухгалтером Буймерської сільської ради ОСОБА_8 , що затверджувались головою Буймерської сільської ради ОСОБА_5 , на підставі яких ОСОБА_7 з бюджету Буймерської сільської ради перераховано 346 грн. 01 коп. заробітної плати за вересень 2014 року, податок до бюджету з якої склав 27 грн. 49 коп., а за жовтень 764 грн. 10 коп. заробітної плати, з якої податок до бюджету склав 65 грн. 01 коп., що призвело до розтрати 1202 грн. 61 коп. з бюджету Буймерської сільської ради Тростянецького району.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною 2 статті 191 КК України, тобто як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, та за частиною 1 статті 366 КК України, тобто як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Відповідно до клопотання вина підозрюваної ОСОБА_4 у вчинені указаних злочинів підтверджується табелями обліку робочого часу за вересень-жовтень 2014 року по сільському будинку культури, відповідно що яких ОСОБА_7 відпрацював у вересні 2014 року 21 робочий день, а у жовтні 2014 року 23 робочих дні; висновком почеркознавчої експертизи № 97 від 02.12.2015 року, відповідно до якого рукописний текст у табелях робочого часу за вересень-жовтень 2014 року по сільському будинку культури виконано ОСОБА_4 , довідкою начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про те, що ОСОБА_7 , перетинав кордон та виїздив за межі України протягом 03.09.2014 по 13.11.2014 року; довідками-розрахунками про суми виплаченої ОСОБА_7 заробітної плати за вересень-жовтень 2014 року та утриманих податків; випискою № 1427850 від 09.12.2014 року по картковому рахунку ОСОБА_7 про зарахування за вересень 2014 року заробітної плати в сумі 346,87 грн. та за жовтень 2014 року в сумі 764,10 грн.
Клопотання про звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності прокурором мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень невеликої та середньої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, у скоєному щиро розкаялася, завдану матеріальну шкоду у сумі 1202,61 грн. відшкодувала у повному обсязі, колектив Буймерської сільської ради Тростянецького району звернувся із клопотанням про передачу ОСОБА_4 на поруки та звільнення її від кримінальної відповідальності, за змістом якого колектив зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_4 нових злочинів.
У ході проведення підготовчого судового засідання, прокурор подане нею клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Представник потерпілого юридичної особи ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора та клопотання колективу Буймерської сільської ради про передачу ОСОБА_4 на поруки та звільнення її від кримінальної відповідальності, вказав, що ОСОБА_4 як керівник будинку культури має багато заслуг у сфері розвитку художньої самодіяльності в районі, вона гарна господиня, сумлінний працівник, ніколи не вчиняла подібного, заслуговує на довіру колективу та звільнення від кримінальної відповідальності.
Підозрювана ОСОБА_4 подане прокурором клопотання підтримала, просила його задовольнити, зазначивши, що вину визнає повністю, щиро розкаюється, відшкодувала завдану матеріальну шкоду.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до частини 2 статті 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
З огляду на те, що до статті 47 КК України, яка встановлює підстави для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки, вносились зміни, суд при вирішенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі указаної статті керується редакцією, що діяла на час вчинення діяння, яке інкримінується ОСОБА_4 . Відповідно до статті 47 КК України (у редакції до внесення змін Законом України від 14.10.2014 № 1698 VІІ, який набрав чинності 25 січня 2015 року) особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно з пунктом 6 указаної постанови, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 47 КК України, має умовний характер, а саме - ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок. Кримінально-правовим наслідком виконання особою умов передачі на поруки є остаточне звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинений злочин після закінчення зазначеного строку, а наслідком не додержання нею хоча б однієї з наведених умов - притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин.
Процесуальною умовою застосування статті 47 КК України є наявність клопотання колективу підприємства, установи або організації про передачу особи на поруки.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинила злочини, які відповідно до вимог статті 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно і за місцем проживання, і за місцем роботи, одружена, має трьох синів, вагітна на час розгляду провадження четвертою дитиною, свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнала повністю та щиро розкаялась, повністю відшкодувала завдану матеріальну шкоду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно з протоколом №03 засідання Буймерської сільської ради від 29 березня 2016 року колектив вирішив взяти на поруки ОСОБА_4 та відповідно до рішення виконавчого комітету Буймерської сільської ради Тростянецького району № 22 від 29.03.2016 року вирішили підтримати звернення із клопотанням про передачу ОСОБА_4 на поруки колективу.
У подальшому 30 березня 2016 року колектив Буймерської сільської ради Тростянецького району Сумської області звернувся з клопотанням, в якому просив звільнити від кримінальної відповідальності та передати на поруки ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України. Клопотання колективу мотивовано тим, що за час роботи ОСОБА_4 з 20.10.2008 року по теперішній час вона зарекомендувала себе відповідальним працівником, належно виконувала свої обов`язки, користується авторитетом і повагою у колективі, колектив за змістом клопотання зобов`язався здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_4 нових злочинів.
Судом роз`яснено підозрюваній суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти звільнення від кримінальної відповідальності з цієї підстави, що має наслідком проведення судового провадження в повному обсязі в загальному порядку.
Шляхом опитування у підготовчому судовому засіданні судом установлено, що підозрювана ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання оголошеної підозри, правову кваліфікацію своїх дій за частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України, не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.
У суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції підозрюваної.
Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відповідно до статті 47 КК України з передачею її на поруки колективу Буймерської сільської ради Тростянецького району Сумської області.
Ураховуючи, що кримінальне провадження закривається з постановлення ухвали про звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності, відповідно до статті 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта з підозрюваної стягненню не підлягають.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 286, 314, 350, 371-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі статті 47 КК України за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України, у зв`язку з передачею її на поруки колективу Буймерської сільської ради Тростянецького району Сумської області.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2014 року за № 0000621 - закрити.
Роз`яснити ОСОБА_10 , що відповідно до частини 2 статті 47 КК України у разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.
Роз`яснити колективу Буймерської сільської ради Тростянецького району Сумської області, що якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_6 на поруки колективу, вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1