overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/1520/14-к
провадження №1-кп/457/6/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці матеріали кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, українця, гр. України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284, 285, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190КК України закрити.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Нокіа С3», який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_5 повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 15 березня 2016 року о 9 год. 15 хв.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/47/16-к
провадження № 1-кп/598/37/2016
УХВАЛА

"12" травня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження за №598/47/16-к по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Муховець Збаразького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

Судове засідання по розгляду даного кримінального провадження було призначено на 12 травня 2016 року о 10 годині, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Не повідомив ОСОБА_5 суд і про причини своєї неявки в судове засідання.
Крім того, в судове засідання не було доставлено приводом, відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 19 квітня 2016 року, свідка ОСОБА_6 . Не було повідомлено суд і про причини невиконання вищевказаної ухвали суду про привід свідка.
Беручи до уваги думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин, та з метою участі обвинуваченого та свідка у розгляді даного кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 слід застосувати привід через органи поліції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд-
ухвалив :
До обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , та свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 , застосувати привід через органи поліції, доставивши їх в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 03 червня 2016 року.
Ухвалу направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції головного управління Національної поліції України у Тернопільській області для виконання.

Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
25.05.2016 Справа №607/5372/16-к
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя
Справа № 199/3683/16-к
У Х В А Л А
іменем України
25 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001197 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 травня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 10 хвилин 30 травня 2016 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

25.05.2016
28.12.15
28 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
22 грудня 2015 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як прокурор не з`явилася у судове засідання, не прохала розглянути клопотання за її відсутності, чим позбавила слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує прокурор своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/878/16-к
Провадження № 1-кп/185/125/16
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003154 від 01 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003154 від 01 грудня 2015 року.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003154 від 01 грудня 2015 року, для розгляду в порядку судового провадження на 05 лютого 2016 року о 14.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1161/16-к
Провадження №1-кс/190/58/16
УХВАЛА
25 травня 2016 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого П`ятихатського ВП Дніпродзержинського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:

25.05.2016 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого П`ятихатського ВП Дніпродзержинського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст.159,160,163 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/58/16 за клопотанням старшого слідчого П`ятихатського ВП Дніпродзержинського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Призначити судовий розгляд клопотання старшого слідчого П`ятихатського ВП Дніпродзержинського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні в приміщенні П" ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114 , зал №2, на 14 год. 00 хв. 26.05.2016 року з повідомленням сторін.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 205/2723/16-к
У Х В А Л А
24 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1966 року народження, про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Враховуюче, що на теперішній час засуджений подав заяву про залишення клопотання без розгляду, воно не підлягає вирішенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1966 року народження, про умовно-дострокове звільнення, залишити без розгляду та повернути заявнику.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/862/16-к
Номер провадження 1-в/184/255/16

24.05.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров подання Орджонікідзевського МП КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно:

? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника КВІ ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений 05.05.2015 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст. 297 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить іншого злочину і буде виконувати покладені на нього судом обов`язки. На період іспитового строку на нього судом покладені обов`язки, передбачені п.2, 4 ч.1 ст.76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Начальник Орджонікідзевського МП КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області звернувся з поданням до суду і просить звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те, що останній виконував всі покладені на нього судом обов`язки, за місцем мешкання характеризується задовільно, фактів скоєння засудженим повторних злочинів не зафіксовано, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд, розглянувши подання, заслухавши інспектора Орджонікідзевського МП КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, засудженого ОСОБА_3 , вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 дійсно під час випробувального строку вину свою усвідомив, став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконував, фактів вчинення ним кримінальних правопорушень не зафіксовано.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , засудженого 05.05.2015 року вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за ст. 297 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 215/1999/16-к
У Х В А Л А

25 травня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.263 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25.05.2016 р. о 12.00 год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Обвинувачений якому обрано запобіжний захід домашній арешт, в судове засідання не з`явився, судова повістка повернулася до суду з місця проживання обвинуваченого.
Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.
Суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в судове засідання. Судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який в судове засідання не з`явився без причин незважаючи на повідомлення на місцем проживання; з цього судом зроблено висновок, що обвинувачений ухиляється від явки до суду.
Керуючись ст.323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Забезпечити явку приводом на 09.00 год. 12.07.2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-в/193/652/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
24 травня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1973 року народження, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Клопотання ОСОБА_4 , 1973 року народження, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України - задовільнити.
2. Зарахувати ОСОБА_4 , 1973 року народження, в строк відбування покарання за вироком Вознесенського районного суду Миколаївської області від 5 грудня 2014 року, строк попереднього ув`язнення з 29 серпня 2014 року по 17 жовтня 2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 25 травня 2016 року о 09:00 год.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1143/16 Справа № 208/837/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
11 травня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 разом з матеріалами та ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року.

З матеріалів вбачається, що рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року задоволено клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.03.2015 року, у строк покарання згідно з ч. 5 ст. 72 КК України ( а.п. 8 ).

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 23 травня 2016 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року, якою задоволено її клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, на 10.15 годину 07 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 351/1911/15-к
Номер провадження №1-кп/351/9/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Снятині в режимі відеоконференцзв`язку питання щодо виправлення описки у вироку Снятинського районного суду від 29.02.2016р. по кримінальному провадженню № 0000358 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
що 29.02.2016 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області було винесено вирок відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

При постановлені даного вироку у тексті вступної частини (у складі суду) судом допущена описка, а саме вказано помилково ініціали обвинуваченого - " ОСОБА_5 " замість правильного " ОСОБА_4 ".

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині вироку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо виправлення описки у вироку суду від 29.02.2016р.

Засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, за повідомленням представника адміністрації СІЗО м.Івано-Франківськ, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.3 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що по-батькові обвинувачений (засуджений) - ОСОБА_6 , а тому, суд вважає, що дану описку слід виправити та ініціали обвинуваченого слід вказати " ОСОБА_4 ", замість " ОСОБА_5 ".

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті вступної частини вироку Снятинського районного суду від 29.02.2016 року (у складі суду), зазначивши ініціали обвинуваченого- ОСОБА_4 ".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1 .
Справа №: 398/5000/15-к
УХВАЛА

"20" травня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2, 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 . Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 22.04.2016 року застосований примусовий привід до обвинуваченого. Дана ухвала не виконана.
Прокурор заявив клопотання про повторне застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 , так як надійшла інформація , що обвинуваченого ОСОБА_6 декілька днів тому бачили в місті, не вжито всіх заходів для встановлення місцезнаходження обвинуваченого.
Суд, враховуючи, що до обвинуваченого ОСОБА_6 застосований запобіжний захід в виді домашнього арешту і він зобов`язаний з`являтися в суд, причини неявки в судове засідання не повідомив, привід виконаний неналежним чином , вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Учасники процесу не заперечують проти задоволення даного клопотання
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2, 3 ст. 185 КК України на 16 червня 2016 року на 14 год.
Доручити Олександрійському відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області встановити місце знаходження та здійснити на вказаний час примусовий привід в зал судового засідання №1 Олександрійського міськрайонного суду ( м.Олександрія , вул.. К.Лібкнехта, 76) обвинуваченого ОСОБА_6 (місце проживання, зазначене стороною обвинувачення: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).
Копію ухвали направити в Олександрійський відділ поліції ГУ НП України в Кіровоградській області для виконання та місцеву прокуратуру м.Олександрії Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 402/404/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"04" травня 2016 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
27.04.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з затвердженим 25.04.2016 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11.05.2016 року на 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1