Справа № 531/1095/16-к
Провадження №1-кс/531/153/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2016 року м.Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000186 від 21.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16.08.2016 року слідчий СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження №0000186 від 21.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З клопотання слідчого вбачається, що 21.02.2013 року близько 08.00 год. по автодорозі Полтава-Красноград по вулиці Леніна в м. Карлівка Полтавської області в напрямку м. Красноград від м. Полтави по крайній правій смузі рухався автомобіль «Шевроле-Авео» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . В цей же час, з пішохідної доріжки розташованої поруч з вищевказаною вулицею на пішохідний перехід, визначений дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 та дорожньою розміткою, без зупинки виїхала велосипедистка ОСОБА_6 . Проїжджаючи 29 км. автодороги «Полтава-Красноград» водій ОСОБА_5 скоїв наїзд на велосипедистку ОСОБА_6 , яка рухаючись по пішохідному переходу зліва направо по ходу руху транспортного засобу, почала об`їжджати кабіну вантажного автомобіля «RENAULT-Magnum» д.н.з. НОМЕР_2 з причепом «LECI» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , розташованого на крайній лівій смузі. Відомості про дане кримінальне правопорушення були 21.02.2013 внесені до ЄРДР за № № 0000186, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України.

Вході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_4 , з метою встановлення і уточнення відомостей скоєння ДТП. Свідка ОСОБА_4 , не одноразово в телефонному режимі повідомляли про необхідність явки, окрім цього на адресу останнього, а саме: АДРЕСА_1 відсилались рекомендовані повідомлення з повістками про виклик, а саме:

- 25.03.2014 року про явку 03.04.2014 року, яке ОСОБА_4 отримав 27.03.2014 року про, що свідчить підпис останнього в корінці рекомендованого повідомлення.

- 06.05.2014 року про явку 15.05.2014 року, яке ОСОБА_4 отримав 10.05.2014 року про, що свідчить підпис останнього в корінці рекомендованого повідомлення.

- 03.11.2014 року про явку 20.11.2014 року, яке ОСОБА_4 отримав 06.11.2014 року про, що свідчить підпис останнього в корінці рекомендованого повідомлення.

- 20.10.2015 року про явку 05.11.2015 року, яке ОСОБА_4 отримав 24.10.2015 року.

22.12.2015 року за клопотанням прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , Карлівським районним судом Полтавської області на свідка ОСОБА_4 накладено грошове стягнення у сумі 689 грн. за неявку до слідчого для проведення слідчих дій, але останній продовжує ігнорувати неодноразові телефонні виклики та виклики повісткою від 21.01.2016 року про явку 05.02.2016 року та 11.04.2016 року про явку 29.05.2016 року.

До цього часу свідок ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, що призвело до затягування досудового розслідування.

Слідчий клопотання підтримав просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно статті 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, імя, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обовязок особи зявитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обовязку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, імя, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Керуючись ст.139-143 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000186 від 21.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для проведення о 09.00 год. 02 вересня 2016 року слідчого експерименту з метою встановлення і уточнення відомостей скоєння ДТП за адресою: АДРЕСА_2 , 29 кілометр автодороги «Полтава-Красноград» до СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному підрозділу Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8