Справа №: 398/5000/15-к
УХВАЛА

"03" червня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , у судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2,3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не доставлений обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на «тримання під вартою» обвинуваченому ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч. 2,3 ст. 185 КК України, так як обвинувачений ухилився від суду.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 29.09.2015 р. відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід домашній арешт та були покладені на нього обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання слідчого, прокурора або суд.

ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків не дотримувався, за місцем проживання був відсутній, на судові виклики не з`являвся.Тому є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду і йому необхідно змінити запобіжний захід на тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання .

Обвинувачений заперечує щодо зміни запобіжного заходу. Пояснив, що не з`являвся в суд так як переховувався від знайомих потерпілих, які вимагали у нього кошти за викрадене майно. 2.06.2016 року в 14 год. ранку він був затриманий поліцією. Просить знову обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту. Зазначає, що допомога захисника йому не потрібна, буде захищати свої інтереси сам.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню. задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 статті 179 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду 29.09.2015 р. відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід домашній арешт та були покладені на нього обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання слідчого, прокурора або суд.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 22.04.2016 року не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.Був застосований примусовий привід до обвинуваченого ухвалою суду від 22.04.2016 року.Місцехнаходження обвинуваченого не було встановлене.

20.05.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання знову не з`явився, повторно був застосований примусовий привід до обвинуваченого ухвалою суду від 20.05.2016 року.

Строк дії домашнього арешту закінчився 26.05.2016 року.

Згідно ст.. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Судом встановлено, що так як обвинувачений неодноразово не з`являвся в судове засідання, до нього було застосовано примусовий привід, але обвинувачений не був доставлений до суду в зв`язку з відсутністю за місцем проживання і неможливістю встановити місцезнаходження останнього.

Суд вважає, що обвинувачений умисно ухилявся від явки до суду, не повідомив прокурора чи суд про зміну місця проживання, чим порушив покладені на нього обов`язки. Крім того, обвинувачений підозрюється у вчиненні ряду умисних злочинів тяжких та середньої тяжкості, не працює, не міцних соціальних зв`язків, тобто існують ризики, передбачені ст..177 КПК України.

Тому суд вважає, що є всі підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу - тримання під вартою строком на 60 днів. Строк запобіжного заходу в виді тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 14 год. 2.06.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194 , 331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 14 год. 2 червня 2016 до 14 год. 31 липня 2016 року.

Копію ухвали направити в СІЗО м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий