Справа № 751/3089/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/771/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2016 року, постановлену щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня, Чернігівської області, засудженого за ч. 3 ст. 368 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою клопотання ОСОБА_6 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким та звільнення від додаткового покарання залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою районного суду, засуджений подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вважає, що ухвала районного суду винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права, а саме ст. 409 КПК України. Вказує, що йому не зрозуміло чи відбуває він покарання, чи ні. Суд не вказав, що він: з 26 грудня 2014 року є засудженим до позбавлення волі; з 05 лютого 2015 року відбуває покарання; 09 березня 2016 року набув гарантоване законом право на розгляд його клопотання в суді. Станом на 28 березня 2016 р. (дата першого розгляду його клопотання) ним вже відбуто більше ніж ? призначеного судом покарання.

Місцевий суд, відмовляючи у задоволенні клопотання засудженого, вказав, що той тимчасово перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом заяви про перегляд провадження за нововиявленими обставинами, а не у зв`язку з відбуттям покарання за вироком суду.

Заслухавши доповідача, прохання захисника задовольнити апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, думку прокурора про необґрунтованість апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Обгрунтовуючи своє рішення, місцевий суд зазначив, що ОСОБА_6 в умовах Чернігівського слідчого ізолятора не відбуває покарання і послався на ч. 2 ст. 539 КПК України, згідно якої питання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким вирішується судом у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На той час ОСОБА_6 тимчасово перебував в Чернігівському слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом кримінального провадження за заявою про перегляд вироку апеляційного суду Чернігівської області за нововиявленими обставинами, а не відбував покарання в цій установі.

Оскільки питання пов`язані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, то Новозаводський районний суд м. Чернігова прийняв обґрунтовану ухвалу про розгляд справи за територіальною підсудністю і підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Порушень закону місцевим судом які б давали підстави для зміни чи скасування його ухвали не вбачається.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2016 року щодо нього без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4