АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/358/16 Справа № 197/644/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Широківського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000226 за клопотанням прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 про арешт вилученого майна, внесеного до ЄРДР за № 0000226 від 22 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, -

В с т а н о в и л а:
27 травня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення вищезгаданого кримінального провадження до іншого суду голова Широківського районного суду Дніпропетровської області зазначає, що на даний час у цьому суді неможливо утворити склад суду для розгляду згаданого клопотання прокурора, оскільки штатна кількість суддів даного суду становить 3 одиниці, при цьому суддя ОСОБА_5 згідно наказу №16-в від 04 квітня 2016 року з 16 травня по 13 липня перебуває у щорічній основній відпустці, суддя ОСОБА_6 з 23 травня перебуває на лікарняному, а суддя ОСОБА_7 згідно наказу №22-в від 16.05.2016 року з 6 червня по 04 липня 2016 року перебуватиме у щорічній основній та додатковій відпустці, що відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду унеможливлює розподіл щодо конкретного судді судових справ, що надійшли за чотирнадцять днів, до початку відпустки .

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що дійсно у Широківському районному суді Дніпропетровської області на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання прокурора про арешт вилученого майна у кримінальному провадження №0000226, що підтверджується протоколом від 24.05.2016 р. щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За викладених обставин колегія суддів вважає за необхідне в порядку ст. 34 КПК України направити зазначене кримінальне провадження для розгляду до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Широківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Кримінальне провадження №0000226 за клопотанням прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 про арешт вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000226 від 22 травня 2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3