У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судових рішень щодо нього Верховним Судом України,

в с т а н о в и л а:

Жовтневий районний суд Миколаївської області вироком від 11 жовтня 2012 року ОСОБА_4 засудив за: частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки; частиною четвертою статті 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк дванадцять років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. На підставі статті 70 КК за сукупністю злочинів ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк дванадцять років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Апеляційний суд Миколаївської області ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах від 23 травня 2013 року вирок місцевого суду залишив без змін.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах від 5 серпня 2014 року ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 23 травня 2013 року щодо ОСОБА_4 залишив без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 - без задоволення.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах від 22 березня 2016 року зазначені рішення судів нижчих інстанцій залишив без зміни, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 - без задоволення.

У заяві засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2012 року, ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 23 травня 2013 року та ухвал колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 серпня 2014 року та 22 березня 2016 року щодо нього. Посилаючись на Главу 32-1 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі - КПК 1960 року), як підстави для перегляду судових рішень засуджений зазначає неповноту та однобічність судового слідства, фальсифікацію матеріалів кримінальної справи, істотне порушення кримінального процесуального закону.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила доводи заяви та дійшла висновку про таке.

Згідно зі статтею 444 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених КПК.

Визначений у статті 445 КПК перелік підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Статтею 447 КПК встановлені процесуальні строки подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 445 цього Кодексу. Норми цієї статті визначають період у часі - три місяці - і вказівку на подію (момент), із якого починається перебіг цього строку для подачі заяви про перегляд судового рішення, у залежності від конкретної підстави, визначеної частиною першою статті 445 КПК, а саме: день ухвалення оспореного (оскарженого) або порівнюваного судових рішень суду касаційної інстанції (з підстави, передбаченої пунктами 1, 2 частини першої статті 445 КПК); день ухвалення оскаржуваного судового рішення суду касаційної інстанції або день прийняття постанови Верховного Суду України з висновком про застосування норм права (з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 445 КПК); день, коли особі, на користь якої ухвалено рішення міжнародною судовою установою, стало або мало стати відомо про набуття цим рішенням статусу остаточного (з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 445 КПК). Строк, пропущений з причин, визнаних поважними, суд може поновити за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України. У разі відмови в клопотанні про поновлення строку заява залишається без розгляду.

Отже для вирішення питання щодо дотримання строків подачі заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень і можливості поновлення пропущеного строку насамперед належить з'ясувати, з якої саме підстави, визначеної у частині першій статті 445 КПК, подана заява і чи наявні поважні причини для пропуску строку її подачі.

Як убачається зі змісту заяви, засуджений взагалі не навів жодної з підстав, передбачених частиною першою статті 445 КПК, а натомість зазначає про неповноту та однобічність судового слідства, фальсифікацію матеріалів кримінальної справи, істотне порушення кримінального процесуального закону, що відповідно до вимог закону не є підставою для перегляду судових рішень Верховним Судом України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що заява засудженого ОСОБА_4 є необґрунтованою.

Рішення суду касаційної інстанції ухвалено 5 серпня 2014 року та 22 березня 2016 року, а заяву про перегляд судових рішень засуджений надіслав до Верховного Суду України 25 червня 2016 року.

У зв'язку з тим, що заява засудженого ОСОБА_4 подана з пропуском строків, встановлених статтею 447 КПК, і клопотання про поновлення строку для її подання не заявлено, колегія суддів вважає, що заяву засудженого ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 445, 447 КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2012 року, ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 23 травня 2013 року та ухвал колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 серпня 2014 року та 22 березня 2016 року щодо нього Верховним Судом України залишити без розгляду.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8