Справа № 369/2543/16-к
Провадження № 1-кп/369/197/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

30.03.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

встановив:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з недотриманням прокурором вимог ст. 253 КПК України за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно обвинувачених, оскільки ні захисники, ні обвинувачені не були повідомленні про обмеження конституційних прав обвинувачених при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій.

Інші учасники судового процесу підтримали думку захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_3 .

Прокурор з приводу вказаного клопотання заперечив.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право у підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Статтею 291 КПК України регламентовано вимоги до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Будь-яких даних, які б свідчили про невідповідність КПК України обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, під час підготовчого судового засідання, учасниками судового засідання не наведено та судом не встановлено.

За таких обставин клопотання захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Підсудність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України від 15.03.2016 року визначена за Києво-Святошинським районним судом Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України погодивши дату з учасниками судового процесу.
В судове засідання викликати прокурора Київської місцевої прокуратури №8; захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1