25.04.2016
Справа № 642/2341/16-к
Провадження 1-кс/642/598/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 молодшого радника юстиції ОСОБА_4 розглянув клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором по кримінальному провадженню № 0001255, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Холодногірського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий дозвіл у випадку встановлення місцезнаходження мобільного телефону «Samsung Galaxy J 7» золотого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та тимчасовий доступ до вищевказаного телефону з можливістю його вилучення з місця або у особи, в якої він знаходиться (за умови, що зазначений телефон не буде знаходитися в місці або в особи, тимчасовий доступ до мобільного телефону якої обмежено або заборонено законом). метою подальшого долучення до матеріалів кримінального провадження.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001255 від 11 квітня 2016 року, про те, що 10.04.2016 р . до ч/ч Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про те, що 10.04.2016 р приблизно о 22:40 год. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 за кермом свого автомобілю ВАЗ 2115 здійснив зіткнення з автомобілем БМВ, після чого невстановлений власник автомобіля БМВ забрав у ОСОБА_5 мобільний телефон та ключі від автомобіля ВАЗ 2115 з метою гарантування виплати ОСОБА_5 матеріальної шкода, яку він заподіяв власнику авто білю БМВ в наслідок ДТП.

За даним фактом 14 квітня 2016 року було розпочато розслідування із зазначенням правової кваліфікації - ст. 356 КК України, тобто самоправство.

Як пояснив ОСОБА_5 , що він працює на своєму автомобілі ВАЗ 2115 д.н. « НОМЕР_3 » сірого кольору у службі таксі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 10.04.2016 року о 12:00 год. ОСОБА_5 заступив на зміну. Приблизно о 22:30 надійшло замовлення на таксі за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 прийняв замовлення та відправився за вказаною адресою. Через 5 хвилин ОСОБА_5 був навпроти магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться по АДРЕСА_1 , а саме навпроти магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » біля кіоску з цигарками. Після чого коли ОСОБА_5 побачив з переду клієнтів, він почав від`їжджати від кіоску, об`їжджати з лівого боку автомобілі, і в цей момент від стоянки автомобілів магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від`їжджав заднім ходом автомобіль «БМВ» 5 моделі темно-синього кольору д.н. « НОМЕР_4 » (букви не пам`ятає), який здійснив зіткнення з його автомобілем. З даного автомобіля вийшло двоє чоловіків, які підійшли до ОСОБА_5 та почали вимагати гроші за причинені пошкодження автомобілю, на що ОСОБА_5 відмовився, скільки не було з собою такої суми грошей. Після чого один з чоловіків відкрив дверці автомобіля ОСОБА_5 та дістав ключі від автомобілю та мобільний телефон «Samsung Galaxy J 7» золотого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 . Після чого сіли в автомобіль БМВ та поїхали з місця у напрямку вул. Новий Бут.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину середньої тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Мобільний телефон, про тимчасовий доступ до якого заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні невстановленої особи, та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей и документів задовольнити.

Надати слідчому Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий дозвіл у випадку встановлення місцезнаходження мобільного телефону «Samsung Galaxy J 7» золотого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та тимчасовий доступ до вищевказаного телефону з можливістю його вилучення з місця або у особи, в якої він знаходиться (за умови, що зазначений телефон не буде знаходитися в місці або в особи, тимчасовий доступ до мобільного телефону якої обмежено або заборонено законом), з метою подальшого долучення до матеріалів кримінального провадження.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1