Справа № 4-122/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

28 січня 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А. при секретарі - Куришко В.В. з участю прокурора - Сидоренка І. А.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу взяття під варту узгодженого з заступником прокурора Сумської області, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працюючого, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого обвинуваченого в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України,

ВСТАНОВИ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_2, звернувся з поданням, узгодженим з заступником прокурора Сумської області, про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України за фактом незаконного ввезення на територію України з приховуванням від митного контролю товарно-матеріальних цінностей загальною митною вартістю 22192708,67 грн. 18.01.2011 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України. Вважає, що так як ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі може сховатися від слідства, а також чинити перепони встановленню істини у справі.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти задоволення подання заперечує та пояснив, що вину в скоєнні злочину в якому він обвинувачуються він не визнає.

Захисник проти задоволення подання заперечує, так як ОСОБА_3 позитивно характеризується, має хронічні захворювання, у нього постійне місце проживання та він має на утриманні неповнолітніх дітей. Крім того відсутні дані, які б свідчили, що він має намір ухилятися від слідства та суду.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора та захисника,-обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінальної справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню в звязку з наступним.

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк більше трьох років, матеріали кримінальної справи свідчать про те, що в розпорядженні органу досудового слідства є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину, зчиненого саме обвинуваченим, а тому суд приходить до висновку, що перебуваючи на свободі він може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, здійснюючи вплив на свідків, невстановлених осіб злочинної діяльності. Також на думку суду, інші запобіжні заходи не зможуть, забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Та обставина, що ОСОБА_3 має хронічні захворювання, не свідчить про те, що він за станом здоровя не може утримуватися під вартою. У випадку виникнення у ОСОБА_3 необхідності в наданні медичної допомоги, він може отримати її і в умовах слідчого ізолятору.

Керуючись ст. 165-1,165-2 КПК України ,-

ПОСТАНОВИ:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 3-х діб з дня її оголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя