Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2685/16-к
Номер рядка звіту 15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2016 м.Виноградів
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учень 7-Б класу ЗОШ 1-3ст. с.В.Копаня, Виноградівського району, раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Клопотання надійшло до Виноградівського районного суду 04.10.2016р.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, потерпілого, які повністю підтримали доводи Клопотання, підозрюваного та його захисника і законного представника, які також не заперечували проти застосування до неповнолітнього, який н е досяг віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру,
ОСОБА_9 29.08.2016р., приблизно о 14.00 годині, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, без дозволу, шляхом вільного доступу через хвіртку поркана, достовірно знаючи, що власника не має дома, та незаконно проник на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де підібравши ключ до вхідних дверей зайшов до останього, який належить ОСОБА_7 , де порушив недоторканість іншого володіння особи, та намагався викрасти з металевої шкатулки грошові кошти близько 50-ти гривень, чим сприщив шкоду охоронюваним ч.1 ст.30 Конституції України
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_10 визнав, що він вчинив кримінальне правопорушення, зокрема, 29.09.2016р., приблизно о 14.00 годині, він усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, без дозволу, шляхом вільного доступу та проник на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де підібравши ключ до вхідних дверей зайшов до останього, де намагався викрасти із шкатулки гроші.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що він 29.08.2016р., приблизно о 14.00 годині, на подвір`ї свого будинку АДРЕСА_2 , затримав неповнолітнього ОСОБА_10 , який підібравши ключ до вхідних дверей зайшов до його будинку, де намагався викрасти із шкатулки гроші.
Окрім показів самого неповнолітнього та показів потерпілого, його вина в скоєнні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України також доведена наступними матеріалами: заявою потерпілого (а.с.3); протоколом огляду місця події (а.п.); протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (а.п.); іншими матеріалами справи.
Аналіз зібраних по справі доказів свідчить про те, що неповнолітній ОСОБА_4 , своїми умисними діями дійсно вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи, що порушує недоторканість житла громадян.
Як вбачається із свідоцтв про народження ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відтак він не досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за злочин, передбачений ч.1 ст.162 КК України, в зв`язку чим прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно цього неповнолітнього примусових заходів виховного характеру.
Вирішуючи дане клопотання, суд, керуючись нормами ст.498 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з такого.
Так, відповідно до вимог ст.498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання (ст.501 ч.1 КПК): 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння; 2) чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння; 3) чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.
Встановивши, що ОСОБА_4 на момент скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.1 ст.162 КК України не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність- 16-ти років, то суд, заслухавши думку прокурора, захисника, законного представника, представника служби у справах неповнолітніх, які вважають за доцільне застосовувати до нього, оскільки він схильний до вчинення злочинів, примусовий захід виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, що полягає у забороні виходу з будинку на вулицю в період з 22.00 години до 06.00 години, забороні відвідування місць продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів та обов`язку повернутись до щоденного навчання, а також у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд його матері терміном на один рік, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього саме такі примусові заходи.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження на досудовому слідстві не застосовувались.
Керуючись ст.ст.498-502 КПК України,
Клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру - задоволити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, що полягає у забороні виходу з будинку на вулицю в період з 22.00 години до 06.00 години, забороні відвідування місць продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів та обов`язку повернутись до щоденного навчання, а також у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд його матері ОСОБА_5 терміном на один рік.
Копію ухвали вручити підозрюваному та його захиснику, прокурору.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.