Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/681/2015
У Х В А Л А
22 серпня 2016 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0001237 про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вознесенську Миколаївської області, є українцем, громадянином України, здобув середню спеціальну освіту, є одруженим, неповнолітніх дітей не має, проходе службу за контрактом у званні "молодший сержант" на посаді командира 3 відділення 3 взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 (польова пошта В НОМЕР_2 ), раніше не вчиняв злочинів та не судився

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 407 Кримінального Кодексу України, -,

В С Т А Н О В И В :
З 2 квітня 2013 року ОСОБА_4 проходе військову службу у лавах Збройних Сил України.

Наказом командира військової НОМЕР_1 (польова пошта В НОМЕР_2 ) від 2 квітня 2013 року № 43-ПМ він був зарахований до списків особового складу цієї частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду стрільця аеромобільного відділення аеромобільно-десантного взводу аеромобільно-десантної роти аеромобільно-десантного батальону вказаної частини.

Проте, 13 листопада 2014 року ОСОБА_4 не повернувся у розташуванні вказаної військової частини та був відсутній до 13 лютого 2015 року.

Під час судового розгляду обвинувачений свою вину у вчинені злочину за вказаних вище обставин визнав повністю, у вчиненому покаявся та повністю підтвердив встановлені вище обставини.

При цьому він пояснив, що до вказаних подій безпосередньо брав участь в антитерористичній операції протягом майже 5 місяців, був морально виснажений, через що й не повернувся до розташування частини вчасно.

Після вказаних подій же він сумлінно проходе військову службу, неодноразово перебував в зоні АТО, був нагороджений почесною грамотою, йому було присвоєне чергове військове звання.

Спираючись про таке, обвинувачений просив про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі в зв`язку із зміною обстановки.

Окрім показів самого обвинуваченого, його винуватість у вчинені злочинів за вказаних вище обставин підтверджується залученими до матеріалів кримінального провадження документами, зокрема - актом службового розслідування від 13 листопада 2014 року, данні якого повністю узгоджуються із показами обвинуваченого.

Оцінюючи наведені вище докази у їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину за вказаних судом обставин доведеною.
Його дії слід кваліфікувати за частиною 3 статті 407 Кримінального Кодексу України (в редакції чинного на той час Закону від 5 квітня 2001 року) як нез`явлення на службу тривалістю понад один місяць

При цьому суд відзначає, що за цей злочин законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, отже відповідно до статті 12 КК України ці злочини віднесені до злочинів середньої тяжкості.

При цьому об`єктом цього злочину є порядок проходження військової служби, тобто - сукупність таких, що виникають у процесі життя і бойової діяльності військ суспільних відносин, закріплених у законах, військових статутах, положеннях про проходження військової служби.

Безпосереднім об`єктом злочину в цьому випадку є норми Статуту Внутрішньої Служби Збройних Сил України, що регулюють повсякденний порядок у військах та дотримання яких, сукупно з іншими нормами військових статутів, що регулюють порядок проходження військової служби, утворюють військову дисципліну.

1. Матеріали справи свідчать, що до вчинення протиправного діяння, що посягає на один з елементів військової дисципліни, ОСОБА_4 за місцем служби характеризувався виключно позитивно - до виконання службових обов`язків ставився з відповідальністю, є морально стіким, організованим, поставлені завдання виконує завжди вчасно; керівні накази, постанови знає добре та завжди керується їх вимогами в повсякденному житті; до командирів і старших за військовим званням відноситься з повагою, шанує честь і гідність товаришів по службі.

Окрім того, з залученої до матеріалів кримінального провадження довідки № 2151 від 18 серпня 2016 року вбачається, що протягом періодів з 23 травня 2014 року до 7 серпня 2014 року, з 27 серпня 2014 року до 25 вересня 2014 року та з 1 по 30 жовтня 2014 року (загалом - протягом 5 місяців 8 днів з перервою загалом на 26 днів) ОСОБА_4 безпосередньо брав участь в антитерористичної операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

Отже, протягом періоду, що передував протиправному діянню, що посягає на один з елементів військової дисципліни, ОСОБА_4 , перебуваючи у бойовій обстановці, віддано служив українському народові, сумлінно та чесно виконував свій військовий обов`язок, виявивши таким, що дорожить бойовою славою Збройних Сил України, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.
2. Наведене дозволяє прийти до висновку про те, що само вчинене ним протиправне діяння є наслідок певної обстановки, що склалась на момент його вчинення, та стосується лише окремого елементу ставлення обвинуваченого до військової служби; але не його відношення до служби в цілому.

3. Далі, з тексту службової характеристики обвинуваченого вбачається, що обвинувачений здатний критично оцінювати свою діяльність, на критику з боку начальників реагує позитивно та робить правильні висновки.

Про таке ж свідчать й обставини його служби після закінчення діяння, що є предметом розгляду цієї справи.

Так, матеріали справи свідчать, що після вчинення цього діяння ОСОБА_4 підвищив свою кваліфікацію, заслужив на проходження служби у розвідувальній роті, протягом періодів з 28 березня 2015 року до 9 червня 2015 року; з 2 липня 2015 року до 18 серпня 2015 року та з 23 січня 2016 року до 26 березня 2016 року ОСОБА_4 безпосередньо брав участь в антитерористичної операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, отримав чергове військове звання та був нагороджений грамотою командира військової частини, зокрема, за зразкову військову дисципліну.
Суд також відзначає, що вказані дії є прямо протилежними тим, що є предметом розгляду цієї справи, а саме - свідчать про те, що обвинувачений віддано служить українському народові, сумлінно та чесно виконує свій військовий обов`язок, є таким, що дорожить бойовою славою Збройних Сил України, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.
Наведені обставини у їх сукупності дозволяють суду дійти висновку про те, що після вчинення злочину навколо особи обвинуваченого відбулась зміна обстановки, яка є настільки суттєвою, що повністю змінила його особу та, зокрема, унеможливила вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Наведені обставини дозволяють суду дійти висновку про те, що на час розгляду справи судом внаслідок зміни обстановки ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечним.
Відповідно до статті 48 Кримінального Кодексу України за такого, враховуючи відповідне клопотання обвинуваченого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно його - закрити.

При прийнятті цього рішення суд враховує й таке.

Частина перша статті 8 Кримінально-процесуального Кодексу України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права.

Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством, як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості.

Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому; категорія справедливості передбачає, що покарання повинно бути домірним вчиненому. Справедливе застосування норм права означає те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави.

В цьому випадку ж застосування лише за формальними ознаками норми про кримінальне покарання за порушення військової дисципліни до особи, яка з травня 2014 року перебуває у бойовій обстановці та за цей період лише один раз схибила, після чого продовжила сумлінно виконувати військовий обов`язок, вочевидь суперечить приципу справедливості та верховенства права.

Також таке суперечить й вимогам статті 3 Дисциплінарного Статуту Збройних Силу України, відповідно до якої військова дисципліна досягається не шляхом застосування кари та залякування військовослужбовців, але шляхом поєднання, зокрема:

-особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів;

-умілого поєднання повсякденної вимогливості командирів і начальників (далі - командири) до підлеглих без приниження їх особистої гідності, з дотриманням прав і свобод, постійної турботи про них та правильного застосування засобів переконання, примусу й громадського впливу колективу;

-зразкового виконання командирами військового обов`язку, їх справедливого ставлення до підлеглих
Отже, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 289 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, що передбачений частиною 3 статті 407 Кримінального Кодексу України (в редакції Закону від 5 квітня 2001 року) на підставі статті 48 КК України - в зв`язку із зміною обстановки.
Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, що передбачений частиною 3 статті 407 КК України закрити.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =

22.08.2016