йСправа № 304/1412/16-к Провадження № 1-кс/304/210/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2016 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від «04» липня 2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погоджененим прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів як в друкованому так і в електронному вигляді, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , а саме копії банківських виписок, квитанцій, операції про отримання ОСОБА_4 коштів чи де платником виступає останній (ідентифікаційний код НОМЕР_1 в т. ч. як підприємець), розпочинаючи з 24 липня 2015 року по теперішній час. Клопотання мотивує тим, що 04 липня 2016 року до чергової частини Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській надійшов рапорт інспектора Перечинського ВП капітана поліції ОСОБА_5 , про те що в ході розгляду матеріалів ЖЕО №1525 від 14 червня 2016 року встановлено, що в діях гр. ОСОБА_4 , 1963 року народження, мешканця АДРЕСА_2 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, який ухиляється від сплати аліментів на своїх дітей ОСОБА_6 , 2007 року народження та ОСОБА_7 , 2008 року народження. За даним фактом 04 липня 2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. В ході проведення слідчих (розшукових) заходів по даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває в шлюбі із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в них на вихованні є двоє спільних неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_6 , 2007 року народження та ОСОБА_7 , 2008 року народження. Так, у 2015 році ОСОБА_8 звернулася в Перечинський районний суд із заявою про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на користь їх неповнолітніх дітей. За тим Перечинський районний суд 26 листопада 2015 року виніс рішення, яким стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_8 у твердій грошовій сумі в розмірі 1455 грн., щомісячно починаючи з 24 липня 2015 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Для розкриття вказаного злочину в органу досудового слідства виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів як у друкованому так і в електронному вигляді, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , а саме копії банківських виписок, квитанцій, операції про отримання ОСОБА_4 коштів чи де платником виступає останній (ідентифікаційний код НОМЕР_1 в т. ч. як підприємець), розпочинаючи з 24 липня 2015 року по теперішній час. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали в повному обсязі і просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свого представника у судове засідання не забезпечило, про причини його неприбуття слідчого суддю не повідомило, що в силу ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили клопотання задовольнити, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 04 липня 2016 року до чергової частини Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській надійшов рапорт інспектора Перечинського ВП капітана поліції ОСОБА_5 , про те що в ході розгляду матеріалів ЖЕО №1525 від 14 червня 2016 року встановлено, що в діях гр. ОСОБА_4 , 1963 року народження, мешканця АДРЕСА_2 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, який ухиляється від сплати аліментів на своїх дітей ОСОБА_6 , 2007 року народження та ОСОБА_7 , 2008 року народження.

Також встановлено, що дану подію 04 липня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення інформація, яка знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , а саме копії банківських виписок, квитанцій, операції про отримання ОСОБА_4 коштів чи де платником виступає останній (ідентифікаційний код НОМЕР_1 в т. ч. як підприємець), розпочинаючи з 24 липня 2015 року по теперішній час, а також те, що відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.40,131,132,159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , а також оперативним працівникам кримінальної поліції Перечинського відділення поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до речей та документів як в друкованому так і електронному вигляді, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , а саме копії банківських виписок, квитанцій, операції про отримання ОСОБА_4 коштів чи де платником виступає останній (ідентифікаційний код НОМЕР_1 в т. ч. як підприємець), розпочинаючи з 24 липня 2015 року по теперішній час.

Строк дії даної ухвали до 25 листопада 2016 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1