У Х В А Л А
20.09.2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 .

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав за викладених в ній обставин та просив слідчого суддю визнати дії старшого слідчого ОСОБА_4 неправомірними щодо проведення допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у його відсутність та зобов"язати старшого слідчого ОСОБА_4 допитати вказаних свідків з його участю або з участю його представника. При цьому вказує, що останній не виконав ухвалу слідчого судді від 09 серпня 2016 року, яка є обов"язковою для виконання.

Старший слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки вказані свідки були допитані без участі скаржника або його представника ще до отримання ним ухвали слідчого судді від 09 серпня 2016 року. Скаржник може ознайомитись з протоколами допитів вказаних осіб, і в подальшому має право поставити даним свідкам відповідні питання.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора: зобов"язання припинити дію; зобов"язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов"язок доказування обставин передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених ч. 2 цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, потерпілого.

Згідно ухвали слідчого судді від 09 серпня 2016 року було скасовано постанову старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 від 12 липня 2016 року в частині відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 11 липня 2016 року та зобов"язано слідчого провести відповідні слідчі дії з участю скаржника або його представника.

В подальшому вказана ухвала була направлено старшому слідчому ОСОБА_4 для виконання.

Однак ще до отримання вказаної ухвали слідчого судді, ОСОБА_4 було допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без участі скаржника та його представника.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забеспечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинуваченим або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У зв"язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,307,220 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов"язати старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 допитати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у присутності ОСОБА_3 та/або його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1