23.03.2016
Справа №642/1527/16-к
Провадження №1-кс/642/385/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 , 1974 року народження, про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:
22 березня 2016 р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 з проханням змінити обраний йому 05.03.2016 р. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування своєї вимоги ОСОБА_2 послався на те, що при обранні йому запобіжного заходу суд керувався відсутністю в нього паспорту. Однак він постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Ця адреса була вказана ним при звільненні з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання 15.02.2014 р.. За цією ж адресою він знаходився під наглядом Зміївського ВП.. З тих пір він постійно мешкає за вказаною адресою з ОСОБА_3 , яка там зареєстрована. Іншого житла в нього немає. Родичів за кордоном і закордонного паспорта він не має. Зобов`язується являтися до слідчого для проведення слідчих дій.

Згідно ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом 3-х днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше 30 днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від 05 березня 2016 р. ОСОБА_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарання (№27) управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області на строк 60 днів до 02 травня 2016 р. включно.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчий суддя врахував вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_2 не працює, що свідчить про відсутність у нього офіційного джерела існування, не має місця реєстрації, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання до 6 років позбавлення волі, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, відбував покарання у місцях позбавлення волі, що свідчить про те, що він може переховуватися від слідства та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що у клопотанні підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, яке подано раніше 30 днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зазначені нові обставини, які не розглядались слідчим суддею, а тому на підставі ч.5 ст.201 КПК України постановляє ухвалу про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.201 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1