Справа № 639/8445/16-к
Провадження №1-кс/639/1493/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №639/8445/16-к, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001043 від 29.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 10.11.2016 року справа розподілена до провадження судді ОСОБА_3 .

21.11.2016 року під час підготовчого судового засідання прокурором ОСОБА_5 надано копію ухвали апеляційного суду Харківської області від 13.10.2016 року, яка винесена за результатами розгляду апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.10.2016 року про задоволення клопотання слідчого та обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28.11.2016 року.

Зазначена ухвала винесена колегією суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_7 , судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

З цих підстав, 21.11.2016 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, оскільки суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_9 є близьким родичем головуючого по даній справі, тому зазначені обставини є підставою для самовідводу останнього при розгляді справи №639/8445/16-к.

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 не виявив бажання надати суду свої пояснення щодо заявленого самовідводу та у судове засідання не з`явився.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив розглядати заяву у його відсутності, винести рішення на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи поданої заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13.10.2016 року (головуючий суддя ОСОБА_7 , судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) змінено ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.10.2016 року про задоволення клопотання слідчого та обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28.11.2016 року в частині визначення судом розміру застави.

Оскільки суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_9 є близьким родичем судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості та безсторонності суду, суддя ОСОБА_3 не може брати участь при розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню №0001043 від 29.09.2016 року в суді першої інстанції, у зв`язку з чим заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від 21.11.2016 року - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду справи №639/8445/16-к, обвинувального акту по кримінальному провадженню №0001043 від 29.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 345 КК України.

Матеріали судової справи №639/8445/16-к передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1