печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005824 від 08.09.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
12.11.2015 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України.

19.11.2015 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання з викликом сторін.

В підготовчому судовому засіданні головуючим на обговорення було поставлено питання щодо доцільності повернення обвинувального акту прокурору на підставі п.3 ч.3 ст. 314 КПК України з підстав його невідповідності ст. 291 КПК України.

Прокурор ОСОБА_6 у цьому питанні поклався на розсуд суду.

В підготовче судове засідання захисник ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про день і час судового розгляду, не з`явились з невідомих причин, як і обвинувачений ОСОБА_4 , якого не було доставлено приводом з причин відсутності за місцем реєстрації і проживання. Суд визнав можливим провести вказане засідання та вирішити це питання за відсутності осіб, які не з`явились.

Вивчивши матеріали обвинувального акту, кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, зокрема, має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого, в тому числі його місце проживання.

Так, в обвинувальному акті відносно ОСОБА_5 місцем проживання останнього вказане : АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою обвинувачений викликався на підготовче судове засідання, призначене на 03.12.2015, 12.01.2016, який в призначені судові засідання не з`являвся.

Ухвалою суду від 12.01.2016 до обвинуваченого ОСОБА_5 за клопотання прокурора було застосовано привід, як за місцем проживання, так і за вказаною у обвинувальному акті адресі місця реєстрації останнього: АДРЕСА_2 .

Проте, в судове засідання 04.02.2016 обвинувачений ОСОБА_9 доставлений не був, за результатами матеріалів, які надійшли з Печерського УП ГУ НП у м.Києві на виконання вказаної ухвали, за місце проживання обвинувачений відсутній, встановити його місце знаходження не надалось можливим.

За таких обставин, ухвалою суду від 26.02.2016 за клопотання прокурора знов було застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_10 в судове засідання, призначене на 24.03.2016 на 09.40.

Як вбачається з рапорту о/у СКП Печерського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_11 обвинувачений ОСОБА_4 за вказаною у обвинувальному акті адресою місця проживання відсутній, вказане житло було орендоване і на даний час йому не здається. Крім того, за місцем реєстрації в смт. Глеваха обвинувачений ОСОБА_4 ніколи не проживав, лиши тимчасово реєструвався. Таким чином, місце знаходження обвинуваченого не відомо.

При цьому, судом враховується те, що жодним доказом у справі не підтверджено, як факт проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , як і факт того, що останній орендував вказане житло саме на момент складання обвинувального акту, а не раніше.

Прокурором при затвердженні обвинувального акту в цьому контексті також не було звернуто уваги на те, що згідно матеріалів кримінального провадження № 0005824, які були ним подані в ході підготовчого судового засідання, обвинувачений ОСОБА_4 , відносно якого на стадії досудового розслідування навіть не обирався запобіжний захід, ще з 31.07.2015 перебуває у розшуку в СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області за ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України у кримінальному провадженні №0003977 від 27.09.2014, в якому ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 30.07.2015 відносно підозрюваного ОСОБА_5 надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу (т.1 а.с. 121-127).

Зазначені обставини вказують також на невірність правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки особа на момент повідомлення про підозру була вже підозрювана за ст. 190 КК України, що відповідно до примітки 1 до ст.185 КК України вказує на ознаку повторності злочинних дій.

З огляду на викладене, суд вважає, що вказане безвідповідальне ставлення прокурора до особи, яка перебуває у розшуку, не вжиття заходів щодо забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування у виді застосування підозрюваному ОСОБА_12 запобіжного заходу за правильною кваліфікацією його дій, які повинні були бути кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, не звернення уваги на обставини перебування обвинуваченого у розшуку, призвело до зазначення у обвинувальному акті адреси ОСОБА_5 , яка жодним доказом не підтверджена і за якою він не проживав і не проживає.

За таких обставин, суд позбавлений можливості належним чином повідомити обвинуваченого про місце, день і час проведення судового розгляду справу, що унеможливлює його призначення, оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, оскільки суд в подальшому пов`язаний інформацією, викладеною у ньому, необхідною як для призначення і проведення підготовчого судового засідання, так і подальшого судового розгляду, зокрема в частині виклику обвинуваченого, що передбачає на даній стадії процесу повернення обвинувального акту прокурору, який його затверджував.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005824 від 08.09.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,- повернути прокурору прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1