Кодимський районний суд Одеської області
Справа № 503/1496/16-к
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей та документів

23.08.2016 рокум.Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю: старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646 від 29.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до золотих виробів: золотого браслету у виді ланцюжка (специфікація до договору 16.6.0153 від 29.07.2016), золотого ланцюжка на шию вагою 8,92 грами (специфікація до договору 16.6.0106 від 30.04.2016), котрі зберігаються в ломбарді ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та вилучити їх, по кримінальному провадженню №0000646 від 29.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні старший слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 пояснив те, що 28 жовтня 2015 року до Кодимського РВ надійшла письмова заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 про те що невідомі особи таємно викрали з її будинку, розташованому за вказаною адресою золоті вироби на загальну суму 150000 гривень. В ході допиту потерпілої ОСОБА_6 було встановлено, що вона співмешкає з ОСОБА_7 та донькою ОСОБА_8 . У своєму будинку зберігала золоті вироби та прикраси, серед яких три золотих ланцюжки 10, 23, та 32 грами; золоті сережки, дві пари золотих підвісних сережок по 4 грами, три золоті браслети 5,10 та 15 грамів; золоту підвіску у вигляді знаку долару США, золота брошка у формі цифри «8»; золота шпилька вагою 1 грам; 15 золотих каблучок загальною вагою 27 грамів. 12 серпня 2016 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 було проведено обшуки ломбардів розташованих в м. Подільськ Одеської області в ході яких було виявлено та вилучено золоті вироби та прикраси. 16 серпня 2016 року ОСОБА_6 запрошено до Котовського ВП для можливого впізнання викраденого в неї золотих ювелірних виробів з числа ювелірних виробів вилучених працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 під час проведення зазначених обшуків. В ході проведення впізнання, серед представлених золотих ювелірних виробів ОСОБА_6 впізнала три золоті предмети, що аналогічні тим котрі було в неї викрадено за вище викладених обставин, а саме: золотого браслету у виді ланцюжка, золотого ланцюжка на шию вагою 8,92 грами та золоту підвіску у вигляді знаку долара США. Також встановлено, що вказаний золотий браслет у виді ланцюжка (специфікація до договору 16.6.0153 від 29.07.2016), золотий ланцюжок (специфікація до договору 16.6.0106 від 30.04.2016), вилучені в ході обшуку ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , які на даний час зберігаються в цьому ж ломбарді за вказаною адресою.З метою проведення слідчих дій направлених на з`ясування, чи саме ці вказані ювелірні вироби належать ОСОБА_6 , встановлення вартості викраденого майна, а також недопущення зміни або знищення вказаних ювелірних виробів, котрі можуть бути визнані речовими доказами.

Вислухавши слідчого Кодимського ВП, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000646, суд прийшов до переконання в необхідності задовольнити частково клопотання з таких підстав.

В судовому засіданні з`ясовано, що 28 жовтня 2015 року до Кодимського РВ надійшла письмова заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 про те що невідомі особи таємно викрали з її будинку, розташованому за вказаною адресою золоті вироби на загальну суму 150000 гривень. В ході допиту потерпілої ОСОБА_6 було встановлено, що вона співмешкає з ОСОБА_7 та донькою ОСОБА_8 . У своєму будинку зберігала золоті вироби та прикраси, серед яких три золотих ланцюжки 10, 23, та 32 грами; золоті сережки, дві пари золотих підвісних сережок по 4 грами, три золоті браслети 5,10 та 15 грамів; золоту підвіску у вигляді знаку долару США, золота брошка у формі цифри «8»; золота шпилька вагою 1 грам; 15 золотих каблучок загальною вагою 27 грамів. 12 серпня 2016 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 було проведено обшуки ломбардів розташованих в м. Подільськ Одеської області в ході яких було виявлено та вилучено золоті вироби та прикраси. 16 серпня 2016 року ОСОБА_6 запрошено до Котовського ВП для можливого впізнання викраденого в неї золотих ювелірних виробів з числа ювелірних виробів вилучених працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 під час проведення зазначених обшуків. В ході проведення впізнання, серед представлених золотих ювелірних виробів ОСОБА_6 впізнала три золоті предмети, що аналогічні тим котрі було в неї викрадено за вище викладених обставин, а саме: золотого браслету у виді ланцюжка, золотого ланцюжка на шию вагою 8,92 грами та золоту підвіску у вигляді знаку долара США. Також встановлено, що вказаний золотий браслет у виді ланцюжка (специфікація до договору 16.6.0153 від 29.07.2016), золотий ланцюжок (специфікація до договору 16.6.0106 від 30.04.2016), вилучені в ході обшуку ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , які на даний час зберігаються в цьому ж ломбарді за вказаною адресою.З метою проведення слідчих дій направлених на з`ясування, чи саме ці вказані ювелірні вироби належать ОСОБА_6 , встановлення вартості викраденого майна, а також недопущення зміни або знищення вказаних ювелірних виробів, котрі можуть бути визнані речовими доказами.

Що стосується вимоги слідчого про вилучення вище вказаних золотих ювелірних виробів, то в цій частині клопотання задоволеним бути не може з огляду на те, що слідчим не було наведено достатніх і законних підстав для їх вилучення, а тому клопотання може бути задоволеним лише в наданні можливості слідчому оглянути дані золоті вироби.

З урахуванням викладеного суд прийшов до переконання в необхідності надати можливість слідчому ОСОБА_2 мати доступ до золотого браслету у виді ланцюжка (специфікація до договору 16.6.0153 від 29.07.2016), золотого ланцюжка на шию вагою 8,92 грами (специфікація до договору 16.6.0106 від 30.04.2016), котрі зберігаються в ломбарді ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,164,166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646 від 29.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 доступ і огляд до золотих ювелірних виробів: золотого браслету у виді ланцюжка (специфікація до договору 16.6.0153 від 29.07.2016), золотого ланцюжка на шию вагою 8,92 грами (специфікація до договору 16.6.0106 від 30.04.2016), котрі зберігаються в ломбарді ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , без можливості вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1