1-кс/381/531/16
381/3417/16-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

м.Фастів Київська область 25 серпня 2016 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2

за участю підозрюваного ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

за участю старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастів Київської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше судимого: 28.11.2013 року Фастівським міськрайонним судом за ч.2 ст.190 КК України на два роки два місяці п/в., звільнився умовно достроково 02.03.2015 року, не відбутий строк 11 місяців 8 днів, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваний за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 звернувся старший слідчий СВ ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 внесеним в рамках кримінального провадження № 0002166 від 10.12.2015 року, правова кваліфікація за ч. 2 ст. 186 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим слідством було встановлено, що 06 грудня 2015 року близько о 04 годині ранку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення шляхом відкритого викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний намір, став вимагати у наглядно йому знайомого ОСОБА_6 грошові кошти та мобільний телефон, а коли останній відмовився надати йому гроші та мобільний телефон, то ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою пригнічення волі потерпілого до опору та полегшення доведення свого злочинного умислу до кінця, з застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока ОСОБА_6 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді синця на лівому оці, що виник від дії тупого предмета і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, відразу після чого, діючи умисно, повторно відкрито для потерпілого ОСОБА_6 проти волі останнього заволодів належним йому майном, а саме своїми умисними активними фізичними діями вирвав з кишені штанів руку ОСОБА_6 , в якій останній тримав гроші та силоміць своєю рукою розігнув пальці руки ОСОБА_6 , які були згорнуті в кулак, заволодівши, таким чином майном, що належало потерпілому ОСОБА_6 , а саме грошовими коштами у сумі 1500 гривень, після чого, з місця скоєння злочину зник, заподіявши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

10.12.2015 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002166 правова кваліфікація за ч. 2 ст. 186 КК України.

25.08.2016 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечне для життя чи здоровя потерпілого, вчиненому повторно.

Приймаючи до уваги в сукупності всі обставини у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, що загрожує підозрюваному, у разі доведення та визнання його вини у вчиненому кримінальному правопорушенні в якому він підозрюється, не має офіційного місця роботи, законного джерела доходів, раніше судимого, свідчать про те, що існують ризики, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також те, що відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків передбачених у клопотанні.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_5 , які підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваного ОСОБА_3 , який просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

При розгляді клопотання та вивчені всіх обставин справи дозволяє слідчому судді застосувати запобіжний захід тримання під вартою без визначення підозрюваному ОСОБА_3 розмір застави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.177,178,183,193,194,196,197,309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів до 23 жовтня 2016 року включно.

Строк дії ухвали до 23.10. 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1