Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
12.10.2016
394/400/16-к
1-кп/394/73/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Голованівськ Кіровоградської області, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, не одруженої, має на утриманні малолітню дитину, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 вчинила одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того хто дає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Обвинувачена відповідно до наказу № 4-к від 07.08.2015 року призначена на посаду головного спеціаліста з державного геодезичного нагляду відділу Держгеокадастру у Новоархангельському районі Кіровоградської області. Відповідно до посадової інструкції головного спеціаліста з державного геодезичного нагляду відділу Держгеокадастру у Новоархангельському районі Кіровоградської області остання мала наступні повноваження: проводити перевірки, щодо додержання суб`єктами господарювання вимог законодавства у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності: вести державний облік топографо-геодезичних і картографічних робіт з метою збирання матеріалів, їх оброблення, зберігання та використання, надавати адміністративні послуги згідно із законом.

Крім цього, наказом начальника відділу Держгеокадастру у Новоархангельському районі Кіровоградської області № 2-к від 14.01.2016 року на обвинувачену покладено обов`язки щодо здійснення функцій державного кадастрового реєстратора з 15.01.2016 року.

Таким чином, обвинувачена перебуваючи на посаді головного спеціаліста з державного геодезичного нагляду відділу Держгеокадастру у Новоархангельському районі Кіровоградської області відповідно до п. 1 Примітки до ст. 364 ч. 3, ст. 18 КК України, п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», постійно здійснює функцію представника влади, тобто являється посадовою особою 7 категорії, якій присвоєно 13 ранг державного службовця відповідно до наказу № 4-к від 07.08.2015 року.

Проте, обвинувачена займаючи вказану посаду, будучи службовою особою, що постійно здійснює функцію представника влади, спонукаєма жадобою до наживи, незаконного збагачення, вирішила умисно вчинити одержання неправомірної вигоди.

Так, 28.03.2016 року близько 09.00 год. ОСОБА_6 , який діє на підставі доручення № 35-66/2014 виданого ТОВ «Агро-Прім» в особі директора ОСОБА_7 прибув до відділу Держгеокадастру у Новоархангельському районі Кіровоградської області, розташованого за адресою: Кіровоградська область смт Новоархангельськ вул. Леніна, 31, де звернувся до головного спеціаліста з державного геодезичного нагляду вказаного вище відділу ОСОБА_5 з проханням про надання йому витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки належні фізичним особам, з якими між ТОВ «Агро-Прім» укладено договори оренди.

Обвинувачена будучи службовою особою, що постійно здійснює функцію представника влади, спонукаєма жадобою до наживи, незаконного збагачення, повідомила ОСОБА_6 , що вона виконає його прохання виключно у тому разі, якщо він надасть їй грошові кошти у сумі 70 грн. за один витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку у якості неправомірної вигоди при цьому наголосила на тому, щоб наступного разу, коли ОСОБА_6 матиме намір здати або забрати документи спочатку зустрічався з нею. Останній розуміючи, що в іншому випадку він не отримає витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку був вимушений погодитись на умови обвинуваченої.

Після розмови з обвинуваченою ОСОБА_6 здав до відділу Держгеокадастру у Новоархангельському районі 35 договорів оренди на земельні ділянки разом з додатками та квитанціями про обов`язкову оплату за витяг, передбачений законодавством.

05.04.2016 року приблизно о 12.00 год. ОСОБА_6 знову зустрівся із головним спеціалістом вказаного відділу ОСОБА_5 в автомобілі марки «Hyundai І35», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Слави смт Новоархангельськ, де остання повідомила, що вже підготовлено 18 витягів, а з іншими (17 витягів) не встигає, та жестом пальців рук показала, що їй необхідно надати кошти. Діставши грошові кошти у сумі 1000 грн. ОСОБА_6 передав їх обвинуваченій в руки. У ході розмови ОСОБА_6 повідомив, що привіз ще 17 пакетів документів, на що обвинувачена відповіла, що може не встигнути усе зробити швидко і знову жестами рук дала зрозуміти про кошти. На вимогу обвинуваченої ОСОБА_6 змушений був погодитись та після їх розмови знову здав до відділу Держгеокадастру у Новоархангельському районі 17 договорів оренди на земельні ділянки разом з додатками та квитанціями про обов`язкову оплату за витяг, передбачений законодавством.

14.04.2016 року близько 17.00 год. обвинувачена зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_6 та повідомила, що нею підготовлено 30 витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та вказала про зустріч 15.04.2016 року близько 10.00 год. в смт Новоархангельськ з метою отримання витягів та передачі другої частини коштів.

15.04.2016 року о 10.50 год. ОСОБА_6 , на власному автомобілі марки «Hyundai І35», державний номерний знак НОМЕР_1 , за вказівкою обвинуваченої під`їхав до площі Леніна, що по вул. Слави, 59/35 в смт Новоархангельськ, де обвинувачена сіла в салон автомобіля та ОСОБА_6 за попередньою домовленістю передав останній грошові кошти в сумі 2100 грн. в якості неправомірної вигоди, тобто 70 грн. за один витяг, після чого обвинувачена повідомила, що витяги він може отримати самостійно у відділі Держгеокадастру у Новоархангельському районі Кіровоградської області. Після отримання грошових коштів, обвинувачену було затримано працівниками поліції біля магазину «Файно-Маркет», що по вул. Слави в смт Новоархангельськ Кіровоградської області. Під час проведення огляду місця події, в сумці обвинуваченої було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2100 грн.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні винною себе в інкримінованому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що вона працювала реєстратором в відділі Дергеокадастру. Всі документи які приносили для реєстрації та видачі витягів приймала та видавала секретар ОСОБА_8 . До відділу Держгеокадастру звернувся ОСОБА_9 для видачі витягів. Дані витяги формуються за допомогою програми, паролі доступу до яких є лише в реєстраторів, щоб сформувати витяг на будь якого орендодавця потрібно внести до програми: ПІБ, кадастровий номер, розмір земельної ділянки, все інше формує програма. Витяги підписуються особою яка їх формує. До відділу Держгеокадастру ОСОБА_9 звертався не одноразово. Перший раз для видачі витягів до договорів оренди землі ОСОБА_9 звернувся 05.04.2016 року. Під час звернення останній надав договори оренди, доручення та квитанції про сплату. 01.04.2016 року ОСОБА_9 зателефонував до неї поцікавившись чи виготовлені витяги за якими він звертався, на що вона повідомила про те що, витяги виготовлені і їх можна забрати у секретаря ОСОБА_8 .. Під час розмови ОСОБА_9 запропонував їй зустрітися, на що остання погодилася. Неподалік від магазину «Консул» вона зустрілась з ОСОБА_9 . Під час зустрічі ОСОБА_9 , в знак подяки передав їй грошові кошти в сумі 1000 гривень, які вона не хотіла отримувати, але останній наполіг. Пізніше в часі ОСОБА_9 звернувся до відділу Держгеокадастру вдруге також для видачі ще витягів для підписання договору оренди землі надавши квитанції про сплату, дорученням на його ім`я від ТОВ « Агропрім», як представника. 15.04.2016 року ОСОБА_9 зателефонував до неї поцікавившись чи виготовлені витяги за якими він звертався. Вона повідомила йому про те що, витяги виготовлені і їх можна забрати у секретаря. Під час розмови ОСОБА_9 запропонував їй зустрітися. В цей час вона рухалась в напрямку магазину «Файно маркет», де вони і зустрілись. Під час зустрічі о 12.00 год. 15.04.2016 року ОСОБА_9 передав їй грошові кошти в сумі 2100 грн.. Отримавши їх вона направилась в сторону магазину, де і була затримана. Загалом нею було виготовлено та підписано 35 витягів, які ОСОБА_9 отримав. Домовленості про виготовлення витягів в найкоротший час між ними не було. Грошові кошти отримані нею сприймались, як винагорода. Щиро каялася в скоєному, просила суворо не карати, запевняла, що подібного більше не трапиться.

Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, захисник та обвинувачена.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_5 доведеною, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того хто дає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вчинено відповідно до ст. 12 КК України навмисний злочин середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченої суд визнає щире каяття у вчиненому, обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченої суд не знаходить, особу обвинуваченої, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, характеризується за місцем проживання та колишньої роботи виключної з позитивної сторони, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
З урахуванням викладених обставин, а також враховуючи те, що обвинувачена будучи службовою особою, представником державного органу вчинила злочин в сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, в зв`язку з чим своїми діями підірвала авторитет органів державної влади, і на думку суду враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання виходячи із положень ст. 65 КК України суд вважає, що виправлення та перевиховання останньої можливе без ізоляції від суспільства, і приходить до висновку про призначення їй покарання у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади в органах Держгеокадастру України строком на два роки.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
З обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 661,55 грн.; за проведення судово-технічної експертизи грошових коштів в сумі 1409,60 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у сумі 17000 /сімнадцять тисяч/ грн. з позбавленням права обіймати посади в органах Держгеокадастру України строком на 2 /два/ роки.

Додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посадив органах Держгеокадастру на строк 2 /два/ роки підлягає реальному виконанню.
Попередити ОСОБА_5 , що несплата основного покарання у виді штрафу потягне за собою кримінальну відповідальність передбачену ч. 1 ст. 389 КК України.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 2071 /дві тисячі сімдесят одну/ грн. 15 коп.
Речові докази по провадженню: компакт диск формату DVD-R «Maximus» та платіжні доручення № 3877 від 23.03.2016, № 3880 від 23.03.2016, № 3896 від 23.03.2016, № 3881 від 23.03.2016, № 3874 від 23.03.2016, № 3892 від 23.03.2016, № 3870 від 23.03.2016, № 3883 від 23.03.2016, № 3869 від 23.03.2016, № 3879 від 23.03.2016, № 3873 від 23.03.2016, № 3882 від 23.03.2016, № 3878 від 23.03.2016, № 3889 від 23.03.2016, б/н від 23.03.2016, № 3897 від 23.03.2016, № 3865 від 23.03.2016, № 3887 від 23.03.2016, № 3963 від 04.04.2016, № 3962 від 04.04.2016, № 3965 від 04.04.2016, № 3961 від 04.04.2016, № 3958 від 04.04.2016, № 3952 від 04.04.2016, № 3955 від 04.04.2016, № 3968 від 04.04.2016, № 3957 від 04.04.2016 року, 31 копію витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000041.

Мобільний телефон марки «НТС 616» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , грошові кошти загальною сумою 350 грн. повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Головуючий: