Справа №592/5476/16-к
Провадження №1-кс/592/2338/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурора Сумської місцевої прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Уріадмкопелі Малхаза - адвокат ОСОБА_3 скаргу мотивує тим, що ОСОБА_2 06.05.2016 р. пред`явлена підозра слідчим СВ СВП (м. Суми) ОСОБА_4 . Під час допиту ОСОБА_2 заявив, що в квітні 2016 р. під час перебування в СІЗО до нього приїздив слідчий прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , який погрожував йому та вимагав зізнатися в квартирній крадіжці належного ОСОБА_6 майна і змушував передати 8 тисяч доларів США, як компенсацію за збитки. ОСОБА_2 вважає, що ОСОБА_5 перевищив свої службові повноваження розцінювати його показання, зафіксовані в протоколі його допиту в якості підозрюваного, як заяву про скоєний злочин, однак 23.05.2016 р. від заступника начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_7 отримав листа, з якого вбачається, що відсутні підстави внесення відомостей до ЄРДР. Просить рішення заступника начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_8 та начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_9 визнати таким, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України; зобов`язати слідчого СВ СВП (м. Суми) ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ст. 365 КК України.

У судове засідання представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 не з`явився.

Вивчивши скаргу, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до Генерального прокурора України, Голови Служби безпеки України, Прокурора Сумської області, Начальника Управління Служби безпеки України в Сумській області, яку обґрунтовував тим, що йому пред`явлена підозра у скоєнні крадіжки 06.05.2016 р. Власником квартири і потерпілим по справі є ОСОБА_6 слідчий прокуратури Сумської області. Про обставини крадіжки перелік викрадених речей йому стало відомо безпосередньо від ОСОБА_6 , який 21.04.2016 р. приїздив до нього в СІЗО та вів розмову про те, що він повинен відшкодувати йому збитки у розмірі 8 тисяч доларів США. В разі невідшкодування він висловлював погрози на його адресу. ОСОБА_5 не являється слідчим, якому доручено досудове розслідування по його заяві та не отримував дозволу у слідчого ОСОБА_10 на побачення зі ним.

З листа № 17-2507-16 від 23.05.2016 р. Прокуратури Сумської області вбачається, що у поданій заяві не наведено об`єктивних даних, визначених ст. 11 КК України, які свідчать про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення, тому вказана заява не може вважатися такою, що підлягає реєстрації в ЄРДР.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Уріадмкопелі Малхаз фактично оскаржує рішення заступника начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_8 та начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_9 , тому підстави для розгляду вказаної скарги у Ковпаківському районному суді м. Суми відсутні, оскільки Прокуратура Сумської області знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, що є територією Зарічного районного суду м. Суми.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурора Сумської місцевої прокуратури повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1