Справа №127/5029/16-к
Провадження №1-кс/127/1973/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ПП «ОККО-Нафтопродукт» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25.12.2015 про закриття кримінального провадження № 0003667 від 05.06.2015, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга представника ПП «ОККО-Нафтопродукт» ОСОБА_3 на постанову слідчого від 25.12.2015 про закриття кримінального провадження № 0003667 від 05.06.2015. Скаргу мотивує тим, що під час досудового розслідування слідчим не було вжито всіх заходів для здійснення всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, не було допитано працівників АЗК, окрім операторів, не проведено експертизи та слідчі експерименти. Просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження він діяв відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України та в межах наданих повноважень, у зв`язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження встановив наступне.

По заяві представника ПП «ОККО-Нафтопродукт»від 27.05.2015 до ЄРДР було внесено відомості № 0003667 від 05.06.2015 про скоєння злочину, за попередньою кваліфікацією по ч. 1 ст. 191 КК України.

Постановою старшого слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25.12.2015 було закрито кримінальне провадження № 0003667 від 05.06.2015 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Однак, слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що слідчий неповно дослідив обставини кримінального провадження та передчасно прийшов до висновку про його закриття.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Крім того, на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст. 94 КПК України, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий не здійснив весь об`єм слідчих дій, в зв`язку з чим не зібрав достатніх доказів і не мав можливості повно та об`єктивно дослідити обставини кримінального правопорушення та надати їм належну правову оцінку.
Так, слідчим Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 не було проведено наступні слідчі та процесуальні дії:
-не допитано інших працівників АЗК, окрім операторів, на предмет того, чи відомо їм щось з приводу маніпуляцій з касовим обладнанням при використані картки «ФІШКА»;
-слідчим, всупереч п. 3 ч.1 ст. 91 КПК України, не встановлено, якої шкоди було заподіяно потерпілому;
-не встановлено, які картки «ФІШКА» використовувались операторами для безпідставного нарахування знижки та кому належить дані картки;
-не отримано тимчасового доступу до відео з камер відеоспостереження, для перевірки показів потерпілого про відключення операторами АЗС обладнання (принтеру лояльності), для зависання транзакцій з продажу пального;

-не долучено до матеріалів справи висновок службового розслідування на АЗС «ОККО» №17 відносно несанкціонованого перезавантажень СЕККА.

Відповідно до розділу ІІ Положення про органи досудового розслідування Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України № 686 від 09.08.2012 визначено, що на органи досудового розслідування покладаються такі завдання:

- захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень;

- охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження;

- забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, що підслідні слідчим органів внутрішніх справ (злочинів - у формі досудового слідства, кримінальних проступків - у формі дізнання);

- забезпечення відшкодування фізичним і юридичним особам шкоди, заподіяної кримінальними правопорушеннями;

- виявлення причин і умов, які сприяють учиненню кримінальних правопорушень, і вжиття через відповідні органи заходів щодо їх усунення;

- на органи досудового розслідування можуть бути покладені й інші завдання, встановлені законодавством України;

- органи досудового розслідування зобов`язані застосовувати всі передбачені чинним законодавством заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова старшого слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25.12.2015 про закриття кримінального провадження № 0003667 від 05.06.2015 винесена без всебічного, повного та неупередженого дослідження кримінального провадження, а тому скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника ПП «ОККО-Нафтопродукт» ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25.12.2015 про закриття кримінального провадження № 0003667 від 05.06.2015 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0003667 від 05.06.2015 направити до Вінницького ВП ГУ НП України у Вінницькій області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: