Справа № 307/461/16-к
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

29.07.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Тячівської місцевої прокуратури на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 30.06.2016 року, якою:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, працюючому у ФОП ОСОБА_3 , не одруженому, зараховано в строк відбування покарання, призначеного ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.01.2012 року за ст.ст. 146 ч.2, 186 ч.2, 189 ч.2, 200 ч.2, 358 ч.2, 70 ч.2 КК України 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі. Ухвалою Коломийського мійськрайонного суду Івано Франківської області від 29.05.2015 року не відбуту частину призначеного покарання у виді позбавлення волі замінено на більш м`яке у виді 2 років виправних робіт за місцем роботи у ФОП ОСОБА_3 з відрахуванням у дохід держави 20% від заробітку - зараховано період часу попереднього ув`язнення з 06.10.2005 року до 26.12.2008 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
На підставі ч.5 ст.72 КК України звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.01.2012 року за ст. ст. 146 ч.2, 186 ч.2, 189 ч.2, 200 ч.2, 358 ч.2, 70 ч.2 КК України, до 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі, із заміненою не відбутою частиною призначеного покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке - у виді 2 років виправних робіт, за місцем роботи у ФОП ОСОБА_3 з відрахуванням в дохід держави 20% від заробітку згідно ухвали Коломийського мійськрайонного суду Івано Франківської області від 29.05.2015 року.
Не погоджуючись із даною ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу, у якій указує на те, що при вирішенні питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, судом невірно застосовано норми кримінального та кримінально процесуального законодавства, а тому ухвала підлягає скасуванню.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 цієї статті.
Відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі, серед іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте, як убачається зі змісту апеляційної скарги прокурора, останній положень, визначених у ст.396 КПК України не дотримався, сформулювавши в резолютивній частині апеляційної скарги вимогу скасувати ухвалу суду, не виклав мотиви її скасування, не конкретизував вимоги стосовно прийняття рішення судом апеляційної інстанції, з огляду на рішення, які суд вправі ухвалити за результатами апеляційного розгляду відповідно до статті 407 КПК України, і які докази необхідно дослідити із цього приводу.
Крім того, не зазначено в апеляційній скарзі чи бажає прокурор брати участь в апеляційному розгляді.
Із цих підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання строку на усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу прокурора Тячівської місцевої прокуратури на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 30.06.2016 року залишити без руху.
Надати апелянту 07 (сім) днів із дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали негайно надіслати прокурору як особі, що подала апеляційну скаргу.
Роз`яснити прокурору, що в разі не усунення в установлений строк недоліків, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: