У Х В А Л А
Іменем України
22 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які містять таємницю охоронювану законом та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000277 від 22.09.2015, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. У квітні 2015 року громадянин України ОСОБА_5 створив терористичну групу, до складу якої, окрім нього, увійшли громадяни України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи. Так, весною 2015 року ОСОБА_5 з метою організації терористичної групи, підшукав радикально налаштованих осіб, які негативно ставляться до діючої влади України, євроінтеграційних процесів в державі, проведення антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областях, а також підтримують діяльність терористичних організацій «ДНР» і «ЛНР». Користуючись власним авторитетом серед всіх учасників терористичної групи, її стійким складом, спільними політичними поглядами, ОСОБА_5 розподілив обов`язки між усіма учасниками групи, встановив правила конспірації та способи зв`язку, чим забезпечив внутрішню стійкість терористичної групи. З метою підтримання стійкості терористичної групи, а також отримання її учасниками практичних навичок по застосуванню зброї, облаштуванню «схронів» для зберігання засобів ураження та тимчасового переховування, здійсненню диверсійної діяльності, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені учасники групи з квітня по жовтень 2015 року проводили практичні заняття в лісопарковому масиві Деснянського району м. Києва. Спільними намірами учасників зазначеної терористичної групи було застосування зброї, вчинення вибухів, підпалів, інших дій з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, перешкоджання проведення заходів часткової мобілізації та призову на строкову службу до ЗС України. Реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 та інші учасники терористичної групи в період з квітня по жовтень 2015 року обрали місце вчинення терористичного акту - адміністративну будівлю ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та спосіб вчинення вибуху із застосуванням саморобного вибухового пристрою. Будучи керівником терористичної групи ОСОБА_5 об`єднав зусилля ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших невстановлених членів терористичної групи щодо вчинення вибуху із застосуванням саморобного вибухового пристрою в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, перешкоджання проведення заходів часткової мобілізації та призову на строкову службу до ЗС України. Так, ОСОБА_5 , з метою реалізації злочинного умислу, як організатор, керівник та активний учасник терористичної групи здійснив розподіл обов`язків всіх її учасників, розробив та довів до всіх учасників групи план проведення вказаного терористичного акту, відповідно до якого: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 як підривники мали виготовити та привести в дію саморобний вибуховий пристрій. ОСОБА_6 , за необхідністю, повинен також виконувати функцію водія на особистому автотранспорті Renault Kаngoо, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , або службовому Renault Duster, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . інші члени групи повинні були здійснювати розвідку місця скоєння правопорушення, спостереження за навколишньою обстановкою, забезпечення алібі. На виконання злочинного плану ОСОБА_6 у вересні 2015 року придбав речовини, які знаходяться у вільному обігу: аміачну селітру, деревинне вугілля, суху фарбу, петарди та виготовив саморобний вибуховий пристрій. З метою перевірки придатності зазначеного вибухового пристрою, на початку жовтня 2015 року ОСОБА_6 здійснив спробу його підриву у лісовому масиві за місцем проживання батьків своєї дружини у с. Поташня Бородянського району Київської області. В подальшому, для реалізації планів членів терористичної групи, направлених на скоєння вибуху біля адмінбудівлі воєнного комісаріату, ОСОБА_6 , діючи за вказівкою ОСОБА_5 , придбав інгредієнти суміші для виготовлення більш потужного саморобного вибухового пристрою, а також забезпечив придбання електродетонатору, для їх подальшої передачі останньому для виготовлення ним вибухового пристрою. 09.10.2015 протиправна діяльність членів терористичної групи була припинена співробітниками СБУ після передачі ОСОБА_6 ОСОБА_5 у м. Києві вказаних предметів і речовин. 10.10.15 громадянам ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України. 12.10.2015 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі клопотань слідчого стосовно даних підозрюваних було обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою. В ході проведення допитів підозрюваний ОСОБА_7 відмовився давати показання із застосування технічних засобів фіксування процесуальних дій, а також відмовився добровільно надати зразки свого голосу, які необхідні для проведення судової фоноскопічної експертизи. Разом з тим, встановлено, що під час судового засідання 12.10.2015, 02.12.2015, 03.12.2015, 07.12.2015 у ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також 26.10.2015 в Апеляційному судді м.Києва, які проводились за участю підозрюваного ОСОБА_7 , здійснювалась аудіофіксація вказаних судових засідань.

В судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання, просив задовольнити в повному обсязі.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, зо ініціативою суду не здійснюється, що відповідає ст.107 КПК України.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до с.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положення ч.4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1,2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 0000277 від 22.09.2015, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, речі та документи доступ до яких планується отримати перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 )..

За положенням ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності на виправданість такого втручання у права і свободи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручі до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні клопотання підлягає задоволенню в частині надання доступу до документів зазначених в клопотанні.

Крім того, як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як тимчасовий доступ до документів.

Згідно з ч. 7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вважаю, що слідчий не навів підстав, в розумінні положень КПК України, достатніх для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 (чи іншому слідчому за його письмовим дорученням) дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ), а саме: аудіо запису судового засідання у справі № 11-сс/796/2951/2015 (суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_8 ), який проходив 26.10.2015 за участю підозрюваного ОСОБА_7 , та містить умовно-вільні зразки його голосу, а також копію протоколу вказаного судового засідання.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч. ч. 2,3 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: