Справа № 505/2591/16-к
Провадження № 1-кс/505/235/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2016 року м. Котовськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Котовського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з процесуальним керівником Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Котовськ, Одеської області, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.12.2013р. Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.289, ч.1 ст.185, ч.3 ст.357, ч.3 ст.186 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

- підозрюваного у кримінальному провадженні №-0001019 від 08.07.2016 року за ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09.07.2016р. слідчий СВ Котовського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0001019 від 08.07.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК країни.
Вказується на те, що 08.07.2016 в період часу з 16 години по 17 годину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які знаходились біля магазину «Оберіг», що розташований за адресою: Одеська область, м.Подільську вул.Залізничників 121, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 спричинити ОСОБА_7 тілесні ушкодження, а саме діючи умисно, наніс ОСОБА_7 один удар долонею по обличчю, від якого остання впала на землю та продовжуючі свої злочинні дій наніс один удар ногою в область лиця.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_7 спричинено тяжкі тілесні ушкодження у вигляді важкої ЗЧМТ, забій головного мозку, внутрішньочерепний крововилив.

09.07.2016р. ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 т.121 КК України.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, - необхідність запобігти підозрюваному в спробах переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор підтримав відповідне клопотання та просив його задовольнити.
Захисник та підозрюваний не погодилися з клопотанням слідчого, вважають, що відсутні підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторони кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосувати більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, спосіб вчинення злочину, тенденцію до вчинення тяжких злочинів, відсутність у нього усталених соціальних зв`язків, факт того, що він не має постійного джерела доходу і враховуючи, що існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення оскільки підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкій злочин під час іспитового строку, за якій Законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, слідчий суддя дійшов висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 і відсутність підстав для застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт, адже, на думку слідчого судді, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого.
Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, який спричинив тяжкі тілесні ушкодження, слідчий суддя не вбачає необхідності визначити підозрюваному розмір застави.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 186, 193, 196, 197, 309, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Котовського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ-21 УДДВП в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 17год. 30 хв. 09.07.2016 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію о 17год. 30хв. 07.09.2016 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1