Справа № 464/3976/15-к
пр.№ 1-кс/464/1157/15
У Х В А Л А

18.05.2015 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю ст. слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001325 від 14.05.2015 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст. 302 КК України, щодо створення та утримання з метою наживи невідомими особами місця розпусти по місцю знаходження юридичною особи ТзОВ «ЕМЕРІ», звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокурором прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_4 , про арешт аркушів паперу з надписами, системних блоків та відеокамер, які вилучено 14.05.15 року під час проведення огляду приміщення другого поверху по місцю знаходження юридичною особи ТзОВ «ЕМЕРІ», в будинку №9 по пр..Ч.Калини у місті Львові.

В обґрунтування покликається на те, що 14.05.15р.до Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області надійшла заява ведучого-кореспондента ТзОВ «Міст-ГВ» - гр. ОСОБА_5 про те, що невідомими особами за адресою: АДРЕСА_1 по місцю знаходження юридичною особи ТзОВ «ЕМЕРІ» з метою наживи, створено та утримується місце розпусти.

Під час досудового розслідування встановлено, що по місцю знаходження юридичною особи ТзОВ «ЕМЕРІ», особи жіночої статті в спеціально відведених кімнатах, за допомогою комп`ютерної техніки спілкуючись через інтернет мережу з іноземцями, оголяли на відеокамеру частини свого тіла, чим задовольняли їх статеві потреби та за що отримували кошти.

14.05.15р.Сихівським районним судом м.Львова винесено ухвалу про надання дозволу на проведення огляду приміщення другого поверху за адресою: м.Львів, пр. Ч.Калини, 9 по місцю знаходження юридичною особи ТзОВ «ЕМЕРІ».

Під час огляду приміщення другого поверху за адресою: м.Львів, пр. Ч.Калини, 9 було виявлено та вилучено: системний блок марки «GRESSO» серійний №6- 00787; фотоапарат марки «OLYMPUS» моделі NO.C-3H) №354038020 на 3.2 MEGA PIXEL; аркуш паперу формату А-4 з написом «Напоминание» де вказано штрафні санкції в іноземній валюті за недотримання чистоти; системний блок «ASUS» з номером 86X350037071; відеокамеру «SONY» з № 816029 без картки пам`яті та акумуляторної батареї з зарядним пристроєм та кабелем; аркуш паперу з написом «Кіffу SweRtygy»: системний блок «GRESSO» без номеру; відеокамеру «SONY» номер СХ12Е201960 без карти пам`яті та акумуляторної батареї з зарядним пристроєм та кабелем; системний блок «GRESSO» з № 7-06138; відеокамеру «SONY» №2013198 без картки пам`яті та акумуляторної батареї з зарядним пристроєм та кабелем; системний блок «GRESSO» з №: відеокамеру «SONY» №202809 без картки пам`яті та акумуляторної батареї з зарядним пристроєм та кабелем: системний блок «GRESSO» №7-06332; відеокамеру «Сапоп» №46 бе* картки пам`яті та акумуляторної батареї з зарядним пристроєм та кабелем; системний блок «GRESSO»№600755; відеокамеру «Canon» №12 без картки пам`яті та акумуляторної батареї з зарядним пристроєм та кабелем; системний блок «GRESSO» №6-00776; відеокамеру «Сапоп» №47 без картки пам`яті та акумуляторної батареї з зарядним пристроєм та кабелем; системний блок «GRESSO» №-00788; відеокамеру «SONY» №203008 без картки пам`яті та акумуляторної батареї з зарядним пристроєм та кабелем.

Станом на даний час підозрюваного у кримінальному провадженні № № 0001325 від 14.05.2015 року немає, однак є достатні підстави вважати, що вилучені аркуші паперу з надписами, системні блоки та відеокамери під час обшуку приміщення другого поверху по місцю знаходження юридичною особи ТзОВ «ЕМЕРІ», в будинку №9 по пр..Ч.Калини у місті Львові, використовувалися для вчинення кримінального правопорушення та можливо зберегло на собі його сліди та мають значення для досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні. У зв`язку з наведеним, просить подання задоволити.

У суді ст. слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 подання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд.

Представник юридичною особи ТзОВ «ЕМЕРІ» за судовим викликом до суду не з`явився, хоча належним чином, був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, і не повідомив про причини неприбуття. Згідно із вимогами ч.1 ст.172 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши думку слідчого в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у виді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи мотиви клопотання та його обґрунтування слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, а також приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, у зв`язку з чим може бути використане як речові докази у кримінальному провадженні, необхідне для подальшого проведення експертиз, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і такий ступінь втручання у права та свободи, про які йдеться в клопотанні слідчого, виправдовуюся потребами досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на аркуші паперу з надписами, системні блоки та відеокамери, які вилучено 14.05.15р. під час проведення огляду приміщення, що перебувало у приміщенні другого поверху по місцю знаходження юридичною особи ТзОВ «ЕМЕРІ», в будинку №9 по пр..Ч.Калини у місті Львові.

Ухвала підлягає для негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1