Провадження №1-кс/760/8094/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Солом`янського УП ГУНИ у м. Києві старший лейтенант поліціі ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням, погодженним прокурором Київської міської прокуратури №9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: декларацій за №№:

125000001/2008/075524 від 25.07.2008,

125000001/2008/076485 від 01.09.2008,

125000000/2008/083547 від 19.09.2008,

125000001/2008/939940 від 03.10.2008,

125000001/2008/940127 від 09.10.2008,

125000001/2008/940400 від 17.10.2008,

125000001/2008/940744 від 28.10.2008,

125000001/2008/943355 від 21.11.2008,

125000001/2009/730271 від 30.01.2009,

125000001/2009/730441 від 13.02.2009, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ), що за адресою: міжнародний аеропорт " ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення їх завірених копій.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що в провадженні Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000731 від 12.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, досудовим слідством встановлено, 01.03.2006 між директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 та датською компанією ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі керівника ОСОБА_6 досягнуто домовленість на здійснення поставки товарів на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На виконання контракту протягом 2006-2008 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримало від датської компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 /S товари на загальну суму 231 965,34 Свро, які в подальшому реалізовано в мережі магазинів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчим зазначено, що грошові кошти за поставлений товар на розрахунковий рахунок датської компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 перераховані не були, а представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » маючи злочинний задум, який полягає в умисному маючи на те можливість невиконанні своїх договірних зобов`язань на зв`язок не виходили.

Також слідчий вказав, що в подальшому з метою ухилення від виконання своїх договірних зобов`язань директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 передав свої повноваження та права щодо ГОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_7 , який має ліцензію арбітражного керуючого, виданої Мінюстом, неодноразово, діючи по аналогічній схемі, умисно довів зазначене товариство до банкрутства за грошову винагороду, що підтверджується володінням великою кількістю корпоративних прав товариств, які не здійснюють фінансово-господарську діяльність.

Досудовим слідством встановлено, що згідно інформації, яка міститься у ексклюзивній дистриб`юторській угоді між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_4 , TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » користується розрахунковим рахунком № НОМЕР_3 відкритим у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 (код МФО НОМЕР_4 ).

Із ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла відповідь про факти перетину митного кордону України, а саме на ІНФОРМАЦІЯ_6 , вантажами на адресу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", згідно декларацій за №№ 125000001/2008/075524 від 25.07.2008, 125000001/2008/076485 від 01.09.2008, 125000000/2008/083547 від 19.09.2008, 125000001/2008/939940 від 03.10.2008, 125000001/2008/940127 від 09.10.2008, 125000001/2008/940400 від 17.10.2008, 125000001/2008/940744 від 28.10.2008, 125000001/2008/943355 від 21.11.2008, 125000001/2009/730271 від 30.01.2009, 125000001/2009/730441 від 13.02.2009.

Слідчий вказав, що іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до відомостей, то становлять банківську таємницю, а також отримати інформацію та документи, що мають доказове значення в провадженні неможливо, оскільки інакше отримати інформацію про рух коштів по рахунках вказаного підприємства неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000731 від 12.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

За змістом ч.4 ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відбувається за обов`язковою участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України. Наведена обставина в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання по суті, повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи те, що слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення розгляду поданого клопотання, фактично в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що унеможливлює його розгляд за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, а діючим КПК України в свою чергу не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання слідчого у зв`язку з його неявкою без поважних причин до слідчого судді, тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1