1-кс/755/265/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 18 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 січня 2016 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, шляхом їх вилучення, які перебувають у володінні Голови правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 , що зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінали протоколів загальних зборів за період часу з 2010 по 2015 рік, оригінали реєстраційних листів учасників зборів та протоколів лічильних комісій стосовно голосування на загальних зборах за період часу з 2010 року по 2014 рік, оригінали документів, що підтверджують прийняття на баланс ОСББ будинку (акти прийому-передачі, АВІЗО чи інші документи), оригіналів документів за позовом до Акціонерного товариства холдингова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 2010 року по 2015 рік, а також копії договорів на проведення ремонтних/будівельних робіт з підрядниками/субпідрядниками, оригіналів актів передачі прийняття виконаних робіт, квитанції, що закупівлі матеріалів, та іншої звітної документації, яка відноситься до проведення зазначених робіт за період часу з 2010 року по 2015 рік.

Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання.

Представник ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання просив задовольнити, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування відповідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 стало відомо, що останній являється представником відповідачів (мешканців будинку АДРЕСА_2 ) у цивільних справах за позовом Голови правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про стягнення заборгованості за ЖКП.

Відповідно наявних в матеріалах кримінального провадження документів а саме копії листа № 5434/0/2-05 від 19.12.2005 року Акціонерне товариство холдингова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (на даний час ПАТ ХТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), встановлено, що станом на 2005 рік Акціонерне товариство холдингова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » усунуло всі недоліки заявлені мешканцями будинку (одним із пунктів усунення недоліків ліквідовано протікання паркінгу). Крім цього, окремим пунктом в листі Акціонерне товариство холдингова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначило, що зобов`язується в подальшому усувати недоліки, які будуть виявленні.

Крім цього, громадянин ОСОБА_6 надав копії бухгалтерських документів, відповідно яких здійснено передачу будинку на баланс ОСББ, а саме:

1. АВІЗО № 53 від 20.04.2005 року (бухгалтерський документ про зняття з балансу об`єкта та передачу його на баланс іншому балансоутримувачу) та на вказаній копії стоять підписи Голови правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та головного бухгалтера;

2. АВІЗО № 351 від 25 січня 2008 року (бухгалтерський документ про зняття з балансу об`єкта та передачу його на баланс іншому балансоутримувачу) та копія Підтвердження від ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про прийняття на баланс, однак без зазначення дати/числа/номера на копії;

3. АВІЗО № 352 від 25 січня 2008 року (бухгалтерський документ про зняття з балансу об`єкта та передачу його на баланс іншому балансоутримувачу) та копія Підтвердження від ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про прийняття на баланс, однак без зазначення дати/числа/номера на копії.

Також громадянин ОСОБА_6 під час допиту зазначив, що станом на 2015 рік Голова правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 повідомляв, що будинок на баланс ОСББ не прийнятий, що находить своє підтвердження в протоколах загальних зборів даного періоду часу. Також в ході судового процесу за клопотанням сторони відповідача судом витребувано у позивача, тобто ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », завіренні належним чином Головою правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» ОСОБА_4 , копії загальних зборів, кошториси та звіти про використання коштів за період з 2010 по 2014 роки включно та статут ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно наявних копій протоколів загальних зборів в матеріалах кримінального провадження, а саме протоколу № 15 від 16.04.2011 року встановлено, що станом на момент складання даного протоколу будинок на баланс ОСББ не прийнятий. Вказане зазначено в пункті № 2 на питання мешканця 2-го під`їзду квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_10 «каков на данный момент статус дома передали на баланс?», «Председатель ОСОБА_11 «нет, не принят, т.к. не устранены серьезные недоделки: система дымоудаления и противопожарной автоматики дома в нерабочем состоянии и затекание паркинга. В данный момент, с декабря 2010 года идет судебный процесс с АТ ХК « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Необходимо об`язать АТ ХК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » устранить недоделки».

Також з протоколу вбачається, що в категорії голосів «ЗА» зазначено просто кількість голосів, без зазначення номера квартири особи, яка віддала свій голос, що виключає достовірність вказаної цифри, хоча при зазначенні голосів «проти» та «утримались» зазначено номера квартир.

Відповідно наявних копій протоколів загальних зборів в матеріалах кримінального провадження, а саме протоколу № 17 від 14.04.2013 року встановлено, що прийнято рішення про фінансування капітальних ремонтних робіт прибудинкового парапету і конструкції фундаменту у зв`язку з їх аварійним станом. Будинок просів більш ніж на 10 см. та пішли тріщини по будинку. Вартість проведення капітальних робіт від 3 до 4 мільйонів гривень.

Також з протоколу вбачається, що в категорії голосів «ЗА» зазначено просто кількість голосів, без зазначення номера квартири особи, яка віддала свій голос, що виключає достовірність вказаної цифри, хоча при зазначенні голосів «проти» та «утримались» зазначено номера квартир.

Відповідно наявних копій протоколів загальних зборів в матеріалах кримінального провадження, а саме протоколу № 19 від 24.05.2014 року встановлено, що п. 10 даного протоколу правлінню доручено знайти підприємство, яке здійснило випробувальний ремонт парапету будинку.

На підставі викладеного та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є необхідність надати тимчасовий дозвіл слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , на доступ до документів, що знаходяться у володінні ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статями 132, 159, 163164, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, шляхом їх вилучення, які перебувають у володінні Голови правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 , що зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінали протоколів загальних зборів за період часу з 2010 по 2015 рік, оригінали реєстраційних листів учасників зборів та протоколів лічильних комісій стосовно голосування на загальних зборах за період часу з 2010 року по 2014 рік, оригінали документів, що підтверджують прийняття на баланс ОСББ будинку (акти прийому-передачі, АВІЗО чи інші документи), оригіналів документів за позовом до Акціонерного товариства холдингова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 2010 року по 2015 рік, а також копії договорів на проведення ремонтних/будівельних робіт з підрядниками/субпідрядниками, оригіналів актів передачі прийняття виконаних робіт, квитанції, що закупівлі матеріалів, та іншої звітної документації, яка відноситься до проведення зазначених робіт за період часу з 2010 року по 2015 рік.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: