Справа № 557/393/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження про вчинення злочину, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 26.01.2016 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дочку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого охоронцем на ринку ПП «Торговий центр Д» м. Рівне, громадянин України, інвалід 3-ї групи по загальних захворюваннях, раніше не судимий,
за ч.2 ст. 125 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
25 січня 2016 року біля 13-ї години на дорозі поряд с. Підліски Гощанського району Рівненської області ОСОБА_4 умисно наніс два удари рукою в район лівої скроні та один удар рукою в лице ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забоїв м`яких тканин лівої половини обличчя та відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, відмовився давати покази в порядку ст. 63 Конституції України.
Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим в скоєнні кримінального правопорушення, винність ОСОБА_4 доведена також іншими доказами, наданими стороною обвинувачення, дослідженими в ході судового засідання.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що 25 січня 2016 року біля 13-ї години на дорозі поряд с. Підліски Гощанського р-ну Рівненської області він розкидав пісок на дорозі, підійшов ОСОБА_4 з велосипедом, почав до знайомих говорити, щоб привезли пісок в с. Підліски. Він йому відповів, що хлопці за пісок не відповідають, після чого ОСОБА_4 наніс йому два-три удари рукою в район лівої скроні та один удар рукою в лице, чим спричинив тілесні ушкодження. На даний час ОСОБА_4 попросив у нього вибачення, пообіцяв відшкодувати витрати на лікування, претензій до обвинуваченого потерпілий не має.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 7 від 09 березня 2016 року у ОСОБА_5 виявлені тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забоїв м`яких тканин лівої половини обличчя, які виникли від дії тупого предмету і які згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.95 р. №6 відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в скоєному розкаявся, у скоєному зізнався, активно сприяв розкриттю злочину. Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлені.
Суд, приймаючи до уваги обставини справи, матеріали, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, активно сприяв встановленню істини, по місцю роботи характеризується позитивно, по місцю проживання характеризується посередньо, на «Д»-обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце роботи, раніше не судимий, прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, і вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1