Справа № 127/1776/16-к
Провадження № 1-кп/127/507/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2016 рокуВінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниця кримінальне провадження №0000133 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.01.2016 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25.09.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Близько 23 год. 30 хв. 06.01.2016р. ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна прийшов до приміщення продуктового магазину ФОП « ОСОБА_7 », розташованого у АДРЕСА_2 , де шляхом підбору ключа відімкнув двері та помітив у шафі для інструментів кутову шліфувальну машину марки «Энергомаш УШМ» моделі «90111», перфоратор марки «Макіта», перфоратор марки «Югра», на підлозі помітив тепловий вентилятор марки «Nova ТЕС» моделі «IFH02-50» потужністю на 5 кВт, тепловий вентилятор марки «Nova ТЕС» моделі «IFH02-90» потужністю на 9 кВт. В цей час ОСОБА_5 , керуючись жагою наживи, вирішив заволодіти вказаними інструментами. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав кутову шліфувальну машину марки «Энергомаш УШМ» моделі «90111», вартість якої відповідно до висновку експерта №161 -165/16-21 від 25.01.2016 становить 368,17 грн., перфоратор марки «Макіта», вартість якого не представилось можливим оцінити, перфоратор марки «Югра», вартість якого не представилось можливим оцінити, після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом біля 1 год. 07.01.2016 ОСОБА_5 з метою викрадення майна з продуктового магазин ФОП « ОСОБА_4 » по АДРЕСА_2 , запропонував своєму батьку ОСОБА_6 викрасти інструменти з приміщення вказаного магазину, на що останній погодився. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 прийшли до приміщення продуктового магазину ФОП « ОСОБА_4 » на АДРЕСА_2 , де шляхом відчинення незамкнених дверей проникли до приміщення, де ОСОБА_5 , керуючись жагою наживи таємно, викрав тепловий вентилятор марки «Nom ТЕС» моделі «IFH02-50» потужністю на 5 кВт, вартість якого відповідно до висновку експерта № 161 -165/16-21 від 25.01.2016 року становить 2798,19 грн., а ОСОБА_8 викрав тепловий вентилятор марки «Nova ТЕС» моделі «IFH02-90 потужністю на 9 кВт, вартість якого відповідно до висновку експерта №161-165/16-21 від 25.01.2016 року становить 3694,26 грн., після чого з місця події зникли, чим завдали шкоди потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 6860,62 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що прогулюючись по АДРЕСА_1 , де проводилось будівництво, маючи при собі ключі, за допомогою них відкрив двері магазину де викрав шліфувальну машинку та перфоратор, згодом вирушив додому де попросив свого батька допомогти винести із приміщення магазину і інші інструменти. Дані речі були продані.
У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати. Шкоду відшкодовано.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Суду пояснив, що його син ОСОБА_5 попросив допомогти, та вони разом з ним викрали інструменти з магазину. У вчиненому щиро кається та просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснив, що 07.01.2016 року до нього зателефонував прораб з будівництва та повідомив про проникнення до магазину. Речі повернуті, матеріальних претензій до обвинувачених не має, просив їх суворо не карати.
Вислухавши думку прокурора, обвинувачених та потерпілого, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміють обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зміст цих обставин, чи не мають сумнівів у добровільності їх позиції.
Одночасно, обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинувачених та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому їх дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, особи обвинувачених, а саме:
- ОСОБА_5 те що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває;
- ОСОБА_6 те що він раніше судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 921 грн. 78 коп.
Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, визнав свою вину, щиро розкаявся, у потерпілого претензії будь-якого характеру відсутні, тому суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_5 є можливим без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання із застосуванням ст.75 КК України, що стосується ОСОБА_6 то останній хоча і визнав свою вину та щиро розкаявся, але вчинив злочин в період іспитового строку, тому перевиховання та виправлення ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (трьох) років не вчинить нового злочину.
Відповідно до вимог п.2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок на протязі іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2014 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частках на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 921 (дев`ятсот двадцять одна) грн. 78 (сімдесят вісім) коп.
Речові докази по кримінальному провадженні №0000133, а саме: болгарка марки «Энергомаш УШМ» моделі «90111», яка передана під розписку потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя :