ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/564/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" червня 2016 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004484 від 22.04.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Дарницького районного суду м. Києва 31.05.2016 р. з Київської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва та просила суд про призначення обвинувального акту до розгляду.

Захисник ОСОБА_5 вважала, що обвинувальний акт вимогам КПК України не відповідає та заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. В обґрунтування заявленого клопотання захисник посилається на порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України щодо встановлення особи потерпілого та підтвердження її повноважень, п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, вважаючи, що обвинувальний акт ґрунтується на припущеннях, не підтверджених матеріалами справи та не перевіреними прокурором, п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України не зазначення обставин, які пом`якшують відповідальність обвинуваченої, всупереч їх встановленню, не відповідності вимогам ч. 4 ст. 291 КПК України реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала позицію захисника.

Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та письмове клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 інкриміновано вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Однак, як прямо слідує з обвинувального акту місцем можливого вчинення обвинуваченою неналежного виконання своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки є вулиця Марини Раскової, 15 в м. Києві, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Зважаючи на викладене, відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та подання належить надіслати до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого.

З огляду на встановлення порушень правил територіальної підсудності обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 , системного тлумачення ст. 314 КПК України, суд не вправі приймати рішення щодо відповідності обвинувального акту вимогам КПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004484 від 22.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України із поданням направити до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: