Дата документу Справа № 331/2685/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1307/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/2685/16-к Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 186 ч. 2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2016 року щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта повна професійно-технічна, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 20.03.1998 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 17, ч.3 ст.81, 44 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. Звільнений умовно-достроково 24.02.1999 року, з не відбутою частиною покарання 4 місяці 25 днів;

2) 18.06.1999 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.17 ч.2,3 ст.81, 42, 43 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. Звільнений 27.05.2002 р. по відбуттю строку покарання;

3) 02.07.2003 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік. Звільнений 30.04.2004 р. по відбуттю строку покарання;

4) 28.11.2005 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 309 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки. Звільнений 12.02.2006 р. по відбуттю строку покарання;

5) 17.06.2009 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України, до 2 років позбавлення волі. Звільнений 29.11.2009 р. по відбуттю строку покарання;

6) 06.02.2012 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 263, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

7) 17.06.2013 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ст. 75 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;

8) 01.10.2014 р. Жовтневий районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.190 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України призначено іспитовий строк 3 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 вважає вирок суду не законним та несправедливим посилаючись на те, що він ніякого відношення до епізоду по ст.186 ч.2 КК України не має. Також вказує, що судом не було взято до уваги те, що він перебуває в цивільному шлюбі з громадянкою ОСОБА_10 та в них є двоє спільних неповнолітніх дітей, він позитивно характеризується за місцем мешкання. У зв`язку з викладеним ОСОБА_9 просить призначити йому покарання менш суворе.

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2016 року ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом часткового складання покарань призначено ОСОБА_9 покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань, приєднано не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2014 року та остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахується з 04.02.2016 року, згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2016 року. До набрання вироку законної сили запобіжний захід у відношенні ОСОБА_9 залишений у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 10 м. Запоріжжя.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання ОСОБА_9 зараховано строк його попереднього ув`язнення з 04.02.2016 року по день набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільні позови задоволенні.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 5429 (п`ять тисяч чотириста двадцять дев`ять) гривень 39 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 4366 (чотири тисячі триста шістдесят шість) гривень 67 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_12 1466 (одну тисячу чотириста шістдесят шість) гривень 67 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_13 816 (вісімсот шістнадцять) гривень 67 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_14 3453 (три тисячі чотириста п`ятдесят три) гривні 56 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_15 555 (п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 68 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_16 2291 (дві тисячі двісті дев`яносто одну) гривню 58 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_17 2701 (дві тисячі сімсот одну) гривню 30 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_18 2331 (дві тисячі триста тридцять одну) гривню 60 копійок.

Вирішена доля речових доказів у порядку ст.100 КПК України.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, прокурора та потерпілу, які вважали, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вироком суду, 02 листопада 2015 року, о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні магазину "Секен хенд" за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського буд. 31, будучи впевненим що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись неуважністю потерпілої, шляхом вільного доступу з кишені куртки потерпілої ОСОБА_19 , таємно викрав майно останньої, а саме:

- мобільний телефон "Nokia Lumia 720", в корпусі жовтого кольору, згідно висновку експерта № 494 від 14.04.2016 року вартість якого складає 1 466 гривень 67 копійок. Таким чином спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 1466 гривень 67 копійок.

Крім цього, 10 листопада 2015 року, о 16 годині 55 хвилин ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у салоні громадського транспорту - тролейбусу, яких рухався за маршрутом №8, проїжджаючи повз зупинки громадського транспорту "пл. Пушкіна" у м. Запоріжжі, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись неуважністю потерпілої, шляхом вільного доступу відкрив блискавку на жіночій сумочці потерпілої ОСОБА_13 , звідки таємно викрав майно останньої, а саме:

- мобільний телефон "SAMSUNG GT-S7262", в корпусі чорного кольору, згідно висновку експерта № 499 від 14.04.2016 року вартість якого складає 816 гривень 67 копійок. Таким чином спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 816 гривень 67 копійок.

Крім цього, 23 листопада 2015 року, о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_9 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у дворі будинку № 112 по пр. Леніна в м. Запоріжжя, будучи впевненим що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла передніх пасажирських дверей, за допомогою каміння, проник до салону автомобіля «ВАЗ 2106» д.н. НОМЕР_1 , який був припаркований біля будівлі дитячого садку № 66, розташованого за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_14 , а саме:

- мобільний телефон "Lenovo A328", у корпусі темно-синього кольору, згідно висновку експерта №500 від 14.04.2016 вартість якого складає 1928 гривень 95 копійок;

- планшет "Lenovo", у корпусі синього кольору, згідно висновку експерта №500 від 14.04.2016 вартість якого складає 1525 гривень 61 копійка. Таким чином спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 3453 гривні 56 копійок.

Крім цього, 08 січня 2016 року, о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у салоні громадського транспорту - маршрутному таксі № 80, який рухався від ЗГТ "Малий ринок" до ЗГТ "Анголенко" у м. Запоріжжі, будучи впевненим що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись неуважністю потерпілої, шляхом вільного доступу з кишені потерпілої ОСОБА_16 , викрав майно останньої, а саме:

- мобільний телефон "Lenovo A536", у корпусі чорного кольору, згідно висновку експерта №493 від 15.04.2016 вартість якого складає 2 291 гривня 58 копійок, у якому знаходилось дві сім карти операторів "МТС" та "Київстар", які матеріальної цінності для потерпілої не складають. Таким чином спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 2291 гривня 58 копійок.

Крім цього, 09 січня 2016 року, о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_9 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, у присутності осіб які розуміють протиправний характер його дій, знаходячись біля будинку №39 по вул. Жуковського в м. Запоріжжя, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у нанесені удару кулаком правої руки в обличчя потерпілого ОСОБА_20 , внаслідок чого останній впав на землю.

Продовжуючи свій злочинний намір, скориставшись безпорадним станом потерпілого, ОСОБА_9 відкрито викрав з кишені куртки ОСОБА_20 мобільний телефон "NOKIA 301", у корпусі чорного кольору, згідно висновку експерта № 492 від 15.04.2016 року вартість якого скрадає 555 гривень 68 копійок. Таким чином спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 555 гривень 68 копійок.

Так, 17 січня 2016 року, о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторною, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом злому навісного замка проник до підвального приміщення жилого будинку, який знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки, таємно викрав майно яке належить потерпілій ОСОБА_11 , а саме:

- дриль "ID-13F", згідно висновку експерта №497 від 15.03.2016 вартість якої складає 554 гривні 29 копійок;

- болгарка "STREN AG125B", згідно висновку експерта №497 від 15.03.2016 вартість якої складає 568 гривень 00 копійок;

- кутова шліфовка "ODWERK BWS 125-1150Е", згідно висновку експерта №497 від 15.03.2016 вартість якої складає 631 гривня 53 копійки:

- клинкова пила "VERTO" КАТ 526050, вартістю 1410 гривень;

- електричний шуруповерт ПМЗ "VORSKLA", ВАРТІСТЮ 700 гривень;

- ручний рубанок електричний "РЗ-82, згідно висновку експерта №497 від 15.03.2016, вартість якого складає 1011 гривень 28 копійок.

Таким чином спричинивши потерпілій ОСОБА_21 матеріальну шкоду на суму 5429 гривень 39 копійок.

Крім цього, 17 січня 2016 року, о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на другому поверсі приміщення ТЦ "Аврора", який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна буд. 83/85, будучи впевненим що за його злочинними діями ніхто не спостерігає скориставшись неуважністю малолітньої ОСОБА_22 , шляхом вільного доступу з кишені куртки, викрав майно яке належить ОСОБА_17 , а саме:

- мобільний телефон "LG-spirit" H442, в корпусі чорно білого кольору, згідно висновку експерта № 498 від 15.04.2016 року вартість якого складає 2701 гривня 30 копійок. Таким чином спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 2701 гривня 30 копійок.

Крім цього, 22 січня 2016 року, 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись приміщенні відділення "Укрпошти", за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна буд.144, будучи впевненим що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись неуважністю потерпілої, шляхом вільного доступу з кишені куртки потерпілої ОСОБА_18 , викрав майно останньої, а саме:

- мобільний телефон "Sony Xperіa", в корпусі фіолетового кольору, згідно висновку експерта №496 від 14.04.2016 року вартість якого складає 1951 гривня 69 копійок, у якому знаходилась "флеш карта" об`ємом 16 Г. вартістю 100 гривень, та дві сім карти "Лайф" та "Київстар" з грошовими коштами у розмірі 30 гривень, - матеріальної цінності не складають, телефон знаходився у чохлі вартість 250 гривень. Таким чином спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 2331 гривня 60 копійок

Так 22.01.2016, приблизно о 16 годині 25 хвилин, ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину "Сільпо" ТОВ "Фоззі-Фуд", розташованого за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Чарівна, будинок 74, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що його злочинні дії ніким не помічені, взяв з відкритого прилавку вищевказаного магазину майно, а саме:

- освіжувач повітря Air wick "Райскі квіти", вартістю 57 гривень 65 копійок, у кількості 1 штука;

- освіжувач повітря Air wick "Казковий сад", вартістю 66 гривень 49 копійок, у кількості 1 штука;

- освіжувач GLADE "Ранкова свіжість" вартістю 31 гривень 11 копійок, у кількості 3 штук;

- освіжувач GLADE " Гармонія" вартістю 31 гривень 11 копійок, у кількості 3 штука;

- освіжувач GLADE "квіткова бездоганність" вартістю 31 гривень 11 копійок, у кількості 3 шт., вартість яких відповідно до довідки-розрахунку, виданої управляючим магазину "Сільпо" ОСОБА_23 , становлять 404 гривень 15 копійки.

Викрадене майно ОСОБА_9 , сховав в куртку чорного кольору, в якій був одягнений на момент вчинення кримінального правопорушення ( злочину) та пройшов через касову зону не сплативши за вищевказані товари.

Крім цього, 28 січня 2016 року, о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму віконної рами проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки, таємно викрав майно яке належить потерпілій ОСОБА_7 , яке знаходилось на столі в спальній кімнаті, а саме:

- ноутбук "Acer 5738", згідно висновку експерта №495 від 15.03.2016 вартість якого складає 2 516 гривень 67 копійок;

- принтер "HPdeskjet 2050 all-in-one J510", згідно висновку експерта №495 від 15.03.2016 вартість якого складає 350 гривень 00 копійок;

- швейна машинка "Sewing Machine with Overlock", вартістю 1 500 гривень;

Таким чином спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 4366 гривень 67 копійок.

Крім цього, 30 січня 2016 року, о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у салоні громадського транспорту - маршрутному таксі, яких рухався за маршрутом №9, проїжджаючи повз зупинку громадського транспорту "вул. Чекістів" у м. Запоріжжі, будучи впевненим що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись неуважністю потерпілої, шляхом вільного доступу з кишені куртки потерпілої ОСОБА_24 , таємно викрав майно останньої, а саме:

- мобільний телефон "Lenovo S650", в корпусі серебристого кольору, згідно висновку експерта № 528 від 14.04.2016 року вартість якого складає 1614 гривень 28 копійок, у якому знаходився флеш карта об`ємом 1 гб - матеріальної цінності не становить.

Таким чином спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 1614 гривень.

Доводи апеляційної скарги про те, що обвинувачений не скоював злочину, передбаченого ст.186 КК України не можуть бути прийняті до уваги, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_9 роз`яснювались наслідки застосування правил ст.349 КПК України і він визнаючи свою вину у повному обсязі погодився на скорочений порядок розгляду кримінального провадження.

Доводи обвинуваченого про те, що він перебуває в цивільному шлюбі з громадянкою ОСОБА_10 та в них є двоє спільних неповнолітніх дітей, та позитивно характеризується за місцем мешкання матеріалами провадження не підтверджуються, тому до уваги не можуть бути прийняті. Тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2016 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з часу її проголошення, а ОСОБА_9 , який утримується під вартою, в той самий строк, - з моменту отримання копії судового рішення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4