Провадження №1-кс/592/4381/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2016 р. близько 20 год. 20 хв. в м. Суми на вул. Прокоф`єва поблизу буд. 50, водій автомобіля «АЗЛК 2138» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , рухаючись у напрямку вул. 20 років Перемоги, на заокругленій ділянці проїжджої частини не впорався з керуванням та допустив виїзд на праве узбіччя з послідуючим наїздом на електроопору. Внаслідок ДТП пасажирка автомобіля «АЗЛК 2138» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження «Політравма. ЗЧМТ. СГМ. Забій та садно лобної ділянки. Забій грудної клітини. Забій шийного та грудного відділів хребта. закритий перелом правої ключиці. Тупа травма живота. Травматичний шок першого ступеня».

У ході проведення огляду 27.11.2016 з місця дорожньо-транспортної події тимчасово вилучено транспортний засіб: автомобіль «АЗЛК 2138» н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 (мешканцю АДРЕСА_1 ) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видано 18.08.1998 р.

Даний автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляди деформацій по всім поверхням кузова окрім задньої частини, туму відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України він є речовим доказом та він доставлений до СВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Охтирська, 14, для його збереження без доступу сторонніх осіб.

У відповідністю з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль «АЗЛК 2138» н.з. НОМЕР_1 , є збереження речового доказу.

З метою встановлення істини по справі необхідно додаткове дослідження даного автомобіля «АЗЛК 2138» н.з. НОМЕР_1 , з залученням спеціалістів, які володіють технічними знаннями для подальшого проведення технічних експертиз.

Враховуючи, що у ході досудового розслідування необхідно проведення експертизи технічного стану автомобіля «АЗЛК 2138» н.з. НОМЕР_1 , автотехнічної експертизи та транспортно - трасологічної експертизи, для чого необхідно його збереження без доступу сторонніх осіб, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно та зберігати його на території СВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Охтирська, 14.

У судовому засіданні слідчий клопотання з наведених підстав підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши слідчого, перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 27.11.2016 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005180 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

27.11.2016 р. у ході проведення огляді місця дорожньо транспортної події було виявлено транспортний засіб «АЗЛК 2138» н.з. НОМЕР_1

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що майно, вилучене під час огляду місця події: автомобіль «АЗЛК 2138», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видано 18.08.1998 р., має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно: автомобіль «АЗЛК 2138», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 18.08.1998 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1