Справа № 177/461/16-к
Провадження № 1-кс/177/80/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
26 лютого 2016 року

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001149 від 30.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області; громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого; одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 лютого 2016 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням, погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001149 від 30.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 з покладенням обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: з м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Вивчивши клопотання та долучені до нього додатки та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що 29.11.2015 року приблизно о 17:00 годин по автодорозі с. Запорожець с. Гомельське в Криворізькому районі керував автобусом «Mercedes Benz 312D-П18» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та перебуваючи на 1 км +0 метрів вказаної автодороги не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого:

12.1: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.»

В наслідок зазначених порушень вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_5 виїхав за межі проїзної частини та допустив перекидання транспортного засобу.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автобусу «Mercedes Benz 312D-П18» ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 були спричинені тілесні ушкодження, у вигляді: закритий фрагментарний перелом зубовидного відростку 2-го шийного хребця зі зміщенням уламків. За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя - П.2.1.3. «е» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995.

Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 58/27-27 від 28.12.2015 в діях водія ОСОБА_5 по керуванню автобус «Mercedes Benz 312D-П18», вбачаються невідповідність вимогам п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з ДТП.

30.11.2015 року слідчим Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато кримінальне провадження за №0001149.

30.11.2015 року заст.. начальника СВ Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області визначено слідчого ОСОБА_7 за даним кримінальним провадженням.

14.01.2016 року постановою ОСОБА_8 начальника СВ Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області змінено слідчого на ОСОБА_9 , а постановою від 19.02.2016 року змінено слідчого на ОСОБА_4 за вказаним кримінальним провадженням.

Постановою про створення групи прокурорів від 30.11.2015 року для здійснення повноважень по вказаному кримінальному провадженню визначена прокурор ОСОБА_3 .

Постановою слідчого від 26.02.2016 року правову кваліфікацію за вказаним кримінальним провадженням змінено на ч. 2 ст. 286 КК України за якою і повідомлено про підозру ОСОБА_5 26.02.2016 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , вказуючи на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, та наявний ризик вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, за усною домовленістю здійснює пасажирські перевезення за межі м. Кривого Рогу.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього вищевказаних обов`язків.

По кримінальному провадженню було зібрано ряд доказів, які підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, а саме:

протокол огляду місця події від 29.11.2015 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 , протокол допиту свідка ОСОБА_11 , протокол допиту свідка ОСОБА_12 , протокол допиту свідка ОСОБА_13 , протокол допиту свідка ОСОБА_14 , допиту підозрюваного ОСОБА_5 , в якому він визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, висновки судово-медичної та авто технічної експертизи,

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною 1 статті 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Прокурор в судовому засіданні довів окрім обґрунтованості підозри ОСОБА_5 також і наявність ризику вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду. Зокрема про наявність зазначеного ризику згідно наданих матеріалів свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_5 дійсно здійснює пасажирські перевезення з виїздом за межі м. Кривого Рогу та Криворізького району, без офіційного працевлаштування, що не заперечував і він сам.

Крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, при обранні запобіжного заходу також необхідно враховувати вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу та репутацію підозрюваного, а саме, і те, що ОСОБА_5 вину визнав, дав пояснення, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, раніше не судимий, характеризується за місцем проживання задовільно, тому вважаю за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким та покласти на нього зазначені слідчим обов`язки.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду;

2) не виїжджати за територію м. Кривого Рогу та Криворізького району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти про зміну місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 .

Визначені обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк не більше двох місяців, тобто до 26.04.2016 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваного покласти на слідчого.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_15 Приміч