печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про проведення позапланової виїзної перевірки,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про проведення позапланової виїзної перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (, місто Київ, вулиця Миколи Пимоненка, 13-Б), за період з 01.01.2013 по 01.01.2016.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000373 від 18 квітня 2014 року щодо можливих неправомірних дій колишнього Міністра юстиції України ОСОБА_4 , зокрема неналежного виконання своїх службових обовязків, що виразилось у невжитті заходів щодо продовження терміну дії ключів ліцензування компютерних програм ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, наслідком чого стало зупинення з 01 жовтня 2013 року роботи Єдиних та Державних реєстрів України, чим завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним та громадським інтересам, наданні незаконної вказівки т.в.о. генерального директора ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України ОСОБА_5 щодо внесення незаконних змін до компютерних програм, які забезпечують функціонування Єдиних та Державних реєстрів України інформаційної мережі Міністерства юстиції України, що потягло за собою збої в роботі Єдиних та Державних реєстрів України, несанкціоноване блокування інформації та спотворення процесу її обробки, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 367, ч.2 ст. 361, ч.1 ст. 364 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України являється адмінстратором Єдиних та Державних реєстрів України інформаційної мережі Міністерства юстиції України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.
Слідчий суддя, вислухавши обґрунтування прокурора, яким подано клопотання, дослідивши матеріали справи, в тому числі й витяг з ЄРДР, виходячи з вимог пп. 78.1.11. ПКУ, відповідно до яких «Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону». Та п.п. 41.4. ПКУ, відповідно до яких «Інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, у тому числі на запит правоохоронних органів», приходить до висновків про необхідність задоволення клопотання в повному обсязі.
Згідно ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» № 2939-XI від 26.01.1993, позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал. Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

При цьому, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі викладеного та керуючись ст. 41, 78 ПКУ, ст. 132, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про проведення позапланової виїзної перевірки задовольнити.
Призначити позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (, місто Київ, вулиця Миколи Пимоненка, 13-Б), за період з 01.01.2013 по 01.01.2016, проведення якої доручити інспекторам Державної фінансової інспекції України строком з 31.05.2016 до 17.06.2016.

Надати дозвіл працівникам Держаної фінансової інспекції України щодо інформації та документів (в тому числі банківської таємниці), необхідних для проведення зазначеної позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

В ході ревізії встановити наступні обставини:

Чи підтверджується виконання договорів щодо використання ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції Українив 2013 році компютерної програми для функціонування та обслуговування Єдиних та Державних реєстрів України інформаційної мережі Міністерства юстиції України, авторські права на яку належать ТОВ "3-Т" і ТОВ "Арт-мастер" ?
Яке спрямування коштів на виконання договорів ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України щодо забезпечення функціонування державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України?

Чи допущено дебіторську та/або кредиторську заборгованість між ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та ТОВ "3-Т", ТОВ "Арт-мастер", станом на 01 січня 2013, 2014, 2015, 2016 року?
Який обсяг бюджетних асигнувань на забезпечення функціонування державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України було заплановано на 2013, 2014, 2015, 2016 роки ?

Яка сума авторської винагороди за використання компютерної програми, що забезпечує функціонування та обслуговування Єдиних та Державних реєстрів України інформаційної мережі Міністерства юстиції України, була виплачена ТОВ "3-Т" і ТОВ "Арт-мастер" в 2013, 2014, 2015 році ?
Чи залучались протягом 2013-2015 років ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України інші підприємства та організації, в тому числі ТОВ "Національна Інвестиційно-Будівельна Компанія "Квартал-Буд" (), юридична адреса: 02175, м.Київ, Дарницький район, вул. Ілліча, будинок № 16, ПРАТ "Енергетичний Холдинг" (), юридична адреса: 01004, м.Київ, Печерський район, вул. Дарвіна, будинок № 6-а, ТОВ "Астен-МН" (), юридична адреса: м.Київ, Шевченківський район, вул. Ярославів Вал, будинок № 21-о, для надання послуг щодо обслуговування компютерних систем, що забезпечують функціонування та обслуговування Єдиних та Державних реєстрів України інформаційної мережі Міністерства юстиції України, якщо так, то на яку суму було надано таких послуг кожним із таких підприємств ?
Чи заподіяно збитки державним інтересам за результатами фінансово-господарської діяльності ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України за період 2013-2016 років, якщо так, то в якій сумі і хто з посадових осіб вказаного підприємства вдповідальний за їх спричинення?

Надати інспекторам Державної фінансової інспекції України можливість використати матеріали даного кримінального провадження для проведення ревізії.

Провести зустрічну звірку взаєморозрахунків ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, ТОВ "Національна Інвестиційно-Будівельна Компанія "Квартал-Буд", ПРАТ "Енергетичний Холдинг", ТОВ "Астен-МН".

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1