overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/657/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

05 травня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження № 1кп/536/110/16 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в :

26.04.2016 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч 1 ст. 185 КК України .

Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27.04.2016 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню.

Учасники судового розслідування не заперечують проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду , дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається .

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України , при його затвердженні прокурором , дотримані вимоги закону .

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено , дане кримінальне провадження підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області .

Таким чином достатньо підстав для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню у відкритому судовому засіданні та здійснення суддею одноособово.

Керуючись ст. ст.314-316 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 185 КК України , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду об 11 годині 05 травня 2016 року з участю прокурора.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не застосовано.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1093/16-к
Провадження № 1-кп/541/118/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2016 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ

Призначити у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України підготовче судове засідання на 13 год. 18 травня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу 26.04.2016 Справа № 554/2697/16-к

Справа № 554/2697/16-к
Провадження №1-кс/554/3673/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОГАЗ» на бездіяльність слідчого у порядку ч.1 ст. 303 КПК України, -
До суду надійшла скаргаспільного підприємства у формі ТОВ «ЕКСПОГАЗ» на бездіяльність слідчого у порядку ч1 ст. 303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя ,-
Відкрити провадження у справі за скаргою спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОГАЗ» на бездіяльність слідчого у порядку ч1 ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15-00 годин 28 квітня 2016 року.
Викликати в судове засідання спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОГАЗ», слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , прокурора Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1333/16-к

У Х В А Л А

05 травня 2016 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

При підготовці скарги до розгляду достовірно встановлено, що заявник отримав письмове повідомлення Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про відмову у вчиненні процесуальних дій по внесенню до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення 29.04.2016 року, що є підставою для задоволення клопотання про поновлення строку подання скарги на бездіяльність слідчого до суду з метою забезпечення прав ОСОБА_2 на доступ до правосуддя та справедливий суд.

Оскільки скарга подана правомочною особою, скарга підсудна до розгляду в Сарненському районному суді, відповідно до положень ст.306 КПК України необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні з викликом заявника, представника Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ст.ст.304,306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк для подання скарги на бездіяльність слідчого.

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити у кримінальному провадженні скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 06 травня 2016 року.

Викликати в судове засідання заявника, представника Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 706/466/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2016 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 від 10.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000030 від 10.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 06.04.2016 року на 10 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/488/16 Справа № 710/31/16-к Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 травня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 березня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання за клопотанням засудженого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись, ч.2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.03.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання за клопотанням засудженого ОСОБА_7 відповідно до Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII, скасувати та призначити новий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити в залі засідань апеляційного суду о 9.30 год. 05.05.2016 року

Головуючий :

Судді :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/185/16
Справа № 711/4199/16-к
04 травня 2016 року
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2016 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2016 року до Суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 від 08.11.2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/185/16, відносно обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 31 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.
На підготовче судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його адвоката. Повідомити потерпілого та його представника про дату, місце та час розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/944/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України, а саме просить зобов`язати посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 210, 375 КК України.

Особа, що подала скаргу, подав клопотання, згідно якого просив залишити без розгляду його скаргу.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 22.12.2015 про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/790/16-к
1-кп/171/143/16
У Х В А Л А
іменем України

встановив:
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочинів вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
постановив:
Проведення судового розгляду здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/1752/13-к
Провадження № 1-кп/172/170/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12 грудня 2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого-судді - Порох К. Г.

при секретареві Голубенко Т.В.

за участю прокурора Манукяна Г.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0001088 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна.

Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за кримінальним провадженням №0001088 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України до розгляду у судовому засіданні на 16.01.2014 о 09:30 в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Комсомольська, 23 Дніпропетровської області.)

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито. Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого та свідків.

Участь прокурора, обвинуваченого, свідків є обовязкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 201/2661/16-к
Номер провадження 1-кп/201/147/2016
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
12 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18а
Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Приймаючи до уваги ту обставину, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно значний період часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження об 16 годині 00 хвилин 15 квітня 2016 року.
Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
29.04.16 Провадження №1в-200/203/16
Справа № 200/3750 /15-к
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Бабушкінського районного відділу м. Дніпропетровська кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2015 року за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_4 був засуджений до одного року позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним строком на один рік, та відповідно до ст.76 КК України на нього був покладений обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом виконував, місце проживання без відома інспекції не змінював, до кримінальної відповідальності не притягувався, один різ притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно. Строк випробування закінчився 16.03.2016 року.

У судове засідання інспектор Бабушкінського районного відділу м. Дніпропетровська кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності та просив задовольнити подання і звільнити ОСОБА_4 від покарання.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор підтримав подання Бабушкінського районного відділу м. Дніпропетровська кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області та просив його задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком суду покарання.

З`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши контрольну особову справу № 103/15, суд вважає за можливе подання кримінально-виконавчої інспекції задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська покарання, оскільки ОСОБА_4 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом виконував, місце проживання без відома інспекції не змінював, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, строк випробування закінчився 16.03.2016 року, що свідчить про виправдання ним довіри суду

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Бабушкінського районного відділу м. Дніпропетровська кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за вироком від 16 березня 2015 року покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1516/16-к
Провадження № 1-кп/210/223/16

"04" травня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальное провадження № 0003295 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження, та інші учасники судового засідання: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Під час розгляду кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 29 березня 2016 року засуджений Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу за ч. 1 ст. 263 КК України до 3-х років 1-го місяця позбавлення волі, у зв"язку із чим слід вирішити питання щодо тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_3 в Криворізькій установі виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області №3 у зв`язку із необхідністю його участі у судовому розгляді даного кримінального провадження.

Сторони кримінального провадження не заперечували щодо тимчасового залишення ОСОБА_3 в Криворізькій установі виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області №3.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання, пов`язане з тимчасовим залишенням засудженого в слідчому ізоляторі вирішується судом, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченого не можливий, та те, що ОСОБА_3 має бути етапований з місць попереднього ув"язнення у зв"язку з набранням чинності відносньо нього обвинувального вироку, суд приходить до переконання про необхідність в тимчасовому залишенні засудженого ОСОБА_3 у Криворізькій установі виконання покарань УДПтСУ в Дніпропетровській області №3 у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі викладеного та керуючись п.12 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29 березня 2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на певний строк, тимчасово залишити в Криворізькій установі виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області №3 у зв`язку із необхідністю його участі у судовому розгляді кримінального провадження № 0003295.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області №3.

Суддя: ОСОБА_1