Справа № 405/7867/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000131 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з вищезгаданим клопотанням, в обґрунтування якого вказав, що в провадженні слідчого управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000131 від 29.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Крім того, також встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області, перебували матеріали кримінального провадження № 0000506 від 15.06.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 6, п. 12, ст. 115 КК України.

31.10.2016 року обвинувальний акт за обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиненого з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 6, п. 12 ст. 115 КК України, направлено до суду.

Крім того також встановлено, що приватний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , перебуваючи у своєму службовому приміщенні, діючи умисно, в супереч своїм повноваженням приватного нотаріуса, здійснюючи свою професійну діяльність пов`язану з наданням публічних послуг, з метою отримання неправомірної винагороди здійснив неправомірні нотаріальні дії щодо продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартість якої станом на 19.10.2015 згідно звіту про проведену незалежну оцінки для визнання ринкової вартості нерухомого майна, становила 85 082 (вісімдесят п`ять тисяч вісімдесят дві) гривні, чим спричинив істотну шкоду потерпілому.

29.10.2016 року за вказаним фактом слідчим відділом СУ ГУНП в Кіровоградській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000131, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Крім того, 29.10.2016 року на підставі постанови прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_10 , з матеріалів кримінального провадження за № 0000506 від 15.06.2016 року виділено оригінали матеріалів кримінального провадження, щодо участі нотаріуса ОСОБА_9 та нотаріуса ОСОБА_11 під час укладання довіреності, переоформленні права власності, а також укладанні договору купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та долучено до матеріалів досудового розслідування відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 29.10.2016.

25.07.2016 року отримано ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда та цього ж дня на підставі вказаної ухвали здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до нотаріально завірених копій документів, які перебували у володінні приватного нотаріуса Олександрійського міського округу ОСОБА_11 , які стали підставою для укладання договору купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході вивчення вказаних документів, встановлено, що 28.10.2015 року приватним нотаріусом Олександрійського міського округу ОСОБА_11 , було складено договір купівлі-продажу в якому зазначено, що сторонами у вказаному договорі, виступали ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іменований «Продавцем» від імені якого на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_9 20.07.2015 за реєстровим № 657, діяв ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , «представник Продавця» та з іншої сторони ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іменована «Покупцем».

29.07.2016 року на підставі ухвали слідчого судді отримано тимчасовий доступ до речей та документів, а саме оригіналу довіреності (примірник нотаріуса) укладеної між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на уповноваження останнього на вчинення правочинів від імені ОСОБА_7 , нотаріально завіреної копії паспорту ОСОБА_7 , оригіналу витягу з Єдиного реєстру довіреностей посвідченої нотаріусом ОСОБА_9 , нотаріально завіреної копії платника податків на ім`я ОСОБА_7 , оригіналу квитанції про сплату за реєстрацію довіреності в Єдиному реєстрі довіреностей, які перебували у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_9 .

В ході вивчення вказаних матеріалів встановлено, що нотаріально завірена копія паспорту на ім`я громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була використана для укладання довіреності та перебувала у власності приватного нотаріуса ОСОБА_9 , не відповідає дійсності та на фотокартці, яка мається в копії паспорту, зображена невідома особа, яка не являється ОСОБА_7 , а також відрізняється від копії паспорту громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була надана приватному нотаріусу ОСОБА_11 під час укладання договору купівлі-продажу на вказану квартиру представником потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_14 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 01.11.2016 власником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_13 .

Слідчий стверджує, що в матеріалах кримінального провадження, мається достатньо підстав вважати, що нерухоме майно, а саме квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 була відчужена на користь інших осіб, без присутності та згоди на те власника ОСОБА_7 , а також те, що вказані дії неможливо було здійснити без сприяння особи, яка здійснюючи свою професійну діяльність пов`язану з наданням публічних послуг, з метою отримання неправомірної винагороди здійснила неправомірні дії, які в подальшому призвели, до незаконного продажу майна, та те що вказане майно згідно п. 4 ст. 167 КПК України є: набутим в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчий підтримав його повністю.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області, перебували матеріали кримінального провадження № 0000506 від 15.06.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 6, п. 12, ст. 115 КК України.

29.10.2016 року на підставі постанови прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_10 , з матеріалів кримінального провадження за № 0000506 від 15.06.2016 року виділено оригінали матеріалів кримінального провадження, щодо участі нотаріуса ОСОБА_9 та нотаріуса ОСОБА_11 під час укладання довіреності, переоформленні права власності, а також укладанні договору купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та долучено до матеріалів досудового розслідування відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 29.10.2016 року.

Разом з тим, в провадженні слідчого управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000131 від 29.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

З наданих до матеріалів клопотання вбачається, що довіреність від 20.07.2015 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_9 , за якою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уповноважив ОСОБА_12 вчиняти правочини від свого імені, видана на підставі підробленої фотографії в паспорті ОСОБА_7 , на якій зображений не ОСОБА_7 а невідома, для органу досудового слідства особа.

На підставі вищевказаної довіреності, ОСОБА_12 відчужив належну ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_2 - ОСОБА_13 , про що свідчить договір купівлі продажу 28.10.2015 року, який посвідчено приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_11 .

З наданого до матеріалів клопотання витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником квартири АДРЕСА_2 , є ОСОБА_13 .

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що квартира, яка вказана в клопотанні була відчужена ОСОБА_12 за довіреністю, яка не була підписана ОСОБА_7 а іншою, не встановленою особою, яка не уповноважена на такі дії та без відповідної на те згоди ОСОБА_7 а такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна з урахуванням принципів кримінального провадження щодо розумності та співмірності обмеження права власності відповідно до завдання кримінального провадження є необхідним, оскільки це майно набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000131, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_13 .

Заборонити ОСОБА_13 розпоряджатись квартирою АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1