г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/728/16-к
Номер провадження 1-кс/213/216/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Кривому Розі

клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 02.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2016 року слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 02.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Відповідно до вищезазначених матеріалів 02.03.2016 року о 08.35 годині до Інгулецького ВП КВП ГУПН в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 02.03.2016 близько 08.10 години невідома особа незаконно заволоділа автомобілем марки «BMW X6» білого кольору, державний номер « НОМЕР_1 », 2010 року виготовлення, вартістю 35000 доларів США, який знаходився на майданчику біля травматологічного пункту КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила ОСОБА_4 великої матеріальної шкоди, яка на момент вчинення злочину становила суму понад 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

02.03.2016 року дану інформацію було внесено в ЖЕО Інгулецького ВП КВП за № 1224, і внесено до ЄРДР №0000301 і розпочато кримінальне провадження за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, яке завдало великої матеріальної шкоди, за ч.3 ст.289 КК України.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування було проведено оперативно-розшукові заходи, зокрема проведено відпрацювання місця скоєння злочину шляхом проведення поквартирного відпрацювання мешканців будинків, прилеглих до місця події, проведено опитування та допит осіб, які на момент скоєння злочину перебували у приміщенні травматологічного пункту та хірургічного корпусу КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »ДОР, допитано в якості свідків голів гаражних кооперативів, які розташовані на території обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також орієнтовано підрозділ патрульної поліції з метою встановлення місцезнаходження викраденого автомобілю, але до теперішнього часу вказане кримінальне правопорушення залишається нерозкритим.

З метою розкриття зазначеного кримінального правопорушення, а також для здійснення повного, всебічного та неупередженого розслідування, складено план досудового розслідування із зазначенням робочих версій скоєння злочину за мотивом та суб`єктом скоєння злочину, які підлягають відпрацюванню. Так, визначено що злочин скоєно з корисливих мотивів особою з числа раніше знайомих з потерпілим, раніше не знайомих з потерпілим, та особою, яка раніше скоювала аналогічні злочини. Після відпрацювання визначених версій скоєння вказаного злочину виникла необхідність перевірки осіб з кола спілкування з потерпілим ОСОБА_4 на предмет їхньої причетності до скоєння вказаного кримінального правопорушення, а також перевірити правдивість свідчень потерпілого. Так, встановлено що потерпілий ОСОБА_4 на території України після приїзду з Польщі користувався послугами оператору мобільного зв`язку, а саме послугами мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером абонента НОМЕР_2 . В ході проведення досудового розслідування було отримано доступ до речей та документів, а саме до інформації мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за вказаним номером абонента, та в подальшому її перетворено, відпрацьовано і встановлено, що вказаний номер абонента, який повідомив заявник при написанні заяви, працював лише декілька днів, та не є основним номером, за яким спілкувався заявник, перебуваючи на території України, про що зазначено в матеріалах, які були надані оперативною службою кримінального пошуку. Було встановлено, що з абонентського номеру НОМЕР_2 було увімкнено переадресацію дзвінків на номер абонента мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , який вірогідно і є основним номером, за яким спілкувався чи спілкується заявник ОСОБА_4 .

Окрім цього, в результаті повного перетворення інформації за моніторингами трафіків абонентських мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на місці скоєння злочину, на шляху можливого руху викраденого автомобілю, шляхом порівняльного аналізу встановлено, що абонентський номер НОМЕР_4 , який визначено з моніторінгу, реєструється на місці скоєння злочину та по маршруту руху потерпілого. Також встановлено, що вказаним номером користується брат заявника ОСОБА_5 . Також при допиті потерпілого встановлено, що з ним в день скоєння злочину знаходився його приятель ОСОБА_6 , який користується номером мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 , тому з`єднання вказаних номерів необхідно перевірити на предмет спілкування з основним номером заявника ОСОБА_4 , з метою перевірки свідчень останніх.

Таким чином, як зазначає слідчий, за наявності підтвердженої інформації, що має значення для досудового розслідування, необхідно визначити час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім карти абонента НОМЕР_3 (імовірний справжній номер заявника), НОМЕР_4 (номер, який реєструється на місці скоєння злочину, та по шляху руху потерпілого), НОМЕР_5 (номер приятеля заявника), із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань цього абоненту, співрозмовників абонентів зазначеного номеру, які спілкувались з цим абонентськими номером, із вказанням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даних абонентів із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, в період часу з 00:01 години 29.02.2016 року до 23:00 години 04.03.2016 року.

Також встановлено, що інформація відносно абонентів, надання телекомунікаційних послуг зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-карток абонентів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знаходяться у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою АДРЕСА_2 .

Тому, враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в іншій спосіб, слідчий просить отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг, у зоні дії покриття базової станції оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою АДРЕСА_2 .

Також просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити та зберегти на електронному носії запитувану інформацію з метою подальшого її вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження або здійснення інших процесуальних дій.

Розгляд клопотання слідчий просить проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходяться речі і документи, вважаючи на те, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, оскільки з моменту скоєння злочину минув достатньо великий час.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику представника організації надавача телекомунікаційних послуг.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 своє клопотання підтримав, та суду пояснив, що на даний час в ході досудового слідства здійсненні всі можливі слідчі (розшукові) дії, однак осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, встановити не видалося можливим. В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що запитувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, причетних до скоєння правопорушення, а також для подальшого використання інформації як доказів, але враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, просить клопотання задовольнити, доступ до документів надати старшому оперуповноваженому СКП Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 .

Перевіривши надані суду матеріали, судом встановлено, що клопотання слідчого погоджено з прокурором та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до інформації, що містить охоронювану законом таємницю.

Згідно ст.163 КПК України доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що матеріали, про доступ до яких просить слідчий, перебувають у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які причетні до скоєння злочину, та мати доказове значення у справі.

Слідчим також доведено, що отримання вищезазначеної інформації іншим шляхом, крім за ухвалою суду, не можливо. За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити.

1. Надати старшому оперуповноваженому СКП Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації про час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-карток абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань цих абонентів, співрозмовників абонентів зазначених номерів, які спілкувались з цими абонентськими номерами, із вказанням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даних абонентів із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, в період часу з 00:01 години 29.02.2016 року до 23:00 години 04.03.2016 року, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою АДРЕСА_2 .

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити та зберегти на електронному носії вищезазначену інформацію, з метою подальшого її вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження або здійснення інших процесуальних дій.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1