Справа № 178/691/14-к
У Х В А Л А

08 травня 2014 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички скаргу ОСОБА_3 про відміну постанови від 31 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження відносно «Заяви ОСОБА_3 щодо дачі в суді неправдивих свідчень за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України», -

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2013 року ОСОБА_3 подано заяву до Криничанського РВ про дачу завідомо неправдивих свідчень в суді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , крім заяви прикріплені відповіді на письмові запити з «Ощадбанка» Криничанської сільської ради, показання депутата сільської ради. Однак ні один документ слідчим ОСОБА_10 при розслідуванні використаний не був, звукозапис в судовому засіданні не використовувалась для звірки показань. Тому ОСОБА_3 просить відмінити постанову від 31 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження .

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Заслухавши заявника, вивчивши оскаржувану постанову, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 31 жовтня 2013 року, копія якого заявнику видана чомусь лише 24 квітня 2014 року, було закрите кримінальне провадження № 0000671 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Закриття кримінальної справи є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінальної справи має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути зазначено конкретну особу у зв`язку з відсутністю в діянні якої складу кримінального правопорушення закрито провадження, чого в даному разі слідчим не дотримано. Викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників. Як вбачається, в обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження слідчим наводиться лише показання осіб, які є зацікавленими, при цьому не проведені по справі слідчі дії які вказує у своїй скарзі заявник. Тому суд вважає, що постанова слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, винесена ОСОБА_10 31 жовтня 2-13 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України винесена передчасно, без достатньої перевірки усіх обставин, на які вказується у скарзі, не дана належна їм оцінка і за таких обставин підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Постанову слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 31 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження № 000671 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1