ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В порушення пунктів 2.1, 2.8, 9.1 Наказу МВС України від 21.08.1998 року № 622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», згідно яких органи внутрішніх справ відповідно до законодавства України видають громадянам дозволи на придбання, зберігання і носіння вогнепальної мисливської, холодної та пневматичної зброї; видача дозволів громадянам на придбання, зберігання, носіння і використання зброї здійснюється після проведеного з ними вивчення матеріальної частини зброї, правил поводження з нею, її застосування та прийняття відповідних заліків; дозволи на придбання, зберігання і носіння пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів для вказаних потреб видаються тільки за наявності законодавчого або нормативного акта про надання працівникам міністерств, відомств, підприємств, установ і організацій, громадянам користуватися нею при виконанні службових обов`язків, мати у власності після проходження такими особами навчання, ОСОБА_4 придбав, носив і зберігав без передбаченого законом дозволу, гладкоствольну вогнепальну нестандартну зброю обріз, виготовлений саморобним способом з мисливської гладкоствольної двоствольної рушниці Іжевського механічного заводу, шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 324 мм. та видалення частини ложе з прикладом, та короткоствольну вогнепальну зброю, яка є стартовим пістолетом «ZОRАКІ - МОD 914-S», № НОМЕР_2 , калібру 9 мм. Р.А. виробництва Туреччини, в конструкцію ствола якого внесені зміни, а саме видалена заглушка з каналу ствола.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України (незаконне придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу).
24 травня 2016 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного злочину на таких умовах:
-обвинувачений повністю визнає свою винуватість у зазначеному злочині;
-сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі зі встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, є обґрунтованим. Обвинувачений свою винуватість у вчиненому визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових правопорушень. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні малолітню дитину, що пом`якшує йому покарання і дає підстави застосувати ст. 75 КК України.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи винного, який характеризуються задовільно, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.
Крім того, з обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення експертиз по справі в сумі 1227 грн. 60 коп.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ч. 9 ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 слід залишити попередній.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд
Укладену 24 травня 2016 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання йому у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 залишити попередній, - домашній арешт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1227 (одна тисяча двісті двадцять сім) грн. 60 коп.
Речові докази обріз марки «ІЖ 43 ЕМ» № НОМЕР_3 та пістолет марки «Зораки» № НОМЕР_2 , , що згідно постанови від 20.10.2015 року передані в камеру зберігання речових доказів ВРЗО УМВСУ в Хмельницькій області, - знищити.
Закордонний паспорт, виданий на ім`я ОСОБА_4 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - передати ОСОБА_4 за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя: