Справа № 751/5074/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1078/2016
Категорія - ст.185 ч. 3 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, які зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002808, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 серпня 2016 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого в силу статті 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

За участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 серпня 2016 року ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України з призначенням покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням статті 69 КК України у виді трьох місяців арешту, за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням статті 69 КК України у виді п`яти місяців арешту.

На підставі статті 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, остаточно визначено ОСОБА_8 покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді шести місяців арешту.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 460 гривень 80 копійок процесуальних витрат на проведення експертизи.

Питання речових доказів вирішено у відповідності до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова 01 вересня 2016 року було виправлено описку у вироку суду від 02 серпня 2016 року, а саме у резолютивній частині вироку постановлено викласти призначення покарання у наступній редакції: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням статті 69 КК України у виді трьох місяців арешту, за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням статті 69 КК України у виді п`яти місяців арешту. На підставі статті 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, остаточно визначити ОСОБА_8 покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді шести місяців арешту.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор звернувся з апеляційною скаргою, в якій не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, доведеності вини обвинуваченого, кваліфікації його дій, просив вирок суду скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, а також неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винним за пред`явленим обвинуваченням та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В подальшому прокурор подав зміни до апеляційної скарги, в яких просив вирок суду першої інстанції , відповідно до вимог ст. 417 КПК України скасувати а кримінальне провадження закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого. На обґрунтування апеляційних вимог прокурор послався на дані про те що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як встановив суд, 21.04.2015 року близько 03 год. 24 хв. ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проник до приміщення Управління Житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, яке розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, 19 та намагався таємно викрасти диктофон марки «TechNet TDR 2064U» вартістю 800 грн., настільний годинник марки «TFA» вартістю 100 грн., а всього на загальну суму 900 грн., що належить ОСОБА_9 , однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий службою охорони ПП «Скорпіон-плюс» на місці скоєння злочину.

20.12.2015 року близько 03 год. 15 хв. ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проник до приміщення на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав перукарські ножиці марки «Katachi» вартістю 165 грн., перукарські філіровочні ножиці марки «Кatachi» варістю 190 грн., перукарські ножиці марки «Деніс» вартістю 860 грн., плойку марки «Titanіum» вартістю 458 грн., плойку-утюжок марки «Mozer» вартістю 450 грн., термоукладчик марки «Babyliss Titanium Airstayler BAB2676TTE» вартістю 396 грн., утюжок марки «Mozer MaxStyle Pro 4415-0050» вартістю 381 грн., плойку марки «Subtil D» вартістю 395 грн., фрезер марки «Mozer» вартістю 650 грн., віражний чемодан червоного кольору вартістю 2000 грн., перукарський чемодан вартістю 1200 грн., дорожню сумку вартістю 450 грн., перукарські ножиці марки «Katachi» вартістю 650 грн., перукарські філіровочні ножиці марки «Katachі» вартістю 720 грн., перукарські ножиці марки «Деніс» вартістю 876 грн., перукарські ножиці марки «JAGUAR Gold Line Diamond E6» вартістю 2600 грн., перукарські ножиці марки «JAGUAR Pre Style TS 39» вартістю 1300 грн., три манікюрні кусачки марки «КМ-02 Сталекс» на загальну суму 775 грн., двоє манікюрних ножиць марки «Н-07 Сталекс» на загальну суму 300 грн., дві великі педикюрні кусачки марки «Сталекс» на загальну суму 525 грн., перукарську машинку «Mozer» вартістю 2500 грн., машинку для стрижки (тример) марки «Subtіl» для окантування вартістю 1400 грн., фрезер марки «Mozer» вартістю 1200 грн., лампу УФ для нігтів вартістю 900 грн., дві фрези твердосплавні 2-4 на загальну суму 500 грн., кусачки для нігтів вартістю 296 грн., манікюрні кусачки марки «КМ-02 Сталекс» вартістю 115 грн.,ножиці марки «Н-07 Сталекс» вартістю 58 грн., системний блок комп`ютера з монітором вартістю 800 грн., а всього на загальну суму 23 110 грн., що належать Чернігівському професійному ліцею побуту, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

13.01.2016 року близько 02 год. 50 хв. ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проник до приміщення на першому поверсі буд. АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав перукарські ножиці марки «Ergonomic» вартістю 300 грн., лак для волосся марки «Estel» вартістю 100 грн., фен марки «Babylisspro 2300w» вартістю 1000 грн., перукарсько-філіровочні ножиці марки «Ягуар» вартістю 1300 грн., перукарську машинку марки «Mozer» вартістю 500 грн., ультрафіолетову лампу марки «Yre» вартістю 500 грн., фрезер для манікюра марки «Ліна» вартістю 1000 грн., фен марки «Saturn» вартістю 400 грн., станок для гоління марки «Gillete» вартістю 300 грн., перукарські ножиці марки «Ergonomic» вартістю 800 грн., дві перукарські машинки марки «Phіlіps» вартістю 300 грн. кожна, перукарські ножиці марки «Ergonomic» вартістю 400 грн., а всього на загальну суму 7 200 грн., що належать ОСОБА_10 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

28.01.2016 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проник до приміщення на першому поверсі буд. АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав ноутбук марки «HP-b570e» вартістю 7000 грн., фотоапарат марки «Panasonic-DMC G6» вартістю 2500 грн., мобільний телефон марки «Samsung S5611» вартістю 1200 грн., мобільний телефон марки «Alcatel OT 216c» вартістю 600 грн., фен марки «Kaifen» вартістю 1500 грн., перукарську машинку марки «Gama» вартістю 800 грн., а всього на загальну суму 13 600 грн., що належать ОСОБА_11 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

10.02.2016 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проник до приміщення на першому поверсі буд. АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав відбійний молоток марки «Dewalt» вартістю 10000 грн., дві болгарки марки «Інтерскол» на загальну суму 1400 грн., будівельний міксер марки «Штурм» вартістю 1200 грн., дриль марки «Інтерскол» вартістю 750 грн., набір будівельних інструментів марки «Jonnesway» вартістю 2800 грн., 190 метрів мідного дроту вартістю 1900 грн., а всього на загальну суму 18 050 грн., що належать ТОВ «ВНВ 2000», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

04.04.2016 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проник до приміщення на першому поверсі буд. АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав праску марки «А-Плюс» вартістю 3265 грн., перукарську машинку марки «Mozer» вартістю 2000 грн., перукарську машинку для кантування марки «Mozer» вартістю 700 грн., перукарські ножиці марки «Katachi» вартістю 500 грн., перукарські ножиці «Pro-Line» вартістю 500 грн., перукарські ножиці марки «Pro-Line» вартістю 100 грн., перукарські ножиці марки «Ergonomic» вартістю 400 грн., перукарську машинку марки «Mozer-Primat» вартістю 2000 грн., праску для волосся «Vitek-Aqva» вартістю 800 грн., перукарські ножиці марки «Olivia Garden» вартістю 700 грн., перукарські ножиці марки «Zinger» вартістю 600 грн., перукарські ножиці марки «Katachi» вартістю 400 грн., фен марки «Mozer» вартістю 1500 грн., перукарську машинку марки «Mozer-Primat» вартістю 2000 грн., перукарську машинку марки «Гамма» вартістю 1300 грн., а всього на загальну суму 13 825 грн., що належать ОСОБА_12 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Заслухавши доповідача, вислухавши міркування прокурора, який підтримав змінену ним апеляційну скаргу з підстав там наведених та просив вирок суду скасувати а кримінальне провадження по справі закрити, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності з вимогами ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини передбачені статтею 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу суду, та закриває кримінальне провадження.

Кримінальне провадження, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, закривається якщо помер підозрюваний , обвинувачений, крім випадків якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

На адресу апеляційного суду з ЧВП ГУНП в Чернігівській області, на виконання ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_8 надійшло повідомлення про його смерть. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть за №1267 від 07.11.2016 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в Чернігівській міській лікарні №2. Окрім того наданий витяг з кримінального провадження за №0010466 про внесення повідомлення по факту смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Даних щодо необхідності провадження по справі для реабілітації померлого матеріали кримінального провадження не містять.

За таких підстав вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню , а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 417, 419, 420, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 серпня 2016 року щодо ОСОБА_8 - скасувати а кримінальне провадження закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15