Справа № 741/1563/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/200/2016
Категорія - ст.121 ч.1 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 10 жовтня 2015 року, за апеляційною скаргою прокурора Носівського відділення Ніжинської місцевої прокуратури на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка, Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого 17.09.1999 року за ст.81 ч.1, ст.81 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, 06.04.2010 року за ст.263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, судимості погашені,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2015 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 3 (три) роки не вчинить нового злочину.

На ОСОБА_6 обов`язки передбачені п.-п. 2, 3, 4 ч.1ст.76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь фінансового управління Носівської районної державної адміністрації грошові кошти в сумі 2076 грн. (дві тисячі сімдесят шість ) гривень 52 коп. за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_9 .

Судом першої інстанції встановлено, що 10 жовтня 2015 року близько 12 години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у будинку за місцем проживання ОСОБА_9 , розташованому в АДРЕСА_2 , в ході сварки із ОСОБА_9 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар ножем в область грудної клітки зліва та один удар ножем в область черевної порожнини, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді однієї колото-різаної рани грудної клітки зліва, непроникаючої в плевральну порожнину і однієї колото-різаної рани в області лівої реберної дуги, проникаючої в черевну порожнину з пошкодженням печінки, сальникової сумки, яке супроводжувалося внутрішньочеревною кровотечею і було небезпечним для життя в момент заподіяння та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Не погодившись з вироком суду прокурор, який брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції, ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи кваліфікацію дій та доведеність вини обвинуваченого, просить скасувати вирок суду першої інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

До початку розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні прокурор, який подав дану апеляційну скаргу відмовився від апеляційної скарги на підставі ст. 403 КПК України.

Заслухавши доповідь судді прокурора, який підтримав відмову процесуального прокурора від апеляційної скарги, думку захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_9 , які також не заперечували проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів приходить до висновку, відмова прокурора від апеляційної скарги може бути прийнята.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа яка подала апеляційну скаргу може від неї відмовитись.

Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі підлягає закриттю оскільки інших апеляційних скарг по кримінальному провадженню не має.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 закрити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4