overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/721/16-к
1-кп/0187/155/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"01" серпня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000363, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого трактористом, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Петриківського відділу прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363, від 14.07.2016, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

01.08.2016 року, справа, з урахуванням положень ст. 35 КПК України, передана судді доповідачеві - ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 18 серпня 2016 року, о 10:00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4408/16-к
Провадження № 1-кп/206/223/16
У Х В А Л А
"02" серпня 2016 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000839 за обвинуваченням ОСОБА_2 олгиу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02 липня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 олгиу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000706 від 04.06.2016 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно обвинуваченням ОСОБА_2 олгиу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 05.08.2016 року о 11 годинні 10 хвилин.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3333/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
До Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1074/14 Справа № 190/1754/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовчих і призначення до розгляду

17 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372, на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2014 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.3 ст.286 КК України,

Встановив:

Ухвалою від 14 липня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2014 року щодо нього.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК строку інші дії організаційно-підготовчого характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Порушень кримінально-процесуального закону, які перешкоджають розгляду в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Керуючись ст.401 КПК України,

Постановив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2014 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.3 ст.286 КК України на 10 годину 20 серпня 2014 року.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Криворізькій установі виконання покарань №3 УДПтСУ в Дніпропетровській області до Слідчого ізолятора №3 м. Дніпропетровська.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 10 годину 20 серпня 2014 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003424, щодо

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

Встановила:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 жовтня 2014 року ОСОБА_6 визнано винуватим за ч.2 ст.186 КК України з призначенням йому покаранням у виді 4 років позбавлення волі та на підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

На судове рішення щодо ОСОБА_6 прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу, розгляд якої було призначено на 12 годину 14 січня 2015 року.

В судове засідання на вказаний час обвинувачений ОСОБА_6 , будучи завчасно та належним чином повідомлений про дату і місце апеляційного розгляду кримінального провадження, не з`явився, про причину своєї неявки в суд апеляційної інстанції не повідомив.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 не з`являється в судові засідання апеляційної інстанції в зазначений час без поважних причин, його відповідно до ст.139 КПК України слід піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 405 КПК України, колегія суддів

Постановила:

Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_6 на 09 годину 21 січня 2015 року.

Застосувати привід щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити до Апеляційного суду Дніпропетровської області на 09 годину 21 січня 2015 року.

Виконання приводу доручити Заводському РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити до Заводському РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання.

Судді

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер: 343/1401/16-к
Номер провадження: 1-кп/0343/102/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 серпня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тимчасово не працюючого, в минулому не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З Долинської міжрайонної прокуратури до Долинського районного суду надішли для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, які ухвалою суду призначені до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, виходячи з наступного:

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, останній складений слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження в справі або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши думку прокурора, що доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду.

Оскільки клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надійшло, суд вважає за необхідне не обирати йому запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,177, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 15.08.2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні залу Долинського районного суду за адресою м.Долина вул.. Обліски, 115 з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

суддя
провадження №1-кп/389/192/16
У Х В А Л А
02 серпня 2016 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001525 від 19 липня 2016 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід тримання під вартою до 25 вересня 2016 року, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001525 від 19 липня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001525 від 19 липня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 10.30 годину 23 вересня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 398/319/16-к
УХВАЛА
"29" липня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого,
01.02.2016 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду від 23.05.2016р. № 168 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» та протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, 24.05.2016р. справа №398/319/16-к (провадження №1-кп/398/239/16) розподілена судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначив підготовче судове засідання.
Потерпіла на підготовче судове засідання не з`явилася подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність. Суд з врахуванням думки осіб, які приймають участь у судовому засіданні ухвалив, провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілої.
Прокурор вважає, що справа підсудна даному суду та обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст..291 КПК України та може бути призначений до судового розгляду. Клопотань не заявлено.
Обвинувачений підтримав думку прокурора, не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає, що справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для закриття та зупинення її на даний час немає. Обвинувальний акт складено з додержанням вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справу неможливо призначити до розгляду, під час досудового слідства не було допущено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314, 315 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/706/16-к
Провадження № 1-в/135/537/16
03.08.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Згідно ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задовольнити частково.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення: з 17.03.2012 року по 19.03.2012 року; з 28.12.2012 року по 16.04.2013 року; з 14.05.2014 року по 14.10.2014 року у строк покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Волинської області від 14.05.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Суддя:
Справа № 146/948/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2016 р. слідчий суддя Томашпільського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
01.08.2016 року ОСОБА_2 звернувся з даною скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в тому, що 14.06.2016 року він по телефону «102» звернувся в чергову частину Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області з повідомленням, що водій автобуса ОСОБА_3 на автостанції в смт. Томашпіль Томашпільського району перешкоджає скаржникові здійснити своє пільгове право на безоплатний проїзд за маршрутом «Томашпіль-Вапнярка» і ці дії виразилися в тому, що ОСОБА_3 не впускав скаржника в автобус, висловлюючись при цьому нецензурною лайкою.

За наслідками розгляду цього повідомлення 20.07.2016 року за підписом начальника Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 отримав відповідь, що його (скаржника) звернення Томашпільським ВП ГУНП у Вінницькій області було здійснено в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян» і так як в діях ОСОБА_3 відсутній склад кримінального правопорушення, розгляд звернення висновком старшого інспектора СПП ОСОБА_5 , погодженим начальником СПП Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , було припинено.

Не погодившись із даним висновком, ОСОБА_2 оскаржив його до слідчого судді.

Вивчивши скаргу, додані до неї докази, дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України заявником на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Призначити розгляд вказаної скарги на 14 годину 05.08.2016 року в приміщенні Томашпільського районного суду.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , начальника СПП Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 .
Зобов`язати начальника СПП Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 в строк до 10:00 год. 04.08.2016 року надати в розпорядження слідчого судді Томашпільського районного суду матеріали за наслідками розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 14.06.2016 року.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Копії ухвали направити Томашпільському ВП ГУНП у Вінницькій області та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження 1-кп/127/1193/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001024 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 12 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 02 серпня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0001024 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 12 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 09 серпня 2016 року о 10 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №613/868/16-к Провадження № 1-кп/613/132/16
УХВАЛА
03 серпня 2016 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний в судове засідання на 03.08.2016 року, не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , що мешкає за адресою (яка значиться в матеріалах справи): АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 11-00 годину, 13 вересня 2016 року.
Ухвалу для виконання направити в Богодухівське відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
СУДДЯ:
Справа №639/5802/16-к
Провадження №1-кс/639/937/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 серпня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2, яка пов`язана із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2, яка пов`язана із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 від 21.07.2016, - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.08.2016 року о 16-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1