Справа № 150/315/16-к
Провадження №: 1-кп/150/29/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000058 від 24.05.2016 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 29.12.2004 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 307 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на 5 років, на підставі ст. 75 КК України, іспитовий строк 1 рік; 06.02.2007 р. Могилів-Подільським міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України, іспитовий строк 2 роки; 25.12.2013 р. Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 125 КК України, до покарання у вигляді штрафу розміром 850 гривень, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У період часу з середини квітня 2016 року по 24 травня 2016 року ОСОБА_4 , умисно, незаконно, з порушенням Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 червня 2009 р. № 589, вирощував шляхом обробки міжрядь та знищення бур`янів, на земельній ділянці, що розташована на території домоволодіння по АДРЕСА_1 223 рослини снотворного маку та 24 рослини коноплі, та на земельній ділянці, що розташована по АДРЕСА_1 (без окремо виділеного номера) 260 рослин снотворного маку та 15 рослин коноплі, для власних потреб.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно, незаконно, без відповідного на те дозволу, вирощував шляхом обробки міжрядь та знищення бур`янів 483 рослини снотворного маку та 39 рослин коноплі для власних потреб.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 740 від 27.05.2016 року: вилучені рослини у кількості 483 одиниці мають анатомо-морфологічні ознаки, рослини мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію, є наркотиковмісними рослинамиіду Мак снотворний (Papaver Somniferum L) та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей; вилучені рослини у кількості 39 одиниць мають анатомо-морфологічні ознаки рослини роду Коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину - тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів, є наркотиковмісними рослинами роду Коноплі (Cannabis) та відносяться до рослин, які містять психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що умисно мак та коноплю не сіяв, вказані рослини маку та коноплі самозасіялися по всій території земельної ділянки, що йому належить. Обробляючи свою земельну ділянку залишив рослини самозасіяного маку та коноплі з метою власного споживання насіння маку та коноплі, не знаючи, що вказаний мак та конопля може бути наркотичною сировиною. В скоєному розкаюється, обіцяє вподальшому не вчиняти кримінальних правопорушень, просить його суворо не карати.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, характеризуючих особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши документи кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин чи конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, по місцю проживання та реєстрації характеризується посередньо, згідно з даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованих на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, передбачені ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, те, що на його утриманні перебуває троє малолітніх дітей, відтак, суд вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції Особливої частини інкримінованого йому злочину, у виді штрафу.
На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у зв`язку із проведенням судової експертизи у розмірі 1210 гривень 55 копійки (висновок експерта № 740 від 27.05.2016 року), у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, покласти на обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. ст. 370, 373-375 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 1700/одна тисяча сімсот/ гривень.
Речові докази у справі - рослини снотворного маку в кількості 483 одиниць та рослин коноплі в кількості 39 одиниць, передані на зберігання до Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати в розмірі 1210 /тисячу двісті десять/ гривень 55 копійок.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Суддя ОСОБА_1

.