overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання заступника начальника першого слідчого відділу управління спеціальних розслідуванням Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Курникове, Чеховського району, Московського області, Російської Федерації, громадянина України, одруженого, на утриманні якого знаходиться неповнолітня дитина, працюючого у батальйоні поліції особливого призначення, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 КК України (у редакції від 07.04.2011), ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника першого слідчого відділу управління спеціальних розслідуванням Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 серпня 2016 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 24 червня 2016 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2442/16-к
Провадження № 1-кс/159/482/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
27 червня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

Тому, за скаргою слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 30.06.2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю заявника, прокурора Ковельської місцевої прокуратури та уповноваженої особи Ковельського ВП ГУНП у Волинській області

Зобов`язати Ковельський ВП ГУНП у Волинській області надати суду матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 06.06.2016 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №162/543/16-к
27 червня 2016 року Номер провадження 1-кп/162/41/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2016 року смт.Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000077 від 11 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27 червня 2016 року до Любешівського районного суду Волинської області з Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000077 від 11 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000077 від 11 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Любешівського районного суду 11 липня 2016 року о 11 год 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_1
справа № 278/1432/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 ,
До суду надійшла вказана заява представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1, в якій остання просить суд продовжити ОСОБА_5 , 1983 року народження, примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Представник лікарні в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява завідуючого диспансером, в якій останній просить розгляд справи проводити без участі лікаря-психіатра, заяву лікаря підтримав повністю, просив її задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву, думку захисника, який не заперечував проти її задоволення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
За рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 5.12.2007 ОСОБА_5 був госпіталізований до відділення із суворим наглядом.
Згідно постанови Житомирського районного суду від 31 липня 2013 року ОСОБА_5 змінено примусовий захід медичного характеру на надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, застосування якого було неодноразово продовжено, востаннє 5.02.2016.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 23 від 06.06.2016, ОСОБА_5 встановлено діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, виражений змішаний тип дефекту, галюцінаційно-маячний синдром.
На даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_5 не поліпшився, у зв`язку з чим він потребує продовження застосування примусового заходу медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Згідно ч. 3 ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу" продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_5 , 1983 року народження, у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку строком на 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3545/14-к
Кримінальне
провадження
про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи
04.07.2014 м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про проведення огляду житла чи іншого володіння особи ОСОБА_5 у с.Павловичі Овруцького району Житомирської області, від 04.07.2014р.
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.237 КПК з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів (ч.1); огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи (ч.2).
Відтак, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, слідчий суддя дійшовши висновку про надання дозволу на огляд догосподарства та земельної ділянки, оскільки слідчим у клопотанні доведено перед слідчим суддею наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, у зазначеному в клопотанні домогосподарстві та на земельній ділянці можуть бути виявлені речі, які мають значення для досудового розслідування, і можуть бути доказами під час судового розгляду, тому керуючись ст.ст.234, 235, 237 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на огляд присадибної земельної ділянки площею 0,67 га, розташованої у с.Павловичі Овруцького району Житомирської області, яка належить ОСОБА_5 і перебуває у його фактичному володінні, для виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення і вилучення маку снотворного та знарядь для обробки земельної ділянки, які мають значення для кримінального провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується «04» серпня 2014р.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/647/16-к
УХВАЛА
смт. Черняхів
24 червня 2016 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000253 від 24 липня 2014 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
24 червня 2916 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000253 від 24 липня 2014 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України .

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.291 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючист ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000253 від 24 липня 2014 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 09:30 18 липня 2016року в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого , потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 червня 2016 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.04.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 .
Оскільки складання повного тек5сту ухвали потребує значного часу, колегія суддів на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 квітня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно засудженому ОСОБА_8 скасувати та постановити нову ухвалу.
Зарахувати засудженому ОСОБА_8 у строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення за вироком Овруцького районного суду від 13.01.2015 року з 27.11.2014 року по 12.02.2015 року, а за вироком Коростенського міськрайонного суду від 01.04.2015 року - з 28.03.2015 року по 15.05.2015 року, з розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Ухвала апеляційного набирає чинності негайно після оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.06.2016 року о 9 годині 25 хвилин.
Судді:
Справа № 367/4775/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1425/2016
У Х В А Л А
Іменем України

13 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 376, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання.
Засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.08.2013 р. у виді позбавлення волі строком 06 років замінити більш м`яким, а саме: громадськими роботами строком 240 годин.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 17.06.2016 р. о 08 год 00 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3379/16-к
У Х В А Л А
23 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково, -
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, згідно з яким просив звільнити від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
В судове засідання засуджений не з,явився, подав до суду заяву в якій просив його клопотання залишити без розгляду.
Представник Ірпінського виправного центру № 132 та прокурор в судове засідання не з,явились, були повідомлені про дату та часу судового розгляду належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до ч.1,ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання по розгляду даного клопотання не здійснювалось.
З огляду на викладене, враховуючи, що своє клопотання засуджений ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково фактично відкликав, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо вирішення питання, які виникають під час виконання вироку виконання приписів ст. 537 КПК України та відповідно розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим клопотання засудженого слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 107, 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково, - залишити без розгляду.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4975/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/304/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 29.06.2016

УХВАЛА
Іменем України
29 червня 2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 17.06.2016 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, яка проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, одруженій, не працюючій, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 135 КК України, до 17.07.2016 року, включно.

встановила:
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 30.06.2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 17.06.2016 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, яка проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, одруженій, не працюючій, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 135 КК України, до 17.07.2016 року, включно залишити без зміни.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 30.06.2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Головуючий:
Судді:
Справа № 527/1309/16-к провадження № 1-кп/527/141/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
24 червня 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10:00 год. 10 серпня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3310/16-к
Провадження № 1-кс/552/508/16
про відкриття провадження у справі
24.06.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши матеріали скарги Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області на бездіяльність начальника СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області,-
До слідчого судді надійшла скарга Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області на бездіяльність начальника СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути подано скаргу бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Скарга подана у встановлений ст.304 КПК України строк.
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області на бездіяльність начальника СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 00 хв. 29 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л.М.Васильєва