154/1930/16
1-кп/154/221/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000611 по обвинуваченню :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта не повна загальна середня, неодруженого, не судимого,

за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В період з 01.05.2015 по 05.05.2015 року, ОСОБА_6 проживаючи в буд. АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та єдиним продовжуваним умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із комоду, належні останній ювелірні вироби, а саме : золоту обручку вагою 4.44 г, 583 проби, вартістю 4000 грн.; золотий ланцюжок вагою 3.05 г, 585 проби, вартістю 1000 грн., золоту підвіску на браслет у вигляді ромбу вагою 2.5 г, 583 проби, вартістю 1000 грн., якими розпорядився на свій розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 10000 грн.

Крім цього, ОСОБА_6 , будучи повідомленим про підозру 16.06.2015 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в період часу з 9 год. 20.02.2016 року по 09 год. 23.02.2016 року повторно, шляхом вільного доступу, з кв. АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 , таємно викрав належні їй мікрохвильову піч марки «Samsung MЕ-731КR», серійний номер J6N57WMCA01178M вартістю 2000 гривень, музичний центр марки «Samsung МАХ ZS720», серійний номер 1TDW500531 вартістю 732, 50 грн. та ікону «Таємна Вечеря» вартістю 250 гривень, якими розпорядився на свій розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 2982,50 гривень.

Будучи допитаними з приводу пред`явленого обвинувачення, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у крадіжці ювілейних виробів , належних ОСОБА_4 та у крадіжці побутової техніки і ікони у ОСОБА_7 , дав показання про обставини їх вчинення та щиро розкаявся.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження було визнано не доцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано правильне розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, і роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого, як особу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка ), кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, а дії, котрі виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка ) вчинена повторно кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, а саме, що вчинені обвинуваченими злочини, передбачені ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставини, які обтяжують покарання обвинувачених - відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно ст. 66 КК України, є активне сприяння розкриттю злочинів, щире каяття у вчиненому, а також часткове відшкодування завданого збитку.

З врахуванням вищенаведених обставин, особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, наявності на утриманні двох неповнолітніх дітей, характеризується позитивно, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення, перевиховання та запобігання вчиненню ним нових злочинів, буде призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей, за якими він притягується до кримінальної відповідальності із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_4 підлягає до задоволення повністю, оскільки його підставність підтверджується наявними матеріалами справи.

Судові витрати по справі в сумі 527,76 грн. за проведення товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого .

Долю речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370,374, 484 КПК України, суд -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_6 визначити у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два ) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти її про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши останнього з-під варти негайно із зали суду.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави 527,76 грн. за проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 10000 (десять тисяч ) грн.

Речові докази по справі: музичний центр марки «Samsung МАХ ZS720», серійний номер 1TDW500531 повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1