overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №443/1482/16-к Провадження №1-кп/443/140/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
13 вересня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 від 27.08.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
08 вересня 2016 року до Жидачівського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор Жидачівського віддділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представнгик потерпілої сторони(ТзОВ"ТВК"Львівхолод") ОСОБА_4 , які відповідно до ч.1 ст.314 КПК України підлягають виклику у підготовче судове засідання.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 від 27.08.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити на 20 вересня 2016 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20 Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження:. прокурора Жидачівського віддділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілої сторони (ТзОВ"ТВК"Львівхолод") ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Зобов"язати прокурора Жидачівського району Львівської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 від 27.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ___________________________

13 вересня 2016 року
Справа № 463/4151/16-к
Провадження № 1-кп/463/319/16
У Х В А Л А
16 вересня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002928 від 28.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який надійшов на розгляд, підсудний Личаківському районному суду м.Львова.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст.314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002928 від 28.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - прийняти до провадження Личаківського районного суду м.Львова та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 23 вересня 2016 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2028/16-к
про призначення справи до судового розгляду
"18" серпня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника-адвоката ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою від 10.08.2016р. призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4- 8 ч. 1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2016 р. на 14:30 год.
Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 06.09.2016 р. на 14:30 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
справа № 606/1925/15-к
УХВАЛА
01 лютого 2016 року

Теребовлянський районний суд в складі :
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 серпня 2015 року №0000366, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 14 січня 2016 року на 12 год. 00 хв. не з`явився, підготовче судове засідання було відкладено на 01 лютого 2016 року на 14 год. 00 хв.

На 01 лютого 2016 року на 14 год. 00 хв. в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , явка якого до суду є обов`язковою, не з`явився.

Слухати справу у його відсутності неможливо, а тому справу слід відкласти, застосувавши до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 серпня 2015 року №0000366, про обвинувачення ОСОБА_4 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 29 лютого 2016 року на 14 год.00 хв.

Застосувати привід до підсудного: ОСОБА_4 , жителя с. Іванівка, Теребовлянського району Тернопільської області.

Виконання ухвали доручити Теребовлянському ВП ГУНП у Тернопільській області.

Головуючий:
14.09.2016 Справа №607/4793/16-к
м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
-клопотання прокурора про етапування обвинуваченого до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області,
У судові засідання, які відбулися 02 червня 2016 року, 24 червня 2016року, 29 липня 2016 року, 14 вересня 2016 року не доставлено обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебуває в Житомирській установі виконання покарання управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№8).
Як вбачається з листу ОСОБА_6 від 12.07.2016 року він в категоричній формі відмовляється від проведення судових засідань в режимі відео конференції.
У зв`язку із цим прокурор просить відкласти підготовче судове засідання та етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Відповідно до вимог КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судове засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні відкласти, етапувати в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ч. 1 ст. 323, ч. 2 ст. 336 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Етапувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Житомирської установи виконання покарання управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№8) до СІЗО м. Чорткова для подальшої його доставки в судове засідання в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області на 14 год. 00 хв. 11 жовтня 2016 року.
Копію даної ухвали надіслати:
- для виконання начальникові Житомирської установи виконання покарання управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№8) (м. Житомир, вул. Ватутіна, 172 ) та начальникові СІЗО м. Чорткова.
- прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 для організації та контролю щодо її належного виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 682/2144/16-к
Провадження № 1-кс/682/372/2016
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
слідчого судді Мацюка Ю.І.,
за участю секретаря Придачук Г.Л.,
прокурора Мельник В.В.,
Відповідно до витягу з кримінального провадження, місцевою прокуратурою виявлено факт зловживання службовим становищем службовими особами управління Держземагенства у Славутському районі та Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області, в результаті чого з постійного користування ДП «Славутське лісове господарство» вибуло на користь третіх осіб 13,8 га земель лісогосподарського призначення, вартість яких становить 506000 гривень, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.
Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 2 ст. 364 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні доступу, з можливістю отримання належно завірених копій документів, які перебувають в матеріалах цивільних справ, які знаходяться в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, та які в подальшому матимуть значення доказів.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просить його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, слідчий суддя, враховуючи наявну інформацію, яка свідчить про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, а вказані документи є матеріальними об'єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-165 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Бершаку А.В. дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю отримання належно завірених копій документів - висновків судових земельно-технічних експертиз, які містяться в матеріалах цивільних справ № 682/1807/15-ц; № 682/1974/15-ц; № 682/1798/15-ц; № 682/1717/15-ц; № 682/1796/15-ц; № 682/652/15-ц; № 682/1719/15-ц; № 682/1711/15-ц, які знаходяться в адміністративному приміщенні Славутського міськрайонного суду хмельницької області в місті Славута по вулиці Я. Мудрого, 48 «а» Хмельницької області.
Строк дії ухвали – 30 діб з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа № 689/1664/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці подання Ярмолинецького РВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Первомайськ Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, непрацюючого, на утриманні неповнолітня дитина, засудженого вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19.06.2015 р. з урахуванням ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 04.09.2015 року за ч.2 ст.125 КК України до 1-го року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19.06.2015р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.125 КК України до 2-х років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Згідно ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 04.09.2015 року ОСОБА_5 пом`якшено покарання за ч.2 ст.125 КК України до 1-го року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Ярмолинецький РВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується посередньо.

Заслухавши представника КВІ, який підтримав подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді обмеження волі, дослідивши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку зарекомендував себе позитивно, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, а термін іспитового строку сплинув і відсутні підстави для скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 від покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, призначеного ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 04.09.2015 року, звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1
Справа №165/1244/16-к
Провадження № 1-кп/165/117/16

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 вересня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000750 від 01 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

У судове засідання 14 вересня 2016 року, без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про його привід, оскільки ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився за викликом до суду і не повідомив про причини свого неприбуття.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення . У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що обвинуваченим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за його відсутності неможливо розглядати кримінальне провадження, ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.139, ст.142, ст.144, ст.146, ст.325, ст.327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання на 09 год. 45 хв. 28 вересня 2016 року:

обвинуваченого ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у Нововолинський ВП ГУНП України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_6
Справа №295/6812/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч.2 КК України.
Обвинувачений до суду не з`явився, про день та час розгляду справи в суді повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про передачу кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч.2 КК України з Богунського районного суду м.Житомира в Корольовський районний суд м.Житомира, де надійшло на розгляд кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.2 КК України, яке не розглянуто судом по суті.
Встановлено, що в Корольовському районному суді м.Житомира перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2 КК України, судовий розгляд якого не розпочато.
На даний час до Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч.2 КК України.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та направляє кримінальне провадження для вирішення даного клопотання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 334, 217, 314-317 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч.2 КК України до Апеляційного суду Житомирської області для вирішення питання про направлення цього кримінального провадження для розгляду до Житомирського районного суду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 287/63/16-к
Провадження по справі № 1-кп/281/45/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
12 серпня 2016 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000255 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, надійшло з Апеляційного суду Житомирської області після скасування вироку Олевського районного суду Житомирської області від 27.02.2015 та передано за підсудністю у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду в Олевському районному суді Житомирської області для судового розгляду.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000255 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України на 09 годину 00 хвилин 15 вересня 2016 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/8939/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 539КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року.
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_7 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20 липня 2016 року за клопотанням цього засудженого про зарахування попереднього ув`язнення за правилами ч. 5 ст. 72 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд, -
у с т а н о в и в:
Цією ухвалою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_6 задоволене, зараховано за правилами ч. 5 ст. 72 КК України строк його попереднього ув`язнення з 28 травня по 30 жовтня 2012 року у строк відбуття покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2012 року.
За змістом апеляційної скарги засуджений ОСОБА_6 просить змінити ухвалу та додатково зарахувати йому у строк відбуття покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України строк його попереднього ув`язнення в іншому незакінченому кримінальному провадженні з 15 по 24 жотвня 2013 року, а також з 10 грудня 2013 року по даний час.
З матеріалів справи видно, що судове провадження здійснено судом першої інстанції без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, хоча в судовому розгляді брав участь прокурор, та у відсутності засудженого ОСОБА_6 , який заявляв клопотання про його участь в судовому розгляді (а. с. 1, 12). Вказівка в журналі судового засідання про те, що засуджений надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки у матеріалах провадження відсутня така заява засудженого ОСОБА_6 .
В врахуванням вищевказаних істотних порушень вимог кримінального процесуального закону щодо повної фіксації процесу технічними засобами та права засудженого брати участь у судовому засіданні (ст. ст. 7, 21, 42, 43, 107 КПК України), судове рішення у даній справі підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції відповідно до положень ч. 2 ст. 412 КПК України.
Під час нового розгляду суду необхідно розглянути клопотання засудженого ОСОБА_6 з додержанням вимог КПК України та перевірити доводи, що містяться в апеляційній скарзі.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20 липня 2016 року за клопотанням цього засудженого про зарахування попереднього ув`язнення за правилами ч. 5 ст. 72 КК України скасувати та призначити новий розгляд цієї справи у тому ж суді першої інстанції в іншому складі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: