Номер провадження: 11-сс/785/1151/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

заявника: ОСОБА_7 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 09.08.2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого ОВС СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 07.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000022 від 07.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,-

встановив:
Оскарженою ухвалою було відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого ОВС СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 07.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000022 від 07.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Приймаючи зазначене рішення, слідчий суддя послався на те, що в оскаржуваній постанові слідчого, зазначені обставини, які встановлені під час досудового розслідування та наведені обґрунтування прийнятого процесуального рішення.

При цьому, слідчий суддя послався на те, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є таким, яке не підлягає скасуванню, оскільки під час досудового розслідування не доведено наявність в діях працівників Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та працівників прокуратури Суворовського району м. Одеси складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Окрім того, слідчий суддя вказав, що ОСОБА_7 в поданій до суду першої інстанції скарзі та вимогам та в судовому засіданні не доведено наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови.

Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням, ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга, в які він зазначив, що вважає рішення суду першої інстанції таким, яке підлягає скасуванню. Вважає, що в діях слідчої ОСОБА_9 наявний склад злочину і ця обставина була встановлена рішеннями слідчих суддів, які розглядали його скарги на бездіяльність працівників правоохоронних органів.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою направити матеріали на новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача; заявника ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляції у повному обсязі; прокурора, яка заперечувала проти апеляції ОСОБА_7 ; вивчивши матеріали судової справи і матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, судова колегія прийшла до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали слідчого судді, часткового задоволення скарги заявника та скасування оскаржуваної постанови слідчого і направлення матеріалів кримінального для проведення досудового розслідування, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.1 ст.405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції та з урахуванням особливостей, передбачених главою 31.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 10.07.2015 року, до прокуратури Суворовського району м. Одеси заявником була подана заява про вчинення на його думку слідчим СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України у м. Одесі ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 382 та ст.364 КК України (а.с.53-54). На обгрунтування своїх доводів заявник послався на неналежне виконання цим слідчим ухвал слідчих суддів Суворовського районного суду м. Одеси від 23.06.2014 року (а.с.61,76) та від 12.11.2014 року (а.с.59, 97).

В зв`язку з бездіяльністю прокурора щодо невнесення цієї заяви до ЄРДР, заявником була подана скарга,за результатами розгляду якої, ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22.07.2015 року, прокурора Суворовського району м. Одеси було зобов`язано внести відомості за заявою ОСОБА_7 до ЄРДР (а.с.13-14, 52).

Після цього, в зв`язку з невиконанням прокурором ухвали від 22.07.2015 року, заявник знову звернувся зі скаргою, за результатами розгляду якої, ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 31.07.2015 року було зобов`язано прокурора виконати вимоги ухвали від 22.07.2015 року та внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_7 (а.с.15).

Надалі прокурором були виконані рішення слідчого та 07.09.2015 року до ЄРДР були внесені відомості за заявою ОСОБА_7 за ч.2 ст.382 КК України та відкрито кримінальне провадженні за №0000022 від 07.09.2015 року, проведення розслідування якого було доручено слідчому прокуратури Одеської області.

За результатами досудового розслідування, слідчим ОВС СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , була прийнята постанова від 07.04.2016 року про закриття кримінального провадження (а.с.149-151).

Приймаючи зазначене рішення, слідчий послався на належне виконання ухвал слідчих суддів Суворовського районного суду м. Одеси працівниками прокуратури Суворовського району Одеської області та в резолютивній частині постанови зазначив про відсутність в діях працівників прокуратури Суворовського району м. Одеси та Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Разом з тим, слідчим передчасно прийняте рішення щодо закриття кримінального провадження, оскільки в самій постанові про закриття не наведено жодного доводу щодо належної перевірки і надання правової оцінки діям слідчої ОСОБА_9 , і в самій постанові взагалі ця особа не зазначена, при цьому, що бездіяльність слідчого була предметом заяви ОСОБА_7 за №1636 від 10.07.2015 року, яка безпосередньо слугувала підставою для внесення до ЄРДР даних про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому слідчим не був врахований той факт, що у заяві, яка повинна бути предметом розгляду ставилося питання щодо перевірки факту наявності в діях слідчого ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України, дані щодо якого взагалі не були внесені до ЄРДР та рішення прийнято не було.

Таким чином, судова колегія прийшла до висновку, що досудове розслідування у даному кримінальному проваджені проведено неповно, односторонньо, без належної перевірки доводів заявника, що протягло за собою прийняття передчасного рішення.

Слідчий суддя, розглядаючи скаргу заявника, на зазначені обставини уваги не звернув, належної оцінки доводам скарги заявника не надав, що потягло за собою прийняття необґрунтованого рішення про відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про скасування постанови слідчого та направлення матеріалів кримінального провадження для подальшого розслідування.

В ході проведення досудового розслідування необхідно належним чином провести перевірку викладених у заяві ОСОБА_7 фактам, у разі необхідності витребувати відповідні документи, допитати певних осіб, виконати інші слідчі дії, усунути вищевикладені у мотивувальній частині ухвали недоліки, повно всесторонньо та об`єктивно надати належну оцінку встановленим фактичним обставинам та на підставі отриманих даних прийняти законне та обгрунтоване рішення.

При цьому апеляційний суд звертає увагу органа досудового розслідування на належну перевірку доводів заявника, викладених в його заяві від 10.07.2015 року в частині невиконання саме слідчою ОСОБА_9 ухвал слідчих суддів від 23.06.2014 року та 12.11.2014 року, на які саме посилається заявник у своїй заяві, перевірки та встановлення обставин, кому саме було доручено виконання судових рішень, яке відношення до їх виконання мала слідчий ОСОБА_9 , що має важливе значення при прийнятті рішення по суті кримінального провадження.

Доводи заявника в частині направлення матеріалів скарги на новий судовий розгляд не грунтуються на законі, оскільки будь яких порушень вимог кримінального процесуального закону, які надають апеляційному суду підстави для призначення нового розгляду апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали слідчого судді, часткового задоволення скарги заявника, скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та направлення матеріалів кримінального провадження прокурору для подальшого розслідування.

Керуючись ст.ст.303-307, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 09.08.2016 року якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого ОВС СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 07.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000022 від 07.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу заявника ОСОБА_7 на постанову слідчого ОВС СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 07.04.2016 року - задовольнити частково, постанову слідчого ОВС СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 07.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000022 від 07.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження №0000022 від 07.09.2015 року направити прокурору Одеської області для організації проведення досудового розслідування.

В решті у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 . ОСОБА_10 .