Провадження № 1-кп/520/686/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2015 року Київський районний суд м. Одеси
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000489 від 1.08.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Одеси, одруженого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , інспектора відділу оформлення матеріалів дорожньо транспортних пригод, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місць ДТП УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.15,ч.1 ст.369 КК України, вивчивши клопотання прокурора, захисника та обвинуваченого.

В с т а н о в и в :
До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.15,ч.1 ст.369 КК України.

6.08.2015 року, відносно ОСОБА_6 . Ухвалою суду було обрано запобіжний захід в виді тримання під вартою на 2(два) місяці, також цією ж Ухвалою суду, стосовно ОСОБА_6 , було визначено розмір застави, як запобіжного заходу - 400 000 (чотириста) тисяч гривень. Судом було роз`яснено підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право, у будь який момент, внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області. А також, що підозрюваний звільняється з під варти після внесення застави.
Заставу за ОСОБА_6 , 07.08.2015 року було внесено займодавцем ОСОБА_7 , в загальній сумі 400 000 гривень, через відділення №1 Южного ГРУ Приватбанку, на підставі квитанції № 0.0.418587625.1 на депозитний рахунок Територіального Управління Державної Судової Адміністрації України в Одеській області на р/р НОМЕР_1 ,( код отримувача 26302945, МФО отримувача 828011), відповідно до ухвали Приморського районного суд суду м. Одеси за провадженням №522/16250/15-к.
Начальником територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області листом № 5-6845/15 від 7.08.2015 року на запит № 31/5-2023 від 7.08.2015 року, було підтверджено про зарахування ТУ ДСА України в Одеській області на депозитний рахунок територіального управляння 7 серпня 2015 року коштів, внесених в якості застави за ОСОБА_6 в розмірі 400 000 (чотириста тисяч гривень).
ОСОБА_6 звільненого з під варти 7.08.2015 року, у зв`язку з внесенням застави, на підставі чого згідно Ухвали суду, обрано запобіжний захід в виді застави.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності не має, вважає необхідним обрати ОСОБА_8 запобіжний захід в виді застави в розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати.
Потерпілий ОСОБА_9 вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник та обвинувачений не заперечують проти призначення обвинувального акта до судового розгляду, але заявили суду наступні клопотання.

Захисник та обвинувачений просять суд в підготовчому судовому засіданні:

- визнати незаконною та скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області від 23.11.2015 року, в частині визнання речовими доказами, передачі їх на зберігання в кімнату зберігання речових доказів слідчого управління прокуратури Одеської області особистого майна ОСОБА_6 , а саме грошей 950 доларів США, 50 Євро,3513 гривень.

- частково скасувати Ухвалу слідчого судді від 5.08.2015 року про арешт майна ОСОБА_6 та повернути вказані кошти ОСОБА_6

- витребувати від Головного управління поліції в Одеській області письмову інформацію, що до особи, яка визнана досудовим слідством потерпілим по даному кримінальному провадженню, що до ОСОБА_9 про його притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності.
- про виклик в судове засідання в якості свідків : ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - старшого оперуповноваженого в ОВС УВБ в Одеській області.
Змінити ОСОБА_6 , раніше обраний судом запобіжний захід в виді застави 400 000 гривень.

- Запобіжний захід в вигляді застави, привести у відповідність до вимог чинного процесуального законодавства України, враховуючи, що дії ОСОБА_6 слідчим за його обвинуваченням перекваліфіковані і він притягується до кримінальної відповідальності не за особливо тяжкий злочин, а за злочин середньої тяжкості. В зв`язку з чим просять суд зменшити розмір застави, відповідно до вимог передбачених ст.182 КПК України й застосувати заставу в виді 13 780 гривень.

В зв`язку з чим просять суд, після встановлення судом розміру застави за ОСОБА_6 , суму грошей, як лишнє оплачених які знаходяться на депозитному рахунку Територіального Управління Державної Судової Адміністрації України в Одеській області повернути займодавцю ОСОБА_7 , як власнику цих грошей.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку сторін по справі, перевіривши обвинувальний акт з додатками, на відповідність вимогам КПК України, дослідивши клопотання захисника та обвинуваченого заявлене суду, приходить до висновку, що обвинувальний акт з додатками відповідає вимогам чинного законодавства - вимогам КПК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не має.
У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.
При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

Суд вислухавши учасників судового процесу з приводу поданих суду клопотань, дослідивши подані суду клопотання захисника та ОСОБА_6 , приходить до висновку, що клопотання захисника та ОСОБА_6 підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.
Суд розглядаючи клопотання захисника та обвинуваченого про визнання незаконними та про скасування Ухвали слідчого судді від 5.08.2015 року про арешт майна ОСОБА_6 , постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області від 23.11.2015 року, в частині визнання речовими доказами та про передачу на зберігання в кімнату зберігання речових доказів слідчого управління прокуратури Одеської області особистого майна ОСОБА_6 , а саме грошей 950 доларів США, 50 Євро,3513 гривень та про повернення вказаних коштів ОСОБА_6 , приходить до висновку про те, що для задоволення вказаних клопотань, на теперішній час, в стадії підготовчого судового засідання, не встановлені правові підстави.
Суд вважає, що під час досудового слідства, таким чином та таким способом, на законних підставах, було прийнято належні та відповідні заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і було прийнято відповідне рішення судді, що передбачено ст.9 п.6, ст.7, 10,ст.25,100,171,167,168ч.3,170ч.4 КПК України.

Розглядаючи клопотання захисника та обвинуваченого про витребування від Головного управління поліції в Одеській області письмової інформації, що до потерпілого ОСОБА_9 про його притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності, на теперішній час, в стадії підготовчого судового засідання, не встановлені достатні підстави.

Про виклик в судове засідання в якості свідків : ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - старшого оперуповноваженого в ОВС УВБ в Одеській області суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню.
Захисник просить суд, обираючи запобіжний захід ОСОБА_6 обрати заставу в межах 10 мінімальних заробітних встановлених в Україні, а лишнє оплачені займодавцем гроші на депозитний рахунок Територіального Управління Державної Судової Адміністрації України в Одеській області повернути власнику грошей займодавцю.

Прокурор вважає, що під час досудового слідства обраний ОСОБА_6 запобіжний захід, в виді застави, необхідно привести у відповідність до вимог чинного законодавства України, визначити заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних встановлених в Україні і обрати запобіжний захід в виді застави.

Суд вважає, що при викладених обставинах стосовно ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід в виді застави, а заявлені клопотання заявлені в межах чинного законодавства.

Суд визначаючи розмір застави враховує обставини кримінального провадження, сімейний стан обвинуваченого, дані про його особу передбачені ст.177 КПК України, що
ч.5 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави, коли особа обвинувачується в скоєнні злочину середньої тяжкості, має визначатися судом в розмірі від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої в Україні,то при таких обставинах судом визначає заставу, як запобіжний захід в розмірі 20 000 гривень.
Оскільки обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності за злочин середньої тяжкості. Займодавець ОСОБА_7 за ОСОБА_6 , під час досудового розслідування, внесла заставу 400 000 гривень, розмір такої застави встановив слідчий суддя, враховуючи притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, на той період часу, за особливо тяжкий злочин. Пізніше, після внесення застави, досудовим слідством дії ОСОБА_6 були перекваліфіковані і йому пред`явлено обвинувачення за скоєння злочину середньої тяжкості.
Чинним законодавством України, ч.5 ст. 182 КПК України передбачено,в випадку коли особа обвинувачується в скоєнні злочину середньої тяжкості, то розмір застави для такої особи, має визначатися судом в розмірі від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати встановленої в Україні.

При викладених обставинах, суд вважає, необхідним встановити розмір застави, як запобіжний захід, достатній для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 000 гривень.
Суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки :
- не відлучатися з міста Одеси без дозволу суду;
-утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання захисника в цій частині - про повернення 380 000 гривень займодавцю ОСОБА_7 , згідно вимог чинного законодавства України, оскільки на теперішній період часу розмір застави є переплаченим на 380 000 гривень, що підлягає поверненню наймодавцю ОСОБА_7 , як власнику грошей в сумі 380 000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132,176 - 178, 182, 184, 196, 197, 314-317, 331, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0000489 від 1.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190; ч.2 ст.15,ч.1 ст.369 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 20 січня 2016 року в 11 годин.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 обрати у виді застави.
Встановити розмір застави, як запобіжний захід у розмірі 20 000 гривень.
Заставу, як запобіжний захід, встановлену судом, в розмірі 20 000 гривень, вважати уже внесеною займодавцем ОСОБА_7 07.08.2015 року, в загальній сумі 400 000 гривень, через відділення №1 Южного ГРУ Приватбанку, на підставі квитанції № 0.0.418587625.1 на депозитний рахунок Територіального Управління Державної Судової Адміністрації України в Одеській області на р/р НОМЕР_1 ,( код отримувача 26302945, МФО отримувача 828011), відповідно до ухвали Приморського районного суд суду м. Одеси за провадженням №522/16250/15-к.
В зв`язку з чим покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки :
- не відлучатися з міста Одеси без дозволу суду;
-утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.
Захиснику ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_6 про визнання незаконним та про скасування Ухвали слідчого судді від 5.08.2015 року про арешт майна ОСОБА_6 , постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області від 23.11.2015 року, в частині визнання речовими доказами, та про передачу на зберігання в кімнату зберігання речових доказів слідчого управління прокуратури Одеської області особистого майна ОСОБА_6 , а саме грошей 950 доларів США, 50 Євро,3513 гривень, та про повернення вказаних коштів ОСОБА_6 відмовити.
Захиснику ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_6 про витребування від Головного управління поліції в Одеській області письмової інформації, що до потерпілого ОСОБА_9 про його притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності на теперішній час в стадії підготовчого судового засідання - відмовити.
Клопотання Захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 про виклик в судове засідання в якості свідків : ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - старшого оперуповноваженого в ОВС УВБ в Одеській області задовольнити.
Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - старшого оперуповноваженого в ОВС УВБ в Одеській області в період розгляду судом справи по суті.
Клопотання захисника ОСОБА_4 про часткове повернення грошей в сумі 382 000 гривень займодавцю ОСОБА_7 від загальної суми грошей 400 000 (чотириста тисяч гривень), які вона внесла 7.08.2015 року на депозитний рахунок Територіального Управління Державної Судової Адміністрації України в Одеській області , як заставу - частково задовольнити.
Зобов`язати Територіальне Управління Державної Судової Адміністрації України в Одеській області повернути 380 000 (триста вісімдесять тисяч) гривень, як власнику грошей, які були внесені нею як застава за ОСОБА_6 07.08.2015 року, в загальній сумі 400 000 гривень, через відділення №1 Южного ГРУ Приватбанку, на підставі квитанції № 0.0.418587625.1 на депозитний рахунок Територіального Управління Державної Судової Адміністрації України в Одеській області на р/р 0123,( код отримувача 26302945, МФО отримувача 828011), відповідно до ухвали Приморського районного суд суду м. Одеси за провадженням №522/16250/15-к.
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1