Провадження № 1-кп/761/891/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва

клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слав`янськ Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має неповнолітню дитину, 2009 року народження, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005162 від 22 квітня 2016 року за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч. 3 ст. 358 КК України ( в редакції від 01.10.2007 року),
ВСТАНОВИВ :

11 травня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва, надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 від 28 квітня 2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005162 від 22 квітня 2016 року за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч. 3 ст. 358 КК України ( в редакції від 01.10.2007 року).

В клопотанні прокурор ставить питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності. В обґрунтування клопотання посилається на ті обставини, що з часу вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, за які законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до двох років (26 березня 2008 року) по теперішній час минуло більше восьми років. Одночасно прокурор посилається на ст. 49 КК України щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три років у разі вчинення кримінального правопорушення невеликої тяжкості, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення невеликої тяжкості, з часу їх вчинення минуло більше трьох років.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч. 3 ст. 358 КК України ( в редакції від 01.10.2007 року) у зв`язку із закінченням строків давності. Зазначив, що ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч. 3 ст. 358 КК України ( в редакції від 01.10.2007 року) за ознаками пособництва в підробленні документу та використання завідомо підробленого документа.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив клопотання прокурора задовольнити, вказавши, що йому зрозуміла суть пред`явленої підозри, підстави звільнення, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання та додатки до нього, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_4 в невстановлений час, в невстановленому місці, діючи за попередньою змовою групою осіб, надав невстановленим особам свої анкетні дані для виготовлення підробленої довідки про офіційні доходи на ім`я ОСОБА_4 , вих.10 від 21 березня 2008 року, відповідно до якої задекларовано, що останній працює на посаді консультанта в ПП «Дінай сервіс» () та отримує в період часу з вересня 2007 року по лютий 2008 року (включно) заробітну плату в загальній сумі 18000, 00 гривень, що не відповідає дійсності, для подальшого надання такої підробленої довідки до банку, та таким чином виступив в якості пособника у вчиненні підробки документу діючи за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 26 березня 2008 року, досягаючи злочинної мети, ОСОБА_4 разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 прибули до приміщення Центрального відділення філії ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «НАДРА», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Артема, 15, де усвідомлюючи, що довідка про офіційні доходи видана на ім`я ОСОБА_4 вих.10 від 21 березня 2008 року, відповідно до якої задекларовано, що останній працює на посаді консультанта в ПП «Дінай сервіс» () та отримує в період часу з вересня 2007 року по лютий 2008 року (включно) заробітну плату в загальній сумі 18000, 00 гривень, підписантами якої значаться посадові особи ПП «Дінай сервіс» (), є підробленою, надав її співробітнику банку з метою укладення кредитного договору №187/П/РП/2008-840, між ОСОБА_5 та ВАТ «КБ «НАДРА», правонаступником якого є ПАТ «КБ «НАДРА», в особі заступника начальника з роздрібного продажу Центрального відділення ОСОБА_6 , де ОСОБА_4 виступив поручителем, відповідно до Договору поруки по кредитному договору №187/П/РП/2008-840 від 16 квітня 2008 року.

Таким чином, ОСОБА_4 виступив пособником у підробленні документу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України ( в редакції від 01.10.2007 року), також використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України ( в редакції від 01.10.2007 року).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція ч.1 ст. 358 КК України ( в редакції від 01.10.2007 року) передбачає покарання у виді штрафу до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Санкція ч.3 ст. 358 КК України ( в редакції від 01.10.2007 року) передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Таким чином, оскільки з часу вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 березень 2008 року, минуло понад три роки, підозрюваний не ухилявся від слідства, нових злочинів не вчинив, в судовому засіданні не було встановлено правових перешкод щодо задоволення клопотання прокурора з приводу звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 - за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч. 3 ст. 358 КК України ( в редакції від 01.10.2007 року), суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 - звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 44, ч.1 ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285 - 288, 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 від 28 квітня 2016 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005162 від 22 квітня 2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч. 3 ст. 358 КК України ( в редакції від 01.10.2007 року), звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч. 3 ст. 358 КК України ( в редакції від 01.10.2007 року) у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1