overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 289/1468/16-к
Номер провадження 1-кп/289/131/16
Рядок статистичного звіту: 18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17.10.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000523 , який надійшов з Коростишівської місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 23.09.2016 було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні. Підстав для закриття провадження немає. Порушень КПК України про проведенні досудового розслідування не встановлено.

Обвинувачені та потерпіла проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000523 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 25.10.2016 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 130/2350/16-к
Провадження 1-кп/127/1424/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000050 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 18 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст.187, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 17 жовтня 2016 року з апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000050 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 18 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст.187, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 358 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 18 жовтня 2016 року о 15 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 308/1911/15-к
У Х В А Л А

12.10.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, відомості про яке 07.02.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за єдиним унікальним номером справи 308/1911/15-к у кримінальному провадженні, відомості про яке 07.02.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно з розпорядженням керівника апарату суду № 779 від 07.10.2016 року відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний розподіл матеріалів вказаної справи у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею з розгляду даної справи визначено ОСОБА_1 .
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акта у кримінальному провадженні до судового засідання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке 07.02.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 15 год. 00 хв. 09 листопада 2016 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 325/1601/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1556/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 325/1601/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.260 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 04 серпня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.260 КК України,

в с т а н о в и в:
вирокомПриазовського районного суду Запорізької області від 04 серпня 2016 року засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.260 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців без конфіскації майна.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 04 серпня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.260 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №451/613/16-к
Провадження № 1-кп/451/88/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 жовтня 2016 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000221 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого робочим ТзОВ «Мебель-Сервіс», одруженого, раніше несудимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Радехівського районного суду Львівської області 17 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв., за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 467/950/16-к
УХВАЛА
13.10.2016 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув в відкритому судовому засіданні в смт.Арбузинка заяву керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:
Арбузинським районним судом Миколаївської області 22.06.2016 р. видано виконавчий лист по справі № 467/950/16-к (провадження № 1-кп/467/24/16) про стягнення з ОСОБА_4 на користь Іванівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області матеріальної шкоди в сумі 14 082, 24 грн.

Керівник Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області подав заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в частині зазначення дати набрання вироку законної сили та дати строку пред"явлення виконавчого листа до виконання.

В судовому засіданні прокурор просила заяву задовольнити.

Боржник в судове засідання для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі не з`явився.

Відповідно до ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Неявка боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню, оскільки при оформленні виконавчого листа допущено помилку в частині зазначення дати набрання вироку законної сили та дати строку пред"явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 467/950/16-к (провадження № 1-кп/467/24/16), виданому 22.06.2016 р. Арбузинським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь Іванівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області матеріальної шкоди в сумі 14 082, 24 грн., а саме замість помилково вказаного: "вирок набрав законної сили 16.06.2015 року" слід читати "вирок набрав законної сили 16.06.2016 року", замість "строк пред"явлення виконавчого листа до виконання 16.06.2016 року" слід читати "строк пред"явлення виконавчого листа до виконання 16.06.2017 року".

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Кримінальне провадження № 11-кп/791/194/2013 Головуючий у 1 інстанції: Захарчук В.В.
Категорія: ч. 2 ст. 185КК України Доповідач: Раєнок В.І.
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

01 серпня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Раєнок В.І., провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою адвоката Груши М.Д. на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 14 червня 2013 року, відносно ОСОБА_2, засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, в кримінально - виконавчій установі закритого типу, -

В С Т А Н О В И В :

У зазначеній справі 22 липня 2013 року відкрито апеляційне провадження.

По справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою адвоката Груши М.Д. на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 14 червня 2013 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, в кримінально - виконавчій установі закритого типу, закінчити.

Призначити по справі апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 19 серпня 2013 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), з обов'язковою участю прокурора.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.І. Раєнок
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 666/6881/13-к
Справа № 11/791/67/15 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 190 ч.4 КК Доповідач А.Грушицький
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

04 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , засуджених вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 04 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И В :
кримінальна справа надійшла з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до апеляційного суду Херсонської області 04 серпня 2015 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 03.09.2015 року, суддею доповідачем визначено суддю ОСОБА_5 .

Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 04 лютого 2014 року, в якій ставить питання про скасування вироку відносно ОСОБА_4 у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону, і м`якістю призначеного покарання.

З метою об`єктивного розгляду справи доцільно провести судове слідство в частині дослідження показань свідків, даних про особу засудженого та його допиту.

Керуючись ст. ст. 357, 358, 360 КПК України 1960 року,

П О С Т А Н О В И В :
21 вересня 2015 року об 11:00 год. в залі засідань апеляційного суду Херсонської області призначити розгляд кримінальної справи за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 04 лютого 2014 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Провести частково судове слідство по справі в частині дослідження показань свідків, даних про особу засудженого та його допиту.

В судове засідання запросити засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , учасників процесу, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_6
Справа№751/3250/16-к
Провадження №1-в/751/859/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 призначеного покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт,

Встановив:

Вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.06.2016 року ОСОБА_4 винано винним і призначено покарання по ч.1 ст.204 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 25000 гривень.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 27.07.2016 року вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.06.2016 року щодо ОСОБА_4 в частині призначеного покарання змінено. На ОСОБА_4 за ч.1 ст.204 КК України накладено штраф в розмірі 1470 неоподаткованим мінімумам доходів громадян, що складає суму 24990 гривень.

На даний час ОСОБА_4 штраф не сплатив.

Прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну ОСОБА_4 призначеного покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відповідно до ч.3 ст.26 КВК України, ст.539 КПК України. Своє клопотання обґрунтовує тим, засудженим штраф у встановлений законом строк не сплачений, тому просить про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Після призначення даного питання до розгляду прокурором через канцелярію суду було подано заяву про залишення клопотання про заміну призначеного покарання без розгляду в зв`язку зі змінами до законодавства.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, в зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід залишити без розгляду, в зв`язку з заявою прокурора про залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд, -

Ухвалив:
Клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 призначеного покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Кримінальне провадження № 11-кп/791//278/13 Головуючий у 1 інстанції: Рядча Т.І.
Категорія: ч. 3 ст. 153, ч. 4 ст.301КК України Доповідач: Раєнок В.І.
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Раєнок В.І., провівши необхідні підготовчі дії у справі за розглянувши апеляційну скаргу адвоката Радіновича В.І. на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 15 серпня 2013 року, відносно ОСОБА_2, у вчиненні злочинів передбачених за ч. 3 ст. 153, ч. 4 ст. 301 КК України у вигляді поміщення обвинуваченого до психіатричного закладу закритого тупу в умовах суворого нагляду, -

В С Т А Н О В И В :

У зазначеній справі 06 вересня 2013 року відкрито апеляційне провадження.

По справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою адвоката Радіновича В.І. на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 15 серпня 2013 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів передбачених за ч. 3 ст. 153, ч. 4 ст. 301 КК України у вигляді поміщення обвинуваченого до психіатричного закладу закритого тупу в умовах суворого нагляду, закінчити.

Призначити по справі апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 23 вересня 2013 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), з обов'язковою участю прокурора та адвоката.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.І. Раєнок
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/386/16-к
№ 1-кп/733/79/16
Ухвала
про призначення судового розгляду
"13" жовтня 2016 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Потерпіла ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення до судового розгляду даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

-обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

-та відсутні підстави для прийняття рішення, передбачені п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 10 год. 30 хв. 28 жовтня 2016 року.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 1 (один) місяць.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання в частині обраного запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1