overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1438/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

представника МОПЛ-2 ОСОБА_5 ,

розглянувши 27 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 про припинення амбулаторної психічної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18.11.2011 року ОСОБА_6 змінено заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу у відділенні із загальним наглядом на надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації під активним наглядом лікаря-психіатра ЦРЛ.
У поданні головний лікар Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 просить припинити ОСОБА_6 застосування амбулаторної психічної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації.

Як вбачається з висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 32 від 28.04.2016 року, на теперішній час у ОСОБА_6 , внаслідок проведення соціально-реабілітаційних та лікувальних заходів у відділенні із звичайним наглядом і під час проведення соціально-реабілітаційних та лікувальних заходів в примусовому порядку за місцем проживання наступило поліпшення психічного стану, і залишається стабільним, що проявляється у відсутності психопродуктивної симтоматики, афективних коливань, агресивних тенденцій, розумінні своєї хвороби, скоєного правопорушення. ОСОБА_6 на теперішній час особливої соціальної небезпеки для оточуючих не зумовлює, а тому амбулаторна психіатрична допомога в примусовому порядку за місцем проживання може бути припинена.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника МОПЛ №2, заслухавши думку прокурора та адвоката, які не заперечували проти припинення примусових заходів медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом ОСОБА_6 , суд вважає, можливим задовольнити подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2.

Керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Припинити застосування заходів амбулаторної психічної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації ОСОБА_6 .
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1

27.05.2016
Справа №471/232/16-к 06.06.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/748/514/ 2016 р.
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 червня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляцією заступника прокурора Миколаївської області на вирок Братського районного суду Миколаївської області від 12 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :
26 травня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляцією заступника прокурора Миколаївської області на вирок Братського районного суду Миколаївської області від 12 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 на

01 липня 2016 року на 1000 годину.
Явка обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання обов`язкова.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/70/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2016 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, по кримінальному провадженню №0000909 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов 31 травня 2016 року відповідно до ст.314 КПК України та відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.291, 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК Українина на 15:00 годину 02 червня 2016 року у судовій залі №1 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , особу відносно якої скоєне кримінальне правопорушення - ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ/
06.06.2016
Справа № 494/713/16-к
УХВАЛА
06.06.2016 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області та Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області про невнесення відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
03.06.2016 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області та Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області про невнесення відомостей до ЄРДР.
Згідно протоколу розподілу справ між суддями у автоматизованому розподілі вправ між суддями вказана скарга надійшла до провадження слідчого судді ОСОБА_1 03.06.2016 року та передана до розгляду 06.06.2016 року
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.

Згідно з пунктом третім ст. 306 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КПК України): «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».

Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області та Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області про невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити судовий розгляд по справі на 07.06.2016 року о 11.00 годині.

Викликати в судове засідання для участі у справі заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2442/16-к
Провадження № 1-кс/591/1490/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічний районний суд м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , предствника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про накладення арешту на транспортні засоби зареєстровані за ФОП ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання про накладення арешту на транспортні засоби зареєстровані за ФОП ОСОБА_3 ..

Суд вважає за можливе за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судове засідання представник прокуратури Сумської області не з`явився, подав заяву що слідчі та прокурори прокуратури Сумської області позбавлені процесуальних повноважень щодо участі у розгляді клопотань, оскільки кримінальне провадження № 0000145 передано до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області.

В судовому засіданні представник ФОП ОСОБА_3 просив повернути клопотання до прокуратури Сумської області.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши клопотання, надані до нього матеріали, суд приходить наступних висновків.

В силу ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Оскільки, кримінальне провадження за підслідністю направлено до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області, яке знаходиться на території Кіровоградської області, то вирішення вказаного клопотання віднесено до компетенції слідчого судді на території якого розміщено відповідний орган, тобто суду розташованого у Кіровоградській області, тому клопотання підлягає поверенню слідчому слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172, 218 КПК України, слідчий суддя ,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000145 від 12.05.2016, відкритому за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна, повернути слідчому ОСОБА_5 .

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

01.06.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 15 червня 2016 року на 10 год.

В судове засідання викликати обвинувачувану, потерпілого, прокурора.

Суддя
Справа №766/4284/16-к
н/п 1-кс/766/2552/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

перекладача: ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 , суд

встановив:
В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 знаходиться скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах затриманого ОСОБА_5 та клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_7 , який мотивував тим, що слідчий суддя, на погляд захисника, порушує вимоги КПК, в тому числі і на захист, допустивши до участі у справі перекладача, який є непрофесійним, оскільки є фахівцем лише російської мови. Вказані обставини, на погляд захисника, свідчать про зацікавленість слідчого судді ОСОБА_7 у розгляду справи.

Зазначений відвід слідчому судді ОСОБА_7 було передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявлений відвід підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_8 підтримав свого захисника.

Слідчий вважав, що підстав для відводу немає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому частиною третьої статті 35 цього Кодексу.

Заслухавши думку заявника, підозрюваного, слідчого, слідчий суддя вважає, що відвід не підлягає задоволенню, оскільки відсутні дані, які б свідчили про упередженість судді ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 668/4712/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілий: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_6

встановив :

Оскільки складення судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.316 КПК України , суд

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України повернути прокурору Херсонської місцевої прокуратури для усунення виявлених недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд який її ухвалив протягом семи днів з дня її проголошення .

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10 червня 2016 року о 08.55.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/1743/13-к
Провадження №11-кп/791/583/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.364, ч.1 ст.190, ч.2 ст.342 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні кримінальне провадження № 0000053 за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 21.03.2016 року щодо: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Велика Олександрівка Херсонської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, працюючого директором ТзОВ «АЛЛПЛАСТ-ЮГ» м.Херсон, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.190, ч.2 ст.342 КК України,

в с т а н о в и л а:
Оскільки складання повного тексту судового рішення вимагає тривалого часу, колегія суддів обмежується оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого залишити без задоволення.

Вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 21 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 - залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 червня 2016 року о 10:00 годині в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області.
Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/5362/16-к
Провадження № 1-кп/750/262/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 червня 2016 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002150 від 4 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
02 червня 2016 року до суду надійшло клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002150 від 4 березня 2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002150 від 4 березня 2016 року, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 23 червня 2016 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 735/90/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/640/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 червня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Направити копії даної ухвали та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.
Встановити учасникам судового провадження строк до 16 червня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

06 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №8 міста Києва ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000195, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку у законну силу залишено без змін.
Судом у кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази.
Не погодившись із ухваленим щодо ОСОБА_3 вироком суду першої інстанції, прокурор Київської місцевої прокуратури №8 міста Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок Святошинського районного суду міста Києва від 31 березня 2016 року скасувати в частині призначено покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі, у решті вирок залишити без змін.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 31 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №8 міста Києва ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000195 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва 21 червня 2016 року на 10 год. 40 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа № 161/7340/16-к
Провадження № 1-кп/161/409/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 07 червня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 червня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 17 червня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1