Справа № 195/1467/14-к
У Х В А Л А
іменем України
30.06.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 , під час здійснення у відкритому судовому засіданні судового розгляду матеріалів у кримінальному провадженні 0000366 від 27.06.2014 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних злочинів передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 393 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо подовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , який спливає 04.07.2016 року до 12.00 години.
Захисник обвинуваченого заявила клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт ОСОБА_4 , оскільки на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України відпали, з матеріалів справи вбачається, що обвинувачений на стадії досудового розслідування на хід слідства не впливав, не перешкоджав встановленню істини у кримінальному провадженні. Відпала і обставина, яка свідчила, що обвинувачений може, ухилитися від дізнання, слідства та суду, а так як на цей час досудове розслідування завершено, то немає необхідності обвинуваченому ухилятися від суду. Відповідно до ст. 89 КК України ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має неповнолітню дитину, яка потребує виховання з батьківської сторони, займається веденням особистого підсобного господарства. У повній мірі судом не враховано стан його здоров`я. Відповідно до матеріалів провадження ОСОБА_4 станом на 01.07.2014 року перебував на стаціонарному лікуванні у Томаківській центральній районній лікарні. Відповідно до інформації адміністрації СІЗО стан здоров`я ОСОБА_4 погіршився, як наслідок він неодноразово не був доставлений до суду. Тому існують суттєві підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш пом`якшений.
Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора про необхідність продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши учасників провадження, суд встановив, що ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.
Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06.05.2016 року ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 04.07.2016 року до 12.00 години.
Враховуючи, що розгляд кримінального провадження не цей час не вдається за можливе завершити і відкладається на більш пізнішу дату ніж збігає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , тому за доцільне буде вирішити питання щодо продовження дії запобіжного заходу.
Крім того, слід вирішити питання щодо заявленого захисником клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш пом`якшений вид запобіжного заходу.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою буде доцільним виходячи з тих підстав, що на теперішній час ризики визначені ст. 177 КПК України не відпали та не зменшилися. Суд враховує також і ступінь тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів.
Під час здійснення судового провадження обвинувачений здійснив втечу з-під варти, тривалий час знаходився у розшуку, про що йому було пред`явлено відповідне обвинувачення за ч. 2 ст. 393 КК України.
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
У клопотанні захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_4 - відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 в Дніпропетровській установі виконання покарань №4 Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області не більш ніж на шістдесят діб, а саме до 28.08.2016 року до 16.00 години.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику відповідній установі виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1