Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/698/16-к
Провадження № 1-кп/499/56/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2016 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в стадії підготовчого судового засідання, обвинувальний акт кримінального провадження №0000037 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрівка Іванівського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимий: 03.04.2008 рку Іванівським районним судом Одеської області ст..185 ч.3 КК україни позбавлення волі на строк 3 роки. Згідно ст..75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік; 03.03.2011 року Іванівським районним судом Одеської області ст..185 ч.1 КК України позбавлення волі на строк 2 роки, згідно ст..75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік, одружений, на утриманні 1 малолітня донька в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Приблизно весною 2015 року, у денний час доби, точна дата та час не встановлені, ОСОБА_4 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись на сміттєзвалищі, розташованому за межами смт.Петрівка Іванівського району Одеської області, побачив рослини коноплі, які проростали на земельній ділянці розміром приблизно 1x1 метр. У ОСОБА_4 виник умисел на придбання цих рослин коноплі, з метою їх подальшого вживання шляхом куріння, без мети збуту.

З метою реалізувати свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів, ОСОБА_4 умисно, незаконно, тобто, в порушення вимог ст. 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (надалі Закон), придбав шляхом збору знайдені рослини коноплі з метою особистого вживання та не маючи за мету безоплатного чи за винагороду в будь-якій формі передати їх у розпорядження іншій особі.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 поклав зазначені рослини для зберігання в поліетиленовий пакет білого кольору, чим порушив вимоги ст. 25 Закону та в порушення вимог ст. 13 Закону, переніс їх до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому зберігав їх. Про те, що наркотична речовина зберігається за місцем його мешкання, ОСОБА_4 нікому не розповідав.

22.01.2016 годин оперуповноважений Іванівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 спільно з оперуповноваженим Іванівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 отримали оперативну інформацію про те, що житель АДРЕСА_1 ОСОБА_4 зберігає по місцю свого мешкання наркотичні засоби, а саме рослини коноплі у подрібленому вигляді.

22.01.2016 року оперуповноважений Іванівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 спільно з оперуповноваженим Іванівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Оеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , начальником СВ Іванівського ВП Біляївського ВП ГУНП Одеської області капітаном поліції ОСОБА_8 , інспектором поліції Іванівського ВП Біляївського ВП ГУНП Одеської області лейтенантом поліції ОСОБА_9 та прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури юристом 3-го класу ОСОБА_10 був проведений обшук по місцю мешкання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку в житлової квартири ОСОБА_4 , а саме в приміщені кухні, на шафі, співробітниками ОВС було виявлено та вилучено наступні предмети: три паперових згортки в яких знаходилися речовини рослинного походження сіро - зеленого кольору, у висушеному вигляді поряд з яким знаходився нагрудник в якому знаходилося смол речовини. Під час обшуку ОСОБА_4 пояснив співробітникам ОВС, що в нього в власності є, ще господарські будівлі в вигляді сарая. Продовжуючи обшук в даному підсобному приміщенні співробітниками ОВС було виявлено та вилучено 6(шість) корчів рослин сіро-зеленого кольору у висушеному вигляді.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області № 138 від 19.02.2016 року надані на експертизу речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса канабісу у висушеному стані становить 1,94, 10,27, 7,21, 9,02, 2,10, 136,52 г.

Названий наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено згідно ст. 13 Закону, ОСОБА_4 незаконно зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою для особистого вживання та не маючи за мету безоплатного чи за винагороду в будь - якій формі передати її у розпорядження іншій особі.

В порядку встановленому ч.1 ст.474 КПК України до суду за цим кримінальним провадженням надійшла угода про визнання винуватості від 11 липня 2016 року, що укладена, в приміщенні Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, будинку №68 по вул. Центральна в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області, між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_10 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим.
Враховуючи, що сторони під час досудового розслідування досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальному правопорушенні, мотив і спосіб здійснення інкримінованих діянь за вказаних обставин, щиро розкаявся, тому суд розглянув справу відповідно до положень статей 314, 474 КПК України.
За угодою про визнання винуватості між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на 1 рік із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Заслухавши думку сторін, розглянувши угоду про визнання винуватості, з`ясувавши обставини, суд при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону виходив з таких мотивів.
Сторони заявили, що вони цілком розуміють зміст, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Слід вважати правильною кваліфікацію вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
Узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст.ст.75 КК України відповідає умовам допустимості прийняття такого рішення, оскільки угодою погоджене покарання у виді обмеженя волі, щире каяття обвинуваченого визнано обставиною, що пом`якшує покарання при відсутності обставин, які обтяжують його провину, обвинувачений має постійне місце проживання, тимчасово не працює.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання з урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Таким чином, зміст угоди не суперечать вимогам ст.ст. 470, 472 КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладання угоди було добровільним, виконання обвинуваченим взятих за угодою зобов`язань та домовленостей щодо співпраці є можливим.
За таких обставин, угоду належить затвердити, а обвинуваченого визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України із звільненням його на підставі ст.ст.75 КК України від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладанням обов`язків.
Цивільний позов по справі не поданий.
На підставі ч.9 ст.100 КПК України речові докази по справі знищити.
Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 2304 гривні 00 копійки слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжні заходи не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості, укладену 11 липня 2016 року між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначивши йому покарання, у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Після набрання вироком законної сили речові докази по справі знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави у розмірі 2304 (дві тисячі триста чотири) гривні 00 копійки.
Вирок з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1