overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/3790/16-к
Провадження № 1-кп/636/442/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
07 листопада 2016 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Чугуївською місцевою прокуратурою Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001147 від 22.06.2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно інформації розподілу справи між суддями у автоматичному режимі від 02.11.2016 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001147 від 22.06.2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 02.11.2016 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК України вказує на те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст. 314 КПК України вважаю за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001147 від 22.06.2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - на 09:00 годину 21 листопада 2016 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1303/16-к
УХВАЛА
07 листопада 2016 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовилися від захисника ОСОБА_9 , призначеного їм для здійснення захисту за дорученням, у зв`язку з тим, що ними укладено договори для надання правової допомоги з іншими адвокатами.

Захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_7 підтримали заяви своїх підзахисних, прокурор проти задоволення заяви не заперечував.

Захисник ОСОБА_9 залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

Згідно доручень про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 03 червня 2016 року № 004-0026476 та № 004-0026479, Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначено адвоката ОСОБА_9 для здійснення захисту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Разом з тим, в матеріалах справи містяться договори, укладені: з адвокатом ОСОБА_11 для надання правової допомоги ОСОБА_4 , з адвокатом ОСОБА_7 для надання правової допомоги ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, заслухавши прокурора, обвинувачених та їх захисників, зважаючи на те, у випадку задоволення заяв обвинувачених їх право на захист не буде порушено, суд вважає за необхідне задовольнити заяви ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_9 .

Керуючись ст.54 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7350/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді спільне подання в.о. начальника Кіровоградської ВК №6 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 01.04.2014 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 с.70 КК України до 4 років 03 місяців позбавлення волі.

встановив :

В.о. начальника Кіровоградської ВК №6 та голова спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі звернулись до суду зі поданням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким стосовно ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 залишилось відбувати 1 рік 03 місяці 10 днів строку покарання, він став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував.

Заслухавши думку представника Кіровоградської ВК №6, прокурора, який не заперечував проти задоволення вказаного подання, ОСОБА_4 , дослідивши матеріали подання та особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_4 відбув 2 роки 11 місяців 21 день призначеного судом покарання, позитивно себе зарекомендував та став на шлях виправлення, мав 3 заохочення, 1 стягнення, яке погашено.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання в.о. начальника Кіровоградської ВК №6 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 1 рік 03 місяці 10 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 274/2258/15-к Провадження № 1-кс/0274/397/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
18.05.15 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , представником якої є ОСОБА_3 ,
на постанову слідчого слідчого відділення Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області ОСОБА_4 від 21.03.2015 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Скарга відповідає вимогам статей 303 та 304 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 303 та 304 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області ОСОБА_4 від 21.03.2015 про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 22.05.2014 р. о 14:00.

Витребувати з Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області матеріли кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 22.01.2015 р. за частиною першою ст. 162 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2332/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
07 листопада 2016 р. м. Житомир
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню в повному об`ємі виконані підготовчі дії .
Апеляційний розгляд справи забезпечено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Суддя:
Провадження № 11-кп/780/1256/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 01.11.2016

УХВАЛА
іменем України
01 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, жителя АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), українця, громадянина України, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого,
визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Вирішено питання щодо речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 22 липня 2016 року по 01 листопада 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 07 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий
Судді:
Справа № 534/2003/16-к
№ 1-кп/534/211/16
УХВАЛА

07 листопада 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001223 від 01 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

03 листопада 2016 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов згаданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

При розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано на розгляд судді ОСОБА_1 як раніше визначеному складу суду, для вирішення питання про об`єднання (спільного розгляду) матеріалів кримінальних проваджень.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України о 10 год. 30 хв. 15 листопада 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження № 564/2019/16-к

07 листопада 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000730 від 25 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
04 листопада 2016 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000730 від 25 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 год. 30 хв. 06 грудня 2016 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 16 год. 00 хв. 12 листопада 2016 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/669/16-к
Провадження № 1-кп/702/131/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 листопада 2016 року м. Монастирище
за ч.3 ст. 185 КК України
07.11.2016 року в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/1694/16-к
УХВАЛА
07.11.2016 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов від прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 03.11.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 10:00 22.11.2016 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_4 (м.Миколаїв, вул.Спаська, 28);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

3) обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ),

4) потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ),

5) потерпілу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 )

6) захисника ОСОБА_7 (смт.Арбузинка, пров.Дружби, 2)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/118/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
07 листопада 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:
02 листопада 2016 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000327 від 22 червня 2016 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Прокурор заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків згідно наданого списку.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не має.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому розслідуванні не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, прийняти до провадження Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - судова зала №1 на 14:00 годину 14 листопада 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , та свідків згідно наданого списку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №488/1995/16-к 07.11.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/899/16 Головуючий у першій інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16.09.2016 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

-за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України
в с т а н о в и л а :
28 жовтня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16.09.2016 на 08 грудня 2016р.на 13 год.
Відповідно ч.4 ст. 401 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_6 є обов`язковою.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 504/2724/16-к
У Х В А Л А
26.08.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000148 від 13.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.08.2016 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України на 31 серпня 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №3).
Здійснити судовий виклик прокурора Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 , шляхом направлення повісток про виклик до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1