Справа № 175/1858/16-к
Провадження № 1-кп/175/79/16
Вирок

Іменем України
31 травня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0000671 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна середня, неодруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ІПН НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

15 березня 2016 року близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_6 знаходився за місцем проживання своєї двоюрідної сестри ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, де також знаходилась раніше знайома йому ОСОБА_5 .

Приблизно у зазначений час між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 використовуючи перевагу у фізичній силі, усвідомлюючи можливість заподіяння тяжкої шкоди здоров`ю потерпілої та свідомо припускаючи настання цієї шкоди, знаходячись в одній із кімнат вищевказаного домоволодіння, проявляючи агресію, діючи з умислом на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, після чого підійшов до ОСОБА_5 , яка на той момент сиділа на кріслі, де стоячи обличчям до обличчя по відношенню з потерпілою, наніс долонями рук не менше як 2 удари в область обличчя потерпілої. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_6 взяв зі столу правою рукою кухонний ніж та наніс потерпілій один удар ножем в область грудної клітини ззаду з лівого боку, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: саден на обличчі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1768е від 05.05.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6. Тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного торакоабдомінального поранення з ушкодженням внутрішніх органів, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно п.2.1.3,й,к,о, «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи допитаним в судовому засіданні, вину у вчинені зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи. У скоєному щиро розкаявся.

Провина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні вказаного судом діянні підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка у суді показала, що 15 березня 2016 року близько 02 години 00 хвилин, вона разом з ОСОБА_6 знаходилися за місцем проживання двоюрідної сестри ОСОБА_6 . ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де між нею та ОСОБА_6 який перебував в стані алкогольного сп`яніння, виник словесний конфлікт в ході якого ОСОБА_6 , в це час вона сиділа в кріслі, підійшов обличчям до обличчя до неї, де наніс долонями рук не менше 2 ударів в область обличчя, після чого взяв зі столу правою рукою кухонний ніж та наніс їй один удар ножем в область грудної клітини ззаду з лівого боку.

Дослідження доказів на підтвердження обставин злочину обвинувачений вважав недоцільним.

Провина ОСОБА_6 у вчиненні вказаного судом діянні підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності його позиції, а також роз?яснивши передбачені частиною 3 статті 349 КПК України процесуальні наслідки визнання таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке виразилося в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_6 , - раніше не судимий в порядку передбаченого ст.89 КК України, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , негативно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і особи ОСОБА_6 , який вчинив злочин, віднесений ст.12 КК України до категорії тяжких злочинів, суд погоджується з позицією прокурора, та беручи до уваги думку потерпілої, вважає за необхідне призначити покарання пов`язане з реальним відбуттям покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.121 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України, про що у судових дебатах просив захисник, суд не вбачає, оскільки обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення по данному кримінальному провадженню не встановлено, крім того враховуючи обставини скоєння кримінального правопорушення, у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченого можливе без реального виконання покарання.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -
ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з 31 травня 2016 року і у строк покарання зарахувати строк тримання під вартою з 17 березня 2016 року по 30 травня 2016 року, тобто з 17 березня 2016 року по 30 травня 2016 року включно.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 17 березня 2016 року по 31 травня 2016 року включно.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_6 тимчасово залишити у Дніпропетровській установі Виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №4.
DVD-R диск, який відповідно до постанови слідчого Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 17.03.2016 року визнано речовим доказом, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

DVD-R диск, який відповідно до постанови слідчого Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 05.05.2016 року визнано речовим доказом, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ніж, полотенце с слідами РБК 2 шт., труси з слідами РБК, дерев`яну дошку з слідами РБК, штани з слідами РБК, 2 ножі кухонні, змиви та осади зразки крові, які відповідно до постанови старшого слідчого Дніпропетровського ВП ДВП в Дніпропетровській області від 05.05.2016 року, визнані речовими доказами, та відповідно до квитанції 00000249 зберігаються у Дніпропетровському ВП ДВП в Дніпропетровської області, після набрання вироком законної сили знищити.

Штани ОСОБА_6 , штани ОСОБА_5 , які відповідно до постанови старшого слідчого Дніпропетровського ВП ДВП в Дніпропетровській області від 05.05.2016 року, визнані речовими доказами, та відповідно до квитанції 00000249 зберігаються у Дніпропетровському ВП ДВП в Дніпропетровської області, після набрання вироком законної сили повернути власникам.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинувачений у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1