Справа № 625/89/16-к
Провадження № 1-кп/625/9/16

У Х В А Л А

про розгляд клопотання про витребування доказів
02 червня 2016 року с. Різуненкове
Коломацький районний суд Харківської області судом присяжних у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , запасного судді ОСОБА_6 , запасного присяжного: ОСОБА_7 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,
прокурора ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
перекладача ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про витребування доказів у справі за кримінальним провадженням № 0000800 від 15.12.2015 року щодо обвинуваченого
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рязанської області, Ухоловського району, с. Ольхі, українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коломацького районного суду Харківської області перебуває справа за кримінальним провадженням № 0000800 від 15.12.2015 року щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні в порядку ст. 350 КПК України було розглянуто клопотання захисника про витребування доказів по справі, а саме: витребування з ПрАТ «МТС Україна» інформації щодо телефонних дзвінків з телефонного номеру НОМЕР_1 у період з 07-30 год. до 09-00 год. 15.12.2015 року.
В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечував; захисник наполягав на задоволенні клопотання про витребування доказів з підстав, викладених у ньому; обвинувачений у даному питанні погодився з думкою захисника.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, розглянувши клопотання про витребування доказів, прийшов до наступного висновку.
В обґрунтування заявленого клопотання захисником зазначено наступне. Відомості щодо здійснення телефонних дзвінків з телефонного номеру НОМЕР_1 у період з 07-30 год. до 09-00 год. 15.12.2015 року можуть свідчити про невинуватість обвинуваченогоу вчиненні діянь, які йому інкримінуються (а.с. 229, т. 1). Вказані відомості відповідно до приписів п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 42 КПК України обвинувачений також має право збирати і подавати суду докази.
Відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, здійснює збирання доказів шляхом, зокрема, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 15 березня 2016 року було визначено, що справу по обвинуваченню ОСОБА_10 , 1946 року народження, належить слухати судом присяжних.
Відповідно до ч. 3 ст. 383 КПК України усі питання, пов`язані з судовим розглядом, крім питання, передбаченого частиною третьою статті 331 цього Кодексу, судді і присяжні вирішують спільно.
Беручи до уваги, що стороною захисту не дотримано порядку, передбаченого гл. 15 КПК України щодо отримання відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, а порушення процедури їх отримання може тягнути пряму недопустимість доказів, суд приходить до висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає у зв`язку з вищевказаним.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 22, 42, 46, 93, 331, 350, 372, 383 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання про витребування доказів захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 - відмовити.
Роз`яснити, що відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Присяжні ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5