17.05.2016 Справа № 756/6203/16-к
Унікальний номер № 756/6203/16-к
Провадження № 1-кс/756/823/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2016 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю слідчого СВ Оболонського

УП ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0000856 від 29.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16 травня 2016 року до суду надійшло клопотання з слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зокрема вказується, що 28.01.2015 до Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві звернулась ОСОБА_5 з заявою про вчинення невідомою особою 08.01.2015 шахрайських дій відносно неї, а саме заволодіння грошовими коштами в розмірі 265 765 гривень, які знаходилися на рахунку в ПАТ КБ «Приват Банк», внаслідок чого їй завдано майнової шкоди на вищевказану суму.

08.01.2015 невстановлені особи, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, отримали реквізити платіжних карток потерпілої ОСОБА_5 , за допомогою послуги «переказ грошей з картки на картку», яка надається ресурсом он-лайн платежів «iPay» (ТОВ «Універсальний Дата Центр»), здійснили несанкціонований переказ 265 765 гривень з платіжних карток потерпілої № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 на інші карткові рахунки.

11.05.2016 слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва постановлено ухвалу про обрання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках даного кримінального провадження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім цього, 19.04.2016 до СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві від потерпілої ОСОБА_5 у рамках даного кримінального провадження надійшов цивільний позов до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого останній в результаті злочинних дій ОСОБА_6 , а саме заволодіння 08.01.2015 грошовими коштами ОСОБА_5 на суму в розмірі 255 650 гривень, шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, спричинено матеріальну шкоду на суму 255 650 гривень, 00 копійок, та керуючись ст.ст. 61, 127, 128 Кримінального процесуального кодексу України, ОСОБА_5 просить стягнути з відповідача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на свою користь матеріальну шкоду в сумі 255 650 гривень, 00 копійок.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №55890882 від 24.03.2016, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також те, що незастосування заборони на перереєстрацію (відчуження) будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може призвести до подальшої незаконної перереєстрації прав власності на даний будинок з метою подальшого перепродажу,просить суд накласти арешт на зазначений житловий будинок.

Слідчий у судовому засіданні клопотанні підтримав.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається за відсутності власника майна.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
За таких обставин, оскільки слідчим доведено необхідність арешту майна, тому з метою забезпечення цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,слід накласти арешт на майно, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику відчужувати, з метою забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0000856 від 29.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України-задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді заборони відчуження.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1