Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8504/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2016року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000508 від 11.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000508 від 11.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи його тим, що Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області 11.08.2016 надійшло звернення представника СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , не маючи жодних повноважень, будучи відстороненим від виконання обов`язків директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », передав в оренду ФГ « ОСОБА_7 » все рухоме та нерухоме СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », крім того, ОСОБА_6 28.07.2016 з розрахункового рахунку товариства, відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », безпідставно та в особистих інтересах перерахував на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 600000,00 грн. за надання юридичних послуг, хоча ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не потребувало правової допомоги. Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було допитано ОСОБА_8 , який пояснив, що він на даний час є директором СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до цього, з 22.06.2016, він тимчасово виконував обов`язки директора. Дане рішення було прийнято загальними зборами засновників від 21.06.2016. СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є сільськогосподарським виробником, що здійснює вирощування та реалізацію сільськогосподарської продукції. Основним учасником СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розмір частки в статутному капіталі - 65,5 %. Також учасниками СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_6 , розмір частки в статутному капіталі - 29,6 %, ОСОБА_9 , розмір частки в статутному капіталі - 4,9 %. Директором СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » свого часу було призначено ОСОБА_6 . Рішенням загальних зборів учасників СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оформленим протоколом від 21.06.2016 р., тимчасово відсторонено ОСОБА_6 від виконання повноважень директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 21.06.2016 строком на 6 місяців, призначено ОСОБА_8 виконуючим обов`язки директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 22.06.2016 строком на шість місяців. Відомості про ОСОБА_8 , як керівника СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », були внесені у встановленому законодавством порядку до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Про відсторонення від виконання повноважень директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 був ознайомлений у встановленому законом порядку. Рішенням позачергових загальних зборів учасників ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 28.07.2016, на яких ОСОБА_6 особисто приймав участь, було підтверджено рішення, прийняті протоколом загальних зборів учасників СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.06.2016 та припинено повноваження директора ОСОБА_6 . В ході досудового розслідування встановлено, що приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 проводились реєстраційні дії по зміні керівників СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме з ОСОБА_6 на ОСОБА_8 . Вказані реєстраційні дії оскаржувались ОСОБА_6 . Крім того, на даний час невідоме місцезнаходження печатки СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки ОСОБА_6 не передав її новопризначеному директору. З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме дослідження документів, на підставі яких проводились вказані реєстраційні дії, проведення почеркознавчих та технічних експертиз вказаних документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити. Додатково пояснив, що вилучення оригіналу реєстраційної справи викликано необхідністю проведення експертиз (почеркознавчої, технічної експертизи документів та інш.).

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, зробити з їх копії та, у разі прийняття відповідного рішенням слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, враховуючи, що зазначені у клопотанні документи має суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а крім того необхідні для проведення почеркознавчих та технічних експертиз, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_3 , або особам визначеним у його дорученні на підставі ст. 40 КПК України тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів з можливістю їх вилучення, а саме до: оригіналів документів реєстраційної справи СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії цієї ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_7 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , яким у зв`язку із виконанням даної ухвали стали відомі дані досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000508 про обов`язок нерозголошення даних досудового розслідування та кримінальну відповідальність за ст. 387 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1