Справа № 577/2054/16-к
Провадження № 1-кс/577/487/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" травня 2016 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області у кримінальному провадженні № 0000779 від 13.04.2016р., погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1) 22.10.2012 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 307 ч.2, 309 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна, крім житла. Звільнений 09.07.2014 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014. Невідбута частина покарання 4 роки 1 місяць 24 дні.

в скоєнні дій за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий свої вимоги обгрунтовує тим, що 12 квітня 2016 року біля 20:30 години ОСОБА_4 маючи на меті корисливі злочинні наміри направлені на таємне викрадення чужого майна через незачинені двері проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де зірвав навісний замок на дверях погребу, проник до нього, звідки таємно викрав алюмінієвий бідон ємністю 40 л, вартістю 390 гривень, належний ОСОБА_5 та з викраденим бідоном залишив місце вчинення злочину, в послідуючому розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 1747 від 22.04.2016 вартість бідону алюмінієвого ємністю 40 л, станом на 12.04.2016 може становити 390 гривень.

На думку слідчого вина ОСОБА_4 , крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показами потерпілої ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 13.04.2016, під час якого за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 було вилучено бідон викрадений у ОСОБА_5 .

Слідчий просить врахувати, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, раніше судимий за тяжкі злочини, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується відомостями про судимість, не має постійного джерела прибутків, що в свою чергу свідчить про необхідність запобігання цим ризикам шляхом застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Слідчий просить задовільнити клопотання і пропонує покласти на підозрюваного конкретні обовязки.

В судовому засіданні прокурор і слідчий вимоги клопотання підтримали і просять його задовільнити. Додатково пояснили, що іншої підозри йому не висувалося.

Підозрюваний ОСОБА_4 викладені у клопотанні обставини скоєння злочину визнав, додатково пояснив, що він не одружений, в нього мається постійне житло і він заробляє на життя тимчасовими заробітками.

Вислухавши учасників розгляду клопотання та перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із слідуючих підстав.

В провадженні слідчого мається кримінальна справа за № 0000779 від 13.04.2016р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК . Підозра у скоєнні злочину повідомлена ОСОБА_4 06.05.2016р.

Відповідно до вимог ст. 176 ч.4 КПК запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого погодженого із покурором . А згідно вимог ст. 177 ч.2 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , а також наявність ризиків , які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані в п. 3 ч.1 ст. 177 КПК вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу за дії передбачені ст.185ч.3 КК, у скоєнні якого обгрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , суд враховує максимальну міру покарання, яке передбачене вказаним законом - до 6 років позбавлення волі, вік та стан здоров"я підозрюваного , наявність відповідних соціальних зв"язків, який має постійне житло, суд також враховує репутацію підозрюваного, який раніше судимий . Інших повідомлень про скоєння кримінально караного діяння у відношенні підозрюваного немає.

Враховуючи викладені обставини суд приходить до висновку, що мається ризик можливості скоєння інших кримінально караних дій, оскільки підозрюваний , маючи непогашену судимість знову скоїв дії, які дають обгрунтовані підстави підозрювати його в скоєнні кримінально караних дій . А для нівелювання цього ризику буде достатньо запобіжного заходу запропонованого органами досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст.ст.176 - 179,194,196 КПК,

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо ОСОБА_4 , підозрюваного в скоєнні кримінально караного діяння передбаченого ст. 185 ч.3 КК , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Конотопу Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз"яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії вказаної ухвали закінчується 5 липня 2016 р. о 24 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1