Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/26/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2016м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000883 від 14 грудня 2015 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заравшан Новоійської області Узбекистану, українця, громадянина України, з вищою освітою, одружений, працює охоронцем у Державному підприємстві «Криворізький гірничо-збагачувальний комбінат окислених руд», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2015 року о 13.00 годині ОСОБА_4 знаходився біля магазину «Продукти 237» ТОВ «АТБ маркет», що знаходиться за адресою: вул. Чкалова, 2, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область. У цей час поблизу цього магазину знаходився автомобіль «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 скориставшись тією обставиною, що його ніхто зі сторонніх осіб не бачить, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до залишеного автомобіля та відчинивши його двері, що були незамкнені, проник до салону цього транспортного засобу звідки таємно викрав два поліетиленові пакети в яких знаходилось 10 кг мандаринів вартістю 27,15 грн за 1 кг, 6 кг апельсинів вартістю 36,10 грн за 1 кг, 4 кг гранат вартістю 62,40 грн за 1 кг, 3 кг бананів вартістю 35,30 грн за 1 кг, 4 кг хурми вартістю 49,40 грн за 1 кг та 1 кг ківі вартістю 44,30 грн, що належали ОСОБА_5 , чим спричинив йому майнової шкоди на загальну суму в розмірі 1079,40 грн.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд та в подальшому працівниками поліції частину викраденого майна було виявлено та вилучено.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

11 січня 2016 року між потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Відповідно до цієї угоди потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо покарання за дії вчинені обвинуваченим, кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо затвердження судом угоди про примирення.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить із такого.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення.

Обвинувачений та потерпілий у судовому засіданні просили вказану угоду про примирення затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження цієї угоди.

Згідно ч. 5, п. п. 5, 7 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям, а в разі не встановлення їх передаються в дохід держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Документи, що є речовими доказами, залишаються у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Таким чином, викрадені 2,4 кг мандаринів, 1,3 кг апельсинів, 0,9 кг бананів, 0,5 кг ківі, 0,7 кг хурми, 0,6 кг гранат, що знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 , повинні бути залишені йому як законному володільцю. CD-R з написом «TITANIUM» білого кольору об`ємом 700 МБ з відеозаписом події, підлягає залишенню при матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 471, 474, 475 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 11 січня 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення від 11 січня 2016 року покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.

Долю речових доказів вирішити таким чином: викрадені 2,4 кг мандаринів, 1,3 кг апельсинів, 0,9 кг бананів, 0,5 кг ківі, 0,7 кг хурми, 0,6 кг гранат, що знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 залишити йому як законному володільцю. CD-R з написом «TITANIUM» білого кольору об`ємом 700 МБ з відеозаписом події залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1