Справа № 161/2007/16-к
Провадження № 1-кс/161/764/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 лютого 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника відділення СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника відділення СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним клопотанням, зазначивши в ньому обставини, що проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000882 від 31.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

Разом з тим, слідча ОСОБА_4 зазначила, що в ході проведення досудового розслідування вищевказаного кримінального правопорушення гр. ОСОБА_1 повідомив, що протягом тривалого часу він разом із ОСОБА_5 разом проживав в будинку АДРЕСА_1 . При цьому, відповідно до рішення №401 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.09.1990, саме ОСОБА_1 було надано земельну ділянку площею 652 м.кв. у безстрокове користування під індивідуальне будівництво житлового будинку за вказаною адресою. Зі слів ОСОБА_1 та інших осіб допитаних в якості свідків по даному кримінальному провадженні стало відомо, що ОСОБА_1 отримав дану ділянку та почав будівництво житлового будинку із першою дружиною ОСОБА_6 .. Однак, відповідно до рішення Луцького міськрайонного суду від 21.06.14 (справа №2-3005/2004) за ОСОБА_5 було визнано право власності на житловий будинок та сарай, що по АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_5 відповідно до договору купівлі - продажу житлового будинку від 26.03.2014 року, вказаний будинок відчужила третім особам, що згідно слів потерпілого було вчинено без його відома. Згідно слів ОСОБА_1 він не надавав право оформлення відповідних документів ОСОБА_5 , що стосується визнання за останньою права власності на зазначений будинок.

Крім того, слідча зазначила, 20.12.2014 року Луцьким міськрайонним судом для виконання направлено ухвалу суду від 19 лютого 2014 року за заявою ОСОБА_6 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.10.2013 року, індексний номер 7044244. Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвала суду від 20.12.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконана, право власності 26.03.2014 року в подальшому зареєстровано на інших осіб.

Окрім цього слідча зазначила, що виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до реєстраційної справи, на підставі якої ОСОБА_5 зареєструвала на себе земельну ділянку та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та журналу вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 19.02.2014 року по 01.06.2014 року, з метою встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні.

В зв`язку з цими обставинами, слідча ОСОБА_4 посилаючись на ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 168, 237 КПК України, просила суд:

Надати тимчасовий доступ до реєстраційної справи, на підставі якої ОСОБА_5 зареєструвала на себе земельну ділянку та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та журналу вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 19.02.2014 по 01.06.2014, що за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 клопотання підтримала та в обґрунтування навела доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Разом з тим, прокурор ОСОБА_3 зазначив, що є підстави для задоволення клопотання.
Слідчий суддя заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
31.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що приблизно в 2009 році ОСОБА_5 , умисно, користуючись мотивом незаконного відчуження нерухомого майна, підробила документи з приводу права власності на будинок, який розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , та подала їх до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , внаслідок чого ОСОБА_1 був позбавлений права на користування вищезазначеним житловим будинком, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 358 КК України (а.с. 3).

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_1 встановлено, що в нього немає жодних документів за його підписом, які могли б бути підставою відчуження будинку АДРЕСА_1 (а.с. 4-5).

З копії ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.02.2014 року задоволено заяву ОСОБА_6 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.10.2013 року, індексний номер 7044244 (а.с. 7-9).

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчої та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Статтею 163 ч.7 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчою доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника відділення СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати заступнику начальнику відділення СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області майору поліції ОСОБА_4 чи іншому слідчому на тимчасовий доступ та дозвіл на ознайомлення з можливістю виготовлення копій оригіналів документів журналу вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 19 лютого 2014 року по 01 червня 2014 року, та тимчасовий доступ із можливістю вилучення реєстраційної справи, на підставі якої ОСОБА_5 зареєструвала на себе земельну ділянку та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

В решті вимог відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1