overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/1277/16-к
Провадження № 1-кп/211/298/16
У Х В А Л А
10 листопада 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження № 0000501 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказане кримінальне провадження.

14.09.2015 року ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу обвинувачену ОСОБА_3 оголошено в розшук та зупинено провадження по справі.

09.11.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла інформація від заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області про те, що обвинувачена ОСОБА_3 затримана на виконання ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу про скасування звільнення від відбування покарання за попереднім вироком та перебуває в умовах Криворізької УВП № 3 УДПтСУ У Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню № 0000501 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000501 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 14-15 годин 16 листопада 2016 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/6932/16-к
№ 1-в/204/1934/16
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.05.2014 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 18.10.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.05.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1968/16-к
Номер провадження 1-в/184/377/16

10.11.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Засуджена ОСОБА_2 звернулась до Орджонікідзевського міського суду із клопотанням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Заява відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись п.3 ст.539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України призначити до розгляду на 17 листопада 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Надати Орджонікідзевському міському суду до 17.11.2016 р. Орджонікідзевським виправним центром №79 відповідні матеріали щодо засудженої - ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, представника ОВЦ - №79 та засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
№ 204/6903/16-к
№ 1-в/204/1905/16
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 30.11.2006 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 18.10.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає психічним розладом. В наслідок лікування стан хворого покращився та залишається стабільним на протязі тривалого часу. Подальшого застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує. Для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру та продовження комплексу соціально-реабілітаційних заходів може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки внаслідок проведеного лікування хворий може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
Керуючись ст.ст. 94, 95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 30.11.2006 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру перевести його в психіатричну лікарню у відділення з посиленим наглядом відповідно до направлення МОЗ України.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/900/15-к
Провадження у справі № 1-в/135/583/16
У Х В А Л А
про призначення адвоката
10.11.2016 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
начальника Ладижинського міського сектора КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області подання начальника Ладижинського міського сектора КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на неповнолітнього ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться подання про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 .

Згідно п.1 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується судом по справам щодо неповнолітній осіб.
Відповідно ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
Вислухавши думку учасників розгляду подання, які наполягали на залученні захисника до участі у справі, для запобігання порушення права неповнолітнього на захист, необхідно залучити до участі в справі захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно ч. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Пирогова, 82, м. Вінниця, 21036) призначити неповнолітньому засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України під час розгляду клопотання про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку та забезпечити його прибуття до Ладижинського міського суду Вінницької області на 8 грудня 2016 року о 16.00 год. за адресою: м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13, суддя ОСОБА_1 .

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя
Провадження: 1-кп/484/54/16
Справа: 484/252/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2016 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0003646 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 26.01.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0003646 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, на 10.09.2015 р. на 11:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
Справа № 185/1790/16-к
Провадження № 1-кс/185/327/16
24 лютого 2016 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.
Вказане клопотання вказаним вимогам закону не відповідає, оскільки відсутня вказівка про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, з огляду на інформацію в контексті п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України.
Окрім цього, до матеріалів клопотання додано ксерокопію витягу з кримінального провадження.
Окремо слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що документи, додані слідчим на обґрунтування клопотання є такими, які за своїм оформленням унеможливлюють їх прочитання та правильне сприйняття змісту.
Зазначене свідчить про те, що слідчим порушені вимоги закону щодо складання й подання до суду вказаного клопотання, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання має бути відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,164 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8651/15-к
1-кп/214/195/16
У Х В А Л А
10 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 50002084, 0003142 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Саксаганського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 29.06.2016 року ОСОБА_4 засуджено до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили та ОСОБА_4 відбуває покарання за даним вироком в Синельниківський виправній колонії № 94.

Від проведення судового засідання в режимі відеоконференції обвинувачений відмовився, тому за ухвалою суду останнього було доставлено до слідчого ізолятора.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі на час судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 з клопотанням згоден. Дійсно 29.06.2016 року він засуджений Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу до 4 років 2 місяців позбавлення волі, на цей час він відбуває покарання. Не заперечує проти залишення його в умовах слідчого ізолятора.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання має бути задоволено.

Так, з вироку Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 29.06.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили.

У провадженні Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу знаходиться кримінальна справа у відношенні ОСОБА_4 , яка на цей час не розглянута.

Відповідно до ст. 537 ч.1 п.12 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Оскільки вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29.06.16 року відносно ОСОБА_4 набрав законної сили, направлення засудженого до місць відбування покарання ускладнить розгляд справи, тому суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що має бути задоволеним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженніза ч. 2 ст. 190 КК України, в слідчому ізоляторі - Криворізькій установі виконання покарань № 3 - на час розгляду в суді кримінального провадження відносно останнього.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1097/16-к
Провадження № 1-кп/352/147/16
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження
10 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судд ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Зугдіді, Грузія, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинуваченому ОСОБА_7 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений тричі не з`явився у підготовче судове засідання, був належним чином повідомлений за адресою місця проживання, не повідомив суду про причини неявки. Ухвала суду від 08.09.2016 р. про привід обвинуваченого залишилась невиконаною.

Ухвала суду від 22.09.2016 р. про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду також залишилась невиконаною, оскільки, як випливає з рапорту інспектора Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, обвинувачений за місцем проживання відсутній, місце його перебування на даний час невідоме.

Прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Вислухавши думку сторони потерпілого, яка підтримала клопотання прокурора, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.

За таких обставин слід зупинити судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку, оголосивши розшук обвинуваченого та доручивши організацію виконання ухвали про розшук прокурору ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.331, ч.1 ст.335 КПК України, суд
у х в а л и в :
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 до його розшуку.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Зугдіді, Грузія, жителя АДРЕСА_1 .

Доручити організацію виконання ухвали про розшук прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
11.11.2016 Справа № 380/1501/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/108/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000264 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

10 листопада 2016 року до Тетіївського районного суду Київської області з Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000264 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: прокурор, обвинувачений.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000264 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України на 11 годину 00 хвилин 21 листопада 2016 року в приміщенні Тетіївського районного суду за адресою: м. Тетіїв вул. Соборна, 27 Київська область.

В підготовче судове засідання викликати:обвинуваченого, повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
11.11.2016

1-в/394/96/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
у складі головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ подання Новоархангельського районного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 засуджено 29.10.2014 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку терміном на два роки.
Заслухавши прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню. Засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порядок і умови відбування призначеного покарання виконував, став на шлях виправлення, а тому суд вважає за доцільне звільнити засудженого від призначеного покарання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 засудженого 29.10.2014 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку терміном на два роки, від призначеного покарання звільнити по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та представнику КВІ, засудженому не пізніше наступного дня після ухвалення направити поштою.
Головуючий: