Справа №127/4025/16-к
Провадження №1-кп/127/623/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_6 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.1 ст.408 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000198 від 14.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.1 ст. 408 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для закриття кримінального провадження немає, істотних порушень норм КПК України під час складання обвинувального акту допущено не було, а тому вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду в закритому судовому засіданні та заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження, мотивуючи його тим, що досудове розслідування здійснювалося на в межах спеціального провадження на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2016 року, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_6 заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду та наполягала на безпосередній присутності ОСОБА_7 .

Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_7 не з`явився в призначені судом підготовче судове засідання, а саме: 06.04.2016 року, 26.04.2016 року, 15.06.2016 року, 13.07.2016 року. На підставі ст. 297-5 КПК України повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційних веб-сайтах органів, що здійснюють досудове розслідування. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Відповідно до розпорядження КМУ №1333 від 16.12.2015 року друкований органом, у якому публікуються протягом наступного року повістки про виклик підозрюваного, визначається не пізніше 1 грудня поточного року в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На адресу зазначену в обвинувальному акті судом було направлено судові повістки, які поверталися з відміткою про закінчення терміну зберігання. Також в періодичному виданні «Урядовий кур`єр» випуск № 62 від 01 квітня 2016 року, №87 від 11 травня 2016 року, №126 від 08 липня 2016 року було опубліковано оголошення про виклик до суду обвинуваченого ОСОБА_7 в рубриці «оголошення»(т.1 а.с.16,33,38).

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 тричі не з`явився у судові засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_7 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, останній був повідомлений про відкрите кримінальне провадження та про час та місце проведення підготовчого судового засідання, про що свідчать повістки про його виклик в якості обвинуваченого, опубліковані в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, в періодичному виданні «Урядовий кур`єр» випуск № 62 від 01 квітня 2016 року, №87 від 11 травня 2016 року, №126 від 08 липня 2016 року було опубліковано оголошення про виклик до суду обвинуваченого ОСОБА_7 в рубриці «оголошення».

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на судовий виклик суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим та оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук є підставою для здійснення спеціального судового провадження.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», тимчасово окупованою територією визначається: 1) сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій; 2) внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу (серед яких передбачений склад злочину, передбачений ст.111 КК України), може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

За наявності таких обставин, у відповідності з ч. 3 ст. 323 КПК України, за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває на тимчасово окупованій території України, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом. Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому дане кримінальне провадження можливо призначити до спеціального судового провадження у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 314, 315, 316, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити спеціальне судове провадження по кримінальному провадженню №0000198, відомості про які внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 14.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 111, ч.1 ст.408 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 13 на 21 липня 2016 року на 10.00 год.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні, яке здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків.

Опублікувати повістку про виклик обвинуваченого ОСОБА_7 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області в розділі «Новини» (http://vnm.vn.court.gov.ua/).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: