Справа № 297/1819/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
28 липня 2016 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене у кримінальному провадженні №0000436 від 21.07.2016 року, відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України КК України, клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 липня 2016 року о 19.20год. в чергову частину Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області поступила письмова заява від громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, про те що просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 09 по 10 липня 2016 року викрала чоловічий велосипед зеленого кольору з прилеглої неоггородженої території його будинку.

Протоколом огляду місця події від 21.07.2016 року в період з 16.00 год. по 16.50 год. було вилучено велосипед вітчизняного виробництва марки «Україна» зеленого кольору.

Вищевказаний велосипед знаходиться на штраф майданчику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 09 по 10 липня 2016 року, в невстановлений слідством час, знаходячись, в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу проник через не огороджено парканом подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно викрав бувший у використанні велосипед вітчизняного виробництва, марки «Україна», вартість якого становить 700 гривень, що підтверджується висновком експерта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 26.07.2016 року, чим спричинив власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних речей, тому слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаного велосипеда.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Власник транспортного засобу до судового засідання не викликався згідно клопотання слідчого, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, так як не виключено, що існує загроза зміни або знищення вказаної речі.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і

документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

У ході розгляду клопотання встановлено, що розглядуваний транспорний засіб має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідний для проведення експертиз, та виникає необхідність у його вилученні, так як іншим способом неможливо отримати потрібну для органу досудового слідства інформацію.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до велосипеда вітчизняного виробництва марки «Україна» зеленого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала діє по 27 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1