490/2515/15-к
н/п 1-кп/490/134/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2016 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаїв кримінальну справу відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працює, раніше не судимого, проживає: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 14.03.2015р. близько 18год 00хв., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 у своїх знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізуючи свій умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, викрав дві пачки електродів для зварювального апарату, які лежали на столі, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 400грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України, визнав повністю, і по суті дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину та не суперечать їм.Обвинувачений ОСОБА_8 показав, що потерпілу він знає близько трьох років, вона була його опікуном після смерті його батьків. В той день в середині березня 2015р., точну дату не пам?ятає, він знаходився в будинку потерпілої, вони відмічали якесь свято. Він випив трохи горілки. Після вечері пішов геть з двору будинку потерпілої та забрав з собою дві пачки електродів, йому потрібні були гроші. Електроди він здав в пункт приймання металолому, виручив за них 30-40грн.В скоєному розкаюється, просив його суворо не наказувати.
Судом досліджено товарний чек від 14.03.2015р. згідно якого вартість електродів №3 в кількості 2 пач. скадає 400грн.
Судом досліджено постанову про визнання речових доказів від 17.03.2015р. згідно якої дві пачки електродів для зварюваного апарату у кількості 154 штук визнано речовим доказом.
Судом досліджено зберігання розписка згідно якої ОСОБА_9 отримав на зберігання 2 пачки електродів.
Вина обвинуваченого ОСОБА_8 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України окрім визнання своєї вини, підтверджується і іншими доказами, зібраними по справі, які в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду справи.Фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються,тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у справі.
Оцінюючи в сукупності добуті в процесі судового слідства докази суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковані правильно за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна - крадіжка.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує пом`якшуючі обставини щире каяття, обтяжуючих вину ОСОБА_8 обставин суд не вбачає. Разом з тим суд, враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку в нарколога, психіатра не перебуває, шкода потерпілому відшкодована, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе відносно ОСОБА_8 обрати покарання не пов?язане із позбавленням його волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323 -324 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850(Вісімсот п`ятдесят)грн.
Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався.
Речові докази - дві пачки електродів у кількості 154 штук - передати потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя