Справа № 738/911/16-к
№ провадження 1-кс/738/142/2016
УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до речей і документів
30 березня 2016 року м. Мена

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Клопотання мотивоване тим, що слідчий здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000522 від 26.12.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України, яке полягає в тому, що в кварталі № 53 виділ № 1 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КП Чернігівоблагроліс, що на лівому березі р. Десна поряд з с. Червоні Луки Менського району Чернігівської області виявлено випилку дерев породи дуб в кількості 100 шт. Відповідно до протоколів огляду місця події від 27.12.2015 та від 28.12.2015 діаметр незаконно спиляних дерев породи дуб коливається від 40см. до 80см..

27.12.2015 проведено огляд пилорами ФОП « ОСОБА_4 що в АДРЕСА_1 вході якого виявлено 92 колоди дерев породи дуб, діаметр яких коливається від 40см. до 60см..

Відповідно до специфікації-накладної на відпуск лісоматеріалів від 01.12.2015 з кварталу № 53 виділ № 1, ФОП « ОСОБА_4 » виписано дерева в діаметрі від 20 см. до 34 см., що не відповідають тим, які знаходяться у нього на пилорамі.

ОСОБА_4 повідомив, що наявну у нього деревину породи дуб він заготовив на лівому березі р. Десна поряд з с. Червоні Луки Менського району разом з лісником ОСОБА_5 . Також на заготівлю деревини їздив своїм автомобілем ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме номером НОМЕР_1 .

В зв`язку з цим, слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей, посилаючись на те, що отримані у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відомості стосовно адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднань, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Так як здобута інформація буде містити місце знаходження особи в період скоєння злочину.

Учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, а тому відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, розгляд даного клопотання здійснюється без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Подане слідчим клопотання погоджене з прокурором, відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Під час розгляду клопотання у судовому засіданні встановлено, що відомості про дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2015 року за № 0000522.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що запитувана інформація знаходиться у документах та речах, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який є оператором телекомунікацій. Запитувана слідчим інформація належить до охоронюваної законом таємниці, матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як докази. Слідчим також доведено неможливість іншими способами отримати інформацію з метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За таких обставин, клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 виготовити на електронному або паперовому носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки абонента НОМЕР_1 у період часу з 01.09.2015 року по 31.12.2015 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення старшим оперуповноваженим Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 наступної інформації:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднань, з`єднання нульової тривалості.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Строк дії ухвали з 30 березня 2016 року по 30 квітня 2016 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені у ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1