Ухвала
іменем україни
12 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 10 березня 2005 року.

в с т а н о в и л а:

Вироком Апеляційного суду Полтавської області від 02 грудня 2004 року

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не судимого, засуджено:

- за ч. 1 ст. 115 КК України на 10 років позбавлення волі;
- за п. п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 162 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно ОСОБА_6 визначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Тим же вироком засуджено ОСОБА_8 , щодо якого заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень не подано.

ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України виправдано.

Ухвалою Верховного Суду України від 10 березня 2005 року вирок Апеляційного суду Полтавської області від 02 грудня 2004 року залишено без зміни.

ОСОБА_6 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про перегляд ухвали Верховного Суду України від 10 березня 2005 року за нововиявленими обставинами, в якій порушує питання про скасування вказаної ухвали та призначення нового розгляду судом касаційної інстанції. Посилається на порушення кримінального процесуального закону, зокрема, зазначає, що кримінальну справу щодо нього розглянуто незаконним складом суду. Зазначає, що судді Верховного Суду України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які входили до складу колегії суддів під час перегляду справи в касаційному порядку, в порушення вимог Конституції України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року не приймали присягу судді в державі Україна.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та захисника на підтримання поданої заяви, пояснення прокурора, яка заперечувала проти задоволення заяви, перевіривши матеріали кримінального провадження та кримінальної справи щодо ОСОБА_6 , обговоривши наведені у заяві доводи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення заяви про перегляд ухвали Верховного Суду України без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Частиною 2 статті визначено обставини, які визнаються нововиявленими, зокрема, пунктом 5 вказаної норми нововиявленими обставинами визнаються інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Пунктом 12 розділу XI «Перехідні положення» Конституції України 1996 року визначено, що судді всіх судів в Україні, обрані чи призначені до дня набуття чинності цією Конституцією, продовжують здійснювати свої повноваження згідно з чинним законодавством до закінчення строку, на який вони обрані чи призначені. Судді, повноваження яких закінчилися в день набуття чинності цією Конституцією, продовжують здійснювати свої повноваження протягом одного року.

Колегією суддів встановлено, що судді Верховного Суду України, які брали участь у перегляді в касаційному порядку вироку щодо ОСОБА_6 , здійснювали свої повноваження відповідно до вказаних вимог Конституції України, тому підстав вважати, що ухвалу Верховного Суду України від 10 березня 2005 року щодо ОСОБА_6 постановлено незаконним складом суду, немає.
Оскільки обставина, на яку ОСОБА_6 посилався у своїй заяві, не є нововиявленою обставиною в розумінні ст. 459 КПК України, то заява ОСОБА_6 про перегляд ухвали Верховного Суду України щодо нього за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 459, 466, 467 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 10 березня 2005 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3