Справа № 495/3437/16-к
Ухвала
іменем україни

05 травня 2016 року м.Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі одноособово головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання слідчого Білгород-Дністровського відділу ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Білгород-Дністровського відділу ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий підтримав клопотання, просив задовольнити його та провести судове засідання без фіксації технічних засобів.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив задовольнити та провести судове засідання без фіксації технічних засобів.

Оскільки клопотання про застосування технічних засобів фіксування судового засідання не заявлялось, то відповідно до ч.1 ст.107 КПК України розгляд клопотання здійснювався без фіксування його технічними засобами.

Досудовим слідством встановлено, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 29.04.2016 року приблизно о 07.45 годин четверо невстановлених осіб, на голові яких були одягнуті у маски чорного кольору, знаходячись біля третього під`їзду будинку АДРЕСА_1 застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, яке виразилось у застосування травматичної зброї, вчинили розбійний напад на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого заволоділи належними йому двома банківськими картками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та паспортом громадянина України.

За таких обставин, враховуючи характер вчинюваного злочину, можливо здійснити обґрунтоване припущення, що вибір потерпілого був не випадковий, більше того за потерпілим попередньо здійснювалось спостереження для вибору сприятливого часу (відсутність сторонніх осіб, які могли б надати допомогу або викликати правоохоронців) для вчинення розбійного нападу, в ході якого могли користуватись засобами зв`язку.

Окрім того, під час розслідування з`ясовано, що 29.04.2016 року потерпілий, перед вчинення розбійного нападу на нього, пішов до місця знаходження свого автомобіля (вірогідно 28 стоянка), після чого забрав його та повернувся до свого будинку.

Приймаючи до уваги наведені вище дані, за дорученням органу досудового розслідування співробітниками УОТЗ ГУНП в Одеській області проведено радіотехнічну розвідку (вимірювання радіоефіру), в мережах зв`язку операторів телекомунікацій у місцях: скоєння розбійного нападу, можливого руху потерпілого та підозрюваних осіб до та з місця скоєння злочину

Під час вимірювання встановлено, що:

1. у зоні дії місця скоєння злочину ( АДРЕСА_1 ) працюють наступні базі станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:

ОператорLACCID
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 2G116251482, 1481, 1501, 1491, 2286
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 3G

2. у зоні дії місця знаходження автомобіля потерпілого (Одеська область, м.Білгород-Дністровський, 28 стоянка) працюють наступні базі станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:

ОператорLACCID
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 2G116251482, 3342, 2282, 1422, 1501
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 3G

Відповідній порядок, підстава та форма збирання слідчим доказів під час досудового розслідування врегульовано КПК України, зокрема главою 15, якою регламентовано здійснення тимчасового доступу до речей та документів, у тому числі до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг тощо, на підставі ухвали слідчого судді.

Отже, усне прохання слідчого чи його письмовий запит, так само як і будь-який інший процесуальний документ, постановлений з порушенням встановленого чинним КПК України порядку збирання доказів, не можу бути підставою для надання доступу до речей та документів.

За таких обставин у слідства виникає необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки встановлення абонентських номерів, їх вихідні/вхідні з`єднання, місцезнаходження під час з`єднань у зоні дії базових станцій, які вказані у п.п.1-2, має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що дозволяє встановити особу злочинця та інші обставини, які підлягають доказування у відповідності до ст.91 КПК України, при цьому іншими способами вказану інформацію не можливо отримати.

У відповідності ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні. Іншими способами отримати вищезазначену інформацію не представляється можливим.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого, прокурора, клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.107, 159, 160-163 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського відділу ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 та за відповідним дорученням співробітнику Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області сержанту поліції ОСОБА_7 (службове посвідчення УОД 106826), або іншим співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП В Одеській області, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (поштова адреса: АДРЕСА_2 ), а саме:

1. отримання роздруківки з`єднань по абонентським номерам з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів (номерів) у зоні дії базових станцій:
1.1. які обслуговують місце скоєння злочину ( АДРЕСА_1 ):

ОператорLACCID
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 2G116251482, 1481, 1501, 1491, 2286
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 3G

за період з 6 години по 9 годину 29.04.2016.

1.2. які обслуговують місця знаходження автомобіля потерпілого ( АДРЕСА_1 стоянка):

ОператорLACCID
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 2G116251482, 3342, 2282, 1422, 1501
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 3G

за період з 6 години по 9 годину 29.04.2016 року.

2. відомостей про особу, мобільний термінал (номер) якої виходив на зв`язок у період та в зоні дії базових станцій, які вказані у п.п. 1.1-1.2 (за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя