Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1395/2016 Справа №641/5571/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №5, зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення та провести процесуальні дії у встановленому законом порядку,
В С Т А Н О В И В:
24.06.2016 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5, зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення та провести процесуальні дії у встановленому законом порядку.
В обґрунтування своєї скарги, заявники посилались на рішення апеляційного суду Харківської області 04.12.2014 року, згідно якого змінено рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.08.2014 року та зобов`язано Комунальне підприємство «Харківводоканал», Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» виконати за власний рахунок періодичну повірку квартирних засобів обліку холодної та гарячої води, встановлених у квартирі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , проте, до цього часу, вказані дії не виконані, в зв`язку з чим, вважають, що в діях посадових осіб КП «ХТМ» та КП «Харківводоканал», вбачаються ознаки кримінального правопорушення.
Також, заявники просили, поновити їм строк для оскарження бездіяльності прокурора щодо невнесення заяви до ЄРДР, оскільки відповідь ним була отримана 17.06.016 року.
У судовому засіданні заявники підтримали скаргу в повному обсязі та просили її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги Калантар`янів, посилаючись на те, що судом зобов`язано КП «Харківводоканал» виконати за власний рахунок повірку квартирних засобів обліку холодної та гарячої води, що бало виконано. Разом з цим, лічильник після повірки не змонтовано, в зв`язку із непридатністю засобу вимірювальної техніки, що підтверджується довідкою ДП «Харківстандартметрологія» від 05.03.2015 року.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши документи, надані до скарги, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, як зазначають заявники, відповідь з Харківської місцевої прокуратури № 5 на скаргу ОСОБА_3 від 31.05.2016 року, отримана останніми 17.06.2016 року простою кореспонденцією, відомості про вручення суду не надані, таким чином, суд вважає, що строк подання скарги заявниками не пропущено.
Відповідно до ст. 214 ч. 1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявленням ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити при вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно з п.п. 4 п. 2.1 наказу Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», погодженого Міністром Внутрішніх Справ України, до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
У відповідності до розділу п. п. 1.1 названого вище Наказу, формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.
Відповідно до п. 2.2 вказаного вище наказу до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.
З огляду на вищевикладене, суд критично оцінює пояснення прокурора, щодо відсутності підстав щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , оскільки , крім того, відповідно до положень ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом…
Таким чином, зважаючи на те, що 31.05.2016 р. заявник ОСОБА_3 звернувся з заявою до Прокуратури Харківської області про умисне невиконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова по справі № 644/7928/13-ц з боку посадових осіб КП «ХТМ» та КП «Харківводоканал», в діях яких, на думку заявників, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, дана заява про злочин отримана прокуратурою Харківської області 31.05.2016 р., на цей час відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені - слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності вимоги скарги в частині внесення відомостей до ЄРДР задовольнити та зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 від 31.05.2016 р. про скоєння кримінального правопорушення, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

Враховуючи, що відповідь прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5, не є процесуальним документом вирішення питання стосовно її скасування законодавцем не передбачене.

Керуючись ст.ст.214,303, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5, зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення та провести процесуальні дії у встановленому законом порядку задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 від 31.05.2016 р. про вчинення кримінального правопорушення, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
В задоволенні скарги в іншій частині відмовити за необґрунтованістю.
Копію ухвали направити прокурору Харківської місцевої прокуратури №5.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1