Справа № 740/2868/15
Провадження № 1-кп/740/3/16
УХВАЛА
29 березня 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 286ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
В процесі судового розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 подав до суду письмове клопотання в якому просить призначити у кримінальному провадженні комплексну комісійну медико-криміналістичну та транспортно-трасологічну експертизи, проведення яких доручити Київському обласному бюро СМЕ та Київському НДІ судових експертиз МЮ України.

На вирішення експертів просить поставити питання:

1.Хто саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_10 чи ОСОБА_11 знаходився за кермом автомобіля марки «ДЕУ Леганза» в момент ДТП?

2.Чи могли утворитись тілесні ушкодження у ОСОБА_10 при обставинах, вказаних ним при допиті в судовому засіданні 12 жовтня 2015 року (падіння тіла ОСОБА_4 на ліву руку, що впиралася об торпедо автомобіля в момент зіткнення транспортного засобу)?

В обґрунтування клопотання захисник обвинувачених посилається на те, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 11 березня 2015 року керував автомобілем марки "ДЕУ Леганза" , державний номер НОМЕР_1 , і в районі с. Хвилівка Ніжинського району Чернігівської області скоїв зіткнення з автомобілем марки ГАЗ 330202, державний номер НОМЕР_2 .

ОСОБА_4 категорично заперечує факт керування даним автомобілем, та давав покази про те, що в момент зіткнення транспортних засобів він знаходився на правому передньому сидінні.

Під час досудового розслідування було проведено ряд експертних досліджень різного характеру і судовий медик ОСОБА_12 дійшла висновку, що саме ОСОБА_4 керував автомобілем під час зіткнення транспортних засобів.

З вказаним висновком погодитись не можна з наступних підстав:

1.Питання про те, чи керувала особа транспортним засобом під час зіткнення вирішується колегіально судовим медиком та судовим експертом в галузі авто техніки. При цьому експерт в галузі авто техніки повинен описати механізм ДТП, і зокрема, як пересувалося тіло водія та інших осіб по салону автомобіля в момент зіткнення та при пересуванні автомобіля після цього. При цьому експерт повинен вказати, з якими, на його думку, деталями автомобіля могло контактувати тіло водія та інших осіб?

2.Експерти повинні особисто провести огляд салону автомобіля, зафіксувати деформації, їх розташування та розміри, провести їх фіксацію шляхом фотографування та відеозапису, а також зібрати доступну слідову інформацію, яка потрібна для експертного висновку. Також вони повинні мати в своєму розпорядженні антропометричні дані про осіб, що могли керувати транспортним засобом під час ДТП. Це дає змогу порівнювати тілесні ушкодження з технічними пошкодженнями салону.

3.При наявності слідів крові в салоні автомобіля їх опис та фіксацію повинен здійснювати спеціаліст в області імунології. Оскільки форма крапель крові свідчить про те, в якому положенні по відношенню один до одного знаходились предмет, на який падали краплі крові, та джерело кровотечі, то він повинен визначити, в якому положення знаходилось тіло особи, що мала кровотечу і чи знаходилося воно в непорушному стані та чи не пересувалося. В процесі дослідження необхідно провести імунологічне дослідження з метою встановити особу, кров якої виявлено.

4.Судовий медик у висновку №57, а саме в аналітичній частині, не вказала, які саме тілесні ушкодження з характерними для особи, що керувала транспортним засобом під час ДТП та не порівняла їх з тілесними ушкодженнями у ОСОБА_4 . Крім того, експерт вийшла за межі своєї компетенції, зробивши категоричний висновок про те, що Красновид знаходився за кермом автомобіля «ДЕУ Леганза», оскільки на її вирішення було поставлено питання «Чи характерні наявні на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження для знаходження його на місці водія в автомобілі на момент ДТП».

Тільки комплексне дослідження може дати об`єктивний висновок про те, хто в дійсності керував автомобілем. При попередніх дослідженнях судовий медик діяв однобоко, не мав в своєму розпорядженні даних про механізм ДТП, про те, які деталі всередині салону автомобіля «ДЕУ Леганза» були пошкоджені чи мали інші сліди від контакту з тілом особи, що перебувала в салоні автомобіля, не мав антропометричних даних осіб, що могли керувати транспортним засобом, не досліджував характер та походження виявлених крапель крові, не мав в своєму розпорядженні показів осіб, причетних до ДТП.

Тому визнати судово-медичний висновок про те, що саме ОСОБА_4 керував автомобілем під час зіткнення транспортних засобів, науково обґрунтованим та правильним не можна. Вказані обставини викликають необхідність в призначенні комплексної комісійної експертизи з метою правильного та об`єктивного дослідження фактичних обставин кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, вважає необхідним його задовольнити, оскільки це необхідно для всебічного і повного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для яких необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 332, 350 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні комплексну комісійну медико-криміналістичну та транспортно-трасологічну експертизи, проведення яких доручити експертам Чернігівського відділення Київського НДІ судових експертиз МЮ України та Чернігівського обласного бюро СМЕ, яких попередити про кримінальну відповідальність по ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Хто саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_10 чи ОСОБА_11 знаходився за кермом автомобіля марки «ДЕУ Леганза» в момент ДТП?

2. Чи могли утворитись тілесні ушкодження у ОСОБА_10 при обставинах, вказаних ним при допиті в судовому засіданні 12 жовтня 2015 року (падіння тіла ОСОБА_4 на ліву руку, що впиралася об торпедо автомобіля в момент зіткнення транспортного засобу)?

Для дослідження експертам надати автомобіль марки «ДЕУ Леганза», державний номер НОМЕР_1 .

Витрати за проведення експертиз покласти на ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання експертам Чернігівського відділення Київського НДІ судових експертиз МЮ України та Чернігівського обласного бюро СМЕ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1