Справа № 669/294/16-к
Провадження № 1-кп/669/26/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір?я Хмельницької області в режимі відеоконференції із Городоцьким районним судом Львівської області кримінальне провадження № 0000042 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Ропа, Старосамбірського району, Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Ямпіль, Білогірського району, Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимого,

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2016 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами та користуючись відсутністю сторонніх осіб, таємно, скориставшись вільним доступом, шляхом демонтажу (розхитування та витягування) із території кладовища смт.Ямпіль Білогірського району Хмельницької області, викрав 11 залізобетонних стовпців паркану, довжиною 2 метри, товщиною 11 сантиметрів, вартістю 60 гривень за один стовпчик, на загальну суму 660 гривень, які належать територіальній громаді Ямпільської селищної ради.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив територіальній громаді Ямпільської селищної ради матеріальної шкоди на суму 660 гривень.

29 лютого 2016 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 повторно, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 групою осіб, реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами та відсутністю сторонніх осіб, таємно, скориставшись вільним доступом, шляхом демонтажу (розхитування та витягування) із території кладовища смт.Ямпіль Білогірського району Хмельницької області, викрали 14 залізобетонних стовпців паркану, довжиною 2 метри, товщиною 11 сантиметрів, вартістю 60 гривень за один стовпчик, на загальну суму 840 гривень, які належать територіальній громаді Ямпільської селищної ради.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили територіальній громаді Ямпільської селищної ради матеріальної шкоди на суму 840 гривень.

Крім того, 29 лютого 2016 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами та користуючись відсутністю сторонніх осіб, таємно, скориставшись вільним доступом, шляхом демонтажу (розхитування та витягування) із території кладовища смт.Ямпіль Білогірського району Хмельницької області, викрав 11 залізобетонних стовпців паркану, довжиною 2 метри, товщиною 11 сантиметрів, вартістю 60 гривень за один стовпчик, на загальну суму 660 гривень, які належать територіальній громаді Ямпільської селищної ради.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив територіальній громаді Ямпільської селищної ради матеріальної шкоди на суму 660 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що 28 лютого 2016 року близько 15 години, позичивши гужову повозку у свого сусіда ОСОБА_6 , із території кладовища в смт Ямпіль Білогірського району Хмельницької області, витягнувши, викрав 11 залізобетонних стовпців паркану. В подальшому, завантажив викрадене на гужову повозку, а згодом реалізував їх за 150 гривень. Наступного дня, домовившись із ОСОБА_5 про крадіжку стовпчиків, позичив у ОСОБА_6 гужову повозку. 29 лютого 2016 року близько 10 години спільно із ОСОБА_5 викрали ще 14 залізобетонних стовпців, які продали ОСОБА_7 за 200 гривень. Після обіду, того ж дня, він знову вирішив викрасти стовпці, а тому попрямував до кладовища, де демонтував ще 11 стовпців, які продав ОСОБА_8 за 165 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що 29 лютого 2016 року ОСОБА_4 запропонував йому вчинити крадіжку залізобетонних стовпців із кладовища смт Ямпіль Білогірського району, на що він погодився. Тому, близько 10 години ранку, гужовою повозкою, яку позичив ОСОБА_4 , вони поїхали до кладовища, з території якого викрали 14 стовпців, які в подальшому продали за 200 гривень.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених, оглядом та проголошенням документів справи. Учасники судового розгляду проти цього не заперечують, обвинувачені пояснили, що їм зрозумілі положення ст. 349 КПК України.

Вина обвинувачених доведена і матеріалами справи, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 10 березня 2016 року, згідно якого було проведено огляд території кладовища, що в смт Ямпіль Білогірського району Хмельницької області з фототаблицями (а.с.30-37);

- Протоколом огляду від 10 березня 2016 року, згідно якого проведено огляд гужової повозки, яка на момент огляду перебувала по АДРЕСА_3 з фото таблицями (а.с.38-41);

- Протоколом огляду від 10.03.2016 року, згідно якого проведено огляд господарства, що по АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_7 , де було виявлено 14 залізобетонних стовпців з фототаблицями (а.с. 42-45);

- Протоколом огляду від 10.03.2016 року, згідно якого проведено огляд господарства, що по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_9 , де було виявлено 11 залізобетонних стовпців з фототаблицями (а.с. 46-48);

- Протоколом огляду від 10.03.2016 року, згідно якого проведено огляд господарства, що по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_10 , де було виявлено 11 залізобетонних стовпців з фототаблицями (а.с. 49-52);

- Звітом про незалежну оцінку майна, згідно висновку якого вартість залізобетонних стовпчиків для паркану розмірами 0,10*2,0м. в кількості 36 штук становить 2160,00 грн., вартість одного стовпчика становить 60,00 гривень.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб доведена і його дії кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, що кваліфікуються, як середньої тяжкості.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставинами, що пом"якшують покарання ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття, та те, що він активно сприяв розкриттю злочину, що виразилося у послідовних показаннях щодо вчинення крадіжки майна.

ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, що кваліфікується, як середньої тяжкості.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставинами, що пом"якшують покарання ОСОБА_5 суд враховує його щире каяття, та те, що він активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що виразилося у послідовних показаннях щодо обставин вчинення крадіжки майна.

При таких обставинах, враховуючи вчинення кримінального правопорушення вперше, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що виразилося у послідовних показаннях щодо обставин вчинення крадіжки майна, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій статтей, за якими він обвинувачується, але без реального його відбуття.

При таких обставинах, враховуючи перебування на утриманні малолітньої дитини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що виразилося у послідовних показаннях щодо обставин вчинення крадіжки майна, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті, за якою він обвинувачується, але без реального його відбуття.

Обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжні заходи не обиралися.

Речові докази по провадженню підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати пов`язані із залученням експертів у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 102-104, 368, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України попросити публічно пробачення у потерпілого, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку суду.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України попросити публічно пробачення у потерпілого, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня проголошення вироку суду.

Речові докази: гужову повозку з металевим каркасом залишити ОСОБА_6 , залізобетонні стовпці в кількості 36 штук - повернути територіальній громаді Ямпільської селищної ради.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду ОСОБА_1