Справа № 461/4830/16-к
Провадження № 1-кс/461/3577/16
УХВАЛА
іменем України
26.07.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого СВ СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна
в с т а н о в и в:

В провадженні старшого слідчого першого СВ СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 08.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Старший слідчий першого СВ СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», 1999 р.в., р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , а також заборонити розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом ОСОБА_5 .
Обґрунтовує клопотання тим, що 08.10.2015 близько 01 год. 00 хв. на автодорозі сполученням Львів-Шегині 64км+164м., в с. Гостинцеве, Мостиського р-ну, Львівської області, ОСОБА_5 , який перебуває на посаді інспектора КЗ ДПС ДАІ ГУ МВСУ у Львівській області, керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенз», 1999 р.в., р.н. НОМЕР_1 , рухаючись до с. Гостинцеве в напрямку м. Львова вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який від отриманих травм помер на місці події.
В той же час, водій автомобіля «Мерседес-Бенз» - інспектор КЗ ДПС ДАІ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_5 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та 09.10.2015 прибув до Мостиського РВ ГУ МВС України у Львівській області, де зізнався в причетності до скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди.
На даний час в органу досудового розслідування виникнула необхідність в накладенні арешту на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», 1999 р.в., р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно вимог ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться майно, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Судом встановлено, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», 1999 р.в., р.н. НОМЕР_1 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 ) є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, оскільки містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містить на собі інші відомості, які на даний час встановлюються розслідуванням.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого першого СВ СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», 1999 р.в., р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , а також заборонити розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом ОСОБА_5 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в с троки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1