Справа № 545/2497/16-к
Провадження № 1-кп/545/127/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 23.03.2016 року, що надійшов з прокуратури Полтавської області за обвинуваченням ОСОБА_8 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Машівка Машівського району Полтавської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в :
У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст.121 КК України.

Також у даному кримінальному проваджені притягується у якості обвинуваченого за ч.4 ст. 187, ч.2 ст.121, ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_9 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на наявні у ризики, передбачені п. 1,3, 5, ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений під загрозою покарання може переховуватись від органів суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, свідчення яких в суді матимуть доказове значення; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 , слід продовжити строк тримання під вартою з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 11.05.2016 року до підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 10.07.2016 року.
Ухвалами колегії суддів Полтавського районного суду Полтавської області від 07.07.2016 року та 29.07.2016 року заходи забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою продовжено до 04.09.2016 року та відповідно до 26.09.2016 року.

Оскільки, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 встановленого ухвалою колегії суддів, закінчується, однак судове провадження не закінчено і потребує часу для розгляду, останній необхідно продовжити.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовженя тримання обвинуваченого під вартою,якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Пунктом 5 ч.2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину за ч.2 ст.121 КК України та особливо тяжкого злочину за ч.4 ст.187 КК України, що передбачає покарання від восьми до п`ятнадцяти років позбавлення волі., не одружений та утриманців не має , не має нерухомого майна, офіційно не працевлаштований тобто не має постійних та законних джерел доходів раніше неодноразово судимий, за корисливі злочини, має молодого вік, суд вважає доведеним тривання ризиків передбачених п. 1, 5, ст.177 КПК України, а саме можливість переховування від суду та вчиненя інших злочинів, а також вважає, що застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних захолів не забезпечить запобіганню цим ризикам
Даних про зменшення чи відсутність вищезазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до довідки Полтавської Установит виконання покарань Управління державної пенетеціарної служби України в Полтавської області (№23) за станом здоров¦я ОСОБА_8 може слідувати етапом та приймати участь в судовому засіданні.

Тілесні ушкодження обвинуваченого згідно довідки Кременчуцької ВК №69 від 12.09.2016 року виникли внаслдіок акту членоушкодження, що не заперечується самим обвинуваченим.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що стан здоров`я обвинуваченого не є таким, що спростовує встановлені судом ризики.

За таких обставин строк тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 331 КПК України,-

у х в а л и в :
Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою вважати продовженими до 60 діб , а саме до 21 листопада 2016 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Г Головуючий Суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3