Справа № 752/8439/15-к
Провадження №: 1-кп/752/95/16

У Х В А Л А

24.05.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження № 000698 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 347 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 377 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 .
В ході судового розгляду, захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про зміну обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений позитивно характеризується, має міцні соціальні стосунку, крім того, має на утриманні неповнолітню дитину та хвору мати. До затримання проживав за адресою АДРЕСА_1 , а тому має місце на території м. Києва для проживання і у разі зміни запобіжного заходу ОСОБА_3 не збирається ухилятись від проведення судового розгляду.

На підтвердження обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу надав до суду, зокрема, такі документи:

-довідку КЦ «Центр комунального сервісу» Деснянського району м. Києва, від 06.05.2016 року № 1073, про те, що ОСОБА_3 мешкає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає спільно з ОСОБА_10 1946 року народження;

-копію свідоцтва про народження ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком якої зазначено ОСОБА_3 ;

-довідку ТОВ «Терраком» від 05.05.2016 року № 116 про те, що ОСОБА_3 працював на посаді комерційного директора з 01.05.2014 року по 27.02.2015 року та характеристику з місця роботи.

Інші захисники та обвинувачені підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор вважав, що з урахуванням наданих стороною захисту матеріалів, з якими він ознайомився, він не заперечує проти зміни запобіжного заходу, обраного ОСОБА_3 , оскільки клопотання вважав обґрунтованим та таким, яке має бути задоволене.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, вичерпний перелік яких містять приписи цієї статті.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема ті, що перелічені цією статтею.

Так, суд при розгляді вказаного клопотання враховує тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 .
Водночас, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 має постійне місце реєстрації та проживання на території м. Києва, має міцні соціальні зв`язки, що виходить із спільного проживання із матір`ю, до затримання був працевлаштованим, за цей час зарекомендував себе позитивно, тяжких наслідків від злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується немає, крім того, має на утриманні неповнолітню дитину 2013 року народження та хвору мати 1946 року народження. Одночасно судом приймається до уваги вік, стан здоров`я, майновий стан обвинуваченого.
При розгляді цього питання, судом беруться до уваги матеріали, надані стороною захисту, як такі, що свідчать про проживання ОСОБА_3 за вищевказаною адресою.
Одночасно судом не приймаються до уваги характеристики складені на ім`я ОСОБА_3 , оскільки суд не має можливості допитати цих осіб, а тому, враховуючи принцип безпосередності, такі характеристики є неналежними.
Таким чином, враховуючи приписи ч. 1 ст. 183 КПК України, відповідно до якої тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу, суд приходить до висновку, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню, оскільки доводить ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого і про можливість застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, освіта середня, проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, змінити на домашній арешт, звільнивши його з - під варти негайно з залі суду.

Заборонити ОСОБА_3 цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені п.п. 1, 2, 3, 8, ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати на першу вимогу до прокурора або суду;

-не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає та перебуває без дозволу прокурора та суду;

-повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання;

-здати на зберігання слідчому або прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити до 23.07.2016 року.

Копії ухвали вручити прокурору, захисникам, обвинуваченим та направити в СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1