Справа № 455/792/16-к
Провадження № 1-кп/455/125/2016
ВИРОК
Іменем України
20 вересня 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2016 року за № 0000295 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Самбір Львівської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судженого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Самбір Львівської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_2 , не судженого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Самбір Львівської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_2 , не судженого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 17.04.2016 року о 05 годині за попередньою змовою шляхом проникнення у належне ОСОБА_8 господарське приміщення по АДРЕСА_3 таємно викрали належні потерпілій два мішки горіхів вартістю 1620 гривень, після чого із підвального приміщення цього господарства також таємно викрали належні ОСОБА_9 дві мідні трубки спіральної форми, радіатор охолодження автомобіля, електрозварювальний апарат кустарного виробництва, зварювальний апарат торгової марки «Айнгель», викрутку в комплекті з 18 насадками, бензопилу торгової марки «Штіль», продовжувач на п`ять розеток, кабель КПВ-ВП довжиною 41 метра, струменеву розетку, струменеву вилку, кабель КГ 1х16 довжиною 4.70 м, кабель КГ 1х16 довжиною 5 м., кабель КГ 1х10 довжиною 4.5 м., кабель КГ 1х16 довжиною 8.6 м., генератор бензиновий торгової марки «Хонда» моделі «ЕС 5000» газонокосарку бензинову марки «Меес», будівельний фен торгової марки «Штерн», на загальну суму згідно висновку товарознавчої експертизи № 9/254 від 31.05.2016 року 45094.14 гривні

Ці дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 досудовим слідством кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнали себе винними та дали признавальні показання про час, місце, спосіб, обставини проникнення у належні потерпілій сховища, кількість, вартість та найменування таємно викраденого належного їй та ОСОБА_9 майна, що повністю відповідає заявам потерпілих.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , крім того показали, що розкаюються у вчиненому, шкодують, що через важке матеріальне становище вдалися до скоєння злочину, обіцяли, що подібне більше не повториться, просили їх суворо не карати, так як відшкодували заподіяну злочином шкоду, перед потерпілими вибачилися, і ті не мають до них претензій.

Вислухавши думку учасників судового провадження про порядок і межі дослідження доказів у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись у правильності розуміння зазначеними особами змісту обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд прийшов до переконання про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і вирішив обмежитися допитом обвинувачених та дослідженням характеризуючих їх особи документів.

Аналіз досліджених належних, допустимих доказів у сукупності з признавальними показаннями обвинувачених дає підстави вважати доведеною винність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки вони за попередньою змовою, таємно та з проникненням у житло викрали чуже майно.

При обранні виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів; особи винних, які позитивно характеризується по місцю проживання, визнали вину, сприяли розкриттю злочинів, у скоєному розкаялися, відшкодували заподіяну злочином шкоду, що слід вважати пом`якшуючими покарання обставинами.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 можливе за умов, передюачених ст.75 КК України.

Судові витрати, що складаються із вартості проведеної по справі товарознавчої експертизи у сумі 703.68 гривні, слід покласти на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Керуючись ст.368, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винними за ч.3 ст.185 КК України і обрати покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування цього покарання якщо на протязі 1 (одного) року він не вчинить нового злочину, а у відповідності зі ст.76 КК України повідомлятиме кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтиметься для реєстрації.

ОСОБА_5 визнати винними за ч.3 ст.185 КК України і обрати покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування цього покарання якщо на протязі 1 (одного) року він не вчинить нового злочину, а у відповідності зі ст.76 КК України повідомлятиме кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтиметься для реєстрації.

ОСОБА_6 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і обрати покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування цього покарання якщо на протязі 1 (одного) року не вчинить нового злочину, а у відповідності зі ст.76 КК України повідомлятиме кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтиметься для реєстрації.

Судові витрати у сумі 703 (сімсот три) гривні 68 копійок стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 солідарно.

На цей вирок протягом 30 днів може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя