overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №667/1431/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2016

19 квітня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив :

19 квітня 2016 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 , надійшло з Апеляційного суду Херсонської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України .

Відповідно до положень ч.1 ст.320 КПК України нема необхідності в призначенні запасного судді.

Від обвинуваченого, та від інших учасників судового провадження ,клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно , згідно до положень ст.336 КПК України , не надходило.

З метою реалізації положень ст. 485,487 КПК України повідомити Службу у справах дітей виконкому Комсомольського району в м. Херсоні (73000, м. Херсон, вул. Суворова, 29, факс 26-27-00) Телефон: (0552) 26-40-75 ) та відділ кримінальної міліції у справах дітей Комсомольського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ( 70000 м. Херсон вул. Філатова,30 ) про їх обов`язкову участь у розгляді вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки матеріали що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства , керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 05 травня 2016 року на 10.30 в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора , потерпілого ,обвинуваченого через законного представника ,законного представника ,захисника відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України.

Повідомити Службу у справах дітей Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області та відділ кримінальної міліції у справах дітей Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про їх обов`язкову участь у розгляді вказаного кримінального провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №667/694/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2016

19 квітня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 259 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_5

встановив :

08 квітня 2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області з Апеляційного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 259 КК України .

Згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченої запобіжний захід не обирався.

19 квітня 2016 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити, по вказаному кримінальному провадженню , судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку з викликом свідків обвинувачення .

Обвинувачена та захисник в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду по вказаному кримінальному провадженню в загальному порядку, на виклику свідків захисту не наполягали.

Оскільки під час підготовчого судового засідання судом не було встановлено підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України ,а також ст. 335КПК України , від учасників судового провадження не надійшло клопотань в порядку, ст. 49 КПК України, п.4 ч.2 ст. 315 КПК України та ч. 3 ст.315 КПК України , суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити за вказаним кримінальним провадженням судовий розгляд, в порядку та в строки визначені ст. 316 КПК України , у відкрите судове засідання з викликом учасників судового провадження визначених ч.2 ст. 318 КПК України.

Керуючись ст.316 КПК України , суд

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 259 КК України призначити в судовий розгляд у відкрите судове засідання яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 22 квітня 2016 року в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Про день , час та місце проведення судового розгляду повідомити: прокурора , обвинуваченого , захисника відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа№4-41/10
Провадження №------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

прокурора Засоба О.В.

адвокаті ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням слідчого про обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_2, 23.11.1980р.народження, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, не одруженого, раніше не судимого, мешкаючого в АДРЕСА_1, -

Встановив:

СУ УМВС України в Чернігівської області розслідується кримінальна справа №25/37403, яка порушена 20.07.2009 року за фактом збуту невстановленими особами психотропної речовини ОСОБА_3, тобто скоєнні злочину, передбаченого ст..307 ч.1 КК України.

При цьому ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленими слідством особами, продавали наркотичні засоби в м. Чернігів.

30.01.2010 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_2 був затриманий співробітниками міліції.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання тільки у вигляді позбавлення волі та те, що перебуваючи на волі він може перешкодити встановленню істини по справі, продовжити злочинну діяльність, та переховуватись від виконання процесуальних рішень, слідства та суду, слідчий просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

ОСОБА_2 заперечує проти обрання відносно нього такої міри запобіжного заходу, просить його не арештовувати, він буде зявлятись по першому виклику слідчого.

Слідчий пояснив, що обвинувачений знаходячись на свободі може перешкодити встановленню істини по справі, може переховуватись від суду та слідства, та продовжити скоювати злочини.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, слідчого, думку прокурора який підтримав подання слідчого, та адвоката, який просив не заарештовувати ОСОБА_2, враховуючи стан його здоровя, сімейний та матеріальний стан, суд вважає, що оскільки за злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_2 передбачається покарання у вигляді позбавлення волі, а також, що є достатньо підстав вважати, що він буде продовжувати займатись злочинною діяльністю, та переховуватись від суду та слідства, а також виконання процесуальних рішень, йому необхідно обрати запобіжний захід, у вигляді утримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд-

Постановив:

Обрати міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, 23.11.1980р.народження, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, не одруженого, раніше не судимого, мешкаючого в АДРЕСА_1 - у вигляді утримання під вартою в СІЗО № 31 м. Чернігова.

Копію постанови направити для виконання начальнику УМВС України в Чернігівській області.

На постанову протягом трьох діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області, але вона не зупиняє її виконання.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 743/463/16-к
Провадження № 1-кп/743/70/16
УХВАЛА
20 квітня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 травня 2016 року о 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

З долучених до касаційної скарги судових рішень убачається, що вказаним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Вирішено цивільні позови у кримінальному провадженні, а також вирішено питання про стягнення судових витрат і про долю речових доказів.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 25 грудня

2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000 грн скасовано та відмовлено ОСОБА_6 в задоволенні цивільного позову в цій частині. В решті вирок місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 , посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого внаслідок суворості, просить скасувати вирок районного та ухвалу апеляційного судів у частині призначеного ОСОБА_4 покарання, а справу направити на новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 424 КПК суд касаційної інстанції розглядає касаційні скарги на рішення місцевих судів та ухвали апеляційних судів, винесені за результатами перевірки цих рішень.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі, серед іншого, зазначається: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. Проте наведених положень процесуального закону захисник не дотримав, а саме, не вказав на яке судове рішення ним подано касаційну скаргу, а також не зазначив у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду, постановленої в результаті розгляду провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 та потерпілої

ОСОБА_7 . Крім того, сформульовані захисником вимоги не відповідають повноваженням суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, зокрема ст. 436 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду

19 квітня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0001762 касаційну скаргу прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 01 вересня 2015 року,

встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

ухвалила:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження № 0001762 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Призначити кримінальне провадження № 0001762 за касаційною скаргою прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 01 вересня 2015 року до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 25 травня 2016 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 235/4215/15-к
Номер провадження 11-кп/775/590/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2016 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за його апеляційною скаргою на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2016 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст.. 71 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст.. 71 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 27 квітня 2016 року.

Суддя : ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/785/16-к
У Х В А Л А
20.04.2016 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду ОСОБА_1 , обстеживши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУПН в Закарпатській області від 04.04.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про залучення як потерпілого,
Скаргу подано на рішення, що підлягає оскарженню на досудовому провадженні, подано особою, яка має право подавати скаргу, скарга підлягає розгляду у Виноградівському районному суді та згідно матеріалів скарги подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУПН в Закарпатській області від 04.04.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про залучення як потерпілого.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, на 21 квітня 2016 року на 16.15 год.
У судове засідання викликати заявника скарги та слідчого, постанова якого оскаржується, участь яких у розгляді скарги є обов"язковою.
Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати вказаним вище учасникам, слідчому - також копію скарги з додатками.
Витребувати від слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_3 , копію оскаржуваної постанови, документів щодо її вручення (направлення) заявникові скарги та матеріалів, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1429/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді, матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 із змінами з доповненнями скарги від 15.02.2016 року на бездіяльність прокурора Ужгородської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 із змінами з доповненнями скарги від 15.02.2016 року на бездіяльність прокурора Ужгородської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальні правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 лютого 2016 року о 15 год.00хв.

Слідчий суддя
Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №303/6487/15-к
1-кп/303/33/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження №0003045 по обвинуваченню ОСОБА_3
у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України
з участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0003045 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України надійшло із обвинувальним актом з прокуратури міста Мукачево 07 жовтня 2015 року.
Ухвалою від 08 жовтня 2015 року призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачена та захисник в підготовчому судовому засіданні підтримали позицію прокурора. Потерпілий в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
К еруючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0003045 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13) на 21 квітня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово. Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/1621/16-к
Провадження № 1-в/314/1336/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Красногвардійського райсуду АР Крим від 04.02.2014 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 04.02.2014 року до набрання вироку законної сили - 07.03.2014 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 04.02.2014 року до набрання вироку законної сили - 07.03.2014 р.зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Красногвардійського райсуду АР Крим від 04.02.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
17.03.2016