overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6841/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький спільне подання в.о. начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській обалсті (№6) та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.07.2013 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, звільнений від бвідбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Знам`янського міськрайоного суду Кіровоградської області від 07.04.2015 року звільнення скасовано та засудженого направлено для відбуття призначеного судом покарання, -
ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській обалсті (№6) та голова спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі звернулися до суду із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Під час розгляду подання представник Кіровоградської ВК №6 просив вказане подання залишити без розгляду, оскільки клопотання засудженого за аналогічними вимогами вже розглянуто і відповідно до ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27.09.2016 року в його задоволенні було відмовлено.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо залишення подання без розгляду, вказавши, що повторний розгляд подання з цього самого питання є недопустимим.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 27.09.2016 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення було відмовлено.
З урахуванням того, що питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 вже було предметом судового розгляду та за результатами його розгляду, іншим складом суду, вже було прийняте судове рішення, суд вважає, що необхідно залишити спільне подання в.о. начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській обалсті (№6) та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без розгляду.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання в.о. начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській обалсті (№6) та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 305/1646/16-к
Номер провадження 1-кп/305/242/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження № 0001166 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербляни, Яворівського району, Львівської області мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, різноробочого ПП "Беркут-М", на утриманні 4 неповнолітніх дітей, раніше не судимого

обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

30.09.2016 року з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засідання надала суду заяву про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 . На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення, про що подала письмову заяву.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2016 року за № 0001166 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа №: 398/3189/15-к
УХВАЛА
"13" жовтня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, ухвали Олександрійського міськрайонного суду від 23.05.2016 року та 05.07.2016 року про привід обвинуваченого не виконані, згідно рапорту Олександрійського ВП ГУНП від 30.08.2016 року ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній та перебуває на заробітках за межами м. Олександрії.
Прокурор вважає не можливим провести судове засідання, просить суд зупинити провадження по справі та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник не заперечив проти клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він ухиляється від явки до суд, та зупинити провадження по справі.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .
При встановленні місця знаходження ОСОБА_5 повідомити Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Контроль за виконанням ухвали залишається за судом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/331/438/2016
У Х В А Л А
07 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/438/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/438/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України на 26.10.2016 року о 11.15 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. № 28-а.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , явка яких у судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3506/16-к
Провадження № 1-кп/553/236/2016
У Х В А Л А
Іменем України
17.10.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000864 від 02.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею ч.3 ст. 185 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, встановив відсутність перешкод для призначення судового розгляду, зокрема, відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в зв`язку з чим вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Судовий розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні братимуть участь: прокурор, обвинувачений, потерпіла, Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_4 під час досудового розслідування, необхідно вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 185 ч. 3 КК України на 27 жовтня 2016 року на 11-00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування, вважати продовженим до 15 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1560/16-к
Провадження 1-в/382/75/16
У Х В А Л А
Іменем України
10 жовтня 2016 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Яготинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Яготинського району Київської області у відношенні;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Встановив:

В поданні до суду начальник Яготинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції вказала, що вироком Яготинського районного суду Київської області від 22.09.2014 року, ОСОБА_5 засуджено за ст.. 309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, та звільнено від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. В силу ст.. 76 КК України зобов`язано, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально- виконавчої інспекції.

З 23.10 2014 року ОСОБА_5 перебуває на обліку Яготинського районного сектору кримінально- виконавчої інспекції.

За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно

В силу ст.. 165 КВК України, іспитовий трок обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Іспитовий строк закінчився 21.09. 2016 року.

Просила, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Яготинського сектору кримінально виконавчої інспекції підтримав своє подання, прокурор проти заявленого подання не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого ,представника КВІ, думку прокурора щодо заявленого клопотання, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст..539 КПК України, ст. 78 КК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , засудженого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 22 вересня 2014 року за ч.1 ст.309 ККУкраїни до 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки, із зобов`язаннями встановленими ст.. 76 КК України в частині періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально- виконавчої інспекції, звільнити від відбування покарання - в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/1398/14-к
Провадження № 1-кп/545/230/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2016 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000466, що надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про їх отримання, відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, що надійшов з Кобеляцько місцевої прокуратури, переданий для розгляду ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 04.10.2016 року відповідно до положень ст. 34 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України о 09й годині 30 хвилин 02 листопада 2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою: м. Полтава вул. Європейська 154-а, з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/1972/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про порядок виконання вироку щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про порядок виконання вироку щодо ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про порядок виконання вироку щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа № 461/5349/16-к
Провадження № 1-кп/461/418/16
УХВАЛА
05.10.2016 м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
у cудове засідання в черговий раз не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним обвинуваченого в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
обвинуваченого: ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання 03.11.2016 року на 12.10 год.
Виконання ухвали доручити Франківському ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6568/16-к
Провадження № 1-кп/461/456/16
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників по справі, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України на 01 листопада 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, 2.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників по справі, участь яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7673/16-к
Провадження №1-кп/639/456/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 25 січня 2016 року за №0000213 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коптівка Первомайського району Харківської області, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз 10.01.2014 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова з Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 25 січня 2016 року за №0000213 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 13 жовтня 2016 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 25 січня 2016 року за №0000213 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 18 жовтня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

В судове засідання доставити конвоєм обвинуваченого, викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1360/16-к
Провадження № 1-кп/455/185/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2016 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2016 року за №0000731,

В С Т А Н О В И В:
12.10.2016 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором Самбірської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначене для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 14 годину 30 хвилин 25.10.2016 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000731, відносно ОСОБА_2 ч.1 ст.185 КК України з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої, яке відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду по вулиці Шевченка Бічна 1 у місті Старий Самбір.

Суддя
Справа № 457/1036/16-к
провадження №1-кс/457/121/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» на постанову про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшла скарга ПАТ «ВіЕйБі Банк» на постанову заступника начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 16.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000242 від 21.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В судове засідання представник скаржника не з`явився, однак в поданій скарзі зазначила, що просить проводити розгляд скарги без представника банку.
В судовому засіданні встановлено, що постанова заступника начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 16.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000242 від 21.04.2016 року скасована начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , а матеріали направлені начальнику СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 для прийняття рішення.
Копія постанови начальника Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 10.10.2016 року знаходиться в матеріалах справи.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» на постанову заступника начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 16.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000242 від 21.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1