Справа № 545/3153/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської області,українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 раніше не судимий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Горбанівка, Полтавського району та області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого. Проживаючого без реєстрації за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В середині травня 2016 року, близько 11-00 години ОСОБА_6 правомірно перебуваючи разом із гр.. ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу за попередньою змовою із ОСОБА_5 , таємно викрали з незачиненого підсобного приміщення, розташованого на 9-ому поверсі 3-ого під`їзду будинку в АДРЕСА_3 , газовий котел CVLU32CA COMPACT CTFS 24 2 контурний Nova Florida, який перебуває на балансі ТОВ « Полтавський домобудівельний комбінат », на загальну суму, згідно довідки про балансову вартість 8 295, 97 грн., чим спричинив даній організації матеріального збитку на вказану суму.

Фактичні обставини справи ні ким з учасників судового провадження не оспорюються , тому переконавшись , що всі учасники розгляду кримінальної справи правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позицій , роз"яснивши, що учасники процесу будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку, та за іх згодою , суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повністю визнали себе винним у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення , погодили ся з кваліфікацією дій за ст. 185 ч.2 КК України вчиненого ними діяння та детально пояснили про фактичні обставини скоєння ними крадіжки газового котла , належного ТОВ « Полтавський домобудівельний комбінат » .

Дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України , як крадіжка ( таємне викрадення чужого майна) , вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд, виходить із положень ст.65 КК України , враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, обставини , які пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання обвинувачені характеризується посередньо за відсутності компроментуючих даних.

Обставинами , які пом`якшують покарання обвинуваченим, судом визнано їх щире та дійове каяття, повне визнання своєї вини, відсутність тяжких наслідків від скоєння зазначеного злочину та матеріальних претензій зі сторони потерпілого. Інкримінований злочин ОСОБА_5 скоїв вперше та раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, ОСОБА_6 на підставі ст. 89 КК України вважається не судимим.

Обставин,які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи наявність пом`якшуючих обставин, ставлення обвинувачених до скоєного , їх щире та дійове каяття, відсутність матеріальних претензій зі сторони потерпілого та наслідків злочину, який не є тяжкими, позицію прокурора, який вважав за доцільне застосувати до обвинувачених покарання з застосуванням ст. 75 КК України, суд приходить до висновку, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства , із застосуванням положення ст.75 КК України,

обвинувачених можливо звільнити від відбуття покарання з випробуванням з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст.373- 374 КПК України суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 визнати винуватими у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити їм покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один ) рік кожному . На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від відбуття визначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків , передбачених ч.1 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишити без змін до вступу вироку в законну силу .

Речовий доказ по справі - газовий котел CVLU32CA COMPACT CTFS 24 2 контурний Nova Florida, який знаходиться на відповідальному зберіганні в ТОВ « Полтавський ДБК », вважати повернутими за належністю потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а тим учасникам , які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя : ОСОБА_1