overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/3121/16-к
1-кп/214/505/16
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001172 від 04.05.2016 року) ,

встановив:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001172 від 04.05.2016 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.

Кримінальне провадження складається з двох епізодів вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001172 від 04.05.2016 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №5 на 12 годину 00 хвилин 13 червня 2016 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого, представників потерпілих.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1266/16 Справа № 190/986/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

31 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпро-петровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатьского районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року у провадженні за клопотанням засудженого про умовно-дострокове звільнення, -

В с т а н о в и в:

23 травня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатьского районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволені клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення.

У встановлений судом строк до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші матеріали кримінального провадження не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатьского районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року у провадженні за клопотанням засудженого про умовно-дострокове звільнення закінчити.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 21 червня 2016 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 343/1080/16-к
Номер провадження: 7/0343/1/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2016 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з доданими до нього документами у кримінальному провадженні № 0000210 про вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступило клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з доданими до нього документами у кримінальному провадженні № 0000210 про вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, представника потерпілого, захисника та законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000210 про вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, підготовче судове засідання на 09.30 год. 07 червня 2016 року в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 346/2791/16-к
Провадження № 1-кс/346/708/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 травня 2016 р. м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Коломийської місцевої прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Коломийської місцевої прокуратури.

У своїй скарзі просить суд зобов`язати прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення в ДП «Івано-Франківськстандартметрологія» службовими особами злочину передбаченого ст. 384 ч.2 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи положення п. 1 ч.1 ст.303 КПК України, суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Коломийської місцевої прокуратури в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Коломийської місцевої прокуратури.

Судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Коломийської місцевої прокуратури призначити на 11 год. 30 хв. 12 травня 2016 року в кабінеті № 19 у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з викликом в судове засідання особи яка подала скаргу та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/223/16-к
Провадження № 1-в/352/9/16
У Х В А Л А
про звільнення від покарання
31 травня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську матеріали за поданням начальника Тисменицького РС КВІ про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 згідно вироку Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.02.2015 року засуджена за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України та призначено їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України засуджену від відбуття призначеного судом покарання звільнено з випробовуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Засуджена ОСОБА_4 була поставлена на облік в Тисменицькому районному підрозділі кримінально-виконавчої інспекції з 08.10.2015 року і по даний час.

За період випробовування встановленого згідно вироку суду, засуджена покладені на нього обов`язки у відповідності до ст.76 КК України не порушувала, зарекомендував себе позитивно. Нового злочину не вчинилк, порушень громадського порядку не допускала, іспитовий строк закінчився, тому іначальник Тисменицького РС КВІ звернулася в суд з поданням про звільнення останньої від призначеного судом покарання.

ОСОБА_4 в судове засіданя не з`явилася, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлялася.

Представник Тисменицького Рс КВІ в судове засіданя не з`явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив справу розглядати без його участі, подання підтримує, просив його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджена своєю поведінкою та виконанням покладених на неї обов`язків довела своє виправлення в період випробовування, нового злочину під час нього не вчиняла, а термін іспитового строку закінчився.

На підставі ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного згідно вироку Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.02.2015 року покарання у вигляді опозбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/16/16
У Х В А Л А

31 травня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_4 ,

якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому у скоєнні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою спливає 14.06.2016, тому виникла необхідність у вирішенні питання щодо доцільності подальшого продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор наполягав на продовженні строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого, не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_4 , а також те, що заявлені ризики, які існували на час обрання міри запобіжного заходу, не зникли, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 д ію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст.314, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 10 години 50 хвилин 29 липня 2016 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 та направити начальнику Кіровоградського УВП №14 Управління ДПтС України в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/1469/16-к
УХВАЛА

"29" квітня 2016 р.Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000835 від 18.10.2015 р. відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000835 від 18.10.2015 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. 26 травня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/91/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2016 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кіровограді подання голови Ульяновського районного суду Кіровоградської області про самовідвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000217 від 28.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України для визначення підсудності, -

ВСТАНОВИЛА:
Голова Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 звернулась до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про визначення підсудності кримінального провадження № 0000217 від 28.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Підставою для внесення подання є той факт, що суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід по даному провадженню, оскільки на досудовому розслідуванні, він, як слідчий суддя, надавав дозвіл на обшук житла. З 15 лютого 2015 року судді ОСОБА_7 припинений розподіл справ у зв`язку з закінченням повноважень судді. В зв`язку із відпусткою судді ОСОБА_6 , з 10 травня 2016 року припинений розподіл справ. Відтак, створити склад суду по даному кримінальному провадженню немає можливості.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Однак, з огляду на те, що для визначення підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області з Ульяновського районного суду надійшли лише матеріали клопотання про самовідвід судді ОСОБА_4 та не були надані матеріали кримінального провадження стосовно якого і повинно було вирішуватись питання зміни підсудності, колегія суддів не має змоги перевірити обґрунтованість самовідводу судді ОСОБА_4 та подання про зміну підсудності, тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 32, 34 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Ульяновського районного суду Кіровоградської області для визначення підсудності залишити без задоволення.

Матеріали подання повернути до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №613/686/16-к Провадження № 1-кп/613/112/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2016 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000181 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні №0000181 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню провадженні №0000181 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - на 01 червня 2016 року, 13-30 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Справа №: 630/303/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2016 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000336, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 6, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
30 травня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 08.06.2016 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2068/16-к
Номер провадження 1-кп/629/233/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
31.05.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001370 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України -

у с т а н о в и в:
30.05.2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001370 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Вказану справу передано судді 31.05.2016 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001370 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 15 червня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 646/5753/16-к
пров. № 1-кс/646/2557/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.05.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 16.05.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 року адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 16.05.2016 року.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 16.05.2016 року.

Розгляд справи призначити на 20.05.2016 року 0 12 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 20.05.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 від 16.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1