Справа № 216/7229/15-к
Провадження № 1-кс/216/2478/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту

14.09.2015 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке подав слідчий СВ Центрально - Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, старший лейтенант міліції ОСОБА_4 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002285 від 02.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

14.09.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Центрально - Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неодноразово судимим, в тому числі 21.12.2010 р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки. 26.11.2012 р. на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнено з Жовтоводської ВК № 26 Дніпропетровської обл., не відбутий строк 11 місяців 17 днів.

Однак, на початку липня 2015 р. гр. ОСОБА_5 , не зробивши належних для себе висновків, маючи не зняту і у встановленому законом порядку не погашену судимість за умисний корисний злочин, продовжив свою злочинну діяльність та, діючи повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на власну користь, шляхом вільного доступу знаходячись біля пункту прийому вторинної сировини, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , через відчинене вікно вказаного приміщення, викрав зі столу який знаходився біля вікна майно, що належить гр. ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Самсунг е 1100 т» вартістю 204 грн.

Привласнивши викрадене майно, гр. ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, завдавши потерпілій гр. ОСОБА_6 майнового збитку на суму 204 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковані за ознаками ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доказуються: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду та вилучення від 11.08.2015 року відповідно до якого у ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон «Самсунг е 1100 т», протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, українець, громадянин України, не одружений, освіта середня спеціальна, не працює, проживає: АДРЕСА_2 . Раніше судимий:

06.05.2008 р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 3 роки. На основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном 2 роки. Звільнений 06.05.2008 р.;

21.12.2010 р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 3 роки. Вирок вступив у законну силу 20.01.2011 р. за постановою Жовтоводського районного суду дніпропетровської обл. від 16.11.2012 р. на основі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнено 26.11.2012 р. з Жовтоводської ВК № 26 Дніпропетровської обл., не відбутий строк 11 місяців 17 днів.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні середньої тяжкості кримінального правопорушення, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий, прокурор та підозрюваний, кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що дійсно він вчинив даний злочин.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, офіційно не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 181, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрально - Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 14:00 години 13.11.2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора за межі м. Кривого Рогу;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 в період часу з 22:00 до 06:00 годин строком до 13.11.2015 року;
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою контролю передати для виконання до Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені ________________________________________________

_________________________________________________ (повне прізвище ім`я, по-батькові)

вручено ____ __________ 201__ року о ____ годині ____ хвилин...

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний __________________ (підпис)