Номер провадження: 11-п/785/491/16
Номер справи місцевого суду: 502/434/15-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Одеса подання судді Татарбунарського районного суду Одеської області - судді ОСОБА_4 , про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000949 від 15.11.2014 року у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на розгляд до Кілійського районного суду Одеської області,-
встановив
10 жовтня 2016 року суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000949 від 15.11.2014 року у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
У поданні, суддя місцевого суду, з посиланням на вимоги ч.1 ст.32 КПК України просить вирішити питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000949 від 15.11.2014 року у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , до Кілійського районного суду Одеської області, оскільки під час підготовчого судового засідання було встановлено, що злочин, який інкримінується ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був вчинений на території Кілійського району Одеської області.
Заслухавши суддю доповідача; перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні і додані до нього матеріали та обґрунтованість подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 34 ч.4 КПК України про час та місце розгляду подання або клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого сповіщаються учасники судового провадження, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Приймаючи до уваги, що усі учасники судового провадження були сповіщені про місце та час розгляду подання, однак у судове засідання не з`явилися, апеляційний суд вважає за можливим провести розгляд за їх відсутності та у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.
Пунктом 1 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.6 ст.34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає провадження зі стадії підготовчого судового засідання, незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені ч.1 цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З направленого до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000949 від 15.11.2014 року у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та матеріалів справи вбачається, що інкримінований обвинуваченим злочин було вчинено на території Кілійського району Одеської області.
При цьому, матеріали справи містять дані про те, що ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02.03.2015 року було задоволено подання голови Кілійського районного суду Одеської області - судді ОСОБА_7 щодо передачі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000949 від 15.11.2014 року на розгляд до Татарбунарського районного суду Одеської області, в зв`язку з неможливістю формування складу суду у Кілійському районному суді Одеської області.

При цьому, наявні матеріали справи не містять жодних даних про те, що у рамках зазначеного кримінального провадження був розпочатий судовий розгляд.

Згідно отриманої апеляційним судом інформації, штатна численність суддів Кілійського районного суду Одеської області складається з чотирьох суддів, з якихлише судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як слідчі судді обирали відносно обвинувачених запобіжний захід. Разом з тим, у даному суді працює ще двоє суддів - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які не приймали участі в розгляді клопотань під час проведення досудового розслідування.

Враховуючи, що в Кілійському районному суді Одеської області можливо утворити складу суду, який може розглядати обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні та враховуючи положення п. 1 ч.1 ст.34 КПК України, який передбачає можливість передачі кримінального провадження на розгляд іншому суду, у разі якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, апеляційний суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні на розгляд до Кілійського районного суду Одеської області, на території юрисдикції якого і був вчинений злочин.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

постановив
Подання судді Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000949 від 15.11.2014 року у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - направити до Кілійського районного суду Одеської області для здійснення судового провадження зі стадії підготовчого судового засідання, з підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ОСОБА_3 .