Справа № 144/514/16-к
Провадження № 1-кс/144/62/16
УХВАЛА

13.04.2016 Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в смт.Теплик клопотання заступника начальника СВ Теплицького відділення поліції про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

В СТ А Н О В И В:

12.04.2016 року заступник начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , тел. НОМЕР_1 , за погодженням з прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до Теплицького районного суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке також одночасно подано до суду.

В клопотанні зазначено, що 10.04.2015 року біля 00 год. 30 хв., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , приїхали до приміщення складу ФГ «Сокіл», яке належить ОСОБА_8 та розташоване по АДРЕСА_2 , де з приміщення складу, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали 466,97 літрів дизельного пального вартістю 7807,01 гривень, болгарки «Vorhut BA 220W» вартістю 965 гривень, бензопомпи «Forte FP20HP» вартістю 2162 гривні, 88 мішків насіння кукурудзи «Яровець» вартістю 540 гривень за мішок загальною вартістю 47520 гривень, 20 мішків насіння соняшника «Delfi» вартістю 1600 гривень за мішок загальною вартістю 32000 гривень, 9 мішків насіння соняшника «Kazio» вартістю 2200 гривень за мішок загальною вартістю 19800 гривень, водяного насоса «Wydajnosc 120» вартістю 2000 гривень, трифазного кабелю на 380 Вт. вартістю 500 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникли, завдавши шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 112754,01 гривень.

28.10.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру його у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, однак останній з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, на виклики до слідчого не з`являється. За місцем проживання він відсутній. 29.10.2015 року його оголошено у розшук. З підстав, що ОСОБА_5 не працює, наявність достатніх доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, та наявність ризиків передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України з метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, а також з метою забезпечення приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заступник начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримують.

Частиною 1 ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 09.02.2015 року.

Тому враховуючи вимоги ч.4 ст. 189 КПК України - слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду, 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Вважаю, що доводи прокурора та слідчого містять достатні докази про переховування підозрюваного від органів досудового слідства, так в матеріалах кримінального провадження наявні відомості, що повідомлення про підозру було направлено ОСОБА_5 28.10.2015 року, вручене ОСОБА_5 не було і повернуто до Теплицького ВП 03.11.2015 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Тому відповідно до вимог ст. 42 КПК України він є підозрюваним по даному кримінальному провадженню. Обґрунтування переховування підозрюваного від органів досудового слідства базується на рапортах працівників поліції, протоколом допиту його дружини. Та існують ризики передбачені п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, тому вважаю, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Теплицького відділення поліції ОСОБА_4 , тел. НОМЕР_1 , (адреса відділення поліції 23000, вул.Чорновола, 2 смт.Теплик Вінницької області 04353-21302), про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання - до 13.10.2016 року.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя