154/2385/16
1-кп/154/256/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000691 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Масловець, Любомльського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, раніше судимого:

вироком Володимир-Волинського міського суду від 24.12.2015 за ч.1 ст.186, ч.1 ст.122 ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. ст. 75-76 КК України встановлено іспитовий термін строком на 2 роки,

за ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2016 року близько 12 год., ОСОБА_6 знаходячись в житловому будинку АДРЕСА_1 , під час конфлікту з ОСОБА_4 , що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс їй декілька ударів кулаками в обличчя та по руках, внаслідок чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, рук, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, та злам Беннета, що відповідно до зазначеного висновку за ознакою тривалості розладу здоров`я відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений будучи допитаним визнав, що 14 серпня 2016 року на грунті конфлікту з матір`ю наніс їй тілесні ушкодження кулаками в область обличчя та по тулубу . Вважає, що тілесне ушкодження у виді перелому зап`ясного суглобу потерпіла могла отримати при падінні в інший день .

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження було визнано не доцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано правильне розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, і роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки в обвинуваченого є сумніви , щодо спричинення потерпілій його діями тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості ,суд визнав доцільним допитати потерпілу, дослідити висновок судово медичної експертизи, допитати експерта в судовому засіданні та дослідити документи, які характеризують обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_7 ствердила, що 14 серпня 2016 року її син ОСОБА_8 , зайшовши в її кімнату , почав наносити удари кулаками в обличчя, по тулубу та руках , викручував зап`ясця правої руки .Дії обвинуваченого по насильницьких діях відносно неї мають систематичний характер , а тому просить покарати його за вчинене.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 184 від 15.08.2016 року у ОСОБА_7 виявлено синці на : шкірі в ділянці кута нижньої щелепи справа ; по всій видимій правій стороні обличчя та переніссі , надтильній поверхні правої кисті , з масивним набряком м`яких тканини; по зовнішньо боковій поверхні правого передпліччя, з переходом на променеву зап`ясний суглоб , на тильній поверхні лівої кисті, по зовнішньо боковій поверхні лівого плеча в середній третині. На рентгенограмі правого променево зап`ясного суглобу перелом беннета . Дані тілесні ушкодження : синці обличчя, рук відносяться до легких тілесних ушкоджень , злам беннета тілесними ушкодженнями середнього ступеню тяжкості , за ознакою тривалості розладу здоров`я.

В судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_9 підтвердив наявність тілесних ушкоджень на тілі потерпілої на момент її огляду та заперечив можливість спричинення тілесного ушкодження у виді перелому беннета внаслідок падіння .Даний перелом не потребував хірургічного втручання, а віднесений до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 спричинив потерпілій умисне середнього ступеня тілесне ушкодження, його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст.122 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, а саме, що вчинене кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо особи похилого віку та рецидив злочинів.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує особу обвинуваченого, а саме, що він по місцю проживання характеризується негативно.

З врахуванням зазначених обставин , приймаючи до уваги , що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, новий злочин вчинив під час відбуття іспитового строку, суд вважає, що виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень неможливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання в межах санкцій статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

Оскільки обвинувачений вчинив новий злочин після постановлення вироку , але до повного відбуття покарання , суд призначає йому остаточне покарання за сукупністю вироків на підставі за ст.71 КК України .

При цьому суд враховує, що вирок Володимир-Волинського міського від 22.10.2015 року щодо ОСОБА_6 за ст.125 ч.1 КК України, яким він засуджений до штрафу в розмірі 510 гривень виконаний повністю.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк на 2( два ) роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду від 24.12.2015 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки .

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча : /-/підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1