печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва юстиції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігається в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000932, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що розпорядженням КМУ №1119 р. від 23.10.1999р. прийнято пропозицію ІНФОРМАЦІЯ_2 про передачу пакета акцій у розмірі 12,73% статутного фонду АК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з державної власності у власність територіальної громади м. Києва.

Органом досудового розслідування встановлено, що за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 у 2004 році зазначений пакет АК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » разом з пакетами акцій ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (60%) та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (67%), з метою створення єдиного комплексу з постачання енергоресурсів, води та водовідведення в місті Києві, передано до статутного фонду ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вартість пакету акцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » внесених до статутного фонду товариства склала 77,5 млн. грн.

В2007 році зазначений пакет акцій передано головою правління ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 на підставі Статуту товариства до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в рахунок збільшення його статутного капіталу.

У 2007 року пакет акцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в розмірі 12,73 % передано на користь нерезидента - Компанії з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

У період з 2007 по 2012 рік зазначений 12,73% пакет акцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом неодноразових відчужень, у тому числі за участю підприємств, установ, організацій нерезидентів, передано до групи компаній ДТЕК (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та DTEKHoldingsLimited).

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » пакет акцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 відчужено з власності територіальної громади міста Києва, чим завдано матеріальних збитків на 250 млн. грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 укладено договори купівлі-продажу цінних паперів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », в результаті чого встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » належить розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » належить розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , які були відкриті в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 .

З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме документів, які мають банківську таємницю та відображають рух грошових коштів по банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », які були відкриті в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса реєстрації, АДРЕСА_1 , з приводу чого слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, конфіденційна інформація, яка містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Вимогами ст.ст. 60, 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, та на банки покладається обов`язок забезпечити збереження банківської таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, клопотання слідчого не містить доводів, які б давали підстави слідчому судді для надання доступу до документів з метою вилучення саме оригіналів запитуваних документів.

Посилання слідчого на те, що оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто мають значення речових доказів, не спростовують факт того, що копії вказаних документів не зможуть підтвердити викладені слідчим у клопотанні обставини.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000932 від 23.07.2014р., на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх копії, що містять охоронювану законом банківську таємницю, та знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_5 , МФО НОМЕР_1 ), а саме інформацію, по рахунках: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »№ НОМЕР_3 ,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № НОМЕР_4 , а саме:

- документів, що відображають відкриття, розпорядження за вказаними рахунками, заяви на відкриття рахунків, картки із зразками підписів і відбитків печатки, документи, що підтверджують отримання електронного ключа до рахунку (при використанні системи «Клієнт-Банк»), договору на розрахунково-касове обслуговування тощо;

- платіжних документів, на підставі яких здійснювалися зарахування та списання коштів з вказаних рахунків, в т. ч. документів на отримання готівкових грошових коштів (чеки, квитанції, видаткові ордери, договори тощо);

- відомостей (реєстр) про рух грошових коштів за вказаними рахунками з моменту відкриття рахунку до моменту постановлення ухвали слідчого судді із зазначенням найменування одержувачів і платників коштів, коду ЄДРПОУ, розрахункового рахунку, суми призначення платежу на паперовому та магнітному носіях (електронний вигляд), первинних платіжних та інших документів, які повною мірою відображають проведення операцій;

- наявних матеріалів фото, відео фіксації осіб, які здійснювали фінансові операції по вищезазначеним рахункам (зняття коштів, отримання виписок, надання документів тощо), як у банку, так і через банкомати.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/50778/16-к.

Примірник 2 надано слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3