30.08.2016 Справа №607/7455/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , -
Заслухавши думку старшого слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у березні 2016 року у ОСОБА_4 , яка вступила у злочинну змову з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , перебуваючи в м. Києві, виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.
Реалізуючи свій злочинний умисел, в період з березня по 23 серпня 2016 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Києві, шляхом обману, разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заволоділи коштами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у великих розмірах на загальну суму 224500 гривень, без мети повернення.
24 серпня 2016 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 КК України, за фактом шахрайства вчиненого за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.
Крім того ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Києві, шляхом обману, разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 заволоділи коштами ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 на загальну суму 546610 гривень, без мети повернення.
Таким чином в результаті злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 громадянам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_33 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 спричинено шкоду на загальну суму 771110 гривень.
26 серпня 2016 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , згідно вимог ст. 133, 135 КПК України, було вручено повістки про виклик ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_1 на 29,30 та 31 серпня 2016 року та роз`яснено вимоги з`явитись на дані повістки, проте ОСОБА_4 вимоги викладені в повістках на 29 та 30 серпня 2016 року проігнорувала, на допит не з`явилась, не повідомивши будь-яких причин неявки.
Відповідно до ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.
Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищенаведене, а саме те, що підозрювана ОСОБА_4 , будучи викликаною старшим слідчим у встановленому КПК України порядку, а саме шляхом вручення їй повісток, на виклики не з`явилася, про причини свого неприбуття не повідомляла, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про привід підозрюваної є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 42, 133, 135, 140, 142 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 - задовольнити.
Здійснити привід підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , в СУ ГУНП в Тернопільській області за адресою: м.Тернопіль, вул.Валова,11 каб. 506, о 09год. 00хв 02 вересня 2016 року.
Виконання ухвали доручити оперативним працівникам ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .