overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/5629/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до підготовчого судового засідання
22.07.2016 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 25.07.2016 року о 09.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/2872/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резулятивна частина)
31.08.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
адвоката захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав, Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, українця за національністю, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ-21 УДПтС України в Одеській області строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 30 серпня 2016 року.

Закінчення строку тримання під вартою визначити 29 жовтня 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело № 1522/5082/12, 4/1522/1361/12
19 декабря 2012 г. Приморский районный суд г. Одессы в составе: председательствующего судьи - Гаевой Л.В.,
при секретаре - Говоровой A.M.,
с участием прокурора - Суходольской И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Приморского районного суда г. Одессы материалы по жалобе ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 о признании незаконной бездеятельности прокуратуры Приморского района г. Одессы, суд
В производстве Приморского районного суда г. Одессы, у судьи Гаевой Л.В., находится жалоба № 1522/5082/12, 4/1522/1361/12 ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 о признании незаконной бездеятельности прокуратуры Приморского района г. Одессы, при досудебном следствии.
В производстве Приморского районного суда г. Одессы, у судьи Гаевой Л.В., находится жалоба № 1522/5081/12, 4/1522/1360/12 ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 о признании незаконной бездеятельности прокуратуры Приморского района г. Одессы, при досудебном следствии.
Прокурор Суходольская И.В. в судебном заседании считала необходимым объединить указанные жалобы в одно производство.
Изучив материалы по жалобам, суд считает, что с целью всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств, указанные жалобы следует объединить в одно производство в порядке ст. 26 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 26 УПК Украины, суд
Жалобу № 1522/5082/12, 4/1522/1361/12 ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 о признании незаконной бездеятельности прокуратуры Приморского района г. Одессы и
Жалобу № 1522/5081/12, 4/1522/1360/12 ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 о признании незаконной бездеятельности прокуратуры Приморского района г. Одессы объединить в одно производство, присвоить один регистрационный № 1522/5082/12, 4/1522/1361/12 и принять к себе в производство.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы Л.В. Гаевая
Провадження № 1-кп/522/237/15
05.09.2016 року місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 терміном на шістдесят днів.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні навмисних середньої тяжкості та тяжкому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи продовжить вчиняти нові злочини.
Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Керуючись 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на шістдесят днів.
Строк тримання обвинуваченого під вартою відраховується з 16.03.2015 року.
Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою втрачає свою дію 04 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-в/522/354/16

УХВАЛА
Іменем України
06 вересня 2016 року м.Одеса
Суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянув матеріали які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП вм.Одесі ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Одеси, громодянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше неоднорозово судимого: Приморским р/с г.Одессы за ст. 263 ч.1, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів справи- гр. ОСОБА_2 17.06.2013 року звільнився з місцьпозбавлення волі на сав,, систематично вчиняє правопорушення. За формальними ознаками гр. ОСОБА_2 підпадає під дію ЗУ "Про адміністартивний нагляд за особами, які звільнені з місь позбавлення волі".
Так протягом року гр. ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності:
- 13.05.2016 року за ст.173 КпАП України,
- 21.07.2016 року за ст. 44-1 ч.2 КпАП України,
- 06.08.2016 року за ст. 44-1 ч.2 КпАП України. .
На підставі викладеного, вивчивши всі обставини з метою запобігання та конторолю поведінки гр. ОСОБА_2 та профілактики скоєння ним нових правопорушень будь якого роду, керуючись ч.2 ст.6 Закону України «Про адміністартивний нагляд за особами, які звільнені з місь позбавлення волі», суд-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рікд, починаючи з 06.09. 2016 року.
Встановити, гр. ОСОБА_2 наступні обмеження:
- заборонити виїзд за межі м.Одеси без дозволукерівника Портофранківського ВП Приморського ВП вм.Одесі ГУНП в Одеській області;
- заборонити відвідувати розважальні заклади де реалізуються алкогольні напої;
- заборонити вихід з квартири АДРЕСА_2 з 21.00год до 05.00 годнаступного дня;
- зобовязати явкою до Портофранківського ВП Приморського ВП вм.Одесі ГУНП в Одеській області 1,2,3,4 вівторок кожного місяця.
Копію ухвали надати Портофранківського ВП Приморського ВП вм.Одесі ГУНП в Одеській області для виконання.ю ОСОБА_2 для відома.
Ухвала підлягає оскарженню у встановлений заоном термін до Апеляційногосуду Одеської області.
Суддя Приморського райсуду
м.Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1313/15
УХВАЛА

28.08.2015 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002130 слідчим СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором Суворовського району м. Одеси клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування встановлено, що 28.04.2015 р. біля 03.00 год. невідомі особи, діючи спільно та за попередньою змовою, з метою розбійного нападу, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до будинку АДРЕСА_1 , де погрожуючи предметом зовні схожим на пістолет, застосували насильство до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Подавив волю потерпілих до опору та довівши їх до безпорадного стану, невідомі особи зв?язали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , після чого незаконо заволоділи майном потерпілих, а саме грошовими коштами в сумі 100500 грн. та 6640 долларів США.

В ході проведення оперативно-розшукових дій було проведено радіотехнічну розвідку, згідно якої встановлено, що в АДРЕСА_2 працювали базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС 36600 CID 7761, 7762, 43601, 8201, 10586.

Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднання) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.

Беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що отриманні відомості не можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, суд вважає за необхідне в клопотанні слідчого відмовити.

Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області ОСОБА_2 , - відмовити.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/5911/15-к
Провадження №1-в/523/154/15
УХВАЛА

13.10.2015 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли за поданням Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тулома Кольського району Мурманської обл. Росії, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 12.04.2012 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 5-х років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 3 роки, відповідно до п.п. 2,4 ст. 76 КК України на засудженого судом покладені наступні обов`язки:

не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Відповідно до матеріалів особової справи № 162/2012 контроль за поведінкою ОСОБА_4 кримінально-виконавча інспекція здійснює з 16.05.2012 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_4 громадського порядку дотримувався, від покладених на нього обов`язків судом, не ухилявся. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції, про звільнення від покарання засудженого, оскільки явка ОСОБА_4 для розгляду клопотання є обов`язковою, суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, підлягає залишенню без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 п. 9, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Матеріали повернути до Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Одеській області.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 523/5312/15-к
УХВАЛА
30.04.2015 року

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , малолітнього ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , малолітнього ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 та захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в межах кримінального провадження № 30000111 клопотання про застосування примусових заходів виховного характер,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 23.04.2015 року було до малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було застосовано міри виховного характеру.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання, щодо виправлення описок виявлених у вироку від 23.04.2015 року, оскільки не було вказано орган, який слід контролювати виконання ухвали суду.

Вислухавши у судовому засіданні думку прокурора, який не заперечував, щодо виправлення описок в ухвалі суду, дослідивши ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 23.04.2015 року та матеріали справи, суд дійшов до висновку, щодо необхідності виправлення вище викладених описок та слід викласти вирок у наступній редакції: у резулятивній частині ухвали вважати вірним::

Застосувати до малолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження.

Застосувати до малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на службу у справах дітей Одеської міської Ради у Суворовському районі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Уточнити резулятивну частини ухвали від 23.04.2015 року відносно неповнолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_6 .

Вважати вірними відомості, викладені у резулятивній частині вироку Суворовського районного суду міста Одеси від 23.04.2015 року, наступного змісту:

Застосувати до малолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження.

Застосувати до малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на службу у справах дітей Одеської міської Ради у Суворовському районі.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 577/3633/16-к
Провадження № 1-кп/577/294/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" вересня 2016 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження , що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001504 стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Аналізуючи надані матеріали кримінального провадження вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х ВА Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч. 2 КК України прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 06 вересня 2016 року о 10 годині 10 хвилин в залі засідань Конотопського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

СуддяОСОБА_1
Справа №577/2957/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/858/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 вересня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 липня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за частиною 2 ст.309, 71 КК України на 2 роки 4 дні позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 липня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним за частиною 2 ст.309, 71 КК України на 2 роки 4 дні позбавлення волі. На вказаний вирок суду перший заступник прокурора Сумської області ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 липня 2016 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 16 вересня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №583/727/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/611/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частини
01 вересня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

і його захисника адвоката ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за № 0001027, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2015 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Охтирський міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2016 року.

Цим вироком:

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Охтирка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

- 26.12.2007 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3, 69, 304, 70 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- 09.12.2010 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 3, 69, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 69, 70 КК України на 2 роки позбавлення волі;

засуджено за частиною 2 ст.121 КК України на 8 років позбавлення волі, за частиною 2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до частини 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено до відбування 10 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_9 , на користь потерпілого ОСОБА_7 , 100 000 грн., у відшкодування моральної шкоди завданої злочином, та 19 153,35 грн., у відшкодування матеріальних збитків завданих злочином.

Постановлено стягнути з ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_8 100 000 грн. у відшкодування моральної шкоди завданої злочином.

Постановлено стягнути з ОСОБА_9 на користь держави, процесуальні витрати в сумі 184 грн. 14 коп. та відповідно до ст.. 100 КПК України вирішено долю речових доказів.

ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376, 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2016 року відносно ОСОБА_9 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу з доповненнями - без задоволення.

Зарахувати у строк покарання, призначеного ОСОБА_9 , строк попереднього ув`язнення з 14 січня 2016 року по 1 вересня 2016 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно, про те може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст судового рішення буде оголошений о 13-00 годині 5 вересня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4