Справа №766/4284/16-к
н/п 1-кс/766/2454/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2016 слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ХВП ГУ НП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0002476 про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0002476 від 11.05.2016 слідчого СВ ХВП ГУ НП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.05.2016 близько 11:00 год., знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 43, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих спонукань, без застосування фізичного насильства, відкрито, з прилавку магазину, викрав майно, що належить ФОП ОСОБА_7 , а саме інверторний генератор марки «Weekender», моделі «Х950і», вартість якого складає 7 550 гривень, чим спричинив ФОП ОСОБА_7 матеріальні збитки на вищевказану суму.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.05.2016 близько 18:20 год., знаходячись в магазині на території Херсонського обласного туберкульозного диспансеру, який розташований за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 82, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих спонукань, із застосування фізичного насильства, відкрито, шляхом ривку з шиї потерпілої ОСОБА_8 , викрав майно, що належить останній, а саме ланцюжком з металу жовтого кольору вагою 18 грамів та кулоном із металу жовтого кольору вагою 1,5 грама, вартість якого складає 15 200 гривень, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальні збитки на вищевказану суму.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений із застосуванням фізичного насильства до потерпілого, вчинений повторно.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Єреван, Вірменія, вірменець, громадянин Вірменії, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 27.10.1998 Алуштинським міським судом АР Крим за ч.1 ст. 141, ч.1 ст. 140, 64-1 КК України до 2 років позбавлення волі; 24.12.1999 Алуштинським міським судом АР Крим за ст. ч.2 141 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 18.02.2000 Алуштинським міським судом АР Крим за ч.2 140, ч.3 ст. 140, 42, ч.3 ст. 42 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 11.12.2003 Алуштинським міським судом АР Крим за ч.3 ст.185, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 17.05.2007 по кінцю строку відбування покарання; 26.05.2008 Центральним районним судом міста Сімферополя АР Крим за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 09.08.2012 Центральним районним судом міста Сімферополя АР Крим за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців, звільнився 13.04.2016 після відбуття строку покарання.

01.06.2016 р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Відповідно до протоколу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично затримано 31.05.2016 року об 17 год 30хв. в порядку ст. 208 КПК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість пред`явленої підозри, відсутність заявлених ризиків, наявність у нього постійного місця проживання вказавши на можливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, а також закінчення строку розгляду клопотання, передбаченого ст. 186 КПК України, також захисник заявив скаргу про незаконність затримання його підзахисного, слідчий суддя дійшов до наступного.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, зокрема покази свідків, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину за який санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років, крім того, ОСОБА_6 може продовжувати свою злочину діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування, враховуючи що на даний час в ході досудового розслідування не допитана частина свідків, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідків і побудувати однобічну лінію захисту, а також може знищити, сховати або спотворити викрадену річ, яка має істотне значення для встановлення обставин в кримінальному провадженні, крім того, що підозрюваний ОСОБА_6 є неодноразово раніше судимим за корисливі злочини, а також не має стійких соціальних зв`язків, враховуючи також що підозрюваний не працює, не має постійного джерела прибутків, постійно проживав та має сімю в АРК Крим та шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу забезпечити виконання зобов`язань підозрюваним ОСОБА_6 та запобігання зазначених ризиків неможливо.

Заслуговують на увагу посилання захисника, щодо незаконності затримання підозрюваного без ухвали слідчого судді в порушення вимог ст.. 208 КПК України, оскільки останній епізод вчиненого кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 було вчинено 25.05.2016 року, а затримано особу лише 31.05.2016 року, відповідно в даному випадку відсутні дані, що вказують на затримання особи безпосередньо після вчинення злочину, між тим застосувати наслідки незаконного затримання є неможливим, оскільки особу підозрюваного доставлено до суду для обрання запобіжного заходу, посилання захисника щодо неможливості обрання підозрюваному міри запобіжного заходу тримання під вартою, в зв`язку з закінченням строків передбачених ст. 186 КПК України також не може бути вказано як підставу для відмови в задоволенні клопотання, оскільки КПК України таких наслідків не передбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити частково, визнати затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - незаконним.

В іншій частині скарги відмовити.

Клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.07.2016, до 17 год. 30 хв. відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали до 30 .07. 2016 року. до 17 год 30хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1