Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1649/16-к
Провадження 1-кс/483/464/2016
У Х В А Л А
Іменем України
16 листопада 2016 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И Л А :
11 листопада 2016 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001100 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, вчиненого за наступних обставин.

29 вересня 2016 року у черговій частині Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області зареєстровано інформацію від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про те, що у 2008 році посадові особи фермерського господарства « ОСОБА_6 », зловживаючи владою в інтересах третіх осіб, під час розпаювання підприємства включили до його складу осіб, що не є родичами, та, порушуючи норми земельного законодавства та Закону України «Про фермерські господарства», заволоділи земельною ділянкою загальною площею 24 га, вартістю станом на 2008 рік приблизно 70 000 грн, чим спричинили збитки державі на вказану суму.

Відповідно до п. 2 статуту ФГ « ОСОБА_6 », зареєстрованого 19 лютого 1996 року із змінами в новій редакції, засновником господарства є ОСОБА_7 , членами господарства ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

25 березня 2004 року відповідно до заяви члена ФГ « ОСОБА_6 » ОСОБА_9 до ІНФОРМАЦІЯ_2 першою надано прохання про приватизацію земельної ділянки з фермерського господарства « ОСОБА_6 ».

Відповідно до розпорядження Очаківської РДА від 29 березня 2005 року № 80 членам ФГ « ОСОБА_6 » ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,, ОСОБА_10 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення товарного сільгоспвиробництва в межах території Кам`янської сільської ради Очаківського району площею по 11,92 га вартістю 36140 грн кожному. Предметом розгляду та прийняття рішення за вказаним розпорядженням були заяви членів фермерського господарства.

15 грудня 2008 року відповідно до розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 № 545 затверджено проект землеустрою щодо відведення у приватну власність членам ФГ « ОСОБА_6 » земельних ділянок державної власності.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про фермерські господарства» в редакції Закону, що діяв станом на 29.03.2005 членами фермерського господарства можуть бути подружжя, їх батьки, діти, які досягли 14-річного віку, інші члени сім`ї, родичі, які об`єдналися для спільного ведення фермерського господарства, визнають і дотримуються положень Статуту фермерського господарства. Членами фермерського господарства не можуть бути особи, які працюють у ньому за трудовим договором (контрактом)

Таким чином, членами фермерського господарства можуть бути лише родичі.

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не є родичами голові ФГ « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 ..

Допитаний за вказаним фактом в якості свідка ОСОБА_11 пояснив, що він не є родичем ані ОСОБА_8 ані ОСОБА_7 .. Крім того, ознайомившись із копіями та оригіналами документів щодо отримання у власність земельної ділянки з земель ФГ « ОСОБА_6 », а також документів щодо включення його до членів ФГ « ОСОБА_6 », він пояснивв, що підписи в документах йому не належать, про те, що він оформлював проект землеустрою, ОСОБА_11 , не знав, та відповідно ніякі документи не підписував. Крім того, про факт того, що у нього в власності знаходиться земельна ділянка із земель ФГ « ОСОБА_6 » він вперше почув від працівників поліції. Аналогічні показання надала допитаний в якості свідка член ФГ « ОСОБА_6 » ОСОБА_9 .

Відповідно до листа-відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_4 проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам ФГ « ОСОБА_6 » ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 для ведення товарного сільгоспвиробництва із земель державної власності, що надані в постійне користування голові ФГ « ОСОБА_6 », в архіві управління відсутній.

Допитана за вказаним фактом начальник управління Держгеокадастру ОСОБА_12 пояснила, що приблизно в 2010 році, точно не пригадає, ОСОБА_7 забрала проект землеустрою для усунення недоліків та до сьогоднішнього часу не повернула. Крім того, при підготовці відповідні на запит в архіві було відшукано технічну документацію, яка на даний час перебуває в управлінні. Крім того, вона додала, що державні акти на даний час громадяни не отримали. Також додала, що протягом 2008 2016 років ОСОБА_7 отримувала довідки про площі земельних ділянок ФГ « ОСОБА_6 » та надавала документи щодо договорів оренди та оброблюваних площ.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що члени ФГ « ОСОБА_6 » повідомили, що не складали проекти та не мають відношення до членства в ФГ « ОСОБА_6 », є підстави вважати, що технічна документація та проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам ФГ « ОСОБА_6 » ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 для ведення товарного сільгоспвиробництва із земель державної власності, що надані в постійне користування голові ФГ « ОСОБА_6 », мають документи, що містять ознаки підробки та будуть мати як доказове значення за фактом вчинення кримінального правопорушення, так і необхідні для проведення ряду почеркознавчих та технічних експертиз.

Зазначені матеріали необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення особи, яка виконала документи, надала їм статусу офіційних, крім того, вказані документи можуть бути доказами кримінального правопорушення.

Крім того, окрім проведення такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ із можливістю вилучення документів, іншим способом отримати документи не є доцільним, таким як направлення запиту в порядку ст. 93 КПК України може поставити під сумнів збереження документів, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » можуть бути зацікавленим у невидачі вказаних документів, можуть знищити їх, приховати, виправити з метою уникнення викриття протиправної діяльності та відповідальності за неї, що призведе до втрати речових доказів і тяганини по кримінальному провадженню.

Посилаючись на викладене, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши документи клопотання, дійшла такого.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії протоколу допиту свідка, статуту ФГ « ОСОБА_6 », розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) містять достатні дані про розслідування органом досудового слідства вказаного вище злочину, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і вони має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 та оперативним працівникам за дорученням в порядку ст. 40 КПК України тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення, а саме: технічної документації та проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам ФГ « ОСОБА_6 » ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 для ведення товарного сільгоспвиробництва із земель державної власності, що надані в постійне користування голові ФГ « ОСОБА_6 », а також договорів на виконання робіт, договору про замовлення виготовлення проекту та інших документів стосовно вищевказаних фактів, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали визначити до 17 грудня 2016 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: