Копія
Кримінальне провадження
№ 1-кп-678-22/16
Справа № 678/1/16-к
В И Р О К ІМЕ Н Е М У К Р А Ї Н И
29 лютого 2016 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
03.12.2015 року близько 15 годин 20 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, йдучи по вулиці Панасюка, смт. Летичів Хмельницької області навпроти будинку № 29 зустрів раніше не знайому йому неповнолітню ОСОБА_4 , яка поверталась додому з Летичівського НВК-2 гімназія, і грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, безпричинно, навмисно наніс останній удар кулаком в ліву частину обличчя, чим заподіяв тілесні пошкодження у вигляді: підшкірних крововиливів верхньої губи зліва, нижньої губи зліва, спинки носа; осадження шкіри спинки носа; струсу головного мозку, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 342 від 04.12.2015 року відносяться до категорії легкого ступеня тяжкості, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю та показав, що 03.12.2015 року після обіду зустрівшись зі своїми друзями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вживали горілку, після чого вирішили піти гуляти. Він відчув, що сильно сп`янів. Що сталося по вул. Панасюка не пам`ятає, оскільки перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння. До свідомості прийшов лише в лікарні. Зазначив, що міг спричинити потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, у вчиненому кається.
Заявлений представником неповнолітньої потерпілої позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 3000 грн. визнав в повному обсязі.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, вона підтверджується показами потерпілої, її представником та свідком.
Так, неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 показала, що 03.12.2015 року близько 15 годин 20 хвилин йшла сама зі школи по лівій стороні вул. Панасюка смт. Летичева. Пройшовши магазин «Наш магазин» побачила, що на зустріч їй йде незнайомий хлопець, який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Раніше вона його не бачила та знайома з ним не була.
ОСОБА_6 побачивши її, звернув з середини проїзної частини дороги до лівої частини обочини в її напрямку і підійшовши до неї раптово наніс один удар кулаком правої руки в обличчя, від чого вона відчула сильний біль, запаморочення у голові та впала спиною на проїзну частину дороги вдарившись головою об асфальт.
ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які йшли позаду ОСОБА_6 , побачивши це підійшли до неї і підняли з землі. По дорозі їхали працівники ДАІ і побачивши її зупинилися, викликали швидку допомогу та затримали ОСОБА_6 .. Вона зателефонувала своїй матері. Коли приїхала швидка допомога для доставлення її в ЦРЛ вони побачили, що ОСОБА_6 втратив свідомість, тому останнього забрали машиною швидкої допомоги, а вона з мамою у лікарню поїхали автомобілем працівників міліції.
В Летичівській ЦРЛ їй була надана медична допомога.
Заявлений її представником цивільний позов підтримує в повному обсязі, спричиненням їй тілесних ушкоджень вона зазнала моральної шкоди, яка виразилася у фізичному болю та стражданнях, які зазнала внаслідок ушкодження здоров`я, а також в душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку із протиправною поведінкою ОСОБА_6 щодо неї, а також втраті соціальних зв`язків із однокласниками на період лікування.
Представник потерпілої ОСОБА_5 суду показала, що їй зателефонувала донька і повідомила, що невідома особа нанесла їй удар в обличчя від чого вона впала на землю і втратила свідомість. Коли вона приїхала на місце пригоди, то побачила, що обличчя доньки було у крові і забруднена куртка. Працівники ДАІ затримали ОСОБА_6 ..
Заявлений цивільний позов підтримує в повному обсязі з підстав зазначених її донькою .
Свідок ОСОБА_8 суду показав, що 03.12.2015 року разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вживали горілку в кафе «Анастасія» після чого вирішили піти гуляти. Вони йшли по вул, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 йшов попереду них. Коли вони пройшовши магазин «Наш магазин» то побачили, що на зустріч їм йшла незнайома дівчина. ОСОБА_6 підійшов до дівчини вдарив кулаком в обличчя, від чого остання впала. Підійшовши із ОСОБА_7 до дівчини намагалися надати їй першу медичну допомогу. Через незначний проміжок часу до них під`їхали працівники ДАІ, які затримали ОСОБА_6 і викликали швидку медичну допомогу.
Крім того, вина ОСОБА_6 підтверджується оголошеними в судовому засіданні доказами:
-протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 03.12.2015 року, яким встановлено місце вчинення ОСОБА_6 правопорушення (а.п. 9- 12 Т 2)
-протоколом проведення слідчого експерименту від 06.12.2015 року та фото таблиці до нього з якого вбачається яким чином ОСОБА_6 вчиняв хуліганські дії (а.п. 36-41 Т. 2)
-висновком експерта № 342 від 04.12.2015 (а.п. 66-67 Т. 2) та додатковим висновком експерта № 343 від 04.12.2015 (а.п. 68-69 Т. 2) якими підтверджується, що ОСОБА_4 отримала легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я у вигляді підшкірних крововиливів верхньої губи зліва, нижньої губи зліва, спинки носа; осадження шкіри спинки носа; струсу головного мозку.
Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ст. 296 ч. 1 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання суд враховує, що злочин за ст. 296 ч.1 КК є невеликої тяжкості.
ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні правопорушення, але в силу ч.1 ст. 89 КК України вважається не судимим, має позитивну характеристику за місцем проживання, не працює, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей немає.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття.
Вчинення ОСОБА_6 злочину у стані алкогольного сп`яніння суд визнає як обставину, яка обтяжує його покарання.
Аналізуючи все в сукупності суд вважає, що міра покарання обвинуваченому ОСОБА_6 повинна бути призначена у середній межі санкції статті 296 ч. 1 КК України у виді обмеження волі, так як призначення більш м`якого покарання у виді штрафу не може бути виконано підсуднім із-за відсутності доходу для його сплати, що не буде служити засадам справедливості при призначенні покарання.
Аналізуючи все в сукупності, враховуючи особу винуватого та ступінь його вини, те, що ОСОБА_6 має позитивну характеристику з місця проживання, щиро покаявся, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання у середній межі санкції статті 296 ч. 1 КК України у виді обмеження волі, що на думку суду буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та буде служити засадам справедливості та об`єктивності при призначенні покарання.
Враховуючи особу винного, щире каяття, те, що він попросив вибачення у потерпілої, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку відповідно до статті 75 КК України та покладенням на нього обов`язків передбачені п.п. 2, 3 ст. 76 КК України (не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи).
При задоволенні позову представника потерпілої щодо відшкодування моральної шкоди, суд враховує моральні страждання та фізичний біль, які зазнала потерпіла внаслідок порушення її прав, повне визнання обвинуваченим позовних вимог, тому цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 3000 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.
Речові докази та судові витрати відповідно до обвинувального акту відсутні та в судовому засіданні не встановлені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді двох років і шести місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном два роки із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ст. 76 КК України (не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання).
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 3000 (три тисячі) гривень моральної шкоди.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1