overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
137/1185/14-к

У Х В А Л А
04.06.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині подання Літинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №123 про виконання Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 19.01.2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст.ст.309 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
До Літинського районного суду надійшло вказане подання, в якому Літинська ВК №123 УДПтС України у Вінницькій області клопоче про звільнення від покарання згідно ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_4 . Станом на 13.11.2012 р. відбув ? строку покарання.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив.
Засуджений надав письмову заяву, в якій просить розглянути подання за його відсутності та не заперечив щодо застосуванню щодо нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
З`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з побавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст.1 цього Закону засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , засуджений за злочин, який не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, на день набрання чинності цим Законом відбув не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання, та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році», то він підлягає звільненню з місць позбавлення волі на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію у 2014 р.».
Керуючись ст. 539 КПК України та ст.2 ЗУ Про амністію у 2014 році»,

У Х В А Л И В:
Подання Літинської виправної колонії №123 задовільнити .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання за вироком від 19.01.2012 року Замостянського районного суду м.Вінниці звільнити за амністією.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1
137/1125/14-к

У Х В А Л А
04.06.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині подання Літинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №123 про виконання Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Непедівка, Козятинського району, Вінницької області проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 29.07.2011 року Деснянським районним судом м.Києва за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років 09 місяців позбавлення волі;
До Літинського районного суду надійшло вказане подання, в якому Літинська ВК №123 УДПтС України у Вінницькій області клопоче про звільнення від покарання згідно ст.7 Закону України «Про амністію у 2014» році» від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_4 .. Кінець строку 22.03.2015 року.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив.
Засуджений надав письмову заяву, в якій просить розглянути подання за його відсутності та не заперечив щодо застосуванню щодо нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
З`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільняються з місць позбавлення та обмеження волі засуджені, невідбута частина покарання у яких на день набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2014 р.» становить менше одного року.
Враховуючи, що у ОСОБА_4 невідбута частина покарання на день набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2014р.» становить менше одного року то він підлягає звільненню з місць позбавлення волі на підставі ст.7 ЗУ «Про амністію у 2014 р.»
Керуючись ст. 539 КПК України та ст.7 ЗУ Про амністію у 2014 році»,

У Х В А Л И В:
Подання Літинської виправної колонії №123 задовільнити .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання за вироком від 29.07.2011 року Деснянського районного суду м.Києва звільнити за амністією.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1
137/1194/14-к

У Х В А Л А
06.06.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин в подання Літинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №123 про виконання Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_4 05.10.1990 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.06.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі.
До Літинського районного суду надійшло вказане подання, в якому Літинська ВК №123 УДПтС України у Вінницькій області клопоче про звільнення від покарання згідно ст.2 Закону України «Про амністію у 2014» році» від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_4 з огляду на те, що він як особа підпадає під дію ст. 2 вказаного Закону.
Станом на 11.10.11р. він відбув відбув ? строку покарання.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив.
Засуджений надав письмову заяву, в якій просить розглянути подання за його відсутності та не заперечив щодо застосуванню щодо нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
З`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст.1 цього Закону засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_4 як особа, що засуджений за злочин, який не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, на день набрання чинності цим Законом відбув не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання, та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році», що є підставою його звільнення за підстав, передбачених ст.2 вказаного Закону.
Керуючись ст. 539 КПК України та ЗУ Про амністію у 2014 році»,

У Х В А Л И В:
Подання Літинської виправної колонії №123 задовільнити .
ОСОБА_4 05.10.1990 ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 15.06.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі від подальшого відбування покарання звільнити за амністією.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
19.08.2016 Справа № 133/1735/16-к
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині
подання старшого інспектора Козятинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від міри покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 09.02.2015 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст.185 ч.3,75,76 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік , -
В С Т А Н О В И В:
Старший інспектор Козятинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся в суд з поданням про звільнення від міри покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4
ОСОБА_4 09.02.2015 вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області засуджений за ст.185 ч.3,75,76 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік .
ОСОБА_5 за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції повторного злочину не скоїв , порушень громадського порядку не допускав, міри громадського впливу та адміністративного стягнення до нього не застосовувалися, заяв і скарг на засудженого не надходило, за викликами до кримінально - виконавчої інспекції з`являвся вчасно. По місцю проживання характеризується посередньо про , що свідчить характеристика Миколаївської сільської ради. З квітня місяця 2016 року працює в ТзОВ «Юзефо-Миколаївська АПК» вантажником товаротранспортного цеху . Згідно характеристики з місця роботи зарекомендував себе з позитивної сторони.
Прокурор, приймаючий участь у справі та інспектор Козятинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області , подання підтримали.
Заслухавши сторони і дослідивши докази суд вважає можливим задовольнити подання і звільнити ОСОБА_4 від міри покарання, оскільки останній виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 п.9 КПК України, суд -
Подання старшого інспектора Козятинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання у вигляді трьох років позбавлення волі , визначеної вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09 лютого 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з часу проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.
Суддя - підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

19.08.2016
Провадження № 11-сс/779/152/2016
Категорія ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 , якою обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду відповідні матеріали щодо вказаного провадження.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 призначити в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 22 серпня 2016 року о 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Судове засідання здійснювати у режимі відеоконференції.

Начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12 забезпечити на вказану вище дату і час участь підозрюваного ОСОБА_3 у розгляді апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Провадження № 1-в/161/414/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 серпня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого -судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МРВ КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Словатичі Ківерцівського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України,

в с т а н о в и в:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області 10.08.2015 року за ст.122 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 1 рік.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, нових злочинів не вчинив, по місцю проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. 06.04.2016 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин, в результаті чого до нього було застосовано застереження у вигляді письмового попередження. В подальшому, обов`язки покладені на нього, згідно ст.76 КК України, виконував. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 10.08.2015 року закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням.

Представник МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області в судовому засіданні клопотання підтримав, вважав за доцільне звільнити ОСОБА_6 від покарання за закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_6 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.08.2015 року за ст.122 ч.1 КК України звільнити від покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/242/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" серпня 2016 р. м.Олевськ

Слідчий суддя , Олевського районного суду Житомирської області , ОСОБА_1 , за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Олевського ВП ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на дії працівників поліції , щодо не внесення інформації про злочин до ЄРДР ,

В С Т А Н О В И В :

13.07.2016 року скаржник звернулася до слідчого судді зі скаргою на дії працівників поліції , щодо не внесення інформації про злочин до ЄРДР .

В скарзі скаржник просить скасувати повідомлення № 3900 від 01.06.2016 року , про відмову у внесенні до ЄРДР відомостей , щодо завідомо неправдивого повідомлення про злочин передбачений ч.1 ст. 383 КК України громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винесене слідчим поліції СВ Олевського ВП ОСОБА_3 . Зобов`язати слідчого внести зазначену інформацію до ЄРДР та провести досудове розслідування .

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого , скаржника , дослідивши матеріали справи , приходить до висновку , що скаргу на дії працівників міліції , щодо не внесення інформації про злочин до ЄРДР слід задовольнити .

Такий висновок слідчий суддя мотивує тим , що в даному випадку працівники міліції порушили вимоги ч.1 , 4 ст. 214 КПК України відповідно до яких слідчий , прокурор невідкладно , але не пізніше 24 годин після подання заяви , повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування ; відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається .

Крім того оперуповноважений поліції Олевського ВП ОСОБА_7 в порушення вимог закону постановив висновок про результати розгляду звернення ( заяви , повідомлення ) 24.06.2016 року в якому дійшов до висновку , що в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відсутні ознаки кримінального правопорушення такий висновок не відповідає обставинам справи . Слідчий суддя звертає увагу посадових осіб Олевського ВП , корост енської прокуратури на те , що відповідно до Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі МВС України , затвердженого наказом МВС України від 10.10.2004 року № 1177 , на який посилався оперуповноважений ОСОБА_7 , дії Положення не поширюються на порядок розгляду заяв і скарг громадян , установлений кримінально-процесуальним , цивільно-процесуальним , трудовим законодавством згідно зі ст. 12 ЗУ « Про звернення громадян » , а відтак зазначена скарга підлягає до задоволення .

На підставі наведеного , керуючись вимогами : ст.ст. 9 , 303-307 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_4 на дії працівників поліції , щодо не внесення інформації про злочин до ЄРДР задовольнити .

Висновок про результати розгляду звернення ( заяви , повідомлення ) від 24.06.2016 року , постановлений оперуповноваженим Олевського ВП ОСОБА_7 - скасувати та направити прокурору Олевського району для організації розслідування та внесення інформації до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення .

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2028/16-к Номер провадження 11-кп/786/741/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч.1 Кк України - С.Т.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
19 серпня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 22 червня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ :
27 липня 2016 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 22 червня 2016 року, яким засуджено ОСОБА_4 ст..ст. 185 ч.2, 357 ч.1, 70 ч.ч.1,2 КК України на 1 рік 3 місяці обмеження волі з відбуванням покарання у виправному центрі.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 28 липня 2016 року апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 залишено без руху, оскільки апелянт не дотримався вимог, встановлених ст.. 396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги, та встановлено п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Однак, потерпілий ОСОБА_3 не усунув недоліки апеляційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали, хоч, згідно повернутого рекомендованого повідомлення, ухвалу він отримав 11 серпня 2016 року.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 слід повернути у зв`язку з невиконанням вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 28 червня 2016 року.

Керуючись ст.ст 396, 399 КПК України,-

УХВАЛИВ :
апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 22 червня 2016 року повернути апелянту.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 751/7997/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/272/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
19 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 серпня 2016 року,

з участю прокурора ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням тільки її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376,.404-405, 407, 422, 583, 584, 585 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 серпня 2016 року, якою продовжено екстрадиційний арешт відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19 серпня 2016 року о 15:30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кс/331/591/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000575 від 08.12.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Синельникове, Дніпропетровської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України перебуває кримінальне провадження № 0000575 від 08.12.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Слідчий 16.02.2016 року звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2016 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 16.08.2016 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_4 не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000575 від 08.12.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - лишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1