overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/465/14-к
Номер провадження 1-кп/585/115/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
15 квітня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000026 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Від прокурора Роменської місцевої прокуратури до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокуророві у зв`язку з неповнотою викладених у ньому фактичних обставин кримінального правопорушення, та невідповідністю реєстру досудового розслідування вимогам ст. 291 КПК України.
Обвинувачений проти заявленого клопотання не заперечує.
Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Але, всупереч вищевикладеним вимогам, в обвинувальному акті неповно викладені фактичні обставин кримінального правопорушення.
Таким чином, судом встановлено, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, що унеможливлює призначення кримінального провадження з цим обвинувальним актом до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт кримінального провадження № 0000026 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, з додатками повернути прокурору Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 660/318/16-к
Номер провадження 1-кс/660/47/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 000057, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2016 року скаржник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 04.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дана скарга підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги на час відкриття провадження не встановлені.

Крім того, скаржник ОСОБА_2 просить провести судове засідання в режимі відеоконференціїміж Нововоронцовським районним судом Херсонської області та Херсонським міським судом Херсонської області, що знаходиться за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що по скарзі слід відкрити провадження та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Херсона.

Керуючись ст.ст. 303 ,304, 305, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 24.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000057 від 04.02.2015 року за ознаками кримінального правопрушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Призначити розгляд скарги на 14 квітня 2016 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області у режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , вручити скаржнику пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки.
Зобов`язати cлідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_4 подати до Нововоронцовського районного суду Херсонської області належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження та матеріали кримінального провадження № 0000057.

Копію даної ухвали направити слідчому СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_4 та до Херсонського міського суду Херсонської області

В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/17/16-к
Номер провадження: 11кп/791/390/16
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
21 березня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_3 та прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 05.02.2016 року,- ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Обвинуваченим ОСОБА_2 , його захисником - адвокатом ОСОБА_3 та прокурором на вказаний вирок подані апеляційні скарги.

Відповідно до ч.6 ст.396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження сторонами кримінального провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 , однак, особами, що подали апеляційні скарги надано лише по дві копії скарги, що недостатньо для надіслання її зазначеним особам.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст..396 КПК, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказані обставини є підставою для залишення апеляційних скарг без руху та надання апелянтам строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.396, ст..399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_3 та прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 05.02.2016 року - залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційних скарг надати строк до 04 квітня 2016 року.

Роз`яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_1
згідно оригінала суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/448/16-к
Номер провадження:11-п/791/332/16
Категорія : визначення підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року квітня місяця 15 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання в.о. голови Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження № 0004089 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України,
в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у зв`язку з початком ліквідаційної процедури Комсомольського районного суду м. Херсона (Наказ голови ліквідаційної комісії Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_6 № 02-08-16/А від 30.03.2016) та неможливістю автоматизованого розподілу справ.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вищезазначене подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19 січня 2016 року «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Комсомольський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою процесуальну діяльність з 04 квітня 2016 року, тому колегія судів вважає, що саме в цей суд має бути направлено для розгляду вказане кримінальне провадження.
Керуючись ч.1, ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження№ 0004089 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України, передати на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Справа № 686/6516/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
22.03.2016 року до суду звернувся слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Відповідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
В судові засідання на розгляд клопотання слідчий ОСОБА_2 не з`являється, тому суд вважає за можливе, повернути клопотання ініціатору.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/282/16
Справа № 686/1743/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 с.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 березня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 04 лютого 2016 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 04 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
04 березня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 та 10 березня 2016 року захисник ОСОБА_4 подали на вказаний вирок апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 04 лютого 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 24 березня 2016 року включно.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа№751/3454/16-к
Провадження №1-кс/751/721/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 14 квітня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю слідчого ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 ,-
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до оригіналів документів та можливості їх вилучення, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів та можливості їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи тримають відомості та дані що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення - задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 право на тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , а саме:
- оригіналів договору оренди нерухомого майна № 18 від 17.11.2014, акту прийому-передачі, платіжних документів про сплату орендної плати за вищевказаним договором оренди за 2015 рік, договорів № 1-03/2015 від 31.03.2015 та № 1-03/2015 від 31.03.2015 про надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », калькуляції щодо виробництва теплової енергії, її транспортування та постачання бюджетним установам за 2015 рік, актів прийому-передачі гарячої води та рахунків щодо надання послуг КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », первинної бухгалтерської документації на підставі якої обчислювались адміністративні витрати, які в подальшому ввійшли в тариф за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за 2015 рік.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 686/5514/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
ОСОБА_3 в порядку ст. 303, 306 КПК України звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора Ізяславської районної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових рослідувань за його заявами від 17.02.2016 та 22.02.2016 року.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.
Прокурор в судове засідання не зявився, його неявка у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду.
Згідно вимог ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
В силу ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи викладене, суд вважає, що скаргу ОСОБА_3 слід повернути ініціатору, оскільки в межах територіальної юрисдикції знаходиться Ізяславський районний суд, до якого може звернутись скаржник.
Керуючись ст. ст.303-307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора повернути.
Роз`яснити ОСОБА_3 про те, що він має право звернутися в порядку ст.303 КПК України із скаргою на бездіяльності прокурора Ізяславської районної прокуратури до Ізяславського районного суду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 03 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005967 від 24.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 03 березня 2016 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 гривень) без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадженнядо апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005967 від 24.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 03 березня 2016 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 21 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1
Справа №588/1464/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/489/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 квітня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 24 лютого 2016 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнані винуватими в пред`явленому обвинуваченні з призначенням покарання, ОСОБА_5 за ст.ст. 27 ч. 5, 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років та ОСОБА_4 за ст. 187 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією майна.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_5 491 грн. 34 коп. на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат пов`язаних із залученням експертів.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_4 491 грн. 34 коп. на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат пов`язаних із залученням експертів.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в солідарному порядку, в порядку часткового задоволення цивільного позову, 10296 грн. 65 коп. матеріальнеої шкоди та 30000 грн. моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнаних винуватими в пред`явленому обвинуваченні вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 24 лютого 2016 року з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - обвинуваченим, у вставлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 24 лютого 2016 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнані винуватими в пред`явленому обвинуваченні.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Установити строк до 25 квітня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3