АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2187/16 Справа № 190/1035/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2016 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
встановила:
12 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001496, разом з апеляційними скаргами прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк, встановлений ст. 395 КПК України.
Разом з тим, аналіз змісту апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 вказує на те, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Особа, що подає апеляційну скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення (ст. 409 КПК України), навести обґрунтування своєї позиції.

Так, обвинувачена в своїй апеляційній скарзі ставить питання про скасування вироку та закриття кримінального провадження щодо неї за інкримінованими їй злочинами, передбаченими ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, однак у вимогах апеляційної скарги не зазначає, з яких підстав кримінальне провадження належить закрити.
Як вбачається з обґрунтування апеляційної скарги обвинуваченої, то зазначені нею обґрунтування незаконності вироку суду (відсутні жодні прямі докази вини і не досліджені інші докази) та підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.1 ч.2 ст.284 КПК України- у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, не узгоджуються між собою та з положеннями розділу ІХ Кримінального кодексу України, який не передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із відсутністю доказів вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Отже, апеляційний суд не може вийти за межі своїх повноважень і розглянути по суті апеляційну скаргу, тому особі, яка подала апеляційну скаргу, слід уточнити обґрунтування та вимоги апеляційної скарги в частині підстав закриття кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 .

Згідно із ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для усунення недоліків.
У разі не усунення недоліків у встановлений строк наступають наслідки, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, згідно із якими в такому випадку апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України

постановила:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2016 року - залишити без руху.

Встановити обвинуваченій ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 7 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: