Копія:
Провадження №11-кп/792/554/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 686/3134/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ухвала
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2016 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

оператора технічного
запису ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Райківецької виправної колонії №78 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 26 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Волочиського районного суду від 26 грудня 2014 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
09 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_8 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, в якому просив на підставі Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання №838-VIII від 26 листопада 2015 року, зарахувати у строк призначеного йому покарання строк його попереднього ув`язнення.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26 лютого 2016 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання відмовлено із посиланням на те, що під час досудового розслідування та судового розгляду до ОСОБА_8 попереднє ув`язнення не застосовувалося, а тому він не відноситься до категорії засуджених, до яких застосовуються положення про перерахунок строку попереднього ув`язнення.

Не погоджуючись із цією ухвалою суду, 11 березня 2016 року засуджений ОСОБА_8 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та зарахувати у строк призначеного йому покарання строк його перебування у СІЗО м.Хмельницького з 27.01.2015 року приблизно до березня 2015 року, з 30 квітня 2015 року по 23 травня 2015 року, з 19 червня 2015 року по 18 вересня 2015 року.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення апелянта на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про необхідність скасування ухвали суду та призначення нового розгляду цього клопотання в суді першої інстанції, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Імперативним приписом ч.4 ст. 539 КПК України визначено, що у судове засідання для вирішення питань які виникають під час виконання вироків викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Нехтуючи цими вимогами закону суд засудженого та прокурора у судове засідання не викликав, розгляд справи провів у їх відсутність, порушивши тим самим право ОСОБА_8 на захист, що є істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Ствердивши в ухвалі про те, що засуджений, прокурор та представник Райківецької виправної колонії №78 повідомлялись належним чином про час та місце судового розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явилися, суд не звернув уваги на те, що матеріали справи жодних даних про такі повідомлення як і про їх отримання не містять.

Вирішуючи по суті клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування в строк відбуття покарання часу його попереднього ув`язнення, суд належним чином не з`ясував усіх дійсних його вимог з цього приводу, та прийшов до передчасного висновку про відмову у їх задоволенні.
Так, до прикладу, відповідно до п.г ч.5 ст.72 КПК України у строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Як убачається із даних витребуваних апеляційним судом кримінальної справи та особової справи цього засудженого, відбуваючи покарання за вироком Волочиського районного суду від 26 грудня 2014 року ОСОБА_8 на підставі ухвали судді Апеляційного суду Хмельницької області від 03 червня 2015 року з Райківецької виправної колонії №78 був етапований до Хмельницького слідчого ізолятора для розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Волочиського районного суду від 10 квітня 2016 року, де певний час і перебував.
Натомість, відмовляючи у задоволенні клопотання суд будь-яких суджень з цього приводу не виказав, як не виказав таких і з приводу його етапування та перебування у слідчому ізоляторі під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у Волочиському районному суді, тобто фактично не прийняв рішення щодо зарахування чи відмови в цьому цього часу його перебування у Хмельницькому слідчому ізоляторі.

Не прийняття судом першої інстанції рішення щодо цих вимог засудженого ОСОБА_8 , неповідомлення його про час розгляду клопотання та його розгляд у відсутності ОСОБА_8 є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що унеможливлює прийняття апеляційним судом рішення по суті цих вимог, а тому ухвала Хмельницького міськрайонного суду від 26 лютого 2016 року підлягає скасуванню, а матеріали провадження направленню на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.407, ч.1 ст.412, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 26 лютого 2016 року задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 26 лютого 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання скасувати та призначити новий розгляд цього клопотання ОСОБА_8 у Хмельницькому міськрайонному суді в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2