Провадження №1-кс/714/21/16
ЄУН 714/223/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Герцаївського ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, по матеріалам досудового розслідування №0000200 від 07.07.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася слідчий СВ Герцаївського ВП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що 29.10.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ст.336 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, повісткою про виклик, листом доведення військовозобов`язаному відповідальності за порушення вимог законодавства України щодо ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, актом про відмову від отримання повістки для призову на військову службу під час мобілізації, довідкою військово-лікарської комісії, карткою обстеження та медичного огляду, допитами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилятись від органу досудового розслідування та суду, а отже це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст.181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що 07.07.2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000200 за ознаками злочину, передбаченого ст.336 КК України.

11.03.2016 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України.

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази для обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України, крім цього, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, при цьому враховую те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, останній зневажав на виклики слідчого, переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим був оголошений у розшук, що на думку суду свідчить про ймовірність існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_5 є доцільним.

Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 09 травня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки терміном до 09 травня 2016 року:

1) прибувати до слідчого СВ Герцаївського ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 на кожну вимогу;

2) не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч.5 ст.181 КПК України працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали мені вручено:

11.03.2016 року _____________________