overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
125/1215/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

18.07.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 від 31.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000669 від 31.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 27.07.2016 року о 09.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілої.

Сторонам у підготовчому провадженні надати суду письмові документи, перелік яких наведений у статті 99 КПК України, а також інші матеріали зібрані ними під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 400/1408/16-к
Провадження № 1-кп/400/89/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2016 року

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №00000189 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191 ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.07.2016 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191 ч.3 ст.191 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №00000189 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191 ч.3 ст.191 КК України, о 10 годині 30 хвилин 02 серпня 2016 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
137/420/16-к
1-кп/137/39/16
У Х В А Л А
01.07.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар: ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
потерпілої: ОСОБА_12
захисника: ОСОБА_13
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України;

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Літинського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судові засідання на 06.06.2016 та 01.07.2016 року викликалися свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , однак в зал судового засідання вони не з`явилися.
В судовому засіданні прокурор заявив про неможливість закінчення розгляду кримінального провадження, в зв`язку з неявкою в судове засідання свідків та заявив клопотання про їх привід.
Потерпіла ОСОБА_12 та її захисник не заперечили щодо приводу свідків.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисники не заперечили щодо приводу свідків.
З`ясувавши позиції сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне доставити їх приводом в зал судового засідання на підставі ч.1 ст. 327 КПК України, яка регулює вказані правовідносини.
Керуючись ч. 1 ст. 327 КПК України;
У Х В А Л И В:
Доставити приводом на 22.07.2016 року о 14:00 годині в зал судового засідання Літинського районного суду Вінницької області свідків, а саме:
ОСОБА_14 , жительку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_15 , жительку АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_1 ).
Виконання ухвали доручити Літинському відділенню Калинівського відділу поліції Головного управління поліції України в Вінницькій області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 149/1730/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.07.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000236 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 14.07.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на 09:30 годину 03.08.2016 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 426/5029/15-к
Провадження № 11-сс/782/195/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_7 від 21 вересня 2015 року, якою відмовлено ОСОБА_6 в поновленні строку на подачу скарги на неправомірні дії слідчого СВ Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_8 , які виразились у закритті кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000133 від 05 березня 2014 року, за ознаками ч. 1 ст.358 КК України у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Сватівської філії «Агроцентрнаука», відділу Держземагенства у Сватівському районі та Сватівської міської ради складу кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст.358 КК України, повернено ОСОБА_6 , керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_7 від 21 вересня 2015 року, якою відмовлено ОСОБА_6 в поновленні строку на подачу скарги на неправомірні дії слідчого СВ Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_8 , а скаргу ОСОБА_6 на неправомірні дії слідчого СВ Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_8 , які виразились у закритті кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000133 від 05 березня 2014 року, за ознаками ч. 1 ст.358 КК України у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Сватівської філії «Агроцентрнаука», відділу Держземагенства у Сватівському районі та Сватівської міської ради складу кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст.358 КК України, повернено ОСОБА_6 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою поновити строк ОСОБА_6 на подачу скарги на неправомірні дії слідчого СВ Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_8 , які виразились у закритті 29.07.2015р. кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000133 від 05 березня 2014 року, за ознаками ч. 1 ст.358 КК України у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Сватівської філії «Агроцентрнаука», відділу Держземагенства у Сватівському районі та Сватівської міської ради складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.358 КК України, та призначити розгляд його скарги у суді першої інстанції.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 жовтня 2015 року о 15 годині.

Головуючий
Судді:
Кримінальне провадження № 473/2213/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"18" липня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002566 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2016 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0002566 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002566 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.286 КК України на 20 липня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
621/881/16-к
1-кп/621/114/16
У Х В А Л А
18 липня 2016 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта від 27.04.2016 року ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна та у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно.
В судове засідання не з`явився належним чином викликаний обвинувачений ОСОБА_5 , який не повідомив про причини неявки.
Прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного:
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вперше не прибув за викликом у судове засідання і відсутнє документальне підтвердження поважності причин його відсутності, суду належить відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 139 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження та призначити нове судове засідання на 10:00 годину 08.09.2016 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Зміївському відділенню Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/796/16-к
Провадження № 1-кс/486/118/2016
15 липня 2016 року Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність оперуповноваженого Южноукраїнського міського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області,
В С Т А Н О В И В:
15 липня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати Южноукраїнське відділення поліції Первомайського відділу ГУ НП у Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 05.07.2016 року щодо протиправних дій з боку невідомої особи на ім`я ОСОБА_3 по факту вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали прихожу до наступного висновку.
До матеріалів скарги долучено висновок оперуповноваженого Южноукраїнського міського відділення поліції Первомайського ВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, капітана поліції ОСОБА_4 , який, зі змісту скарги, і є предметом оскарження.
Але стаття 303 КПК України передбачає оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
За правилами п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається у разі якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до ч.3 ст.304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність оперуповноваженого Южноукраїнського міського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській повернути скаржнику разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
№243/3569/16-к
№ 1-кп/243/377/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
18 липня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дебальцеве Донецької області, українця, громадянина України , із середньо технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою : АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд -
У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 28 квітня 2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Ознайомившись з обвинувальним актом судом встановлено наступне.
Кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.
З`ясувавши відсутність підстав для відводів та клопотань, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 22 липня 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського,2, м. Слов`янськ Донецької області.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід обвинуваченому відповідно до ст. 131 КПК України не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/1303/16-к
Провадження № 1-о/159/9/16
УХВАЛА

18 липня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши заяву та надані матеріали щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами засудженого ОСОБА_2 за ст. 291 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 25.09.2009 року вироком Ковельського міськрайонного суду визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 291 КК України, призначено покарання у виді 4 роки позбавлення волі.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 05.05.2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Волинської області від 01.07.2016 року ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 05.05.2016 року скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції

Згідно з автоматичним розподілом дану заяву передано судді ОСОБА_1 для розгляду, тому її слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 464 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 28.07.2016 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Про дату, місце та час судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
У Х В А Л А

01.06.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря судових засідань - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород, матеріали кримінального провадження № 0000098 від 29.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Свідки по даній справі в судове засідання недоставлені.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід свідків.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання.

На підставі наведеного суд приходить до переконання, що необхідно застосувати повторно привід до свідка.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Слухання справи відкласти на 16 год. 00 хв. 24.06.2016 року.
Доставити приводом в судове засідання Ужгородського міськрайонного суду на вказаний день та час наступного свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
Виконання даної постанови доручити Начальнику Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4674/16-к
Провадження № 1-в/314/2660/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№ 1) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ст.ч.1 ст.259, ч.2 ст.259, ч.1 ст.70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.12.2015 року не відбуту частину покарання замінено на обмеження волі..

Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі, звернулася до суду із поданням про його умовно- дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст..81 КК України .

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує .

Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у вигляді обмеження волі у Дружелюбівському виправному центрі, відбув 3/4 частину строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 4 заохочення, стягнення не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставлення до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді обмеження волі згідно ст..81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст..ст.537 ,539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді обмеження волі , призначеного йому згідно вироку Орджонікідзевського районного суду м.запоріжжя від 25.12.2012 року, та ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 25..12.2015року на невідбутий строк, що складає 1 рік 2 місяці 5 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 29.06.2016 14:30

29.06.2016

07.07.2016