АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/2190/1345/2012 Головуючий в І інстанції Томашевський В.А. Категорія ст.185ч.4 КК України Доповідач: Раєнок В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року грудня місяця 11 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
З участю прокурораОСОБА_4
Засудженого ОСОБА_5
ПотерпілоїОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями потерпілої ОСОБА_6 та прокурора по справі зі змінами до апеляції на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 22 серпня місяця 2012 року ,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

засуджений за ст.185 ч.4 КК України до пяті років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки та до нього застосовані обмеження передбачені п.п.2 та 4 ст.76 КК України.

Засуджений знаходиться на підписці про невиїзд і з нього стягнуто на користь ОСОБА_6 279 535 грн. матеріальної шкоди. Судом вирішено питання щодо речових доказів і вони звернуті на відшкодування потерпілій спричиненої матеріальної шкоди.

ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за те, що він, перебуваючи в кінці листопада 2011 року в будинку по вул.Чапаєва,19-А в смт.Чаплинка і здійснюючи в цьому будинку ремонт, шляхом вільного доступу таємно викрав з шафи-купе 40 000 грн. та 30 000 доларів США, що еквівалентно 239 535 грн. за курсом Нацбанку України, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на 279 535 грн.

В апеляції зі змінами прокурор по справі просить вирок суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд у звязку з допущеною судом неповністю та однобічністю судового слідства, а також допущені судом протиріччя між записами про дослідження судом доказів в протоколі судового засідання та доказами які за протоколом не досліджувалися судом однак суд на ці докази послався у вироку, що є суттєвим порушенням закону.

Потерпіла ОСОБА_6 не оспорюючи юридичну кваліфікацію дій засудженого та доведеність його вжити, просить вирок суду скасувати внаслідок мякості призначеного ОСОБА_5 покарання та постановити по справі новий вирок за яким призначити засудженому покарання у вигляді пяти років реального позбавлення волі та взяти його під варту.

Заслухавши доповідача, засудженого який в судових дебатах та останньому слові прохав вирок суду залишити без змін, потерпілу яка прохала задовольнити подану нею апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції прокурора по справі та потерпілої, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора по справі зі змінами до неї підлягає задоволенню, а апеляцію потерпілої слід задовольнити частково зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України в редакції 1961 року вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим. Суд обґрунтовує вирок тільки на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні.

Під час розгляду справи ці вимоги закону судом не виконані.

Як на докази вини засудженого суд послався на матеріали справи (а.с.5;8;13;14;16;24) які відповідно до протоколу судового засідання взагалі судом не досліджувалися.

Судом не перевірялися показання свідків по справі взагалі.

За наведених обставин відповідно до ст.ст.367 369 КПК України вирок суду підлягає безумовному скасуванню, а справа повернена на новий судовий розгляд.

Якщо при новому судовому розгляді знайдуть своє підтвердження винність ОСОБА_5 у вчиненні передбаченого ст.185 ч.4 КК України і вказана кваліфікація його дій, то на думку колегій суддів призначене йому покарання із застосуванням ст.ст.75 та 76 КК України не відповідає вимогам ст.65 КК України і є мяким.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляцію зі змінами прокурора по справі задовольнити, апеляцію потерпілої задовольнити частково, вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 22 серпня 2012 року відносно ОСОБА_5 скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суду зі стадії судового слідства.

Судді: В.І.Раєнок (підпис), ОСОБА_2 (підпис), ОСОБА_3 (підпис)

Копія вірна ОСОБА_1