УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в кінці лютого 2016 року ОСОБА_5 придбала дитячу коляску, точну марку котрої не пам`ятає, синього кольору за 2400 грн., 04.06.2016 року близько 09 год. ОСОБА_5 , виявила відсутність вказаної коляски на сходинковому майданчику поблизу місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 . 27. 07.2016 року знайомий ОСОБА_5 гр.. ОСОБА_6 перебуваючи поблизу перехрестя вулиць Східної та Бориса Тена в м. Житомирі помітив раніше невідомих йому осіб, в котрих при собі була вказана, раніше викрадена в потерпілої, коляска синього кольору, котра була впізнана ним за характерною індивідуальною ознакою, а саме вишивкою на верхньому сонцезахисному накритті.
Під час досудового розслідування було встановлено гр.. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , котра наразі володіє майном викраденим у ОСОБА_5 , а саме дитячою коляскою синього кольору. В ході допиту ОСОБА_7 пояснила, що придбала вказане майно в відділенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_3 .
Тому у слідчого виникла необхідність у тимчасовому доступі до предмету, шляхом його подальшого вилучення, а саме дитячої коляски синього кольору, що перебуває у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_2 .
У судовому засіданні учасник судового провадження підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, при вирішенні питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду справи для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що слідчим не перевірено факт придбання ОСОБА_7 спірного майна у відділенні ломбарду, слідчий судя дійшов висновку про передчасність поданного клопотання, у звязку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132. 159. 160. 162. 163. 164. 166. п. 10 ч. І ст. 309 КПК України.
у х в а л и в:
у задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1