В И Р О К
іменем України
"27" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю потерпілої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0006387 від 06.05.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 09.02.2016 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, знаходячись у квартирі ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , звернув увагу на коробку із золотими виробами, що знаходилась на шафі у кімнаті, що належать ОСОБА_4 , при цьому, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаних золотих виробів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 непомітно взяв з коробки, яка стояла в кімнаті на шафі золоті вироби, поклав їх до своєї кишені та залишив приміщення квартири. В подальшому, знаходячись за межами квартири, маючи можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_5 заклав вказані вироби із золота до ломбардних установ по місту Києву.

Так, 09.02.2016 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував біля ломбарду «Центральний», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Лагерна, 46/48 та заклав до вищевказаного ломбарду золоті сережки вагою 5,56 грам на суму 2750 гривень, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 16.02.2016 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував біля ломбарду «Центральний», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Лагерна, 46/48 та заклав до вищевказаного ломбарду золотий браслет вагою 0,22 грама на суму 600 гривень та золотий хрестик 0,20 грам на суму 500 гривень, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 04.03.2016 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував біля ломбарду «Скарбниця», що знаходиться за адресою: м.Київ, бульвар Лепсе, 57/38 та заклав до вищевказаного ломбарду золотий ланцюжок розірваний вагою 1,75 грам на суму 1482 гривень 41 копійка та золоту обручку деформовану вагою 4,64 грама на суму 3930 гривень 50 копійок, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 12.03.2016 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував біля ломбарду «Скарбниця», що знаходиться за адресою: м.Київ, вулиця Бучми, 2 та заклав до вищевказаного ломбарду каблучку з каменем вагою 1,95 грам на суму 1651 гривень 83 копійка та золотий ланцюжок вагою 0,63 грам на суму 533 гривень 67 копійок, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 24.03.2016 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував біля ломбарду «Скарбниця», що знаходиться за адресою: м.Київ, бульвар Лепсе, 57/38 та заклав до вищевказаного ломбарду золоту каблучку вагою 1,38 грам на суму 984 гривні 66 копійок, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 01.04.2016 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував біля ломбарду «Україна», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Лагерна, 46/48 та заклав до вищевказаного ломбарду золоту каблучку вагою 2,51 грама на суму 2000 гривень, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 05.04.2016 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував біля ломбарду «Карат», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Гната Юри, 16 та заклав до вищевказаного ломбарду золоту каблучку, золоті сережки, золотий хрестик з ланцюжком загальною вагою 5,99 грам на суму 6000 гривень, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 13.04.2016 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував біля ломбарду «Комод», що знаходиться за адресою: м.Київ, проспект Перемоги, 73/1 та заклав до вищевказаного ломбарду золоті сережки вагою 5063 грама на суму 4000 гривень, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 29.04.2016 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував біля ломбарду «Партнер», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Бучми, 2 та заклав до вищевказаного ломбарду два золотих хрестика загальною вагою 1,49 грам на суму 845 гривень, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

29 червня 2016 року у даному кримінальному провадженні №0006387 між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 в порядку, передбаченому положеннями ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпіла ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 за спільною ініціативою дійшли обопільної згоди про укладення угоди про примирення, в якій відповідно до вимог ст.471 КПК України, виклали формулювання підозри та правову кваліфікацію дій підозрюваного за ч.1 ст.185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, відшкодування майнової шкоди у розмірі 25278 гривень 07 копійок та моральної шкоди в розмірі 51621 гривня 93 копійки, яку ОСОБА_5 зобов`язаний добровільно відшкодовувати потерпілій ОСОБА_4 на протязі 15 місяців, до 19 числа кожного місяця, при цьому останній платіж припадає на 19.10.2017 року. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та правову кваліфікацію його дій за ч.1 ст.185 КК України.

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинення ним кримінального правопорушення, а саме: за ч.1 ст.185 КК України у виді двохсот сорока годин громадських робіт.

Крім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені потерпілій та підозрюваному.

Розглядаючи, в порядку встановленому п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до вимог ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним дотримані вимоги і правила кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, просить суд затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші, передбачені угодою заходи.

Потерпіла ОСОБА_4 , в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення, укладену між ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 та призначити останньому узгоджену ними міру покарання, при цьому підтвердила, що їй роз`яснено та зрозуміло наслідки укладення угоди та обмеження її права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив суд вказану угоду, укладену між ним та потерпілою ОСОБА_4 затвердити і призначити йому узгоджену в угоді міру покарання та інші, передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, крім того зазначив, що здатний реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди, зобов`язання в тому числі, відшкодувати майнову та моральну шкоду в розмірі 76900 гривень 00 копійок.

Крім того, при вирішенні питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд враховує, що злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, відповідно до вимог ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Разом з тим, суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені в п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України. Крім того, потерпіла ОСОБА_4 в свою чергу цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Крім того, перевіряючи угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, суд приходить до висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених положеннями ст.65 КК України.

На підставі викладеного, виходячи з того, що умови угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Речові докази по справі:

-сережки, кулон, каблучка, хрестик, що належать ОСОБА_4 та передані потерпілій ОСОБА_4 на зберігання під розписку слід залишити у володінні та розпорядженні потерпілої ОСОБА_4
-чотири розписки слід зберігати в матеріалах кримінального провадження як джерело доказів.
-чотири закладні з ломбарду «Скарбниця» слід зберігати в матеріалах кримінального провадження як джерело доказів.
Процесуальні витрати по справі відсутні.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 завдану майнову шкоду у розмірі 25278 гривень 07 копійок та моральну шкоду в розмірі 51621 гривню 93 копійки, яку ОСОБА_5 повинен відшкодувати до 19 числа кожного місяця, при цьому останній платіж припадає на 19.10.2017 року.
Керуючись вимогами ст.ст.122, 314ч.1, 373, 374, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

засудив:
Затвердити угоду про примирення від 29 червня 2016 року у кримінальному провадженні за №1-кп/755/807/16, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0006387 від 06.05.2016 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому за цей злочини узгоджене сторонами угоди про примирення від 29 червня 2016 року покарання, а саме:

- за ч. 1 ст.185 КК України призначити покарання у виді двохсот сорока годин громадських робіт
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по справі:

-сережки, кулон, каблучка, хрестик, що належать ОСОБА_4 та передані потерпілій ОСОБА_4 на зберігання під розписку слід залишити у володінні та розпорядженні потерпілої ОСОБА_4
-чотири розписки слід зберігати в матеріалах кримінального провадження як джерело доказів.
-чотири закладні з ломбарду «Скарбниця» слід зберігати в матеріалах кримінального провадження як джерело доказів.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 завдану майнову шкоду у розмірі 25278 гривень 07 копійок та моральну шкоду в розмірі 51621 гривню 93 копійки, яку ОСОБА_5 повинен відшкодувати до 19 числа кожного місяця, при цьому останній платіж припадає на 19.10.2017 року.
Вирок може бути оскаржено, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: