Справа № 675/775/16-к
Провадження № 1-кп/675/32/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі кримінальне провадження № 0000572, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2015 року, про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець с. Христівка Ізяславського району Хмельницької

області, українець, громадянин України, освіта базова загальна середня, учень 11 класу Христівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, не одружений, не працюючий, житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням в інше сховище за таких обставин.

19 грудня 2015 року приблизно о 02 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_6 з метою крадіжки чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_4 , розташованого в АДРЕСА_2 , через хвіртку в огорожі проник на територію господарства, де через незачинені на запірні пристрої передні пасажирські дверцята, керуючись корисливим мотивом, направленим на викрадення чужого майна, проник в салон автомобіля марки «Мерседес-Спринтер», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . Перебуваючи в салоні автомобіля, ОСОБА_6 таємно у свою користь викрав 20 пляшок пива «Закарпатське», місткістю 0,5 л кожна, виробника ПВОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей як для себе», вартістю 6 грн. 99 коп. за одну пляшку, на суму 139 грн. 80 коп., флеш-карту накопичувач, об`ємом 4 гігабайти, вартістю 131 грн. та гроші в сумі 900 грн., які належали ОСОБА_4 . Своїми діями ОСОБА_6 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на суму 1170 грн. 80 коп.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, суду показав, що в ніч з 18 на 19 грудня 2015 року приблизно о 24 годині він з приятелями пішов до клубу с. Христівка Ізяславського району Хмельницької області, де вживав спиртні напої. В цей час у нього виник намір вчинити крадіжку з автомобіля «Мерседес», який стояв на подвір`ї ОСОБА_8 . Через незамкнену на запірні пристрої хвіртку він зайшов на територію господарства, де стояв автомобіль. Передні пасажирські дверцята автомобіля були незамкнені. Через них обвинувачений проник в автомобіль, звідки викрав флеш карту та гроші в сумі 900 грн., переліз в салон, звідки викрав ящик (пластикову спайку) пива. Коли він вийшов з автомобіля, побачив світло ліхтарика, зрозумів, що це власник майна, схопив спайку з пивом і побіг. Приблизно метрів через 100, боячись бути затриманим, ОСОБА_6 покинув пиво та намагався втекти, але був затриманий. Завдана шкода відшкодована.
Правдивість показань обвинуваченого щодо обставин крадіжки підтверджується іншими дослідженими в ході судового слідства доказами.

Показання обвинуваченого підтверджуються показами потерпілого ОСОБА_4 , котрий показав, що звернув увагу на те, що до належного йому автомобіля марки «Мерседес» робили спроби проникнути невідомі особи, тому потерпілий був насторожі. ОСОБА_4 вказав, що вночі почув на подвір`ї стукіт, вирішив перевірити, посвітив ліхтариком і побачив сторонню особу біля автомобіля. Коли потерпілий вибіг, стороння особа вже тікала. Посвітивши ліхтариком, ОСОБА_4 впізнав, що це ОСОБА_6 , і назвав його ім`я. Тоді обвинувачений покинув спайку пива, яку ніс з собою і намагався втекти, але був затриманий сторонніми громадянами. При цьому ОСОБА_6 викидав з внутрішньої кишені куртки якісь папірці. Потерпілий підтвердив, що завдана шкода йому відшкодована.
Покази обвинуваченого та потерпілого підтверджуються протоколом огляду місця події від 19 грудня 2015 року з фототаблицями, згідно якого місцем події являється господарство в АДРЕСА_2 , та автомобіль марки «Мерседес-Спринтер», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_4 . В салоні автомобіля виявлені сліди бруду, які не підлягають ідентифікації.

Викрадену у ОСОБА_4 флеш-карту ОСОБА_6 видав працівникам поліції добровільно, що підтверджується заявою обвинуваченого від 05 лютого 2016 року та протоколом огляду від 05 лютого 2016 року

Показання обвинуваченого ОСОБА_6 про обставини та спосіб вчинення крадіжки підтверджуються протоколом проведення слідчого експерименту від 22 лютого 2016 року з фототаблицями, під час якого обвинувачений добровільно, послідовно, несуперечливо, без будь-чиїх підказок та примусу розповідав та показував послідовність власних дій.

Вартість викраденого підтверджується довідкою ТОВ «Ріпейл маркет» та звітом про незалежну оцінку ПП «Ізяслав-експерт», відповідно до яких вартість однієї пляшки пива «Закарпатське», місткістю 0,5 л, виробника ПВОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей як для себе» становить 6 грн. 99 коп., вартість флеш-карти накопичувача, об`ємом 4 гігабайти, становить 131 грн.

Постановою від 07 лютого 2016 року 19 пляшок пива «Закарпатське», місткістю 0,5 л кожна, виробника ПВОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей як для себе», та флеш-карта накопичувач чорного кольору, об`ємом 4 гігабайти визнані речовими доказами та згідно розписок передані на зберігання ОСОБА_4 .

Оцінивши всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше сховище. Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

Доводи захисника про те, що в даному випадку мав місце закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше сховище, не знайшли підтвердження в ході судового розгляду, оскільки вказаний злочин відноситься до злочинів з матеріальним складом, тому такий злочин вважається закінченим з того моменту, коли настав вказаний у диспозиції статті Особливої частини Кримінального Кодексу України суспільно небезпечний наслідок. В даному випадку - це момент спричинення майнової (матеріальної) шкоди власності. Оскільки майнова (матеріальна) шкода власності ОСОБА_4 була заподіяна, тому злочин, вчинений обвинуваченим, є закінченим.

Підходячи до призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , в ході судового розгляду встановлено не було.

Дослідивши поглиблене дослідження соціально-психологічних рис особистості, враховуючи особу обвинуваченого, який вину визнав, у скоєному розкаюється, являється неповнолітнім, раніше не судимий, характеризується посередньо, та обставин справи, суд знаходить, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обвинуваченого можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. ст. 75, 104 КК України, та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування до ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження застосований не був. Суд приймає до уваги, що як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду ОСОБА_6 покладені на нього процесуальні обов`язки виконував, спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду або перешкоджати кримінальному провадженню не робив, інше кримінальне правопорушення не вчинив, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не змінились, прокурор з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не звертався, а тому суд вважає, що доцільно не обирати ОСОБА_6 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 369-371, 373-376 КПК України,

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: 19 пляшок пива «Закарпатське», місткістю 0,5 л кожна, виробника ПВОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей як для себе», та флеш-карту накопичувач чорного кольору, об`ємом 4 гігабайти, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , залишити у власності ОСОБА_4 .
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1