Справа № 507/611/16-к
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2016 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Одеса, українця, громадянина України, неодруженого,
працюючого по найму, жителя Одеської області Любашівського району
с.Покровка, судимого 25.11.2011 року Київським районним судом
м.Одеса за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення
волі, умовно-достроково звільненого 20.11.2013 року на підставі
ухвали Малиновського районного суду м.Одеси,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи засудженим 25 листопада 2011 року Київським районним судом м. Одеса за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнившись умовно-достроково 20 листопада 2013 року відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2013 року на 9 місяців 29 днів, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, 25.02.2016 року в обідній час, точного часу в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, маючи протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проник в житловий будинок потерпілого ОСОБА_5 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав, мобільний телефон марки «Нокіа-1280» вартістю 100 гривень, пачку гречки вагою 1кг вартістю 32 гривні, пачку рису вагою 1 кг. вартістю 28 гривень, ручну м`ясорубку вартістю 120 гривень (згідно довідки Любашівського РСС №233 від 28.03.2016), спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 280 гривень, з місця пригоди зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність та будучи не притягнутим до кримінальної відповідальності за скоєння крадіжки 25 лютого 2016 року, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та повторно скоїв злочин з корисливих мотивів при наступних обставинах:
26.02.2016 року в ранковий час, точного часу в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 маючи протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через незачинену металеву хвіртку паркану проник на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , що розташована за адресою АДРЕСА_2 , де шляхом відкриття вхідних дверей, зачинених на металевий гачок, проник у підсобне приміщення (сарай), звідки таємно викрав водяний насос марки «Вектор» вартістю 370 гривень та електро-наждак вартістю 300 гривень (згідно довідки Любашівського РСС №238 від 30.03.2016), спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 670 гривень, з місця пригоди зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в пред`явленному обвинуваченні винним себе визнав повністю та пояснив, що 25 лютого 2016 року в обідній час він прийшов до потерпілого ОСОБА_5 додому, щоб попросити вина. Побачивши, що нікого не має вдома, він зламав замок на вхідних дверях, зайшов в будинок і викрав телефон, крупу та м`ясорубку, які відніс до себе додому. На слідуючий день він прийшов в домоволодіння ОСОБА_6 . Побачивши, що нікого не має вдома, він відкрив двері в сарай, зайшов в нього та викрав із сараю водяний насос та електро-наждак. Викрадене він приніс до себе додому. В подальшому викрадене майно він повернув потерпілим. В скоєному щиро кається, просив суворо не карати, не позбавляти волі.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 встановлена відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як обвинувачений ОСОБА_4 повністю згодний з доказами, зібраними під час досудового розслідування, просив їх не досліджувати, так як їх повністю визнає і не заперечує проти них.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, надали суду заяви, в яких просили розглянути кримінальне провадження без їх участі, збитки їм відшкодовано, покарання ОСОБА_4 просили призначити на розсуд суду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло та інше приміщення.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 не має.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_4 проживає в с. Покровка Любашівського району Одеської області, характеризується негативно, працює по найму, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має непогашену та не зняту судимість.
На підставі викладеного, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, всіх матеріалів справи, особи обвинуваченого, пом`якшуючих вину обставин, суд вважає, що обвинуваченому можливо призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку.
Речові докази по справі: телефон «Нокіа-1280», ручну м`ясорубку, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , водяний насос «Вектор», електро-наждак, що зберігаються у потерпілої ОСОБА_6 необхідно залишити їм за належністю.
Керуючись ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 4 (чотири) позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись до кримінально виконавчої інспекції для реєстрації.
Після вступу вироку в законну силу речовий доказ по справі: телефон «Нокіа-1280», ручну м`ясорубку, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , водяний насос «Вектор», електро-наждак, що зберігаються у потерпілої ОСОБА_6 - залишити їм за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.
Копію вироку вручити прокурору, потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченому ОСОБА_4 .
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1 .