overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-14/10
Номер провадження 4-14/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Павлюк А.В.

з участю прокурора - Кононюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні 3 н/л дітей, раніше не судимого, громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:

Із подання вбачається, що ОСОБА_2 , 09 березня 2010 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, отримав у ОСОБА_3 два медичні шприци з психотропною речовиною - метамфетаміном, по 1 кубику в кожному, загальною вагою 1.4555 г., яку 10 березня 2010 року, приблизно в 15 годині, смт. Великий Бичків Рахівського району, біля кафе-бару «Олександрит», умисно, збув вказану незаконно отриману від ОСОБА_3 психотропну речовину громадянину ОСОБА_4, за що отримав 400 гривень, з яких 300 гривень в той же день передав ОСОБА_3

Заслухавши підозрюваного ОСОБА_2, який пояснив, що не має наміру ухилятися від слідства та суду, висновок прокурора Кононюк В.В., який вважає, що у відношенні підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступного висновку. Підозрюваний ОСОБА_2 раніше не судимий, вину свою у скоєному повністю визнав дав послідовні покази, ствердив, що не має наміру ухилитися від слідства та суду, зобовязався по першому виклику зявлявся до слідчого, по місцю проживання характеризується позитивно, утримує трьох малолітніх дітей та має визначене місце проживання, беручи до уваги зазначені обставини у їх сукупності, суд не знаходить достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може ухилитися від досудового слідства чи суду. Сама ступінь тяжкості злочину, скоєного підозрюваним не може бути причиною для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 148-155, 165 - 1, 165-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання слідчого Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом трьох діб з дня її винесення.

Головуюча: О.Б.Бліщ
Справа № 301/586/16-к
Провадження № 11-кп/777/542/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13.09.2016 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 29.07.2016 року в кримінальному провадженні №11-кп/777/542/16 щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.186 КК України,
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкод для прийняття даної апеляційної скарги судом не встановлено.
У порядку ч.1 ст.401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також роз`яснюю, що ви вправі заявити клопотання про приєднання нових доказів, чи інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом справи в строк, встановлений апеляційним судом.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 29.07.2016 року в кримінальному провадженні №11-кп/777/542/16 щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.186 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу та клопотань до 23.09.2016 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 0825/9163/2012
У Х В А Л А

"17" січня 2013 р. №1/337/50/2013г.

0825/9163/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2013 года Хортицкий районный суд

г. Запорожья

в составе: председательствующего судьи Шириной С.А.

при секретаре Гнедчик В.О.

с участием прокурора Черниченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не трудоустроенного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 дом. 23 кв. 105, ранее судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, суд -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины.

Подсудимый в судебные заседания, назначенные на 15.11.2012г., 07.12.2012г., 17.01.2013г. не явился без уважительной причины, от явки в суд уклоняется, в связи с чем, рассмотрение дела по существу отложено, постановление о принудительном приводе подсудимого в судебное заседание органами РО не исполнено.

Принимая во внимание, что явка подсудимого в судебное заседание обязательна, а ОСОБА_1 уклоняется от явки в суд, его местонахождение неизвестно, суд считает необходимым объявить его розыск, производство по уголовному делу в отношении последнего - приостановить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 262, 280, 288, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не трудоустроенного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 дом. 23 кв. 105, ранее судимого, применив меру, способствующую его надлежащему поведению задержание его сроком на 10 суток.

При обнаружении ОСОБА_1 доставить в Хортицкий районный суд г.Запорожья в судебное заседание.

Исполнение постановления поручить Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.

Контроль за исполнение постановления возложить на прокурора Хортицкого района г.Запорожья.

Производство по уголовному делу приостановить до розыска подсудимого.

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_2
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 1-290/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 апреля 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи: Ширина С.А.
при секретаре: Чередниченко Л.В,
с участием прокурора: Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, 22.12.1987года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, образование средне, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, -
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения дела либо для приостановления производства по делу, замены либо отмены избранной меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 233 УПК Украины.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245, 262, 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 185 ч. 1 УК Украины, принять к производству Хортицкого районного суду г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суду г. Запорожья на 12.05.2011 года на 09-30 часов, с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнею подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 439/946/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
07 вересня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України,
в с т а н о в и в :
01.07.2015р. до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №160001032 від 17.12.2014р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України.

Щодо обвинуваченої запобіжного заходу не застосовано.

03.07.2015р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України, на 16 год. 00 хв. 17 вересня 2015 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-79/10
Провадження № 1-79/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі

головуючого-судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.

з участю прокурора Сірачинського P.M.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жидачеві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти і неправильності досудового слідства, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні та зміну запобіжного заходу підсудному, який 8 місяців утримується під вартою.

Клопотання адвоката підтримано підсудним.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи, що в ході досудового слідства та в процесі судового розгляду вжито ряд заходів для встановлення істини по справі та зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинність підсудного, підстав для задоволення клопотання суд не вбачає.

Керуючись ст.296 КПК України, суд-

постановив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 про направлення справи на додаткове розслідування та зміну запобіжного заходу підсудному відмовити.

Головуючий-суддя:
Справа №4-19/10
Провадження № 4-19/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Сидорак Б.Г. з участю секретаря Кузишин М.С., прокурора Сірачинського P.M., розглянувши подання слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про отримання дозволу на проведення моніторингу телефонних з»єднань абонентських номерів стільникового звязку,-

встановив :

В провадженні СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області перебуває кримінальна справа №117-1138, порушена 01.05.2010 року за фактом врізки невстановленими особами в ніч з 30 квітня на 01 травня 2010 року між селами Кам»яне та Жирова Жидачівського району Львівської області в нафтопровід «Дружба», тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 292 КК України

З метою розкриття даного злочину було проведено ряд оперативно - розшукових заходів та при цьому встановлено, що невідомі особи користувалися стільниковими телефонами, що може мати важливе значення для розслідування вказаної кримінальної справи.

В поданні до суду слідчий СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області просить надати дозвіл про зобовязання оператора стільникового звязку «MTC» надати інформацію про з"єднання абонентських номерів, які відбувалися в зоні дії базових станцій LAC 51020, CID 17344, 17363 у період з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. 01.05.2010 року у письмовому та електронному вигляді.

Розглянувши подання слідчого, вивчивши матеріали кримінальної справи, представлені слідчим суду, заслухавши думку прокурора у підтримання подання слідчого, суд вважає, що дане подання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.178 КПК України, виїмка документів проводиться у випадках, коли є точні дані вважати, що документи, які мають значення для справи, знаходяться в певної особи чи в певному місці та за вмотивованою постановою судді.

Зазначені в поданні документи мають значення для встановлення осіб причетних до вчинення вказаного злочину, а тому є достатньо підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.178 КПК України,-

постановив:

Подання слідчого задовольнити

Зобовязати оператора стільникового звязку "МТС" (м. Львів, вул. Івасюка, 3) надати інформацію про з"єднання абоненських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій LAC 51020, CID 17344,17363 у період з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. 01.05.2010 року у письмовому та електронному вигляді в письмовому та електронному вигляді, вказавши номер абонента, дату, час, тривалість та напрямок дзвінка чи CMC повідомлення.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Копію постанови направити начальнику Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання.

Суддя:
Справа № 445/1732/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену , захисника..
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 456/2667/16-к
Провадження № 1-кп/456/321/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 вересня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає. Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 10.00 год. 23 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1401/16-к
провадження № 1-кп/598/110/2016
УХВАЛА
"19" вересня 2016 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 29 червня 2016 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області 16 вересня 2016 року, від Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 29 червня 2016 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 29 червня 2016 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, о 09 годині 00 хвилин 12 жовтня 2016 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, №13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА
про відновлення провадження
19 вересня 2016 року Справа № 608/345/15-к
Номер провадження1-кп/608/37/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чорткові матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В провадженні Чортківського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
22 серпня 2016 року ухвалою Чортківського районного суду ОСОБА_4 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.
Згідно повідомлення №9265/116/02 від 19 вересня 2016 року працівниками Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області було встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , який на даний час проживає в АДРЕСА_1 .
Прокурор зазначив за необхідність відновлення кримінального провадження.
З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 передбаченого ст. 185 ч.2 КК України- відновити.
Підготовчий судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження призначити на 10 годину 30 хвилин 28 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 вересня 2016 року Справа № 608/1545/16-к
Номер провадження1-кп/608/192/2016
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/2485/15-к
Провадження № 1-в/682/80/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2016 року місто Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

фахівця КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута клопотання (подання) фахівця Славутського міськрайонного відділу КВІ УДПтС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, маючої на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючої, засудженої вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2015 року за ч.1 ст.185, ст.79 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, із звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном на один рік;

в с т а н о в и в:

Фахівець Славутського міськрайонного відділу КВІ УДПтС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначив, що за час іспитового строку засуджена нових злочинів не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, по місцю проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні фахівець КВІ ОСОБА_4 подання підтримала, просить задовольнити.

Прокурор подання підтримала, вважає його обґрунтованим.

Засуджена ОСОБА_5 просить звільнити її від відбування призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився. За даними матеріалів клопотання, будь-яких даних про скоєння нового злочину засудженою немає.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2015 року у виді позбавлення волі строком один рік, із звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном один рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1