overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/549/16-к
Провадження № 11-кп/779/359/2016
Категорія ч.2 ст.121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
12 липня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2016 року у кримінальному провадженні №0000837 за обвинуваченням ОСОБА_4 за п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України і подані у встановлений законом строк. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст.401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

До початку апеляційного розгляду прокурору, потерпілій, обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 22 липня 2016 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 357/7064/16-к
У Х В А Л А
29 червня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні № 0000025 щодо ОСОБА_2 підозрюваної за ст. 204 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
27 червня 2016 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні № 0000025 щодо ОСОБА_2 , підозрюваної за ст. 204 ч.1 КК України.

Керуючись ст. 288, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні № 0000025 щодо ОСОБА_2 , підозрюваної за ст. 204 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке провести під своїм головуванням 11.07.2016 р. в 14 год.30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 316/1318/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1232/16 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний № 316/1318/13-к ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 25 вересня 2015 року,

встановив:
Вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 25.09.2015 року засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.213 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт. Призначене покарання у вигляді 200 годин громадських робіт визначено вважати відбутим, враховуючи фактичне відбуття покарання ОСОБА_3 за вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.03.2014 року. який в подальшому було скасовано ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 04.12.2014 року; за ч.1 ст.15 ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано у зв`язку з недоведеністю того, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 01.02.2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_3 скасовано, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 закрито на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості і вичерпаністю можливості їх отримання.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.06.2016 року ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 01.02.2016 року скасовано з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.439 КПК України після скасування ухвали судом касаційної інстанції суд апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи, що апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суд, керуючись ст.398 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 25 вересня 2015 року.

Копії ухвали та апеляційних скарг, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, в яких необхідно вказати, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційних скарг.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/4506/16-к
Провадження № 1-кс/461/3288/16
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
у х в а л и в :
скаргу задоволити частково.
Зобов`язати прокурора прокуратури Львівської області (уповноважену особу) розглянути заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 від 08 липня 2016 року та прийняти рішення про задоволення такої та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань або видати обґрунтовану відповідь з роз`ясненням причини невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.45 год. 15 липня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3062/16-к
Провадження № 1-в/279/1115/16 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені Житомирської області клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08.11.2011 року ОСОБА_3 засуджено до 8 років 1 місяця позбавлення волі.
Встановлено, що ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.02.2016 року за клопотанням засудженого ОСОБА_3 - зараховано " ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 19.06.2011 року до 06.03.2012 року у строк відбутого покарання за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08.11.2011 року. "
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, застосування Закону № 838-VІІІ має здійснюватися в порядку, передбаченому ст.ст.537, 539 КПК України.
Тобто заявлені вимоги засудженого не підлягають до задоволення, оскільки аналогічні вимоги, за його ж клопотанням вже вирішено по суті ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.02.2016 року.
Керуючись Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", ст.ст.107, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" - відмовити.
Копію ухвали направити в Коростенську ВК № 71 для вручення засудженому ОСОБА_3 , а також прокурору до відома.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/1176/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000566 від 09 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 06 липня 2016 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, на 20 липня 2016 року на 14 годин 30 хвилин в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 390/982/16-к
Провадження № 1-кп/390/161/16
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
"11" липня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
В призначене підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.20), про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Потерпілий відніс вирішення цього питання на розсуд суду.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 11 год. 30 хв. 16 серпня 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Олександрійську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити для виконання в Олександрійський відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області та Олександрійську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/5158/16-к
УХВАЛА

07.07.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання щодо вчинення слідчих дій.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 304-305 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Призначити розгляд справи на 08.07.2016 року на 14-00, який відбудеться в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця Велика Перспективна, 40 кабінет 511).

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 для відома.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 разом з матеріалами кримінального провадження № 0000083.

Явка особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 1118/6448/12
Іменем України
"11" липня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Олександрії розгляд подання інспектора Олександрійського міськрайонного відділу КВІ про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, з базовою вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- 30 січня 2013 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.70 КК України - до 5 років позбавлення волі, на підставі ст., ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
В С Т А Н О В И В:
Інспектор Олександрійського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , оскільки засуджений в період перебування на обліку правила та порядок перебування на обліку, а також обов`язки, покладені на нього вироком суду, не порушував. По місцю проживання характеризується задовільно. До адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено наступне.
30 січня 2013 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області ОСОБА_5 було визнано винним у вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України та на підставі ст. 70 КК України призначено остаточне покарання - 5 років позбавлення волі. На підставі ст., ст. 75, 76 КК України він звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично являтись до вказаних органів на реєстрацію.
Вислухавши думку представника інспекції, який наполягає на задоволенні подання, засудженого, який просить задовольнити подання; думку прокурора, який вважає, що існують підстави для задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи № 39/2013, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився, засуджений в період іспитового строку не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку і виконував обов`язки покладені на нього судом, тобто зробив для себе належні висновки та став на шлях виправлення..
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя
Справа № 403/582/16-к
Копія. Провадження №1-кп/403/48/16

У Х В А Л А
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ І ПРИЗНАЧЕННЯ
СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
12 липня 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1
за участю :

секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

законного представника потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Устинівка кримінальне провадження за № 0000357 від 05.11.2014 року за обвинувальним актом по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сонцеве Устинівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працює, жительки АДРЕСА_1 , судимої: 05.09.2014 року Долинським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном на два роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, суд проводить підготовку кримінального провадження до судового розгляду.

Частиною 2 ст. 315 КПК України встановлено, що з метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з"ясовує , у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з"ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії,необхідні для підготовки до судового розгляду.

Досудовим слідством до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.

Після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,315, 316, 317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України до судового розгляду на 26 липня 2016 року о 10-00 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання: прокурора, законного представника потерпілого: ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Досудовим слідством до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.

Суддя:підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 393/247/16-к
пров. 1-кп/393/74/16

про призначення судового розгляду
11 липня 2016 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
відносно якого запобіжний захід не обирався,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
02 червня 2016 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання,-
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладалися.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечували. Додаткових клопотань не заявляли.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, до суду звернувся з заявою в якій просив підготовче судове засідання проводити без його участі у зв`язку з похилим віком.
Кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішенні.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
Підготовче провадження закінчити.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя ОСОБА_7