Ухвала іменем україни 03 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сторожинецького районного суду Чернігівської області від 26 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000084 щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2016 року касаційну скаргу захисника, у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427 КПК України, залишено без руху та надано їй п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
Крім, цього у вказаній ухвалі було наголошено проте, що захисник має підтвердити, що нею не пропущений строк касаційного оскарження судових рішень, встановлений нормами КПК України.
Однак, ОСОБА_4 при подачі повторної касаційної скарги не виконала вимоги ухвали суду касаційної інстанції, оскільки нею не підтверджено, що вона не пропустила строк на касаційне оскарження, у зв`язку з чим їй було повернуто касаційну скаргу ухвалою ВССУ від 15 лютого 2016 року на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Захисник втретє 26 лютого 2016 рокунадіслала касаційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень щодо ОСОБА_5 , як на причини пропуску даного строку вказує те, що вона пропустила його на один день у зв`язку з тим, що її підзахисний перебував на лікуванні у медичному закладі (копію лікарняного зобов`язалась надати у судове засідання).
Колегія суддів вважає, що прохання ОСОБА_4 про поновлення строків на касаційне оскарження не підлягає задоволенню, а причини його пропуску не є поважними, оскільки вона, є кваліфікованим юристом, яка повинна знати порядок та строки подачі касаційної скарги. Більше того, захисник брала участь у суді першої та апеляційної інстанцій при розгляді матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , а також те, що захисник є окремим учасником процесу, яка могла подати касаційну скаргу самостійно, а не чекати поки засуджений закінчить лікування в медичному закладі.
У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Крім того, касаційна скарга подана втретє, є аналогічною за змістом та вимогами попереднім скаргам, а тому захисник не в повному обсязі усунула недоліки, на які їй вказував суд касаційної інстанції у своїй ухвалі від 22 січня 2016 року, оскільки вона знову посилається на невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 438 КПК України не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у поновленні строку касаційного оскарження вироку Сторожинецького районного суду Чернігівської області від 26 травня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 і повернути їй касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3