ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«12» травня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянув об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 15.01.1991 року вироком Хмельницького міського суду Хмельницької області за ч.2 ст.140 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік 6 місяців;
- 25.02.1992 року вироком Хмельницького обласного суду за ст.86-1,44,43 КК України, зміненого постановою від 09.10.1992 року в частині перекваліфікації ст. 86-1,44 КК України на ст.81 ч.4 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;
-30.10.1998 року вироком Білгород-Дністровського районного суду Одеської області за ч.3 ст.140 КК України на 3 роки позбавлення волі;
-10.11.2005 року вироком Хмельницького міського суду Хмельницької області за ч.1 ст.121, ст.289 ч.2, ст.70 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі;
-25.12.2006 року вироком Хмельницького міського суду Хмельницької області, зміненого ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 06.03.2007 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 ч.1, ст.70 ч.4 КК України на 5 років позбавлення волі;
-15.05.2007 року вироком Хмельницького міського суду Хмельницької області, зміненого ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 17.07.2007 року за ст.185 ч.2, ст. 70 ч.4 КК України на 5 років позбавлення волі;
-02.03.2011 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ст.185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 187 ч.1, ст.70 ч.1 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі, звільненого 11.10.2013 року по відбуттю строку покарання;
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395, ч.1 ст.309, ч.1 ст.315, ч.1 ст.317 КК України,-
ОСОБА_7 будучи неодноразово судимим за скоєння злочинів проти власності на шлях виправлення не став та упродовж травня-жовтня 2014 року, на території м.Хмельницького, діючи з метою заволодіння чужим майном, скоїв ряд аналогічних злочинів, пов`язаних з викраденням чужого майна, за наступних обставин.
Так, приблизно, в період часу з 22 год., 22 травня 2014 року по 11 год., 23 травня 2014 року, обвинувачений, шляхом зламу замка дверей, повторно, таємно викрав з автомобіля марки «ВАЗ 2102», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився по вул. Свободи 4а у м. Хмельницькому, належні потерпілому ОСОБА_8 чемодан з свердлами вартістю 500 грн. та чемодан з мітчиками у вартістю 1000 грн., а всього викрав майна потерпілого на загальну суму 1500 грн.
Також, приблизно, в період часу з 15 год., 24 травня 2014 року по 10 год. 25 травня 2014 року, ОСОБА_5 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 шляхом зламу замка, повторно, таємно викрав з автомобіля марки "ІЖ 2717" д.н.з. НОМЕР_2 , належні потерпілому ОСОБА_9 : окуляри у чохлі загальною вартістю 73,20 грн., сумку-чохол до мобільного телефону вартістю 55 грн., набір коронок по дереву у кількості 16 одиниць в полімерному кейсі вартістю 74,33 грн., пачку дюбелів вартістю 12,10 грн., дві полоси самоклейної плівки загальною довжиною 1,5 м загальною вартістю 50 грн., ремкомплект втулок до автомобіля марки «Москвич» вартістю 36 грн., дві розподільні коробку по гіпсокартону діаметром 100 мм та 60 мм загальною вартістю 20 грн., а всього викрав майна потерпілого на загальну суму 320,63 грн.
Приблизно, в період часу з 21 год., 27 травня 2014 року по 09 год. 30 травня 2014 року, обвинувачений, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_4 , шляхом зламу замка, повторно, таємно викрав з багажника автомобіля марки "ВАЗ 2101" д.н.з. НОМЕР_3 , належні потерпілому ОСОБА_10 : ремкомплект головного гальмівного циліндра вартістю 16 грн., викрутку плоску вартістю 6 грн., викрутку фігурну вартістю 6 грн., ключ балонний вартістю 23,10 грн., ключ торцевий вартістю 10,50 грн., ключ Y подібний вартістю 10 грн., набір ріжкових ключів марки «Торех» вартістю 156,80 грн., автомобільний домкрат вартістю 32 грн., трос буксировочний вартістю 38,50 грн., автомобільну гуму БЛ 85 R-13 вартістю 89 грн., стальний диск до автомобіля ВАЗ вартістю 48,30 грн., автомобільні свічки вартістю 40 грн., кришку трамплера вартістю 15 грн., три захисних кришки задніх габаритів загальною вартістю 30 грн., циліндр щеплення на автомобіль ВАЗ вартістю 50 грн., регулятор напруги до автомобіля вартістю 20 грн., шкіряний чемодан вартістю 50 грн., полімерний кейс з інструментами вартістю 650 грн., а всього викрав майна потерпілого на загальну суму 1281,20 грн.
Приблизно, в період часу з 19 год., 29 травня 2014 року по 07 год. 20 хв., 30 травня 2014 року, ОСОБА_5 , шляхом зламу замка водійських дверей, повторно, таємно викрав з автомобіля марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_4 , який заходився поруч із під`їздом № 7 будинку № 3, що по вул. Перемоги у м. Хмельницькому, належну потерпілому ОСОБА_11 , автомобільну магнітолу марки «MYSTERY MCD-567MPU» вартістю 553,68 грн.
Крім того, приблизно в період часу з 14 год., 27 серпня 2014 року по 08 год.30 хв. 28 серпня 2014 року, обвинувачений, перебуваючи в буд. АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав, належний потерпілому ОСОБА_12 велосипед марки «Альпіна», вартістю 2375 грн.
Також, 11.10.2014 року, приблизно о 03 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в дворі буд. № 54, що по пр. Миру, у м. Хмельницькому, шляхом підбору ключа до передніх водійських дверей, повторно, таємно, викрав з автомобіля марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_5 , належні потерпілому ОСОБА_13 дві музичні колонки марки «Kicx» моделі PD652 вартістю 217 грн. 58 коп.
Тоді ж, 11.10.2014 року, вже приблизно о 05 год., обвинувачений, перебуваючи поблизу буд. №46, що по пр. Миру, у м. Хмельницькому, аналогічним способом -шляхом підбору ключа до передніх водійських дверей, повторно, таємно викрав з автомобіля марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_6 , належні потерпілому ОСОБА_14 - авто магнітолу марки «Ford Sound 2000» вартістю 60 грн. 75 коп. та дві музичні колонки марки «Inteltex» 35AS вартістю 97 грн. 52 коп., а всього викрав майна потерпілого на загальну суму 158 грн. 27 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , повністю визнав свою вину у вчинені вищезазначених протиправних дій та підтвердив вищевикладені обставини вчинення ним злочинів. При цьому, показав, що дійсно:
-приблизно, в період часу з 22 год., 22 травня 2014 року по 11 год., 23 травня 2014 року, він, шляхом зламу замка дверей, таємно викрав з автомобіля марки «ВАЗ», який знаходився в дворі буд. 4а, що по вул. Свободи у м. Хмельницькому, два чемодани, один з яких з свердлами, а інший з мітчиками;
- приблизно, в період часу з 15 год., 24 травня 2014 року по 10 год. 25 травня 2014 року, він, аналогічним способом, шляхом зламу замка, таємно викрав з автомобіля марки "ІЖ», що знаходився у дворі будинку АДРЕСА_3 : окуляри у чохлі, сумку-чохол до мобільного телефону, набір коронок по дереву у кількості 16 одиниць в полімерному кейсі, пачку дюбелів, дві полоси самоклейної плівки загальною довжиною 1,5 м, ремкомплект втулок до автомобіля марки «Москвич», дві розподільні коробку по гіпсокартону діаметром 100 мм та 60 мм;
- приблизно, в період часу з 21 год., 27 травня 2014 року по 09 год., 30 травня 2014 року, він, перебуваючи у дворі будинку № 22/1, що по вул. М.Рибалко у м. Хмельницькому, аналогічним способом, шляхом зламу замка, таємно викрав з багажника автомобіля марки "ВАЗ»: ремкомплект головного гальмівного циліндра, декілька викруток, декілька ключів з яких один балонний, інші торцевий та Y подібний, набір ріжкових ключів марки «Торех», автомобільний домкрат, трос буксировочний, автомобільну гуму та стальний диск до автомобіля ВАЗ, автомобільні свічки, кришку трамплера, три захисних кришки задніх габаритів, циліндр щеплення на автомобіль ВАЗ, регулятор напруги до автомобіля, шкіряний чемодан та полімерний кейс з інструментами;
- приблизно, в період часу з 19 год., 29 травня 2014 року по 07 год. 20 хв., 30 травня 2014 року, він, шляхом зламу замка водійських дверей, таємно викрав з автомобіля марки «ВАЗ», який заходився поруч із буд. № 3, що по вул. Перемоги у м. Хмельницькому, автомобільну магнітолу;
- приблизно, в період часу з 14 год., 27 серпня 2014 року по 08 год.30 хв., 28 серпня 2014 року, він, з приміщення під`їзду буд. АДРЕСА_5 , таємно викрав, велосипед марки «Альпіна», який пізніше було виявлено працівниками міліції за місцем його проживання;
- приблизно 03 год., 11 жовтня 2014 року, перебуваючи в дворі буд. АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , шляхом підбору ключа до передніх водійських дверей, таємно викрав з автомобіля марки «ВАЗ» дві музичні колонки;
- тієї ж ночі, через декілька годин, приблизно о 05 год., він, перебуваючи поблизу буд. №46, що по пр. Миру, у м. Хмельницькому, аналогічним способом-шляхом підбору ключа до передніх водійських дверей, таємно викрав з автомобіля марки «ВАЗ» - авто магнітолу та дві музичні колонки.
Найменування, кількість та вартість викраденого майна у потерпілих за вищевказаними епізодами не оспорює. Пояснити причини скоєння крадіжок не може. В скоєному щиро розкаюється, вибачається за заподіяні потерпілим збитки.
Крім особистого визнання своєї вини та зізнавальних показань, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних протиправних дій повністю підтверджується і іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, які узгоджуються з показаннями обвинуваченого, а саме:
По епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_8
- відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28 травня 2014 року, з яких слідує повідомлення потерпілого ОСОБА_8 в правоохоронні органи про вчинення в період часу з 22 год., 22.05 по 11 год., 23.05.2014 року, крадіжки майна з належного йому автомобіля «ВАЗ 2102», який знаходився в дворі буд.№4а по вул.Свободи у м.Хмельницькому, а саме двох чемоданів, один яких із свердлами, а інший з мітчиками;
- відомостями із заяви обвинуваченого ОСОБА_5 на ім`я в/о начальника Зарічанського відділу міліції ХМВ УМВС України ву Хмельницькій області від 29.05.2014 року, з яких слідує, що обвинувачений добровільно видав працівникам міліції в приміщенні кабінету №11, що вул.Старокостянтинівське шосе 14, два пластикових чемодани чорного кольору з інструментами, а саме мітчиками та свердлами;
- відомостями з протоколу огляду місця події від 29.05.2014 року, з яких слідує, що вищевказані, добровільно видані ОСОБА_5 два чемодани з мітчиками та свердлами були оглянуті слідчим. При цьому, обвинувачений заявив, що такі речі він викрав з автомобіля «Жигулі», який знаходився в дворі буд. АДРЕСА_1 , 27.05.2014 року;
- ринкова вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_8 майна, а саме мітчиків по 9 грн. за штуку та свердл по 8 грн. за штуку, ніким з учасників судового розгляду не оспорюється та підтверджується довідками спеціаліста торгового відділу комунального підприємства ринок «Ранковий»;
- речовими доказами, а саме двома пластиковими ящиками з свердлами та мітчиками, які згідно протоколу огляду від 26 червня 2014 року оглянуті слідчим, відповідно до постанови слідчого від вказаної дати визнані речовими доказами та згідно розписки потерпілого ОСОБА_8 передані останньому на відповідальне зберігання.
По епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_9
- відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.05.2014 року, з яких слідує, що потерпілий ОСОБА_9 звернувся в правоохоронні органи із заявою про вчинення в період з 15 год., 24.05.2014 року по 10 год., 25.05.2014 року, крадіжки його особистих речей з належного йому автомобіля «ІЖ 2717» д.н. НОМЕР_7 , який був припаркований в дворі буд. АДРЕСА_3 ;
- відомостями з протоколу огляду місця події від 27.05.2014 року з фототаблицею та постанови про призначення товарознавчої експертизи від 06 червня 2014 року, з яких слідує, що 27.05.2014 року в приміщенні кабінету №11, що знаходиться по вул.Сарокостянтинівське шосе 14 у м.Хмельницькому, обвинувачений ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам міліції викрадене у потерпілого ОСОБА_9 майно, а саме: набір кілець у кількості 16 шт. в сірій коробці, чорний футляр з окулярами, комплект втулок до автомобіля марки «Москвич» в кількості 12 шт., набір дюбелів у кількості 100 шт. При цьому обвинувачений заявив, що вказані речі він особисто викрав з автомобіля марки «ІЖ 2717» НОМЕР_7 , синього кольору, поруч буд. АДРЕСА_3 , в ніч з 24.05. на 25.05.2014 року;
- висновком товарознавчої експертизи №398т від 26.06.2014 року про вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_9 майна, зокрема: набору коронок по дереву «Sigma» в полімерному кейсі в сумі 74,33 грн.; комплекту втулок задньої ресори автомобіля «Москвич» в сумі -36 грн.; набору дюбелів в сумі 12,10 грн., окулярів захисних в сумі 31,20 грн., чохла для окулярів в сумі 42 грн.;
- відомостями з протоколу огляду предмету та постанови слідчого від 26.06.2014 року, з яких слідує, що вищезазначені викрадені речі потерпілого, були оглянуті слідчим та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні;
- речовими доказами, а саме вищезазначеними викраденими речами потерпілого, які згідно постанови слідчого від 26.06.2014 року про визнання речових доказів та розписки потерпілого ОСОБА_9 передані останньому на відповідальне зберігання.
По епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_10
- відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.05.2014 року, з яких слідує повідомлення потерпілого ОСОБА_10 в правоохоронні органи про вчинення в період часу з 27.05.2014 по 09 год. 30.05.2014 року, шляхом пошкодження замка багажника, крадіжки з належного йому автомобіля ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_3 : запаски, набору ключів, домкрату та шкіряної сумки із запчастинами;
- відомостями з протоколу огляду місця події від 30.05.2014 року та долученою до такого протоколу фототаблицею, з яких вбачається, що під час огляду належного потерпілому ОСОБА_10 автомобіля ВАЗ д./н. НОМЕР_3 виявлено сліди скоєння злочину, а саме пошкодження замка багажника та відсутність в багажнику запасного колеса;
- відомостями із заяви ОСОБА_5 від 03.06.2014 року на ім`я слідчого СВ ХМВ про добровільну видачу вищезазначених, викрадених у потерпілого ОСОБА_10 речей;
- відомостями з протоколу огляду викрадених у потерпілого речей від 26.06.2014 року, які оглянуті слідчим;
- вказана вартість вищезазначених, викрадених у потерпілого ОСОБА_10 речей ніким з учасників судового розгляду не оспорюється, а крім того підтверджується висновком експерта товарознавця №383т від 24.06.2014 року
- речовими доказами, а саме викраденим у потерпілого майном, зокрема ремкомплект головного гальмівного циліндра, дві викрутки, три ключі з яких один балонний, інші торцевий та Y подібний, набір ріжкових ключів марки «Торех», автомобільний домкрат, трос буксировочний, автомобільні свічки, кришка трамплера, три захисних кришки задніх габаритів, циліндр щеплення на автомобіль ВАЗ, регулятор напруги до автомобіля,чемодан коричневого кольору, автомобільна гума БЛ 85 R-13, стальний диск до автомобіля ВАЗ, які згідно постанови слідчого та розписки потерпілого від 26.06.2014 року, передані останньому на відповідальне зберігання.
По епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_11
- відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.05.2014 року, з яких слідує повідомлення потерпілого ОСОБА_11 в правоохоронні органи про вчинення в період часу з 19 год., 29.05.2014 року по 07 год. 20 хв. 30.05.2014 року, крадіжки автомагнітоли марки «Містері» з належного потерпілому автомобіля ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_4 , який знаходився в дворі буд.№3, по вул.Перемоги у м.Хмельницькому;
- відомостями з протоколу огляду місця події від 30.05.2014 року та долученою до такого протоколу фототаблицею, з яких слідує, що під час огляду автомобіля ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_4 , який належить потерпілому ОСОБА_11 було виявлено відсутність авто магнітоли;
- відомостями із заяви обвинуваченого ОСОБА_5 на ім`я слідчого СВ ХМВ УМВС України у Хмельницькій області та протоколу огляду місця події від 03.06.2014 року з долученою фототаблицею, з яких слідує, що обвинувачений вказаного дня, в кабінеті №2 Зарічанського відділу міліції ХМВ УМВС України у Хмельницькій області, добровільно видав працівникам міліції серед інших речей автомагнітолу марки «Містері», чорного кольору, заявивши при цьому про її викрадення;
- висновком експерта товарознавця №384т від 11.06.2014 року підтверджується вищевказана вартість викраденої у потерпілого та виданої обвинуваченим авто магнітоли марки «Mystery» MCD-567MPU з урахуванням зносу, в сумі 533 грн. 68 коп.
- відомостями з протоколу огляду вказаної авто магнітоли від 13 червня 2014 року;
- речовими доказами, а саме: авто магнітолою марки «Містері» MCD-567MPU, яку згідно розписки потерпілого ОСОБА_11 від 17.06.2014 року було передано останньому на відповідальне зберігання, а також двома ключами, які згідно заяви обвинуваченого від 26.06.2014 року ОСОБА_5 добровільно видав слідчому, зазначивши, що саме цими ключами він відкривав автомобілі, з яких викрадав майно;
- відомостями з протоколу огляду вказаних автомобільних ключів.
По епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_12
- відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.08.2014 року, з яких слідує повідомлення потерпілого ОСОБА_12 в правоохоронні органи про викрадення в період часу з 14 год. 27.08.2014 року по 08 год. 28.08.2014 року із першого поверху міжповерхового майданчику під`їзду, буд. АДРЕСА_6 , належного його дружині велосипеда марки «Альпіна», червоного кольору;
- відомостями з протоколу обшуку тимчасового помешкання обвинуваченого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , від 28.08.2014 року, де було виявлено та вилучено працівниками міліції вищевказаний велосипед потерпілого, марки «Альпіна», червоного кольору;
- висновком експерта товарознавця №603т від 12.09.2014 року підтверджується ринкова вартість викраденого велосипеда «Альпіна» на вторинному ринку велосипедів, станом на 28.08.2014 року в сумі 2375 грн.;
- відомостями з протоколу пред`явлення речей для впізнання від 25 вересня 2014 року, з якого слідує, що потерпілий ОСОБА_12 серед інших представлених йому велосипедів вказав за ознаками форми, кольору, комплектації на велосипед «Альпіна» червоного кольору, як такий що був викрадений за вищевказаних обставин;
- речовим доказом, а саме вказаним велосипедом «Альпіна», який згідно розписки потерпілого передано йому слідчим.
По епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_13
- відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.10.2014 року, з яких слідує повідомлення потерпілого ОСОБА_15 в правоохоронні органи про викрадення з належного йому автомобіля марки ВАЗ 2113 д.н. НОМЕР_5 , який знаходився в дворі буд. АДРЕСА_7 , поруч третього під`їзду, у період з 22 год. 30 хв. 10.10.2014 року по 07 год. 12.10.2014 року, авто магнітоли «Піонер» та звукових колонок;
- відомостями з протоколу огляду місця події від 12.10.2014 року, з долученою фото таблицею, якими підтверджується місце скоєння злочину, як то двір буд. АДРЕСА_1 , де було виявлено зазначений автомобіль потерпілого, в якому відсутня авто магнітола та звукові колонки;
- відомостями з протоколу огляду місця події від 12.10.2014 року, а саме квартири АДРЕСА_8 , проведеного згідно відповідної заяви з дозволу власника ОСОБА_16 і де тимчасово мешкає обвинувачений ОСОБА_5 , з яких слідує, що в ході такого огляду було виявлено та вилучено викрадені у потерпілого ОСОБА_13 дві звукові колонки «Kiсx STANDART +652»;
- висновком експерта -товарознавця №712т від 15.10.2014 року, підтверджується вартість викрадених у потерпілого пари колонок марки «Kicx» моделі PD652 в сумі 217 грн. 58 коп.
- відомостями з протоколу огляду предмету від 16.10.2014 року, а саме вилучених за місцем проживання обвинуваченого пари колонок марки «Kiсx STANDART +652», з яких слідує, що вони співпадають з викраденими у потерпілого звуковими колонками;
- речовими доказами, а саме зазначеними звуковими колонками, які згідно розписки потерпілого ОСОБА_13 від 16.10.2014 року передані останньому слідчим на відповідальне зберігання.
По епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_14
- відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.10.2014 року, з яких слідує повідомлення потерпілого ОСОБА_14 в правоохоронні органи про викрадення, в період часу з 20 год. 11.10.2014 року по 14 год. 30 хв.12.10.2014 року, з належного йому автомобіля ВАЗ 2101 д.н НОМЕР_6 , який знаходився в дворі буд.№46, що по Проспекту Миру у м.Хмельницькому, авто магнітоли «Форд» та звукових колонок;
- відомостями з протоколу огляду місця події від 12.10.2014 року, з долученою фото таблицею, якими підтверджується місце скоєння злочину, як то двір буд. АДРЕСА_1 , де було виявлено зазначений автомобіль потерпілого, в якому відсутня авто магнітола та звукові колонки;
- відомостями з протоколу огляду місця події від 12.10.2014 року, а саме квартири АДРЕСА_8 , проведеного згідно відповідної заяви з дозволу власника ОСОБА_16 і де тимчасово мешкає обвинувачений ОСОБА_5 , з яких слідує, що в ході такого огляду було виявлено та вилучено викрадені у потерпілого ОСОБА_14 авто магнітолу та дві звукові колонки;
- висновком експерта -товарознавця №712т від 15.10.2014 року, підтверджується вартість викрадених у потерпілого авто магнітоли марки «Ford Sound 2000» в сумі 60 грн. 75 коп. та пари колонок марки «Inteltex» 35AS в сумі 97 грн. 52 коп.;
- відомостями з протоколу огляду предмету від 16.10.2014 року вилучених за місцем проживання обвинуваченого авто магнітоли марки «Ford Sound 2000» та пари колонок марки «Inteltex» 35AS, з яких слідує, що оглянуті речі співпадають з тими, які були викрадені у потерпілого;
- речовими доказами, а саме зазначеною авто магнітолою та звуковими колонками, які згідно розписки потерпілого ОСОБА_14 від 16.10.2014 року передані останньому слідчим на відповідальне зберігання.
Згідно акту судово-психіатричного експерта №756 від 17.12.2015 року, за результатами амбулаторного обстеження ОСОБА_5 комісією судових психіатрів експертів встановлено, що обвинувачений в момент скоєння інкримінованих йому протиправних діянь та на теперішній час виявляв та виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип, однак це не позбавляло та не позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Оцінюючи такі висновки експертів, суд знаходить їх науково-обґрунтованими та достатньо аргументованими, а тому враховуючи і поведінку ОСОБА_5 під час судового розгляду, погоджується з такими висновками і визнає ОСОБА_5 осудним та відповідальним за фактично скоєне.
Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном, за викладених в описовій частині вироку обставин, таємно викрав вищевказане відповідно, майно потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Такі дії обвинуваченого суд розцінює, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно і кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.
Одночасно, органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні і інших злочинів, зокрема в тому, що:
в період часу з 21 години 00 хвилин 03 травня 2014 року по 08 годин 30 хвилин 04 травня 2014 року, шляхом розбиття скла правих передніх дверей автомобіля марки "ЗАЗ Славута" н.з. НОМЕР_8 , який знаходився навпроти під`їзду № 1 будинку № 52/1, що по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому, таємно, повторно, умисно викрав автомобільну магнітолу марки "Pioneer".
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 16 години 00 хвилин 11 травня 2014 року по 01 годинну 00 хвилин 12 травня 2014 року, перебуваючи по вул. Верхня Берегова 11/3, м. Хмельницького, шляхом розбиття переднього пасажирського вікна, автомобіля марки «ВАЗ 2193», д.н.з. НОМЕР_10 проник до салону, звідки умисно, повторно, таємно викрав автомобільну магнітолу марки "JVC", утримувач до мобільного телефону, автомобільний циліндричний ножний насос, тряпчаний чемодан із автомобільними ключами, поліетиленовий пакет зі шторами та дитячими босоніжками.
В період часу з 15 год. 45 хв. 24.11.2013 року до 08 год. 00 хв. 25.11.2013 року перебував по вул.Майборського, 4/1 у м.Хмельницькому, де за вказаною адресою, побачив припаркований автомобіль марки «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_12 , власником якого являється ОСОБА_18 . В подальшому ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою викрутки, яку він заготовив раніше як знаряддя для вчинення злочину, шляхом пошкодження замка передніх водійських дверцят, та проникнувши до салону автомобіля, викрав болгарку марки «Фіалент» вартістю 550 грн., лобзик марки «Макіта» вартістю 1300 грн., електродрель «Інтер Скул» вартістю 300 грн., які знаходилися в ящику для інструментів вартістю 350 грн. та відео реєстратора «MDR-610» вартістю 350 грн., автомобільний трансформатор вартістю 440 грн. та два зарядних пристрої до мобільних телефонів загальною вартістю 80 грн. У подальшому ОСОБА_5 електроінструмент та автомобільний трансформатор продав незнайомому чоловікові за 500 грн., авто навігатор здав до ломбарду, за який отримав кошти в сумі 100 грн. Виручені кошти в подальшому використав на власні потреби. Таким чином, гр.. ОСОБА_5 своїми злочинними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 3370 гривень.
Так, ОСОБА_5 в період часу з 16 год. 15 хв. по 16 год. 45 хв. 18.01.2014 проходячи повз перукарню «Естет» по вул.Проскурівського Підпілля, 25 м.Хмельницького, через вікно помітив, що на стільці знаходиться жіноча сумочка прикрита курткою. Маючи умисел на вчинення крадіжки, пересвідчившись, що в приміщенні перукарні нікого не має та що його дії є непомітними для сторонніх осіб, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу зайшов в приміщення перукарні звідки таємно, повторно, викрав жіночу сумочку, вартістю 200 грн., яка належить ОСОБА_19 . Після чого вийшов з приміщення перукарні та забравши із сумки кошти в сумі 350 грн. та мобільний телефон марки «Нокіа 7230» вартістю 1100 грн. та гаманець вартістю 100 грн., викинув її. Викрадені речі ОСОБА_5 продав невідомій особі, а виручені кошти потратив на власні потреби. Таким чином, гр.. ОСОБА_5 своїми злочинними діями заподіяв потерпілій ОСОБА_19 матеріальної шкоди на загальну суму 1850 грн.
Крім того, ОСОБА_5 , в період часу з 14 год. 00 хв. 27.04.2014 року до 10 год. 30 хв. 28.04.2014 року перебував по вул. Подільській, 9/1 у м.Хмельницькому, де за вказаною адресою, побачив припаркований автомобіль марки «Фіат добло» д.н.з. НОМЕР_13 , власником якого являється ОСОБА_20 . В подальшому ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, підійшов до вищезазначеного автомобіля та за допомогою молотка, який він заготовив раніше як знаряддя для вчинення злочину, розбив переднє пасажирське скло, та проникнувши до салону автомобіля, викрав авто магнітолу марки «Соні» вартістю 500 грн., радіостанцію вартістю 1100 грн. та відео реєстратор «Престіжіо» вартістю 400 грн. У подальшому ОСОБА_5 авто магнітолу марки «Соні» та відео реєстратор марки «Престіжіо» продав незнайомому чоловікові, радіо станцію здав до ломбарду, за яку отримав кошти в сумі 100 грн. Виручені кошти в подальшому використав на власні потреби. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на суму 2000 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , в період часу з 16 год. 00 хв. 26.01.2014 року до 08 год. 20 хв. 27.01.2014 перебував по вул. Прибузькій, 26 у м.Хмельницькому, де за вказаною адресою побачив припаркований автомобіль марки «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_14 , власником якого являється ОСОБА_21 . В подальшому ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою камінця, який він підняв з землі як знаряддя для вчинення злочину, робив переднє водійське скло, та проникнувши до салону автомобіля, викрав відео реєстратор вартістю 1300 грн. У подальшому ОСОБА_5 відео реєстратор продав незнайомому чоловікові за 150 грн. Виручені кошти в подальшому використав на власні потреби. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на суму 1300 грн.
Крім того, ОСОБА_5 , в період часу з 01.05.2014 по 02.05.2014 перебував по вул.Свободи, 19 у м.Хмельницькому, де за вказаною адресою, побачив припаркований автомобіль марки «Сузукі Гранд Вітара» д.н.з. НОМЕР_16 , власником якого являється ОСОБА_23 в подальшому ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, підійшов до вищевказаного автомобіля та шляхом вільного доступу, із задніх дверцят автомобіля викрав захисний чохол на запасне колесо вартістю 1000 грн. У подальшому ОСОБА_5 чохол продав незнайомому чоловікові за 200 грн. Виручені кошти в подальшому використав на власні потреби. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду на суму 1000 грн.
В період з 11:00 години 09 липня 2014 року по 14 липня 2014 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на першому поверсі гуртожитку, що по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно викрав велосипед марки «Formula» вартістю 1870 гривень, чим завдав ОСОБА_24 матеріального збитку на вказану суму.
В період часу з 23:00 години 13 липня 2014 року по 09:00 годину 14 липня 2014 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно, викрав велосипед марки "Giant" вартістю 3500 гривень, чим спричинив ОСОБА_25 матеріального збитку на вказану суму.
В період з 21:00 години 16 липня 2014 року по 08:20 годину 17 липня 2014 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в під`їзді №4 будинку АДРЕСА_10 , шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно викрав велосипед марки «McKenzie» вартістю 1500 гривень та велосипед марки «Ocean Navigator» вартістю 2000 гривень, чим спричинив ОСОБА_26 матеріального збитку на суму 3500 гривень.
В період часу з 20:00 години 15 липня 2014 року по 06:00 годину 16 липня 2014 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на сходинковому майданчику між 3-м та 4-м поверхами у під`їзді №4 будинку АДРЕСА_11 , шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно викрав велосипед марки «ORBEA MTB FLU», вартістю 3900 гривень, який належить ОСОБА_27 , чим останньому завдав матеріальної шкоди на загальну суму 3900 гривень.
В період часу з 17:00 години по 23:00 годину 26 липня 2014 року ОСОБА_5 із сходинкового майданчика, що за ліфтом на 6-му поверсі у під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно викрав велосипед марки «Comanche Іndіgo» вартістю 3225 гривень, який належить ОСОБА_28 , чим останній завдав матеріального збитку на вказану суму.
В період з 11 липня 2014 року по 26 липня 2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи в побутовій кімнаті будинку АДРЕСА_7 , шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно викрав велосипед марки "Фористер", чим заподіяв ОСОБА_29 , матеріального збитку на загальну суму 700 гривень.
В період з 21:00 години 31 липня 2014 року по 08:00 годину 01 серпня 2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_12 , шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно викрав велосипед марки «Татем» темно червоного кольору, що належить ОСОБА_30 , внаслідок чого спричинив останній матеріальної шкоди на суму 1400 гривень.
В період часу з 11:00 години по 17:00 годину 01 серпня 2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно викрав велосипед вартістю 2000 гривень, що належать ОСОБА_31 , внаслідок чого спричинив останній матеріальної шкоди на вище вказану суму.
В період з 16:00 години 24 серпня 2014 року по 16:00 годину 25 серпня 2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно викрав велосипед марки «RAINGER COLT 13», що належить ОСОБА_32 , чим завдав останній матеріального збитку на загальну суму 1000 гривень.
Такими діями, згідно обвинувального актуОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що в період часу з 27 липня 2014 року по 30 липня 2014 року перебуваючи в під`їзді №4 будинку АДРЕСА_1 , шляхом проникнення до кладової кімнати, таємно, умисно, повторно викрав у ОСОБА_33 велосипед, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 2200 гривень.
Такими діями, згідно обвинувального актуОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення.
Також, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 28.08.2014 за місцем свого тимчасового проживання. незаконно виготовив наркотичний засіб опій екстракційний, який незаконно зберігав на підвіконні кухні в квартирі АДРЕСА_8 , з метою подальшого вживання без мети збуту, та який в період часу з 23 год.52 хв. 28.09.2014 по 00 год. 24 хв. 29.08.2014 в ході проведення обшуку було вилучено, вилучена рідина та нашарування речовини, містять морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи. (екстракційним опієм), масою ( в перерахунку на суху речовину) 0.5048г. та 0.1788 г., загальною масою 0.6836 г., яку ОСОБА_34 незаконно зберігав за місцем свого проживання з метою власного вживання, без мети збуту.
Такими діями, згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання, наркотичних засобів без мети збуту.
Крім того, 28.08.2014 р. близько 22 год., ОСОБА_5 після незаконного виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу концентрату з макової соломи незаконно надав своє тимчасове помешкання, що за адресою АДРЕСА_2 , для незаконного вживання наркотичного засобу, громадянам: ОСОБА_35 та ОСОБА_36 , які вжили наркотичний засіб внутрішньовенно.
Такими діями, згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.317 КК України, тобто незаконне надання приміщення з метою вживання наркотичних засобів.
Крім того, 28.08.2014 близько 22 год. ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , шляхом переконання та умовляння схилив ОСОБА_37 до вживання наркотичного засобу- концентрату з макової соломи (опію екстракційного), який погодившись вжив вказаний наркотичний засіб шляхом внутрішньовенної ін`єкції.
Такими діями, згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.315 КК України, тобто схиляння ОСОБА_37 до вживання наркотичних засобів.
Також, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що йому після звільнення з місць позбавлення волі, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04 квітня 2014 року, призначено адміністративний нагляд, проте ОСОБА_5 всупереч встановленим зобов`язанням суду, самовільно без повідомлення ОВС, залишав місце свого проживання в період з 25 травня 2014 року по 09 червня 2014 року, чим умисно ухилився від встановленого Хмельницьким міськрайонним судом адміністративного нагляду.
Такими діями, згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене не ст.395 КК України, тобто самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Дослідивши всі представленні суду докази стосовно такого обвинувачення, суд приходить до переконання, що воно не знайшло свого підтвердження достатніми та допустимими доказами, а відтак обвинувачений ОСОБА_5 підлягає виправданню за таким обвинуваченням з підстав передбачених п.п.2,3 ч.1 ст.373 КПК України.
При цьому суд виходить з наступного:
По епізодах викрадення майна потерпілих: ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_17 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_27 , ОСОБА_42 , ОСОБА_29 , ОСОБА_43 ОСОБА_31 , ОСОБА_44 за ч.2 ст.185 КК України а ОСОБА_33 за ч.3 ст.185 КК України.
Як свідчить аналіз представлених суду доказів, вказане обвинувачення ОСОБА_5 головним чином грунтувалось на припущеннях органу досудового слідства про причетність ОСОБА_5 до вчинення і таких злочинів з огляду на відомості про його особу, а саме наявність судимостей за вчинення корисливих злочинів проти власності та скоєння ним приблизно в цей же період в межах одного і того ж району м.Хмельницького аналогічних злочинів пов`язаних переважно з викраденням, як подібного майна, а саме велосипеда чи автомобільних пристроїв так і способу вчинення, тобто з автомобілів. Представлені ж суду в якості доказів, лише протоколи прийняття заяв від потерпілих про вчинене кримінальне правопорушення, огляду місця події та довідки про вартість викраденого майна, підтверджують тільки факт вчинення крадіжок і жодним чином не вказують на причетність до їх скоєння обвинуваченого ОСОБА_5 . В свою чергу обвинувачений заперечував скоєння ним вказаних кримінальних правопорушень і такі його твердження, на думку суду, залишились не спростованими.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Що ж стосується посилань прокурора на відомості з протоколів слідчих експериментів та відеозапису таких слідчих дій, проведених в ході досудового розслідування, в ході яких обвинувачений визнавав вчинення ним таких крадіжок, то вони не можуть бути прийняті судом до уваги через визнання їх недопустимими доказами, оскільки в ході судового розгляду встановлені обставини порушення права обвинуваченого на захист при проведенні таких слідчих дій. Так, згідно наявних в матеріалах кримінального провадження довідок Хмельницького обласного наркологічного диспансера ОСОБА_5 з 2005 року перебуває на диспансерному обліку у вказаному закладі з діагнозом алкоголізм II ступеню. За результатами проведеної в ході судового розгляду судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 було встановлено наявність у нього психічних розладів, відтак участь захисника обвинуваченого в ході досудового розслідування згідно вимог ст.52 КПК України була обов`язковою, незважаючи на відмови обвинуваченого. Про порушення його права на захист в ході досудового розслідування, неодноразово наголошував в суді і обвинувачений ОСОБА_45 , зазначаючи, що повідомляв слідчого про отриману навесні 2014 року травму голови і звертався з клопотаннями про витребування медичної документації з лікарні для перевірки його стану здоров`я, однак такі його клопотання залишились поза увагою слідчих. Відносно ж його зізнань під час слідчих експериментів, пояснив, що діяв таким чином на прохання і за вказівкою слідчих, які ввели його в оману пообіцявши сприяння у призначенні більш м`якого покарання судом. Такі показання обвинуваченого узгоджуються із змістом досліджених в судовому засіданні вищевказаних протоколів слідчих експериментів та відеозаписів їх проведення, з яких слідує формальний характер їх проведення, який полягав лише у зізнанні обвинуваченого, який знаходився у конкретному місці у скоєнні крадіжки певного майна. При цьому, демонстрації обвинуваченим конкретного місцезнаходження майна та способу його викрадення, в ході таких слідчих експериментів не встановлено, що вже само по собі, викликає сумніви в причетності ОСОБА_5 до скоєння таких злочинів. Будь-яких інших достатніх та допустимих доказів, які б безпосередньо підтверджували причетність ОСОБА_5 до вчинення вищезазначених злочинів суду не представлено.
У зв`язку з цим, на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України, ОСОБА_5 підлягає виправданню за недоведеністю вчинення ним таких кримінальних правопорушень.
Так саме, не доведеним і таким, що ґрунтувалось на припущеннях, з огляду на схильність ОСОБА_5 до скоєння злочинів, суд вважає і обвинувачення останнього по епізодам незаконного виготовлення та зберігання, наркотичних засобів без мети збуту за ч.1 ст.309 КК України, незаконному наданні приміщення з метою вживання наркотичних засобів за ч.1 ст.317 КК України та схилянні ОСОБА_37 до вживання наркотичних засобів за ч.1 ст.315 КК України, з наступних підстав.
Так, на підтвердження такого обвинувачення суду представлено:
- протокол обшуку від 28.08.2014 року в ході якого в квартирі за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 , де крім останнього проживають і інші особи, в тому числі представник власника ОСОБА_16 , було виявлено та вилучено пляшку з рідиною бурого кольору, шприц з безбарвною рідиною та тарілку з нашаруванням;
- висновок експерта №897 від 10.09.2014 року про те, що надана на експертизу рідина бурого кольору, нашарування на металевій мисці містять морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом із макової соломи (екстракційним опієм) Маса екстракційного опію в перерахунку на суху речовину: 0.5048 г.; 0.1788 г. В межах чутливості використаних методик в безбарвній рідині яка в 20 мл. медичному шприці наркотичних речовин, психотропних речовин не виявлено;
- висновок експерта №1145 від 31.08.2014 року про відсутність на поверхнях наданих на дослідження пляшки, шприца та тарілки, вилучених 29.08.2014 року при проведенні санкціонованого обшуку в кв. АДРЕСА_8 , слідів пальців та долонних поверхонь рук;
- протоколи отримання зразків для експертизи від 29.08.2014 року у ОСОБА_5 , ОСОБА_46 та ОСОБА_37 ;
- висновки судово-медичного експерта №№1613,1614,1615 від 08.09.2014 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_37 та ОСОБА_46 про отримання позитивних реакцій, які є подібними з реакціями на опіоїди. Не знайдено- барбітал, барбаміл, фенобарбітал, етамінал, циклобарбітал, гексобарбітал, квінтал, бензонал, анальгін, амідопірин, мепробамат, трамадол, димедрол, кокаїн, ефедрин, ефедрон, аміназин, етаперазин, діпразин, тізерцин, мажептил, трифтазин, похідні фенілалкіламінів.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заперечував свою причетність до вчинення вказаних злочинів, посилаючись при цьому, що виявлені та вилучені в ході огляду предмети та речовини йому не належать і їх походження йому не відоме. Звертав увагу суду на відсутність слідів його пальців рук на таких предметах, висновки експертів за якими в безбарвній рідині, що містилася в шприці, а так саме за результатами відібраних у нього та ОСОБА_37 та ОСОБА_46 аналізів, наркотичних речовин не виявлено. Що ж стосується його зізнавальних заяв під час проведення обшуку, то від них в судовому засіданні ОСОБА_5 відмовився пояснивши, що зробив це під тиском та будучи введеним працівниками міліції в оману.
Не змогла спростувати такі заяви обвинуваченого та підтвердити наявність в сечі ОСОБА_5 , за результатами проведення експертизи, заборонених наркотичних препаратів і допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_47 .
Будь-яких інших достатніх доказів, які б безпосередньо вказували на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому злочинів суду не представлено.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що представлені суду докази не є достатніми для висновку про винуватість ОСОБА_5 та засудження його за вчинення вказаних злочинів. У зв`язку з цим він підлягає виправданню за таким обвинуваченням на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України, за недоведеністю вчинення обвинуваченим таких кримінальних правопорушень.
Також, на переконання суду, залишилось не доведеним з підстав передбачених п.3 ч.1 ст.373 КПК України, тобто за недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення і обвинувачення ОСОБА_5 в порушенні правил адміністративного нагляду, тобто скоєнні злочину передбаченого ст.395 КК України.
Так, ст.395 КК України передбачено кримінальну відповідальність за самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також не прибуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.
Зі змісту вказаного Закону, на думку суду, слідує, що під кримінально карним, самовільним залишенням особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, слід розуміти зміну піднаглядним без поважних причин і повідомлення контролюючих органів, що здійснюють нагляд, місця проживання у межах одного населеного пункту або виїзд без дозволу таких органів до іншого населеного пункту з метою ухилення від адміністративного нагляду. На підтвердження таких висновків суду свідчить і положення п.3 ч.1 ст.187 КУпАП, яким передбачено адміністративну відповідальність за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не заперечуючи фактів порушення ним заборон виходу з квартири у визначений час, пояснив, що, визначеного місця проживання у м.Хмельницькому з метою ухилення від адміністративного нагляду, він не змінював і від правоохоронних органів не переховувався.
Представлені ж суду докази за вказаним обвинуваченням, а саме: ухвала Хмельницького міськрайонного суду від 04 квітня 2014 року, рапорти працівників міліції про відсутність за місцем проживання ОСОБА_5 на момент перевірки та копія довідки «АРМОР» про складання відносно обвинуваченого 14.05.2014 року протоколів про вчинення адмімністративних правопорушень за ч.1 ст.187 КупАП, на думку суду, не спростовують показань обвинуваченого ОСОБА_5 і підтверджують лише факти встановлення останньому адміністративного нагляду 04 квітня 2014 року, порушення заборон залишати місце проживання у визначений час, тобто після 22 год. та притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КупАП . Проте такі докази не містять відомостей про зміну визначеного постійного на інше місце проживання ОСОБА_5 під час адміністративного нагляду, а також не доводять спрямованість умислу обвинуваченого на ухилення від адміністративного нагляду, у зв`язку з чим останній підлягає виправданню з вищевказаних підстав. До того ж, з долучених до матеріалів кримінального провадження 17 рапортів працівників міліції про відсутність ОСОБА_5 за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , після 22 год., лише один такий рапорт зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення й інші події, ще один рапорт містить резолюцію, а інші 15 рапортів, за виключенням дати, часу та посадової особи що його склала, виконані друкованим способом, ідентичні за змістом та не містять будь-яких відомостей про прийняте за такими рапортами рішення уповноваженою посадовою особою. Зазначені обставини, на думку суду, містять ознаки формальності і при відсутності інших доказів, викликають у суду обґрунтовані сумніви в достовірності зазначених в таких рапортах відомостей.
Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
При цьому, суд приймає до уваги, що обвинувачений скоїв середньої тяжкості корисливий злочин проти власності за декількома епізодами, має не погашені судимості за скоєння аналогічних злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та через нетривалий час продовжив злочинну діяльність, а тому, на переконання суду, виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
На підтвердження таких висновків суду свідчить і негативна характеристика ОСОБА_5 , дільничим інспектором, за місцем проживання, у зв`язку із зловживанням спиртними напоями, стосунками з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує його щире каяття та активне сприяння органам досудового слідства у розслідуванні злочину, добровільне часткове повернення викраденого у потерпілих майна та стан здоров`я обвинуваченого обумовлений наявним психічним розладом та важкими хронічними захворюваннями.
За таких обставин, враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 злочину, відомості про його особу, конкретні обставини справи, як то незначний розмір викраденого у кожного з потерпілих майна, наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 передбачене санкцією ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімального розміру.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_39 та ОСОБА_41 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди на підставі ч.3 ст.129 КПК України, у зв`язку з виправданням обвинуваченого за недоведеністю його причетності до вчинення злочинів залишити без розгляду.
Процесуальні витрати по справі, пов`язані і з залученням експертів в частині доведеного обвинувачення, згідно ст.124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ч.3 ст.129, 369-371,373,374 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Зарахувати ОСОБА_5 в строк призначеного покарання із застосуванням ч.5 ст.72 КК України термін його попереднього ув`язнення під час досудового слідства та судового розгляду з моменту затримання, тобто з 29 жовтня 2014 року по 12 травня 2016 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вважати ОСОБА_5 таким, що відбув призначене даним вироком покарання у виді позбавлення волі та негайно звільнити його з під-варти в залі суду.
До набрання вироком законної сили раніше обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, який після набрання вироком законної сили скасувати.
ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України за епізодами таємного викрадення майна у потерпілих: ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_17 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_27 , ОСОБА_42 , ОСОБА_29 , ОСОБА_43 ОСОБА_31 , ОСОБА_44 , а так саме за обвинуваченням у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.315, ч.1 ст.317 КК України - виправдати на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України, за недоведеністю вчинення обвинуваченим таких кримінальних правопорушень.
ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєні злочину передбаченого ст.395 КК України виправдати на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, за недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів, зазначені (т.1 а.с.86,123; т.3 а.с.204; т.4 а.с.19,34,47) в загальній сумі 1592 грн. 13 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази по справі:
-зазначені в т.1 а.с.90,129,186; т.3 а.с.210; т.4 а.с.30,54 які передані на відповідальне зберігання власникам вважати поверненими за належністю;
-зазначені в т.1 а.с.190, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження (т.1 а.с.191) зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-зазначені в т.3 а.с.84, 220, які зберігаються в кімнаті речових доказів Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області зберігати там же;
-зазначені в т.4 а.с.70 повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_5 .
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_39 та ОСОБА_41 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий по справі
Суддя: ОСОБА_1