overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 331/ 237/ 16 к
СУН / 331/ 3423 /16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст .309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 ,, яке знаходиться на розгляді у Шевченківському суду м. Запоріжжя , обвинуваченого, який погодився з думкою прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, прокурора , і не викликати свідків обвинувачення і об`єднати з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 , 3 ст 185 , ч.2 ст 186 КК України.

Керуючись ст.ст. , 217 , 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст 309 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, та об`єднати з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2,3 ст 185, ч.2 ст 186 КК України /, номер кримінального провадження вважати 336/6377 /15 к

Пр. 1 кп/336/66/16 .

Участь прокурора і обвинуваченого визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3568/16-к
Провадження № 1-кп/463/277/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 серпня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 28.07.2016 року, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 10 серпня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 465/5567/15-к
пр.№ 1-кп/464/298/16
У Х В А Л А
11.08.2016 Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Львові клопотання ОСОБА_5 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000031 від 11.03.2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27 ст.246 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою судді від 27.07.2016 у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору, оскільки існують обґрунтовані сумніви в його неупередженості, з огляду на доведеність існування фактів грубого порушення вимог діючого законодавства з боку прокурора в межах даного кримінального провадження.
Прокурор та представник потерпілого в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки воно необґрунтоване.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, прийшов до наступного.
Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд приходить до висновку, що наведені обвинуваченим доводи не є підставою відводу прокурору згідно ст. 77 КПК України.
Обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора суду не наведено і в підготовчому судовому засіданні не здобуто.
Керуючись ч. 77, ст. 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/896/16-к
провадження №1-кп/457/114/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 серпня 2016 року м. Трускавець
До Трускавецького міського суду Львівської області 10 серпня 2016 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 16 год. 00 хв. 16 серпня 2016 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали подання КВІ УДПтСУ у Львівській області про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали подання КВІ УДПтСУ у Львівській області про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_4 .

Судове засідання по даному поданні призначалося на 25 січня 2016 року та на 17 лютого 2016 року однак засуджений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся.

Примусовий привід згідно ухвали суду від 25 січня 2016 року працівниками Шевченківського ВП УНП у Львівській області виконані не були. Як вбачається з рапорту працівника поліції, за адресою реєстрації ОСОБА_4 не проживає, його місце проживання та перебування не відоме.

Вищенаведене свідчить про ухилення засудженого ОСОБА_4 від явки до суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку засудженого ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та зупинити судове провадження до засудженого ОСОБА_5 .

Так, згідно із ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

зупинити судове провадження № 466/10691/15-к по розгляду матеріалів подання КВІ УДПтСУ у Львівській області про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_4 до розшуку засудженого ОСОБА_4 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та виконання ухвали суду в частині, що стосується розшуку засудженого ОСОБА_5 покласти на Львівську місцеву прокуратуру № 2.

Копію ухвали направити для виконання прокурору Львівської місцевої прокуратури №2.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4029/16-к
У Х В А Л А

«27» квітня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 21.03.2016 р., -

у с т а н о в и л а:

26 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про невнесення відомостей в ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и л а :

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 21.03.2016р., призначити до судового розгляду на 05 травня 2016 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити заявнику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5615/16-к
У Х В А Л А
21 червня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и л а:

21 червня 2016 року в порядку автоматичного розподілу справ, судді ОСОБА_1 було передано обвинувальний акт з реєстрами матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акту підозрюваному.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Січ.Стрільців, 12) на 01 липня 2016 року на 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5312/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/861/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 серпня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого 27 березня 2015 року Ківерцівським районним судом Волиньської області за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 червня 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:
ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22 липня 2016 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою засудженого 27 березня 2015 року Ківерцівським районним судом Волиньської області за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 червня 2016 року, якою в задоволенні клопотання Личаківської виправної колонії № 30 УДПС України у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання до засудженого ОСОБА_3 ? відмовлено.

Підготовка до апеляційного розгляду даного кримінального провадження проведена у відповідності до вимог ст. 401 КПК України і її слід вважати закінченою, а тому дану апеляційну скаргу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого 27 березня 2015 року Ківерцівським районним судом Волиньської області за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 червня 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та призначити її до апеляційного розгляду на 10.00 год. 18 жовтня 201 6 року.

Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується заява.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2 .
Ухвала вступила в законну силу 05 серпня 2016 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» серпня 2016 року

Помічник судді ОСОБА_4
Справа № 462/4161/16-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-сс/783/484/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 серпня 2016 року м.Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 02 серпня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двоє малолітніх дітей, 2014 та 2016 років народження, непрацюючого, жителя АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого - востаннє вироком Франківського районного суду м.Львова від 11 липня 2013 року за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8

та захисника ОСОБА_9

в с т а н о в и л а :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 02 серпня 2016 року про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити в 16 годині 12 серпня 2016 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 МАКОЙДА ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа № 473/2395/16-к
Провадження № 1-В/473/780/2016.
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
"10" серпня 2016 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянв заяву засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нова Одеса Миколаївської області, громадянина України, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 21 липня 2014 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.307 КК України до 05 років позбавлення волі, відбуває покарання в Вознесенській ВК №72 УДПтСУ в Миколаївській області,

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року №1185 - VІІ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21 липня 2014 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та йому було призначено покарання в виді 05 років позбавлення волі.

08 серпня 2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за Вх. № 7237/16-вх. подана заява засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року №1185 VІІ.

Відповідно до ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 серпня 2016 року /справа №473/2284/16-К/ засудженому ОСОБА_3 скорочено наполовину невідбуту частину основного покарання, яка складає 02 /два/ роки 05 /п`ять/ місяців 22 /двадцять два/ дні, за вироком Новодеського районного суду Миколаївської області від 21 липня 2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яким його було засуджено до покарання в виді 05 років позбавлення волі, на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року №1185 VІІ.

Дна обставина виключає розгляд повторної заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року №1185 - VІІ, в судовому засіданні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, при розгляді справи № 473/2395/ 16 К.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
У відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21 липня 2014 року за ч.2 ст.307 КК України до 05 років позбавлення волі, який відбуває строк основного покарання в Вознесенській ВК №72 УДПтСУ в Миколаївській області, про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року №1185 VІІ відмовити.

Про прийняте рішення повідомити засудженого ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу на ухвалу судді Вознесенського міськрайонного суду засуджений ОСОБА_3 у встановленому законом порядку може подати до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 7 /семи/ днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 488/2352/16-к
провадження № 1-кп/488/219/16
УХВАЛА

23.06.2016 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
прокурора: потерпілого: законного представника неповнолітнього потерпілого:ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
в ході судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, -
В судове засідання 23.06.2016 року викликався обвинувачений, який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно шляхом вручення йому 15.06.2016 року судової повістки, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Потерпілий та його законний представник не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -
Доставити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) на 10:30 годину 16.08.2016 року.
Копію ухвали направити для виконання начальникам Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1кп/489/336/16 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

А тому на підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва на «12» серпня 2016 року на «09» год. «00» хв.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
490/4171/16-к
н/п 1-кс/490/3618/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 р. м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від розгляду скарги на бездіяльність прокурора

в с т а н о в и в :
Виготовлення повнгого тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду скарги про бездіяльність прокурора Прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей в ЄРДР, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя