Справа № 592/6173/16-к
Провадження № 1-кс/592/2580/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Флагман-Судносервіс» на постанову старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 02 червня 2016 року про закриття кримінального провадження.
Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

01.07.2016 р. до канцелярії суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Флагман-Судносервіс» на постанову старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 02 червня 2016 року про закриття кримінального провадження. У скарзі зазначено, що копіювищезазначеної постанови слідчого представник потерпілого ОСОБА_4 отримав лише 16.06.2016 р.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З п. 2 додатку до скарги: фотокопії конверту, вбачається, що на адресу ОСОБА_4 було відправлено копію постанови старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 02 червня 2016 року про закриття кримінального провадження.
З інформації, яка знаходиться на офіційному сайті «Укрпошта», вбачається, що ОСОБА_4 отримав копію оскаржуваної постанови ще 14.06.2016 р., а не 16.06.2016 р., як зазначено у скарзі, та лише 27.062016 р. ОСОБА_2 направив в інтересах ТОВ «Флагман-Судносервіс» на адресу суду вищезазначену скаргу.
З вищенаведеного вбачається, що скаргу ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Флагман-Судносервіс» подано до Ковпаківського районного суду м. Суми післязакінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Крім того, ОСОБА_2 не надано підтвердження того, що він має право подавати дану скаргу в інтересах ТОВ «Флагман-Судносервіс».

За таких обставин вважаю необхідним повернути скаргу заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Флагман-Судносервіс» на постанову старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 02 червня 2016 року про закриття кримінального провадження повернути заявнику.
Роз?яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п?яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1