Справа № 362/5506/16-к
Провадження № 1-кс/362/700/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчого Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002496 від 07.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2016 року слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волосів Андрушівського р-ну Житомирської обл., українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 26.11.1999 року засуджений Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 17, ст. 42, ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) у вигляді покарання: 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України (в редакції 1960 року) рахувати засудженим умовно із випробувальним терміном 2 роки. За ч. 6 ст. 19, ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) виправданий; 27.03.2001 року засуджений Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 140 КК України, у вигляді покарання: 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК України додати частину невідбутого покарання за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 26.11.1999 року. Визначене покарання: 4 роки позбавлення волі; 05.10.2005 року засуджений Апеляційним судом Житомирської області за ст. 70, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 283 КК України, у вигляді покарання: 10 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України додати частину невідбутого покарання за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 27.03.2001 року. Визначене покарання:11 років позбавлення волі; 26.04.2016 року засуджений Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді покарання: 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання із випробувальним терміном 3 роки, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком 60 діб.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07.10.2016 року, близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Паризької Комуни в м. Васильків Київської області, біля сміттєвих баків, точного місця в ході досудового розслідування не встановлено, зірвав стебла рослин коноплі з верхівками, листям та суцвіттями, достовірно знаючи про те, що дані рослини являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, тим самим незаконно придбав для власного вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Вирвані стебла рослин коноплі з верхівками, листям та суцвіттями ОСОБА_5 взяв до рук, тим самим розпочавши їх зберігання та направився до свого місця проживання для того, щоб в подальшому висушити зірвані рослини та виготовити наркотичний засіб для власного вживання.

В подальшому, 07.10.2016 року близько 15 год. 30 хв. працівниками Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області під час патрулювання території в м. Васильків Київської області біля державного закладу «Васильківська районна СЕС» Міністерства охорони здоров`я України, що розташований за адресою: Київська, обл. м. Васильків, вул. Паризької Комуни, 50-А, був зупинений ОСОБА_5 , який під час проведення поверхневого огляду добровільно видав стебла рослин з верхівками, листям та суцвіттями, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

Згідно висновку експертизи №19/7-03/338 від 24.10.2016 року представлені на експертне дослідження стебла рослин з верхівками, листям та суцвіттями зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

Визначена маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 225, 87г.

Відповідно до списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 р. за № 770 канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Вина ОСОБА_5 підтверджується протоколом огляду місця події від 07.10.16, висновком судово-хімічної експертизи №19/7-03/338 від 24.10.2016 року, протоколами допиту свідків (понятих) ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також показами самого підозрюваного ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, а тому перебуваючи на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення пов`язані із незаконним придбанням та зберіганням наркотичних засобів.

Перебуваючи на волі, ОСОБА_5 також може ухилятися від явки до органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 , на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення пов`язаного із незаконним придбанням та зберіганням наркотичних засобів, про що йому було повідомлено про підозру, а тому, перебуваючи на волі, він може вчиняти нові кримінальні правопорушення.

На час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 був неодноразово судимий та звільнений від відбуття покарання за попередньо вчинений злочин, із випробувальним терміном, а тому перебуваючи на волі він може ухилятися від явки до органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності.

Застосування особистого зобов`язання та особистої поруки щодо ОСОБА_5 не є можливим, оскільки він офіційно не працевлаштований та перебуваючи на волі може вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний може продовжувати свою злочинну діяльність та ухилятися від явки до органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності, це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

Беручи до уваги, що під час досудового слідства об`єктивно встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, а саме, за межами свого домоволодіння, може продовжувати свою злочинну діяльність та ухилятися від явки до органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності, це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали клопотання та підозрюваного, який не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, про те заперечував саме щодо цілодобового домашнього арешту оскільки він офіційно не працює, вважаю за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним,обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, як передбачено ч. 1 ст. 178 КПК Ураїни, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Положенням ч. 1 ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура

Проте, за вимогами ст. 421 КПК України про недопустимість погіршення правового становища обвинуваченого, слідчий суддя позбавлений можливості застосування запобіжного заходу у бік, що погіршує становище підозрюваного, зокрема шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Враховуючи вищевказані обставини, те, що підозрюваний ОСОБА_5 , може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки був раніше неодноразово судимий та звільнений від відбуття покарання за попередньо вчинений злочин, із випробувальним терміном, перебуваючи на волі він може ухилятися від явки до органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності, а також може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки не має місця реєстрації на території Васильківського району, тому слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт, забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків, покладених на нього слідчим суддею, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаних ризикам.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 р., ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосуванняпрактики Європейського суду з прав людини», ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193,194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волосів Андрушівського р-ну Житомирської обл., українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 26.11.1999 року засуджений Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 17, ст. 42, ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) у вигляді покарання: 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України (в редакції 1960 року) рахувати засудженим умовно із випробувальним терміном 2 роки. За ч. 6 ст. 19, ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) виправданий; 27.03.2001 року засуджений Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 140 КК України, у вигляді покарання: 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК України додати частину невідбутого покарання за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 26.11.1999 року. Визначене покарання: 4 роки позбавлення волі; 05.10.2005 року засуджений Апеляційним судом Житомирської області за ст. 70, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 283 КК України, у вигляді покарання: 10 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України додати частину невідбутого покарання за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 27.03.2001 року. Визначене покарання:11 років позбавлення волі; 26.04.2016 року засуджений Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді покарання: 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання із випробувальним терміном 3 роки, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок не залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого Васильківського ВП ГУНП в Київській області та суду за викликом.

- не відлучатись із населеного пункту (місця проживання), в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю до Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 до 05 січня 2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1