Справа № 640/2191/16-к
н/п 1-кс/640/6066/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

У ході досудового розслідування встановлено, що у період з 2005 по 2013 р. працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , податковий номер НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , податковий номер НОМЕР_3 ), під приводом будівництва багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 , шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами громадян, спричинивши матеріальний збиток на загальну суму понад 50 млн. грн.
Встановлено, що 06.08.2010 юридична особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (податковий номер НОМЕР_3 ) виділена із юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (податковий номер НОМЕР_1 ).
Згідно наказу №88-К про прийом на роботу президентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час вчинення шахрайства був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (податковий номер НОМЕР_4 ). Громадяни, допитані у кримінальному провадженні, вказали саме на ОСОБА_6 , як на організатора вчиненого шахрайства.
Допитані у ході слідства громадяни інвестори будівництва багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 вказали та надали копії документів про повні сплати вартостей квартир у цьому будинку, але квартир вони не отримали, будинок цей не зданий в експлуатацію через відсутність грошових коштів.
Відкритим є питання щодо встановлення того, куди поділися грошові кошти, затрачені інвесторами на будівництво багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 .
За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться у стані припинення з 29.09.2014 на підставі судового рішення Господарського суду Харківської області про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури № 5023/2518/12 від 18.09.2014. Дане судове рішення набуло чинності 28.09.2014. За цим реєстром серед осіб щодо органу управління ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » входить голова комісії з припинення або ліквідатор ОСОБА_7 .
Також із Господарського суду Харківської області отримано довідку, де вказано, що Господарський суд Харківської області не заперечує проти надання господарської справи №5023/2518/12 про визнання банкрутом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для ознайомлення у порядку ст.ст. 159-166 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий вказав, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення інших важливих об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати копії всіх документів у судовій справі судді Господарського суду Харківської області ОСОБА_5 №5023/2518/12 від 18.09.2014 про визнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (податковий номер НОМЕР_1 ) банкрутом, де можуть міститися договори з учасниками будівництва ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », інші документи із відображенням підстав виділу й, таким чином, створення нового ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підстав банкрутства, дані щодо кількості оплачених квартир у вищевказаному будинку тощо.
Слідчий також зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація по справі № 5023/2518/12 від 18.09.2014 про визнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (податковий номер НОМЕР_1 ) банкрутом, має доказове значення по справі, а в інший шлях доказів не отримати, тому органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію по справі № 5023/2518/12 від 18.09.2014 року про визнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (податковий номер НОМЕР_1 ) банкрутом.
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився.
05.08.2016 до суду надійшли пояснення в.о. керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , про розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також зазначила, що на даний час справа ІНФОРМАЦІЯ_1 № 5023/2518/12 перебуває в провадженні. Крім того вказала, якщо суд, з урахуванням обставин кримінального провадження, встановить підстави для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, справа може бути надана для ознайомлення та виготовлення копій в приміщенні суду власними технічними засобами заявника, суд заперечує щодо можливості вилучення матеріалів справи частково або в повному обсязі, оскільки в подальшому таке вилучення може призвести до неможливості здійснення правосуддя по даним справам.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника ІНФОРМАЦІЯ_1 за судовим викликом, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Відповідно до абз. 1 п. 2.5.12. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 20.02.2013 №28, вилучення зі справи документів допускається тільки після закінчення провадження у справі.
Рішенням Ради суддів України №19 від 25.04.2014 схвалено висновок робочою групи Ради суддів господарських судів України, у якому зазначено, що більшість матеріалів господарських справ є одночасно доказами по справі та мають велике значення для її вирішення по суті, і вилучатися можуть лише оригінали документів, які містяться в матеріалах справи та існують лише в одному екземплярі, або якщо отримати інший екземпляр неможливо. Таке вилучення має здійснюватися, наприклад, для проведення судових експертиз одночасною заміною вилученого документа його копією. Повернення вилученого документа до матеріалів господарських справ має здійснюватися на наступний день після отримання висновку експерта особою, за клопотанням якої вона була призначена.
Отже, значення для кримінального провадження мають лише конкретно визначені документи, що можуть міститися в матеріалах господарської справи і які господарський суд має право вилучити згідно із п.4.7.3. "Інструкції з діловодства в господарських судах України", яка дозволяє вилучення із судових справ та справ постійного зберігання, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_7 , оригіналів документів у виняткових випадках за резолюцією голови суду. Вилучення оригіналів окремих документів з господарської справи можливе тільки у виняткових випадках та після закінчення провадження у справі.
Витребування документів зі справи в період її розгляду є втручанням в судову діяльність, що недопустимо.

Даних, що господарська справа №5023/2518/12 на теперішній час розглянута та перебуває в архіві суду, слідчому судді не надано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містяться в господарській справах №5023/2518/12.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання т.в.о. начальника відділення СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №0001435 від 17.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1