Справа № 583/1017/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000386 від 15.05.2015 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с. Хухра Охтирського району Сумської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 12.05.2015 року близько 24 год., з метою протиправного заволодіння чужим майном, витягши шибку скла, через вікно проник до приміщення танцювального залу Хухрянської сільського будинку культури за адресою вул. Леніна, 88 с. Хухра Охтирського району Сумської області, звідки умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, таємно викрав акустичну систему (колонку-основу) марки «NGS», модельPP-0312AUEA, з кабелем та вилкою для підключення до електромережі, чорного кольору, яка спереду має динаміки, ззаду мається ЖК дисплей, еквалайзер, USB/CD виходи, кнопка ввімкнення/вимкнення, регулятори гучності, різноманітні виходи для кабелів, вартістю 2487,04 грн., яка знаходиться на балансі Хухрянської сільської ради Охтирського району, внаслідок чого Хухрянській сільській раді Охтирського району було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2487,04 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що неодноразово бував в танцювальному залі Хухрянського сільського будинку культури та бачив там акустичну систему. Він вирішив викрасти її. Тому 12.05.2015 року, взявши вдома викрутку, вночі близько 24 год. прийшов до будинку культури та переконавшись, що нікого немає, за допомогою викрутки витяг шибку з вікна танцювального залу, та з метою вчинення крадіжки, через дане вікно заліз до приміщення будинку культури та викрав звідти акустичну колонку. На колонці дув написаний інвентарний номер білим коректором і він його стер.

Заслухавши думку учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого Хухрянської сільської ради ОСОБА_5 , які не оспорюють фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого.

За таких обставин суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за обставин, викладених у вироку при формулюванні обвинувачення, є доведеною.

Злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь його вини, враховує особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у нарко та психдиспансері не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, враховує його молодий вік.

Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що тяжких наслідків не настало, завдані збитки відшкодовані, і враховуючи ці обставини такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 основне покарання, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України, у вигляді громадських робіт, так як таке покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Речові докази - акустичну систему (колонку-основу) марки «NGS», модельPP-0312AUEA, з кабелем та вилкою для підключення до електромережі, вважати повернутим законному володільцю Хухрянській сільській раді Охтирського району.
Згідно ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 1227,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому за цим законом з застосуванням ст.. 69 КК України покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити до вступу вироку в законну силу - особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 1227,60 грн.

Речові докази - акустичну систему (колонку-основу) марки «NGS», модельPP-0312AUEA, з кабелем та вилкою для підключення до електромережі, вважати повернутим законному володільцю Хухрянській сільській раді Охтирського району.
Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1