05 вересня 2016 р. Справа № 632/1615/16-к провадження № 1-кп/632/123/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про призначення судового розгляду/

05 вересня 2016 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 09.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, ухвалою судді від 01 серпня 2016 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, надав суду телефонограмму, де просив підготовче судове засідання у кримінальному провадженні провести у його відсутність, посилався на поважні причини своєї відсутності.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також думку інших учасників судового провадження, які не заперечували проти закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного обвинуваченому під час досудового розслідування, посилався на вагомість доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, що обвинувачений маючи непогашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, знову повторно скоїв корисливий злочин відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, репутацію останнього та відсутність постійного місця роботи та навчання.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилалися на відсутність підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили призначити більш м`який запобіжний захід домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 178, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду Первомайського міськрайонного суду Харківської області о 1400 годині 07 вересня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань УДПС України в Харківській області (№ 27), залишити без змін і вважати продовженим по 03 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1