№ 1-кс/317/141/2016
№/п 317/1332/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року м. Запоріжжя
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зі слів працює у КП «Синельниковське ЖКГ» дорожним робітником, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого : 1) 05.10.1993 Василівським районним судом Запорізької області за ст. 140 ч.3, 44 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі; 24.11.1994 звільнився з Кременчуцької ВК Полтавської області згідно указу Президента України «Про амністію» від 18.08.1994; 2) 14.02.1997 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; прибув 22.07.1998 до Веселівської ВК Запорізької області (№8), 09.12.1998 звільнився з Веселівської ВК Запорізької області (№8) умовно-достроково, не відбутий строк 11 місяців 7 днів; 3) 02.03.1999 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 140 ч.2, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 14.06.2000 звільнився з Софіївської ВК Запорізької області (№55) по відбуттю строку покарання; 4) 12.02.2001 Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 142 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна; прибув 12.07.2004 до Синельниковської ВК Дніпропетровської області (№94), звільнився 24.10.2006 з Синельниковської ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання; 5) 25.08.2009 Василівським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; прибув 07.10.2009 до Оріхівської ВК Запорізької області (№88), 23.08.2013 звільнився з Оріхівської ВК Запорізької області (№88) по відбуттю строку покарання,
підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,
Слідчий СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.
У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 11.02.2016 приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, шляхом виставлення скла вікна проник до приміщення будинку АДРЕСА_3 , де вчинив напад, який виразився у нанесенні декількох ударів в область голови та тіла власниці будинку ОСОБА_7 та її доньки ОСОБА_8 , після чого, погрожуючи ножем, придушив їх волю до опору та відкрито заволодів золотою сережкою 583 проби вагою 1 грам, вартістю 250 гривень, мобільним телефоном «Нокіа» у корпусі чорного кольору, вартістю 540 гривень, ТV- тюнером «Eurosat PVB-3023» сірого кольору з пультом управління, вартістю 540 гривень, праскою «CIATRONIC», вартістю 250 гривень, праскою «SCARLETT David» вартістю 250 гривень, скатертиною «Oblong», у кількості 2 штук, розмірами 76х122 см кожна, вартістю 250 гривень кожна, загальною вартістю 500 гривень, електричною швейною машиною «Brauser» , вартістю 1500 гривень, які належать ОСОБА_7 .
В результаті злочинних дій ОСОБА_9 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, потерпілій ОСОБА_7 завдана матеріальна шкода на загальну суму 3830 гривень.
23.02.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло.
10.03.2016 року постановою слідчого ОСОБА_6 було оголошено у розшук.
Згідно ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 10.03.2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
25.04.2016 року о 09.38 год. підозрюваного ОСОБА_6 було затримано, в порядку ст. 208 КПК України.
26.04.2016 року о 10 год. 00 хв. підозрюваному вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.
Слідчий, прокурор у судовому засіданні внесене клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Захисник заперечував проти клопотання, просив суд обрати інший більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного.
Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника, вказав, що він вчинив інкримінований злочин, пояснив обставини його вчинення, зазначив, що в поліції ніхто не застосовував проти нього заходів фізичного або психічного примусу.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_6 є обґрунтованою та підтверджується, крім його пояснень, також зібраними на цей час у провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події; показаннями потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ; показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків та потерпілої, іншими матеріалами кримінального провадження.
У матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 , раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, після вчинення якого зник та був оголошений у розшук, як вказав сам підозрюваний, він проживає не за місцем своєї реєстрації на території Дніпропетровської області у м. Синельникове, отже, перебуваючи на свободі, може і в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування, суду, вчинити інші злочини, впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, враховуючи характер та тяжкість інкримінованого злочину.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам переховатися від органів досудового розслідування, а також вчиненню ним інших злочинів.
Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.
Слідчий суддя відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави, оскільки кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому слідчому ізоляторі.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 23 червня 2016 року.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою відраховувати з моменту його затримання з 25 квітня 2016 року з 09 год. 38 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1