Справа №705/2889/16-к
1-в/705/1295/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , засудженої 11 грудня 2014 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва до 03 років позбавлення волі, 13 грудня 2012 року вироком Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України,-
Засуджена ОСОБА_4 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про перерахування строку відбуття покарання у відповідності до Закону України від 26.11.2015 № 838-VІІІ.
Засуджена будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання доставлена не була. Надала до суду заяву, згідно з якою клопотання просила задовольнити та слухання справи провести без її участі.
Представник Уманської ВК №129 подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі. У своїй заяві вона також вказала, що клопотання засудженої не підтримує.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженої, в зв`язку з неможливістю застосування до ОСОБА_4 вимог відповідного Закону про зарахування їй строку попереднього ув`язнення в строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Зокрема, прокурор зазначила, що згідно вироку, який в даний час виконується відносно засудженої і за яким ОСОБА_4 відбуває покарання в Уманській ВК №129 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою останній до вступу вироку у законну силу не обирався.
Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 115 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обрано домашній арешт, а строк відбування покарання має рахуватися з моменту її затримання.
У відповідності до розпорядження Солом`янського районного суду м. Києва вищевказаний вирок набрав законної сили 12.01.2015 року.
А згідно довідки Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 була затримана 12.03.2015 року.
В даний час засуджена відбуває покарання в Уманській ВК № 129 Черкаської області.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 ( у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 5, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11,13, частини першої статті 537 цього Кодексу.
Згідно положень частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до частини 5 статті 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Зокрема, у строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Судом встановлено про те, що ОСОБА_4 була засуджена 11 грудня 2014 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 115 КК України на підставі ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі. Строк покарання рахується з моменту її затримання, а міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу було обрано в виді домашнього арешту. Вирок набрав законної сили 12 січня 2015 року, а затримана засуджена ОСОБА_4 лише 12 березня 2015 року, тобто після вступу вироку в законну силу.
Таким чином, беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що клопотання засудженої ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1