печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології доріг» на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології доріг» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначив, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології доріг» ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку на адресу ГСУ Національної поліції України направив заяву про вчинення, на його думку посадовими особами ПУАТ «ФІДОБАНК» кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ст. 218-1, ст. 219, ст. 222, ст. 356, ч. 2 ст. 364, ст. 364-1 КК України, яка була отримана уповноваженою особою ГСУ Національної поліції України 06.06.2016, що підтверджується роздруківкою із сайта «Укрпошти».

Зважаючи на те, що станом на день звернення до суду із даною скаргою в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою не внесені, ставить питання про зобов`язання уповноважених осіб ГСУ Національної поліції України внести відомості по заяві про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Будучи належним чином повідомленою про судовий розгляд скарги особа, яка звернулася зі скаргою, в судове засідання не з`явилася.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Представник ГСУ Національної поліції України в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду подав заперечення з яких вбачається, що відомості за заявою директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології доріг» ОСОБА_4 про вчинення, на його думку посадовими особами ПУАТ «ФІДОБАНК» кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ст. 218-1, ст. 219, ст. 222, ст. 356, ч. 2 ст. 364, ст. 364-1 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 11.06.2016 р. та розпочато досудове розслідування СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні №0007353, у зв`язку з чим у задоволенні скарги просив відмовити. Розгляд скарги просив здійснювати у відсутність представника ГСУ Національної поліції України.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування та заявника на підставі долучених до скарги матеріалів.

Дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Судовим розглядом встановлено, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології доріг» ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку на адресу ГСУ Національної поліції України направив заяву про вчинення, на його думку посадовими особами ПУАТ «ФІДОБАНК» кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ст. 218-1, ст. 219, ст. 222, ст. 356, ч. 2 ст. 364, ст. 364-1 КК України, яка була отримана уповноваженою особою ГСУ Національної поліції України 06.06.2016, що підтверджується роздруківкою із сайта «Укрпошти»

Згідно листа за підписом заступника начальника ОСОБА_5 від 19.07.2016 р. №15023/24/3/2-2016, за дорученням керівництва Національної поліції розгляд вказаної вище заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології доріг» здійснено СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, за результатами чого 11.06.2016 р. вказаним слідчим відділом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007353, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України .

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що ГСУ Національної поліції України не допущено бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а відтак відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології доріг» на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1