№ 317/2083/16-к
№/п 1-кп/317/176/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000125 від 05.11.2015 року відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.04.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 05.11.2015 року відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 27.04.2016 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечуючи щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, просили суд змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, у зв`язку із погіршенням стану здоров`я обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження не можливо призначити до розгляду, тому як обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням його за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, підлягає поверненню прокурору з невідповідністю вимогам КПК України.

Так, відповідно до ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Стаття 291 КПК України визначає вимоги до обвинувального акту та додатків до нього.

Зокрема, згідно з вимогами п. 3, 5, 7 ч. 2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити відомості, які прокурор вважає встановленими, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням та анкетні данні потерпілого.

З викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вбачається, що ОСОБА_7 вчинене кримінальне правопорушення, а саме незакінчений замах на шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.

Об`єктивна сторона зазначеного злочину полягає у заволодінні чужим майном, або придбанні права на майно шляхом обману або зловживанням довірою, предметом злочину є приватне, комунальне або державне майно. При цьому безпосередня участь потерпілого у передачі майнових благ і добровільність його дій є обов`язковою ознакою шахрайства.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Згідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого

Як зазначено в обвинувальному акті відносно ОСОБА_7 потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, хоча з викладу обставин кримінального правопорушення вбачається, що ОСОБА_7 мав умисел на заволодіння шляхом обману майном Державного навчально-виробничого закладу авіаційного профілю «Запорізький центр льотної підготовки ім. маршала авіації О.І. Покришкіна».

Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні шахрайства в особливо великих розмірах, а відповідно до обвинувального акту шкода завдана кримінальними правопорушеннями відсутня.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору для усунення зазначених недоліків.

Що стосується клопотання захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_7 , довідки надані у судовому засіданні, наявність житла, суд приходить до висновку про задоволення зазначеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 05.11.2015 року відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши йому покидати своє житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години 00 хвилин вечора до 08 години 00 хвилин ранку наступного дня.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1.Прибувати за першою вимогою до суду.

2.Не відлучатися за межі м. Запоріжжя.

3.Утриматись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження.

Термін дії запобіжного заходу до 09 червня 2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3