Справа № 640/8052/16-к
н/п 1-кс/640/4238/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий Київського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 20.05.2016 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 3 класу ОСОБА_4 , яким просив розкрити банківську таємницю та надати тимчасовий доступ слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 до документів по банківській операції (фото та відео матеріалів) центрального Відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 та можливість їх вилучити, а саме документів наданих клієнтом для відкриття рахунку, угоди укладені між банком та клієнтом банківської картки № НОМЕР_1 , та інформації стосовно руху грошових коштів, із зазначенням дати, відправника, отримувача, призначення платежу, з зазначеної картки, та інформації про зняття грошових коштів з вищезазначеної картки, за період з моменту відкриття рахунку по теперішній час.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 08.10.2015 невстановлена особа, шляхом обману, під приводом продажу шуби через Інтернет сайт «Вконтакті», заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 1800 гривень.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що на сайті «Вконтакті» серед розміщених оголошень про продаж, вибрала норкову шубу яку бажала придбати. З автором оголошення домовилася про її придбання. Відповідно до домовленості ОСОБА_5 повинна була передоплату в розмірі 10% від вартості шуби, перевести на карту продавця, іншу частину вартості сплатити наложенним платежем під час отримання шуби. 08.10.2015 ОСОБА_5 перерахувала кошти в сумі 1800 гривень на картковий номер ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , який був вказаний автором оголошення. Однак, до теперішнього часу шубу не отримала.
Потерпілою ОСОБА_5 надано копію чеку про перерахування коштів в сумі 1800 гривень на картковий номер ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .
Слідчий вказав, що під час досудового слідства виникла необхідність отримати інформацію, щодо особи, яка є власником даного рахунку для встановлення його причетності до вчинення злочину.
Відповідно до ст. 162 КПК України, ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», зазначені документи і інформація, яка міститься на різних носіях, містять охоронювану законом таємницю і є банківською таємницею, що передбачає особливий порядок тимчасового доступу і вилучення.
Слідчий також вказав, що зазначені документи і інформація, яка міститься на різних носіях, які є в приміщенні центрального Відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення істини у справі і без розкриття банківської таємниці отримати їх неможливо.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник центрального Відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Неприбуття представника центрального Відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Разом з тим, слідчий всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Так, слідчим не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів по банківській операції (фото та відео матеріалів) центрального Відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме документів наданих клієнтом для відкриття рахунку, угоди укладені між банком та клієнтом банківської картки № НОМЕР_1 , та інформації стосовно руху грошових коштів, із зазначенням дати, відправника, отримувача, призначення платежу, з зазначеної картки, та інформації про зняття грошових коштів з вищезазначеної картки, за період з моменту відкриття рахунку по 24.05.2016, а також можливість вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів.
Зобов`язати представника центрального Відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів по банківській операції (фото та відео матеріалів) центрального Відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме документів наданих клієнтом для відкриття рахунку, угоди укладені між банком та клієнтом банківської картки № НОМЕР_1 , та інформації стосовно руху грошових коштів, із зазначенням дати, відправника, отримувача, призначення платежу, з зазначеної картки, та інформації про зняття грошових коштів з вищезазначеної картки, за період з моменту відкриття рахунку по 24.05.2016, а також можливість вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.06.2016 року.
Роз`яснити представнику центрального Відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1