overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1806/1-385/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/582/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 травня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 квітня 2016 року, якою зараховано в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 , засудженим вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.02.2012 року, зміненим ухвалою апеляційного суду Сумської області від 24.07.2012 року, засудженим вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.02.2013 року, строк попереднього ув`язнення в період часу з 25.07.2011 року до 25.02.2013 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 квітня 2016 року зараховано в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 , засудженим вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.02.2012 року, зміненим ухвалою апеляційного суду Сумської області від 24.07.2012 року, засудженим вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.02.2013 року, строк попереднього ув`язнення в період часу з 25.07.2011 року до 25.02.2013 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. На вказане судове рішення засуджений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 квітня 2016 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 1 липня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №668/5086/16-к
н/п 1-кс/766/1008/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0000034 клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ ХВП ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та їх вилучення.

До початку розгляду клопотання слідчий надав заяву, в якій просить не проводити розгляд клопотання та повернути йому клопотання.

Враховуючи наведене, дане клопотання слід повернути слідчому.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1201/16-к
номер провадження 1-кп/728/97/16
про призначення судового розгляду
18 травня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.357 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники провадження вважають за можливе по даному кримінальному провадженні призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.357 КК України підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. В судове засідання викликати учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 740/1638/16-к
Провадження № 1-кп/740/140/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в яке викликати обвинуваченого.

Обвинувачеий не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий не з`явився в підготовче судове засідання, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі суду на 27 травня 2016 року о 14 годині 00 хв.

В судовий розгляд викликати: прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/115/16
Єдиний унікальний № 742/1480/16-к
У Х В А Л А
18 травня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Прилуки заяву про самовідвід судді, -

В С Т А Н О В И В:
Головуючий по справі суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 відповідно до ст. 75 КПК України подав заяву про свій самовідвід з тих мотивів, що він в межах кримінального провадження по обвинувачення ОСОБА_7 за ст., ст. 191 ч. 5, 358 ч., ч. 2, 3 КК України приймав участь як слідчий суддя і виносив ухвалу по справі стосовно зміни запобіжного заходу відносно підозрюваної від 28 квітня 2016 року, що виключає можливість його участі у розгляді справи по суті.
За таких обставин, оскільки головуючий по справі суддя ОСОБА_1 приймав участь в ній як слідчий суддя і виносив ухвалу по справі, то дані обставини виключають можливість розгляду даним суддею зазначеної справи по суті.

На підставі наведеного, ст., ст. 75, 81, 82 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст., ст. 191 ч. 5, 358 ч., ч. 2, 3 КК України передати на розгляд іншому судді у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 308/3571/15-к
Номер провадження: 1-в/156/24/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2016 року Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі подання старшого інспектора Іваничівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 5 травня 2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ст. 296 ч. 1 КК України до 5 (п`яти) років обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік, -
В С Т А Н О В И В :
11 травня 2016 року старший інспектор Іваничівського районного сектору КВІ УДПтСУ у Волинській області майор внутрішньої служби ОСОБА_6 звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 обґрунтовуючи його тим, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 5 травня 2015 року було засуджено за ст. 296 ч. 1 КК України до 5 (п`яти) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. За період іспитового строку засуджений характеризується позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. В скоєному розкаюється, став на шлях виправлення. Зобов`язується в подальшому не скоювати злочинів та правопорушень. Обов`язки, встановлені вироком суду, виконав.
В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 підтримала подання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Заслухавши прокурора, інспектора КВІ, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 5 травня 2015 року, оскільки ОСОБА_5 нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВкУ, ст. ст. 369-372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537,539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 5 травня 2015 року за ст. 296 ч. 1 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий /підпис/ ОСОБА_1
з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6165/16-к
Провадження № 1-кп/161/358/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 18 травня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001825, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 12.05.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України.

Обвинуваченому застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема ухвалою від 02.05.2016 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 29.06.2016 року.

12 травня 2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001825 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001825 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України о 15.10 год. 18 травня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ухвалою від 02.05.2016 року, вважати продовженим на строк, що визначений у ній, тобто до 29.06.2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5922/16-к
Провадження № 1-кп/161/340/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 19 травня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001683, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 06.05.2016 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

06 травня 2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001683 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001683 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України о 16.00 год. 30 травня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.17.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/6785/16-к
19.05.2016 року м. Житомир
Враховуюче те, що вказаний автомобіль є предметом спору у кримінальному провадженні, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно вжити заходів щодо забезпечення його схоронності для подальшого огляду та проведення експертизи на наявність ринкової ціни.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що іншими способами неможливо встановити осіб, які у вказаний період часу перебували на місці вчинення даного правопорушення, крім тимчасового доступу документів, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України слідчий суддя,-
Надати слідчому СВ Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 або оперативним співробітникам Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області за дорученням останнього, тимчасовий доступ до автомобіля марки «SUBARU Forester», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою його подальшого вилучення, огляду, а також переміщення на штраф майданчик ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його схоронності та проведення товарознавчої експертизи для встановлення ринкової оцінки.
Встановити строк дії ухвали до 18.06.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 370/1270/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/648/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 21 18.05.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 травня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 04 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 04.04.2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 04 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , до розгляду на 09 годину 30 хвилин 23 червня 2016 року, у відкритому судовому засіданні з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 534/2648/15-к
Провадження № 1-кп/534/25/16
Ухвала

15 квітня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Комсомольську кримінальне провадження № 0000985 від 31.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :
По кримінальній справі до суду викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Про день, час і місце слухання справи зазначені особи були повідомлені у встановленому законом порядку, але в судове засідання не з`явились без поважних причин і не повідомили суд про причини неявки.

Прокурором заявлено клопотання про винесення ухвали про примусовий привід свідків.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає, що участь свідків в судовому засіданні є обов`язковою і тому необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :
Слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст.307 КК України відкласти на 25 квітня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом на 25 квітня 2016 року на 15 годину 00 хвилин свідків:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_3 ,

Виконання ухвали доручити Комсомольському ВП Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1485/16-к
Провадження № 1-кп/553/107/2016
У Х В А Л А
Іменем України
08.04.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, за ч. 2 ст.185, ч.2 ст.361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2016 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000464 від 15.05.2015 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.361 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, за ч.2 ст.185, ч.2 ст.361 КК України призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 18 квітня 2016 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1