Провадження № 1-кс/761/8252/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СУ РК ГСУ ДФС України ОСОБА_4 , -

встановив:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СУ РК ГСУ ДФС України ОСОБА_4 .

Звертаючись зі скаргою представник ОСОБА_3 просить:

1) визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові ОСОБА_3 у здійсненні процесуальних дій у вигляді розпакування, опису та огляду майна, вилученого під час обшуку;

2) зобов`язати слідчого розпакувати пакети з речами та документами, вилученими під час обшуку;

3)зобов`язати слідчого провести огляд речей та документів, вилучених під час обшуку у присутності власника та її представника;

4) зобов`язати слідчого здійснити детальний опис речей та документів, вилучених під час обшуку у нежитлових приміщеннях, що належать ОСОБА_3 .

Дослідивши вимоги, викладені у заяві та додані матеріали, приходжу до висновку про таке.

Так, частиною 1 статті 303 КПК України визначений певний перелік рішень, дій та бездіяльності, які підлягають оскарженню. Вказаний перелік є вичерпним.

Вивчивши зміст заяви, слідчий суддя вважає, що адвокатом ставиться на меті завдання спонукати слідчого вчинити певні слідчі дії, такі як огляд та опис вилучених під час обшуку речей.

У відповідності до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як зазначено вище на досудовому розслідуванні підлягають оскарженні не всі дії слідчого, а лише ті, які перелічені у ч.1 ст.303 КПК України.

Порівнюючи вимоги скарги, викладені у її резолютивній частині з переліком дій, бездіяльності та рішень, які можуть бути оскарженні, приходжу до висновку, що вимоги, викладені у даній скарзі не підлягають розгляду у порядку, визначеному ч.1 ст.303 КПК України.

Так, підлягають оскарженню рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та рішення прокурора про закриття кримінального провадження.

Однак з такими вимогами заявник до суду не звертається. Копія заяви, що додана ним до скарги не може розцінюватись як клопотання в розумінні вимог ст.220 КПК України.

Також можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним законом строк.

Втім, ст.237 КПК України, яка регламентує порядок проведення огляду не містить даних про необхідність проведення огляду у певний строк.

Таким чином, означені дії чи бездіяльність слідчого, щодо яких ставляться вимоги у скарзі не підпадають під перелік, визначений у ч.1 ст.303 КПК України.

Враховуючи, що вимоги викладені у скарзі не входять до переліку дій, бездіяльності та рішень, що підлягають оскарженню до слідчого судді в порядку ч.1ст.303 КПК України, на підставі ч. 4 ст.304 КПК України у відкритті провадження за даною скаргою належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СУ РК ГСУ ДФС України ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів із дня її постановлення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1