Справа № 190/1011/16-к
Провадження №1-в/190/569/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки справу за поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 раніше судимого

21.12.2004 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

14.02.2006 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309,71 КК України до 1 року 1місяця позбавлення волі;

29.10.2007 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

19.10.2012 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до сплати штрафу в сумі 850 грн;

20.02.2013 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

25.11.2013 року Амур Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309, 70,71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі

в с т а н о в и в:

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 263, ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі.

Адміністрація установи ПВК-122 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого, вказуючи, що засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, тому з метою запобігання вчинення ним злочинів при звільненні з місць позбавлення волі йому слід встановити адміністративний нагляд.

П`ятихатська виправна колонія № 122 свого представника в судове засідання не направили, надіслали заяву з проханням справу розглядати за відсутності їх представника, подання підтримують в повному обсязі.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглядати подання без його участі.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за злочин у сфері обігу наркотичних засобів і відповідно до ст. 3 п. „Г, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу відносно ОСОБА_3 слід встановити адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд,

п о с т а н о в и в:

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком ОДИН рік та застосувати наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку (квартири) з 23.00 до 05.00 год.;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі міста (району);

3. реєстрація в міліції два рази на місяць.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1