Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4463/16-к
Провадження № 1-кс/711/1438/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000062 від 11.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000062 від 11.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
В обґрунтування скарги вказує, що в провадженні старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 знаходилося кримінальне провадження № 0000062 від 11.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
30.04.2016 року він отримав постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 31.03.2016 року про закриття даного кримінального провадження, в зв`язку з відсутністю в діях працівників колишнього Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 складу вказаного кримінального правопорушення.
Вказує, що даною постановою він не погоджується оскільки її прийнято без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, оскільки слідчим не було допитано свідків, які могли б дати свідчення про вчинення злочину, а викладені в ній факти та висновки не відповідають фактичним обставинам справи. Крім того, слідчим порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки.
А тому, просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000062 від 11.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали та просили її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , поясенення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали скарги та матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000062 від 11.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим в СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 11.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України по факту зловживання службовим становищем працівниками Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області, відомості про яке були внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.01.2015 року.
Також в судовому засіданні встановлено, що постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 31.03.2016 року було закрито кримінальне провадження № 0000062 від 11.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України в зв`язку з відсутністю в діях працівників колишнього Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 складу вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як і ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вказана норма закону слідчим виконана не була, оскільки ним при винесенні постанови про закриття кримінального провадження № 0000062 від 11.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України доводи ОСОБА_4 , викладені в його заяві про кримінальне правопорушення та протоколі його допиту, належним чином не були перевірені, не було допитано свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які були очевидцями конфлікту, хоча на необхідність такого допиту було вказано в ухвалі слідчого судді від 03.02.2016 року і прокурором відділу прокуратури Черкаської області 18.03.2016 року надавалося доручення Кам`янському Відділу Смілянської місцевої прокуратури про допит вказаних осіб, не усунено протирічь в поясненнях учасників даної події. На необхідність усунення цих недоліків було вказано в ухвалі слідчого судді від 03.02.2016 року, однак в цій частині ухвала виконана не була.
А тому, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність постанови слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000062 від 11.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та її скасування.
Керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 214, 303, 304, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000062 від 11.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України скасувати.
Копію ухвали направити слідчому слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1