Справа № 2018/1-830/11
н/п 1-в/640/212/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові, подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1
18.02.2016 року кримінально-виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про скасування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого 20.03.2012 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 296 ч.2 КК України, ст. ст. 75, 76 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з іспитовим строком на 3 роки. Посилаючись на те, що засуджений не виконує покладені на нього обов*язки, систематично вчиняє правопорушення, що потягло за собою адміністративні стягнення, у зв`язку з чим кримінально-виконавчою інспекцією було направлено до Київського районного суду м. Харкова подання про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 .
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.03.2016 року подання КВІ задоволено та скасовано звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання з іспитовим строком, направлений засуджений до місць позбавлення волі для відбуття покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 20.03.2012 року.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05.05.2016 року ухвала Київського районного суду м. Харкова від 11.03.2016 року скасована, справа направлена на новий розгляд.
Під час нового судового розгляду прокурор в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити, вважаючи його обґрунтованим.
Захисник засудженого вважав неможливим розгляд подання у відсутності ОСОБА_5 , зазначаючи про порушення його прав на захист. При цьому, вказував, що доказів на підтвердження поважності причини неявки ОСОБА_5 в судове засідання в нього немає.
Представник КВІ в судове засідання 05.07.2016 року не з*явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду подання. причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з встановленням випробувального терміну строком на 3 роки згідно вироку Київського районного суду м. Харкова від 20.03.2012 року.
Згідно ст. ст. 75, 76 КК України засуджений зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
Згідно ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України, особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, розшук якої оголошено у зв`язку з ухиленням від відбування покарання, затримується і конвоюється органом внутрішніх справ у порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 неодноразово в судове засідання по розгляду подання, призначене на 01.06.2016 року, 16.06.2016 року, 30.06.2016 року, 05.07.2016 року не прибув, ніяких заходів щодо його доставки в судове засідання ні органом внутрішніх справ, ні органом виконання покарання вжито не було, ухвали Київського районного суду м. Харкова про привід засудженого не виконані, а тому, виходячи з того, що ст. 539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відсутності засудженого, суд вважає доцільним у задоволенні подання відмовити у зв`язку з його передчасністю та з врахуванням строків розгляду даного питання.
Вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 до місця позбавлення волі можливе лише після його конвоювання до суду, та розгляду питання про оголошення розшуку.
Керуючись ст. 166 ч. 6 КВК України, ст. 539 КПК України, суд,-
В задоволенні подання заступника начальника Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_6 про вирішення питання про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання - відмовити.
Особову справу на засудженого ОСОБА_5 - повернути до кримінально-виконавчої інспекції Київського районного підрозділу.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1