overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/4796/14-к
Провадження № 1-кп/584/2/15
УХВАЛА
16.02.2015 року м.Путивль
Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника - адвоката ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 222 КК України (в ред. 1960 року), ч.1 ст.115, ч.1 ст.129, ч. 1 ст.263, ч. 2 ст. 296 КК України (в ред.2001р.) та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України (в ред.2001 року).
Ухвалами Путивльського районного суду від 14.01.2015 та від 16.01.2015 року по вказаній спрві була призначена комісійна судово-медична експертиза за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , проведення якої судом доручено експертам Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз.

13.02.2015 року від Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз надійшов лист з вимогою надати експертам Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз оригінали медичної документації на ім`я ОСОБА_10 : медичну карту № 2462/73 стаціонарного хворого хірургічного відділення Конотопської ЦРЛ за 2012 рік, медичну карту амбулаторного хворого з поліклініки за місцем проживання та усі наявні рентгенограми.

Заслухавши думку прокурорів, обвинувачених та захисника, які не заперечували проти залучення зазначених експертами документів до матеріалів справи та надправлення їх експертам, суд приходить до наступного.

З огляду на наведене, позицію сторін, суд вважає за необхідне в порядку ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування провести вилучення оригіналів медичної документації на ім`я ОСОБА_10 , а саме: медичної карти № 2462/73 стаціонарного хворого хірургічного відділення Конотопської ЦРЛ за 2012 рік, медичну карту амбулаторного хворого з поліклініки за місцем проживання та усі наявні рентгенограми та надати їх Путивльському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити Слідчому управлінню УМВС України в Сумській області провести вилучення оригіналів медичної документації на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 : медичної карти № 2462/73 стаціонарного хворого хірургічного відділення Конотопської ЦРЛ за 2012 рік, медичну карту амбулаторного хворого з поліклініки за місцем проживання та усі наявні рентгенограми та надати їх Путивльському районному суду по кримінальному провадженню № 0000375, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 222 КК України (в ред. 1960 року), ч.1 ст. 115, ч. 1 ст.129, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 296 КК України (в ред.2001р.) та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України (в ред.2001р.) .

Копію ухвали для організації виконання направити до СУ УМВС України в Сумській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:

підпис

Суддя: підпис

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 577/4796/14-к
Провадження № 1-кп/584/90/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2014 року м.Путивль
Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників адвокатів ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
Путивльським районним судом Сумської області розглядається кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , який утримується під вартою.
Ухвалою Путивльського районного суду від 18.12.2014 року відносно свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 був застосований примусовий привід в судове засідання до приміщення Путивльського районного суду Сумської області (м. Путивль, вул. Кірова, 54) на 11 год. 00 хв. 22.12.2014 року.
Копію цієї ухвали для виконання було направлено до УБОЗ УМВС України в Сумській області, яке здійснює оперативне супроводження розгляду цього кримінального провадження.
Однак УБОЗ УМВС України в Сумській області ухвала Путивльського районного суду виконана не була, про причини невиконання ухвали суду не повідомлено.
Таке не може залишитись без реагування, оскільки перешкоджає виконання судом приписів статті 28 КПК України про невідкладний розгляд проваджень щодо особи, яка утримується під вартою.
Керуючись ст.ст. 369,372 КПК України, суд
Про вищевикладене довести до відома прокурора Сумської області та начальника УМВС України Сумській області для прийняття мір і відповідного реагування.
Про прийняті міри повідомити суд.
Головуючий суддя: підпис
Суддя: підпис
Суддя: підпис
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 588/966/16-к
1-кп/588/150/16
31.08.2016 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Тростянецького районного суду Сумської області 10.08.2016р. надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, - обвинувальний акт від 10.08.2016, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання 10.08.2016 копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.
Ухвалою суду від 11.08.2016 було призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, про що повідомлені прокурор, обвинувачений, потерпілий.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, та можливо провести судовий розгляд з участю обвинуваченого, при тому не наполягає на виклику свідків обвинувачення у судове засідання, думку обвинуваченого, який погоджуються із думкою прокурора, суд приходить до наступного висновку.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області.
На цей час відсутні підстави щодо прийняття рішення відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України чи закриття провадження за пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України та відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався і на даний час відсутні клопотання прокурора щодо його обрання.
За таких обставин, суд вважає за можливе визначити дату та місце проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, що відповідає принципу гласності, закріпленому ст.27 КПК України.
Судове засідання необхідно провести з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.
Клопотань про витребування речей чи документів від сторін не надходило.
Враховуючи викладене, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою по вул. Миру, 9 в м. Тростянець Сумської області на 07.09.2016року о 11:00 год.
Судовий розгляд здійснити одноособово суддею з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №667/5301/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2016 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0002210 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.08.2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшли з апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження № 0002210, за обвинуваченням ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В провадженні судді знаходиться з 18.08.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Оскільки, обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне даному суду, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 02.09.2016 р. о 09-00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 417 з викликом у судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________________ / ОСОБА_1 /

СуддяОСОБА_1
Справа№751/8490/16-к
Провадження №1-кс/751/1739/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 01 вересня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
Встановив:
Старший слідчий СУ ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
У ході проведення досудового розслідування у слідчого виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до реєстраційної (юридичної) справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), котра знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчить телефонограма.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної (юридичної) справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю ознайомлення та тимчасового її вилучення, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за місцем фактичного знаходження та юридичною адресою: АДРЕСА_1 .
За відсутності оригіналів документів надати їх завірені копії та документи, що обґрунтовують їх відсутність.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 496/4741/13-к
Провадження № 1-кс/496/423/13
У Х В А Л А

30.09.2013 Біляївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пендюри Л.О.,

за участю секретаря Довженко І.С.,

прокурора Соловійчук С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву судді Дранікова С.М. про самовідвід

В С Т А Н О В И В:

Автоматизованою системою документообігу Біляївського районного суду, судді Дранікову С.М. було розподілено кримінальне провадження відносно Алієва Елвіна Ханмара Огли у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Від судді Дранікова С.М. надійшла заява про самовідвід, в якій він зазначає, що в ході досудового розслідування він вирішував питання щодо тимчасового доступу до документів.

Суддя Драніков С.М. в судове засідання не зявився.

В судовому засіданні прокурор Біляївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 підтримав заяву про самовідвід судді Дранікова С.М.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

З ухвали Біляївського районного суду від 5 вересня 2013 року вбачається, що суддею Драніковим С.М. розглядалось клопотання слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області про надання тимчасового доступу до документів.

Враховуючи викладене суд вважає, що заява про самовідвід судді Дранікова С.М. обґрунтована, законна, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Біляївського районного суду Одеської області Дранікова С.М. про самовідвід задовольнити, а кримінальне провадження відносно Алієва Елвіна Ханмара Огли у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України передати на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 1-164/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2011 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

при секретарі Матолінець З.М.,

з участю прокурора Онишкевич З.Я.,

попередньо розглянув матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа є підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід у вигляді взяття під варту обраний підсудному ОСОБА_1 до зміни чи скасування не підлягає.

При проведенні досудового слідства процесуальних порушень не допускалось.

Жодних клопотань прокурором заявлено не було і ним було запропоновано призначити справу до розгляду по суті.

При таких обставинах справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області на 10.00год. 10 червня 2011 р. з участю прокурора, підсудного, свідків.

Залишити ОСОБА_1 без змін запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В судове засідання викликати всіх осіб, які вказані в списку до обвинувального висновку.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Дело № 1528/1289/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.07.2012 года Тарутинский районный суд Одесской области в составе
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Образенко Т.Н.
с участием прокурора Петрова С.А.
рассмотрев уголовное дело, в предварительном судебном заседании, в зале суда пгт. Тарутино по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женат, ранее судим 25.04.2007 годарутинским районным судом по ч.2 ст.296, ч.1 ст. 122 УК Украины, соглсно ст. 70 УК Украины к 3 годам ограничения свободы с испытательным сроком 2 года, 17.01.2011 года Тарутинским районным судом Одесской обласи по ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 296 УК Украины, освобожден от наказания с испытанием 2 года, судимость не снята и не погашена.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины;
Дело подсудно Тарутинскому районному суду Одесской области.
Оснований для его прекращения или приостановления не усматривается из материалов дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения - подписка о невыезде, избрана правильно. Оснований для изменения или отмены меры пресечения не усматриваются.
При возбуждении уголовного дела и его досудебном расследовании, нарушений, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к рассмотрению, по материалам дела не усматривается.
Каких-либо ходатайств от будущих участников процесса не поступило.
Руководствуясь ст. ст. 237 - 245, 253 УПК Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Тарутинского районного суда Одесской области на 15.30 часов 26.07.2012 года.
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя. Свидетелей не вызывать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю. И. Кравец
Ухвала
02 вересня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 липня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в:
Витребувати із Енергодарського міського суду Запорізької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 жовтня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3042/16-к
Провадження № 1-в/210/1382/16

"31" серпня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ст.107 ч.4 КПК України, без участі сторін та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ст.72 ч.5 КК України (зі змінами, внесеними відповідно до Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2016 року засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Криворізькій виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№80), звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням, в якому просить суд відповідно до ст.72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

06 липня 2016 року від засудженого ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання в якому останній просить суд не розглядати його вищевказане клопотання.

Відповідно до вимог ст.22 ч.1 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст.26 ч.ч.1, 3 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.72 ч.5 КК України, ст.ст.537, 538, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ст.72 ч.5 КК України (зі змінами, внесеними відповідно до Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6402/16-к
Провадження № 1-кп/205/486/16
У Х В А Л А
29 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
26 серпня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В порядку автоматизованого розподілу справ, відповідно до ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке відбудеться о 10:00 годині 02 вересня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1