АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4380/16-к Номер провадження 11-сс/786/255/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддів з секретарем з участю прокурора слідчого потерпілоїОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 6 червня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваним рішенням слідчий суддя відмовив ОСОБА_7 в задоволенні скарги на постанову старшого слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області від 26 травня 2016 року про закриття кримінального провадження №0001921 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.271 КК України.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя вказав, що постанова слідчого є законною.

За змістом апеляційної скарги ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нове рішення, яким скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та направити матеріали для проведення досудового розслідування.

При цьому зазначає, що слідчий та прокурор не вжили всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, не допитали свідків події, не встановили осіб, відповідальних за збереження спортивного інвентарю на території стадіону, не з`ясували обставин, за яких загинула її дитина. Звертає увагу на те, що бездіяльність органу досудового розслідування призвела до втрати речових доказів у кримінальному провадженні.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржили.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляційної скарги, думку слідчого, який не вбачав підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження, міркування прокурора, який вважав за необхідне задовольнити апеляційну скаргу потерпілої, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів провадження, 19 липня 2015 року до ЄРДР за №0001921 були внесені відомості за ч.1 ст.115 КК України за фактом смерті у реанімаційному відділенні Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М. Скліфосовського неповнолітнього ОСОБА_8 , 1999 року народження.

В подальшому постановою слідчого кримінальне провадження було перекваліфіковане з ч.1 ст.115 КК України на ч.2 ст.271 цього Кодексу.

За результатами проведеного досудового розслідування 26 травня 2016 року старшим слідчим Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зі змісту скарги ОСОБА_7 до слідчого судді вбачається, що вона звернулась до останнього саме з метою захисту своїх прав, оскільки вважає, що слідчим закрито кримінальне провадження за фактом смерті її сина без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, оцінки слідчим всіх доказів. На думку потерпілої постанова слідчого про закриття провадження не мотивована.
Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_7 , слідчий суддя, всупереч вимогам ст.110 та ст.370 КПК України, не обґрунтував своє рішення, не навів належних і достатніх мотивів та підстав для його ухвалення, а лише процитував зміст постанови слідчого про закриття кримінального провадження та зазначив, що вона є законною.
З огляду на положення, закріплені у ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену, зокрема, у п.58 рішення від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України», відповідно до якої Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів … мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються… Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" від 27 вересня 2001 року).
Враховуючи, що рішення слідчого судді є невмотивованим, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його скасування в зв`язку з порушенням норм процесуального права.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою для його закриття. Виходячи з цих положень закону, слідчий, ухвалюючи рішення про закриття кримінального провадження, повинен був мотивувати його, пославшись на отримані докази.
Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у п. 67 рішення від 4 квітня 2006 року у справі «Шевченко проти України» розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть детально вивчені, а висновки не будуть обґрунтовані.
Слідчим вищевказаних вимог закону не було дотримано.
Відповідно до змісту постанови про закриття кримінального провадження, слідчий в ній вказав, що є особливістю складу злочинів, передбачених ст.271, ст.367, ст.137 та ст.166 КК України, проте не проаналізував зібрані докази, не оцінив їх в сукупності та не навів відповідних мотивів про наявність підстав для закриття кримінального провадження.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова слідчого не вмотивована, а рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.
Отже, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді, - скасуванню із постановленням нової ухвали про скасування постанови слідчого.

Керуючись ст.404, ст.405 та ст.422 КПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 6 червня 2016 року скасувати.
Ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу потерпілої ОСОБА_7 , скасувати постанову старшого слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області від 26 травня 2016 року про закриття кримінального провадження №0001921 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.271 КК України та повернути матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3