overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/6794/16-к
УХВАЛА
22.09.2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000571 відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні обрано у вигляді особистого зобов`язання, терміном дії до 19.11.2016 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України, на 06.10.2016 року о 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2;______________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 __________________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/2503/16-к
№ 1-кп/207/389/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явились обвинувачений ОСОБА_7 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , представник СуСД ОСОБА_9 , представник ВП ОСОБА_10 , не з`явились потерпіла ОСОБА_11 , законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_12 , про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність потерпілої та її законного представника провести підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_7 вважає неможливим у відсутність потерпілої та її законного представника провести підготовче судове засідання.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 вважає неможливим у відсутність потерпілої та її законного представника провести підготовче судове засідання.

Адвокат ОСОБА_5 вважає неможливим у відсутність потерпілої та її законного представника провести підготовче судове засідання.

Адвокат ОСОБА_4 вважає неможливим у відсутність потерпілої та її законного представника провести підготовче судове засідання.

Представник СуСД ОСОБА_9 вважає неможливим у відсутність потерпілої та її законного представника провести підготовче судове засідання.

Представник ВП ОСОБА_10 вважає неможливим у відсутність потерпілої та її законного представника провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою потерпілої ОСОБА_11 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_12 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України на 17.10.2016 року на 10 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/4189/15-к
Провадження № 1-кп/209/66/16
У Х В А Л А
01 вересня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів

під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які неодноразово викликалися до суду, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили .

Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про привід в судове засідання вказаних свідків.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , та їх захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 залишили вирішення питання на розсуд суду.

Суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід в судове засідання.

Керуючись статтями 140, 142, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України до 13 години 45 хвилин 23 вересня 2016 року.
Застосувати привід у судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), вул. Тритузна (колишня Петровського), 166, 1-й поверх, кабінет №2) на 13 годину 45 хвилин 23 вересня 2016 року свідків:
- ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_14 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_15 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;

-ОСОБА_16 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ;

-ОСОБА_17 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_8 .

Виконання ухвали про привід доручити Криворізькому відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3 .
№ провадження 1-кс/208/1830/14
УХВАЛА
Іменем України

04 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,
- старшого слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням старшого слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -
Старший слідчий СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
Під час скоєння зазначеного злочину можливо використовувалися, для зв`язку, мобільний телефон для спілкування з невідомими особами, які можливо також причетні до вчинення вказаного правопорушення.
Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суд вважає, що для повного та всебічного розслідування кримінальної провадження, встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності необхідне здійснення тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні операторів телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 159, 161, 162, 163 КПК України, суд
Клопотання старшого слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозвілу на тимчасовий доступ до документів, задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 :
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1104/16 Справа № 208/5423/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
23 вересня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Заліщики Тернопільської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,проживає АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 23 травня 2016 року,

на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 вересня 2016 року,

за участю прокурора ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_7 , захисників адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , слідчого ОСОБА_10 , -

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 вересня 2016 року, якою задоволене клопотання старшого слідчого СВ Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження строку застосування до ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 вересня 2016 року о 15.50 годині.

Судді апеляційного суду :
____________ ____________ ______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 346/4613/16-к
Провадження № 11-кп/779/465/2016
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 06.09.2016 року відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 19.09.2016 року в силу ст.398 КПК України прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.09.2016 року щодо ОСОБА_3 та відкрито апеляційне провадження.

у х в а л и в :
Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 01 жовтня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Копію даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 638/7184/16-к
Провадження № 1-в/638/1044/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2016 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 14-00 год. 15.09.2016 року.

Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) наступні документи:

-Копію вироку, який набув чинності, відносно ОСОБА_2 ;

-копію протоколу затримання ОСОБА_2 ;

-розпорядження про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4613/16-к
Провадження № 11-кп/779/465/2016
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
19 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 06.09.2016 року відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 06.09.2016 року відносно ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7639/16-к
Провадження № 1-кс/644/770/16
справа № 644/7639/16-к
УХВАЛА
Іменем України
23 вересня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківський області капітан поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Качкаровка Бериславського району Херсонської області, з повною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в :

Слідчий Індустріального ВП ГУ НП в Харківський області звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 .

Клопотання вмотивовано тим, що 21 вересня 2016 року близько 00 годин 40 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись в лісосмузі по вул. Миру в м. Харкові, на пішохідної дорозі, діючи з умислом спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для житія та здоров`я, підійшов до ОСОБА_6 , штовхнув її та наніс удар рукою в обличчя від чого остання впала на землю. Після чого ОСОБА_3 , підійшов та вихвалив з рук потерпілої два полімерних пакета з продуктами харчування, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій на суму 400 грн.

Відомості про вчинення зазначеного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2016 р. за № 0003169, за ч. 2 ст. 186 КК України

22.09.2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

23 вересня 2016 року прокурор ОСОБА_2 відкликав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання як передчасно направленого до суду.

Суд, оглянувши матеріали, клопотання, вважає, що даний матеріал слід повернути.

Керуючись ст. 234, 185 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Повернути слідчому Індустріального ВП ГУ НП в Харківський області капітан поліції ОСОБА_5 , клопотання погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , як передчасно направлені до суду.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 645/4923/15-к
Провадження № 1-кп/645/105/16
УХ В А Л А
19 вересня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження 645/4923/15-к за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:
В провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , перебували матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

14 вересня 2016 року на підставі розпорядження № 70 від 14.09.2016 року керівника апарату Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 та відповідно до п.п. 2.3.3 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеного кримінального провадження, в результаті чого справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 ..

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти кримінальне провадження № 645/4923/15-к до свого провадження та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 318, 372 КПК України,-

постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Розгляд кримінального провадження призначити в судове засідання, яке відбудеться 11 жовтня 2016 року о 12 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/2487/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/255/15
про призначення судового розгляду
23 червня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
03 червня 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області від Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшло зазначене кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, проти чого потерпіла, обвинувачений та його захисник не заперечували.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку. Кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Клопотання захисника про виклик свідків, згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування. підлягає задоволенню.
Клопотань від інших учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей чи документів не надійшло.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 02 липня 2015 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Леніна, 2 за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, його захисника та свідків, згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній: у виді домашнього арешту, відповідно до ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 21 травня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1