overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1040/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0004482 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0004482 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаних осіб, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0004482 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст.125 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.11.2016 р. о 09.30 год.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

У відповідності до ст..23 ч.3 КПК України зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

СуддяОСОБА_1
233 Справа № 233/5145/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
02 листопада 2016 року
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костнятинівка Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, працездатний, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
-26 лютого 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 160 годин громадських робіт,
-15 лютого 2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.389, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 1 місяця 5 днів арешту,
за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 підсудне Костянтинівському міськрайонному суду, обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України і підстав для їх повернення прокурору відсутні, підстав для закриття провадження суд не вбачає.
Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлені, суд, з*ясувавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
На підставі ст.314, 315, 316 КПК України,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2016 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
Суддя
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
02 листопада 2016 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/8965/16-к
Провадження № 1-кп/243/738/2016
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002756 від 21.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 15 год. 00 хв. 04 листопада 2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
02.11.16 № 336/ 336/ 6377 15 к
Пр. 1 кп/ 336/ 66 /15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада .2016 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 2.3 ст. 185 , ч.2 ст. 186 , ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_8 за ч.2, 3 ст. 185 , ч.2 ст. 186 , ч.1 ст. 309 КК України .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя запобіжний від 07.09..2016 р. запобіжний захід відносно ОСОБА_8 застосовано у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 05.11.2016 р.

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою на 60 днів у зв`язку з тим, що кримінальне провадження відносно на цей час . триває.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження строку тримання під вартою на 60 діб

На теперішній час справа відносно ОСОБА_8 не розглянута судом, а також існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, суд вважає доцільним продовжувати строк тримання під вартою ОСОБА_8 строком на 60 днів до 31.12 .2016 р.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_8 строк тримання під вартою на 60 днів до 31.12. 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02.11.16
№ 336/1598/16-к
пр. № 1-кп/336/220/2016
УХВАЛА

02 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 02.06.2016 року обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою продовжено до 31.07.2016 року, ухвалою від 14.07.2016 року до 11.09.2016 року, ухвалою від 08.09.2016 року до 07.11.2016 року включно.

Суд поставив на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурори вважають, що строк тримання під вартою слід продовжити, оскільки продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання цієї міри запобіжного заходу.

Захисник, обвинувачений не заперечують проти продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи те, що судове провадження не завершене і продовжують існувати ризики, які були підставою для застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 31 грудня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/70/16
Справа №447/778/16-к

У Х В А Л А
про привід

25.10.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0001331 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Миколаївським районним судом Львівської області на 25 жовтня 2016 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 24.11.2016 року на 10:00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 444/1602/16-к
УХВАЛА
судового засідання

02 листопада 2016 року колегія суддів Червоноградського міського суду Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

законних представників малолітніх потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши питання про привід свідків у кримінальному провадженні № 0000016 про обвинувачення ОСОБА_6 , в учиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_6 обвинувачується у насильницькому задоволенні статевої пристрасті неприроднім способом, вчиненому щодо малолітньої, тобто злочині, передбаченому ч. 3 ст. 153 КК України.
Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що вищевказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, а участь останніх є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність здійснення їх приводу.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Застосувати привід до свідків ОСОБА_10 (прож.: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_11 (прож.: АДРЕСА_2 ) у судове засідання на 16:00 год. 08.11.2016 року.

Копію ухвали направити Шевченківському ВП ГУНП у Львівській області - для виконання, а керівнику Червоноградської місцевої прокуратури для контролю.

У судовому засіданні оголосити перерву до 16:00 год. 08.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа№672/1271/16-к
Провадження №1-кп/672/104/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000416 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2016 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000416 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000416 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 07 листопада 2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 609/379/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" березня 2014 р. місто Шумськ

Слідчий суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Шумського району Тернопільської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про здійснення тимчасового доступу документів, та додані до клопотання матеріали, суд

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000067 від 18.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Слідчий СВ Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до деревини, яка зберігається на території державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та яку було вилучено під час проведення огляду місця події 19.03.2014 року.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000067 від 18.03.2014 року, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Суд приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.163 КПК України, надання тимчасового доступу до речей і документів проводиться на підставі ухвали слідчого судді, оскільки ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах.

З врахуванням того, що деревина, якою навантажений автомобіль марки Урал 43-20, р.н. НОМЕР_1 , та яка зберігається на території державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть використовуватися як докази у кримінальному провадженні, підлягають аналізу і дослідженню, а також проведення необхідних експертиз, приймаючи до уваги, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою немає можливості, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 задоволити.

Надати слідчому СВ Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до деревини, яка зберігається на території державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та яку було вилучено під час проведення огляду місця події 19.03.2014 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати 30 днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/656/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 внесеному до ЄРДР 16.03.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 внесеному до ЄРДР 16.03.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 внесеному до ЄРДР 16.03.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,на 12:00 год. 03.11.2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5643/16-к
УХВАЛА
03.11.2016 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисників: - ОСОБА_4

- ОСОБА_5

обвинувачених: - ОСОБА_6

- ОСОБА_7 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі кримінальне провадження №0000491 відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за ст.185 ч.3 КК України. Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, під час досудового розслідування відносно: обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, який судом продовжено до 02.12.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався.

Прокурор в підготовчому засіданні 03.11.2016 року вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання обвинувачених, захисників, потерпілих і свідків згідно реєстру.

Інші учасники судового провадження погодилися з прокурором, клопотань не заявляли.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 надали заяви і просили розглядати провадження без їх участі.
Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за ст.185 ч.3 КК України, на 03.11.2016 року о 16 год. 05 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;_________________________

обвинувачених: ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ;__________________________________

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;____________________________________________

потерпілих: ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;__

свідків: згідно реєстру.____________________________________________________
2. За відсутності клопотань сторін, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, у тому числі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати продовженим, в межах встановленого ухвалою суду строку - до 02 грудня 2016 року.
3. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/1136/16-к
№ провадження 1-кп/196/135/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2016 року смт.Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2016 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт та додаток) по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження (обвинувальним актом та додатком), суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С ТА Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України на 04 листопада 2016 року 09 год. 45 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області(смт Царичанка, вул.Театральна, 14 Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_3