Справа180/365/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Марганці кримінальне провадження № 0000089 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженої, раніше судимої, вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2009 року за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357, ст. 70, ст. 104 КК України на 4 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном на 2 роки; вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2011 року за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі, 17 липня 2014 року звільнена на підставі ст. 4 Закону України «Про амністію»,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , 21 січня 2016 року близько 14 години перебувала в квартирі АДРЕСА_3 , яка належить її знайомому ОСОБА_7 , де у неї виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, належного ОСОБА_7 , скориставшись тим, що останній знаходився в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, ОСОБА_6 21 січня 2016 року біля 14 години 10 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , усвідомлюючи, що за нею спостерігали ОСОБА_8 та неповнолітня ОСОБА_9 , підійшла до ліжка, де лежав ОСОБА_7 , мовчки витягнула з зовнішньої нагрудної кишені куртки, яка була одягнена на останньому, грошові кошти в сумі 621 грн., на зауваження ОСОБА_8 припинити свої злочинні дії, не відреагувала, а взявши грошові кошти відкрито поклала їх до правої кишені, надягнутих на неї штанів та вийшла з квартири, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму 621 грн., які в подальшому витратила на власний розсуд.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, дала пояснення, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, щиро розкаялася. Просила суд суворо не карати, не позбавляти її волі. Збитки, завдані злочином нею не відшкодовано.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченою своєї вини, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, не досліджує докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким в судовому засіданні не оспорюються.
Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_6 в судовому засіданні доведена повністю і її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що вона вчинила злочин проти власності, вчинила тяжкий злочин.
Суд також враховує особу обвинуваченої ОСОБА_6 , яка раніше судима, на обліках у психодиспансері не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, визнання нею своєї вини. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченої і попередження нових злочинів може бути міра покарання в межах санкцій статті, за якою ОСОБА_6 обвинувачується. Однак, враховуючи, що остання визнала себе винною у вчинені злочину, щиро розкаялася та за відсутності обтяжуючих, суд приходить до висновку, що обвинувачену ОСОБА_6 доцільно на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
З положень ч.2 ст. 65 КК України вбачається, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Саме такий вид покарання суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу слід залишити незмінним. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витратити у справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_10 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити їй покарання за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк на 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 наступні обов`язки:
- не змінювати місця проживання та праці без повідомлення органів кримінально-виконавчої інспекції;
- періодично з`являтись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід, обраний ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_11 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оскаржувалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення - надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, та може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
СУДДЯ ОСОБА_12

Оригінал вироку.