Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2503/13-к
Провадження № 1-кс/553/324/2013
У Х В А Л А

Іменем України

22.08.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в складі:

Головуючого- судді Кононенка С.Д.,

при секретарі- Бобильовій А.П.,

за участю прокурора Попенко І.А., слідчого Івасюк Т.В.,

представника скаржниці ОСОБА_1,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 26 квітня 2013 року , -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2013 року до суду звернулася скаржниця ОСОБА_2 зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_3 від 26 квітня 2013 року.

При цьому в скарзі ОСОБА_2 посилалася не те, що у грудні 2012 року вона звернулася з заявами до Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про те, що її колишній чоловік, ОСОБА_4 та його мати ОСОБА_5В, вступивши між собою у злочинну змову, шахрайським шляхом заволоділи квартирою, чим була заподіяна шкода їй та її неповнолітній тяжко хворій дочці.

За її заявами були порушено два кримінальні провадження, які згодом об'єднані в одне провадження за № 0000098.

При цьому перевірка обставин, зазначених в її заявах, вимагало проведення слідчих дій, зокрема, витребування документів на квартири, що належали колишнім членам сім'ї, встановлення обставин переходу права власності на квартири шляхом не тільки витребування документів з Колективного підприємства Полтавське бюро технічної інветаризації «Інвентаризатор», але й допиту осіб, які укладали правочини про куплю-продажу квартири в той час коли рішення суду набрало законної сили, але в частині вселення дочки до квартири не було виконане згідно виконавчого листа від 21.12.2011 року, виданого своєчасно та правомірно 18.01.2012 року Ленінським райсудом м. Полтави, внаслідок чого квартира продана, хвора дочка ОСОБА_6 позбавлення права на житло. Також необхідно було перевірити законність поміщення неповнолітньої дочки, ОСОБА_6, на стаціонарне лікування до психіатричної лікарні і правильність проведеного лікування, зокрема, щодо передозування медичними препаратами, а не посилання на спадковість захворювання, яке у повному обсязі було відкинуто судово-психіатричною експертизою.

Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що перевірка її заяв належним чином не проводилася. Постанова містить посилання на її пояснення та на зміст документів наданих нею слідчому, на підставі яких зроблений висновок про відсутність правопорушення передбаченого ст.190 КК України.

Інші документи медичного характеру та БТІ не перевірялися ст. слідчим Івасюк Т.В., ігнорувалися як вказівки прокурора Ленінського району м.Полтави так і слідчого управління УВС України в Полтавської області.

Слідчі дії, що мав виконати слідчий для перевірки її заяв не виконані.

В звязку із цим заявниця просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_3 від 26 квітня 2013 року.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_2 підтримала доводи скарги, просила її задовольнити.

Суд, заслухавши скаржника, а також прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 26 квітня 2013 року старшим слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майором міліції ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 03.12.2012 року за заявою ОСОБА_2 у зв'язку з сутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 України.

При цьому слідчим не було в повній мірі виконано вказівки прокурора, про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у даному кримінальному проваджені.

Так, не було допитано ОСОБА_5 та ОСОБА_7 щодо обставин позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_6, та щодо позбавлення останньої права на квартиру АДРЕСА_1.

Натомість посилання слідчим в постанові на пояснення ОСОБА_7 взяті по телефону на те, що він не має можливості явитися до м.Полтави для проведення слідчих дій не може взяте до уваги, оскільки у даному випадку з огляду на підстави порушення кримінальних справ рішення про участь та форму такої участі щодо конкретної особи приймає слідчий, а не особа якій відома інформація щодо обставин, що перевіряються в межах порушеної кримінального провадження.

Місце знаходження ОСОБА_5 не встановлене, вона не допитана про обставини зазначені в моїх заявах. Після свого особистого звернення до Управління пенсійного фонду України в Ленінського району м.Полтави від 08.04.2013 року за № 46/к-02 від 29.03.2013 року я звернулася до слідчого відділу Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області з аналогічною заявою, так як інформацію стосовно реєстрації нового місця проживання ОСОБА_5 та передачі усіх документів пенсійної особистої справи за новим місцем проживання пенсійний відділ міг надати лише слідчим органам. При цьому її заява не була розглянута, ст. слідчий Івасюк Т.В. не направила відповідний запит до пенсійного фонду.

Не було витребувано з Ленінського районного суду м. Полтави копії рішень щодо визнання ОСОБА_6 такою, що втратила право користування АДРЕСА_2 з рішеннями апеляційної та касаційної інстанцій;

В залежності від результатів слідства, виконати інші необхідні слідчі (розшукові), негласні (розшукові) чи інші процесуальні дії, направлені на встановлення всіх фактичних обставин, які мають значення у провадженні.

Крім того не зясовано обставини законності поміщення до психіатричної лікарні на лікування неповнолітньої на той час дочки не перевірялися. Документи не були витребувані. Експертиза не призначалася.

Таким чином, на підставі викладеного можна дійди до висновку, що бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 призвела до неналежної перевірки заяв про наявність кримінального правопорушення, а рішення про закриття кримінального правопорушення прийняте передчасно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_3 від 26 квітня 2013 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_3 від 26 квітня 2013 року задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження винесену старшим слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майором міліції ОСОБА_3 від 26.04.2013 року.

Зобовязати старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_3 виконати вказівки прокурора від 05.12.2012 року в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України про проведення слідчих (розшуковик) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000098.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8