У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 179/402/16-к

№ 1-кп/183/570/16

11 серпня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника неповнолітнього

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню та трьох малолітніх дітей, працює механізатором ТОВ АФ «Відродження», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у наступному. 28 березня 2016 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклої сварки зі своїм малолітнім сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шкіряним ременем умисно наніс останньому близько п`яти ударів в область сідниць, в результаті чого малолітній потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження згідно висновку експерта №67 від 30.03.2016 року у виді синців обох стегон і лівої сідниці, забиття м`яких тканин правого стегна, пошкрябин поперека, які в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 надала суду заяву, в якій просила закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , оскільки вона відмовляється від обвинувачення. В судовому засіданні остання повідомила, що претензій до обвинуваченого не має, вони примирилися.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив задовольнити заяву представника неповнолітнього потерпілого та закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до наступних висновків.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Абзацом 2 частини 7 статті 284 КПК України передбачено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, кримінальне провадження за яким здійснюється у формі приватного обвинувачення, і представник неповнолітнього потерпілого відмовилася від обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, абз. 2 ч. 7 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою представника неповнолітнього потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1