Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1424/2016 Справа №641/5657/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Прокурор-процесуальний керівник, начальник Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 радник юстиції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди, стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилався на те, що 28.01.2016 до чергової частини надійшло повідомлення від оператора «102» про виявлення в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 трупу жінки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як встановлено під час досудового розслідування ОСОБА_4 за життя зловживала спиртними напоями, рідних не мала, за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована одна. Згідно довідки ХОБСМЕ від 29.01.2016 причиною смерті ОСОБА_4 явилась кардіоміопатія.
В подальшому під час проведення перевірки наявних в матеріалах зазначеного кримінального провадження відомостей, а також законності прийнятого рішення місцевою прокуратурою встановлено факт заволодіння шахрайським шляхом квартирою ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .
Так, згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1 , загальною площею: 65,2 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу № 620 від 21.06.2016, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 перейшла у власність ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 23.12.2013 Комінтернівським РВ у м. Харкові ДМС України в Харківській області.
Як встановлено, труп померлої ОСОБА_4 похований за рахунок держави, родичі та знайомі померлої за видачею трупу для захоронення не звертались.
За таких обставин, квартира АДРЕСА_1 є предметом кримінального правопорушення, яким незаконно заволоділи.
В судовому засіданні прокурор підтримала своє клопотання у повному обсязі.
Заслухавши прокурора, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Ч. 2 ст. 170 КПК України передбачає, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
ч. 3 зазначеної статті встановлено, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Прокурор, звертаючись з клопотанням про арешт квартири , довела правову підставу для арешту майна, та встановивши відсутність наслідків арешту майна для інших осіб.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведені обставини, для арешту майна, передбачені КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора-процесуального керівника, начальника Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.
Накласти арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди, стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали про арешт майна доручити прокуроруХарківської місцевої прокуратури № 5 раднику юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1