overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 205, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити до 27.09.2016 строк дії покладених, на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, суду на визначений час;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

не відлучатися з місця постійного проживання та реєстрації без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 15 годині 30 хвилин 05 серпня 2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади генерального директора державного підприємства МВС України «Спецсервіс».
На адресу суду надійшла заява від слідчого ОСОБА_3 про повернення йому клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За вказаних обставин, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 ..
Керуючись ст. 26, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади генерального директора державного підприємства МВС України «Спецсервіс» - повернути слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представників заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання представника ТОВ «Кесон Тейд», ПП «Тео-Пак» ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.177, 178, 179, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника ТОВ «Кесон Тейд», ПП «Тео-Пак» ОСОБА_5 про скасування арешту майна- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.09.2016 року о 17 годині 45 хвилин
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4402/16-к
Провадження № 1-кп/0182/510/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22.09.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0002237 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0002237 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України

Від потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшли цівільні позови, в яких вони просять стягнути з обвинуваченого майнову та моральну шкоду, а також вжити заходи до забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на майно, які вона просять приєднати до матеріалів провадження.

Інших клопотань сторонами не заявлено.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити провадження до судового розгляду та не заперечував проти приєднання позовів.

Потерпілі, обвинувачений та адвокати не заперечували проти призначення провадження до розгляду.

Проте обвинувачений та його захисник заперечували проти приєднання цивільних позовів.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Також суд вважає можливим приєднати до провадження цивільні позови потерпілих.

Однак потерпілими не зазначено яке конкретне майно, належне обвинуваченому, вони просять арештувати, тому суд вважає, що в задоволенні заходів забезпечення цивільного позову належить відмовити.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України на 30.09.2016р. на 14.00 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, адвокатів, свідків згідно обвинувального акту.

Приєднати до провадження цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В задоволенні заходів забезпечення цивільного позову потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
18.02.2013 год судья Деснянского районного суда г. Киева Винтоняк Р.Я., рассмотрев апелляцию осужденного ОСОБА_1,
Осужденным ОСОБА_1 было подано апелляцию на приговор Деснянского районного суда г. Киева от 18 декабря 2012 года, которым ОСОБА_1 был осужден по ст.185ч.2,185ч.2 УК Украины на 4 года лишения свободы.
Апелляция ОСОБА_1 не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины, а именно, в апелляции не правильно указано название судебного решения, на которое подается апелляция, не мотивировано в чем усматривается незаконность приговора, а также конкретно не указано прошение лица, которое подает апелляцию.
Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. 352 УПК Украины,
Оставить апелляцию ОСОБА_1 без движения.
Предоставить срок осужденному для выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения уведомления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Ухвала іменем україни 22 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 травня 2016 року щодо неї,

встановила:
у касаційній скарзі засудженої ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подана особою у строк касаційного оскарження.
Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізькоїобласті від 25 травня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
__________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 157/928/16-к
Провадження № 1-кп/159/215/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 вересня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.2 ст.146, ч.3 ст.152, ч.2 ст.342 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000324 від 19 червня 2016 року, що надійшов з Апеляційного Волинської області, -

в с т а н о в и л а:

23 вересня 2016 року до Ковельського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.152, ч.2 ст.342 КК України, відповідно до ухвали Апеляційного суду Волинської області від 22.09.2016 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

З урахуванням наведеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання колегіально судом у складі трьох суддів, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31,35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 15 годину 23 вересня 2016 року щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.2 ст.146, ч.3 ст.152, ч.2 ст.342 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000324 від 19 червня 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_6 .

Справу розглядати колегіально судом у складі трьох суддів: головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 279/5538/14-к
Пр. № 1КП/286/98/16
У Х В А Л А

21.09.2016 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представника потерпілої ОСОБА_12 ,
в с т а н о в и в:
07.06., 09.08.,18.08., 07.09.,21.09. 2016 року у визначений час та дату в судове засідання на розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст.ст.115 ч.2 п.п.9,12, 289 ч.3, 185 ч.2,263 ч.1,537 ч.3 КК України (запобіжний захід тримання під вартою) не зявилися свідки: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином. Ухвали Овруцького районного суду від 25.05., 07.06.,09.08.,18.08., 07.09.2016 року про примусовий привід зазначених свідків в судове засідання Коростенським ВП ГУНП в Житомирській області не виконана, про причини її невиконання суд в черговий раз не повідомлений.
Явка зазначених свідків в судове засідання є обовязковою, оскільки обвинувачені фактично вини своєї не визнають, а свідки злісно ухиляються від явки до суду.
Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви в розгляді кримінального провадження та повторно піддати примусовому приводу в наступне судове засідання зазначених свідків та допитати їх в режимі відео конференції в Коростенському міськрайонному суді.
Питання про накладення грошового стягнення, передбаченого главою 12 КПК України, на свідків буде вирішуватись тоді, коли зясуються причини їх неявки до суду за викликом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140,141,142,143,327,336,372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання прокурора, оголосити перерву в судовому засіданні та повторно застосувати примусовий привід в судове засідання Коростенського міськрайонного суду на 11 годину 00 хвилин 20 жовтня 2016 року для допиту в режимі відео конференції свідків:
- ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_1 (т. НОМЕР_1 );
- ОСОБА_18 , жителя АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 );
- ОСОБА_14 , жительку АДРЕСА_3 (т. НОМЕР_3 );
- ОСОБА_15 , жительку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_16 , жителя АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_17 , жителя АДРЕСА_5 (т. НОМЕР_4 ).
Для виконання приводу відповідно до вимог ст. 143 КПК України, копії ухвали направити начальнику Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 360/1412/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка подання Бородянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Пісківка Бородянського району Київської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, яка проживає в АДРЕСА_1 , одруженої, має одну малолітню дитину, непрацюючої,

В С Т А Н О В И В:

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 07 липня 2015 року, ОСОБА_4 була засуджена за ч.1 ст.309 КК України до 1-го року позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України ОСОБА_4 , була звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Одночасно на засуджену було покладено такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник відділу кримінально-виконавчої інспекції в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення засудженої ОСОБА_4 , дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала щодо задоволення подання, суд вважає, що оскільки засуджена протягом іспитового строку виконувала покладені на неї судом обов`язки, нових злочинів не вчиняла, то її необхідно звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засуджену за вироком Бородянського районного суду Київської області від 07 липня 2015 року за ч.1 ст.309 КК України до 1-го року позбавлення волі, від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 363/2809/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1260/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 55 23.09.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 вересня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 23 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 повернуто прокурору, -

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 23 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 повернуто прокурору, призначити на 05 жовтня 2016 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 524/6631/16-к
У Х В А Л А
12.09.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України;
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає всим вимогам діючих КК України та КПК України, підстав для закриття призупинення кримінального провадження не вбачається, кримінальне провадження підсудне розгляду саме Автозаводським райсудом м. Кременчука і є всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 було заявлено клопотання про зміну міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з домашнього арешту на особисте зобов`язання, посилаючись на те, домашній арешт застосовувався, коли дії обвинуваченого було кваліфіковано за ч.1 ст. 121 КК України. на даний час дії обвинуваченого перекваліфіковано на ст. 128 КК України, що є злочином середньої тяжкості, обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліках у наркологічному та психоневрологічному закладах не перебуває, має намір офіційно влаштуватись працювати.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання захисника про зміну міри запобіжного заходу, обвинувачений підтримав заявлене клопотання.
Підстав для закриття, призупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до ст.291 КПК України.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, 314- 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Змінити міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обовязки:
- прибувати до суду за першою вимогою згідно телефонного та поштового виклику;
- не відлучатися із населеного пункту м. Кременчук Полтавської області, в якому він фактично проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
- повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

.
Справа № 546/237/16-к
Номер провадження № 1-кп/546/49/16
У Х В А Л А

24 березня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 27 квітня 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ТОВ «Бурат-Агро».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4228/16-к Номер провадження 11-кп/786/856/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
23 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду по апеляційній скаргзі засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2016 року про відмову в зарахуванні строку попереднього ув"язнення у строк покарання в подвійному розмірі ,-

у с т а н о в и в:

12 вересня 2016 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2016 року про відмову в зарахуванні строку попереднього ув"язнення у строк покарання в подвійному розмірі, в якій ставиться питання про скасування оскарженої ухвали та постановлення нової, якою задовольнити його клопотання.

Ухвалою від 13 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити;

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2016 року про відмову в зарахуванні строку попереднього ув"язнення у строк покарання в подвійному розмірі призначити до апеляційного розгляду на 11-00 год. 18 жовтня 2016 року;
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження;

Копію ухвали направити сторонам по спроаві;

Ухвала є остаточною та оскарженню не підялгає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2