Справа № 464/3696/16-к
пр.№ 1-кс/464/805/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2016

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 17 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою в порядку ст.ст.303-304 КПК України про скасування постанови, винесену слідчим Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 17 червня 2015 року у кримінальному провадженні №0003279 від 16.12.2014 за ч.1 ст.125 КК України, якою закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Просить вказану постанову скасувати.

Скаргу мотивує тим, що вказана постанова винесена слідчим незаконно та необґрунтовано, оскільки останнім не належним чином проведене досудове слідство, не в повній мірі вжито заходи під час досудового розслідування та не дотримано вимог закону про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Вважає, що висновок про необхідність закриття кримінального провадження слідчим зроблено без достатніх на те підстав і передчасно.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала. Дала пояснення аналогічні змісту скарги. Просить скаргу задоволити у повному обсязі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, з невідомих для суду причин, про розгляд справи належним чином були повідомлені.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 14 грудня 2014 року звернувся в Сихівський РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області з приводу спричинення йому 14.12.2014 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

17 червня 2015 року слідчим СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З пояснень представника заявника ОСОБА_3 вбачається, що вказану постанову ОСОБА_4 вперше отримав у квітні 2016 року, про що свідчить супровідний лист від 12.04.2016. Доказів вручення ОСОБА_4 оскаржуваної постанови суду не надано і слідчим не представлено

Зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 звернувся до суду 26 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_4 не пропустив строк на звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

З оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим в ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_4 і свідка ОСОБА_7 .

Доказів допиту особи, на яку потерпілий вказав як особу, котра нанесла тілесні ушкодження - ОСОБА_6 , інших осіб, суду не представлено.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що слідчим Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 під час розслідування кримінального провадження вчинено не всі необхідні та можливі процесуальні дії по перевірці повідомлення про кримінальне правопорушення, розслідування проведено неповно та невсебічно, не допитаний ОСОБА_6 , рішення прийнято передчасно.

Доказів на спростування обставин, викладених в скарзі слідчим не представлено і такі судом не здобуто.

Враховуючи принцип змагальності, приходжу до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження від 17 червня 2015 року підлягає скасуванню.

З огляду на вищевказане та керуючись ст.ст.303-304, 306-307, 318-380 КПК України, слідчий судя

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 17 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №0003279 від 16.12.2014 за фактим тілесних ушкоджень ОСОБА_4 - скасувати

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя