Справа № 216/1938/15-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
01.04.2015 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Слідчий суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ;

розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погоджене старшим помічником цієї ж прокуратури майором юстиції ОСОБА_3 , а також додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000042 від 03 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданих суду військовою прокуратурою Криворізького гарнізону матеріалів кримінального провадження №0000042 від 03 березня 2015 року солдат ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , та проходячи військову службу на посаді старшого стрільця 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , на порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІV, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 № 551-ХІV, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді тимчасового ухилення від військової служби, будучи придатним для проходження військової служби, о 08 годині 00 хвилин 14 вересня 2014 року не з`явився вчасно на службу та тимчасово ухилявся від військової служби без поважних причин до 08 години 00 хвилин 28 лютого 2015 року, тобто тривалістю понад один місяць.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 407 КК України - нез`явлення вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, та відповідно до ч.3 ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії середньої тяжкості.

Вивченням матеріалів встановлено, що вказані вище фактичні обставини вчинення ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення підтверджено зібраними доказами, у зв`язку з чим йому 04.03.2015 року слідчим за погодженням із прокурором повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, при допиті за якою він свою вину визнав повністю.

Крім того, згідно наданих до суду матеріалів, ОСОБА_5 , діючи повторно, 11.03.2015 року самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 та без поважних причин був відсутній на службі, свої службові обов`язки не виконував, вчасно на службу не з`являвся, у зв`язку з чим 30.03.2015 року в порядку ст. 208 КПК України був затриманий, що підтверджено наданими матеріалами службового розслідування, проведеного командуванням військової частини польова пошта НОМЕР_1 та відповідним протоколом затримання.

На підтвердження вини ОСОБА_5 зібрані матеріали службового розслідування проведені командуванням військової частини, протоколи допиту свідків, свідчення самого підозрюваного та інши матеріали провадження.

Таким чином в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.3 ст.407 та ч.4 ст.407 КК України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєні злочину середньої тяжкості, за яким законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, після вчинення злочину, про який йому вже було повідомлено про підозру 04.03.2015 року, переховувався від слідства, слідчим зроблено висновок про наявність підстав вважати що підозрюваний може здійснити наступні дії:

1.Переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2.Незаконно впливати на потерпілого, свідка;

3.Перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином;

4.Вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прокурор наполягає на обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які кожен окремо також зазначили, що в повному обсязі запобігти настанню вказаних ризиків неможливо застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, оскільки підозрюваний тривалий час ухилявся від військової служби (14.09.14 28.02.15), на шлях виправлення не став та повторно з 11.03.15 був відсутній на службі, у зв`язку з чим 30.03.15 затриманий, нікому із командування частини про причини відсутності не повідомляв, ніяких повідомлень щодо зазначеного військовослужбовця з приводу його затримання чи неможливості прибути у зв`язку із тяжкою хворобою до частини не надходили, добровільно до правоохоронних органів чи частини не з`явився, командуванням частини характеризується негативно, неодноразово порушував Закон, так як притягувався до адміністративної відповідальності.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного, який не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та його захисника, який просить суд застосувати для підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілих або свідків, перешкоджати слідству у кримінальному провадженні, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що доводи підозрюваного та його захисника про те, що підозрюваний добровільно з`явився до слідчого, спростовується матеріалами справи, із яких вбачається, що він з`явився до слідчого лише після того, як був знайдений командуванням частини у гуртожитку військового містечка НОМЕР_3 АДРЕСА_1 . Доводи про те, що підозрюваний став на шлях виправлення та надалі не буде ухилятись від слідства та суду у зв`язку з чим щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту спростовуються тим, що він, ОСОБА_5 , тривалий час ухилявся від виконання службових обов`язків та військової служби у частині, повторно переховувався від органів слідства та суду, є військовослужбовцем військової служби за контрактом, у зв`язку з чим зобов`язаний нести обов`язки військової служби за місцем її проходження та виконувати вимоги контракту та Статутів Збройних Сил України.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 176 178, 183, 184, 194, 196, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого від 01.04.2015 року у кримінальному провадженні № 0000042 від 03 березня 2015 року задовольнити повністю та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешкаючого: АДРЕСА_3 , старшого стрільця 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини п/п НОМЕР_1 , солдата військової служби за контрактом, строком на 60 (шістдесят) днів з моменту оголошення даної ухвали, а саме з 16 год. 00 хв. 01 квітня 2015 року до 16 год. 00 хв. 29 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено 01 квітня 2015 року, о «____» год.

_______________________ ОСОБА_5