Справа № 583/2708/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" серпня 2016 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді слідчого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 26.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України
про арешт майна
в с т а н о в и в:

29.08.2016 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням із прокурором звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 25.08.2016 року близько 00.30 год. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленою собою, з метою вчинення розбійного нападу, приїхали на автомобілі «ВАЗ-2103», державний номерний знак НОМЕР_1 , до домоволодіння ОСОБА_8 , 1949 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 . Діючи з єдиним умислом, направленим на заволодіння грошовими коштами потерпілої, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та невстановлена особа, шляхом вільного доступу через хвіртку зайшли до вказаного господарства, де вибивши скло віконної рами веранди та відчинивши засув дверей зсередини проникли до житла, у той час ОСОБА_7 відповідно до домовленості залишилась у дворі домоволодіння для попередження викриття нападу. Там, нападники, одягнувши на голову заздалегідь приготовлені маски у вигляді жіночих панчох, використовуючи липку стрічку, зв`язали потерпілу ОСОБА_10 , та з погрозами застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я, з використанням ножів, а також із застосуванням насильства у вигляді ударів руками по обличчю та голові, вчиненого щодо потерпілих ОСОБА_8 , та її матері ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заволоділи їх грошима в сумі 1000 грн. та мобільним телефоном «Самсунг». Місце події нападники залишили, завдавши таким чином потерпілим матеріальної шкоди, ОСОБА_12 тілесних ушкоджень у вигляді синця під оком та крововиливу біля вуха.
28.08.2016 проведено огляд місця події в домоволодінні АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено автомобіль марки «ВАЗ-2103», державний номерний знак НОМЕР_1 , який було поміщено на зберігання на автостоянку зберігання транспортних засобів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Незалежності, 29, м. Охтирка Сумської області.
28.08.2016 року в кабінеті № 18 слідчого відділу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції свій власний мобільний телефон марки «Нокіа» -1110І, сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , разом із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС», № НОМЕР_3 .
В ході огляду місця події 29.08.2016 року в кабінеті № 20 слідчого відділу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_7 добровільно видала слідчому свій власний мобільний телефон марки «Samsung» GT-С3592, сірого кольору, ІМЕІ-1 НОМЕР_4 , ІМЕІ-2 НОМЕР_5 , разом із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС», № НОМЕР_6 , а ОСОБА_9 добровільно видав належний йому мобільний телефон марки «Prestigio» Wizc B1, чорного кольору, ІМЕІ-1 НОМЕР_7 , ІМЕІ-2 НОМЕР_8 , разом із сім-картою мобільного зв`язку ПрАТ «МТС», № НОМЕР_9 .
Посилаючись на викладене, враховуючи, що вказані вище речі, що вилучені в ході огляду місця події можуть мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, вилучений автомобіль являється знаряддям вчинення злочину, а також те, що вказаний автомобіль необхідно перевірити на причетність до інших вчинених кримінальних правопорушень, слідчий просив накласти арешт на майно, вилучене 28.08.2016 року та 29.08.2016 року в ході огляду місця події, а саме автомобіль марки «ВАЗ-2103», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1978 року випуску, синього кольору, кузов № НОМЕР_10 , зареєстрований за ОСОБА_13 , мешканкою с. Вовчик, Лубенського району Полтавської області; мобільний телефон марки «Нокіа» - 1110І, сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , разом із сім-картою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «МТС», № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Samsung» GT-С3592, сірого кольору, ІМЕІ-1 НОМЕР_4 , ІМЕІ-2 НОМЕР_5 , разом із сім-картою оператора мобільного зв`язку, ПрАТ «МТС», № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Prestigio» Wizc B1, чорного кольору, ІМЕІ-1 НОМЕР_7 , ІМЕІ-2 НОМЕР_8 , разом із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС», № НОМЕР_9 . Вказані транспортні засоби зберігати в Охтирському ВП ГУНП України в Сумській області.
В судове засідання слідчий не прибув, подав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без його участі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги за клопотанням слідчого.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, врахувавши доводи і заперечення осіб, що беруть участь у розгляді справи, надані ними докази, виходив з наступного:
Згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стаття 167 КПК України визначає, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Статтею 168 ч. 2 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Судом встановлено, що 26.08.2016 року за правовою кваліфікацією ст. 187 ч. 3 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 внесені відомості про те, що 25.08.2016 року близько 01.00 год. троє невстановлених осіб шляхом розбиття скла віконної рами веранди та відкриття засува на вхідних дверях, проникли до будинку за адресою АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_14 , 1949 року народження , разом з матір`ю ОСОБА_15 , 1923 року народження, та відкрито із застосуванням фізичної сили, яка виразилася в нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_16 по обличчю та голові, а також здійсненням погроз фізичною розправою з демонстрацією ножа, заволоділи її грошовими коштами в сумі 1000.00 грн. та мобільним телефоном «Самсунг». В результаті ОСОБА_17 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі.
З протоколу огляду місця події від 26.08.2016 року вбачається, що на перехресті пров. Інтернаціональний, пров. Спортивний із вул. Грабовського в м. Охтирка Сумської області слідчим Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області вилучені автомобіль марки «ВАЗ-21100 ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_11 кольору з причіпом, державний номерний знак НОМЕР_12 , синього кольру; автомобіль марки «Skoda Octavia A5», державний номерний знак НОМЕР_13 , сірого кольору.
З протоколу огляду місця події від 28.08.2016 року вбачається, що в домоволодінні АДРЕСА_2 , слідчим Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області вилучено автомобіль марки «ВАЗ-2103», державний номерний знак НОМЕР_1 , темно-синього кольору.
В ході огляду місця події 28.08.2016 року в кабінеті № 18 слідчого відділу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції свій власний мобільний телефон марки «Нокіа» -1110І, сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , разом із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС», № НОМЕР_3 .
29.08.2016 року в кабінеті № 20 слідчого відділу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_7 добровільно видала слідчому свій власний мобільний телефон марки «Samsung» GT-С3592, сірого кольору, ІМЕІ-1 НОМЕР_4 , ІМЕІ-2 НОМЕР_5 , разом із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС», № НОМЕР_6 , а ОСОБА_9 добровільно видав належний йому мобільний телефон марки «Prestigio» Wizc B1, чорного кольору, ІМЕІ-1 НОМЕР_7 , ІМЕІ-2 НОМЕР_8 , разом із сім-картою мобільного зв`язку ПрАТ «МТС», № НОМЕР_9 .
Таким чином, вилучені під час огляду місця події 26.08.2016 року транспортні засоби відповідають визначеним ст.ст. 167, 170, 237 КПК України критеріям і на це майно має бути накладений арешт.
Вимоги слідчого про визначення місця зберігання вилучених речей не підлягають задоволенню, оскільки чинним кримінальним процесуальним кодексом не віднесено до компетенції слідчого судді вирішення зазначених питань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84-87, 131, 132, 167-173, 233, 234, 237 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 26.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 28.08.2016 року та 29.08.2016 року, а саме: автомобіль марки «ВАЗ-2103», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1978 року випуску, синього кольору, кузов № НОМЕР_10 , зареєстрований за ОСОБА_13 , мешканкою с. Вовчик, Лубенського району Полтавської області; мобільний телефон марки «Нокіа» - 1110І, сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , разом із сім-картою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «МТС», № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Samsung» GT-С3592, сірого кольору, ІМЕІ-1 НОМЕР_4 , ІМЕІ-2 НОМЕР_5 , разом із сім-картою оператора мобільного зв`язку, ПрАТ «МТС», № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Prestigio» Wizc B1, чорного кольору, ІМЕІ-1 НОМЕР_7 , ІМЕІ-2 НОМЕР_8 , разом із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС», № НОМЕР_9 .
В задоволенні вимог в частині визначення місця зберігання речей відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_18