08.06.2016 Справа №607/5950/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше судимого: 06.05.2005 року Судовою Палатою по кримінальних справа: апеляційного суду Дніпропетровської області за п.п. «а» «і» ст. 93, ч. З с т. 142 КК України в редакції 1960 р., ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 187, ч.1 ст 263, ч.3 ст. 357, ст. 70 КК України до 15 р. позбавлення волі з конфіскацією особистого майна, ухвалою Верховного Суду України від 29.11.2005 року вирок від 06.05.2005 року змінено вважати засудженим за ч.3 ст. 142 КК України в редакці 1960 р., ч.ч.3,4 ст. 187, 14- ч. 3 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263,ч.3 ст. 357, ст. 42 КК України до 14 р. позбавлення волі з конфіскацією особистого майна, звільнився за ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 28.08.2015 року на підставі ст. 81 КК України умовн- достроково з невідбутою частиною покарання 2 р. 4 міс.28 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Проведеним розслідуванням встановлено, що 20 травня 2016 року в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_5 вступив у злочинну змову із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, 21 травня 2016 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 автомобілем Шевроле Еванда з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 прибули в м. Тернопіль та поселилися в орендованих квартирах. Надалі, для створення належних умов для вчинення злочину та забезпечення співучасників автотранспортом, ОСОБА_5 на автомобільному ринку в м.Тернопіль купив у ОСОБА_11 за 1550 доларів США автомобіль марки «Audi 80» бежевого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 .
Після цього, з 24 травня 2016 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 на автомобілі «Audi 80» бежевого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 прибули в м.Кременець, де вивчали спосіб життя, маршрути руху ОСОБА_9
26 травня 2016 року в обідню пору доби ОСОБА_6 та ОСОБА_10 згідно домовленості перебували в АДРЕСА_3 , у якому ОСОБА_9 вів підсобне господарство, і, коли останній прибув за вказаною адресою, близько 22 год. реалізовуючи свій умисел, спрямований на заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, накинулися на нього і дерев`яними палицями нанесли йому ряд ударів в різні частини тіла, чим спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді політравми, закритої черепно-мозкової травми, внутрішньочерепної гематоми, закритої травми грудної клітки, забою грудної клітки, забійних ран тім`яної та потиличної ділянки голови, забійних гематом верхньої правої повіки, обох колінних суглобів, лівої гомілки, церебральну кому, травматичний шок 3-ї степені, після чого з місця події втекли.
Цього ж дня ОСОБА_9 доставлено у відділення інтенсивної терапії Кременецької ЦРКЛ, де ІНФОРМАЦІЯ_2 о 2 год. 05 хв. він від заподіяних ОСОБА_6 та ОСОБА_12 тілесних ушкоджень помер.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події від 27.05.2016 року в ході якого зафіксовано обстановку вчиненого кримінального правопорушення та вилучено сліди злочину; показання підозрюваних ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; лікарське свідоцтво про смерть № 403 від 28 травня 2016 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_9 настала внаслідок поєднаної травми голови та грудей з переломами кісток черепа, лівих ребер та ушкодження внутрішніх органів та іншими матеріалами кримінального провадження.
07 червня 2016 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке вручено йому в порядку, передбаченому ч.1 ст.278 та ст.ст.111,112 КПК України.
ОСОБА_15 на виклики в СУ ГУНП в Тернопільській області не являється і за місцем проживання в АДРЕСА_1 , відсутній.
Таким чином, досудовим розслідуванням достовірно встановлено, що підозрюваний ОСОБА_15 свідомо, умисно ухиляється від слідства та суду.
Прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , підтримав та просить його задовольнити.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України доводиться оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні доказами.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено існування ризику, зазначеному у клопотанні, а саме того, що зважаючи на характер кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_5 протягом невідбутої частини покарання скоїв тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від семи до десяти років, переховується від органів досудового розслідування та перешкоджає кримінальному провадженню.
Враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, доведено, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також буде незаконно впливати на свідків та потерпілих, оскільки показання останніх являються одними з основних доказів у даному кримінальному провадженні, перешкоджає кримінальному провадженню, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні існують обставини, зазначені у ч.3 ст. 187 КПК України, а тому є всі підстави для надання дозволу на його затримання з метою приводу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше судимого: 06.05.2005 року Судовою Палатою по кримінальних справа: апеляційного суду Дніпропетровської області за п.п. «а» «і» ст. 93, ч. З с т. 142 КК України в редакції 1960 р., ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 187, ч.1 ст 263, ч.3 ст. 357, ст. 70 КК України до 15 р. позбавлення волі з конфіскацією особистого майна, ухвалою Верховного Суду України від 29.11.2005 року вирок від 06.05.2005 року змінено вважати засудженим за ч.3 ст. 142 КК України в редакці 1960 р., ч.ч.3,4 ст. 187, 14- ч. 3 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263,ч.3 ст. 357, ст. 42 КК України до 14 р. позбавлення волі з конфіскацією особистого майна, звільнився за ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 28.08.2015 року на підставі ст. 81 КК України умовн- достроково з невідбутою частиною покарання 2 р. 4 міс.28 днів.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1