overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/683/16
Номер справи місцевого суду: 521/3554/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2016 року було задоволено клопотання ОСОБА_3 та застосовано до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зараховано строк його попереднього ув`язнення, а саме з 24.02.2014 року по 04.07.2014 року та з 26.06.2015 року по 21.01.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2016 року було задоволено клопотання начальника Одеської установи виконання покарань №21 УДПтС України в Одеській області та внесені виправлення в ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25.02.2016 року в частині дати затримання засудженого ОСОБА_3 . Строк зарахування попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 підлягає обчисленню з моменту його затримання, а саме з 24.02.2012 року по 04.07.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2016 року була подана апеляційна скарга засудженим, в якої він просить внести зміни та зарахувати попереднє ув`язнення з 24.02.2012 року по 04.07.2014 року.
Вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність відмови в відкритті провадження по апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_3 .
Як вбачається з матеріалів справи вимоги, які викладені в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_3 були задоволені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2016 року, а тому суддя доходить висновку про відсутність підстав для апеляційного оскарження.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє в відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 399, 405, 406, 419 КПК Україні суддя апеляційного суду,
УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2016 року.

Апеляційну скаргу разом с доданими матеріалами повернути заявнику
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст.ст. 425, 426 КПК України.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/1082/16-к 1-кс/576/328/16
У Х В А Л А
18.05.16 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду скаргу ОСОБА_2
- на бездіяльність слідчого Глухівського відділу поліції(м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області, незаконна бездіяльність слідчого підлягає оскарженню, скарга містить обґрунтування, тому слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Глухівського відділу поліції(м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .
Призначити справу до судового розгляду на 19 травня 2016 року на 15 годину у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області, про час та місце розгляду справи повідомити скаржника, його представника, слідчого, керівника Шосткинської місцевої прокуратури.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 592/4444/16-к
Провадження № 1-кп/592/324/16

УХВАЛА
23 травня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за №0004791 від 25.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

10.05.2016 року від Сумської місцевої прокуратури до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження №0004791 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Крім того, в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження №0002135, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури19.05.2015р. з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, яке розглядається суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

По кримінальному провадженню № 0002135 судом в порядку ст. 363 КПК України досліджено всі докази, допитані свідки, окрім одного.

На підставі вищенаведеного суд вважає недоцільним об`єднувати вищезазначені кримінальні провадження в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 334, 217 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в обєднанні матеріалів кримінальних проваджень №0004791 та №0002135.

Направити на автоматичний розподіл матеріали кримінального провадження №0004791 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1649/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 травня 2016 року м. Охтирка Сумська область
До суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінально кодексу України.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт повинен бути призначений до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінально кодексу України - на 25 травня 2016 року о 14:00 годині в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/601/16-к
1-кп/588/94/16
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

23.05.2016 року м.Тростянець

Суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт разом з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 13.05.2016 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України та угодою про примирення.

Даний обвинувальний акт та угода про примирення відповідають вимогам КПК і повинно бути призначене підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України разом з угодою про примирення на 2 червня 2016 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/205/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення клопотання без розгляду
14 квітня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

В судовому засіданні прокурор вважав неможливим проводити розгляд клопотання засудженого з огляду на те, що по аналогічному клопотанню засудженого судом вже прийнято рішення, яким йому було відмовлено в застосуванні умовно - дострокового звільнення, і на даний час не сплинув встановлений законом строк для можливості повторного розгляду такого клопотання.

Представник ПВК №90 погодилась з позицією прокурора.

Засуджений ОСОБА_5 вважав за можливе розглянути подане ним клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Судом встановлено, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання вже було предметом судового розгляду. Згідно ухвали апеляційного суду Херсонської області від 21.03.2016 року суд дійшов висновку про неможливість застосування до ОСОБА_5 умовно - дострокового звільнення від відбування покарання.

З огляду на наведене, оскільки за змістом ч. 6 ст. 539 КПК України повторний розгляд клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання відносно категорії засуджених, до яких відноситься ОСОБА_5 , може мати місце не раніше як через шість місяців з дня винесення ухвали суду про відмову у задоволені такого клопотання, суд вважає за необхідне клопотання засудженого залишити без розгляду, оскільки прийняття саме такого рішення не позбавляє засудженого права до закінчення строку відбування покарання повторно звернутися до суду з клопотанням такого змісту, а отже не погіршує його становища.

Керуючись ст.ст. 369, 539 КПК України, суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/2851/16-к
УХВАЛА
16 травня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника Херсонської виправної колонії №61 (далі ВК №61) про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 , 1995 р.н.,-

в с т а н о в и л а:
12.05.2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання начальника ВК№61 про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 ..

Вивчивши вказане подання приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 в ВК №61 відбував покарання, призначене вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 08.11.2013 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України на 4 роки 1 день позбавлення волі, та звільнився з установи в квітні місяці 2016 року у зв`язку з відбуттям строку покарання.

За змістом ч. 4 ст. 539 КПК України при вирішенні питання судом про застосування адміністративного нагляду виклик засудженого в судове засідання є обов`язковим.

Зазначене вище подання відносно ОСОБА_2 не містить відомостей щодо вибраного засудженим місця проживання, таких даних немає і у доданих до нього документах, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити засудженого про розгляд даної справи, а отже порушує його право на захист.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне подання начальника ВК№61 та додані до нього документи відносно ОСОБА_2 повернути цій установі для дооформлення.

Керуючись ст. 369 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и л а:
Подання начальника Херсонської виправної колонії №61 про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 , 1995 р.н. та додані до нього документи провернути ВК №61 для дооформлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/1937/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/961/16-к
Провадження № 11кп/791/609/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 квітня 2016 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002728 відносно ОСОБА_3 повернуто прокурору.

На ухвалу суду прокурор, подав апеляційну скаргу яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 квітня 2016 року, відносно

ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 23 травня 2016 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 729/520/16-к
1-кс/729/60/16 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2016 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця клопотання слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 17.05.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, уродженця с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області, без реєстрації місця проживання , фактично проживаючого АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше судимого,-

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали, -

слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів в Чернігівському слідчому ізоляторі УДПС України в Чернігівській області без визначення заставидо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, уродженця с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області, без реєстрації місця проживання , фактично проживаючого АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Строк тримання під вартою обраховувати з 17 травня 2016 року з 18 год. 30 хв.
Строк дії ухвали встановити до18години 30 хвилин 16 липня 2016 року.
Ухвала про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою оголошена підозрюваному ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000317.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 24 травня 2016 року о 09 годині.

Слідчий суддя Бобровицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/3551/16-к
Провадження № 1-кп/750/191/16

У Х В А Л А
23 травня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000991 від 02.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 198 КК України, -

в с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання, призначене на 23.05.2016 року, не з`явився з невідомих для суду причин обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час та місце судового засідання був повідомлений завчасно в установленому процесуальним законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до наведенного обвинуваченого, оскільки останній не виконав без поважних причин покладений на нього процесуальний обов`язок щодо явки до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 142, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться 13 червня 2016 року о 09 год. 30 хв., в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Судове засідання відкласти до 13 червня 2016 року до 09 год. 30 хв.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1