Єдиний унікальний номер 728/2473/15-к
номер провадження № 1-кп/728/6/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секреті - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 15.08.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Тисменичани, Надвірнянського району, Івано-Фанківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта середня, розлученого, утриманців не має, не працює, інвалідом не являється, раніше не засуджувався, -

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

15 серпня 2015 року, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля приміщення колгоспної контори, яка розташована в селі Халимоново, Бахмацького району, Чернігівської області, по вулиці Ватутіна під №3, умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Аіст», який стояв під приміщенням вказаної колгоспної контори та належав громадянці ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_3 , чим заподіяв вказаній потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 765 грн. 42 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодився з обсягом пред`явленого обвинувачення та пояснив, що в навесні 2015 року у нього виник конфлікт із співмешканкою, внаслідок чого вона його вигнала із свого помешкання де вони разом проживали АДРЕСА_1 , з того часу він не мав постійного місця проживання, втратив роботу в місті Київ, перебивався тимчасовими заробітками та навіть не завжди було що поїсти, а в серпні цього ж року він побачив велосипед сусідки ОСОБА_5 під колгоспною конторою та вирішив ним скористатися щоб з*їздити в місто Бахмач до свого знайомого, тому не повідомивши власницю, без її дозволу, взяв велосипед та поїхав на ньому в місто Бахмач і по дорозі був зупинений працівниками міліції, яких викликала ОСОБА_6 , і які вилучили викрадений велосипед та повернули власниці. У скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо не карати його, запевнив, що в подальшому не вчинить злочинів та просить суд призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі і сплатою штрафу, так як не має постійного заробітку, також просить врахувати характеристику та клопотання реабілітаційного центру «Крапка відліку» де він на даний час мешкає .
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч. 4 ст. 349 КПК України суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечує сам обвинувачений, який показав, що правильно розуміє зміст цих обставин, така його позиція є добровільною, він розуміє, що буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи свідчення обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, який умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно. Вина ОСОБА_4 у скоєному доведена у повному обсязі та підтверджена його добровільними показами в судовому засіданні.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, він твердо став на шлях виправлення, про що свідчить клопотання реабілітаційного центру «Крапка відліку».
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст..67 КК України судом по справі не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб його вчинення), особу винного його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання в реабілітаційному центрі «Крапка відліку», позитивної характеристики по місцю проживання, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують таке, доходить висновку, що йому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений злочин.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі в розмірі 245 грн. 52 коп. за проведення товарознавчої експертизи покладаються на ОСОБА_4 відповідно до ст. 124 КПК України.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: велосипед марки «Аіст» вилучений у ОСОБА_4 , який належить ОСОБА_5 та переданий їй під розписку на зберігання, залишити їй же, як власниці.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не вбачається.
Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 80 ( вісімдесят ) годин.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту початку виконання суспільно корисних робіт - громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 245 грн. 52 коп. ( двісті сорок п`ять гривень п`ятдесят дві копійки ) в порядку відшкодування судових витрат понесених проведенням по справі товарознавчої експертизи.
Речові докази: велосипед марки «Аіст» вилучений у ОСОБА_4 , який належить ОСОБА_5 та переданий їй під розписку на зберігання, залишити їй же, як власниці.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1