Справа № 567/513/16-к
УХВАЛА

29.07.2016 рокум. Острог

Колегія суддів Острозького районного суду Рівненської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ,-

встановила:
31.05.2016 року в Острозький районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Станом на 29.07.2016 р. кримінальне провадження не розглянуте.

За обвинувальним актом ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що в ніч з 02 на 03 квітня 2016 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за своїм місцем проживання в АДРЕСА_1 під час спільного розпиття спиртних напоїв та сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин та переросла в бійку, наніс не менше 19 ударів кулаками рук та взутими ногами по тілу ОСОБА_9 , заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження від яких настала смерть потерпілого.

05 квітня 2016 року ОСОБА_8 було затримано, а 06 квітня 2016 року відносно нього було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При обранні запобіжного заходу було враховано, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватись від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у справі, вчинити інше кримінальне правопорушення, а обрання щодо ОСОБА_8 іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, не забезпечить належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування.

Під час підготовчого судового засідання 02.06.2016 року запобіжний захід щодо ОСОБА_8 тримання під вартою було продовжено.

На даний час кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_8 не розглянута.

Відповідно до ст.. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який просить продовжити строк тримання ОСОБА_8 під вартою, захисника, який вважає за можливе застосувати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту, обвинуваченого ОСОБА_8 , який при вирішенні зазначеного питання покладається на думку суду, суд вважає, що станом на сьогоднішній день не встановлено, що застосування до ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти зазначеним ризикам, які на даний час не зменшились, а закінчити судовий розгляд до закінчення двомісячного терміну з моменту надходження справи до суду немає можливості, оскільки необхідно провести процесуальні дії, які потребують додаткового часу.

У зв`язку з цим суд, вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 до двох місяців, а саме до 26.09.2016 року.

При цьому, судом враховується , що запобіжний захід у виді тримання під вартою було обрано у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 , підозрювався у вчиненні особливо тяжкого злочину за який законом може бути призначено покарання строком понад п`ять років позбавлення волі, перебуваючи на волі може переховуватись від суду, перешкодити встановленню істини у справі, вчинити інше кримінальне правопорушення, що вказує на існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. З матеріалів кримінального провадження встановлено, що для звершення судового розгляду необхідно провести процесуальні дії, які потребують додаткового часу, а тому термін тримання під вартою щодо ОСОБА_8 слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 369-372 КПК України, -

ухвалила:

продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді триманням під вартою з утриманням в СІЗО № 24 УДПтС України в Рівненській області терміном до 26.09.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3