Справа № 216/3991/16-к
Провадження 1-кс/216/2065/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладання арешту на майно
17 серпня 2016 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000503 від 14 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, винесеним у зазначеному кримінальному проваджені, про накладання арешту на майно.

В обґрунтування необхідності арешту майна вказується, що 13 серпня 2016 року в темний час доби, приблизно о 20 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 217130», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині дороги вул. Сергія Колачевського з боку вулиці Чарівна в напрямку вул. Тімірязєва в Тернівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В цей же час, попереду руху автомобіля, в районі кафе «Біля млина», будівля якого розташована по вул. Сергія Колачевського 168, вийшов пішохід ОСОБА_6 , який почав перетинати проїзну частину дороги по пішохідному переходу, який позначено відповідними дорожніми знаками та дорожньою розміткою, з правої сторони в ліву відносно напрямку руху автомобілю «ВАЗ 217130», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Водій ОСОБА_5 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід ОСОБА_6 , та маючи об`єктивну можливість спостерігати за дорожніми знаками «пішохідний перехід», які встановлені по обидва боки проїзної частини, та рухом пішохода, не зменшив швидкості, та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, продовжив рух у вказаному напрямку, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 1.5, 2.3, та 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно до яких:

- «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні … загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: ... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування ним у дорозі»;

- «18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека..».

Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ 217130», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі електроопори № 9 допустив наїзд керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину дороги по пішохідному переходу, позначеному дорожніми знаками 5.35.1. та 5.35.2, дорожньою розміткою 1.14.1.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 від отриманих травм загинув на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Після події, водій ОСОБА_5 залишив місце ДТП, до якого він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10. «а» «Правил дорожнього руху» України, відповідно до якого:

- 2.10 «а» «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди».

Між порушенням водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України й наслідками, що наступили, - спричиненням смерті потерпілому ОСОБА_6 є прямий причинний зв`язок.

Вищевказаний автомобіль «ВАЗ 217130», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому гр. ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, був вилучений під час огляду 14.08.2016 та на даний час зберігається на території спеціального майданчику Тернівського ВП КВП за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бірюзова 2.

Враховуючи те, що на автомобілі «ВАЗ 217130», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, він сам по собі є речовим доказом. Крім того, на вказаному автомобілі виявлені механічні ушкодження, характерні для вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, та інші сліди, такі як речовина біологічного походження бурого кольору, ззовні схожа на кров. В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу, об`єктом дослідження якої може бути даний автомобіль, провести за допомогою саме цього автомобіля слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а використання даного автомобіля, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення, які маються на автомобілі. Також, враховуючи характер механічних пошкоджень, використання даного автомобіля без заміни переднього вітрового скла, яке розбите внаслідок ДТП, не можливе. Також, не виключена можливість умисної заміни частин автомобіля з метою приховування слідів кримінального правопорушення особою, яка підозрюється у вчиненні злочину.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник автомобіля ОСОБА_7 , у судове засідання не з`явився про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, правом участі у судовому засіданні не скористувався.

Заслухавши слідчого, дослідивши письмові матеріали, суд вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, під час розгляду клопотання встановлено, що згідно фабули, внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань вище зазначене кримінальне провадження відкрито за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.08.2016 року був вилучений автомобіль «ВАЗ 217130», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 07.08.2015 року належить ОСОБА_7 .

Відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та(або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що на автомобілі «ВАЗ 217130», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було скоєно дорожньо-транспортну пригоду та на ньому маються пошкодження, він сам по собі є речовим доказом. В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу, об`єктом дослідження якої може бути даний автомобіль, провести за допомогою саме цього автомобіля слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а використання даного автомобіля, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення, які маються на автомобілі. Також, враховуючи характер механічних пошкоджень, використання даного автомобіля без заміни переднього вітрового скла, яке розбите внаслідок ДТП, не можливе. Також, не виключена можливість умисної заміни частин автомобіля з метою приховування слідів кримінального правопорушення особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, тому є необхідність накласти арешт на вищевказане майно.

Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 217130», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 07.08.2015 року Центр ДАІ 1213, належить ОСОБА_7 , мешкає: АДРЕСА_1 ,

зі зберіганням вищезазначеного автомобіля «ВАЗ 217130», реєстраційний номер НОМЕР_1 на території Тернівського ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області за адресою м. Кривий Ріг, вул. Бірюзова, 2, до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Заборонити ОСОБА_7 та уповноваженим ним особам використання та розпорядження автомобіля «ВАЗ 217130», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1