Справа № 314/5144/16-к Провадження № 1-в/314/2829/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.2016 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника адміністрації виправної установи: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
захисника засудженого адвоката ОСОБА_6
розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого, який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії №20 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пгт Балабино Запорізького району Запорізької області, освіта середня, одруженого, мешкав за адресою: АДРЕСА_1
По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: за вироком Апеляційного суду Запорізької області від 26.06.2007 року за ст.115 ч.2 п.7, ст.ст.15 ч.2,115 ч.2 п.1,7, ст.289 ч.3, 70 КК України до довічного позбавлення волі.
Ухвалою від 04.10.2007 року вирок апеляційного суду Запорізької області від 26.06.2007 року змінено, та призначено ОСОБА_5 покарання за п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.1,7 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ст.70 КК України у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.03.2016 року на підставі ст.72 Ч.5 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 05.02.2007 року по 04.10.2007 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким - обмеження волі,
Початок строку: 05.02.2007 року кінець строку: 07.06.2021 рік
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого, який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії №20 ОСОБА_5 надійшло клопотання про заміну покарання більш м`яким - обмеження волі.
У судовому засіданні адвокат та сам засуджений ОСОБА_5 просив суд задовольнити клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким - обмеження волі.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що засуджений ОСОБА_5 не довів своє виправлення.
Представник адміністрації установи не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторін, суд вважає, що у клопотанні слід відмовити з таких підстав.
Так, при вивченні матеріалів особової справи засудженого встановлено, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі перебуває з 16.02.2007 року.
З 04.09.2015 року відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії Запорізької області (№20). Стягнень не має. За сумлінну поведінку та ставлення до праці 2 рази заохочувався правами начальника відділення соціально-психологічної служби.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
Згідно рекомендацій, викладених у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», заміна покарання більш м`яким можливо лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та відношенню до праці за весь період знаходження у виправних установах.
Суд не може не врахувати, що примірна поведінка - це не тільки пасивна форма поводження засудженого, що полягає в утриманні від порушення режиму відбування покарання, а й активна форма поведінки, котра за своєю суттю є намагання своєю діяльністю виправити вину за скоєне кримінальне правопорушення.
Одним з найважливіших засобів виправлення засуджених виступає суспільно корисна праця. Залучення до праці спрямоване, насамперед, на приучення засуджених ставитися до праці, як до позитивної та необхідної складової їх життя, у тому числі й подальшого життя на волі.
Однак згідно довідки, яка надана до суду адміністрацією установи, що засуджений ОСОБА_5 з 04.09.2015 року, згідно ст.118 КВК України був внесений до графіку роботи засуджених з благоустрою відділення та прилеглої території, але участі не приймав.
З матеріалів справи також встановлено, що під час відбування покарання у Вільнянській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№20) засуджений ОСОБА_5 будучи здоровим та працездатним був працевлаштований у 2015 році лише протягом 1-го місяця, у 2016 році працевлаштований лише протягом 2-х місяців.
Таке відношення засудженого до праці свідчить про свідоме ухилення від виконання цивільно-правових зобов`язань за вироком суду щодо відшкодування на користь потерпілих моральної шкоди, спричиненої злочином, у сумі 305042,42 грн., а також одночасно вказує на суб`єктивне відношення засудженого до вчиненого злочину та його наслідків.
На цьому фоні сумнівним та передчасним виглядають твердження клопотання адвоката про те, що ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та перевиховання і заслуговує на заміну покарання більш м`яким.
Комісією установи з розгляду питань про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким 30.06.2016 року засудженому ОСОБА_5 відмовлено в застосуванні ст.82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення.
При вивчених обставинах на теперішній час суд погоджується з висновком комісії установи та не знаходить досить підстав для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки він до теперішнього часу не проявив себе як такий, що довів своє виправлення та перевиховання, а встановлені в судовому засіданні дані у своїй сукупності не можуть свідчити, на погляд суду, про його виправлення та перевиховання.
Керуючись ст. 82 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

27.09.2016