Провадження №1-кс/751/9/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 05 січня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за клопотанням старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 , погодженого з старшим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 , з якого вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.11.2014 року за №0000320, а саме в проханні та одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, тому з метою запобігання вказаним ризикам, слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_6 ..

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор вважає клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Підозрювана в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання слідчого, врахувати її стан здоров`я та матеріальний стан, повідомила, що не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

Захисник вважає, що в органів досудового розслідування недостатньо доказів для підозри її підзахисної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а перелічені в клопотанні ризики належним чином не обґрунтовані, тому в задоволенні клопотання слідчого просила відмовити.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.1,2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті……

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, однак ні слідчим, ні прокурором не надано суду доказів, як того вимагає ст.177 КПК України, що ОСОБА_6 навмисно переховується від органів досудового розслідування або суду. Поважність причин неявки підозрюваної до суду підтверджена листками непрацездатності, наданими в судовому засіданні.

Слідчим та прокурором не надано суду підтверджень, що ОСОБА_6 впливає на свідків, а також яким чином вона ще може перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, але вона позитивно характеризується, має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась та враховуючи її стан здоров`я, матеріальний стан, обставини скоєного злочину, суму отриманої неправомірної вигоди, а також те, що прокурором не доведено суду недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, при цьому необхідно покласти на неї передбачені законом обов`язки.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194 196, 309 КПК України, суд, -

Ухвалив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_6 , - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Івано-Франківської області, Надвірнянського району, с. Верхній Майдан, з вищою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї наступні обов`язки;

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора,

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- не відлучатись з м. Чернігова, де вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали встановити до 05 березня 2015 року, але не довше строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1