overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 345/3197/14-к
Провадження № 11-кп/779/62/2015
Категорія ст. 125 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 29 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 1 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, кримінальне провадження закрито.

Обвинувачений в апеляційній скарзі вважає ухвалу суду незаконною, оскільки судом допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та не правильно застосовано закон про кримінальну відповідальність, просить ухвалу скасувати.

Захисник засудженого в апеляційній скарзі оспорює законність вказаної ухвали, просить її скасувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.

Обвинувачений та його захисник в поданих апеляційних скаргах просять ухвалу суду скасувати, але в порушення ст. 407 КПК України, не вказують, що має зробити апеляційний суд із провадженням (закрити, призначити новий розгляд).

Зазначені недоліки обох апеляційних скарг можуть бути усунені шляхом внесення до них відповідних змін.

За таких обставин подані апеляційні скарги слід залишити без руху.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати апелянтам 7 днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційних скарг. У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційні скарги будуть повернуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 342/95/13-к
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Ничик Г.І.
Суддя Гриновецький Б.М.
У Х В А Л А

11 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддівГриновецького Б.М.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю ОСОБА_3,

захисникаСавчука Р.Р.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Городенківського районного суду від 28 січня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК , колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Городенківського районного суду від 28 січня 2013 року відносно ОСОБА_5 без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.02.2013 року о 9:30 год.

Судді:Б.М. Гриновецький

ОСОБА_1

ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький
Справа № 404/5416/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1003/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

26 серпня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0004613 від 08.04.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0004613 від 08.04.2016 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0004613 від 08.04.2016 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 15 год. 30 хв. 29 серпня 2016 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
справа №619/3899/15-к
провадження №1-кс/619/502/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2016 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Прудянка Дергачівського району Харківської області, громадянки України, депутата Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Дергачівського району Харківської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просив повернути клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, для його опрацювання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить до наступного.
Слідчий суддя вважає, що є підстави для повернення клопотання щодо ОСОБА_5 .
Враховуючи вимоги ст. 185 КПК України, слідчий суддя вважає можливим повернути клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , яке відкликане прокурором.
Керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 227/3913/12
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

29.11.2012 м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Клімик К. О.

при секретарі Гавлович Л. П.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвокатів ОСОБА_1

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого,не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України не судимого, -

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2, за ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду 18.12.2012 року о 09:30 годині з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О.
Справа № 227/4201/12
Провадження №1-кс/227/13/12
У Х В А Л А

18.12.2012 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., при секретарі Коломієць В.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області Власюка Ю.В. про проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні № 000050,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області Власюк Ю.В. за погодженням із прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури Новаківським О.Г. звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1.

З матеріалів клопотання вбачається що в ніч з 25 на 26 квітня 2005 року в м. Хмільнику Вінницької області ОСОБА_4 таємно, умисно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до гаражу ОСОБА_5, що по АДРЕСА_4, неподалік приміщення ЗОШ № 4, звідки викрав автомобільні магнітоли на загальну суму 2850 грн., а також намагався незаконно заволодіти автомобілем "Мерседес Віто 108", який належить ОСОБА_5

Крім того, ОСОБА_4 з невстановленою слідством особою в АДРЕСА_5 із застосуванням фізичного насильства незаконно заволоділи автомобілем "Тойота Кемрі" д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_6

Після вчинення вказаних дій ОСОБА_4 почав переховуватися від органів досудового розслідування, в зв'язку з чим 10.08.2005р. СВ Хмільницького МВ його було оголошено в розшук і по даний час місцезнаходження останнього не відоме.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження надійшла інформація про те, що за місцем останнього проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1, де на даний час проживає його мати ОСОБА_3, можуть знаходитись речі, предмети та інші носії інформації, які мають фактичне значення для розслідування кримінального провадження і допоможуть встановити місцезнаходження ОСОБА_4

А тому з метою виявлення та вилучення відповідних речей слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням про обшук за місцем проживання ОСОБА_3

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Ознайомившись з клопотанням, дослідивши докази, які до нього долучені та заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки під час його розгляду доведено наявність всіх обставин, що передбачені в ч. 5 ст. 234 КПК України, а відтак є достатньо підстав вважати, що розшукувані речі, які зберігаються за місцем проживання ОСОБА_3, можуть бути доказами під час судового розгляду та допоможуть встановити місцезнаходження ОСОБА_4

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1.

Строк дії ухвали - один місяць з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слободонюк М.В.
Справа № 1-295/11
Провадження №1/227/32/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30.11.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.

при секретарі Поліщук Л. А.,

за участю прокурора Новаківського О.Г.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання про етапування потерпілого по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч.2, 186 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В звязку з розглядом Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч.2, 186 ч.1 КК України було етаповано ОСОБА_3 з СІЗО №29 м. Хмельницький до Вінницької установи виконання покарань № 1, м. Вінниця, вул. Островського, 2.

На даний час вирок по справі винесено, потреба перебування ОСОБА_3 у Вінницькій установі виконання покарань № 1 відпала і тому суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_3 з Вінницької установи виконання покарань № 1, м. Вінниця до СІЗО №29 м. Хмельницького.

Керуючись ст. 72, 290 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Вінницької установи виконання покарань № 1 до СІЗО №29 м. Хмельницького.

Направити постанову на виконання в СІЗО м. Хмельницького та Вінницької установи виконання покарань № 1.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 149/593/13-к
Провадження № 1-кп/149/24/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"20" лютого 2013 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.В. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000044 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 20 лютого 2013 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 06.03.2013 о 10:00 в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука 4.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.В. Тарнавський
Справа № 149/705/13-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

13.03.2013 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2013 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04 березня 2013 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) 21.03.2013 року о 10:00 год. з участю прокурора і захисту.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого обраний вірно, підстав для зміни чи скасування немає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 149/1294/13-к Провадження №1-кс/149/107/13
У Х В А Л А

19.04.2013

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 21 березня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000023 за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України в діях ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2013 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 21 березня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000023 за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України в діях ОСОБА_3

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 21 березня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000023 за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України в діях ОСОБА_3

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 23.04.2013 року 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_1, слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Олійник І. В.
Справа № 149/481/13-к Провадження №1/149/43/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14.06.2013 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Робак М. В.

при секретарі Поліщук Л.А.

за участю прокурора Новаківського О.Г..

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.187 ч.3, 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана кримінальна справа.

Розгляд справи було призначено на 14 червня 2013 року.

В судове засідання 14 червня 2013 року свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не зявилися без поважних причин, хоча про день і час слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.ст. 70, 292 КПК України, якщо свідки не зявляться в судове засідання без поважних причин, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про їх привід.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд даної справи на 03 липня 2013 року на 10:00 годину в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Зобовязати Хмільницький МВ УМВС України у Вінницькій області доставити приводом свідків:

- ОСОБА_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, проживачого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, до залу Хмільницького міськрайонного суду (вул. Столярчука, 4, м. Хмільник, Вінницької області) в судове засідання 03 липня 2013 року на 10:00 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 149/2306/13-к
УХВАЛА

23.07.2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В. перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2013 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000265 від 18.04.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Перевіривши матеріали справи дійшов висновку про наявність підстав для передачі даного кримінального провадження судді Войнаревичу М.Г. для об'єднання, з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України.

Так, у провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (суддя Войнаревич М.Г.) передбуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України, судовий розгляд в якому призначено на 26.07.2013 року 11:00 год.

Враховуючи те, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України вчинено групою осіб, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно потерпілого ОСОБА_3, наявні підстави, передбачені ст.ст. 217, 334 КПК України, для об'єднання даних кримінальних проваджень.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження (№0000265) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, передати судді Войнаревичу М.Г. для вирішення питання про об'єднання з кримінальним провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4