гСправа № 358/714/16-к Провадження № 1-кп/358/54/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2016 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження №1-кп/358/54/16 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хохітва, Богуславського району, Київської області, громадянина України, українця, маючого повну загальну середню освіту, одруженого, не працюючого, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 06 квітня 2016 року Богуславським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи засудженим 06 квітня 2016 року згідно з вироком Богуславського районного суду Київської області до 3 років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим терміном один рік, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і повторно вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

17 квітня 2016 року у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення таємного викрадення майна з території господарства ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_1 . Цього ж дня приблизно о 22 годині ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки майна ОСОБА_6 прийшов до території зазначеного господарства.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, через неогороджену частину з тильної сторони господарства, шляхом вільного доступу проник на територію вказаного господарства, звідки таємно викрав належний ОСОБА_6 велосипед марки «Ardis Zevs» вартістю 3040 гривень.

З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3040 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, визнав повністю і пояснив, що 17 квітня 2016 року близько 22.00 години він прослідував із свого господарства через город на територію господарства ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_1 , де помітив велосипед марки «Ardis Zevs», якого викотив із подвір`я через хвіртку з фасадної сторони будинку. Потім цим велосипедом прибув до центру села Хохітва, де зустрів знайомих із м. Корсунь-Шевченківський і потім з ними на автомобілі доставив велосипед до вказаного міста та продав наглядно знайомому на ім`я ОСОБА_7 за 600 гривень. У вчиненому він щиро кається і просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано що вони усвідомлюють неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 185 ч. 2 КК України, так як ОСОБА_4 17 квітня 2016 року таємно викрав чуже майно (крадіжка), а саме майно потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 3040 гривень, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений 06.04.2016 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком терміном один рік, та після постановлення вказаного вироку вчинив знову умисне кримінальне правопорушення проти власності передбачене ст. 185 ч. 2 КК України, суд не вбачає підстав для застосування до нього ст.ст. 69, 75 КК України та вважає за необхідне призначити йому покарання в виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів та призначити йому остаточне покарання згідно положень ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Речові докази по справі: велосипед марки «Ardis Zevs», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , необхідно повернути потерпілій.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

У відповідності до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Богуславського районного суду Київської області від 06 квітня 2016 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити із особистого зобов`язання на тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, взявши його під варту із залу суду після проголошення вироку.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 14 червня 2016 року.

Речові докази по справі: велосипед марки «Ardis Zevs» повернути потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Головуючий суддя ОСОБА_1