№ 207/3202/15-к
№ 1-кс/207/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на тимчасовий доступ до документів
04 січня 2016 року слідчий суддя Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинську клопотання слідчого Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2016 року слідчий Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме надання дозволу на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у операторів мобільного звязку. В обґрунтування клопотання слідчий Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області зазначив, що 01.07.2015 до ч/ч Баглійського РВ надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 22.06.2015 приблизно о 01-00 годин невстановлена особа проникла в буд. АДРЕСА_1 та відкрито заволоділа мобільним телефоном «SAMSUNG», який належить ОСОБА_5 .

За даним фактом 02.07.2015 було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

З метою встановлення місця знаходження викраденого майна виникає необхідність в здійсненні тимчасового доступу та вилученні інформації, яка знаходиться у операторів телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у якої знаходиться річ; відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, що подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати слідчому Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях по мобільномим телефонам ІМЕІ НОМЕР_1 за період часу з 21.06.2015 до 06.08.2015 року.

Надати дозвіл на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях по мобільномим телефонам ІМЕІ НОМЕР_1 , з номерами телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період часу з 21.06.2015 до 06.08.2015 року.

Надати дозвіл на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях по мобільномим телефонам ІМЕІ НОМЕР_1 з номером телефону НОМЕР_4 за період часу з 01.06.2015 до 06.08.2015 року.

У разі невиконання ухвали суду суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно ст. 166 КПК України.

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення, тобто по 04 лютого 2016 року.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1