Справа № 496/5925/13-к
Провадження № 1-кс/496/538/13
УХВАЛА

22 листопада 2013 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - Трушиної О.І.,

за участю прокурора Абдуллаєва Р.А.

при секретарі - Костецькій В.В.

розглянувши клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001544 від 14.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати ст. слідчому СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які використані при знятті з реєстрації автомобілю НОМЕР_1, а саме: експертне дослідження номерів та агрегатів а/м «Порш Каєн» д/н НОМЕР_2; заяву ОСОБА_3 про зняття з реєстрації а/м «Порш Каєн» д/н НОМЕР_2; документи (довідки) про перевірку а/м «Порш Каєн» д/н НОМЕР_2 по базах даних; акт огляду а/м «Порш Каєн» д/н НОМЕР_2, що зберігаються у Центр № 1 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Запоріжжя підпорядкованих УДАІ УМВС України в Запорізькій області, з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 13.09.2013 р. до Біляївського РВ надійшов рапорт ІДПС пр-ка міліції ОСОБА_4 (ЖЕО №7058) про те, що під час несення служби 13.09.2013 р. на СП-1 був зупинений евакуатор, на платформі якого знаходився автомобіль НОМЕР_3. За висновком експерта № 39 о/р на а/м були сліди перекріплення фрагмента з номером кузова у не заводських умовах. За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001544 від 14.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України. Автомобіль марки «Порш Каєн» д/н НОМЕР_2 12.07.2007 року знятий з обліку у реєстраційно-екзаменаційному відділу 1 в м. Запоріжжя у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» від 07.09.98 № 1388, який у подальшому при перереєстрації отримав д.н. НОМЕР_4. Згідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Змін до Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них» від 29.04.13 № 417, слова «реєстраційно-екзаменаційні підрозділи Державтоінспекції» змінені на «центри надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів». Виходячи з того, що при знятті з реєстрації та видачі тимчасових номерних знаків автомобіля марки «Порш Каєн» д/н (АР 5550 АР) АА 9200 ЕХ надані та видані низьку документів, що зберігаються у Центрі № 1 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Запоріжжя підпорядкованих УДАІ УМВС України в Запорізьській області та для досягнення

повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба в тимчасовому доступі з можливістю вилучення вказаних документів, що зберігаються у Центрі № 1 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Запоріжжя підпорядкованих УДАІ УМВС України в Запорізьській області.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд вважає, що існує реальна загроза зміни або знищення документації, а тому розгляд клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати ст. слідчому Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського р-ну та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які використані при знятті з реєстрації автомобілю НОМЕР_1, а саме: експертне дослідження номерів та агрегатів а/м «Порш Каєн» д/н НОМЕР_2; заяву ОСОБА_3 про зняття з реєстрації а/м «Порш Каєн» д/н НОМЕР_2; документи (довідки) про перевірку а/м «Порш Каєн» д/н НОМЕР_2 по базах даних; акт огляду а/м «Порш Каєн» д/н НОМЕР_2, що зберігаються у Центрі № 1 з надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Запоріжжя, підпорядкованих УДАІ УМВС України в Запорізькій області, з можливістю їх вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Трушина О.І.