Справа № 11-237/11Головуючий у 1-й інстанції Базан Л.Т.
Категорія - ч.2 ст.307 КК України Доповідач - Крукевич М.Н.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2011 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Крукевича М.Н.

Суддів - Максимовича Ю. А., Іващенка О. Ю.,

з участю прокурора - Гузіка Й.М.

захисника- Купрієнка О.В.

засуджених - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальну справу за за апеляціями захисника ОСОБА_3, в інтересах засудженого ОСОБА_1, та захисника ОСОБА_4, в інтересах засудженої ОСОБА_2 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2011 року, яким засуджено,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого

за ч.1 ст.310 КК України до 3 років обмеження волі;

за ч.2 ст.307 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч.2 ст.306 КК України виправдано.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ма йна.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахується з 21 травня 2010 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 вартість проведених у справі експертиз в загальній сумі 19 177 грн. 38 коп.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружену, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючу, раніше не судиму

за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України на засуджену ОСОБА_2 покладено обов'язки не виїжджати межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнуто з ОСОБА_2 вартість проведених у справі експертиз в загальній сумі 1 031 грн. 04 коп.

Як визнав суд, в 2007 році у ОСОБА_1 виник злочинний намір спрямований на незаконний посів та вирощування коноплі, реалізовуючи який, ОСОБА_1 в мережі Інтернет на сайті «http://olkpeace.org/» знайшов методичні рекомендації щодо посіву та гідропонного вирощування рослин коноплі.

Дотримуючись вказаних рекомендацій ОСОБА_1, за допомогою полімерної плівки чорного кольору в гаражному приміщенні, що на території свого господарства АДРЕСА_1, відокремив приміщення для створення тепличних умов, внутрішні стіни даного приміщення він обладнав придбаною ним термоізоляційною відбиваючою плівкою. З метою створення штучного освітлення рослин, яке ідеально підходить для фотосинтезу, що дозволяє прискорити ріст рослин та збільшити їх урожайність, придбав чотири електро-зберігаючі натрієві лампи великої потужності зі спектрами для стадії вегетативного росту і цвітіння, металевий світловідбивач «ламаний», магнітний пускач вмикач для приборів з великим навантаженням, моноблочний електромагнітний «ПРА»для натрієвих потужних ламп, що включає в себе конденсатор та патрон працює, як запалюючий пристрій і фазокомпенсуючий конденсатор. Для механічної системи вентиляції з метою підтримання потрібної температури ОСОБА_1 придбав алюмінієвий вентиляційний канал (гофрована труба), цифровий термогігрометр з виносним термосенсором, два електричних вентилятора. Для насаджень рослин коноплі ОСОБА_1 придбав 20 пластикових бочок ємкістю 40 літрів, одну 200 літрову бочку, компресор, насос, фільтр, активоване вугілля - яке використовується в фільтрах для очистки води та повітря. Для автоматичного включення і відключення у встановлений час гідропонної системи ОСОБА_1 придбав два електричних таймери. Вказане обладнання було призначене та придатне для вирощування рослин, яке передбачало подачу поживного розчину із системою аерації, систему освітлення, вентиляції.

ОСОБА_1 використовуючи рекомендації, отримані в мережі «Інтернет», обєднав в єдину систему гідропонного вирощування рослин коноплі, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг, яких допускається для промислових цілей та на початку 2009 року посіяв насіння коноплі.

В процесі вирощування гідропонним шляхом рослин коноплі, ОСОБА_1, для забезпечення кращої аерації кореню коноплі, що забезпечує їх швидкому розвитку, швидкому набранні кореневої ваги використовував придбані ним субстрати, насаджувальні пластини із мінеральної вати, серію неорганічних мінеральних добрив lora Series», а саме », ro», », які включають в себе всі необхідні елементи призначені для всіх видів субстратів.

Надалі, вирощені рослини коноплі ОСОБА_1 у згаданому гаражному приміщенні висушував на спеціально прикріплених мотузках, які пізніше подрібнював на електричній кавомолці та зважував на аналітичній вазі, розфасовуючи для подальшого збуту в газетні згортки.

Під час обшуку гаражного приміщення, що по вул.Гніздовського, 6 у м.Тернополі 26 травня 2010 року працівниками міліції було виявлено та вилучено загалом 14 коренів рослин коноплі, які відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Крім цього, ОСОБА_1 повторно незаконно виготовляв, зберігав з метою збуту, а також незаконно збував наркотичні засоби, що мало місце за таких обставин.

Так, в першій декаді вересня 2009 року ОСОБА_1, в м.Тернополі по вул. Білецькій, 1, незаконно збув ОСОБА_5 шляхом продажу, в газетному згортку частково подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, за що отримав гроші в сумі 50 грн.

Крім цього, повторно, в першій декаді жовтня 2009 року ОСОБА_1, за місцем свого проживання що в м. Тернополі по вул. Гніздовського, 6/1, незаконно збув шляхом продажу ОСОБА_5, в сірниковій коробці частково подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, за що отримав гроші в сумі 50 грн.

Також повторно, 21 грудня 2009 року, ОСОБА_1, попередньо домовився із ОСОБА_5 про продаж йому наркотичного засобу, канабісу за місцем свого проживання, що в м.Тернополі, по вул.Гніздовського, 6/1, і цього ж дня, близько 14 год. 30 хв., незаконно збув шляхом продажу ОСОБА_5, в сірниковій коробці частково подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, за що отримав гроші в сумі 50 грн.

03 лютого 2010 року, ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що в м. Тернополі по вул. Гніздовського, 6/1, за попередньою домовленістю незаконно збув шляхом продажу ОСОБА_5, в газетному згортку частково подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, за що отримав гроші в сумі 50 грн.

Повторно, 07 квітня 2010 року, ОСОБА_1, за місцем свого проживання, що в м.Тернополі по вул.Гніздовського, 6/1, незаконно збув шляхом продажу ОСОБА_5 наповнений паперовий згорток із частково подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 0, 99 г, за що отримав гроші в сумі 20 грн.

19 травня 2010 року ОСОБА_1, попередньо домовився із ОСОБА_6 про продаж наркотичного засобу канабісу і цього ж дня за місцем свого проживання, що за адресою м.Тернопіль вул.Гніздовського, 6/1, незаконно збув шляхом продажу йому, в двох паперових згортках, частково наповнених подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 1, 11 г, за що отримав гроші в сумі 200 грн.

В першій декаді квітня 2009 року ОСОБА_1 попередньо домовився із ОСОБА_7 про продаж наркотичного засобу канабісу, із місця свого проживання, що в м. Тернополі по вул. Гніздовського, 6/1, переніс наркотичний засіб (канабіс) до магазину «НьюВінд», що по вул. Крушельницької в м. Тернополі та цього ж дня, незаконно збув шляхом продажу йому в сірниковій коробці, частково подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, за що отримав гроші в сумі 50 грн.

В першій декаді травня 2009 року ОСОБА_1, за місцем свого проживання, що по вул. Гніздовського, 6/1 в м. Тернополі близько 12 год. незаконно збув шляхом продажу ОСОБА_7 в паперовому згортку частково подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, за що отримав гроші в сумі 50 грн.

В першій декаді червня 2009 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що по вул. Гніздовського, 6/1 в м. Тернополі близько 12 год. незаконно збув шляхом продажу ОСОБА_7 в паперовому згортку частково подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, за що отримав гроші в сумі 50 грн.

В першій декаді липня 2009 року ОСОБА_1, за місцем свого проживання, що в м. Тернополі по вул. Гніздовського, 6/1, близько 12 год. незаконно збув шляхом продажу ОСОБА_7 в паперовому згортку частково подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, за що отримав гроші в сумі 50 грн.

30 липня 2009 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що в м. Тернополі по вул. Гніздовського, 6/1, близько 12 год. незаконно збув шляхом продажу ОСОБА_7, в паперовому згортку частково подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, за що отримав гроші в сумі 50 грн.

В першій декаді серпня 2009 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що в м. Тернополі по вул. Гніздовського, 6/1, близько 12 год. незаконно збув шляхом продажу ОСОБА_7 1 г пресованої речовини коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено гашишем (смолою канабісу), за що отримав гроші в сумі 70 грн.

Крім цього, 15 січня 2010 року ОСОБА_1 попередньо домовився із ОСОБА_8 про продаж наркотичного засобу канабісу за місцем свого проживання, що за адресою м. Тернопіль по вул. Гніздовського, 6/1, переніс його до магазину «Нью Вінд»що по вул. Крушельницької, де цього ж дня, незаконно збув шляхом продажу останньому паперовий згорток із вмістом частково подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, за що отримав гроші в сумі 50 грн.

Повторно, 23 січня 2010 року ОСОБА_1 попередньо домовився із ОСОБА_8 про продаж йому наркотичного засобу канабісу за місцем свого проживання, що в м. Тернополі по вул. Гніздовського, 6/1, цього ж дня, близько 17 год. незаконно збув шляхом продажу останньому, паперовий згорток із вмістом частково подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, за що отримав гроші в сумі 50 грн.

28 січня 2010 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що в м. Тернополі по вул. Гніздовського, 6/1 близько 17 год. незаконно збув шляхом продажу ОСОБА_8 паперовий згорток із вмістом частково подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, за що отримав гроші в сумі 50 грн.

04 лютого 2010 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що в м. Тернополі по вул. Гніздовського, 6/1 близько 17 год. незаконно збув шляхом продажу ОСОБА_8 паперовий згорток із вмістом частково подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, за що отримав гроші в сумі 50 грн.

10 лютого 2010 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що в м. Тернополі по вул. Гніздовського, 6/1, близько 17 год. незаконно збув шляхом продажу ОСОБА_8 паперовий згорток із вмістом частково подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, за що отримав гроші в сумі 50 грн.

20 лютого 2010 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що в м. Тернополі по вул. Гніздовського, 6/1, близько 17 год. незаконно збув шляхом продажу ОСОБА_8 паперовий згорток із вмістом частково подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, за що отримав гроші в сумі 50 грн.

29 лютого 2010 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що в м. Тернополі по вул. Гніздовського, 6/1 близько 17 год. незаконно збув шляхом продажу ОСОБА_8 паперовий згорток із вмістом частково подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, за що отримав гроші в сумі 50 грн.

07 березня 2010 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що в м. Тернополі по вул. Гніздовського, 6/1, близько 17 год. незаконно збув шляхом продажу ОСОБА_8, паперовий згорток із вмістом частково подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, за що отримав гроші в сумі 50 грн.

15 березня 2010 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що в м. Тернополі по вул. Гніздовського, 6/1 близько 17 год. незаконно збув шляхом продажу ОСОБА_8 паперовий згорток із вмістом частково подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, за що отримав гроші в сумі 50 грн.

23 березня 2010 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що в м. Тернополі по вул. Гніздовського, 6/1 близько 17 год. незаконно збув шляхом продажу ОСОБА_8 паперовий згорток із вмістом частково подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, за що отримав гроші в сумі 50 грн.

28 березня 2010 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що в м. Тернополі по вул. Гніздовського, 6/1, близько 17 год. незаконно збув шляхом продажу ОСОБА_8 паперовий згорток із вмістом частково подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, за що отримав гроші в сумі 50 грн.

07 квітня 2010 року ОСОБА_1, за місцем свого проживання, що в м. Тернополі по вул. Гніздовського, 6/1 близько 17 год. незаконно збув шляхом продажу ОСОБА_8 паперовий згорток із вмістом частково подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, за що отримав гроші в сумі 50 грн.

15 квітня 2010 року ОСОБА_1, за місцем свого проживання, що в м. Тернополі по вул. Гніздовського, 6/1 близько 17 год. незаконно збув шляхом продажу ОСОБА_8 паперовий згорток із вмістом частково подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, за що отримав гроші в сумі 50 грн.

20 квітня 2010 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що в м. Тернополі по вул. Гніздовського, 6/1 близько 17 год. незаконно збув шляхом продажу ОСОБА_8 паперовий згорток із вмістом частково подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, за що отримав гроші в сумі 50 грн.

Крім цього, 01 грудня 2009 року ОСОБА_1, попередньо домовившись із ОСОБА_9, за місцем свого проживання, що в м. Тернополі по вул. Гніздовського, 6/1, близько 11 год. незаконно збув шляхом продажу останньому, 2 паперових згортки із вмістом частково подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, за що отримав гроші в сумі 100 грн.

Повторно, 10 грудня 2009 року ОСОБА_1, попередньо домовившись із ОСОБА_9 за місцем свого проживання, що в м.Тернополі по вул. Гніздовського, 6/1, близько 14 год. незаконно збув шляхом продажу останньому, 3 паперових згортки із вмістом частково подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, за що отримав гроші в сумі 150 грн.

Повторно, 30 грудня 2009 року ОСОБА_1, попередньо домовившись із ОСОБА_9, за місцем свого проживання, що в м. Тернополі по вул. Гніздовського, 6/1, близько 19 год. незаконно збув шляхом продажу останньому, паперовий згорток із вмістом частково подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, за що отримав гроші в сумі 50 грн.

Крім цього, 01 грудня 2009 року ОСОБА_1, попередньо домовившись із ОСОБА_10 за місцем свого проживання, що в м. Тернополі по вул. Гніздовського, 6/1, близько 11 год. незаконно збув шляхом продажу, паперовий згорток із вмістом частково подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, за що отримав гроші в сумі 80 грн.

Повторно, 02 грудня 2009 року ОСОБА_1, попередньо домовившись із ОСОБА_10, за місцем свого проживання, що в м. Тернополі по вул. Гніздовського, 6/1, о 10 год. 30 хв. незаконно збув шляхом продажу два паперові згортки із вмістом частково подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, за що отримав гроші в сумі 100 грн.

03 грудня 2009 року ОСОБА_1, попередньо домовившись із ОСОБА_10, за місцем свого проживання, що в м. Тернополі по вул. Гніздовського, 6/1, о 9 год. 30 хв. незаконно збув шляхом продажу останньому, паперовий згорток із вмістом частково подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, за що отримав гроші в сумі 50 грн.

04 грудня 2009 року ОСОБА_1, попередньо домовився із ОСОБА_10, за місцем свого проживання, що в м. Тернополі по вул. Гніздовського, 6/1, близько 17 год. незаконно збув шляхом продажу останньому, паперовий згорток із вмістом частково подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, за що отримав гроші в сумі 50 грн.

06 грудня 2009 року ОСОБА_1, попередньо домовившись із ОСОБА_10 за місцем свого проживання, що в м. Тернополі по вул. Гніздовського, 6/1, близько 19 год. незаконно збув шляхом продажу, паперовий згорток із вмістом частково подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, за що отримав гроші в сумі 50 грн.

09 грудня 2009 року ОСОБА_1, попередньо домовившись із ОСОБА_10 за місцем свого проживання, що в м.Тернополі по вул.Гніздовського, 6/1, близько 11 год. незаконно збув шляхом продажу останньому, паперовий згорток із вмістом частково подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, за що отримав гроші в сумі 50 грн.

Повторно, 10 грудня 2009 року ОСОБА_1, попередньо домовився із ОСОБА_10, за місцем свого проживання, що в м. Тернополі по вул. Гніздовського, 6/1, близько 12 год. незаконно збув шляхом продажу останньому, 2 паперових згортки із вмістом частково подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, за що отримав гроші в сумі 100 грн.

10 грудня 2009 року ОСОБА_1, попередньо домовився із ОСОБА_10, за місцем свого проживання, що в м. Тернополі по вул. Гніздовського, 6/1, близько 20 год. незаконно збув шляхом продажу, паперовий згорток із вмістом частково подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, за що отримав гроші в сумі 50 грн.

12 грудня 2009 року ОСОБА_1, попередньо домовившись з ОСОБА_10, за місцем свого проживання, що в м. Тернополі по вул. Гніздовського, 6/1, близько 16 год. незаконно збув шляхом продажу, паперовий згорток із вмістом частково подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, за що отримав гроші в сумі 50 грн.

18 грудня 2009 року ОСОБА_1, попередньо домовившись із ОСОБА_10, за місцем свого проживання, що в м. Тернополі по вул. Гніздовського, 6/1, близько 11 год. незаконно збув шляхом продажу, паперовий згорток із вмістом частково подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, за що отримав гроші в сумі 80 грн.

20 грудня 2009 року ОСОБА_1, попередньо домовившись із ОСОБА_10, за місцем свого проживання, що в м. Тернополі по вул. Гніздовського, 6/1, близько 21 год. незаконно збув шляхом продажу, паперовий згорток із вмістом частково подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, за що отримав гроші в сумі 50 грн.

24 грудня 2009 року ОСОБА_1, попередньо домовившись із ОСОБА_10, за місцем свого проживання, що в м. Тернополі по вул. Гніздовського, 6/1, близько 14 год. незаконно збув шляхом продажу, 2 паперових згортки із вмістом частково подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, за що отримав гроші в сумі 200 грн.

24 грудня 2009 року ОСОБА_1, попередньо домовившись із ОСОБА_10, за місцем свого проживання, що в м. Тернополі по вул. Гніздовського, 6/1, близько 22 год. незаконно збув шляхом продажу, паперовий згорток із вмістом частково подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, за що отримав гроші в сумі 50 грн.

Крім цього, повторно 30 грудня 2009 року ОСОБА_1, попередньо домовившись із ОСОБА_10, за місцем свого проживання, що в м. Тернополі по вул. Гніздовського, 6/1, близько 19 год. незаконно збув шляхом продажу, 4 паперових згортки із вмістом частково подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, за що отримав гроші в сумі 200 грн.

02 лютого 2010 року ОСОБА_1, попередньо домовившись із ОСОБА_10, за місцем свого проживання, що в м. Тернополі по вул. Гніздовського, 6/1, о 19 год. 30 хв. незаконно збув шляхом продажу, паперовий згорток із вмістом частково подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, за що отримав гроші в сумі 50 грн.

В червні 2008 року ОСОБА_1, попередньо домовився із ОСОБА_11, про продаж йому наркотичного засобу канабісу, для чого переніс його із свого місця проживання, що в м. Тернополі по вул. Гніздовського, 6/1, поруч із магазином «НьюВінд», що по вул. Крушельницької в м. Тернополі, якого цього ж дня незаконно збув шляхом продажу останньому, в сірниковій коробці частково подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, за що отримав гроші в сумі 40 грн.

Крім цього, повторно, в першій декаді березня 2009 року ОСОБА_1, попередньо домовився із ОСОБА_11, про продаж наркотичного засобу канабісу, переніс його із свого місця проживання, що в м. Тернополі по вул. Гніздовського, 6/1, поруч із магазином «Нью - Вінд», що по вул. Крушельницької в м. Тернополі, який цього ж дня, незаконно збув шляхом продажу останньому, в сірниковій коробці частково подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, за що отримав гроші в сумі 20 грн.

Повторно, в третій декаді травня 2009 року ОСОБА_1, попередньо домовився із ОСОБА_11, про продаж йому наркотичного засобу, канабісу, переніс його із свого місця проживання, що в м. Тернополі по вул. Гніздовського, 6/1, поруч із магазином «НьюВінд», що по вул. Крушельницької в м. Тернополі, який цього ж дня, незаконно збув шляхом продажу останньому, в сірниковій коробці частково подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, за що отримав гроші в сумі 20 грн.

Крім того, 21 травня 2010 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, що за адресою м. Тернопіль вул. Гніздовського, 6/1, працівниками міліції було виявлено:

- полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 168, 79 г;

- два паперових згортки в яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальна маса якого, в перерахунку на суху речовину становить 5, 18 г;

- трилітрову скляну банку частково наповнену речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 33, 29 г;

- трилітрову скляну банку наповнену подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 354, 22 г;

- газетний паперовий згорток із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 2, 47 г;

- металічну банку наповнену подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 20, 95 г;

- трилітрову скляну банку частково наповнену речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 17, 26 г;

- полімерний пакет із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 14, 90 г;

- два полімерні пакети із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 1, 41 г;

- дві металеві банки з написом »із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 43, 33 г;

- паперову коробку із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 7, 02 г;

- полімерний пакет комбінованого біло-синього кольору із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 43, 09 г;

- полімерний пакет чорного кольору із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 37, 60 г;

- полімерний пакет з написом «Сільпо»із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 70, 50 г;

- полімерний пакет з блакитним відтінком із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 12, 52 г;

- полімерний пакет із вмістом пресованої речовини коричневого кольору, яка є гашишем (смолою канабісу), який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 39, 30 г;

- полімерний пакет з зеленим відтінком із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 62, 41 г;

- полімерний пакет чорного кольору з написом »із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 22, 85 г;

- полімерний пакет із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 46, 20 г;

- трилітрову скляну банку із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 12, 41 г;

- полімерний пакет чорного кольору із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 138, 71 г;

- полімерний пакет із відтінком червоного кольору із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 56, 30 г;

- подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 165, 52 г;

- скляну банку із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 3, 01 г;

- полімерний пакет червоного кольору із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 3, 94 г;

- полімерний пакет голубого кольору із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0, 05 г;

- картонну коробку з написом »із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 2, 75 г;

- речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 911, 61 г;

які ОСОБА_1 зберігав з метою збуту.

Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину, яка була вилучена за місцем проживання ОСОБА_1 становить 2 258, 29 г.

Також за місцем проживання у ОСОБА_1 було вилучено три безбарвні полімерні пакети із застібками, два скляних стакани, електричну кавомолку, скляну трубку для куріння, деревяну люльку, паперову коробку із кришкою, полімерний пакет з написом «Сільпо», аналітичну вагу та набір важок , скляний прибор для куріння, які містили на своїх поверхнях залишки особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу в слідових кількостях.

Крім цього, на початку березня 2010 року у ОСОБА_2 виник злочинний намір направлений на незаконний збут наркотичного засобу, реалізовуючи який ОСОБА_2 на початку березня 2010 року по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6, за попередньою змовою із ОСОБА_1 незаконно збула, безоплатно передала ОСОБА_12, в паперовому згортку частково подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору «марихуану», яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

Також, повторно в перших числах квітня 2010 року ОСОБА_2 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_7, за попередньою змовою із ОСОБА_1 незаконно збула, шляхом продажу три рази по одному паперовому згортку на протязі перших двох тижнів ОСОБА_7 по ціні 50 грн. за один згорток частково подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору «марихуану», яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

Повторно, на початку травня 2010 року ОСОБА_2 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_8 за попередньою змовою із ОСОБА_1 незаконно збула, безоплатно передала ОСОБА_12 в паперовому згортку частково подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору «марихуану», яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

Крім того, 21 травня 2010 року ОСОБА_2 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_8, за попередньою змовою із ОСОБА_1, незаконно збула, шляхом обміну на електричний вентилятор марки aris»чорного кольору ОСОБА_13, в паперовому згортку частково подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору «марихуану», яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

В апеляціях:

захисник ОСОБА_3, в інтересах засудженого ОСОБА_1, вважає вирок суду першої інстанції частково незаконним, а призначене покарання надто суворим, в зв'язку з чим просить перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.2 на ч.1 ст.307 КК України, виключити з вироку обвинувачення за ч.1 ст.310 КК України, пом'якшити призначене покарання до 5 років та застосувати ст.75 КК україни, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням. Вказує, що вирок не ґрунтується на належних та допустимих доказах, досудове та судове слідство проведено з порушенням процесуального законодавства і судом застосовані норми матеріального права, які не підлягають застосуванню. Обґрунтовуючи подану апеляцію зазначає, що:

- вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України не доведено, оскільки ні досудовим ні судовим слідством не встановлено, що залишки рослин в кількості 13 штук, які вирощував засуджений і які були виявлені та вилучені в його в гаражному приміщенні, є рослинами роду коноплі;

- кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України за кваліфікуючою ознакою повторності є невірною, оскільки повторність, визначення якої надає стаття 32 КК України відсутня при вчиненні продовжуваного злочину, який складається з двох або більше тотожних діянь, об'єднаних єдиним злочинним наміром. На думку апелянта, всі дії засудженого ОСОБА_1, що містять ознаки складу злочину, передбаченого ст.307 КК України є тотожними, а тому в даному випадку повторність відсутня, а має місце продовжуваний злочин, який слід кваліфікувати за ч.1 ст.307 КК України;

- показання свідків, яким ОСОБА_1 збував наркотичні засоби, не можуть вважатися допустимими доказами відповідно до чинного процесуального законодавства, а тому суд не повинен був приймати їх до уваги. Одночасно зазначає, що у справі взагалі відсутні належні та допустимі докази щодо збуту його підзахисним наркотичних засобів, хоча не заперечує, що ОСОБА_1 підмішував подрібнене листя вирощеної ним коноплі в суміші для куріння та продавав таким чином наркотично залежним особам;

- обвинуваченням підмінено латинську назву коноплі, що читається каннабіс на каннабіс-особливо небезпечну наркотичну речовину, а експертний висновок, яким визначено кількість вилученого у ОСОБА_1 каннабісу в перерахунку на суху речовину 2 258, 29 гр. є суперечливим і невірним з наукової точки зору. Вважає, що наркотичні засоби рослинного походження (гашиш, марихуана, опій, макова солома), незаконні дії з якими інкримінуються його підзахисному, до особливо небезпечних наркотичних засобів не належать;

- явка з повиною ОСОБА_1 була написана останнім під диктовку працівників міліції, коли він перебував в стані емоційного шоку, а тому викладені у ній обставини можуть вважатися доказом лише за умови їх підтвердження іншим належними та допустимими доказами, які, на його думку, в даній справі відсутні;

- призначене судом першої інстанції покарання не відповідає тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину та його особі який щиро розкаявся, повністю визнав свою вину, раніше не судимий, має неповнолітніх дітей і його дії не призвели до жодного суспільно-небезпечного наслідку;

- визначаючи судові витрати, суд невірно стягнув з ОСОБА_1 витрати, пов'язані з проведенням експертиз, оскільки вину останнього підтверджують лише експертизи, що стосуються речовин, вилучених під час обшуку, загальна вартість яких складає 4 639 грн. 68 коп., а всі інші експертизи, що були проведені під час досудового слідства не є належними та допустимими доказами по справі і витрати за їх проведення не можуть бути покладені на засудженого.

Засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи доведеності своєї вини та юридичної кваліфікації дій, просить пом'якшити призначене йому судом покарання, застосувавши ст.ст.69, 75 КК України, оскільки вважає, що суд першої інстанції не прийняв до уваги всіх наявних пом'якшуючих покарання обставин.

В апеляції та доповненні до неї захисник ОСОБА_4, в інтересах засудженої ОСОБА_2, просить змінити вирок Тернопільського міськрайонного суду від 22 квітня 2011 року, перекваліфікувавши дії ОСОБА_2 з ч.2 на ч.1 ст.307 КК України, пом'якшити призначене покарання, застосувавши ст.69 КК України, а також не стягувати судові витрати за проведення експертиз. Наводячи доводи аналогічні тим, які викладені в апеляції захисника ОСОБА_3, захисник ОСОБА_4 вказує на неправильну кваліфікацію дій своєї підзахисної, неналежність доказів, якими суд мотивував доведеність вини засудженої, а також необхідність призначення її підзахисній більш м'якого покарання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Тернопільської області; захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_1, які повністю підтримали подану апеляцію і, з наведених у ній мотивів, просять змінити вирок Тернопільського міськрайонного суду, закривши провадження у справі в частині засудження ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України, а також перекваліфікувати його дії з ч.2 на ч.1 ст.307 КК України і застосувати ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням; захисника ОСОБА_3 та засуджену ОСОБА_2, які також просять змінити оскаржуваний ними вирок місцевого суду та перекваліфікувати дії засудженої з ч.1 на ч.2 ст.307 КК України, застосувати ст.69 КК України і обрати їй покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї статті, і, з урахуванням положень ст.75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням; міркування прокурора, який вирок суду відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважає законним та обгрунтованим, а покарання обране судом першої інстанції засудженим таким, що відповідає ступеню тяжкості вчинених ними злочинів та особі винних, і тому просить в задоволенні апеляцій відмовити і вирок суду залишити без зміни; перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції до задоволення не підлягають з наступних підстав.

Як встановлено перевіркою матеріалів справи, досудове та судове слідство проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону. Таких порушень цього закону, які були б істотними та потягли за собою скасування судового рішення, у справі не допущено, а висновки про доведеність винності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих їм злочинів суд зробив на підставі ретельно досліджених в судовому засіданні і детально викладених у вироку доказів.

Зокрема в обґрунтування доведеності вини засудженого ОСОБА_1 у незаконному посіві та вирощуванні конопель суд першої інстанції послався на показання ОСОБА_1 надані під час судового розгляду справи, відповідно до яких останній підтвердив, що зацікавившись питанням вирощування коноплі з метою її подальшої реалізації, в належному йому гаражному приміщенні склав гідропонну теплицю і на початку 2009 року посіяв там коноплю, урожай якої зібрав через шість місяців. (т.11 а. с.91)

Аналогічні показання, в яких ОСОБА_1 детально описав де саме він вивчав питання щодо вирощування коноплі, як і де придбав насіння коноплі та обладнання для її вирощування, де та яким чином розмістив це обладнання, а також технологію за якою він вирощував даний наркотичний засіб, останній надав під час досудового слідства, будучи допитаний в якості підозрюваного. (т.8 а. с.40-48)

Ці покази засудженого ОСОБА_1 об'єктивно стверджуються іншими доказами по справі, які були належно досліджені судом першої інстанції і обгрунтованою покладено в основу його обвинувачення за ч.1 ст.310 КК України, а саме:

протоколом обшуку гаражного приміщення, що розташований по вул. Гніздовського, 6/1 в м. Тернополі і належить ОСОБА_1, під час якого було виявлено та вилучено 13 частин стебел та одну цілу рослину з кореневою системою (т.1 а. с.200-218), які відповідно до висновків судово-хімічних експертиз від 28 травня 2010 року № 2-622/10 та № 2-624/10 мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містять канабіноїди та відносяться до рослин роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини. (т.2 а. с.145-153, 159-169)

При цьому, суд дослідив також теоретичну базу, на підставі якої експерти, які виконували судово-хімічні експертизи, встановлювали тип та приналежність рослин, наданих на дослідження, до наркотичних засобів. (т.11 а. с.121-122)

З огляду на ці обставини, колегія суддів вважає, що доводи захисника ОСОБА_3 про недоведеність вини його підзахисного у незаконному посіві та вирощуванні рослин конопель є безпідставним та необгрунтованими, а його твердження про неналежний фаховий рівень експерта, що проводив судово-хімічні дослідження виявлених під час обшуку рослин та був допитаний з цього приводу судом надуманими і такими, що містять лише суб'єктивну, науково-необґрунтовану думку особи, яка не є фахівцем в даній галузі.

Колегія суддів не погоджується з твердженням захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, які не підлягають застосуванню та про необхідність перекваліфікації дій засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 з ч.2 на ч.1 ст.307 КК України, у зв'язку з відсутністю в їхніх діях кваліфікуючої ознаки повторності.

Відповідно до ст.32 КК України повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу, а також, у випадках передбачених в Особливій частині цього Кодексу, вчинення двох або більше злочинів передбачених різними статтями цього кодексу.

Як слідує з матеріалів справи, дії засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України за фактом неодноразового збуту ними наркотичних засобів як особисто виготовлених, так і придбаних з метою подальшого збуту.

За змістом ч.2 ст.307 КК України під повторністю необхідно розуміти вчинення винним дій, зазначених у ч.1 ст.307 КК України, неодноразово, хоча б вдруге.

Також, повторність має місце і у випадку, коли наркотичні речовини збуваються кільком особам, що й було встановлено в діях ОСОБА_1, ОСОБА_2 органом досудового слідства і знайшло своє підтвердження під час судового розгляду справи.

Окрім того, кваліфікуючою ознакою ч.2 ст.307 КК України є вчинення дій, передбачених ч.1 ст.307 КК України, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Висновками судово-хімічних експертиз, що були проведені по даній справі і яким суд першої інстанції дав належну правову оцінку, стверджується, що подрібнена речовина рослинного походження, що була виявлена та вилучена за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_9, є особливо-небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс.

Тому доводи захисника ОСОБА_3 про те, що обвинуваченням підмінено латинську назву коноплі, і виходячи з цього, безпідставність віднесення канабісу до особливо небезпечних наркотичних засобів, є науково неспроможними, необґрунтованими і не підтверджуються жодними іншими доказами, в зв'язку з чим колегія суддів їх до уваги не приймає.

Безпідставними є доводи захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4 про неналежність та недопустимість доказів доведеності вини їхніх підзахисних, до яких вони відносять показання свідків, яким ОСОБА_1, ОСОБА_2 збували наркотичні засоби та їхні явки з повиною.

Доказами у кримінальній справі, відповідно до ст.65 КК України, є всякі фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган дізнання, слідчий і суд встановлюють наявність або відсутність суспільно-небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом цієї правової норми належність та допустимість доказів, про що ставлять питання захисники ОСОБА_3 і ОСОБА_4, є критеріями правових ознак доказів. Зокрема, належністю доказу визначається придатність фактичних даних, що містяться в доказі, для встановлення наявності чи відсутності обставин предмета доказування, а допустимість означає отримання фактичних даних належним суб'єктом, який правомочний проводити процесуальні дії для отримання доказів; з установленого кримінально-процесуальним законом джерела і встановленим законом способом та порядком збирання доказів.

Виходячи з цих критеріїв, колегія суддів не вбачає підстав для іншої оцінки від тієї, яку дав суд першої інстанції показанням свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інших, які підтвердили факти неодноразового збуту їм наркотичних засобів засудженими ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Крім того, показання вказаних свідків об'єктивно стверджується іншими доказами по справі, які в своїй сукупності деталізуючи та доповнюючи один одного підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 інкримінованих їм злочинів. Виходячи з цих міркувань, колегія суддів вважає, що і явки з повиною, на які послався суд обґрунтовуючи винність ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у незаконному збуті наркотичних засобів і які заперечують захисники останніх, є належними та допустимим доказами по даній справі, оскільки отримані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законом і за своєю суттю є придатними для встановлення обставин предмета доказування по справі.

Підтвердженням кримінально-процесуальної належності та допустимості доказів, які заперечують захисники ОСОБА_3 і ОСОБА_4, колегія суддів вважає також результати перевірки, проведеної прокуратурою Тернопільської області, відповідно до яких факти недозволених методів ведення слідства під час проведення процесуальних дій, про які стверджував ОСОБА_1, не знайшли свого підтвердження.

Безпідставними є твердження захисників про відсутність інших належних доказів по справі на підтвердження винності ОСОБА_1, ОСОБА_2, зокрема про відсутність матеріалів проведення оперативної закупки. Ці твердження захисника ОСОБА_3 і ОСОБА_4 спростовуються матеріалами оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_1, які наявні у матеріалах кримінальної справи і про які вказав у вироку суд першої інстанції постановою про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів (т.1 а. с.222), протоколом оперативної закупівлі (т.1 а. с.224-226), актом огляду грошових коштів, які були використані для проведення оперативної закупівлі (т.1 а. с.227) та іншими.

Суд належним чином перевірив порядок та обставини проведення вказаної слідчої дії на предмет її відповідності вимогам чинного законодавства і тому сумнівів у колегії суддів законність її організації та проведення, на що вказує захисник ОСОБА_3, не викликає.

Таким чином, вірно проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд дав належну оцінку діям засуджених у вчиненні злочинів, за які вони засуджені і правильно кваліфікував дії засудженого ОСОБА_1 за ч.1 ст.310, ч.2 ст.307 КК України і засудженої ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України.

Колегія суддів не погоджується також з доводами захисників засуджених ОСОБА_1З.і ОСОБА_2про неправильне визначення судом першої інстанції судових витрат по справі, які стосуються оплати експертиз, оскільки всі експертизи, які суд першої інстанції навів у вироку як докази вини засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були проведені на предмет визначення наркотичних засобів, що були виявлені під час обшуку житла та гаражного приміщення засуджених. Відповідно до ст.65 КПК України вищевказані судові експертизи, що були проведені по справі, є одними з доказів, на підставі яких суд зробив висновок про доведеність вини засуджених у у вчиненні інкримінованих їм злочинів. Тому заперечення захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про те, що частина проведених експертиз є неналежними та недопустимими доказами є надуманими і необгрунтованими.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, їх особи, позитивні характеристики, а також обставини, що помякшують їх покарання, зазначені у вироку, в тому числі і ті на які посилаються у своїх апеляціях засуджений ОСОБА_1 та захисники, а тому й за скоєні ними злочини, визначив його ОСОБА_1 майже в мінімальному розмірі, ОСОБА_2 в мінімальному розмірі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

За таких обставин, враховуючи підвищену суспільну небезпеку скоєних засудженими злочинів, колегія суддів не вбачає підстав для помякшення їм покарання.

Разом з тим, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне доручити суду першої інстанції в порядку ст.ст. 409, 411 КПК України уточнити розмір застосованої до засудженого ОСОБА_1 конфіскації, оскільки у вироку зазначено лише з конфіскацією майна, а всього чи частини не вказано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляції засудженого ОСОБА_1, захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду від 22 квітня 2011 року відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишити без зміни.

В порядку ст.ст. 409, 411 КПК України запропонувати суду першої інстанції уточнити розмір застосованої конфіскації до засудженого ОСОБА_1

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_14