№ 1-КП/756/13/13
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

« 30» липня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Жежери О.В.,

при секретарях - Бабинцевій Т.М., Бабак М.Г.,

ОСОБА_1,

за участю прокурора - Заслоцької Т.В.,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

10.09.2010 року в період часу з 07 год. 45 хв. до 14 год. 30 хв. ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, за допомогою альпінійського спорядження з даху будинку № 12 по вул. Данькевича в м. Києві проник через вікно до приміщення квартири №124 вищевказаного будинку, звідки таємно викрав особисте майно, що належало ОСОБА_4, а саме: мисливську рушницю марки «ТОЗ-120-12-1Е», серійний номер 051288, яка була у спеціальному чохлі «BALTES» загальною вартістю 4 000,00гривень, цифровий фотоапарат марки «SONY DSС-Н7», серійний номер 4611426, вартістю 2060,00 гривень разом із чохлом до нього та флеш-картою SONY на 1 Гб, яка входила у вартість придбаного фотоапарата, цифрову відеокамеру марки «SONY DCR-НС19E», серійний номер 6174129 вартістю 2305,00 гривень разом із відеокасетою «Міні-ДВ» вартістю 60,00 гривень, ноутбук марки «DELL Latitude D 820» сірого кольору без акумуляторної батареї вартістю 8 000,00 гривень разом із зарядним пристроєм, який входить у вартість ноутбука, наручний чоловічий годинник марки «Longines» з шкіряним паском Моdel 26284515, серійний номер 34495415, коричневого кольору вартістю 16 000,00 гривень, наручний годинник жіночий з двома циферблатами марки «Philip Stein» вартістю 8 000,00гривень, наручний чоловічий годинник кварцовий з білим стальним корпусом з чорним шкіряним ремінцем з діамантом на 12-годинній позначці вартістю 3 000,00 гривень, золотий ланцюжок марки «Бісмарк» довжиною 55 см вагою 11,66 г вартістю 3 000,00гривень, золотий ланцюжок у вигляді змійки довжиною близько 45 см, вагою 10 г вартістю 1500,00 гривень, золотий ланцюжок вагою 13,49 г довжиною 55 см вартістю 3387,00 гривень разом із коробкою до нього вартістю 20,00 гривень, сережки із золота в кількості 6 штук загальною вартістю близько 20 000,00 гривень, пара золотих сережок вартістю 3420,00 гривень вагою 9,5 г, золоті кільця у кількості 5 штук на загальну вартість 15000,00 гривень, 2 запонки із 10 діамантами по 5 на кожній, масою 17,29 г вартістю 6500,00гривень, золота підвіска у вигляді хрестика вагою 4,66 гр. вартістю 1398,00 гривень, золотий хрестик вагою 3 г з червоного золота вартістю 1 000,00 гривень, лом із золота загальною вагою близько 30 г вартістю 9 000,00гривень, мисливський ніж із піхвами без упора для розділу мяса без різьби вартістю 1 000,00 гривень, хрестик вагою 4,66 гр. вартістю 2500,00 гривень, а всього таємно заволодів майном на загальну суму 111 150,00 гривень. Заволодівши майном ОСОБА_4, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 111 150,00 гривень.

Крім того, 01.08.2012 року в період часу з 09 год. 45 хв. по 21 год. 00 хв. ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, проник через вікно до приміщення квартири АДРЕСА_1, звідки повторно таємно викрав особисте майно ОСОБА_5 Ненсі Івон, а саме: LСD телевізор «Самсунг LЕ-37С530F1WХUА» в корпусі чорного кольору разом із пультом до нього, вартість якого становить 5 759,00 грн., пилосос марки «ROWENТА» SILENCE FORСЕ в корпусі бежевого кольору вартістю 2000,00 грн., ноутбук марки «SONУ VGN-СS31SR/N» в корпусі фіолетового кольору разом із зарядним пристроєм до нього вартістю 12000,00 грн., мобільний телефон марки «Самсунг S5230» у корпусі чорного кольору вартістю 800,00 грн., золоті прикраси, а саме: жіноча каблучка з діамантом із білого золота 750 проби розміром 17,5 вагою 5 грамів, вартість якої становить 2800,00 грн., жіноча золота каблучка з трьома каменями вагою близько 3, 7 грама 17 розміру 750 проби вартістю 2 000,00 грн., 2 сережки із білого золота у вигляді ромбів загальною вагою 15грамів вартістю близько 3460,00 грн., жіноча каблучка з дрібними діамантовими каменями вагою 5грамів 17 розміру 750 проби вартістю 1200,00 грн., 2 сережки з білого золота із діамантовими каменями вагою близько 10 грамів 750 проби, вартість яких становить 8 000,00 грн., біжутерія, а саме ланцюг із кулончиком у вигляді сердечка загальною вартістю 2000,00 гри., одіяло коричневого кольору вартістю 500,00 гривень, набір ножів вартістю 500,00 грн., а всього на загальну суму 41 019,00 грн. Заволодівши майном ОСОБА_5, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився па власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 41019,00 грн.

В ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав, та показав суду, що 01.08.2012 року приблизно після 12:00 години дня біля ТРЦ «DreamTown» по пр. Оболонському в м. Києві біля зупинки маршрутного таксі № 485 в напрямку станції метро «Мінська» придбав у свого знайомого за національністю грузина на імя Рамзан, який приїхав на автомобілі Ford «Transit» червоного кольору, та ще одного водія, імя якого йому невідомо, побутову техніку, а саме: телевізор, пилосос, ноутбук, мобільний телефон, а також золоті сережки та декілька обручок, за які дав близько 4 600,00 грн. При цьому ОСОБА_3 зазначив, що не знає, звідки у його знайомого зявились дані речі. В подальшому мобільний телефон та пилосос залишив собі, а ноутбук і телевізор продав ОСОБА_6, а золото здав до ломбарду в той самий день. ОСОБА_3 зазначив, що викрадені у потерпілої речі дійсно знаходилися за місцем його проживання, оскільки він придбав їх у вищезазначеного знайомого на імя Рамзан, але на момент придбання він не знав, що ці речі були викрадені. Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що його старший брат ОСОБА_7 є працівником міліції, який зареєстрований та певний час проживав в ІНФОРМАЦІЯ_5 близько трьох років тому. Також ОСОБА_3 вказав, що в даній квартирі проживає сам з березня 2012 року, але за місяць до того з неї виїхали люди, які знімали цю квартиру, а деякі речі, які залишилися після цих людей, ОСОБА_3 залишив в квартирі. Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив наявність та призначення знайдених під час обшуку за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 речей наступним чином: форма працівника міліції з лейтенантськими погонами, етикетка від альпінійського спорядження не знає, кому належить; ліхтарик, призначений для носіння на голові, належить особисто йому і він використовує його в автомобілі; рукавички без пальців, призначені для велосипедного спорту, належать його товаришу, в якого він брав велосипед; бінокль та магнезія належать особисто ОСОБА_3, в бінокль він дивився на Київське море, коли виїжджав кататись на велосипеді. Також обвинувачений ОСОБА_3 показав, що займається таксуванням вже близько трьох років і у нього були випадки, коли клієнти розплачувалися з ним своїм майном, а саме побутовою технікою або золотими прикрасами.

Будучи допитаним вдруге після зміни обвинувачення, ОСОБА_3 показав, що 01.08.2012 року приблизно о 12:00 годині дня по пр. Оболонському в м. Києві біля зупинки маршрутного таксі № 485 в напрямку станції метро «Мінська» він придбав у його знайомого кавказької національності на імя Рамаз, який приїхав на автомобілі Ford «Transit» червоного кольору, пилосос телевізор, телефон та ноутбук, а також золоті прикраси за 4 600 грн. Також ОСОБА_3 показав, що на початку січня 2011 року його знайомий на імя Рамаз попросив залишити у нього в гаражі сумки зі своїми речами, на що ОСОБА_3 погодився. Зміст сумок, зі слів приятеля, складали банки та іншого роду старі речі. Також обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що ОСОБА_8 та ОСОБА_6 його добрі знайомі, з якими він неодноразово зустрічався у своїй квартирі та пропонував придбати у нього побутову техніку. Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що його старший брат ОСОБА_7 працював в міліції та звільнився за власним бажанням близько двох років тому у званні лейтенанта. Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив наявність та призначення знайдених під час обшуку за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 речей наступним чином: форма працівника міліції з лейтенантськими погонами не знає, кому належить, можливо його братові або квартирантам; ліхтарик, який призначений для носіння на голові, належить особисто йому і він використовував його, не знаючи, що він призначений для носіння на голові; в рукавичках без пальців він ходив взимку, а в теплу пору року катався на велосипеді, який позичав у свого знайомого, імя якого він не памятає; бінокль належать особисто ОСОБА_3, в нього він дивився на Київське море. Також ОСОБА_3 показав, що квартира АДРЕСА_2 та гаражний бокс по вул. Дегтяренка, 5-А в м. Києві належать його батькові на праві власності, та ОСОБА_3 особисто мав доступ до даного гаражного боксу. Даний гаражний бокс батько здавав в оренду, відповідно доступ до нього був в орендаря на імя ОСОБА_3, який орендує гараж вже близько трьох років. Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив наявність та призначення знайдених під час обшуку в гаражному боксі по вул. Дегтяренка, 5-А в м. Києві речей наступним чином: матерчата шапка з проріззю для очей, мисливський ніж, мобільний телефон, альпіністська мотузка та якір не знає, кому належить; альпінійське спорядження та мисливська рушниця з чохлом до неї можуть належати його знайомому Рамазу чи Рамзану (він точно не памятає імя). Окрім того, ОСОБА_3 зазначив, що визнає цивільний позов потерпілої ОСОБА_5, оскільки розкаюється в тому, що в його квартирі було знайдено викрадені речі, хоча він не знав, що ці речі були здобуті злочинним шляхом. Також ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначав, що боїться висоти, альпінізмом ніколи не займався.

Не дивлячись на невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується комплексом зібраних по справі доказів, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4, який суду показав, що в 10.09.2010 року приблизно в період часу з 13:00 год. до 14:30 год. йому зателефонувала ОСОБА_9, яка працює в його родині нянею, та повідомила, що квартиру обікрали. Коли він з дружиною приїхав додому, то побачив, що всі речі в квартирі розкидані, в дитячій кімнаті розбите вікно та виламані балконні двері, а замки у вхідних дверях не були пошкоджені. Оглянувшись в квартирі, вони виявили, що з квартири зникли наступні речі: мисливська рушниця у чохлі, цифровий фотоапарат марки «SONY», разом із чохлом та флеш-картою, відеокамера, ноутбук марки «DELL», наручні чоловічі годинники, наручний годинник жіночий, а також вироби з золота. При цьому потерпілий ОСОБА_4 підтвердив перелік майна та вартість, зазначені в обвинувальному акті. Потерпілий вказав в судовому засіданні, що викрадена у нього мисливська рушниця має габаритні розміри навіть в чохлі у розібраному вигляді, тому її не важко впізнати. Потерпілий ОСОБА_4 також показав, що на поручнях балкону помітив сліди від кросівок та волосся, а на технічному поверсі помітив мотузки, які звисали вниз. Крім того, потерпілий пояснив, що під час огляду місця події працівниками міліції було виявлено такий самий слід від кросівок на підвіконні віконця, яке знаходиться на першому поверсі будинку, і виходить на подвіря. Крім того, на цьому віконці на момент огляду була відсутня ручка, тому воно відкривалось повільно;

- показаннями допитаного в якості свідка ОСОБА_10, який в судовому засіданні пояснив, що з 06.07.2008 року до 2012 року наймав гаражний бокс по вул. Дегтяренка, 5-А в м. Києві у батька ОСОБА_3 ОСОБА_11 28.01.2013 року до нього звернулись співробітники Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення обшуку в гаражі, який він винаймав. Далі свідок ОСОБА_10 повідомив суду, що при ньому було вилучено два ножі, мисливську рушницю в розібраному стані, мотузки, карабін, мобільний телефон. Карабіни та мотузки працівники міліції знайшли в підвалі. Свідку відомо, що обвинувачений ОСОБА_3 зберігав у гаражі свої речі, а саме тренажер та спортивну сумку. Кожні півроку хтось із братів ОСОБА_3 приїжджав до гаражу та щось брав або щось залишав. При цьому ОСОБА_10 зазначив, що з метою потрапити до гаражу, хтось з родини ОСОБА_3 мав попередньо домовитися з ним, оскільки всього було два комплекти ключів: один у нього, другий у батька ОСОБА_11 Які саме речі вони брали та залишали, свідок ОСОБА_10 не памятає. Коли ОСОБА_3 декілька разів приїжджав до гаражу та спускався в підвал, він залишав там якісь сумки. Речі родини ОСОБА_3 зберігались повністю в підвалі та на першому поверсі біля дальньої стіни, ними були заставлені всі шафи та полиці. Свідок повідомив, що ОСОБА_3 приїжджав до гаражу один раз зі своїм братом, а всі інші рази сам або зі своїм другом кавказької зовнішності. Свого друга ОСОБА_3 йому не представив. Свідок ОСОБА_10 зазначив, що за той час, поки він зберігав в гаражі свої речі, він не помічав, що там зберігається зброя;

- показаннями допитаного в якості свідка ОСОБА_8, який в судовому засіданні показав, що з ОСОБА_3 навчався в одному технікумі. В липні 2012 року ОСОБА_3 попросив його здати до ломбарду золото на свій паспорт, оскільки власний паспорт ОСОБА_3 забув дома. Вони поїхали до центру міста, де здали золоті вироби. ОСОБА_3 казав, що золото було його батька. Також свідок зазначив, що раніше ОСОБА_3 ніколи не звертався до нього з подібними проханнями. Крім того, ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_3 одного разу розповідав йому, що купив собі кросівки, в яких зручно лазити, долати висоту. Також свідок показав, що він бачив в користуванні ОСОБА_3 альпінійське спорядження, зокрема, свідок вказав, що в його присутності ОСОБА_3 в центрі міста Києва за допомогою альпіністського спорядження спускався з моста «Любові», де писав визнання своїй дівчіні;

- показаннями допитаного в якості свідка ОСОБА_6, який в судовому засіданні показав, що з обвинуваченим ОСОБА_3 знайомий протягом чотирьох років. ОСОБА_6 повідомив, що у 2012 році ОСОБА_3 зателефонував до нього та запропонував придбати ноутбук, на що свідок погодився та вказаний ноутбук придбала його сестра. Ще через деякий час обвинувачений запропонував придбати у нього ноутбук та фотоапарат, які ОСОБА_6 також придбав. Через деякий час обвинувачений ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_6 придбати телевізор та ноутбук, на що свідок погодився. При цьому на питання свідка про походження даних речей, ОСОБА_3 казав, що ці речі належали йому. Також свідок суду показав, що нещодавно обвинувачений телефонував йому із СІЗО та запитував, чому він не збрехав правоохоронним органам та не сказав, що вищезазначені речі він придбав у якоїсь іншої особи. Крім того, свідок суду показав, що йому відомо про захоплення ОСОБА_3 альпінізмом;

- показаннями допитаного в якості свідка ОСОБА_11, який в судовому засіданні показав, що він є батьком обвинуваченого ОСОБА_3 Свідку відомо, що обвинувачений ніде не працював, займався приватними перевезеннями пасажирів, купував та продавав побутову техніку. Також ОСОБА_11 повідомив, що обвинувачений ОСОБА_3 займався американським футболом. З приводу знайденого під час обшуку в гаражному боксі по вул. Дегтяренка, 5-А в м. Києві альпінійського спорядження свідок зазначив, що насправді воно є водолазним спорядженням і належить особисто йому. ОСОБА_11 пояснив, що в період з 2002 до 2003 року він проходив військову службу в Південному Лівані в інженерному батальйоні, де йому і видали комуфляжну форму, до якої входив підшоломник з прорізами для очей, а також там в своїй роботі він використовував металевий якір «кішку» підчас розмінування, вказані речі зберігались як непотріб в приміщенні його гаражу. ОСОБА_11 показав, що під час служби в Південному Лівані придбав там золото зеленого кольору 750 проби, яке його син ОСОБА_3 здавав в ломбард. Свідок зазначав, що йому невідомо, кому належить рушниця та мисливські ножі;

- показаннями допитаної в якості свідка ОСОБА_9, яка в судовому засіданні показала, що працює нянькою у потерпілого ОСОБА_4 Свідок розповіла, що 10.09.2010 року, коли вона повернулася з дитиною зі школи додому, то помітила, що в квартирі був безлад та не було ноутбука та фотоапарата. Свідок повідомила, що балконні двері були виламані, а замки на вхідних дверях були справні;

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 проти показань потерпілого ОСОБА_4, свідків ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_9 не надав суду жодних спростувань викладених ними фактів по справі.

Крім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 01.08.2012 року, та фототаблицями до нього, з якого вбачається, що в присутності понятих, була оглянута квартира №954, яка розташована на 23-му поверсі будинку № 7 по вул. Майорова в м. Києві. Згідно даних протоколу огляду було виявлено, що обстановка в квартирі порушена, речі розкидані. Також виявлено, що кухня квартири обладнана балконом, вхід до якого об лаштований метало-пластиковими дверима, які на момент огляду були відчинені. При огляді скла дверей балкону виявлено розбиття скла з зовнішньої сторони балкону. Крім того, на вказаних дверях зі сторони балкону виявлено сліди віджиму. (том №1 а.с. 63-71);

- даними протоколу усної заяви про злочин від 17.10.2012 року, яка надійшла до управління боротьби з організованою злочинністю ГУ МВС України в м. Києві від ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, згідно якої останній повідомив про те, що ОСОБА_3 передав йому за грошову винагороду ноутбук та телевізор «Самсунг», які були викрадені з квартири АДРЕСА_3 (том№1 а.с. 73);

- даними, які містяться у висновку оперуповноваженого УБОЗ ГУ МВС України в м. Києві від 18.10.2012 року, складеного за наслідками розгляду заяви про злочин від 17.10.2012 року, яка надійшла до управління боротьби з організованою злочинністю ГУ МВС України в м. Києві від ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, з якого вбачається, що при перевірці по інформаційно-аналітичній системі «Армор», було встановлено, що вилучені у ОСОБА_6 ноутбук «SONУ» та телевізор «Самсунг» викрадені 01.08.2012 року з квартири АДРЕСА_3, шляхом проникнення через вікно 23-го поверха (том №1 а.с. 77-78);

- даними, які містяться в протоколі огляду місця пригоди від 17.10.2012 року з якого вбачається, що в присутності понятих за згодою мешканця ОСОБА_6 предметом огляду бала квартира АДРЕСА_4, де було виявлено та вилучено два ноутбуки «SONУ» з зарядними пристроями та коробкою до одного, ноутбук марки «DELL Latitude D 820» сірого кольору, фотоапарат марки «SONY DSС-Н7», серійний номер 4611426, телевізор «Самсунг LЕ-37С530F1WХUА» (том №1 а.с. 79);

- даними листа Заставного товариства «Скарбниця» №904 від 12.10.2012 з якого вбачається, що ОСОБА_3 звертався до ломбардних відділень ПТЗТ «Скарбниця», зокрема: 04.11.2011р. зі здачею брухту - золота 583 проби загальною вагою 1,24г; 04.11.2011р. зі здачею брухту- золота 583 проби загальною вагою 3,76г; 06.11.2011р. зі здачею брухту - золота 585 проби загальною вагою 2,36г; 24.11.2011р. зі здачею брухту - золота 583 проби загальною вагою 2,2г; 26.11.2011р. зі здачею ладанки з золота 583 проби загальною вагою 3,52г; 06.12.2011р. зі здачею чоловічого перстня з золота 585 проби загальною вагою 5,79г; 11.12.2011р. зі здачею хреста з золота 585 проби загальною вагою 9,38г; 20.12.2011р. зі здачею ланцюга з золота 585 проби загальною вагою 30,09г; 17.01.2012р. зі здачею хрестика з золота 585 проби загальною вагою 7,15г; 08.02.2012р. зі здачею каблучки з камінням за реактивом, вироб з золота 583 проби загальною вагою 5,48г; 01.08.2012р. зі здачею пари сережок з золота 585 проби загальною вагою 5,73г. Крім того, до ломбардних відділень ПТЗТ «Скарбниця» звертався ОСОБА_8, зокрема: 15.05.2012р. зі здачею пари сережок деформованих, з золота 585 проби загальною вагою 5,07г; 15.05.2012р. зі здачею пари сережок з золота 583 проби загальною вагою 2,8г; 15.05.2012р. зі здачею пари сережок з золота 583 проби загальною вагою 2,72г; 15.05.2012р. зі здачею кулону з камінням з золота 585 проби загальною вагою 1,33г; 15.05.2012р. зі здачею сережки з золота 583 проби загальною вагою 0,67г; 15.05.2012р. зі здачею пари сережок з камінням з золота 585 проби загальною вагою 3,63г; 15.05.2012р. зі здачею пари сережок з діамантами з золота 583 проби загальною вагою 4,58г; 15.05.2012р. зі здачею каблучки з діамантом з золота 583 проби загальною вагою 3,77г (том №1 а.с. 80);

- даними листа Ломбарду «Скарбниця» з якого вбачається, що ОСОБА_3 звертався до ломбардного відділення ПТ «Ломбард-Скарбниця», зокрема: 04.06.2012р. зі здачею каблучки деформованої з золота 585 проби загальною вагою 2,36г; 04.06.2012р. зі здачею ланцюга з золота 585 проби загальною вагою 3,13г; 04.06.2012р. зі здачею браслету з золота 583 проби загальною вагою 1,3г; 29.08.2012р. зі здачею каблучки з золота 750 проби загальною вагою 2,84г; 29.08.2012р. зі здачею каблучки з камінням з подряпиною вироб з золота 750 проби загальною вагою 2,05г; 20.02.2010р. зі здачею браслету з золота 500 проби загальною вагою 3,12г (том №1 а.с. 81);

- даними, які містяться в протоколі виявлення, огляду та вилучення від 18.10.2012 року, з якого вбачається, що в присутності понятих, у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено: темно синього кольору сумка з логотипом «ІТАLIА SPORТ DESIGN LОТТО», мобільний телефон марки «LG-А 100» ІМЕІ: 66227, мобільний телефон марки SAMSUNG-Х630» ІМЕІ: 49614, сім-карта оператора «Life» № 922, плеєр світлого кольору марки «іРоd», записник червоно-помаранчевого кольору, вязка ключів у кількості пяти штук, зарядний пристрій до мобільного телефону «SAMSUNG», ліхтарик з резинкою світло-зеленого кольору; установчий диск «SAMSUNG PC Studio», светр (гольф) сірого кольору, кофта темно-жовтого кольору, футболка білого кольору з малюнком, футболки темно-смугаста, шкарпетки чорного кольору «Легка хода», посібник користувача «SAMSUNG», реєстраційна картка «SAMSUNG»; папірець з записами мобільних телефонів розміром 10x15 см, у кількості двох штук (том №1 а.с. 87);

- даними, які містяться в протоколі обшуку від 19.10.2012 року, згідно якого в присутності понятих було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_5 де виявлено та вилучено наступні речі: закордонний паспорт, серії АВ 358264 виданий на імя ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, студентський квиток Коледжу морського і річкового флоту Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана ОСОБА_12 на імя ОСОБА_3, екзаменаційна картка водія на імя ОСОБА_3, оригінал свідоцтва про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, серії АА 985565, видане на імя ОСОБА_3, кредитна картка «VISA» № 624532 дійсна до 01.01.2013 року, три характеристики на імя ОСОБА_3, оригінал додатку до диплома про вищу освіту КВ №37014197, оригінал додатку до атестата про повну загальну середню освіту 12 АТ № 927339, оригінал додатку до свідоцтва про базову загальну середню освіту 02СБ №288006, оригінал підтвердження, що засвідчує видачу диплома на підставі положень міжнародної конвенції про підготовку, дипломування моряків та несення вахти 1978 року, з поправками, чотири свідоцтва про підготовку моряків, серій 23169 KS, №102632 KS, № 220869 KS, № 11445 KS, оригінал посвідчення ВГО «Українська служба порятунку», постійна комісія з питань техногенної екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій; форму працівника міліції, а саме: фуражку, курточку з лейтенантськими погонами, брюки, сорочку з коротким рукавом та лейтенантськими погонами; шкіряна барсетка із надписом «Wanlima», чотири картки, а саме: дві візитки на імя ОСОБА_13, ОСОБА_14, дисконтна картка «Спорт Люкс», дисконтна картка на заправку «Шелл», етикетка від придбання спорядження системи «RОСК ТМРІRЕ», ліхтарик з резинкою для голови, коробка з-під мобільного телефону «SAMSUNG GТ-Е 1080W» ІМЕІ: 40865, коробка з-під мобільного телефону «SAMSUNG GТ-Е 1080і» ІМЕІ: 52400, флеш накопичувач марки «Verbatim» модель « 47560» та юісбі кабель марки «ІСОО»; бордову коробку в якій знаходиться жіночий гаманець фірми «walima» темного кольору, дисконтну картку фірми «walima» з серійним номером N0.02326976, сумку чорного кольору марки «ВЛRSКЛ», бінокль чорного кольору марки «ВЛRSКЛ» з надписом 10-30x60, а також шкіряні печатки чорного кольору без пальців; нетбук чорного кольору марки «ASUS Eee PC SERIES», серійний номер: 830AAQ204850, зарядний пристрій до нього, 2 гарантійних талони до нього, безпровідна мишка та сім-картка SIMPlus № 236; пилосос фірми «ROWENТА» разом із коробкою до нього; шість пар кросівок; «DVD PLAYER» марки SKINA світлого кольору, модель DVD-293; темно-синій мішечок з надписом білого кольору «LЛSPORTIVЛ» для тальку, а також файл прозорого кольору з надписами, в якому знаходиться тальк (том №1 а.с. 94-96);

- даними протоколу огляду речових доказів від 18.11.2012 року, згідно якого в присутності понятих було оглянуто, зокрема: бордову коробку в якій знаходиться жіночий гаманець фірми «walima» темного кольору, дисконтну картку фірми «walima» з серійним номером N0.02326976, сумку чорного кольору марки «ВЛRSКЛ», бінокль чорного кольору марки «ВЛRSКЛ» з надписом 10-30x60, а також шкіряні печатки чорного кольору без пальців (том №1 а.с. 97);

- даними, які містяться в постанові про визнання та приєднання до справи речових доказів від 18.11.2012 року згідно якої бордову коробку в якій знаходиться жіночий гаманець фірми «walima» темного кольору, дисконтну картку фірми «walima» з серійним номером N0.02326976, сумку чорного кольору марки «ВЛRSКЛ», бінокль чорного кольору марки «ВЛRSКЛ» з надписом 10-30x60, а також шкіряні печатки чорного кольору без пальців визнано речовими доказами (том №1 а.с. 98);

- даними протоколу огляду речових доказів від 18.11.2012 року, згідно якого в присутності понятих було оглянуто, зокрема: форму працівника міліції, а саме: фуражку, курточку з лейтенантськими погонами, брюки, сорочку з коротким рукавом та лейтенантськими погонами (том №1 а.с. 100);

- даними, які містяться в постанові про визнання та приєднання до справи речових доказів від 18.11.2012 року згідно якої форму працівника міліції, а саме: фуражку, курточку з лейтенантськими погонами, брюки, сорочку з коротким рукавом та лейтенантськими погонами визнано речовими доказами (том №1 а.с. 101);

- даними протоколу огляду речових доказів від 18.11.2012 року, згідно якого в присутності понятих було оглянуто, зокрема: темно-синій мішечок з надписом білого кольору «LЛSPORTIVЛ» для тальку, а також файл прозорого кольору з надписами, в якому знаходиться тальк (том №1 а.с. 103);

- даними, які містяться в постанові про визнання та приєднання до справи речових доказів від 18.11.2012 року згідно якої темно-синій мішечок з надписом білого кольору «LЛSPORTIVЛ» для тальку, а також файл прозорого кольору з надписами, в якому знаходиться тальк визнано речовими доказами (том №1 а.с. 104);

- даними протоколу огляду речових доказів від 18.11.2012 року, згідно якого в присутності понятих було оглянуто, зокрема: закордонний паспорт, серії АВ 358264 виданий на імя ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, студентський квиток Коледжу морського і річкового флоту Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана ОСОБА_12 на імя ОСОБА_3, екзаменаційна картка водія на імя ОСОБА_3, оригінал свідоцтва про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, серії АА 985565, видане на імя ОСОБА_3, кредитна картка «VISA» № 624532 дійсна до 01.01.2013 року, три характеристики на імя ОСОБА_3, оригінал додатку до диплома про вищу освіту КВ №37014197, оригінал додатку до атестата про повну загальну середню освіту 12 АТ № 927339, оригінал додатку до свідоцтва про базову загальну середню освіту 02СБ №288006, оригінал підтвердження, що засвідчує видачу диплома на підставі положень міжнародної конвенції про підготовку, дипломування моряків та несення вахти 1978 року, з поправками, чотири свідоцтва про підготовку моряків, серій 23169 KS, №102632 KS, № 220869 KS, № 11445 KS, оригінал посвідчення ВГО «Українська служба порятунку», постійна комісія з питань техногенної екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій (том №1 а.с. 107);

- даними, які містяться в постанові про визнання та приєднання до справи речових доказів від 18.11.2012 року згідно якої закордонний паспорт, серії АВ 358264 виданий на імя ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, студентський квиток Коледжу морського і річкового флоту Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана ОСОБА_12 на імя ОСОБА_3, екзаменаційна картка водія на імя ОСОБА_3, оригінал свідоцтва про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, серії АА 985565, видане на імя ОСОБА_3, кредитна картка «VISA» № 624532 дійсна до 01.01.2013 року, три характеристики на імя ОСОБА_3, оригінал додатку до диплома про вищу освіту КВ №37014197, оригінал додатку до атестата про повну загальну середню освіту 12 АТ № 927339, оригінал додатку до свідоцтва про базову загальну середню освіту 02СБ №288006, оригінал підтвердження, що засвідчує видачу диплома на підставі положень міжнародної конвенції про підготовку, дипломування моряків та несення вахти 1978 року, з поправками, чотири свідоцтва про підготовку моряків, серій 23169 KS, №102632 KS, № 220869 KS, № 11445 KS, оригінал посвідчення ВГО «Українська служба порятунку», постійна комісія з питань техногенної екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій визнано речовими доказами (том №1 а.с. 108);

- даними протоколу огляду речових доказів від 18.11.2012 року, згідно якого в присутності понятих було оглянуто, зокрема: шкіряна барсетка із надписом «Wanlima», чотири картки, а саме: дві візитки на імя ОСОБА_13, ОСОБА_14, дисконтна картка «Спорт Люкс», дисконтна картка на заправку «Шелл», етикетка від придбання спорядження системи «RОСК ТМРІRЕ», ліхтарик з резинкою для голови, коробка з-під мобільного телефону «SAMSUNG GТ-Е 1080W» ІМЕІ: 40865, коробка з-під мобільного телефону «SAMSUNG GТ-Е 1080і» ІМЕІ: 52400, флеш накопичувач марки «Verbatim» модель « 47560» та юісбі кабель марки «ІСОО» (том №1 а.с. 115);

- даними, які містяться в постанові про визнання та приєднання до справи речових доказів від 18.11.2012 року згідно якої шкіряна барсетка із надписом «Wanlima», чотири картки, а саме: дві візитки на імя ОСОБА_13, ОСОБА_14, дисконтна картка «Спорт Люкс», дисконтна картка на заправку «Шелл», етикетка від придбання спорядження системи «RОСК ТМРІRЕ», ліхтарик з резинкою для голови, коробка з-під мобільного телефону «SAMSUNG GТ-Е 1080W» ІМЕІ: 40865, коробка з-під мобільного телефону «SAMSUNG GТ-Е 1080і» ІМЕІ: 52400, флеш накопичувач марки «Verbatim» модель « 47560» та юісбі кабель марки «ІСОО» визнано речовими доказами (том №1 а.с. 116);

- даними протоколу про предявлення предметів для впізнання від 23.10.2012 року, згідно якого в присутності понятих потерпіла ОСОБА_5 серед наданих їй для впізнання пилососів марки «ROWENТА» впізнала під №3 пилосос марки «ROWENТА» як викрадений у неї з квартири АДРЕСА_6, вказуючи на його колір, характерні малюнки та дві подряпини на корпусі, та по мішку, який вона встановлювала в нього (том №1 а.с. 118);

- даними протоколу огляду речових доказів від 22.10.2012 року, згідно якого в присутності понятих було оглянуто, зокрема: темно синього кольору сумка з логотипом «ІТАLIА SPORТ DESIGN LОТТО», мобільний телефон марки «LG-А 100» ІМЕІ: 66227, мобільний телефон марки SAMSUNG-Х630» ІМЕІ: 49614, сім-карта оператора «Life» № 922, плеєр світлого кольору марки «іРоd», записник червоно-помаранчевого кольору, вязка ключів у кількості пяти штук, зарядний пристрій до мобільного телефону «SAMSUNG», ліхтарик з резинкою світло-зеленого кольору; установчий диск «SAMSUNG PC Studio», светр (гольф) сірого кольору, кофта темно-жовтого кольору, футболка білого кольору з малюнком, футболки темно-смугаста, шкарпетки чорного кольору «Легка хода», посібник користувача «SAMSUNG», реєстраційна картка «SAMSUNG»; папірець з записами мобільних телефонів розміром 10x15 см, у кількості двох штук (том №1 а.с. 119);

- даними, які містяться в постанові про визнання та приєднання до справи речових доказів від 22.10.2012 року згідно якої темно синього кольору сумка з логотипом «ІТАLIА SPORТ DESIGN LОТТО», мобільний телефон марки «LG-А 100» ІМЕІ: 66227, мобільний телефон марки SAMSUNG-Х630» ІМЕІ: 49614, сім-карта оператора «Life» № 922, плеєр світлого кольору марки «іРоd», записник червоно-помаранчевого кольору, вязка ключів у кількості пяти штук, зарядний пристрій до мобільного телефону «SAMSUNG», ліхтарик з резинкою світло-зеленого кольору; установчий диск «SAMSUNG PC Studio», светр (гольф) сірого кольору, кофта темно-жовтого кольору, футболка білого кольору з малюнком, футболки темно-смугаста, шкарпетки чорного кольору «Легка хода», посібник користувача «SAMSUNG», реєстраційна картка «SAMSUNG»; папірець з записами мобільних телефонів розміром 10x15 см, у кількості двох штук, три фотознімки, які були роздруковані через принтер, що перебували на мобільному телефоні марки GТ-S5230» ІМЕІ: 15183 визнано речовими доказами (том №1 а.с. 123);

- даними, які містяться в постанові про визнання та приєднання до справи речових доказів від 23.10.2012 року згідно якої пилосос фірми «ROWENТА» разом із коробкою до нього, ноутбук, фірми «SONY» фіолетового кольору серійний номер 00565 разом із зарядним пристроєм до нього та коробкою, телевізор фірми «SAMSUNG LЕ-37С530 F1 WXUА» разом із пультом до нього та підставкою визнано речовими доказами (том №1 а.с. 126);

- протоколом очної ставки від 24.10.2012р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, в ході якої ОСОБА_6 детально розповів про час, місце придбання у ОСОБА_3 побутової та оргтехніки, зокрема, ноутбука «DELL», двох ноутбуків «SONY», телевізора «Самсунг», фотоапарату «SONY» (том №1 а.с.131-136);

- даними протоколу огляду речових доказів від 17.11.2012 року, згідно якого в присутності понятих було оглянуто, зокрема: фотоапарат «SONY» DSC-H7 серійний номер 4611426, чехол до нього та зарядний пристрій чорного кольору із надписом «SONY» (том №1 а.с. 171; том №3 а.с. 18);

- даними, які містяться в постанові про визнання та приєднання до справи речових доказів від 17.11.2012 року згідно якої фотоапарат «SONY» DSC-H7 серійний номер 4611426, чехол до нього та зарядний пристрій чорного кольору із надписом «SONY» визнано речовими доказами (том №1 а.с. 172; том №3 а.с. 20);

- даними протоколу огляду речових доказів від 17.11.2012 року, згідно якого в присутності понятих було оглянуто, зокрема: ноутбук «DELL» Latitude D820 серійний номер «SERVIS TAG C4C592J» без акумуляторної батареї та зарядний пристрій до вказаного ноутбука із надписом «DELL» (том №1 а.с. 177; том №3 а.с. 17);

- даними, які містяться в постанові про визнання та приєднання до справи речових доказів від 17.11.2012 року згідно якої ноутбук «DELL» Latitude D820 серійний номер «SERVIS TAG C4C592J» без акумуляторної батареї та зарядний пристрій до вказаного ноутбука із надписом «DELL» визнано речовими доказами (том №1 а.с. 178; том №3 а.с. 19);

- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 10.09.2010 року, та фототаблицями до нього, з якого вбачається, що в присутності понятих, була оглянута двохповерхова квартира №124, яка розташована на 22-23 поверхах будинку № 12 по вул. Данькевича в м. Києві. Згідно даних протоколу огляду було виявлено, що обстановка в квартирі порушена, речі розкидані. Балкон квартири облаштований метало-пластиковими дверима, на момент огляду двері балкону квартири були відчинені, замки пошкоджень не мають, скло дверей розбите, на підлозі балкону виявлені дрібні уламки скла. На металевих перилах балкону вбачається фрагмент взуттєвого сліду підошви. (том №1 а.с. 211-213);

- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 10.09.2010 року, та фототаблицями до нього, з якого вбачається, що в присутності понятих, було оглянуто приміщення підїзду №1 на 22-24 поверхах будинку №12 по вул. Данькевича в м. Києві. Згідно даних протоколу огляду було виявлено, що 24-й поверх обладнаний вхідними дверима, які мають видимі пошкодження в циліндровому механізмі замку наявна частина металевої проволоки. На даху 24го поверху між металевими сходами та металевим парканом наявний натягнутий трос сірого кольору з крапками червоного та сірого кольорів. Вказаний трос на металевих сходах завязаний вузлами, який звисає з даху до нижніх поверхів стояку будинку. Вказаний трос було вилучено з місця огляду (том №1 а.с. 214-215, 221-225);

- даними, які містяться в сервісному звіті №ESР777 (акту про усунення заявлених несправностей) від 01.06.2009 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 звертався з належним йому ноутбуком марки «DELL Latitude D 820» для сервісного-гарантійного обслуговування (том №1 а.с. 226);

- даними які містяться в товарних чеках, накладних, гарантійних талонах на підтвердження придбання ОСОБА_4 викрадених у останнього особистих речей (том №1 а.с. 227-231);

- даними, які містяться в постанові про визнання та приєднання до справи речових доказів від 08.11.2012 року згідно якої трос, гумову трубку, фрагмент скотчу та фрагменти матерії від сумки «Lеаnа», які вилучені під час огляду місця події 10.09.2010 року з даху будинку № 12 по вул. Данькевича в м. Києві визнано речовими доказами (том №1 а.с. 250а);

- даними, які містяться дозволі на право зберігання та носіння мисливської рушниці ТОЗ-120-121-Е, №3615 виданого 10.11.2005р. ГУ МВС України в м. Києві на імя громадянина ОСОБА_4 (том №3 а.с. 34);

- даними, які містяться в протоколі обшуку від 30.01.2013 року, та фототаблицями до нього, згідно якого в присутності понятих було проведено обшук в гаражному боксі №13 КБЕГ «Понтон», розташованого по вулиці Дегтяренка, 5-А в м. Києві де виявлено та вилучено наступні речі: ніж мисливський в шкіряних піхвах з деревяною рукояткою та ніж мисливський в поліматерчастих піхвах чорного кольору з зеленими полосами по боках; матерчату вязану шапку чорного кольору з проріззю для очей; телефон марки «NOKIA 650» чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_1; альпіністську стропу, альпіністську мотузку з якорем до надувного човна та два гумові наколінники зеленого кольору; одну пару кросівок біло-синього кольору фірми «FILA» та матерчату сумка фірми «Умбро» чорного кольору, в якій знаходиться альпіністське спорядження, а саме карабіни в кількості 15 штук; мисливську рушницю марки «ТОЗ-120-12-1Е», серійний номер 051288, чохол «BALTES»; циліндровий механізм замку вхідних дверей до даху будинку № 12 по вул.. Данькевича в м. Києві (том №3 а.с. 48-58; 118-122);

- даними, які містяться в постанові про визнання та приєднання до справи речових доказів від 07.02.2013 року згідно якої матерчату вязану шапку чорного кольору з проріззю для очей визнано речовими доказами (том №3 а.с. 67);

- даними, які містяться в постанові про визнання та приєднання до справи речових доказів від 07.02.2013 року згідно якої ніж мисливський в шкіряних піхвах з деревяною рукояткою та ніж мисливський в поліматерчастих піхвах чорного кольору з зеленими полосами по боках визнано речовими доказами (том №3 а.с. 69);

- даними, які містяться в постанові про визнання та приєднання до справи речових доказів від 07.02.2013 року згідно якої альпіністську стропу, альпіністську мотузку з якорем до надувного човна та два гумові наколінники зеленого кольору визнано речовими доказами (том №3 а.с. 70);

- даними, які містяться в постанові про визнання та приєднання до справи речових доказів від 07.02.2013 року згідно якої одну пару кросівок біло-синього кольору фірми «FILA» та матерчату сумка фірми «Умбро» чорного кольору, в якій знаходиться альпіністське спорядження, а саме карабіни в кількості 15 штук визнано речовими доказами (том №3 а.с. 71);

- даними, які містяться в постанові про визнання та приєднання до справи речових доказів від 07.02.2013 року згідно якої циліндровий механізм замку вхідних дверей до даху будинку № 12 по вул.. Данькевича в м. Києві визнано речовими доказами (том №3 а.с. 72);

- даними, які містяться в постанові про визнання та приєднання до справи речових доказів від 07.02.2013 року згідно якої мисливську рушницю марки «ТОЗ-120-121Е», серійний номер 051288, чохол «BALTES» визнано речовими доказами (том №3 а.с. 72а);

- даними протоколу огляду речей від 07.02.2013 року, з фототаблицею до нього, згідно якого в присутності понятих було оглянуто, зокрема: ніж мисливський в шкіряних піхвах з деревяною рукояткою та ніж мисливський в поліматерчастих піхвах чорного кольору з зеленими полосами по боках; матерчату вязану шапку чорного кольору з проріззю для очей; телефон марки «NOKIA 650» чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_1; альпіністську стропу, альпіністську мотузку з якорем до надувного човна та два гумові наколінники зеленого кольору; одну пару кросівок біло-синього кольору фірми «FILA» та матерчату сумка фірми «Умбро» чорного кольору, в якій знаходиться альпіністське спорядження, а саме карабіни в кількості 15 штук; мисливську рушницю марки «ТОЗ-120-121Е», серійний номер 051288, чохол «BALTES»; циліндровий механізм замку вхідних дверей до даху будинку № 12 по вул.. Данькевича в м. Києві, які було виявлено та вилучено підчас проведення обшуку в гаражному боксі №13 КБЕГ «Понтон», розташованого по вулиці Дегтяренка, 5-А в м. Києві (том №3 а.с. 86-103).

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд розцінює, як спосіб захисту обвинуваченого з метою уникнути покарання.

Посилання ОСОБА_3 на те, що інкримінованих йому діянь він не вчинював, а виявлені та вилучені у нього речі, які належать потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 він придбав у наглядно знайомого чоловіка кавказької національності на імя Рамазан суд вважає надуманими і розцінює, як намагання обвинуваченого ввести суд в оману з метою приховати свої злочинні дії. Показання ОСОБА_3 в цій частині суперечать зібраним у справі доказам, викладеним у вироці вище.

Суд критично ставиться та не приймає до уваги посилання ОСОБА_3 на ту обставину, що не захоплюється альпінізмом оскільки побоюється висоти, тому вчинити крадіжки, шляхом проникнення до житла потерпілих використовуючи спеціальне спорядження не міг. Оскільки показання ОСОБА_3 в цій частині спростовуються показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_8, ОСОБА_6, які пояснили про те, що ОСОБА_3 захоплюється альпінізмом, і використовуючи мотузки, карабіни демонстрував навички використання такого обладнання на висоті. Показання свідків в цій частині повністю узгоджуються з зібраними у справі доказами, зокрема, даними, які містяться в протоколах виявлення та вилучення. При цьому, суд критично ставиться до показань, допитаного в якості свідка батька обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_11, оскільки, на думку суду, факт належності свідку виявлених та вилучених мотузок, карабінів, підшоломника з прорізами для очей, якіра - «кішки» не виключає можливості, використання ОСОБА_3 цих предметів для реалізації своїх злочинних намірів. Оскільки в судовому засіданні встановлено та доведено, що ОСОБА_3 мав доступ та можливість використовувати вказані речі батька свідка ОСОБА_15 за власним розсудом, без попередньої домовленості та узгодженості з останнім. Разом з тим, на думку суду показання свідків ОСОБА_8, ОСОБА_6 є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з зібраними у справі доказами. У суда не має підстав піддавати сумніву правдивість показів вказаних свідків.

Суд критично ставиться та не приймає до уваги посилання ОСОБА_3 на ту обставину, що він особисто, а також за його проханням свідок ОСОБА_8 здавали до ломбарду «Скарбниця» вироби із золота, що належать родині обвинуваченого ОСОБА_3 Оскільки, ці показання спростовуються даними листів Заставного товариства «Скарбниця» №904 від 12.10.2012 та Ломбарду «Скарбниця», з яких вбачається, що до вказаних установ здавались брухт-золото, а також різноманітні вироби з золота 583, 585, 500 проби. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка батько обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_11 вказав, що перебуваючи на службі у складі миротворчого контингенту Тимчасових Сил ООН у Південному Лівані привозив вироби з золота неякісного, зеленого кольору 750 проби, яке за його дозволом мав можливість здавати до ломбарду ОСОБА_3 Суд звертає увагу на той факт, що згідно листа Ломбарду «Скарбниця» обвинувачений лише 29.08.2012р. здав до ломбарду каблучку з золота 750 проби загальною вагою 2,84г, та каблучку з камінням з подряпиною вироб з золота 750 проби загальною вагою 2,05г. Аналізуючи зібрані у справі докази в цій частині, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що здані ним вироби з золота та брухт золота 583, 585, 500 проби належали йому або членам його родини.

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повністю доведена.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, що помякшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, що він позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, ніде не працює, вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, а також зважаючи на характер та ступінь тяжкості наслідків, що настали в результаті протиправних дій обвинуваченого, повне невизнання ним своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, виходячи з принципів розумності, гуманізму та справедливості, суд приходить до висновку про доцільність обрати обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, оскільки перевиховання та виправлення ОСОБА_3 не можливі без ізоляції від суспільства і суд не знаходить підстав для призначення йому покарання не повязаного з позбавленням волі. Разом з тим, суд вважає за можливе призначити покарання не в максимальних межах санкції, встановленої ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового слідства потерпілими ОСОБА_5, ОСОБА_4 було заявлено були заявлені цивільні позови про стягнення з ОСОБА_3 завданої його протиправними діями шкоди.

Зокрема, потерпіла ОСОБА_5 просила стягнути з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 20 460 (двадцять тисяч чотириста шістдесят) гривень 00 копійок.

Потерпілий ОСОБА_4 просив стягнути з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 97 090 (девяносто сім тисяч девяносто) гривень 00 копійок.

Під час розгляду справи через канцелярію суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_5, в якій вона просить суд розглядати справу без її участі, свої покази, які давала на досудовому слідстві, підтримує в повному обсязі, підтверджує розмір матеріальної шкоди, завданої їй внаслідок вчинення злочину, претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_3 не має та від цивільного позову відмовляється.

В судовому засіданні прокурор цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 просила залишити без розгляду, а заявлений потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов підтримала в повному обсязі.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 заявлений потерпілою ОСОБА_5 в ході досудового слідства цивільний позов визнав, проти його задоволення не заперечував, заявлений потерпілим ОСОБА_4 в ході досудового слідства цивільний позов не визнав, проти його задоволення заперечував.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України цивільний позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши про це відповідну заяву.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» при розгляді кримінальної справи суд зобовязаний на основі всебічного, повного й обєктивного дослідження обставин справи зясувати характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, наявність причинного звязку між вчиненим і шкодою, що настала, роль і ступінь кожного з підсудних в її заподіянні, а також чи відшкодовано її повністю або частково до судового розгляду справи, і у вироку дати належну оцінку зазначеним обставинам.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду, оскільки у поданій потерпілою ОСОБА_5 заяві не зазначено, що їй відомо про наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, а також з урахуванням того, що сама ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, суд розцінює подану потерпілою заяву від 23.05.2013 року, як заяву про залишення цивільного позову без розгляду. Заявлений потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Зокрема, підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 97 090 (девяносто сім тисяч девяносто) гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, тобто з 18.10.2012 року.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_3 залишити без зміни у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Цивільний позов ОСОБА_5 Ненсі Івон до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) завдану матеріальну шкоду в сумі 97 090 (девяносто сім тисяч девяносто) гривень 00 копійок.

Речовий доказ по справі паспорт громадянина України виданий на імя ОСОБА_3, серії СМ № 945115, виданий Вишгородським РВ ГУМВС України в Київській області від 15.05.2007 року - направити Київському слідчому ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області для приєднання до особової справи ОСОБА_3 (Т. 1 а.с. 89),

Речові докази у справі - закордонний паспорт, серії АВ 358264 виданий на імя ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, студентський квиток Коледжу морського і річкового флоту Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана ОСОБА_12 на імя ОСОБА_3, екзаменаційна картка водія на імя ОСОБА_3, оригінал свідоцтва про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, серії АА 985565, видане на імя ОСОБА_3, кредитна картка «VISA» № 624532 дійсна до 01.01.2013 року, три характеристики на імя ОСОБА_3, оригінал додатку до диплома про вищу освіту КВ №37014197, оригінал додатку до атестата про повну загальну середню освіту 12 АТ № 927339, оригінал додатку до свідоцтва про базову загальну середню освіту 02СБ №288006, оригінал підтвердження, що засвідчує видачу диплома на підставі положень міжнародної конвенції про підготовку, дипломування моряків та несення вахти 1978 року, з поправками, чотири свідоцтва про підготовку моряків, серій 23169 KS, №102632 KS, № 220869 KS, № 11445 KS повернути за належністю ОСОБА_3.

Речові докази у справі: оригінал посвідчення ВГО «Українська служба порятунку», постійна комісія з питань техногенної екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій (Т. 1 а.с. 108), три фотознімки, які були роздруковані через принтер, що перебували на мобільному телефоні марки GТ-S5230» ІМЕІ: 15183 (Т. 1 а.с. 123), фрагмент сліду взуття (Т. 1 а.с. 126), слід тканевої поверхні (Т. 1 а.с. 162), які було вилучено за адресою: АДРЕСА_7, змив речовини бурого кольору (Т. 1 а.с. 170), волосину (Т. 1 а.с. 250б), два відбитки пальців рук (Т. 3 а.с. 32), два сліди фрагментів взуття: з поверхні балконних дверей та з підлоги другого поверху квартири АДРЕСА_8 (Т. 3 а.с. 66) зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000106.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «SAMSUNG GТ-S5230» ІМЕІ: 15183 (Т. 1 а.с. 123), пилосос фірми «ROWENТА» разом із коробкою до нього, ноутбук, фірми «SONY» фіолетового кольору серійний номер 00565 разом із зарядним пристроєм до нього та коробкою, телевізор фірми «SAMSUNG LЕ-37С530 F1 WXUА» разом із пультом до нього та підставкою (Т. 1 а.с. 126) залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5

Речові докази по справі: бордову коробку в якій знаходиться жіночий гаманець фірми «walima» темного кольору, дисконтну картку фірми «walima» з серійним номером N0.02326976, сумку чорного кольору марки «ВЛRSКЛ», бінокль чорного кольору марки «ВЛRSКЛ» з надписом 10-30x60, а також шкіряні перчатки чорного кольору без пальців залишити на зберігання в камері схову Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві(Т. 1 а.с. 98);

Речові докази по справі: форму працівника міліції, а саме: фуражку, курточку з лейтенантськими погонами, брюки, сорочку з коротким рукавом та лейтенантськими погонами знищити (Т. 1 а.с. 101);

Речовий доказ у справі: темно-синій мішечок з надписом білого кольору «LЛSPORTIVЛ» для тальку, а також файл прозорого кольору з надписами, в якому знаходиться тальк - залишити на зберігання в камері схову Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві (Т. 1 а.с. 104);

Речові докази у справі: «DVD PLAYER» марки SKINA світлого кольору, модель DVD-293 (Т. 1 а.с. 110); нетбук чорного кольору марки «ASUS Eee PC SERIES», серійний номер: 830AAQ204850, зарядний пристрій до нього, 2 гарантійних талони до нього, безпровідна мишка та сім-картка SIMPlus № 236 (Т. 1 а.с. 113); шкіряна барсетка із надписом «Wanlima», чотири картки, а саме: дві візитки на імя ОСОБА_13, ОСОБА_14, дисконтна картка «Спорт Люкс», дисконтна картка на заправку «Шелл», етикетка від придбання спорядження системи «RОСК ТМРІRЕ», ліхтарик з резинкою для голови, коробка з-під мобільного телефону «SAMSUNG GТ-Е 1080W» ІМЕІ: 40865, коробка з-під мобільного телефону «SAMSUNG GТ-Е 1080і» ІМЕІ: 52400, флеш накопичувач марки «Verbatim» модель « 47560» та юісбі кабель марки «ІСОО» (Т. 1 а.с. 116); темно синього кольору сумка з логотипом «ІТАLIА SPORТ DESIGN LОТТО», мобільний телефон марки «LG-А 100» ІМЕІ: 66227, мобільний телефон марки SAMSUNG-Х630» ІМЕІ: 49614, сім-карта оператора «Life» № 922, плеєр світлого кольору марки «іРоd», записник червоно-помаранчевого кольору, вязка ключів у кількості пяти штук, зарядний пристрій до мобільного телефону «SAMSUNG», ліхтарик з резинкою світло-зеленого кольору; установчий диск «SAMSUNG PC Studio», светр (гольф) сірого кольору, кофта темно-жовтого кольору, футболка білого кольору з малюнком, футболки темно-смугаста, шкарпетки чорного кольору «Легка хода», посібник користувача «SAMSUNG», реєстраційна картка «SAMSUNG»; папірець з записами мобільних телефонів розміром 10x15 см, у кількості двох штук (Т. 1 а.с. 123); шість пар кросівок, які були вилучені за адресою: АДРЕСА_9 (Т. 1 а.с. 148); ноутбук «SONY VAIO» MODEL РСG-395Р із штрих-кодом № 03710, зарядний пристрій до ноутбука чорного кольору із надписом «SONY» АС АDAPTER (Т. 1 а.с. 175); телефон марки «NOKIA 650» чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_1 (Т. 3 а.с. 68); ніж мисливський в шкіряних піхвах з деревяною рукояткою та ніж мисливський в поліматерчастих піхвах чорного кольору з зеленими полосами по боках (Т. 3 а.с. 69); матерчату вязану шапку чорного кольору з проріззю для очей (Т. 3 а.с. 67); альпіністську стропу, альпіністську мотузку з якорем до надувного човна та два гумові наколінники зеленого кольору (Т. 3 а.с. 70); одну пару кросівок біло-синього кольору фірми «FILA» та матерчату сумка фірми «Умбро» чорного кольору, в якій знаходиться альпіністське спорядження, а саме карабіни в кількості 15 штук (Т. 3 а.с. 71) залишити на зберігання в камері схову Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Речові докази по справі: фотоапарат «SONY» DSC-H7 серійний номер 4611426, чехол до нього та зарядний пристрій чорного кольору із надписом «SONY» (Т. 3 а.с. 20); ноутбук «DELL» Latitude D820 серійний номер «SERVIS TAG C4C592J» без акумуляторної батареї та зарядний пристрій до вказаного ноутбука із надписом «DELL», мисливську рушницю марки «ТОЗ-120-121Е», серійний номер 051288, чохол «BALTES» - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_4О.(т. 3 а.с. 19);

Речові докази по справі: трос, гумову трубку, фрагмент скотчу та фрагменти матерії від сумки «Lеаnа», які вилучені під час огляду місця події 10.09.2010 року з даху будинку № 12 по вул. Данькевича в м. Києві (Т. 1 а.с. 250а); циліндровий механізм замку вхідних дверей до даху будинку № 12 по вул.. Данькевича в м. Києві (Т. 3 а.с. 72) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави витрати за проведення судово-трасологічних експертиз у розмірі 4 177 (чотири тисячі сто сімдесят сім) гривень 14 (чотирнадцять) копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.В. Жежера