Справа № 442/2130/16-к
Провадження № 1-кс/442/323/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2016 року

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Дрогобицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Дрогобицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду в рамках кримінального провадження №0001401 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з клопотанням, в якому просить дати згоду на тимчасовий доступ до автомобіля марки Volkswagen Transporter, 1987 року випуску, бежевого кольору, днз. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з подальшим вилученням його у ОСОБА_5 , проживаючого АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання, слідчий покликається на те, що в період з 21 по 24.06.2014 року ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, організував викопування та демонтаж водопроводу централізованого водопостачання, який прокладений по вулиці Наливайка від вулиці Самбірської до вулиці Гайдамацької у м.Дрогобичі, Львівської області та перебуває на балансі КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дрогобицької міської ради, протяжністю 4,351 км., за допомогою колісного трактора марки «Атлас-К-13», гусеничного трактора марки «Піцелін» та найманих працівників - невстановлених осіб, здійснили демонтаж 322 метрів погонних чавунної труби діаметром 300 мм ГОСТ 9583-75 клас Б, загальною вагою 31357,4 кг., після чого відвантажили та відвезли їх на невстановлених автомобілях. Всього ОСОБА_6 таємно викрав 322 метри погонних чавунної труби, чим завдав КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майнову шкоду на суму 56443,32 грн.

24.06.2014 року на місці події було виявлено автомобіль марки Volkswagen Transporter бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 , який згідно довідки №350 від 25.02.2016 року, виданої в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований на громадянина ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_2 .
На даний час виникла необхідність у вилученні автомобіля марки Volkswagen Transporter, 1987 року випуску, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , проживаючого АДРЕСА_1 , що для кримінального провадження буде мати доказове значення, однак, його вилучення в особи, у якої перебуває вказаний транспортний засіб, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст.16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення.

Вилучення вказаного транспортного засобу марки Volkswagen Transporter, 1987 року випуску, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 та зареєстрованого на громадянина ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_2 , для кримінального провадження буде мати доказове значення, а тому просить клопотання задоволити.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження №№0001401 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст.107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у судді не здійснюється, а тому рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Дослідивши матеріали , подані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надання стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, додані до нього матеріали, доводи слідчого, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вилучення речей чи документів як збирання доказів під час отримання тимчасового доступу може здійснюватися у випадках, якщо: особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи або речі та документи містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення, однак із поданих слідчим доказів, не вбачається, що згідно відібраних пояснень ОСОБА_5 не встановлено, що останній не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження, крім того не встановлено факту, по якій підставі ОСОБА_5 керував транспортним засобом, не представлено жодного документу, який свідчить про те, що ОСОБА_5 мав право керувати транспортним засобом автомобілем марки Volkswagen Transporter, 1987 року випуску, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зокрема реєстраційного документа на вищевказаний автомобіль, оскільки згідно комп`ютерного обліку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на 25.02.2016р., ОСОБА_5 не проводив реєстраційні операції з транспортним засобом, а тому суд вважає необґрунтованою необхідність обмеження конституційного права особи ОСОБА_5 та клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, за вищенаведених обставин не може підлягати задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Відмовити слідчому СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме згоду на тимчасовий доступ до автомобіля марки Volkswagen Transporter, 1987 року випуску, бежевого кольору, днз. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з подальшим вилученням його у ОСОБА_5 , проживаючого АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1