Справа № 349/708/16-к
Провадження № 1-кп/349/50/16
У Х В А Л А
іменем України
27 липня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000089 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше несудимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження. Кримінальне правопорушення вчинено при таких обставинах. 08 квітня 2016 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом «Toyota Rav 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автодорогою Н-09 Мукачево-Львів на 381 +250 м через с.Черче Рогатинського району в напрямку м.Львів. Під час руху водій ОСОБА_4 проявив злочинну недбалість, не передбачив можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним та на ділянці дороги з крутим підйомом та небезпечним поворотом праворуч, розпочав обгін колони транспортних засобів, які рухалися перед ним у попутному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху. ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме п. 2.3.б згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.1., який зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.11.3 відповідно до якого на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки, чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу; п.14.2.в. який вказує, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, п.14.6 г, який забороняє обгін у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.
Під час руху автомобіля «Toyota Rav 4», під керуванням ОСОБА_4 на зустрічній смузі руху з-за пагорба та повороту дороги назустріч виїхав автомобіль марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 .
У результаті порушення водієм ОСОБА_4 правил дорожнього руху сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій автомобіля «Renault Megane» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді закритого уламкового перелому правого наколінника без зміщення уламків, ускладнений гемартрозом, закритої травми грудної клітки з переломом грудини, які згідно висновку експерта №53 від 30 травня 2016 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечними для життя в момент спричинення; закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, садна в ділянці голови, садна в ділянці правого та лівого кульшового суглоба, садна в ділянці лівої руки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що 08 квітня 2016 року біля 15 год. 40 хв. в порушення вимог правил дорожнього руху розпочав обгін колони транспортних засобів, що рухалися перед ним. На зустрічній смузі руху з його вини сталося зіткнення із транспортним засобом під керуванням ОСОБА_6 . На даний час розуміє, що вчинив злочин, щиро розкаюється у вчиненому, висловлює жаль з приводу скоєного, засуджує свою поведінку. Збитки потерпілому, медичному закладу, де потерпілий знаходився на лікуванні, відшкодував повністю. Заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України, що підтверджується його письмовою заявою від 18 липня 2016 року. У судове засідання, призначене на 27 липня 2016 року не прибув, просив слухання справи провести без його участі.

Прокурор не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину, щиро покаявся та повністю відшкодував заподіяні збитки.
Дослідивши та перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення з наступних підстав.
За ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Частиною 3 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 45 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала заподіяні нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину є надання особою досудовому слідству будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає у добровільному задоволенні винним обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди.
Судом встановлено, що злочин, який вчинив ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості. ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному визнав повністю та висловив жаль з приводу вчиненого. Потерпілому та закладу охорони здоров`я повністю відшкодував заподіяну злочином шкоду. Обвинувачений по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінальне провадження на підстав п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Згідно довідок про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №10000089 вбачається, що на проведення експертизи №09/17-287 витрачено 703, 68 грн., №09/17-286 615, 72 грн., №09/17-288 879,60 грн. Ці кошти є процесуальними витратами і підлягають стягненню із обвинуваченого.

Під час досудового розслідування та судового провадження запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Речові докази по справі автомобіль марки «Toyota Rav 4», сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , який виявлений та вилучений 08 квітня 2016 року в ході огляду місця події та переданий на відповідальне зберігання Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області слід повернути власнику ОСОБА_4 ; автомобіль марки «Renault Megane», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який виявлений та вилучений 08 квітня 2016 року в ході огляду місця події та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 слід повернути володільцю ОСОБА_6 .
Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.ст.350, 371-372,395,477,532 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.45 КК України. Кримінальне провадження закрити.
Речовий доказ по справі автомобіль марки «Toyota Rav 4», сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .

Речовий доказ по справі автомобіль марки «Renault Megane», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз № 09/17-287 - 703, 68 грн. (сімсот три грн. 68 коп.), № 09/17-286 615, 72 грн. (шістсот п`ятнадцять грн. 72 коп.), № 09/17-288 879,60 грн.(вісімсот сімдесят дев`ять грн. 60 коп.). Всього на загальну суму 2199 грн. (дві тисячі сто дев`яносто дев`ять грн.)

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1