Справа № 399/828/15-к
Провадження № 1-КП/399/8/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.16 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарях судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , його представника адвоката ОСОБА_8 ( свідоцтво серія КР № 122 від 26.07.2013 року), обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника - адвоката ОСОБА_10 ( свідоцтво серія № 1226 від 08.06.2012 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254, за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_9 таємно вчинив крадіжку чужого майна за наступних обставин.
В 30 хвилин на першу годину 08 червня 2015 року обвинувачений ОСОБА_9 разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 знаходився у дворі домоволодіння АДРЕСА_2 , де ОСОБА_9 з`ясовував відносини із ОСОБА_7 . Під час з`ясування відносин між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 виникла сварка, яка переросла у бійку, в ході якої ОСОБА_7 втік із території вказаного домоволодіння, а ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , обвинувачений ОСОБА_9 , а також ОСОБА_14 , який вийшов із будинку зазначеного домоволодіння під час сварки, залишилися. Після цього обвинувачений ОСОБА_9 та ОСОБА_14 зайшли до будинку зазначеного домоволодіння.

-2-
Обвинувачений, розмовляючи в приміщенні будинку з ОСОБА_14 і побачивши бензопилу марки «Stihl» та інше майно, вирішив вчинити крадіжку побаченого ним майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_9 , скориставшись відсутністю у приміщенні будинку його господаря ОСОБА_7 та необізнаністю ОСОБА_14 і ОСОБА_15 щодо належності майна, яке знаходилося в приміщенні будинку, таємно, по відношенню до потерпілого, викрав належне ОСОБА_7 майно: шкіряну барсетку, вартістю з урахуванням зносу 219 грн., в якій знаходились кошти в сумі 2700 грн. та 1500 доларів США (що станом на 08.06.2015, згідно курсу НБУ становить 2211,76 грн за 100 доларів США, всього на загальну суму 33176,4 грн.), бензопилу марки «Stihl» модель MS230, вартістю з урахуванням зносу 4 230 грн., мисинову рибальську сітку, вартістю з урахуванням зносу 184 грн., тубус для спінінгів, вартістю з урахуванням зносу 234 грн., 7 спінінгів, вартістю з урахуванням зносу 549 грн. за 1 штуку на суму 1 638 грн., а всього на загальну суму 42 381 гривню 40 копійок. Після цього обвинувачений з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Обвинувачений вину у вчиненні вище зазначених дій визнав частково, просив обрати йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України і дав показання про те, що він приїхав до домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 з метою вирішити питання про повернення належних йому документів. Майно ОСОБА_7 вирішив забрати, перебуваючи в його будинку і розмовляючи з ОСОБА_14 . Шкіряну барсетку він дійсно брав, але доларів США та інших грошей в ній не бачив. Автомобіль марки УАЗ ОСОБА_7 він не пошкоджував. Інше майно ОСОБА_7 повернуто працівниками поліції. З цих підстав позов потерпілого не визнає.
Допитавши обвинуваченого, потерпілого, свідків та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні зазначених вище дій доведена наступними доказами.
Показаннями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7 про те, що обвинуваченим було викрадено перераховане вище майно і в тому числі 2700 грн. та 1500 доларів США , про що він відразу повідомив в міліцію.

Показаннями у судовому засіданні свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 які підтверджують факт крадіжки обвинуваченим майна потерпілого. Свідок ОСОБА_14 під час допиту показав, що ОСОБА_7 йому говорив про те, що в нього, крім іншого майна, були викрадені обвинуваченим 1500 доларів США.
-3-
Висновком експерта з оцінки майна про вартість з урахуванням зносувикраденого обвинуваченим належного потерпілому майна: шкіряної барсетки, бензопили марки «Stihl» модель MS230, мисинової рибальської сітку, тубусу для спінінгів, 7 спінінгів станом на 08.06.2015 року.
Довідкою Ощадбанку про встановлений НБУ курс гривні до іноземних валют станом на 08.06.2015 року, протоколом огляду місця події та іншими доками.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 , що виразилися у таємній крадіжці чужого майна , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки під час судового розгляду суду докази про те, що ОСОБА_9 вчинив крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у житловий будинок, не надані.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд врахував: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є середньої тяжкості; особу винуватого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання; і дійшов висновку, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, може бути штраф в межах санкції частини 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов потерпілого про стягнення з обвинуваченого 40876 грн. 40 коп., в тому числі 5000 грн. вартості ремонту автомобіля УАЗ, підлягає частковому задоволенню, оскільки позивач не є власником зазначеного автомобіля. Стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого підлягає 35876 гривень 40 копійок.
Судові витрати - 491,04 грн. вартість проведеної дактилоскопічної експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речовий доказ: дерев`яна біта, що знаходиться на зберіганні у кімнаті збереження речових доказів Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, підлягає знищенню.
Речові докази: човен Южанка», реєстраційний номер НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля УАЗ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу бортового причіпу, шкіряна барсетка, бензопила марки «Stihl» модель MS230, рибальська сітка, тубус для спінінгів, 7 спінінгів, що знаходяться на збереженні у потерпілого, підлягають залишенню у його розпорядженні.

4
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому міру покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 1700 гривням.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 35876 гривень 40 копійок у рахунок відшкодування шкоди, завданою крадіжкою майна.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь Державного бюджету України 491 гривню 04 копійки у рахунок відшкодування вартості проведеної дактилоскопічної експертизи.
Речовий доказ: дерев`яну біту, що знаходиться на зберіганні у кімнаті збереження речових доказів Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, знищити.
Речові докази: човен Южанка», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля УАЗ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу бортовий причіп, шкіряну барсетку, бензопилу марки «Stihl» модель MS230, рибальську сітку, тубус для спінінгів, 7 спінінгів, що знаходяться на збереженні у потерпілого, залишити його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області на протязі 30 діб з моменту його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати потерпілому.

Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_1