Справа № 461/3202/16-к>
Провадження № 1-кс/461/2319/16
УХВАЛА

Іменем України

06.09.2016 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2016 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Скарга мотивована наступним. 27.03.2016 р. ОСОБА_4 звернувся до Національного антикорупційного бюро України з заявою про вчинення суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України. Звернення скеровано в прокуратуру Львівської області, а листом начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 22.04.2016 р. звернення скеровано керівнику Львівської місцевої прокуратури № 2. Вважає, що таку бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_5 неправомірною, оскільки це суперечить вимогам ст..214 КПК України. Просить зобов`язати останнього негайно внести відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР за своїм повідомленням щодо скоєння вищезазначеною суддею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду скарги ОСОБА_4 Галицьким районним судом м. Львіва, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального провадження не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 КПК України обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому ст. 291 цього Кодексу.

Виходячи із системного аналізу наведених положень процесуального закону право відводу (самовідводу) у розгляді кримінального провадження, в якому учасником або зацікавленою особою є суддя, виникає лише у разі набуття останнім процесуального статусу обвинуваченого або потерпілого, як це передбачає ч. 1 ст. 34 КПК України.

Однак, ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення злочину суддею. Тобто кримінальне провадження щодо судді, про якого йдеться у скарзі, не відкрите, а тому підстави для вирішення питання про самовідвід відсутні.

Аналогічна позиція викладена Вищім спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ в ухвалі від 26.08.2014 року у справі 5-6084впс14. В останній зазначено про відсутність підстав для передачі справи в інший суд по підсудності, тобто, по-суті, визначена можливість розгляду такої категорії справ суддями того самого суду, де працює суддя, відносно якого вирішується питання про внесення відомостей в ЄРДР.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлений 15.08.2016 р. рекомендованим поштовим відправленням. В резолютивній частині скарги просив розглянути скаргу без його участі, посилаючись на стан здоров`я. В зв`язку з цим суд прийшов до висновку про можливість розглянути скаргу за відсутності заявника.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлений.

Вивчивши скаргу та надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість скарги з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, 27.03.2016 р. ОСОБА_4 звернувся до Національного антикорупційного бюро України з заявою про вчинення суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України. Звернення скеровано в прокуратуру Львівської області, а листом начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 22.04.2016 р. звернення скеровано керівнику Львівської місцевої прокуратури № 2 за територіальним принципом.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Порядок прийняття, реєстрації та розгляду заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення компетентними та уповноваженими на те працівниками прокуратури, визначений Інструкцією про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженою наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 р. №125.

Згідно з п. 3.6 вищезазначеної Інструкції, заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що віднесені до підслідності органів прокуратури та надійшли на розгляд прокуратур АР Крим, областей, міст Києва і Севастополя, спеціалізованих прокуратур на правах обласних, Генеральної прокуратури України, керівниками підрозділів апаратів направляються для організації досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, реєстрація кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також реєстрація осіб, які їх учинили, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, не суперечить положенням ст.ст. 214,218 КПК України.

Частина 2 ст. 214 КПК України визначає, що Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Тобто, вищезазначена Інструкція не суперечить КПК України, а навпаки, прийнята у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України.

Таким чином, направлення заяви ОСОБА_4 за територіальним принципом в Львівську місцеву прокуратуру № 2 для розгляду по-суті - відповідає вищезазначеним положенням кримінального процесуального закону та Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженою наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 р. №125.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 від 12.05.2016 р. на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1