Справа № 202/4788/16-к
Провадження №1кс/0202/1481/2016
УХВАЛА

03 серпня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначив, що 26 липня 2016 року він звернувся до Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 . Однак відомості, викладені в заяві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим вважає протиправною бездіяльність слідчого, наголошуючи на ст. 214 КК України. Просить суд визнати протиправною бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати Індустріальне відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України від 26 липня 2016 року.
Слідчий суддя, заслухавши ОСОБА_3 , який підтримав скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що до Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області 26 липня 2016 року звернувся ОСОБА_3 із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування та заявника на підставі долучених до скарги матеріалів.

Згідно доводів скарги, даних щодо реєстрації вказаної заяви в ЄРДР у визначений ст. 214 КПК України строк заявник не отримав. Не представлено таких даних і в ході розгляду скарги.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст. 214 КПК України, вважаю необхідним зобов`язати уповноважених осіб Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 26 липня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 на предмет наявності підстав щодо внесення відомостей за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України.

За відсутність даних щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_3 від 26 липня 2016 року вимоги скарги щодо зобов`язання уповноважених осіб Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області внести відомості за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань наразі є передчасними, а скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальну особу Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 26 липня 2016 року про вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України у відповідності до положень ст. 214 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1