Справа № 740/3635/16-к
Провадження № 1-кс/740/527/16
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу

06 жовтня 2016 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП
в Чернігівській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 31.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000831 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина, громадянина України, не одруженого непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, несудимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
встановила:
06 вересня 2016 року ст.слідчий Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 31.05.2016 близько 03 години 08 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кафе «Гангстер Паб» по вул. Московська, 1 в м. Ніжині, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , спричинивши ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, від отримання яких потерпілий втратив свідомість, заволоділи рюкзаком останнього, в якому знаходились грошові кошти в сумі 4400 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України станом на 31.05.2016 становить 110 730, 04 грн.

Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за № 0000831 від 31.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

05.10.2016 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, але оскільки останній за місцем проживання відсутній, не з`являється до органу досудового розслідування, тому повідомлення про підозру вручено його матері.
Об`єктивність підозри ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні підтверджується наступними доказами:

заявою потерпілого ОСОБА_8 , про вчинення відносно нього кримінального правопорушення;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

висновком судово-медичної експертизи № 663 від 30.08.2016 про нанесення потерпілому легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я;
протоколом огляду відео за участю потерпілого ОСОБА_8 .
В ході розслідування було допитано в якості свідка матір та вітчима ОСОБА_5 , які показали, що ОСОБА_5 приблизно з 27.09.2016 за місцем постійного проживання та реєстрації відсутній і на даний час його місцезнаходження їм невідомо.

На виклики органу досудового розслідування 29.09.2016 та 01.10.2016 ОСОБА_5 не з`явився, що дає підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, намагаючись уникнути притягнення до кримінальної відповідальності, тому 05.10.2016 було винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 в розшук.

Відповідно до ч. 4, ст. 189 КПК України досудовим розслідуванням зібрано достатньо фактичних даних, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, останній вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачене покарання від 7 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, переховується від органу досудового розслідування, а тому виникає необхідність у затриманні останнього з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки у даному випадку до ОСОБА_5 не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід.

Досудове слідство вважає, що підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Крім того, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обирається з метою запобігання зазначених у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, оскільки ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна і досудове слідство вважає, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи вид та розмір покарання, може:

переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показань, оскільки підозрюваному відомі місця проживання всіх учасників кримінального правопорушення;

вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки хоча ОСОБА_5 раніше і не судимий, але вчинив тяжкий злочин проти власності із застосуванням насильства за попередньою змовою групою осіб, ніде не працює та не навчається, немає міцних соціальних зав`язків, крім цього переховується від органів досудового розслідування тому, перебуваючи на волі, може продовжити свою злочинну діяльність.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається у необхідності запобігання спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, у відповідності до ст.178 КПК України, при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 слід враховувати: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи.

Згідно зі ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до нього може бути застосований як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять роки.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
У судовому засіданні ст.слідчй Ніжинького ВП ГУНП ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене ст. слідчим клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна. Крім того, ОСОБА_5 , усвідомлюючи вид та розмір покарання, переховується від органів досудового розслідування, так як останній за місцем проживання не з`являється, оголошений в розшук і може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підстав для відмови у наданні дозволу на затримання підозрюваної з метою його приводу до суду, передбачених ч.4 ст.189 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя з огляду на положення КПК України щодо строків розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вважає за необхідне відповідно до п.6 ч.1 ст.190 КПК України визначити дату втрати законної сили ухвалою, а саме, - 6 місяців з дня її постановлення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 190, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного за ч.2 ст.187 КК України ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про затримання підозрюваного ОСОБА_5 повідомити старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за адресою: Чернігівська області, м. Ніжин, вул. Московська, 22, тел. моб. НОМЕР_1 .

Зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_5 не пізніш, як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді, суду для розгляду питання за участю ОСОБА_5 про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала діє протягом шести місяців з дня її постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1