АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/520/16 Справа № 180/1158/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
Іменем України
24 березня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження № 0000274 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2013 року,

встановила:
Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2013 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, призначено покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Засудженим ОСОБА_7 подана апеляційна скарга на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2013 року, в якій він просить скасувати ухвалу підготовчого судового засідання та призначити нове підготовче судове засідання.

Апеляція засудженого подана після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, при цьому її автором заявлено клопотання про поновлення цього строку. Так, ОСОБА_7 вказує, що строк був пропущений з поважних причин, а саму у зв`язку з тим, в оскаржуваній ухвалі не зазначено порядку її оскарження, а так як він є юридично необізнаною особою, як наслідок, не знав строків на оскарження судових рішень.

В суді апеляційної інстанції прокурор просила відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого, так як судове рішення на яке подана апеляційна скарга оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляції, співставивши їх з вимогам закону, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляцією засудженого повинно бути відмовлено, з наступних підстав.

Провадження № 11-кп/774/520/16 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 399 КПК України Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
Засудженим ОСОБА_7 , крім апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду, було також подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому, апеляційним судом було призначено розгляд саме вказаного клопотання.

Разом з тим, враховуючи предмет оскарження, колегія суддів вважає за необхідне вирішити по суті питання щодо поданої засудженим ОСОБА_7 апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 399 КПК України.

Як свідчать матеріали кримінального провадження, засуджений оскаржує ухвалу підготовчого судового засідання, яка була постановлена 16 травня 2013 року.

По результатам цього підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, було призначено до судового розгляду, а щодо обвинуваченого була змінена міра запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Однак, статтею 392 ч. 2 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Пунктом 24 ст. 3 КПК України визначено, що судове провадження, це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає в тому числі і підготовче судове провадження.

Таким чином, ухвала суду, винесена в підготовчому судовому засіданні про призначення судового розгляду кримінального провадження, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Отже, оскільки засуджений ОСОБА_7 оскаржує ухвалу суду першої інстанції, яка, відповідно до вищенаведених норм закону, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, тому досліджувати причини пропуску строку на подачу апеляції на ухвалу суду та вирішувати питання щодо пропущеного строку, є недоцільним.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Сукупність вказаних обставин є беззаперечною підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 в порядку та на підставах, передбачених ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. ст. 392, 395, 396, 399 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу підготовчого судового засідання Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

24 березня 2016 року