УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС - криміналіст СУ ГУ Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженого прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №№ 0001202 від 01.04.2016 розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. 31.03.2016 близько 24 години невідомі особи шляхом вільного доступу проникли до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де застосовуючи до ОСОБА_5 , 1970 р.н., ОСОБА_6 , 1968 р.н., та ОСОБА_7 , 2002 р.н., які проживали за даною адресою, фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я, яке виразилося в нанесенні ударів битою по різним частинам тіла, відкрито заволоділи їх майном. В результаті нападу ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер на місці. 01.04.2016 СВ Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області за фактом розбійного нападу розпочато досудове розслідування в кримінальному провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001202, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України. 01.04.2016 СВ Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області за фактом умисного вбивства ОСОБА_5 розпочато досудове розслідування в кримінальному провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001203, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч.2 ст.115 КК України. 02.04.2016 Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області кримінальні провадження №0001202 та №0001203 об`єднані в одне кримінальне провадження з присвоєнням спільного номеру 0001202 з правовою кваліфікацією п. 6 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України. 12.04.2016 прокурором Київської області кримінальне провадження з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області передано за підслідністю до СУ ГУ НП в Київській області для здійснення подальшого досудового розслідування. В ході досудового розслідування, відповідно до рапорту заступника начальника Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_8 встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка та жителька АДРЕСА_2 , яка на момент вчинення кримінального правопорушення перебувала в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області та з 01.04.2016 вимкнула свої мобільні телефони та почала переховуватися від працівників поліції. Станом на 31.03.2016 ОСОБА_9 користувалася мобільним терміналом стільникового зв`язку ІМЕІ: НОМЕР_1 та СІМ-картами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , перевірити причетність якої до вчинення тяжких кримінальних правопорушень можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг терміналів мобільного зв`язку, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити. Зазначив, що отримати доступ до речей, які перебувають у володінні мобільного оператора інакше, ніж за ухвалою слідчого судді неможливо.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Кримінальне провадження № 0001202 від 01.04.2016 розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування може перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні товариства, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС - криміналісту СУ ГУ Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 01.01.2016 по термін дії ухвали суду терміналів стільникового зв`язку ІМЕІ: НОМЕР_1 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 01.01.2016 р. по 18.05.2016 р. абонентських номерів НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та за вказаними вище номерами сім-карток, ІМЕІ та періодом часу з наступними відомостями:
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо.
- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: