Провадження №1-кс/127/6207/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання начальникапершого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області полковник податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000003, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Службові особи ПП « ОСОБА_4 », в період з 01.01.2011 по 19.02.2015, здійснюючи фінансово-господарську діяльність, в порушення вимог п.п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 185.1, п. 188.1 ст. 188, п. 187.1 ст. 187, п. 209.2, п. 209.6, п. 209.7, п. 209.17 ст. 209 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 4 141 712 гривень, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Відповідно акту позапланової виїзної перевірки № 2932/2205/03733915 від 18.11.2015 встановлено, що порушення податкового законодавства ПП « ОСОБА_4 » полягають в тому, що службовими особи цього підприємства по фінансово-господарських операціях не надано підтверджуючі документи, що свідчать про фактичні поставки продукції власного виробництва на адресу контрагентів-покупців.

В ході проведення перевірки директором ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 надано пояснення про відсутність документів у зв`язку з їх передачею власнику.

Будучи допитаною в якості свідка, відповідальна за фінансово-господарську діяльність підприємства у вказаний період, директор ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 надала покази про те, що до проведення позапланової перевірки нею фінансово-господарські документи цього підприємства не надано, оскільки вона їх передала власнику ОСОБА_6 . Окрім того, остання надала покази про те, що працювала директором в ПП « ОСОБА_4 » по 01.11.2015 року.

Під час одночасного допиту свідків між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , останній надав покази про те, що фінансово-господарські документи ПП « ОСОБА_4 » в середині 2015 році готовились до проведення перевірки. Ці документи отримувались ним та ОСОБА_7 , і в подальшому залишались в автомобілі ОСОБА_7 . В свою чергу, в ході одночасного допиту ОСОБА_5 надавати покази відмовилась.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що з 11.11.2015 по 18.12.2015 ОСОБА_7 являвся засновником та директором ПП « ОСОБА_4 » і саме він мав надавати фінансово-господарські документи до перевірки, яка проводилась включно по 11.11.2015

Крім того, встановлено, що реєстраційні зміни щодо засновника, директора ПП « ОСОБА_4 » в державного реєстратора здійснено на підставі довіреності директора ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 від 11.11.2015, хоч згідно показів останньої вона звільнилась з вказаної посади 01.11.2015.

Також, встановлено, що звіт за формою №29-сг «Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду станом на 1 грудня 2015 року» ОСОБА_5 до ГУ статистки у Вінницькій області не подавався, рукописний текст та підпис в графі «місце підпису керівника» навпроти рукописного тексту « ОСОБА_5 » виконаний не нею, і їх мав надавати станом на 1 грудня 2015 року засновник та директор ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_7 , а не ОСОБА_5 .

Після того, 19.01.2015 ОСОБА_7 створено ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та проведено ряд фіктивних фінансово-господарських операцій з ПП « ОСОБА_4 » нібито за продаж кукурудзи.

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що службові особи ПП « ОСОБА_4 » до проведення перевірки не надали фінансово-господарські документи вказаного підприємства з метою приховати проведені господарські операції за 2015-2016 роки.

Згідно даних АІС «Податковий блок» ДФС України встановлено, що для здійснення фінансово-господарської діяльності службові особи ПП « ОСОБА_8 » проводили розрахунки та отримували кошти через рахунок: № НОМЕР_2 , відкритий у банківській установі - ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ).

Факт проведення фінансово-господарських операцій ПП « ОСОБА_8 » з ПП « ОСОБА_4 », перерахування грошових коштів по рахунках вказаних підприємств, отримання коштів, їх спрямування та перерахування на рахунки інших суб`єктів господарської діяльності, і відповідно, з`ясування законності їх обігу, встановлення факту їх надходження та перерахування, має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву вчинення злочину та, відповідно, кваліфікації кримінального правопорушення.

З метою вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу документів по рахунках, відкритих ПП « ОСОБА_8 » в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх даних вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які потрібні для використання під час проведення судово-криміналістичних експертиз, та які неможливо витребувати іншим шляхом, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до банківських документів та можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку) по рахунку, відкритому ПП « ОСОБА_8 », які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_2 , просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати начальнику першого відділу кримінальних розсувань слідчого управління фінансових розслідувань головного управління ДФС у Вінницькій області полковнику податкової міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) за період з 01.01.2015 по 25.07.2016 стосовно ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), можливість ознайомитись з ними та вилучити їх для запобігання їх можливому знищенню, а саме:

- відомостей про рух грошових коштів по рахунку: № НОМЕР_2 в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів і призначенням платежів за період з 01.01.2015 по 25.07.2016;

- документів, що стосуються відкриття та обслуговування вказаних рахунку, а саме: заяв на відкриття рахунків; договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта; копії статуту (установчого договору); копій свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, завіреного нотаріально; ксерокопій паспортів уповноважених осіб; оригіналів довіреностей на право вчинення юридичних дій від імені директора; договорів найму чи іншого документа про призначення на посаду директора; довіреності завіреної нотаріально на ім`я особи, яка має право на відкриття і розпорядження рахунком; заяви на видачу чекових книжок; документів, які засвідчують видачу і отримання чекових книжок із зазначенням серійного номера першого і останнього чеку кожної чекової книги, які отримувались підприємством; заяв клієнта на встановлення системи Клієнт-Банк; договору на обслуговування системи Клієнт-Банк; акту про введення системи Клієнт-Банк в експлуатацію; документів, які засвідчують встановлення системи Клієнт-Банк; документів, які засвідчують генерацію та повторну генерацію електронного ключа і електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі вказаних електронних ключів; оригіналів документів, які підтверджують надходження коштів на вказані рахунки (платіжні доручення, квитанції або інші документи) за період 01.01.2015 по 25.07.2016;

- документів, що підтверджують зняття коштів з вказаних рахунків або подальше їх перерахування контрагентам (чеки, платіжні доручення та т.п.) за період з 01.01.2015 по 25.07.2016;

- карток з зразками підписів осіб, які мають право користування вказаними рахунками за період з 01.01.2015 по 25.07.2016.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя