Провадження 1-кс/127/6669/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, громадянин України, українець, не одружений, з вищою освітою, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , документований паспортом громадянина України № НОМЕР_1 від 11.09.2000,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2016, старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майор юстиції ОСОБА_4 (робоча адреса: м. Вінниця, вул. Грушевського, 27, тел. , НОМЕР_2 ), звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001399, за підозрою громадянина ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, в ході якого в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що приблизно липні-вересні 2013 року перебуваючи у м. Вінниці громадянин України ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з громадянином України ОСОБА_7 організував та впровадив злочинний план, охоплений спільним умислом, з конкретним розподілом функцій, за яких кожен співучасник виконував певну роль, яка передбачала досягнення єдиної злочинної мети організацію незаконного переміщення через митний кордон України наркотичних засобів для їх подальшого незаконного збуту на території м. Вінниці з метою отримання прибутку.

Так, відповідно до спільного злочинного задуму ОСОБА_5 перебуваючи у Королівстві Іспанії купував наркотичний засіб - трамадол, пакував його для приховання від митного контролю у коробках з продуктами харчування та, в подальшому, у вигляді передачі пересилав через митний кордон України за допомогою приватних перевізників у м. Вінницю ОСОБА_7 .

У свою чергу, ОСОБА_7 , на виконання покладених на нього функцій, перебуваючи у м. Вінниці організовував отримання міжнародних передач з прихованими у них наркотичними засобами та здійснював їх збут на території м. Вінниці. Отримані від реалізації грошові кошти шляхом здійснення міжнародних грошових переказів ОСОБА_7 скеровував ОСОБА_5 .

Так, 26 грудня 2015 року перебуваючи у м. Аліканте Королівства Іспанії громадянин України ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 умисно, з метою контрабандного переміщення через митний кордон України наркотичних засобів, діючи з корисливих мотивів, придбав лікарські засоби, діючою речовиною яких є наркотичний засіб трамадол.

В подальшому, ОСОБА_5 , з метою доведення злочинного задуму до кінця та безперешкодного переміщення через митний кордон України наркотичних засобів, запакував їх у поліетиленовий пакет та помістив у коробку з печивом «Dullon Maria», яку, в свою чергу, помістив у картонну коробку разом з бувшими у використанні футболкою, шортами, і десертом «Turron de yema tostada». Для приховання своєї злочинної діяльності та уникнення кримінальної відповідальності у разі виявлення наркотичних засобів в ході митного контролю, за попереднім узгодженням з ОСОБА_7 вказав одержувача посилки « ОСОБА_8 » та номер телефону « НОМЕР_3 », яким користувався ОСОБА_7 .

Того ж дня, приблизно у проміжку часу з 18:00 до 19:00 години, ОСОБА_5 , достовірно знаючи порядок проходження митного контролю, порядок здійснення міжнародних передач та про заборону переміщення через митний кордон України наркотичних засобів, передав приватному перевізнику ОСОБА_9 для подальшого переміщення через митний кордон України передачу із заздалегідь прихованим у ній наркотичним засобом трамадол, не ставлячи останнього до відома про наявність прихованих та заборонених до переміщення через митний кордон України предметів та речовин.

29.12.2015, ОСОБА_9 , здійснюючи керування автомобілем «Мерседес Спрінтер» р.н.з. НОМЕР_4 , у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Тиса» (м. Чоп Закарпатської області) перетнув митний кордон України, де, в числі інших, перемістив через митний кордон України передачу, у якій ОСОБА_5 , умисно, з метою контрабандного переміщення через територію України наркотичних засобів, приховав від митного контролю наркотичний засіб трамадол.

Виконуючи свою частину функцій у злочинному задумі, з метою уникнення можливого викриття факту причетності до контрабанди наркотичних засобів, ОСОБА_7 29.12.2016 домовився із своєю знайомою - ОСОБА_10 , щоб вона особисто отримала передачу надіслану від ОСОБА_5 та передала йому.

30.12.2015, о 14 год. 30 хв. в ході проведення огляду місця події у АДРЕСА_2 у громадянки ОСОБА_10 вилучено передачу надіслану у м. Вінницю з Іспанії ОСОБА_5 , у якій під час огляду виявлено медичні препарати у капсулах жовто-зеленого кольору з маркуванням «?» у кількості 1248 шт. та таблетки білого кольору з рельєфним зображенням «ТО» на одній стороні і рельєфним зображенням у вигляді символу «?» на іншій, у кількості 45 шт., що були приховані від митного контролю у коробці з печивом «Dullon Maria».

Експертизою речовин, матеріалів та виробів № 1 від 03.02.2016 проведеною експертами Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України встановлено, що порошкоподібна речовина, яка містилась у 1248 капсулах жовто-зеленого кольору з малюнком чорного кольору у вигляді символів«?», містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено трамадол, загальною масою 62,40 г., а 45 таблеток білого кольору з рельєфним зображенням «ТО» на одній стороні і рельєфним зображенням у вигляді символу «?» на іншій, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено трамадол, загальною масою 2,25 г.

Відповідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України N 188, від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» наркотичний засіб трамадол, що знаходиться у незаконному обігу масою 50,00 г. і більше відноситься до особливо великих розмірів.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 305 КК України, - контрабанда наркотичних засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинене за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом контрабанди були наркотичні засоби в особливо великих розмірах.

26.08.2016, у зв`язку із наявністю достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Вінниці, громадянину України, документованого паспортом громадянина України № НОМЕР_1 від 11.09.2000 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, та відсутності ОСОБА_5 та його близьких родичів за місцем проживання, письмове повідомлення про підозру направлене рекомендованим поштовим відправленням за останнім відомим слідству місцем проживання ОСОБА_5 та його близьких родичів, тобто по адресі: АДРЕСА_1 (місце реєстрації).

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом огляду місця події від 30.12.2016;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотокартками;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ;

- висновком експертизи № 1 від 3.02.2016

Враховуючи те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме 02.09.2016 року слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

У відповідності до отриманих матеріалів під час проведення досудового розслідування ОСОБА_5 , протягом останніх п`ятнадцяти років проживає у Королівстві Іспанії, отримав паспорт громадянина зазначеної держави та змінив свої установчі дані на Zhuk Semenets Juriy. На території України ОСОБА_5 документований паспортом громадянина України № НОМЕР_1 від 11.09.2000 р., паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 та документів до компетентних органів з приводу відмови від громадянства України не подавав.

Зважаючи на сукупність зібраних доказів, приймаючи до уваги, що основні свідки у справі відносяться до незахищених верств населення непрацюючі, особи, що вживали або вживають наркотичні засоби, тісні зв`язки ОСОБА_5 з іншим співучасником злочину ОСОБА_7 , відсутність стійких соціальних зв`язків та постійного місця роботи на території України, а також те, що у органу досудового слідства є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 має подвійне громадянство (України та Королівства Іспанії), декілька паспортних документів для виїзду за кордон, сторона обвинувачення вважає, що у справі підтверджено наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

У зв`язку з викладеним, дане клопотання подається одночасно з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартною.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 177, 188-189 КПК України, тому слідчий в поданому клопотанні просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його доставки в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор в закритому судовому засіданні просив суд клопотання слідчого задовольнити, пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування. Проте довести в судовому засіданні те, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у міждержавному розшуку не зміг.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, перебуває у розшуку, дані обставини дають підстави для застосування до останнього затримання з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, ризики, є достатніми для переконання, про наявність підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя