Справа № 592/3552/16-к
Провадження № 1-кс/592/1441/16
11 квітня 2016 року м.Суми

в с т а н о в и в :
11.04.2016 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивується тим, що 26.12.15 року об 11 годині 50 хвилин до чергової частини Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 , про те, що неподалік вул. Орджонікідзе м. Суми, біля залізничної колії (перегон ст. Суми ст. Суми товарна, 57 км пікет 1) виявлено труп невідомого чоловіка. Досудовим розслідуванням встановлено, що загиблим є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк.: АДРЕСА_2 .
Допитана як свідок бабуся загиблого ОСОБА_7 , зокрема пояснила, що її онук ОСОБА_8 проживав разом з нею. Не навчався, тимчасово не працював, іноді їздив на заробітки до Москви та Києва. На обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебував, наркотичні засоби не вживав. Мобільного телефону не мав. Про конфліктні ситуації їй не відомо.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що перед смертю ОСОБА_6 міг спілкуватися з наступними особами, котрим може бути відома інформація щодо деталей загибелі останнього, а саме:
- ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_3 , користується мобільним телефоном з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_10 , прож.: АДРЕСА_4 , користується мобільним телефоном з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_11 , прож.: АДРЕСА_5 , користується мобільним телефоном з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;
- ОСОБА_12 , прож.: АДРЕСА_6 , користується мобільним телефоном з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 ;
- ОСОБА_13 , прож.: АДРЕСА_7 , користується мобільним телефоном з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 ;
- ОСОБА_14 , прож.: АДРЕСА_8 , користується мобільним телефоном з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_7 ;
- ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 , користується мобільним телефоном з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_8 ;
- ОСОБА_15 , прож.: АДРЕСА_9 , користується мобільним телефоном з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_9 ;
- ОСОБА_16 , прож.: АДРЕСА_10 , користується мобільним телефоном з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_10 .
Отже, виникла необхідність в отримання від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_11 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_12 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_13 , інформації про те, з яким абонентським номерами відбувалися з`єднання абонента з визначеним номером НОМЕР_11 , з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування в період з 25.12.2015 по 27.12.2016 року.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.п. 5,6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку, інформації проте з якими абонентськими номерами відбулася з`єднання абонентів з номерами зазначених в клопотанні, проте слідчий не зазначає, яке відношення мають особи тимчасовий доступ до номерів яких просить слідчий.
Крім того, під час досудового розслідування допит зазначених в клопотанні осіб не проводився.
Також, в судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 зазначив, що на момент розгляду клопотання не отримано тимчасового доступу до абонентського номеру померлого, тому після його отримання слідчий не позбавлений звернутися повторно з даним клопотанням.
Керуючись ст. ст. 160- 164 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1