АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/9079/13-к Головуючий 1 інстанції:
Провадження № 11-СС/790/171/16 ОСОБА_1
Категорія: ст.380 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
29 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
з секретарем - ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву прокурора прокуратури Харківської області про роз*яснення ухвали колегії суддів апеляційного суду Харківської області від 11 лютого 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
19 лютого 2016 року апелянт прокурор ОСОБА_7 подав заяву про роз*яснення вказаного судового рішення, в якій просив роз*яснити ухвалу колегії суддів апеляційного суду Харківської області від 11 лютого 2016 року на підставі ст. 380 КПК України, а саме роз*яснення необхідності вважати накладеним цією ухвалою арешт із забороною вчинення будь-яких дій, в тому числі в рамках виконавчих проваджень.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні в підтримку поданої заяви, дослідивши судові матеріали в межах зазначеної заяви, колегія суддів вважає, що заява прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
За приписами ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, на думку колегії суддів, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто в ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова. За наведеного під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Статтею 419 КПК України передбачено вимоги до змісту ухвали суду апеляційної інстанції.
Як вбачається з судових матеріалів в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду зазначені мотиви прийнятого рішення, проаналізовані та викладені всі доводи апеляційної скарги заявника з наявними матеріалами провадження, у висновках містяться посилання на відповідні норми кримінального процесуального закону, а резолютивна частина цього судового рішення містить чіткий і зрозумілий висновок.
Ухвалою колегії суддів в повному обсязі задоволено клопотання слідчого, в якому ставилося питання про накладення арешту на квартири та будівлі з конкретним вказанням адрес та власників нерухомого майна, та яким шляхом, а саме забороною вчинення будь-яких дій, в тому числі в рамках виконавчих проваджень.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву прокурора, роз*яснити, що ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 лютого 2016 року накладено арешт на зазначені у клопотанні слідчого від 26.01.2016 року квартири та будівлі із забороною вчинення будь-яких дій, в тому числі в рамках виконавчих проваджень.
Керуючись ст.ст. 380 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Вважати накладеним арешт на зазначені у клопотанні слідчого від 26.01.2016 року квартири та будівлі із забороною вчинення будь-яких дій, в тому числі в рамках виконавчих проваджень.
Оскарження даної ухвали не передбачено.

Головуючий
Судді