Справа № 732/1426/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1278/2016
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
21 листопада 2016 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною заявою на судові рішення суддів Городнянського районного суду Чернігівської області, якими було відмовлено у задоволенні його заяв про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , а також продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою та призначено матеріали кримінального провадження до судового розгляду.
Доводи апеляційної заяви обвинуваченого зводяться до того, що всіх суддів Городнянського районного суду Чернігівської області він вважає упередженими, оскілки вони неодноразово розглядали, як кримінальні провадженні щодо нього, так і адміністративні матеріали та приймали рішення про накладення на нього адміністративних стягнень. При цьому, апеляційна заява чітких вимог до колегії суддів апеляційного суду не містить.
Перевіривши матеріали поданого апеляційного звернення, вважаю, що обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною завою на рішення, яке оскарженню не підлягає, в зв`язку з чим виникає необхідність відмовити останньому у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З тексту апеляційного звернення обвинуваченого встановлено, що ним оскаржується рішення місцевого суду, що було ухвалено в рамках підготовчого судового засідання. При цьому, кримінальним процесуальним кодексом України, рішення суду щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, вирішення питання щодо продовження дії запобіжного заходу в рамках підготовчого судового засідання та ухвали суду щодо вирішення питання про відвід судді, оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.
Більш того, з тексту апеляційної заяви обвинуваченого вбачається, що він оскаржує всі судові рішення щодо вирішення його заяв про відвід ряду суддів Городнянського районного суду Чернігівської області, а також судові рішення щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та продовження строку дії запобіжного заходу. В той же час, апеляційна заява ОСОБА_3 не містить конкретних вимог до апеляційного суду.
Отже, приймаючи до уваги, що обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційне звернення на судові рішення місцевого суду, в тому числі і ухвалу від 04 листопада 2016 року, які апеляційному оскарженню не підлягають, йому належить відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційним зверненням обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2016 року, - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2