ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 декабря 2013 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего судьи Иванова В.В.
при секретаре Пепеляшковой К.Ф.
с участием прокурора Думиника А.Ф.
с участием адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
с участием защитника ОСОБА_3,
рассмотрев в судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч. 2, 185 ч. 3, 187 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 187 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 УК Украины,
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 187 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 187 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 УК Украины.
Подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 с 08.03.2012 года содержатся под стражей в СИЗО г. Одессы.
В процессе судебного рассмотрения данного уголовного дела судом были установлены многочисленные нарушения требований УПК Украины, допущенные органами дознания и досудебного следствия при производстве досудебного следствия и во время рассмотрения дела в суде.
Так, допрошенный в качестве свидетеля сотрудник патрульно-постовой службы милиции ОСОБА_7 пояснил, что после того, как задержанные были доставлены в дежурную часть ОСОБА_8, он написал рапорт, который передал дежурному по ОСОБА_8 Допрошенный в судебном заседании дежурный ОСОБА_8 ОСОБА_9 показал, что он действительно регистрировал рапорт милиционера ППС. Однако в материалах уголовного дела данный рапорт отсутствует.
Кроме того, изучением материалов уголовного дела установлено, что в нарушение ст. 85 УПК Украины, в протоколе осмотра от 09.03.2012 года, согласно которого у ОСОБА_4 был изъят мобильный телефон, а у ОСОБА_6 нож, отсутствует время начала и окончания осмотра, места осмотра, такие же нарушения были допущены в протоколе осмотра от 12.03.2012 года.
Кроме того, в ходе судебного следствия подсудимые пояснили, что находясь в ОСОБА_8 ОГУ УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_6 сотрудники милиции приматывали нож скотчем, к руке подсудимого, а мобильный телефон изъятый у ОСОБА_4 был также подкинут работниками милиции. Таким образом, в ходе судебного следствия возникла необходимость в допросе понятых, присутствующих в ходе личного досмотра подсудимых. Однако на повестки, направленные по месту жительства свидетелей, указанных в материалах дела, свидетели не являлись в судебные заседания, в связи с чем, судом в адрес начальника ОСОБА_8 ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области были направлены постановления о принудительном приводе неявившихся свидетелей в судебное заседание от 28.02.2013 года, 20.03.2013 года, 03.04.2013 года, 14.06.2013 года, 27.06.2013 года. Указанные судебные постановления работниками внутренних дел исполнены не были.
Также судом в адрес следователя СО ОСОБА_8 ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_10, проводившего досудебное следствие по настоящему уголовному делу, 18.04.2013 года, 30.04.2013 года, 30.05.2013 года, 14.06.2013 года, 27.06.2013 года были направлены судебные поручения, в порядке, предусмотренном ст. 315-1 УПК Украины, провести следственные действия, направленные на установление свидетелей по уголовному делу ОСОБА_11 и ОСОБА_12 и доставку указанных лиц в судебное заседание. Указанные судебные поручения в порядке, предусмотренном ст. 315-1 УПК Украины, следователем не были исполнены, а предоставленный следователем ответ суду носит формальный характер, не содержит никакой информации (копия прилагается).
Неисполнение судебных постановлений о приводе свидетелей, а также неисполнение судебных поручений свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностными лицами органов внутренних дел и следователем своих должностных обязанностей и явном неуважении к суду.
Кроме того допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_10 показал что действительно получил от ОСОБА_5 заявление о допуске его отца ОСОБА_3 в качестве защитника на стадии объявления об окончании досудебного следствия, что такое заявление должно быть в материалах уголовного дела, однако пояснить, какое решение было принято по данному заявлению и почему его нет в материалах дела, не смог.
Данные нарушения, допущенные органами досудебного расследования, не влекут признание доказательств недопустимыми, однако серьезно усложняют процесс судебного рассмотрения дела и повлекли затягивание сроков рассмотрения дела в суде.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 23-2 УПК Украины, суд считает необходимым уведомить начальника ГУМВД Украины в Одесской области, начальника ОСОБА_8 ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, прокурора Приморского района г. Одессы, прокурора Одесской области о допущенных нарушениях закона, для принятия мер реагирования.
Руководствуясь ст.ст. 23-2 УПК Украины, -
Уведомить начальника ГУМВД Украины в Одесской области, начальника ОСОБА_8 ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, прокурора Приморского района г. Одессы, прокурора Одесской области о допущенных органами дознания и досудебного следствия нарушениях закона, указанных в мотивировочной части настоящего постановления.
О принятых мерах прошу уведомить суд в установленный законом срок.
Судья: Иванов В.В.