Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/370/16-к
1-кп/385/51/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гайворон кримінальне провадження №0000119 від 25.02.2016 року щодо кримінального правопорушення відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , родженець с.Таужне, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянин України, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на утримані малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, освіта середня-спеціальиа, фельдшер на ФЛІІ в с. Жакчик, такий, що не мас судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2016 року о 16 год. 30 хвилин в с. Жакчик, Гайворонського району. Кіровоградської області, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, проходив по АДРЕСА_2 , належному гр. ОСОБА_6 , побачив па подвір`ї біля житлової будинку велосипед, який вирішив таємно викрасти.

З метою викрадення чужого майна, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, зайшов на подвір`я гр. ОСОБА_6 , де шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Салют», червоного кольору, належний потерпілому ОСОБА_5 , вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи від 10.03.2016 року становить 550 грн., чим, завдав потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Маючи можливість вільно розпоряджатись викраденим майном, ОСОБА_4 діючи умисно, перевіз велосипед до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого 07.03.2016 року потерпілий ОСОБА_7 забрав належний йому велосипед у дружини підозрюваного.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе визнав повністю, у скоєному злочині розкаявся, підтвердив фактичні обставини скоєння крадіжки. Пояснив, що він дійсно 24.02.2016 року перебуваючи в с.Жакчик таємно викрав велосипед, належний потерпілому ОСОБА_9 .

Дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ст.12 КК України даний злочини відносяться до злочину середньої тяжкості.

25.03.2016 року між обвинуваченим та потерпілим укладена угода про примирення. Згідно з даною угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України - у виді 850 грн. штрафу.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно до вимог ч. 1 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, є злочином середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п.4, ч.5 ст.474 КПК України, що укладання угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_8 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Судових витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.81,373,374, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення від 25 березня 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, за ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене покарання за ч.1 ст.185 КК України - у виді штрафу в розмірі 50(п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 грн.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Після вступу вироку в законну силу - речовий доказ по справі - влесипед, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити потерпілому як власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом 30 діб після проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

18.04.2016