overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/714/22/16
У Х В А Л А

"01" березня 2016 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
потерпілогоОСОБА_4
представника потерпілоїОСОБА_5
захисникаОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000011 від 02 січня 2016 року відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Герцаївського районного суду Чернівецької області від прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, та викликати в судове засідання свідків вказаних у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Потерпілий а ОСОБА_4 , його представниця ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та виклику свідків не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Вказане кримінальне провадження підсудне Герцаївському районному суду Чернівецької області відповідно до ст. 32 КПК України.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України та поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «10» березня 2016 року о 14 годині 00 хв. в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати :

?прокурора ;

?обвинуваченого ОСОБА_7

?потерпілого ОСОБА_4 , його представницю ОСОБА_5

?захисника ОСОБА_6

?свідків : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

Участь прокурора та захисника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-611/11
ПОСТАНОВА

10 листопада 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого : судді Ганкіної І.А.

при секретарі: Морозовському А.С.

за участю прокурора: Гантімурової Н.В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного лікаря ВОПЛ №2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ст.101 ч.1 КК України, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2. звинувачується за ст. 101 ч.1 КК України. Згідно постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 30.03.2001 року , хворий ОСОБА_2 знаходився на примусовому лікуванні в УПЛСН м. Дніпропетровська з 25.06.2001 року по 26.05.2008 року . Згідно постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2007 року хворий поступив 27.05.2008 року у ВОПЛ № 2 , відділення № 1 з посиленим режимом нагляду з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма , безперервний тип перебігу помірно виражений змішаний тип дефекту ( параноїдний , апато абулічний ). .

Головний лікар ВОПЛ № 2 звернувся до суду з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 посилаючись на те, що згідно акту огляду комісії лікарів-психіатрів № 92 від 01.11.2011р. хворий на теперішній час представляє суспільну небезпеку і потребує продовження примусових заходів медичного характеру у відділені з посиленим режимом нагляду, змішаному.

Заслухавши пояснення представника ВОПЛ №2, думку прокурора, оглянувши матеріали справи хворого, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням і згідно акту огляду лікарів-психіатрів № 92 від 01.11.2011 р. потребує продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психлікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду, змішаному.

Керуючись ст.ст.17,19 Закону України „Про психіатричну допомогу від 22.02.2000р., ст.95 КК України, ст.ст.419-422 КПК України, -

П о с т а н о в и в:

Продовжити примусові міри медичного характеру у відділенні з посиленим режимом нагляду, змішаному відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 135/421/16-к
Провадження № 1-в/135/237/16
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку
09.02.2016 м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижин Вінницької області заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі-,
В С Т А Н О В И В:
08.02.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження та призначити судове засідання щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на 19 лютого 2016 року о 09:45 год.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).
Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.
Надати у судове засідання особову справу та копію вироку на засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 144/244/16-к
Провадження № 1-кс/144/34/16
УХВАЛА

01.03.2016 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Теплицького ВП Бершадського ВНП ГУНП у Вінницькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Теплицькому районному суду.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Теплицького ВП Бершадського ВНП ГУНП у Вінницькій областіяка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду на 04.03.2016 року об 11 годині 00 хв. в приміщенні Теплицького районного суду.

У судове засідання викликати особу яка подала скаргу, начальника Теплицького ВП та начальника слідчого відділення Теплицького ВП, повідомити та про час та місце розгляду скарги Бершадську місцеву прокуратуру.

Теплицькому ВП в строк до 04.03.2016 року надати матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 11.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 145/379/16-к
Провадження №1-кп/145/54/2016

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" березня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 01.03.2016 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 09-00 годину 29.03.2016 р.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , законного представника потерпілої ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 476/131/16-к
Провадження № 1-кп/476/11/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
02.03.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
02.03.2016 року до провадження Єланецького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом сторін.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14:00 годину 10.03.2016 року, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/302/16-к
Провадження № 1-кп/483/54/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01 березня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 14 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор, потерпіла та обвинувачений вважали можливим призначити його до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годину 00 хвилин 10 березня 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Головуючий:
Єдиний унікальний № 500/7606/15-к
Провадження № 1-кп/500/176/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
05 січня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0002128 від 23.08.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.. 185 ч. 2 ст. 185 , ч.3 ст. 185 КК України

встановив:
29 грудня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.. 185 ч. 2 ст. 185 , ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілими у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник потерпілого ООО « Корона плюс» ОСОБА_5 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта , реєстр матеріалів досудового розслідування 22 грудня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.. 185 ч. 2 ст. 185 , ч.3 ст. 185 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 14 січня 2016року, на 09.30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Ізмаїльськой місцевої прокуратури ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського

Міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1519/1-159/11
Пр-ня по справі №1-в/521/1176/16
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 лютого 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

за участю

представника ПВК УДПтСУ

в Одеській області (№51) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси подання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса., українця, громадянина України, освіта неповна середня - спеціальна, мешканця АДРЕСА_1 . Раніше судимого: 27.09.2005р. Суворовським р/судом м. Одеса за ст. 17,140ч2,289ч2,70,75,76 КК України до 5 років п/в з іспитом на 3р. Засудженого: 15.08.2011р. Малиновським р/судом м. Одеса за ст. 185ч2,358ч1,187ч2,357ч3, 289ч2,358ч3,70,71 КК України до 10 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 03.10.2013 р.

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду надійшло подання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_5 .

За період відбування покарання ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі режим утримання порушував, мав ряд діючих стягнень, заохочень не мав. На заходи виховного характеру реагує не задовільно.

Представник Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) просив суддю задовольнити подання та встановити адміністративний нагляд, на підставі ст.ст. 3 п «б», 6 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51), суд вважає доцільним задовольнити подання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) та встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_5 відповідно до Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 3 п. «б», ст. 6 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», Суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити у відношенні засудженого ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, строком на 1 рік, а також обмеження, передбачені ст. 10 діючого Закону:

1. Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00.

2. Заборона виїзду за межі місця постійного мешкання.

3. Реєстрація в поліції два рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області протягом 15 діб з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
Номер провадження: 11-кп/785/435/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.02.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2015 року,
встановив:
З матеріалів справи вбачається, що 15 вересня 2015 року Малиновським районним судом м. Одеси була винесена ухвала, згідно з якою, задоволено подання кримінально-виконавчої інспекції Малиновського району м. Одеси та відмінено звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначене вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.10.2014 року з направленням ОСОБА_3 для відбування призначеного цим судом покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Згідно з ст. 395 ч.2 п.2 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семі днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

У відповідності зі ст. 399 ч.3 п. 4 КПК України, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається особі, яка її подала, якщо особа не порушує питання про поновлення цього строку.
З матеріалів справи вбачається, що 18 січня 2016 року, обвинуваченим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 власноруч зазначив, що копія ухвали, яку він оскаржує, була вручена йому 21.12.2015 року (а.с.79).
Одночасно, в матеріалах справи відсутні заява або клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційний суд вважає, що у відповідності зі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню обвинуваченому.
Керуючись ст. 395, п. 4 ч. 3 399 КПК України, суддя
ухвалив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 15 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , засудженого за вчинення злочинів, передбачених ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2,185 ч.2 КК України - повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченими в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/487/16-к
Провадження № 1-кс/591/382/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника.

Згідно ст. 49 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений і в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника у справі по розгляду його скарги на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі, передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу» (судове засідання відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (каб.311, зал №10) 15 березня 2016 року о 10-00 год.).

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1