Справа №: 272/862/15-к
Провадження № 1-о/272/2/16
УХВАЛА

09 листопада 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю представника КВІ ОСОБА_4
з участю засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка заяву прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про перегляд ухвали суду від 7 жовтня 2016 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за клопотанням т.в.о. начальника Андрушівського РС КВІ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 -,
в с т а н о в и в:
Прокурор в судовому засіданні заяву підтримав з наведених підстав та просив задовольнити.
Представник РС КВІ в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви прокурора.
Засуджений ОСОБА_5 підтвердив вказані у заяві обставини та не заперечував проти задоволення.
Заслухавши думку представника КВІ, прокурора, засудженого, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Як вбачається із матеріалів справи, станом на момент постановлення ухвали про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 28.09.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, тобто на 7.10.2016 року, не було відомо, що 13.09.2016 року ОСОБА_5 вчинив новий умисний злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено , що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку вчинив новий умисний злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а тому не може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ухвала Андрушівського районного суду Житомирської області від 7.10.2016 року, якою ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 28.09.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає до скасування за нововиявленими обставинами, а тому слід постановити нову ухвалу, якою залишити без задоволення клопотання т.в.о. начальника Андрушівського РС КВІ про звільнення ОСОБА_5 від призначеного вироком Андрушівського районного суду від 28.09.2015 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 459, 467 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд,-
у х в а л и в:
Заяву прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 7 жовтня 2016 року про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2015 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку, скасувати за нововиявленими обставинами.
В задоволенні клопотання т.в.о. начальника Андрушівського РС КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1