Справа № 279/2866/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2016 року м. Коростень
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000770 від 22 травня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.6,12 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні слідчого зазначено, що 22 травня 2016 року близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за попередньою змовою з ОСОБА_5 , який також знаходився у стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення нападу для заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , протиправно проникли до їх будинку АДРЕСА_1 , де з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, а саме погрожуючи ОСОБА_7 застосуванням ножа та застосовуючи дерев`яну палицю, заподіяли їй тілесні ушкодження, вимагаючи передати їм кошти та майно.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи групою осіб, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, умисно, із значною силою прикладання, нанесли численні удари кулаками рук, ногами та дерев`яною палицею по голові та тулубу ОСОБА_6 , вимагаючи від останнього передати їм грошові кошти, а отримавши відмову, зв`язали руки потерпілого мотузкою та продовжили наносити чисельні удари по голові та тулубу ОСОБА_6 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми грудної клітини із множинними переломами 2,3,4,7,8,9,10,11,12 ребер справа, з розривом плеври, правобічного гемотораксу, забою головного мозку, вчинивши умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , тобто вчинили умисне вбивство з корисливих мотивів, групою осіб, і заволоділи майном потерпілих, а саме: - грошовими коштами в сумі 200 грн.; - пневматичною гвинтівкою марки «Хатсан 70», вартістю 2000 грн.; - горілкою ємкістю 0,75 л., вартістю, 35 грн., а всього заволоділи майном ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на загальну суму 2235 грн.
По даному факту 22 травня 2016 року СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000770, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.6,12 КК України.
24.05.2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 115 ч. 2 п. 6,12 КК України.
Цього ж дня під час проведення слідчого експерименту з підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було виявлено та вилучено пневматичну гвинтівку марки «Хатсан 70», дві балаклави (маски), ножівку за допомогою якої було виготовлення знаряддя злочину (дерев`яну палицю) та частину дерев`яної палиці, з якої саме було виготовлено-відрізано дерев`яну палицю.
На підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду від 25.05.2016 про тимчасовий доступ до речей в підозрюваного ОСОБА_5 було вилучено його одяг, а саме: чорні джинсові штани з плямами бурого кольору, в яких він був одягнутий під час вчинення злочину. Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що плями бурого кольору на штанах ОСОБА_5 можуть бути кров`ю потерпілого ОСОБА_6 , що може бути доказом участі ОСОБА_5 в скоєнні вказаного злочину. Крім цього підозрюваний ОСОБА_5 25.05.2016 добровільно видав належне йому взуття кеди синього кольору, в яких він вчиняв злочин.
Крім цього в підозрюваного ОСОБА_4 було вилучено його одяг, а саме: чорні джинсові штани, спортивного типу чорну куртку, черевики чорного кольору, в який він був одягнутий під час вчинення злочину. Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що на одязі та взутті ОСОБА_4 можуть бути наявні сліди біологічного походження, які можуть бути доказом участі ОСОБА_4 в скоєнні вказаного злочину.
Таким чином у органів досудового розслідування є достатні підстави вважати, що:металева сокира з дерев`яним топорищем, на якій виявлено сліди речовини червоно-бурого кольору, простирадло на якому було виявлено сліди речовини бурого кольору, змиви з підлоги та тумбочки зі слідами бурого кольору, порожні пляшки в кількості 4-х штук, дзеркало, светр блакитного кольору в брудному стані, на поверхні якого наявні плями бурого кольору, можуть бути доказом участі ОСОБА_8 в скоєнні вказаного злочину та знаходження його в час скоєння злочину на місці події.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.170 - 172 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
1.? Накласти арешт на речі підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: кеди синього кольору, чорні джинсові штани.
2.? Накласти арешт на речі підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: черевики чорного кольору, чорні джинсові штани, чорну спортивного типу куртку.
3.? Накласти арешт на ручну ножівку, частину дерев`яної палиці, пневматичну гвинтівку марки «Хатсан 70», дві балаклави (маски), які вилучені під час слідчих експериментів за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_9