overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4735/13-к Номер провадження 11-кп/786/291/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.368-3 КК України Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000581 за апеляційними скаргами старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 грудня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 408, 409 КПК України колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок суду змінити.

Викласти абзац перший резолютивної частини виправдувального вироку в такій редакції: « ОСОБА_8 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України та виправданим у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину».

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на заходи, пов`язані з контролем за вчиненням злочину 09 та 10 квітня 2013 року та вказівку на факт існування боргових зобов`язань між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В іншій частині виправдувальний вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 грудня 2014 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом 3-х місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 червня 2016 року о 15 год.
Головуючий судя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_3
Справа № 569/456/16-к
У Х В А Л А
22 січня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
18 січня 2016 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 14 год. 30 хв. на 10 лютого 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
17 червня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 0003320, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, ?
ВСТАНОВИВ:
31 травня 2016 року до Апеляційного суду Рівненської області надійшла дана справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 02 червня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху.

В ухвалі суду ОСОБА_2 був встановлений десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Згідно розписки, повернутої з Рівненського слідчого ізолятора, ОСОБА_2 отримав копію зазначеної ухвали 06 червня 2016 року.

ОСОБА_2 з моменту отримання копії ухвали суду у визначений десятиденний строк недоліки не були усунуті та апеляційна скарга до суду не надходила.

16 червня 2016 року сплив строк для подачі апеляційної скарги та усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України, ?

УХВАЛИВ:
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року.
Ухвалу про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою негайно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала суду підлягає оскарженню в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/754/472/16
Справа № 754/8047/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
17 червня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/472/16 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, представника потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 22 червня 2016 року на 14.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
23 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007980, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого та повідомленням захисника обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні №0007980, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 02 червня 2016 року о 09-30 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого та з повідомленням потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1856/16-к
Провадження № 1-кп/309/217/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 червня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000358 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 31 травня 2016 року із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000358 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 31 травня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 13 червня 2016 року.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000358 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 17 червня 2016 року о 09 год. 30 хв. з викликом всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/273/16 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

01.06.2016 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_4 .
Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/273/16 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 21.06.2016 року о 14.30 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6 суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_4 , про що повідомити зазначених осіб належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/850/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1108/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №328/850/16-к
Категорія: ст. 186 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 19 квітня 2016 року,

встановила:
06.06.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 19 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України, остаточно до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 ч. 1 п. 2-4 КК України обвинувачений звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Ухвалою судді-доповідача від 06.06.2016р. за апеляційною скаргою захисника відкрито апеляційне провадження.
Усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, у зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 19 квітня 2016 року на 05 липня 2016 року об 11.00 годині.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1096/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 115 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 лютого 2016 року (з урахуванням ухвали від 02 березня 2016 року),

встановила:
02.06.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.02.2016 року (з урахуванням ухвали від 02.03.2016 року), яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі.

Ухвалою судді-доповідача від 06.06.2016р. за апеляційною скаргою захисника відкрито апеляційне провадження.
Усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, у зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 лютого 2016 року (з урахуванням ухвали від 02 березня 2016 року) на 07 липня 2016 року о 15.00 годині.
Захисник ОСОБА_3 відповідно до ч.1 ст.52 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/3276/16-к
У Х В А Л А
10 червня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить визнати незаконною бездіяльність службових осіб Залізничного ВП ГУНП у Львівській області в частині невнесення відомостей про повідомлення ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 01.06.2016 року до ЄРДР протягом 24 годин з моменту його отримання, зобов`язати службових осіб Залізничного ВП ГУНП у Львівській області внести відомості про повідомлення ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 01.06.2016 року до ЄРДР та зобов`язати службових осіб Залізничного ВП ГУНП у Львівській області повідомити ОСОБА_2 про дату внесення відомостей про її повідомлення до ЄРДР та про номер порушеного за даним повідомленням кримінального провадження.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 17 год. 00 хв. 14 червня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 454/1499/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
21.05.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000484, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 24.06.2016 року о 12.30 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/1689/16-к
про закриття кримінального провадження

08 червня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уфа Башкортостан, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в інкримінованому діянні, у вчиненому щиро розкаявся, не заперечив проти задоволення клопотання потерпілої.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши обвинуваченого, потерпілу, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, крім іншого, ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_4 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке згідно ст. 477 КПК України, відноситься до кримінального правопорушення, провадження щодо якого є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Таким чином відмова потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 3 ст. 477, 372, 394, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/391/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/756/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції, ОСОБА_4 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 05.05.2016 року щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
Вироком Бродівського районного суду Львівської області від 05.05.2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді одного року шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання за новим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 12 квітня 2011 року та остаточно визначено покарання ОСОБА_5 у виді двох років позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирався.

Термін відбування покарання визначено рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Вирішено питання з речовими доказами.

Стягнуто з ОСОБА_5 684 грн. 50 коп. в користь держави за проведення товарознавчої експертизи.

Не погоджуючись з таким вирокомсуду першої інстанції, заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 та прокурор, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції, ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції, ОСОБА_4 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 05.05.2016 року щодо ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_2