АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/138/16 Справа № 194/164/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 04 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів клопотання до іншого суду для розгляду, суд першої інстанції вказує на те, що в Тернівському міському суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для його розгляду, у зв`язку з тим, що в суді працює лише один суддя, якому у вказаній справі заявлено відвід.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що на даний час у Тернівському міському суді Дніпропетровської області здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_5 .

Разом з тим, з матеріалів провадження вбачається, що судді ОСОБА_5 у вказаній справі було заявлено відвід, який було задоволено ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області та передання клопотання слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 04 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, до територіально найближчого Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 04 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, передати до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду :
____________ ____________ ______________ ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2