Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

17 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 3 вересня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 03.09.2015 року ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України в редакції станом на 01.04.2010 року.

За ч.2 ст.364 КК України ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, на строк 3 роки.

За ч.2 ст.366 КК України ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, на строк 3 роки, і на підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнено від основного і додаткового покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Позов прокурора в інтересах держави в особі Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Святошинського району м. Києва задоволено частково і стягнуто з ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Святошинського району м. Києва 972 164 гривні 72 копійки у рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цим же вироком ОСОБА_7 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, і їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, на строк 3 роки без штрафу, і на підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнено від основного і додаткового покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

До апеляційного суду справа надійшла для розгляду за апеляцією захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 .

Під час розгляду кримінальної справи в апеляційному суді виникла нагальна необхідність у допиті свідка ОСОБА_8 , який вказаний в додатку, долученому до обвинувального висновку.

В судове засідання, призначене на 25.02.2016 року, свідок ОСОБА_8 не зявився. Судом вживалися передбачені законом заходи для виклику свідка, однак конверт з повісткою повернувся з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання», що свідчить про неявку свідка на поштове відділення. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25.02.2016 року застосовувався привід свідка, який здійснено не було. Відомості про невиконання ухвали про привід свідка відсутні.

Прокурор заявив клопотання, в якому просив застосувати привід свідка повторно.

Згідно з ст.70 КПК України 1960 року якщо свідок не з`явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Обговоривши можливість розгляду справи у відсутності свідка, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід свідка ОСОБА_8 в судове засідання повторно.

Керуючись ст.ст.70, 292, 362 КПК України 1960 року, п.15 Перехідних положень КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судове засідання Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 15 годину 30 хвилин 11 квітня 2016 року.

Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити начальнику Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 8 м. Києва.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3