Cправа №678/92/15-к
Провадження №1-кп-678-18/16
УХВАЛА

14 червня 2016 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 05 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Купино Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 (останнє відоме місце проживання), зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого,

- за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох тяжких злочинів за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Після направлення обвинувального акта до суду ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся для розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомляв, ухвали суду про його привід не були виконані у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання.

Ухвалою суду від 08 червня 2015 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком 60 діб і покладено визначені обов`язки, однак згідно об`єктивних даних органів внутрішніх справ, органу місцевого самоврядування обвинувачений відсутній за місцем проживання.

20 листопада 2015 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 виділені в окреме провадження, а 18 грудня 2015 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 всіма способами злісно намагається ухилитися від явки до суду та уникнути відповідальності за вчинене, що не дає можливості забезпечити швидкий, повний та неупереджений судовий розгляд, тому є підстави для обрання для нього найбільш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Саме обрання такого запобіжного заходу зможе запобігти спробам обвинуваченого переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Для вирішення питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно його затримати з метою приводу для участі в розгляді означеного клопотання про запобіжний захід.

За клопотанням прокурора 24 вересня 2015 року судом вже було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте строк дії ухвали суду закінчився і виникла необхідність повторно звернутись з аналогічним клопотанням до суду.

Виконання відповідної ухвали слід доручити Летичівському ВП ГУ НП України в Хмельницькій області, ухвалу для контролю направити у Летичівський відділ Хмельницької місцевої прокуратури. За можливості строк дії визначити в максимальних термінах визначених законом або до моменту виконання приводу ОСОБА_4 до суду органами внутрішніх справ.

У разі постановлення судом вказаної ухвали це дозволить оголосити ОСОБА_4 в міжнародний розшук.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 вказав на необґрунтованість клопотання прокурора, оскільки ОСОБА_4 вже перебуває в розшуку і в разі належного виконання органами внутрішніх справ оперативних дій щодо відшукання ОСОБА_4 необхідності в клопотанні прокурора не було б.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Так, згідно ухвал суду від 24 вересня 2015 року, 20 листопада 2015 року, 18 грудня 2015 року ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся за викликом до суду, ухвали про його привід залишились невиконаними, ухвала суду про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою також не виконана, він відсутній за зареєстрованим місцем проживання та тим місцем проживання, яке сам повідомив суд, тому постановлено виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження про його обвинувачення та продовжити розгляд судового провадження відносно двох інших обвинувачених, а 18 грудня 2015 року оголошено розшук обвинуваченого.

Зазначені обставини вказують на існування ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, місцезнаходження його невідоме, він може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому існує необхідність задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду необхідно покласти на територіальний підрозділ органу внутрішніх справ, що здійснював досудове розслідування, строк дії ухвали визначити в межах максимального строку, що визначений законом (п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України).

Керуючись ст.ст. 177, 188-190, 323, 350, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 (роб. тел. НОМЕР_1 , моб. тел. НОМЕР_2 ) задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити Летичівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Ухвалу для контролю направити в Летичівський відділ Хмельницької місцевої прокуратури.

Строк дії ухвали 6 місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1