overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/109/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.289 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
18 січня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисників адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Дзержинський районний суд м.Харкова ухвалив вирок, згідно якого

ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначено покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі без конфіскації його індивідуального майна,

ОСОБА_8 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначено покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі без конфіскації його індивідуального майна.

ОСОБА_9 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначено покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у вигляді 2 років позбавлення волі без конфіскації його індивідуального майна.

Не погодившись із вказаним вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2015 року, прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисниками адвокатами: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_7 , подані апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисників адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2015 року на 12-00 годину 11 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
12 квітня 2016 року Справа № 147/1007/13-к Провадження № 1/126/1/2016

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3

розглянувши у кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 186 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.4, 190 ч.4, 289 ч.3 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 186 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.4, 190 ч.4, 289 ч.3 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування інформації з Державної прикордонної служби України про перетинання державного кордону свідком ОСОБА_5 .

Підсудний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні було встановлено, що свідок ОСОБА_5 належить до кола осіб, що підлягають їхнього виклику та допиту в судовому засіданні, однак було встановлено, що ОСОБА_5 відсутній за місцем свого постійного проживання .

За таких обставин судом вбачаються підстави для витребування відомостей про можливий перетин кордону свідком ОСОБА_5 для встановлення місця його можливого перебування.

Керуючись ст.ст. 66, 280 КПК України ( ред. 1960 р.), суд-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про витребування інформації - задовольнити.

Витребувати в Державній прикордонній службі України інформацію про перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням конкретних дат та напрямку перетинання кордону.

Копію постанови направити начальнику Державної прикордонної служби України - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеному в Єдинний реєстр досудових розслідувань за №0000113 від 05.04.2016 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.309, ч.1 ст.313 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.309, ч.1 ст.313 КК України.
Ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання в Жмеринському міськрайонному суді.
В ході підготовчого судового засідання прокурор підтримав обвинувальний акт, просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати обвинуваченого та його захисника ОСОБА_5 ..
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого провадження, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений стосовно ОСОБА_4 відповідно до вимог КПК України, підстав до її закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Під час порушення кримінального провадження і досудового розслідування не було допущено порушень КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду. Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді суд вважає визначити наступним: прокурора, обвинуваченого та його захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.309, ч.1 ст.313 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 26 квітня 2016 року о 10 год..
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника ОСОБА_5 ..
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа №127/6771/16-к
Провадження №1-кп/127/746/16
УХВАЛА

04 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 01.04.2016 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого засідання на 11:30 год. 11.04.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2809/15-к
Провадження № 1-кп/127/72/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представника потерпілого ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 22.01.2016 року до 20.03.2016 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити на 60 діб, починаючи з 22.01.2016 року до 20.03.2016 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 продовжити на 60 діб, починаючи з 22.01.2016 року до 20.03.2016 року.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання з 22 год. до 06 год. наступного дня та зобов`язанням утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_13 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 продовжити на 60 діб, починаючи з 22.01.2016 року до 20.03.2016 року.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 20.03.2016 року.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області та начальнику Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 25.01.2016 року о 14 годині 30 хвилин.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/813/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про які внесені 21 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028,-

В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2016 року з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, після скасування вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2014 року та вироку апеляційного суду Вінницької області від 27 квітня 2015 року, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 12.00 год. 13 травня 2016 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
15.04.2016 Справа №469/353/16-к
1-кс/469/35/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 квітня 2016 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у кримінальному провадженні №0000187 від 10.04.2016 року клопотання слідчого СВ Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Березанського відділення Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_5 , про арешт майна,-
п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна - легкового автомобіля марки «Mazda» моделі «Familia», д.н. НОМЕР_1 , 1986 р.в., білого кольору, відмовити у повному обсязі.
Повернути автомобіль марки «Mazda» моделі «Familia», д.н. НОМЕР_1 , 1986 р.в., білого кольору, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за яким зазначений автомобіль зареєстровано згідно даних інформаційної довідки регіонального сервісного центру МВС України в Миколаївській області №31/14-1055 від 11.04.2016 року.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та не пізніше наступного дня після її проголошення надіслати власнику майна ОСОБА_6 .
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя :

Повний текст ухвали буде оголошено 20 квітня 2016 року о 16.30 год
Справа № 473/1221/15-к
УХВАЛА
іменем України
"20" квітня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МВ КВІ про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таборівка Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 07.04.2015 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 був засуджений 07.04.2015 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік , з обов`язком: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої інспекції.

Засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку у Вознесенському міжрайонному відділенні КВІ з 14.05.2015 року. За час відбування покарання ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав. Строк відбування покарання закінчився 07.04.2016 року.

До суду надійшло подання інспектора Вознесенського МВ КВІ про звільнення його від покарання.

Представник Вознесенського МВ КВІ в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав.

Заслухавши представника Вознесенського МВ КВІ, ОСОБА_4 , враховуючи думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_4 виконав всі покладені на нього судом обов`язки, в період іспитового строку, не скоїв нового злочину, іспитовий строк, встановлений судом закінчився 07.04.2016 року.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таборівка Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 07.04.2015 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від призначеного судом покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-13/11
Провадження №5/1412/13/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.01.2011 р. м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судці: Бобрової І.В.,

при секретарі: Демянюк I.A.,

за участю прокурора: Надольної Т.В.,

представника кримінально-виконавчої інспекції: ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за поданням Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДЦУПВП у Миколаївській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 23 грудня 2009 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, був засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі і звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік у відповідності до ст. 75 КК України.

В поданні Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДЦУПВП у Миколаївській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку. Зазначено, що ОСОБА_2 за час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обовязки покладені судом виконав.

Заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, які подання підтримали і просили задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_2, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УМВС України в Миколаївській області до кримінальної і адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не притягувався, виконав покладені на нього обовязки і належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2009 року по справі № 1-4-

788/2009.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: підпис: ОСОБА_3
Справа № 493/2062/13-к
Провадження № 1-кп/493/53/16

У Х В А Л А
18.04.2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України надійшов до суду 01.02.2016 року.
Прокурор, представник потерпілого, захисник та обвинувачений, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Крім того, в судовому засіданні представник потерпілого заявив в усній формі клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Одеси, тобто за місцем його проживання у зв`язку з віддаленістю суду у якому на даний час розглядається дане кримінальне провадження.
Прокурор не заперечував проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Суворовським районним судом м. Одеси, оскільки обвинувачений вини своєї не визнає і з метою захисту в ході засідання ними будуть подаватися письмові докази, які безпосередньо повинні досліджуватися судом та надаватись для огляду потерпілому.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час судового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотання представника потерпілого про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд вважає передчасним, залишаючи його відкритим з огляду на те, що судове засідання в режимі відеоконференції може бути в подальшому доцільним та сприятиме своєчасному розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України, до провадження Балтського районного суду Одеської області.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 25.04.2016 року о 13:00 год.
Клопотання представника потерпілого про розгляд справи в режимі відеоконференції залишити відкритим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я