overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/389/344/16
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши заяву про самовідвід судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1-кп/389/221/16 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.09.2016, обвинувальний акт, що буде розглядатись у кримінальному провадженні №1-кп/389/221/16 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, розподілено судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 .

Суддею Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 09.09.2016 заявлено самовідвід, оскільки до складу групи прокурорів, які приймали участь у досудовому розслідуванні даного кримінального провадження, входить ОСОБА_6 , яка є рідною сестрою судді.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Суддя, розглянувши заяву про самовідвід та перевіривши обвинувальний акт, що буде розглядатись у кримінальному провадженні №1-кп/389/221/16, заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне задовольнити заяву, приходить до висновку про те, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 82, 371, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1-кп/389/221/16 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/401/67/16
Справа № 401/207/16-к
У Х В А Л А
про підготовче судове засідання
26 січня 2016 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002011 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена за ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 26.01.16 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002011 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена за ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 125 КК України о 10 годині 30 хвилин 05 лютого 2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
26.01.2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 401/2246/16-к

Провадження № 1-кп/401/212/16

13 вересня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001059 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Розгляд обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений та його захисник заперечень з цього приводу не мають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001059 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, на 22 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

13.09.2016
н/п 1-кс/640/7014/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
Крім того, зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та автотехнічної експертизи з метою з`ясування технічного стану транспортного засобу, параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Власника майна ОСОБА_11 до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву, згідно якої просить розглядати клопотання слідчого за її відсутності.
Особа, що керувала ТЗ ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився. Слідчий ОСОБА_3 надав до суду рапорт, згідно якого повідомляється, що ним особисто за номером телефону НОМЕР_4 повідомлений ОСОБА_6 про час та місце розгляду клопотання.
Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КК України неприбуття власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/53/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 632/901/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області, ОСОБА_7 , на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 травня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:
На розгляді в апеляційному суді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судове засідання обвинувачений, який належним чином повідомлявся про дату та час судового розгляду, до суду не з`являвся, про поважні причини неявки не повідомляв.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання, яке задовільняється, оскільки суду невідомі поважні причини неможливості явки до суду обвинуваченого ОСОБА_8 .

З огляду на необхідність допиту засудженого, стосовно якого поступила апеляція про погіршення його становища, участь ОСОБА_8 при апеляційному перегляді судового рішення суду першої інстанції є обов`язкова, колегія суддів вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.405 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 14 годину 00 хвилин, на 17 травня 2016 року, в приміщення Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків майдан Героїв Небесної Сотні 36, зала судового засідання №22 /2-й поверх/.

Відкласти розгляд кримінального провадження на вищевказану дату, про що повідомити учасників судового розгляду.

Виконання ухвали покласти на співробітників Первомайського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Копію ухвали направити прокурору Харківської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1073/16-к
Провадження №1-в/726/69/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Садгірського

РС м. Чернівці КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання інспектора Садгірського РС м. Чернівці КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_5 яке надійшло до суду 30.06.2016 року про звільнення від відбуття призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 16.06.2015 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 122 ч.1 КК України до 1-го року обмеження волі з випробувальним терміном на підставі ст.75 КК України на 1 (один) рік, в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну,-

ВСТАНОВИВ :
На вирішення суду винесено подання про звільнення ОСОБА_4 засудженого Садгірським районним судом Чернівецької області 16.06.2015 року за ст. 122 ч.1 КК України до 1-го року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Подання мотивовано тим, що після винесення вироку засуджений ОСОБА_4 поставлений на облік до відповідного підрозділу КВІ і будучи повідомленим про права та обов`язки умови відбування покарання з випробовуванням, засуджений виконав всі обов`язки встановлені ст. 76 КК України.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення засудженого, врахував думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, представника кримінально - виконавчої інспекції, який підтримує подання, дійшов висновку про доцільність задоволення подання з наступних підстав.

Згідно з положенням ст. 75 КК України, якщо протягом визначеного судом випробувального строку засуджений не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки, суд звільняє його від випробувального строку.

Згідно подання, за період перебування на обліку в Садгірському районному секторі м. Чернівці кримінально-виконавчої інспекції ВДПтС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 порушень порядку та умов відбування покарання не мав, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, у суду є всі підстави для задоволення подання і звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити від відбуття призначеного основного покарання у виді обмежання волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого Садгірським районним судом Чернівецької області 16.06.2015 року за ст. 122 ч.1 КК України до 1-го року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/3194/16-к
Провадження № 1-кп/636/404/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
16 вересня 2016 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000608, внесеному 25 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
15 вересня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 25 червня 2015р. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників су дового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000608, внесеному 25 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 03 жовтня 2016 року о 13.30 год. в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 225/2103/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1076/2016

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 21 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000243 від 07 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

На вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 21 липня 2016 року обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 16 серпня 2016 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 08 вересня 2016 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 401 КПК України підготовка до апеляційного розгляду закінчена та може бути призначено апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ч. 3 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 21 липня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 04 жовтня 2016 року.

Про час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2226/16-к
Пр. № 1-кп /333/334/16

УХВАЛА

Іменем України

про призначення судового розгляду

14 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0001648 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 23.09.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт,

- за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_5 копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор під час підготовчого провадження просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні також не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Учасниками процесу клопотання про обрання чи зміну заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не заявлялись.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001648 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд. 7, о 14 год. 00 хв. 22 вересня 2016 року.
Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №336/5508/16-к
Провадження № 1-кс/336/512/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 16.09.2016 р. надійшла скарга ОСОБА_2 неправомірні дії слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у не проведенні допиту свідків.

Дана скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул.Чарівна, 117А, зал судових засідань № 3, на 19.09.2016 о 15-00 год.
Запропонувати прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1