overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/2404/16-к
У Х В А Л А
іменем України
04 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002821 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 квітня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 06 квітня 2016 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

04.04.2016
Справа № 154/1453/15-к
Провадження № 1-кп/159/72/16
УХВАЛА
про привід свідків
05 квітня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000065 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Судом двічі 09 березня та 25 березня 2016 року застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження шляхом прийняття рішення про доставку свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання приводом.

Згідно повідомлень відділу поліції ОСОБА_10 за місцем реєстрації не проживає, місце його знаходження рідним не відоме.

ОСОБА_11 відмовився від спілкування з працівниками поліції.

В ході розгляду справи було встановлено, що обидва свідки є працівниками служби таксі м.Володимир-Волинського.

Враховуючи вимогу сторони обвинувачення на допиті даних свідків, суд, керуючись ст..139 КПК України, вважає необхідним в черговий раз застосувати до свідків привід.

Керуючись ст. 139-143 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 14 квітня 2016 року свідків :

-ОСОБА_11 , проживає АДРЕСА_1

-ОСОБА_10 , проживає АДРЕСА_2 ,

Виконання ухвали доручити Володимир-Волинському відділу поліції ГУНП у Волинській області спільно з Управлінням Патрульної поліції у Волинській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора ОСОБА_5 .

Про наслідки виконання ухвали негайно повідомити Ковельський міськрайонний суд .

ГОЛОВУЮЧИЙОСОБА_1

СУДДІ ОСОБА_12

ОСОБА_13
Справа № 159/1273/16-к
Провадження № 1-кп/159/96/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000907 від 09.04.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури, за ч.2 ст.185,ч.3 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду. При складенні обвинувального акту дотримано вимог закону. Підозрюваному ОСОБА_2 та його захиснику адвокату ОСОБА_3 вручено копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 обраний у виді тримання під вартою, строк дії ухвали слідчого судді до 09.04.2016 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000907 від 09.04.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.185 КК України ч.3 ст.185 КК України 14 год.30 хвилин 5 квітня 2016року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/4454/16-к
Провадження № 1-кс/161/1617/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 квітня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме на: автомобіль марки «Citroen» C5 р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000027, яке внесене до ЄРДР 29.02.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого, ч.2 ст.305 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.02.2016, приблизно о 19 год. 05 хв., громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідуючи з Республіки Білорусь в Україну в якості водія автомобілем марки «Citroen» C5, р.н. НОМЕР_1 , смугою спрощеного митного оформлення «зелений коридор» через митний пост «Доманове» Волинської митниці ДФС України, перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, способом, що утруднював виявлення, в правій кишені одягнутої на нього куртки паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, ? канабісом масою 0,955 г.

Під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що право власності на автомобіль марки «Citroen» C5 р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , що також підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які були вилучені у ході огляду місця події.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та старшого слідчого, які просили задовольнити клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які фактично не заперечували щодо накладення арешту на автомобіль, однак просили передати його на відповідальне зберігання під розписку, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи вказані обставини та те, що ст.305 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, однак підозрюваний ОСОБА_6 являється співвласником нижчезазначеного автомобіля, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити частково, накласти арешт на нижчезазначений транспортний засіб, однак повернути його ОСОБА_6 під розписку на відповідальне зберігання.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме на: автомобіль марки «Citroen» C5 р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 ;

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А Справа 274/1291/16-к Провадження: 1-в/0274/881/16

06.04.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Райківської ВК (№ 73) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 , 1991 року народження,
встановив :
засуджений ОСОБА_5 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду із зазначеним клопотанням.
Засуджений в судове засідання не доставлений. Надав заяву про розгляд його клопотання у його відсутності.
Представник РВК (№73) пояснила, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2016 року засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення відповідно до ст. 72 КК України.
Прокурор вважає клопотання засудженого слід залишити без розгляду.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого має бути залишено без розгляду.
Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2016 року засудженому ОСОБА_5 зараховано один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 10.05.2010 року по 15.11.2012 року за вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 21.06.2012 року.
За таких обставин клопотання засудженого ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №295/3570/16-к

УХВАЛА
Іменем України

31.03.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11.11.2015 року ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Житомирській ВК № 4, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до доданої до матеріалів справи ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26.01.2016 року, засудженому ОСОБА_2 був зарахований строк попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.

Тому, суд вважає, що клопотання засудженого необхідно залишити без розгляду у зв`язку з тим що дане питання вже було вирішено судом.

При таких обставинах, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
№ справи 279/2027/16-к
№ провадження 1-кп/279/226/16

УХВАЛА
іменем України
06 квітня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.263 ч.1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.263 ч.1 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 06 квітня 2016 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодекс України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодекс України" від 3.10.2012 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.263 ч.1 Кримінального кодексу України на 15:30 год. 19 квітня 2016 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 286/305/16-к
пр. № 1-КП/286/60/16 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
29 березня 2016 р.
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 18 лютого 2016 року, -
апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 18 лютого 2016 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки належною особою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 18 лютого 2016 року.
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 06 квітня 2016 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 376/1687/14-к
У Х В А Л А
26 березня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000456 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.289 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.186 ч.1,2, 289 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25.03.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з апеляційного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000456 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.289 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.186 ч.1,2, 289 ч.3 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 утримуються під вартою в СІЗО Державного Департаменту України з питань виконання покарань у м.Києві та Київській області.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000456 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.289 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.186 ч.1,2, 289 ч.3 КК України, яке провести колегією суддів під своїм головуванням 15 квітня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 10 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, доставити обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1393/16-к
Провадження № 1-в/362/188/16
Ухвала
про зміну виду примусового лікування
29.03.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника хворого ОСОБА_4 ,
представника медичного закладу ОСОБА_5 ,
хворого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання головного лікаря КМПНЛ №3 про зміну примусових заходів медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду на примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із загальним режимом нагляду хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Грузії, грузину, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 24.10.2006 р. до ОСОБА_6 у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу із суворим режимом нагляду.
23.04.2013р. ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська примусові заходи медичного характеру із суворим режимом нагляду відносно ОСОБА_6 були змінені на примусові заходи медичного характеру із посиленим режимом нагляду.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.11.15р. примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду відносно ОСОБА_6 були продовжені.
Згідно акту психіатричного огляду особи від 16.03.2016 р., враховуючи достатньо тривалий термін примусового лікування, патологічні прояви хвороби та ступінь суспільної небезпечності хворого зменшилися, хворий не потребує лікування в умовах психіатричного відділення з посиленим наглядом,а тому в поданні ставиться питання про зміну примусових заходів медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із загальним режимом нагляду хворому ОСОБА_6 ..
В судовому засіданні представник лікувального закладу подання підтримав.
Заслухавши думку прокурора, захисника хворого, хворого, які підтримали подання, дослідивши матеріали подання,суд вважає,що доводи лікарів викладені у акті психіатричного освідування від 16.03.2016 року є обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність задоволення подання щодо ОСОБА_6 та змінити йому примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду на лікування в психіатричній лікарні із загальним режимом нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512,514,516 КПК України 2012 року,-
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду призначене ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2013р. хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Грузії, грузину, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 змінити на лікування в психіатричній лікарні із загальним режимом нагляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1447/16-к
Провадження № 1-кп/362/120/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24.03.2016 року суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.01.2016р. про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, скоєного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Золоте,Луганської області, українцем, громадянином України, з середньою освіто,офіційно не працюючим, мешканцем АДРЕСА_1 , раніше судимим 16.07.1997 року Попаснянським районним судом Луганської області за ст.. 94 КК України (ред.. 1960року) до 12 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
23.03.2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження №0000120 від 20.01.2016р. відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
23.03.2016 року згідно автоматизованій системі документообігу суду кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, дане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання,яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
На підставі викладеного,керуючись ч.1 ст. 314,ст. 369 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000120 від 20.01.2016р. про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, скоєного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Золоте,Луганської області, українцем, громадянином України, з середньою освіто,офіційно не працюючим, мешканцем АДРЕСА_1 , раніше судимим 16.07.1997 року Попаснянським районним судом Луганської області за ст.. 94 КК України (ред.. 1960року) до 12 років позбавлення волі підготовче судове засідання на 29.03.2016 року об 11 год.30 хв.
Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому засіданні.
Викликати для участі у підготовче судове засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1480/16-к
Провадження № 1-кп/362/123/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000534 від 03.03.2016р. про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, скоєного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 , українцем,громадянином України, з середньою освітою, не одруженим,працюючим вантажником в ТС "Сільпо",раніше судимим,-

в с т а н о в и в:

Під час судового провадження прокурор ініціював привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який, будучи викликаними у встановленому КПК України порядку, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, до обвинуваченого, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Суд, встановивши належне повідомлення обвинуваченого ОСОБА_5 про виклик до суду та враховуючи відсутність від останнього повідомлення про причини неявки та відсутність обмежень щодо застосування приводу, передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139, 140 143 КПК України,суд, -

у х в а л и в :

Примусово супроводити до Васильківського міськрайонного суду Київської області для участі у підготовчому судовому засіданні, що відбудеться 04 квітня 2016 року о 11год. 30 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця,громадянина України, з середньою освітою, не одруженого,працюючого вантажником в ТС "Сільпо"м.Київ, раніше судимого,-

Виконання ухвали доручити Васильківському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Васильківський відділ Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1611/16-к
Провадження № 1-в/545/993/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області м. Полтави клопотання засудженої ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання.

01.04.2016 року на адресу суду надійшла заява засудженої ОСОБА_4 про залишення клопотання про перерахунок строку покарання - без розгляду, оскільки ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 03.03.2016 року зараховано в строк попереднього ув`язнення період з 09.07.2015 року по 03.12.2015 року та з 28.01.2016 року по 03.03.2016 року.

Прокурору проти задоволення зави не заперечував.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що заява засудженої ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженої ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1