Справа № 352/570/13-к
Провадження № 11-кп/779/14/2014
Категорія ст. 128 КК України
Головуюча у І інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду від 15 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України з призначенням відповідного покарання.

Не погодившись з вироком суду законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, в якій, мотивуючи свою позицію неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого, неправильним призначенням покарання та неврахуванням необхідних обставин при вирішення цивільного позову, зазначаючи, що суд поверхнево і неповно дослідив обставини справи і не дав належної оцінки зібраним доказам, що безпідставно залишено без задоволення подану ним заяву про відвід судді, дає оцінку та аналіз доказів по справі, а після робить висновок про те, що вирок не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню, а тому просить вирок в частині засудження ОСОБА_5 за ст. 128 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Перевіряючи відповідно до вимог ст. 398 КПК України апеляційну скаргу на відповідність її вимогам закону враховую наступне.

В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 396 КПК України, законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 не зазначив місце свого проживання ( перебування ), номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі є, як і не зазначив про їх відсутність, а у порушення п. 5 ч. 2 цієї ж статті - які докази слід досліджувати. Апеляційний суд не вправі по своїй ініціативі визначати які докази необхідно досліджувати.

Не виконано і вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України що в апеляційній скарзі має бути зазначено не тільки вимоги особи, яка її подає, але і їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Зокрема, при заявлених вимогах апелянт повинен керуватись змістом ст. 415 КПК України та інших статей до який відсилає вказана стаття, навести відповідні обставини з посиланням на норми закону з чого мав би бути зроблений висновок, що при таких порушеннях закону вирок має бути скасовано і має бути призначено саме новий розгляд в суді першої інстанції. Зі змісту апеляційної скарги такого не вбачається. Відповідно, апеляційний суд не зможе належно перевірити, не виключено, що і правильні по суті апеляційні вимоги.

Крім того, в порушення ч. 6 ст. 396 КПК України не долучено копій апеляційної скарги у кількості, необхідній для їх надіслання всім сторонам кримінального провадження та іншим учасникам. Слід долучити п`ять копій.

Ст. 399 КПК України передбачає, що якщо апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, то суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення її без руху і встановлюється достатній строк для їх усунення, але не більше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399, 415 КПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 на вирок Тисменицького районного суду від 15 листопада 2013 року залишити без руху.

Запропонувати апелянту в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали усунути вказані вище недоліки та подати уточнену апеляційну скаргу з копіями для інших сторін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2