В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0003082 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Маяки Слов`янського району Донецької області, громадянина України, українця, з середньотехнічною освітою, не одруженого, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?19.02.2015 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч . 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.11.2015 року близько 14 годин 55 хвилин ОСОБА_5 знаходився за місцем свого мешкання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 разом із своїм знайомим ОСОБА_7 , де разом проводили своє дозвілля та вживали спиртні напої. В цей час на ґрунті виниклих неприязнених відносин, між перебуваючими у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла сварка, в результаті якої у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 25.11.2015 року, близько 15.00 годин, будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи у спальній кімнаті визначеної квартири, підійшов до ОСОБА_7 , який сидів на дерев`яному стільці, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свого діяння, не маючи при цьому наміру, спрямованого на позбавлення життя ОСОБА_7 , цілеспрямовано наніс не менше п`яти ударів кулаками рук по обличчю та голові потерпілого та не менше восьми ударів кулаками рук по тілу в область грудної клітини та ребер, від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 впав з дерев`яного стільця на лівий бік, внаслідок чого підвернув гомілковий суглоб.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження: синець на шкірі правої щоки, синці на повіках очей, синці на лівій внутрішній раковині, крововиливи на слизовій губ, крововилив в м`яких покровах голови з боку внутрішньої поверхні в лобній ділянці справа і лобної-скроневої області зліва; чотири синця на шкірі передньої поверхні грудної клітки зліва, три крововиливи на шкірі передньої поверхні грудної клітки справа, синець на шкірі лівого підребер`я, неповні переломи 6-7 ребер справа по середній ключичній лінії без пошкодження пристеночної плеври, окружні буро-червоними крововиливами в навколишні м`язи, неповні переломи 5-6 ребер зліва по середньої-ключичній лінії окружні буро-червоними крововиливами в навколишні м`язи; закритий переломо-вивих лівого гомілковостопного суглоба, з вираженими крововиливами в підшкірно-жирової клітковині і в м`язах гомілки з утворенням масивної міжм`язової гематоми, крововиливи в підшкірно-жирової клітковині і в м`язах лівого стегна, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.

ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер в будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Причиною смерті потерпілого стала отримана поєднана тупа травма грудної клітини та лівої нижньої кінцівки, що супроводжується двосторонніми неповними переломами ребер, закритим переломо-вивіхом лівого гомілковостопного суглоба з розвитком масивної між м`язової гематоми лівої нижньої кінцівки, жирової емболією легенів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, надав суду пояснення, в яких зазначив, що дійсно, при обставинах, викладених в обвинувальному акті він скоїв дане кримінальне правопорушення, а саме: 25.11.2015 року вони разом із ОСОБА_7 знаходилися у нього дома та вживали спиртні напої. ОСОБА_7 почав ходити за потребою під себе, до туалету він його дотягнути не міг. У зв`язку з цим він наніс ОСОБА_9 не менше п`яти ударів кулаками по обличчю та голові та не менше восьми ударів кулаками по тілу в область грудної клітки та ребер, після чого той впав зі стільця. Потім, ОСОБА_9 ще залишався у нього, вони ще вживали спритні напої, а ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 помер. Він одразу пішов до сусіда та повідомив йому про це, а сусід викликав поліцію.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що очевидцем кримінального правопорушення вона не була, ІНФОРМАЦІЯ_3 їй повідомила сусідка, що ОСОБА_7 помер, а потім їй зателефонував дільничний інспектор. За місцем проживання ОСОБА_5 вона не ходила, труп ОСОБА_7 побачила вже у моргу. Цивільний позов вона не заявляє.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 щодо того, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України в сукупності з іншими, добутими по справі доказами, суд вважає ці пояснення обвинуваченого правдивими та такими, що відповідають дійсності, оскільки вони цілком підтверджуються зібраними по справі доказами.

?Протоколом огляду трупу від 28.11.2015 року, відповідно до якого оглянутий труп ОСОБА_7 та виявлено набряк над лівим оком;

?Висновком експерта № 700, згідно з яким при дослідженні трупа виявлені наступні ушкодження: крововилив на шкірі правої щоки, крововиливи на віках очей, крововилив на лівій ушній раковині, крововилив на слизової роту, крововилив в м`яких покровах голови з боку внутрішньої поверхні в лобній області справа та в лобно-вісочній області зліва. Дані тілесні ушкодження утворилися не менш ніж від п`яти ударних впливів тупим предметом більш ніж 12-18 годин та не більш ніж за три доби до часу настання смерті, ніякого відношення до причини смерті дані тілесні ушкодження не мають. Чотири крововиливи на шкірі передньої поверхні грудної клітини зліва, три крововиливи на шкірі передньої поверхні грудної клітини з права крововилив на шкірі лівого підребірря, неповні переломи 6-7 ребер справа по середньо-ключичній лінії без пошкодження пристіночної плеври, окружені буровато-красними крововиливами в оточуючі м`язи, неповні переломи 5-6 ребер зліва по середньо-ключичній лінії, оточені буровато-червоними крововиливами в оточуючи м`язи. Дані тілесні пошкодження утворилися не менш ніж від восьми впливів тупим предметом більш ніж за 12-18 годин та не більш ніж за три доби до часу настання смерті, прямого відношення до причини смерті не мають. Закритий переломо-вивіх лівого голеностопного суглобу з вираженим крововиливом в підшкірно-жировій клітчатці та в м`язах голені з утворенням масивної міжм`язової гематоми, крововилив в підшкірно-жировій клетчатці та в м`язах лівого стегна. Дані пошкодження утворилися в результаті різкої ротації конечностей при фіксованій стопі та мають давність утворення більш ніж 12-18 годин та не більш ніж за три доби до часу настання смерті. Дана травма ускладнена розвитком жирової емболії легенів та перебуває в причинному зв`язку з зі смертю. У живого чоловіка дана травма мала б ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя. Причиною смерті ОСОБА_7 стала отримана ним тупа травма грудної клітини та лівої конечності, супроводжувана двосторонніми неповними переломами ребер, закритим переломом-вивіхом лівого голеностопного суглоба з розвитком масивної міжм`язової гематоми лівої нижньої конечності та жировою емболією легенів;

?Протоколом огляду місця події від 10.12.2015 року, відповідно до якого оглянуто у обвинуваченого домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

?Проколом проведення слідчого експерименту від 23.03.2016 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_5 докладно розповів та показав, яким чином він скоїв дане кримінальне правопорушення, як він наносив удари кулаками правої та лівої руки в область голови, обличчя, грудної клітини та в область ребер;

?Висновком експерта № 18, відповідно до якого судово-медична експертиза не виключає можливості утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 при механізмі, на який вказав ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту а саме при нанесенні ударів в область обличчя та грудної клітки ОСОБА_7 з наступним падінням останнього та підворачуванням лівої ноги.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого цілком доведена, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ст. 121 ч.2 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При визначенні міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до тяжких злочинів, характер, ступінь його суспільної небезпеки; дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, є повне визнання своєї провини та щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, є скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

Суд приймає до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку в КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» та у лікаря нарколога КЛПУ «Слов`янська ЦРЛ» не перебуває, згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 292 виявляє психічний та поведінковий розлад внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Під час скоєння інкримінованого діяння міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; в період часу, що відповідає інкримінованому правопорушенню ОСОБА_5 не перебував в тимчасовому хворобливому стані, в теперішній час хронічним психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Також, суд приймає до уваги характер протиправних дій та враховує ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, тому, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції інкримінуємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Крім того, відповідно до вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2015 року ОСОБА_10 був засуджений до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування даного покарання з випробувальним строком 1 рік, тобто дане кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив в період випробувального терміну.

Відповідно до статті 71 ч. 1 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Частиною 4 ст. 71 КК України передбачено, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 28 березня 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого до 21 травня 2016 року.

Судові витрати відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років.

Відповідно до статті 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2015 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 7 (семи) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Початок строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_5 та етапування його для відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі доручити працівникам Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1