пр. № 1/759/8/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченогоч. 3 ст. 368 КК України (в редакції станом на 26.09.2012),-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до наказу № 18/03 від 13.03.2007 ОСОБА_9 призначено на посаду начальника ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві. Будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, до обов`язків якого згідно з «Положенням про районний у місті, міський, міськрайонний відділ державної виконавчої служби», яке затверджено наказом Міністерства юстиції України 10.04.2012, покладено поряд з іншим: здійснення керівництва діяльністю відділу, організація роботи відділу, внесення подань щодо призначення на посади та звільнення з посад державних виконавців, внесення пропозицій щодо заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності державних виконавців та інших працівників відділу, забезпечення і контроль дотримання працівниками відділу виконавської та трудової дисципліни, розгляд звернень громадян та перевірка викладених у них фактів, проведення особистого прийому громадян, виконання рішень і здійснення дій відповідно Закону України «Про виконавче провадження», ОСОБА_9 вчинив злочин при наступних обставинах.

Так, ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві 05.03.2009 відкрито виконавче провадження № 27152515 на підставі виконавчого напису № 14 від 20.01.2009, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 на квартиру АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_11 , відповідно до якого звернено стягнення на користь ПАТ «Кредитпромбанк» по іпотечному договору № 33/291/1291/07-НВС заборгованості у сумі 882 229 гривень 89 копійок.

На початку вересня 2012 року представник та свекруха ОСОБА_11 - ОСОБА_12 звернулась до свого знайомого ОСОБА_13 з приводу консультації щодо можливості призупинення дій по виконанню виконавчого провадження на три місяці по реалізації квартири АДРЕСА_3 . Останній повідомив, що він знайомий з начальником ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві ОСОБА_9 , а тому проконсультується у нього.

12.09.2012 під час зустрічі, яка відбулась в приміщенні кафе ТОВ «Сова», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 7 приблизно о 14 год. 45 хв. між ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і начальником ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві ОСОБА_9 , останній повідомив, що зможе вирішити питання з приводу затягування виконання виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису № 14 від 20.01.2009, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 на квартиру АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_11 за хабар в 3000 доларів США з розрахунку 1000 доларів США за кожен місяць затягування.

Після цього з метою реалізації свого злочинного умислу та надання своїм діям законності, начальник ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_12 , що окрім передачі йому 3000 доларів США, останній також необхідно наступного дня звернутись особисто до нього, як до начальника ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, із заявою про те, що ОСОБА_12 , як представник і свекруха ОСОБА_11 , не згідна з оцінкою вищевказаної квартири і просить провести рецензію. Крім цього, ОСОБА_9 зазначив, що грошові кошти він хоче отримати тільки від ОСОБА_13 , з яким у нього давні відносини. ОСОБА_12 на незаконні вимоги ОСОБА_9 погодилась.

У подальшому 13.09.2012 під час зустрічі, яка відбувалась в приміщенні ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві приблизно о 14 год. 11 хв., між ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , останній, оглянувши заяву, складену ОСОБА_12 щодо її незгоди з експертною оцінкою майна та проведення рецензії експертного висновку, поставив свою візу та наказав ОСОБА_12 зареєструвати вказану заяву у канцелярії ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві.

26.09.2012 під час зустрічі, яка відбувалась в приміщенні ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 9 між ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 приблизно о 13 год. 29 хв., останній з метою реалізації свого злочинного умислу передав ОСОБА_12 лист ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, підписаний ним особисто про необхідність оплати проведення рецензії звіту про оцінку майна.

У подальшому, 26.09.2012 приблизно о 18 год. 25 хв. ОСОБА_9 , працюючи на посаді начальника ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, реалізуючи свій злочинний умисел на одержання хабара у значному розмірі, перебуваючи в приміщені кафе «Сова», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 7, одержав від знайомого ОСОБА_12 , ОСОБА_14 хабара у значному розмірі у сумі 24 000 гривень за вжиття заходів для затягування строком на три місяці дій по виконанню виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису від 20.01.2009 про стягнення з ОСОБА_11 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» по іпотечному договору № 3/291 /1291 /07-НВС заборгованості у сумі 882 229 гривень 89 копійок. Після одержання хабара ОСОБА_9 був затриманий працівниками ГУБОЗ МВС України в м. Києві.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 підтвердив вищевикладені фактичні обставини справи у повному обсязі та показав, що на початку вересня 2012 року він звернувся до свого знайомого ОСОБА_13 з проханням позичити гроші в борг. Той відмовив, мотивуючи це відсутністю у нього на той момент потрібної суми, але запропонував їх заробити, а саме розповів про ситуацію з ОСОБА_12 ( ОСОБА_11 ), у якої проблемне питання щодо її квартири АДРЕСА_3 . Квартира була у заставі банку, виникла заборгованість по кредиту і квартира повинна була бути реалізована через прилюдні торги для стягнення заборгованості. Виконавче провадження про стягнення з невістки ОСОБА_12 на користь ВАТ «Кредитпромбанку» 882 229 гривень знаходилося на виконанні у ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва і ОСОБА_12 була зацікавлена в затягуванні процесу реалізації вказаної квартири. Про необхідний строк затягування три місяці та про суму його винагороди (3 000 доларів США або 24 тисячі гривень) домовлявся особисто з ОСОБА_13 . Також домовлявся про зустріч з останнім в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де 26.09.2012 був затриманий, коли одержав від ОСОБА_13 24 000 гривень за затягування процесу реалізації згаданої квартири на три місяці.
Разом з тим, підсудний вважав, що в його діях відсутній склад злочину та кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки його дії станом на 26.09.2012 згідно антикорупційного законодавства підпадають під дію ст. 172-2 КУпАП.
У звязку з повним визнанням підсудним ОСОБА_9 фактичних обставин вчиненого злочину суд відповідно до ч.3 ст.299, ст.301-1 КПК України за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винуватість підсудного ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому злочину у судовому засіданні доведена повністю.
Що стосується доводів підсудного щодо невірної кваліфікації органом досудового слідства та державним обвинуваченням його дій за кримінальним законом, оскільки, як він вважає, його дії підпадають під дію ст. 172-2 КУпАП, то суд їх відхиляє, так як згідно з ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції станом на 26.09.2012) кваліфіковані вірно, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, в будь-якому вигляді хабара у значному розмірі за виконання в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням свого службового становища.
Вирішуючи питання про міру та вид покарання підсудному ОСОБА_9 , суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу підсудного, який має вищу освіту, одружений, за місцем роботи та за місцем проживання характеризується позитивно, хворіє цукровим діабетом 2-го ступеню, гіпертонією 2 ступеню, на консультативних обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, має на утриманні матір похилого віку, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання підсудному ОСОБА_9 щире каяття, а також стан його здоров`я, обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_9 , судом не встановлено та вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатись діяльністю, пов`язаною з виконанням функцій держави, та з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, оскільки його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та відповідатиме вимогам ст. 50 КК України.

Приймаючи до уваги наявність кількох обставин, що в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і пом`якшують покарання, а також враховуючи особу підсудного ОСОБА_9 , конкретні обставини справи, спосіб, обстановку вчиненого ним злочину, його відношення до скоєного, суд вважає можливим застосувати ч. 1 ст. 69 КК України та призначити ОСОБА_9 основне покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 3 ст. 368 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Витрати за проведення судової експертизи необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_9 .
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст. ст. 81, 330 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 321-324 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції станом на 26.09.2012) та призначити йому основне покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатись діяльністю, пов`язаною з виконанням функцій держави, строком на 3 (три) роки, з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_9 чину державного службовця шостої категорії 7 рангу.

Запобіжний захід, обраний під час досудового слідства ОСОБА_9 у вигляді застави до набрання вироком законної сили змінити на тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Взяти ОСОБА_9 під варту із залу судових засідань.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з 13.10.2016 з урахуванням вимог, передбачених ч.5 ст.72 КК України.

Заставу в розмірі 76 500 гривень, яка була внесена ОСОБА_9 відповідно до квитанції № к999/2/40 від 02.10.2012 після вступу вироку у законну силу повернути ОСОБА_9 .

Стягнути із засудженого ОСОБА_9 на користь держави вартість проведення судово-хімічної експертизи, що становить 588 гривень 48 копійок.
Речові докази: грошові кошти у сумі 24 000 гривень, які знаходяться на зберіганні у департаменті фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку МВС України залишити останньому; ватні тампони із змивами з рук ОСОБА_9 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів прокуратури м. Києва знищити; відео носій, на який проводився запис огляду місця події та магнітний диск залишити на зберіганні при матеріалах даної кримінальної справи.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва протягом 15 днів з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.
Суддя: ОСОБА_1