overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/1303/16-к Провадження №11-кп/773/368/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
01 липня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 травня 2016 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_10 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2009 року,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 409, 412, 415 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 05 травня 2016 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_10 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2009 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 45 хв. 06 липня 2016 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
Справа № 285/1549/15-к
Провадження № 1-в/0285/133/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2016 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.06.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 336 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Згідно подання органу виконання покарань засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку: до адміністративної відповідальності не притягувався; обов`язки, покладені судом, виконував; новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 08.06.2016 року; за місцем проживання з сусідами перебуває у дружніх стосунках, в громадських місцях поводиться добре, порядок не порушує, повідомлень щодо порушень до Барвинівської сільської ради не надходило. Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 02.06.2016.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_4 просить звільнити його від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.
Представник КВІ в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.
Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Табачне, Джанкойського району, Кримської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.06.2015 року покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/353/15-к
1-в/291/32/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання інспектора Ружинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання інспектора Ружинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_2 .
Перевіривши вказані матеріали, суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Про час та місце розгляду повідомити Ружинський РС КВІ УДПтС України в Житомирській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 286/719/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.310 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
01 липня 2016 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 29 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
29 червня 2016 р. до апеляційного суду Житомирської області надійшли матеріали провадження № 286/719/16-к з ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 23.05.2016 р. про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з доданою апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 29 липня 2015 року.
Дана скарга не відноситься до предмету розгляду винесеної ухвали слідчого судді від 23 травня 2016 р., може бути подана до суду першої інстанції для розгляду слідчим суддею, після чого в разі подачі апеляційних скарг - оскаржена до апеляційного суду у передбаченому законом порядку.
В зв`язку з наведеним колегія суддів вважає за потрібне закрити вказане провадження.
Керуючись ст. ст. 310, 399 ч.3 п.3, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Житомирської області,
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 29 липня 2015 року - закрити.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
"16" травня 2016 р. Справа № 363/307/15-к
УХВАЛА
16 травня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000030 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 249 КК України,
встановив:
в судове засідання свідок ОСОБА_6 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
до свідка ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 21 червня 2016 року.
Організацію виконання ухвали доручити відділу поліції у річковому порту «Київ» Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №2 міста Києва.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 367/4599/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1392/2016
У Х В А Л А
Іменем України

16 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2013 р., з не відбутою частиною покарання 8 місяців 25 днів.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 17.06.2016 р. о 08 год 00 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5826/16-к
Провадження № 1-кп/369/331/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002248 від 13.06.2016 року -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов 24.06.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 09 годину 29 червня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 , представника потерпілого ДП «Капарол Україна» - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5899/16-к
Провадження № 1-кп/369/341/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002334 від 22.06.2016 року -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, надійшов 30.06.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 10 годину 30 хвилин 05 липня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4884/16-к
У Х В А Л А
за ст. 309 ч.1 КК України,
30.06.2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Злочин передбачений ч.1 ст.309 КК України не відноситься до переліку злочинів передбачених ч.2,3,9 ст.31 КПК України, тому підготовче судове засідання слід проводити суддею одноособово.
Відповідно до вимог ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та повідомленням інших учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, ч.2 ст.474 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та повідомленням інших учасників судового провадження.
Зобов`язати прокурора витребувати та надати суду для дослідження документи на підставі яких укладено угоду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3071/16-к
Провадження № 1-в/552/338/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Полтавi подання інспектора Київського РВ КВІ м. Полтави УДПтСУ Полтавській області про скасування іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 03.06.2014 року за ч. 2 ст. 185, ст. 70, 75, 75 КК України, та направлення її для відбування призначеного судом покарання, -

встановив:
Вироком Ленінського районного суду м. Полтави вiд 03 червня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ст.70, 75, 76 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки.

10 червня 2016 року до суду надiйшло подання інспектора Київського РВ КВІ м. Полтави УДПтСУ Полтавській області про скасування іспитового строку ОСОБА_5 та направлення її для відбування призначеного судом покарання. В поданні інспектор зазначає, що засуджена притягалася до адміністративної відповідальності чотири рази.

При дослідженні особової справи № 120/2015 судом встановлено, що відповідно до матеріалів перевірки за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягалася, на відмітки до інспекції з`являлася своєчасно.

ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення подання заперечувала, зазначала, що підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, також надала до суду характеристику за місцем проживання, за якою характеризується позитивно.

Суд, заслухавши думку інспектора КВІ, який подання підтримав, думку прокурора та засудженої, дослiдивши матерiали справи, приходить до висновку, що, оскільки відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_5 притягалася до адміністративної відповідальності двічі, а відповідно до ч. 4 ст. 166 КВК, систематичним вважається вчинення трьох і більше правопорушень, за які було призначено адміністративну відповідальність, також враховуючи те, що подання надійшло до суду після закінчення терміну іспитового строку, подання задоволенню не підлягає.

Згiдно ч. 1 ст. 78 КК України пiсля закiнчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенi на нього обов`язки, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд,-

ухвалив:
В задоволенні подання інспектора Київського РВ КВІ м. Полтави УДПтСУ Полтавській області про скасування іспитового строку ОСОБА_5 та направлення її для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Звiльнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 03 червня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення .

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1206/13-к
Провадження № 1-кп/553/70/2013
У Х В А Л А

Іменем України

02.12.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Перепелиці Є.В.,

за участю прокурора: Коннов О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання щодо заміни штрафу більш суворим покаранням відносно засудженого ОСОБА_1, за ч.1 ст.185 КК України, засудженим вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 17.04.2013 р., -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа призначалась до судового розгляду 25 червня 2013 року, 08 липня 2013 року, 22 липня 2013 року, 05 серпня 2013, 02 жовтня 2013 року, 24 жовтня 2013 року, 12 листопада 2013 року, 02 грудня 2013 року, але викликаний в судове засідання засуджений не зявився, не повідомивши суду причину своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Засудженого:

- ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 20 хв. 10 грудня 2013 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обовязково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1206/13-к
Провадження № 1-кп/553/70/2013
У Х В А Л А
Іменем України
25.03.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання щодо заміни штрафу більш суворим покаранням відносно засудженого вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 17.04.2013 р. за ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Дана справа призначалась до судового розгляду неодноразово, але викликаний в судове засідання засуджений жодного разу не з`явився, не повідомивши суду причину своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвала про примусовий привід засудженого жодного разу не була виконана.

Враховуючи те, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Засудженого:

ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 25 квітня 2016 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави. Копію ухвали направити Начальнику Октябрського відділу поліції Ленінського відділення поліції ГУНП в Полтавській області для виконання, в Полтавську місцеву прокуратуру для відома та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2473/16-к
Провадження № 1-в/553/1059/2016
У Х В А Л А
Іменем України
30.06.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення -

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що з метою перевірки обставин, які стали підставою для звернення засудженого ОСОБА_5 до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення, необхідно заслухати пояснення засудженого, який з об`єктивних причин не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64).
Зобов`язати Полтавську виправну колонію УДПтС України в Полтавській області (№ 64) забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_5 , в судовому засіданні 11 липня 2016 року о 14 год. 00 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1