Справа № 686/21/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей
5 січня 2016 року м. Хмельницький
13.11.2015 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , туркові, громадянину Турецької Республіки, уродженцю м. Малатья, Турецька Республіка, із середньою освітою, засновнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не судимому, розлученому, на утриманні дітей немає, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_2 , жителю АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_3 повідомив, що він користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 . 11.09.2015, в другій половині дня, невідомий йому раніше чоловік на ім`я ОСОБА_4 приїхав у м. Хмельницький, та до 13.09.2015 проживав у нього вдома за адресою проживання. 12.09.2015, ввечері, під час вечері, на якій були також присутні його подруга ОСОБА_5 (користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 ), директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 (користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 ) та матір ОСОБА_5 . ОСОБА_7 (користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 ), ОСОБА_4 повідомив, що придбав собі з метою самооборони пістолет «Зоракі», який показав усім присутнім. У подальшому, 16.09.2015, протягом дня, коли ОСОБА_3 прибирав у житлових приміщеннях в орендованому ним ангарі, то побачив у дивані в одній з кімнат, яка розташована зразу за дверима, які ведуть зі складу до житлових кімнат, пістолет, який напередодні показував йому ОСОБА_4 . Він почав намагатись зателефонувати ОСОБА_4 на його мобільний телефон, однак його номер був вимкнений, а тому ОСОБА_3 залишив пістолет там же, в дивані.
Дані показання стороною обвинувачення оцінюються критично, як спроба уникнути відповідальності, оскільки суперечать показанням, даним під час допиту в якості свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та присутніми під час обшуку понятими ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які зазначили, що під час обшуку ОСОБА_3 повідомив, що придбав виявлений пістолет у невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_4 в лютому чи березні 2015 року, та зберігав за адресою проживання з метою самооборони.
Таким чином, на даний час з метою перевірки показань підозрюваного ОСОБА_3 , встановлення місцезнаходження указаних ним осіб у вказаний час, а також для спростування можливої версії сторони захисту про те, що мобільний телефон з ІМЕІ НОМЕР_6 і SIM-карта з абонентським номером НОМЕР_4 не належать ОСОБА_6 або були ним втрачені, виникла необхідність у тимчасовому доступі до мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_6 та SIM-карти оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_6 , які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні і у зв`язку із цим слідчий звернувся із відповідним клопотанням.
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Згідно положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчим наведено підстави передбачені частинами 2, 5 статті 163 КПК України, що на сьогодні з метою встановлення істини по справі, оскільки самі по собі дані документи в сукупності із речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, тому слідчий суддя розглядає дане клопотання без виклику особи у володінні, якої знаходиться дана інформація, оскільки існує небезпека знищення даного майна.
Відповідно до вимог статті 163 КПК України з метою встановлення доказів та з`ясування всіх обставин справи і для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінальної справи слідчий суддя вважає, що є всі підстави для тимчасового доступу до документів і клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задоволити.
Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_2 або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України - співробітникам відповідного оперативного підрозділу ГУНП в Хмельницькій області, дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_6 та SIM-карти оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_6 , з можливістю їх вилучення за місцем тимчасового перебування останнього під час проведення слідчих дій у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що в АДРЕСА_3 .
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 5 лютого 2016 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1