overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/1196/16-к
Провадження № 1-кп/484/102/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
08.04.2016 року м. Первомайськ
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ,ч.1 ст.185 КК України на 15.04.2016 р. на 10:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Березівський районний суд Одеської області
05.04.2016
Справа № 504/4460/14-к

УХВАЛА
5 квітня 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000512 від 14 травня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.383 та ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства Лісобєй обвинувачується за 1 ст.383 та ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, оскільки один із злочинів, який інкримінується Лісобєю є особливо тяжким.

Згідно обвинувального акту захисником Лісобєя є ОСОБА_3 , який будучи належним чином повідомлений про час і місце підготовчого судового розгляду, у судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив, що потягло за собою безпідставне відкладення даного провадження.

Частиною 6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», яка набрала чинності з 1 січня 2013 року, передбачається, що у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення

захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії

Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги

зобов`язаний негайно призначити захисника.

У відповідності до положень ст.49 КПК України суд своєю ухвалою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного вважаю, що обвинуваченому Лісобєю необхідно призначити захисника через Одеській обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.49 КПК України, ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання Березівського районного суду Одеської області, яке відбудеться 6 квітня 2016 року в 9 годин.

Копію ухвали для виконання направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (65023, м.Одеса, вул.Л.Толстого,6 або за факсом №-5211).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/520/493/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.08.2015 рокууддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004628 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004628 на 11 серпня 2015 року в 14.00 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/449/16-к
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Клопотання надійшло до суду 07 квітня 2016 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
в с т а н о в и в :
В ході досудового розслідування було встановлено можливий маршрут відходу злочинців з місця вчинення кримінального правопорушення. Вказані адреси перебувають у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
Тому, слідчий просить надати дозвіл до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператору мобільного зв`язку.
Отримані в оператора телекомунікацій відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати вказану інформацію, тому суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей
і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/2467/14-к
Провадження №1/523/54/15
ПОСТАНОВА
про залишення апеляції без руху
03.09.2015 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2015 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.152, ч.3 ст.135 та ч.1 ст.263 КК України.

На зазначений вирок 11 березня 2015 року до суду першої інстанції надійшла апеляція засудженого.

Постановою судді апеляційного суду Одеської області від 27 серпня цього ж року справу було знято з апеляційного розгляду та повернуто до Суворовського районного суду м. Одеси для виконання вимог ст.ст.350-353 КПК України 1960 року.

У відповідності з ст.350 КПК України 1960 року в апеляції зазначається в чому полягає незаконність вироку та доводи в обґрунтування зазначеного.

Вивченням апеляції засудженого встановлено відсутність вищевикладеного, у зв`язку з чим, вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.350, 352 КК України 1960 року, суддя,

п о с т а н о в и в:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 від 1 березня 2015 року на вирок Суворовського районного суду м. Одеси 26 лютого 2015 року у справі щодо ОСОБА_2 , - залишити без руху.

Надати засудженому ОСОБА_2 строк протягом семи діб з моменту одержання повідомлення для усунення зазначеного в мотивувальній частині даної постанови недоліку.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 .
Справа № 592/4412/15-к
Провадження №1-кп/592/38/16

УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження
17 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпакіського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 21.10.2015 року оголошено розшук обвинуваченого та зупинено відносно нього судове провадження.

Згідно повідомлення Сумського ВП м.Суми місце знаходження ОСОБА_2 встановлено.

З урахуванням вказаних обставин дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - відновити.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 29 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1692/16-к
Номер провадження 1-кп/585/142/16
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт надійшов до суду 08 квітня 2016 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки, Державної митної служби та Державної прикордонної служби України Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України відносно ОСОБА_2 о 14 годині 30 хвилин 13 квітня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя… підпис
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №585/1180/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/464/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 квітня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування норм ЗУ "Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарння" за ч.5 ст.72 КК України.

ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_4 з апеляційними скаргами засудженого та його захисника ОСОБА_5 .

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами, у вставлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2016 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Установити строк до 18 квітня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги мають право до початку апеляційного розгляду змінити та або доповнити їх, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/62/16-к
УХВАЛА
05.04.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001584 від 25.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме отримання роздруківки телефонних дзвінків номерів стаціонарного телефону ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , 13:00 до 14:00 год., 25.03.2016 року, яка знаходиться в оператора зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах кримінального №0001584 від 25.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2016 року до чергової частини Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що 25.03.2016 року близько 13.19 год., невстановлена особа, подзвонивши на номер чергової частини МЧС повідомила про хибний виклик щодо замінування ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої в АДРЕСА_2 .

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме отримання роздруківки телефонних дзвінків номерів стаціонарного телефону ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , 13:00 до 14:00 год., 25.03.2016 року, яка знаходиться в оператора зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 658/337/16-к
Провадження №11-кп/791/468/16

У Х В А Л А

8.04.2016р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 та апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25.02.2016р. по кримінальному провадженню №0000755 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Армянськ АР Крим, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 8.04.2003р. Переяслав-Хмельницьким районним судом Київської області за ст.ст.187 ч.3, 185 ч.3, 70 КК України на 8 років позбавлення волі, звільнений 12.11.2010р. у зв`язку з відбутим покаранням,

засудженого за ст.187 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25.02.2016р. ОСОБА_3 засуджений ст.187 ч.3 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна в дохід держави. На підставі ст.72 ч.5 КК України, зараховано ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 6.11.2015р. по 25.02.2016р. включно. За вироком суду з ОСОБА_3 стягнено на користь ОСОБА_4 матеріальні збитки у розмірі 4000 грн. За вироком суду вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат по справі.

На вказаний вирок суду, прокурор, захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 6.04.2016р. було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами прокурора, захисника та обвинуваченого.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25.02.2016р. по кримінальному провадженню №0000755 щодо ОСОБА_3 за ст.187 ч.3 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 13.04.2016р. на 13 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-в/742/201/16
Єдиний унікальний № 742/4300/15-к
07 квітня 2016 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 засудженого за скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України про зарахування судом в строк відбуття покарання попереднє ув`язнення з розрахунку однин день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В :
07 квітня 2016 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від ОСОБА_2 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.12.2015 року, який залишено без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 16 березня 2016 року, за скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України, з Чернігівського слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, надійшло клопотання про зарахування судом в строк відбуття покарання попереднє ув`язнення з розрахунку однин день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встанолених законом.
Засуджений ОСОБА_2 має право звернутися з даним клопотанням до суду, підстав для відмови у його прийнятті не має, тому суд вважає за необхідне прийняти його до розгляду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -
Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_2 , засудженого за скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України, про зарахування судом в строк відбуття покарання попереднє ув`язнення з розрахунку однин день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та призначити до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 14 квітня 2016 року в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, м.Прилуки, вулиця Котляревського, 62, каб.12
Для розгляду цього клопотання в судове засідання викликати особу, яка подала клопотання, прокурора Прилуцької місцевої прокуратури.
Копію зазначеної ухвали направити ОСОБА_2 , прокурору Прилуцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
23 листопада 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-
Встановила:
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 222, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначено йому покарання за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у виді 35 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; за ч.4 ст. 358 КК України у виді 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; за ч.1 ст. 222 КК України у виді 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На даний вирок заступник прокурора міста Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 23 жовтня 2015 року надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Ухвалою судді-доповідача від 26 жовтня 2015 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху та надано строк до 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

На виконання цієї ухвали заступник прокурора міста Києва направив до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скарга з усунутими недоліками.
__________________________
Справа: 11-кп/796/1993/2015
Головуючий у 1-й інстанції:ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1 .
Таким чином, апеляційна скарга прокурора подана у встановлений законом строк, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 14 грудня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1