Справа № 456/2304/16-к
Провадження № 1-кс/456/517/2016
УХВАЛА
про проведення обшуку
"25" серпня 2016 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в :

в обґрунтування клопотання слідча ОСОБА_3 покликалась на те, що 28.07.2016 року в Стрийський відділ поліції надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП майора поліції ОСОБА_5 про те, що ним спільно із начальником відділу УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП ОСОБА_6 , старшим оперуповноваженим УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП ОСОБА_7 в ході перевірки інформації оперуповноваженим УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП ОСОБА_8 28.07.2016 року близько 22:00 годин у с.Добряни Стрийського району на посту «Плай Добряни» виявлено автомобіль марки Мерседес Актрос, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. Львівської області, Городоцького району, смт. Великий Любінь, який перевозив горілчані вироби, а саме горілку торгової марки «Люботин Пшенична» виробництва ПрАТ «Люботинський завод «Протовари Пшенична» в кількості близько 20 000 пляшок об`ємом 0,5 л кожна із можливими ознаками підроблення марок акцизного збору.

За даним фактом 29.07.2016 року внесено відомості в ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001572 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Під час проведення досудового розслідування 10.08.2016 року від старшого оперуповноваженого УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП капітана поліції ОСОБА_10 надійшов ініціативний рапорт про те, що в ході виконання доручення було отримано інформацію, що до вчинення даного кримінальною правопорушення можуть бути причетні наступні громадяни: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Вказані особи, за місцем своїх житлових та нежитлових приміщень можуть зберігати фальсифіковані горілчані вироби та марки акцизного збору. Оперативною інформацією встановлено, що місцем зберігання фальсифікованих горілчаних виробів та марок акцизного збору, може бути територія автостоянки №4 в АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно вищевказане приміщення на праві приватної власності належить - ОСОБА_12 .

Відтак, зібрані матеріали провадження, на думку слідчої дають обґрунтовані підстави вважати, що горілчані вироби та марки акцизного збору, можуть знаходитися на території автостоянки №4 в АДРЕСА_1 .

Тому просить надати дозвіл на проведення обшуку в зазначеному приміщенні з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання горілчаних виробів, марок акцизного збору, знарядь вчинення злочинів.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та навела мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні.

На час розгляду клопотання до суду не з`явився прокурор.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом закону обшук це слідча (розшукова) дія примусового характеру, яка полягає у цілеспрямованому обстеженні приміщень, будівель та ділянок місцевості, що знаходяться у віданні обшукуваного, членів його родини або організації чи установи, з метою виявлення, фіксації та вилучення знарядь злочину, зброї, предметів і цінностей, здобутих злочинним шляхом, документів та інших об`єктів, що мають значення для кримінального провадження, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб і їх затримання.

Єдиною підставою для проведення даної слідчої (розшукової) дії є винесена в порядку, встановленому даним Кодексом, ухвала слідчого судді, який може винести її лише на підставі звернення до нього процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження.

Поняття житла, іншого володіння особи визначене у ч.2 ст.233 КПК, де вказано, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

В своєму узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи ВССУ зазначив наступне:

Слідчим суддям необхідно враховувати можливість часткового задоволення клопотання про обшук, якщо клопотання стосується відшукання конкретно визначених речей, а також «…інших предметів і відомостей, що мають значення для виявлення та фіксації обставин скоєння злочину». У такому разі слідчий суддя може задовольнити це клопотання частково та надати дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання виключно тих речей, які конкретно визначені у клопотанні слідчого або прокурора.
З огляду на необхідність належного забезпечення прав осіб при проведенні обшуку слідчим суддям доцільно не лише в мотивувальній, а й у резолютивній частині зазначати інформацію про речі, документи або осіб, для виявлення яких надається дозвіл на обшук. Слід враховувати, що чітке визначення речей, для виявлення яких надається дозвіл на обшук, має істотне значення для забезпечення гарантій при проведенні обшуку. Так, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном. Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Слідчі судді обґрунтовано відмовляють у задоволенні клопотання про обшук, якщо матеріалами кримінального провадження не підтверджуються повноваження слідчого здійснювати досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що від 29.07.2016 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України (кримінальне провадження №0001572).

З відомостей про об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01 вбачається, що територія автостоянки №4 в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_2 .

З огляду на наведене, досліджені матеріали клопотання, вважаю, що підстави для проведення обшуку є достатніми та обґрунтованими; подія, зафіксована в ЄРДР має ознаки правопорушення; мета проведення обшуку - виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення горілчані вироби та марки акцизного збору, які ймовірно знаходяться в зазначеному у клопотанні іншому володінні особи, що підтверджується матеріалами провадження.

Однак, задовольняючи клопотання, вважаю своїм обов`язком зазначити конкретні речі, з метою відшукання яких надається дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи.

Керуючись ст.ст.234,235,370-372 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання задоволити. Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та слідчим слідчого відділу Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, які перебувають в складі групі слідчих по розслідуванню даного кримінального провадження ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 на проведення обшуку у іншому володінні території автостоянки №4 в АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_12 на праві приватної власності, з метою відшукання і вилучення горілчаних виробів та марок акцизного збору.

Ухвалу скерувати слідчому СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1