Справа № 214/143/16-к
1-кп/214/241/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0003399 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, без визначеного місця реєстрації, мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого :
- 21.01.2003 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.190 ч.2, ст. 395, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;
- 25.03.2008 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1, ст.263 ч.1, ст.70ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21.01.2003 року, та остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі;
- 22.11.2010 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;
- 19.01.2011 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. На підставі ст. 70 ч.4 КК України поглинути покарання за вироком Саксаганського районного суду від 22.11.2010 року та призначати покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі;
- 05.04.2011 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, ст.70ч.1 КК України, позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, на підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду від 10.02.2011 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначено покарання у виді 3 років 4 місяці позбавлення волі;
- 10.02.2011 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;
- 16.10.2013 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, ст. 71 ч.1 КК України до покарання у вигляді 1 року 10 місяців позбавлення волі; Звільнився 23.05.2015 року по відбуттю строку покарання;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , повторно, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, 01.12.2015 приблизно о 13.00 годині, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де піднявшись сходами на останній поверх, проник через незачинені двері до технічного поверху вищевказаного будинку, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії носять таємний характер, за допомогою принесеного з собою ножа, з корисливих мотивів, відрізав 232 метрів кабелю, наступних марок: UTP 4*2*0,51 у кількості 30 м., вартість якого складає 2 грн. 42 коп. за 1 м., на загальну вартість 72 грн. 60 коп.; кабель зовнішній ДКЗ UTP2х2х0,48 ПЕ у кількості 37 м., вартістю 1м. 2 грн. 38 коп., на загальну вартість 88 грн. 06 коп.; кабель КПВ-ВП(100) 2х2х0,48 ПЕ у кількості 75м., вартістю 1 м. - 2 грн. 17 коп., на загальну вартість 162 грн. 75 коп.; кабель UTP cat 5E (0,50мм) CU 305м у кількості 40 м., вартістю 1м. - 3 грн. 69 коп., на загальну вартість 147 грн. 60коп.; кабель UTP 0,48 ССФ у кількості 35 м., вартістю 1 м. - 1 грн. 47 коп., на загальну вартість 51 грн. 45 коп.; кабель мережевий UTP 0,49 CU РЕ у кількості 15 м., вартістю 1 м. - 1 грн.79 коп., на загальну вартість 26 грн. 85 коп., який належить ПП «Нет-Строй», після чого склав викрадене майно до заздалегідь підготовленої сумки та з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав ПП «Нет-Строй» матеріальний збиток на загальну суму 549 грн. 31 коп.
Крім того, ОСОБА_5 , повторно, 13.01.2016 приблизно о 15.00 год., прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де зайшовши у один з під`їздів, піднявшись сходами на останній поверх, проник через незачинені двері до технічного поверху вищевказаного будинку, та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії носять таємний характер, за допомогою принесеного з собою ножа, з корисливих мотивів відрізав 202 метри кабелю, наступних марок: UTP 2*2*0,48 ПЕ у кількості 70 м., вартість якого складає 5 грн. 16 коп. за 1 м., на загальну вартість 361 грн. 20 коп., кабель мережевий UTP 0,45 CU PE (305м) у кількості 11 м., вартістю 1 м. - 4 грн. 66 коп., на загальну вартість 51 грн. 26 коп., кабель UTP cat 5E (0,50мм) CU 305м у кількості 61 м., вартістю 1м. - 2 грн. 48 коп., на загальну вартість 151 грн. 28 коп., кабель UTP 0,48 ССА (305м) у кількості 29 м., вартістю 1 м 5 грн. 24 коп., на загальну вартість 151 грн. 96 коп., кабель UTP 0,50 2PR CU у кількості 31 м., вартістю 1 м.- 3 грн. 65 коп., на загальну вартість 113 грн. 15 коп., який належить ПП «Нет-Строй», після чого склав його до заздалегідь приготовленого пакету та з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав ПП «Нет-Строй» матеріальний збиток на загальну суму 828 грн. 85 коп. (без урахування НДС).
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та показав, що він дійсно крав кабель. Першого разу в грудні минулого року вирізав кабель та потім другого разу в січні 2016 року. Всі ті дати та кількість метрів, які зазначені в обвинувальному акті є вірними. У вчиненому кається.
Враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_6 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлені.
Обвинувачений ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 81).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується з позитивної сторони (Т. 2 а.с. 81), раніше судимий (Т. 2 а.с. 84-88), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра не перебував та не перебуває (Т. 2 а.с. 81), у лікаря-нарколога перебував під диспансерним наглядом з серпня 2013 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності (Т. 2 а.с. 82).
Таким чином, суд, враховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Представниками потерпілих цивільного позову не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Строк покарання ОСОБА_7 числити з моменту приведення вироку до виконання.
Речовий доказ кабель інтернет зв`язку у кількості 232 м, який знаходяться під розпискою у представника потерпілого залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 2 а.с. 62).
Речовий доказ ніж, який було вилучено у ОСОБА_5 та передано на зберігання до камери схову Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити (Т. 2 а.с. 62).
Речовий доказ кабель марки ДКЗ UTP 2х2 0,48 ПЕ у кількості 70 м., кабель мережевий UTP 0,45 CU PE (305м) у кількості 11 м., кабель UTP cat 5E (0,50мм) CU 305м у кількості 61 м., кабель UTP 0,48 ССА (305м) у кількості 29 м., кабель UTP 0,50 2PR CU у кількості 31 м., який знаходяться під розпискою у представника потерпілого залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 4 а.с. 62).
Речовий доказ ніж, який було вилучено у ОСОБА_5 та передано на зберігання до камери схову Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити (Т. 4 а.с. 62).
Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1