overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/1239/13-к
Провадження №11-кп/791/366/16
У Х В А Л А

18.04.2016р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000002, №0000006 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

в с т а н о в и в :

Відповідно до автоматизованого розподілу справ, провадження №11-кп/791/323/16 було розподілено мені, як головуючому судді (судді-доповідачу).

Враховуючи те, що я раніше брав участь у цьому провадженні під час досудового розслідування в складі колегії суддів апеляційного суду Херсонської області 02.01.2013р. по перегляду судових рішень слідчих суддів про запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_5 , з винесенням відповідних ухвал, тому ця обставина згідно зі ст.76 ч.1 КПК України виключає мою повторну участь в розгляді провадження.

Керуючись ст.ст.76 ч.1, 80 ч.1 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

заявляю самовідвід при розгляді апеляційним судом Херсонської області провадження №11-кп/791/323/16 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Суддя: (підпис)
Справа № 1-кс/679/160/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 лютого 2016 року Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на бездіяльність та рішення слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого,-
В С Т А Н О В И В:
29 лютого 2016 року до суду надійшла скарга захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на бездіяльність та рішення слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого.
Вивчивши скаргу слідчий суддя встановив, що така подана особою, яка має на це право, підлягає розгляду в даному суді, а тому є всі підстави для призначення скарги до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на бездіяльність та рішення слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого та призначити судовий розгляд на 03 березня 2016 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду.
Повідомити захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , та начальника слідчого відділу Нетішинського ВП СВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 заступника прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про день, час і місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/108/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
15 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 8 квітня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

На ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 8 квітня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002083 від 26.03.2016, подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 422 КПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2016 року о 08:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа №766/181/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №: 671/410/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5
ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши кримінальне провадження № 0000373 щодо підозрюваного за ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :
до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розcлідування, розписки про отримання підозрюваним, захисником копій цих документів.
Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні
Потерпіла ОСОБА_8 , її захисник ОСОБА_5 підтримали прокурора і просять долучити до кримінального провадження позовну заяву до ОСОБА_7 ..
Підозрюваний ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_6 підтримали думку прокурора і не заперечують в долученні до справи позовної заяви.
Вислухавши думку учасників суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити долучити до справи позовну заяву. В зв`язку з цим ОСОБА_8 необхідно визнати цивільним позивачем, а підозрюваного ОСОБА_7 цивільним відповідачем.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні справу щодо обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_7 на 14 годину 26.04.2016 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в
м.Волочиськ вул.Лисенка 4. Визнати ОСОБА_8 цивільним позивачем, ОСОБА_9 цивільним відповідачем.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисників, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа№751/3510/16-к
Провадження №1-кс/751/730/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 14 квітня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши в режимі ведоконференцзв`язку з приміщенням Чернігівського слідчого ізолятору скаргу засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області.
В обґрунтування скарги зазначено, що 28.03.2016 року він звернувся до прокуратури Чернігівської області із заявою щодо порушення кримінального провадження відносно групи слідчих СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 05.04.2016 року отримав відповідь, згідно якої прокуратура не встановила обставин, які можуть свідчити про вчинення працівниками поліції кримінального правопорушення. Тому просить зобов`язати прокуратуру Чернігівської області внести відомості до ЄРДР за його заявою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що на даний час кримінальне провадження, як йому відомо, порушено та просив визнати його потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Вислухавши учасників судового засідання та вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду, тому що на час розгляду скарги кримінальне провадження порушене та проводиться досудова перевірка. Щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні суд не може задовольнити дане клопотання, так як це питання може бути вирішено як під час досудового розслідування, так і під час підготовчого судового засідання. ОСОБА_3 не надав суду даних про те, що йому відмовлено у визнанні його потерпілим, як це передбачено п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 1306/5731/2012
Провадження № 1-в/442/22/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 01 жовтня 2012 року про застосування ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , який засуджений вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 01 жовтня 2012 року звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Однак, відповідно п.2) ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДВК № 110 (с. Держів, Миколаївський район, Львівська область), вважаю за необхідне повернути вищезазначене клопотання для подання до належного суду

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_2 засудженого вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 01 жовтня 2012 року, повернути ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /953/2016 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та йому призначено покарання 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено без змін - домашній арешт.

На вказаний вирок захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

11 квітня 2016 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 квітня 2016 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 годину 00 хвилин 26 квітня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2

Секретар ОСОБА_5
Справа № 0427/865/2012
№ 5/0427/56/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 лютого 2012 року Новомосковскийгоррайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего Лылы В.Н.,

секретаря Петренко О.А.,

с участием

прокурора Занина П.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Новомосковском горрайонном суде дело по представлению начальника Новомосковского горрайонного отдела уголовно исполнительной инспекции в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего водителем частного предприятия «Криолит-Днепро», судимого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, об условно-досрочном освобождении,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1 был осужден 21.04.2011 года Самарским районным судом г. Днепропетровска по ч. 1 ст. 286 УК Украины к 1 году исправительных работ с отчислением в доход государства 15% дохода без лишения права управлять транспортными средствами

В настоящее время ОСОБА_1 отбыл 1/2 части наказания и отдел уголовно-исполнительной инспекции г. Новомосковска государственного департамента Украины по исполнению наказаний ходатайствует перед судом об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания, поскольку за время отбывания наказания он зарекомендовал себя с посредственной, к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно, нового преступления не совершил.

В судебном заседании представитель Новомосковского горрайонного отдела уголовно исполнительной инспекции государственного департамента Украины по исполнению наказаний поддержала представление.

Прокурор высказал мнение о возможности условно-досрочного освобождения осужденного от наказания.

Осужденный заверил суд, что преступлений больше не совершит, работает, осознал свою вину.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и осужденного следует освободить условно-досрочно от наказания, поскольку он отбыл 1/2 части наказания, за это время осужденный добросовестно выполнял обязательства, возложенные, на него судом и зарекомендовал себя с положительной стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд,-

п о с т а н о в и л:

ОСОБА_1 освободить условно-досрочно от наказания на 5 месяцев 2 дня, начиная с 14 февраля 2012 г. по 16 июля 2012 г. назначенного приговором Самарского районного суда г. Днепропетровска от 21 апреля 2011 г.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья В.Н. Лыла
Ухвала
іменем україни
18 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2015 року та ухвалуАпеляційного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001322 щодо останньої,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень.
Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Згідно з п. 4 ч. 2. ст. 427 КПК України у касаційній скарзі наводяться обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи не обґрунтованість судового рішення.
Також, положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Касаційна скарга захисника містить ретельний опис подій у провадженні із висновками про їх невідповідність фактичним обставинам. Однак, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неналежна, на думку захисника, оцінка доказів, неповнота судового розгляду не є предметом розгляду суду касаційної інстанції. Разом з цим, захисник у своїй касаційній скарзі, зазначає про небажання брати участь у касаційному розгляді своєї підзахисної, тоді як зазначене право належить лише самій засудженій.
Також, ОСОБА_4 до касаційної скарги не долучив її копії з додатки у кількості необхідній для надіслання всім учасникам судового провадження, як це передбачено ч. 6 ст. 427 КПК України.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

18 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 19 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/1897/16-к
№/п 1-в/317/888/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогове Новопсковського району Луганської області, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, щодо застосування до нього ст.6, 11 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р.,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р.

З матеріалів, наданих Біленьківською ВК УДПтС України в Запорізькій області (№99) вбачається, що ОСОБА_5 був засуджений 15.10.2014 року Новопсковським районним судом Луганської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 15.02.2016 року зараховано в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 30.08.2014 року по 15.11.2014 року відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 08.09.2014 року, за вироком суду початок строку відбуття покарання 30.08.2014 року. На теперішній час відбув 1/3 частину призначеного строку основного покарання.

Судове засідання проводиться у режимі відеоконференції на підставі ст.336 КПК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 відмовився від свого клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р., та просив суд залишити його без розгляду.

Прокурор та представник адміністрації не заперечували проти залишення клопотання засудженого без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника адміністрації колонії, засудженого ОСОБА_5 , приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

Керуючись Законом України «Про амністію» від 08.04.2014р., ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р. залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1