Справа №591/6994/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/279/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/6994/16-к за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 13 липня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області від 26.05.2016 р. про закриття кримінального провадження,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

заявника ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:
В поданій апеляційній скарзі заявник ОСОБА_10 просить скасувати ухвалу слідчого судді, а матеріали справи повернути на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, оскільки його скарга була розглянута незаконним складом суду, в матеріалах провадження відсутні протоколи вилучення заборонених предметів, через які нібито відбувалися події, не було проведено одночасних допитів і впізнань між потерпілими та працівниками міліції, в порушення вимог КПК України суд визнав показання з чужих слів допустимими доказами, висновки слідчого ґрунтуються лише на показаннях працівників міліції та з чужих слів, були допитані не всі свідки та не досліджені записи відеоспостереження до їх знищення.

07.06.2016 р. до Зарічного районного суду м. Сум звернувся ОСОБА_9 зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області від 26.05.2016 р. про закриття кримінального провадження та поновити досудове розслідування, оскільки висновки слідчого є однобічними та ґрунтуються лише на показаннях працівників міліції, які і вчинили злочин, були проігноровані вимоги суду щодо проведення одночасних допитів і впізнань між ним та цими працівниками, не було взято до уваги отриманих ним травм та не надано оцінки тому, що у нього не було вилучено заборонених предметів, не всі особи були допитані, бездіяльність слідчого призвела до знищення відеозапису подій.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 13.07.2016 р. у задоволенні вказаної вище скарги ОСОБА_9 було відмовлено у зв`язку з тим, що під час розслідування були виконані вичерпні заходи, направлені на встановлення об`єктивної істини, однак доказів перевищення службових повноважень, що полягало у нанесенні тілесних ушкоджень особам, які утримувались в ІТТ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області співробітниками цього відділу міліції здобуто не було, доводи, викладені в заявах заарештованих осіб в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні свого об`єктивного підтвердження не знайшли, а тому оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, прийнята з дотриманням вимог КПК України та всебічним урахуванням усіх доказів та обставин справи.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи ОСОБА_9 , який підтримав свою апеляційну скаргу і просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження, доводи прокурора ОСОБА_8 про залишення ухвали слідчого судді без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляційна скарга ОСОБА_9 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, крім іншого, в разі: п.2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 01.03.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 були внесені відомості про те, що 28.02.2015 р. працівники Конотопського МВ УМВС України в Сумській області, перевищуючи службові повноваження, нанесли тілесні ушкодження шести особам, які утримувались в ІТТ відділу поліції.

26.05.2015 р. слідчим в ОВС СВ прокуратури Сумської області було прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях працівників Конотопського МВ УМВС України в Сумській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_9 на постанову про закриття кримінального провадження та ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні цієї скарги, слідчий суддя дійшла висновку про те, що під час розслідування були виконані вичерпні заходи, направлені на встановлення об`єктивної істини, однак доказів перевищення службових повноважень працівниками міліції здобуто не було, оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, прийнята з дотриманням вимог КПК України та всебічним урахуванням усіх доказів та обставин справи.

Такі висновки слідчого судді, на думку колегії суддів, є належним чином обґрунтованими, вмотивованими і відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Зокрема, з матеріалів провадження прокуратури Сумської області № 0000093 вбачається, що 31.07.2015 р. слідчим вже приймалася постанова про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях працівників Конотопського МВ УМВС України в Сумській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, яка ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 30.03.2016 р. була скасована, а матеріали були повернуті до прокуратури для організації додаткового розслідування.

Підставами для скасування постанови слідчого від 31.07.2015 р. була неповнота проведеного досудового розслідування, яка полягала у не проведенні таких слідчих дій як впізнання працівника міліції, який наносив ОСОБА_9 тілесні ушкодження, а також дослідження відеозапису цих подій. Крім того, не було встановлено чи проводилось службове розслідування з приводу правомірності застосування працівниками міліції фізичного впливу та спеціальних засобів до засуджених.

З метою виконання ухвали слідчого судді від 30.03.2016 р. щодо скасування постанови про закриття даного кримінального провадження слідчим були вжиті відповідні заходи.

Так, зокрема було ініційовано проведення службового розслідування, за результатами якого був складений висновок від 25.05.2016 р., яким було встановлено, що фактів перевищення повноважень з боку працівників Конотопського МВ УМВС України в Сумській області під час силового виводу ув`язнених із слідчої кімнати ізолятора тимчасового тримання до спеціального автомобіля 28.02.2015 р. не було.

Крім того, згідно листа заступника начальника Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 24.05.2016 р. за № 8738/61/02-16 відеозаписи з камер спостереження в ізоляторі тимчасового тримання за 28.02.2015 р. на яких зафіксовані обставини виводу засуджених із слідчих кімнат надати неможливо, оскільки такі відеозаписи мають обмежений термін зберігання, а саме тридцять календарних днів.

Що стосується усунення такої неповноти досудового розслідування як не проведення впізнань та одночасних допитів, то згідно показань працівників міліції, які приймали участь у силовому виводі засуджених із слідчої кімнати, вони не заперечували своєї присутності та стверджували про застосування під час такого виводу до засуджених виключно заходів фізичного впливу і спеціальних засобів, при цьому будь-яких умисних тілесних ушкоджень їм нанесено не було, а показання ж засуджених зводяться лише до того, що працівниками міліції їм були нанесені тілесні ушкодження.

Таким чином, оскільки показання працівників міліції та засуджених істотно різняться між собою і вони категорично на них наполягають, що свідчить про відсутність достатніх відомостей, які вказують на можливість досягнення мети одночасного допиту, то проведення одночасного допиту між працівниками міліції та засудженими, в тому числі і одночасний допит за участю ОСОБА_9 , в даному конкретному випадку колегія суддів вважає недоцільним.

Колегія суддів також приходить до переконання, що всі обставини кримінального провадження були досліджені повно, всебічно та неупереджено, а тому не може погодитися з апеляційною скаргою заявника відносно того, що висновки слідчого ґрунтуються виключно на показаннях працівників міліції та не всі особи були допитані.

Той факт, що в матеріалах кримінального провадження відсутні протоколи вилучення заборонених предметів, через які нібито відбувалися події, об`єктивно не впливає на обґрунтованість прийнятого слідчим рішення.

Повноту досліджених слідчим обставин даного кримінального провадження підтверджують й інші проведені ним слідчі дії, матеріали яких знаходяться у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області.

Не заслуговують на увагу і доводи апеляційної скарги відносно того, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження була розглянута незаконним складом суду, оскільки заявлений ОСОБА_9 відвід слідчому судді був розглянутий у відповідності до вимог ст.81 КПК України іншим суддею цього суду, який був визначений у порядку, передбаченому ст.35 цього Кодексу.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя не обґрунтовувала його показаннями, наданими з чужих слів, а тому такі твердження апеляційної скарги є безпідставними.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_9 щодо проведення не повного та не об`єктивного досудового розслідування є необґрунтованими та не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає будь-яких законних підстав для скасування ухвали слідчого судді, як про це поставлене питання в апеляційній скарзі ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 13 липня 2016 року щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області від 26.05.2016 р. про закриття кримінального провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4