Справа № 405/3696/16-к
1-кп/405/136/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої особи ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження за № 0004315 від 02 квітня 2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, з повною загальною освітою, студентки 1 курсу КНТУ, офіційно не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин. Так, 02 квітня 2016 року близько 14-30 години ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «РУШ» «Єва № 801а», що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 50, підійшовши до полиць з товаром в торговому залі магазину, побачила на одній з полиць жіночу палітру для повік 12 відтінків для натурального макіяжу очей ТМ «Maybelline New York The Nudes 12B1» та компактну пудру виробника «Max factor Facefinity Compact Foundation SPF 15 03 Natural». В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить магазину ТОВ «РУШ» «Єва № 801а», зокрема палітри тіней для повік 12 відтінків для натурального макіяжу очей ТМ «Maybelline New York The Nudes 12B1» та компактною пудрою виробника «Max factor Facefinity Compact Foundation SPF 15 03 Natural». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені, таємно, шляхом вільного доступу викрала з полиці магазину: палітру тіней для 12 відтінків для натурального макіяжу очей ТМ «Maybelline New York The Nudes 12B1», вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 37 від 25.04.2016 року складає 365, 00 гривень та компактну пудру ТМ «Max factor Facefinity Compact Foundation SPF 15 03 Natural», вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 37 від 25.04.2016 року складає 399, 00 гривень. Вказані речі ОСОБА_5 заховала собі в сумку, яку мала при собі, та з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» «Єва № 801а» матеріальної шкоди на загальну суму 764, 00 гривні.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку зі зміною обстановки, оскільки вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин вона визнає повністю, у скоєному щиро розкаюється, активно сприяла органу досудового розслідування у розкритті злочину, спричинену потерпілій особі матеріальну шкоду добровільно відшкодувала в повному обсязі. Окрім того, вона навчається на першому курсі КНТУ та здобуває професію міжнародного економіста, займає активну позицію у студентській раді, за місцем проживання має позитивну характеристику. Вважає, що вона не є суспільно-небезпечною особою та в майбутньому зобов`язується правопорушень не вчиняти.
Представник потерпілої особи ТОВ «РУШ» «Єва № 801а» за дорученням ОСОБА_4 підтримала клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_5 не має. Завдана шкода відшкодована в повному обсязі. Не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 288 КПК України та закриття провадження у справі, підтвердивши наявність обставини, викладених обвинуваченою в клопотанні, додавши, що остання вперше скоїла злочин середньої тяжкості, активно сприяла органу досудового розсілдування в розкритті злочину, спричинену матеріальну шкоду відшкодувала добровільно в повному обсязі та з урахуванням її позитивних характеристик на теперішній час її можна вважати такою, що перестала бути суспільно небезпечною.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання обвинуваченої слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вперше скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Згідно ч. 3 ст. 12 КК України інкримінований ОСОБА_5 злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Завдані обвинуваченою ОСОБА_5 потерпілому збитки, остання відшкодувала добровільно в повному обсязі, що в судовому засіданні підтверджено представником потерпілої особи ТОВ «РУШ» «Єва № 801а», яка не заперечує проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Окрім того, обвинувачена ОСОБА_5 є студенткою 1 курсу Кіровоградського національного технічного університету за спеціальністю «Економіка та менеджмент», тобто прагне здобути вищу освіту та отримати суспільно-корисну професію, займає активну позицію у студентській раді, активно сприяла розкриттю злочину. За місцем проживання характеризується виключно з позитивного боку та не заперечує щодо звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що обвинувачену ОСОБА_5 на підставі ст. 48 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, оскільки є всі підстави визнати її такою, яка перестала бути суспільно-небезпечною та повністю усунула спричнені її діями наслідки шляхом добровільного відшкодування спричиненої шкоди в повному обсязі, а кримінальне провадження щодо неї закрити.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 органом досудового розслідування не обирався.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 48, 185 ч. 1 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з зміною обстановки задовольнити.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.
Кримінальне провадження № 0004315, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 02 квітня 2016 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази по справі, а саме:
?блиск для губ ТМ «Maybelline New York Vivid Matte Liquid by color sensational 30 Fuchsia Ecstasy»; палітру тіней для повік 12 відтінків для натурального макіяжу очей ТМ «Maybelline New York The Nudes 12B1»; компактну пудру виробника «Max factor Facefinity Compact Foundation SPF 15 03 Natural»; тіні для повік потрійні виробника «Seventeen Perfect Harmony Matt Smokey Eyes Matte Neutral Greys 114», які здані на зберігання до камери зберігання Кіровоградського ВП ГУНП в області після набрання судовим рішенням законної сили повернути законному володільцю ТОВ «РУШ» «Єва № 801а»;
?диск з відеозаписами з назвами: Ева 801 02 04 2016 мэйбели макс фактор формату «.dav»; Ева 801 Мэйбелин, макс формату «.dav»; Ева 801 02.04.2016 макс фактор мэйбелин формату «.dav»; Ева 801 Мэйбелин 02.04.2016 формату «.dav», який долучений та зберігається в матеріалах кримінального провадження - після набрання судовим рішенням законної сили залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0004315.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом семи днів з дня її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1