ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6437/16-к
провадження № 1-кп/753/457/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілих - адвоката ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва із Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України 01.04.2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд, вважаючи, що по кримінальному провадженню дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України та продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування даного клопотання прокурор послався на те, що встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжуються дотепер. Прокурор вважає, що підстав для обрання у відношенні обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу немає, оскільки, враховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину та передбачене законом покарання за даний злочин, він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Представник потерпілих - адвокат ОСОБА_9 та потерпілі підтримали позицію прокурора, надали на розгляд цивільні позови.

Захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_12 заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, посилаючись на те, що в ньому не міститься викладу об"єктивної сторони інкримінуємого йому злочину, не зазначені обставини, що пом"якшують покарання обвинуваченого.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_12 заявив клопотання: про зміну йому запобіжного заходу на особисте зобов"язання, посилаючись на те, що за час перебування під домашнім арештом він не порушував покладених на нього обов"язків, вимушений змінити місце проживання, у зв"язку з чим просив визначити його місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де проживають його батьки; зобов"язати Головну військову прокуратуру ГПУ повернути йому паспорт громадянина України, оскільки він безпідставно перебуває в матеріалах кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду та доцільності продовження терміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту, провівши підготовчі дії, колегія суддів приходить до наступних висновків: підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає, підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні.

Обставини, зазначені обвинуваченим та його захисником, як підстави для повернення обвинувального акту прокурору не є перешкодою до призначення судового розгляду та підлягають перевірці в ході судового слідства.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Так, колегія суддів вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки обраний запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, ухиленню обвинуваченого від суду, ризики щодо нього, зазначені прокурором є дійсними та триваючими.

Зазначені ризики виправдовують продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу, що також відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Разом з тим, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 щодо зміни місця проживання та про зобов"язання повернути паспорт громадянина України на його ім"я.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 26 травня 2016 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва.

Про час та місце судового розгляду повідомити Головну військову прокуратуру Генеральної прокуратури України, потерпілих, представника потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Продовжити ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 з 21 години до 7 години та строк дії обов"язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду, утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні, строком до двох місяців, а саме до 28 червня 2016 року включно.

Зобов"язати Головну військову прокуратуру Генеральної прокуратури України повернути ОСОБА_12 паспорт громадянина України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: