УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року м. Хмельницький
Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ ПзІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період з 01.01.2013 по 31.12.2014, шляхом заниження доходу товариства від операційної діяльності за рахунок не висування вимог щодо компенсації вартості переданого в оренду майна товариства в частині амортизаційних відрахувань та завищення собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих (робіт, послуг), а саме віднесення до її складу вартості запасних частин, використаних не у межах господарської діяльності підприємства - списаних на ремонт основних засобів, умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в значних розмірах на суму 1 682 097 грн.
Відповідно до актів перевірок № 1452/22-09-22-01/33168743 від 11.11.2014 та №542/22-09-22-01/33168743 від 07.08.2015, встановлено, що ТОВ ПзІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до договору оренди № 01-02/12 від 01.02.2012 передало у оренду для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » основні фонди та обладнання для виробництва сталі тонколистової оцинкованої. Директором ТОВ ПзІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період 2013-2014 років був ОСОБА_5 .
В ході проведення слідчих дій, зі слів головного бухгалтера ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановлено, що правильність віднесення сум до податкової декларації та проведення операцій через систему «Клієнт-банк» контролював ОСОБА_5 . Також, зі слів головного бухгалтера та заступника директора ТОВ ПзІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , директор підприємства приймав рішення про розмір орендної плати, яку ТОВ ПзІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримувало від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за здачу в оренду нерухомого майна та обладнання, а також, ОСОБА_5 приймалися рішення щодо списання запасних частин на ремонт обладнання, яке всупереч вимог п.7 договору оренди №01-02/12 від 01.02.2012 здійснювалося ТОВ ПзІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також, головний бухгалтер ОСОБА_6 в ході допиту повідомила, що ОСОБА_5 регулярно приїжджав у м. Кам`янець-Подільський та особисто підписував усі необхідні документи. В той же час заступник директора ТОВ ПзІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 в ході допиту повідомив, що ОСОБА_5 більшість часу перебував у м. Києві та здійснював керівництво підприємством за допомогою електронного, мобільного та поштового зв`язку.
Однак, на вимогу СУ ФР ГУ ДФС у Хмельницькій області №1033/10/22-01-23-3 від 12.07.2016 ТОВ ПзІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надало табелі обліку робочого часу ОСОБА_5 за період 2013-2014 років, відповідно до яких, ОСОБА_5 у вказаний період кожного робочого дня перебував на робочому місці у м. Кам`янець-Подільський за адресою знаходження ТОВ ПзІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , та жодного разу не перебував у відрядженні чи на лікарняному.
У зв`язку з вищевикладеним, з метою перевірки фактів дійсності перебування ОСОБА_5 щоденно по 8 годин на робочому місці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виникла необхідність в отриманні інформації, що знаходиться у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, слідчий просила клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_3 та/або за її дорученням працівникам ГУ ДФС у Хмельницькій області на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), а саме: перелік телефонних з`єднань, в тому числі «SMS» та нульові з`єднання, абонента мережі мобільного зв`язку за номером № НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_5 , телефонних номерів, на які/з яких були здійснені вихідні/вхідні дзвінки, адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, ІМЕІ мобільного телефон) з якого здійснювались дзвінки та ІМЕІ мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки без розкриття змісту розмов та повідомлень, у період з 01.01.2013 по момент проведення вилучення.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 28 серпня 2016 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: