Справа № 569/4785/16-к

УХВАЛА
25 квітня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні радника юстиції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
18 квітня 2016 року прокурор, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні радник юстиції ОСОБА_2 , звернувся в суд із клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів.
З указаних матеріалів вбачається, що 26.02.2016 невстановлені особи у форменому одязі працівників міліції у кількості 5 осіб, діючи за попередньою змовою, з погрозою застосування вогнепальної зброї, а саме пістолету системи «Макаров» та автоматів системи «Калашнікова», відкрито заволоділи грошовими коштами громадян ОСОБА_3 та його дружини ОСОБА_4 у сумі 6000 грн. та 2000 дол. США.
Також, особи заволоділи мобільним телефоном ОСОБА_3 марки Huawei IDEOS IMEI НОМЕР_1 та мобільним телефоном ОСОБА_4 марки «Айфон 5» (ІМЕІ): НОМЕР_2 .
Інформація про абонента телекомунікаційного зв`язку, місця з`єднань, їх тривалість надасть органу досудового слідства можливість одержати відомості щодо осіб, які вчинили кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та встановити місце знаходження мобільного телефону останнього.
З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо стосується обставин, що підлягають доказуванню, а отримання відповідних відомостей у інший спосіб є неможливим.
Аналіз отриманої інформації від операторів телекомунікації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дасть можливість прослідкувати і встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження.
Прокурор клопотання про тимчасовий доступ до документів підтримав, та пояснив, що на даний час можливо отримати необхідні дані, у вигляді сформованих операторами телекомунікації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » письмових роздруківок та електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінальної справи для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як оператора мобільного зв`язку, так і на життєдіяльність ОСОБА_3 , в користуванні якого знаходиться мобільний телефон (термінал) з серійним номером (ІМЕІ): НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 в користуванні якої знаходиться мобільний телефон (термінал) з серійним номером (ІМЕІ): НОМЕР_2 , Конституційні права яких тим самим не обмежуються.
Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювальну законом, а саме інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Представник оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик до суду не прибув, про причину неприбуття не повідомив
Однак їх неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч. З ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Враховуючи, що документи, до яких планується тимчасовий доступ мають важливе значення для справи, крім того, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення частково.
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Надати дозвіл прокурору, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні раднику юстиції ОСОБА_2 , на на тимчасовий доступ до інформації (та можливість зробити їх копії), за період з 00 год. 00 хв. 22.02.2016 року по 23 год. 00 хв. 15.04.2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса якого знаходиться по АДРЕСА_1 ) за серійним номером (ІМЕІ) мобільного телефону (терміналу) НОМЕР_1 , а саме:
- адреса розташування базової станції;
-тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
-дата, час та тривалість з`єднання;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
-за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію у паперовому вигляді.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 25 квітня 2016 року.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1