ТЕПЛОДАРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
____________________________________________________________________________________________________________________
Дело № 1-7/10г.
01 марта 2010г. Теплодарский городской суд Одесской области в составе:
председательствующей, судьи - Мыслывой Л.М.,
при секретаре - Мельник А.В.,
с участием прокурора - Никитина Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Теплодаре уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, судимого 21.05.2009г. Теплодарским городским судом Одесской области по ст. 186 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2, 3 УК Украины,
ОСОБА_1 12.06.2009г. около 9 часов утра, имея умысел на похищение чужого имущества, находясь в гостях в квартире АДРЕСА_1, имея свободный доступ к находящемуся там имуществу, тайно похитил расположенный на столе в комнате, принадлежащий ОСОБА_2, ноутбук «Асус» серого цвета с серой матерчатой сумкой стоимостью 5185грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, он же 25.06.2009 года около 21.00 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на похищение чужого имущества, по предварительному сговору с ОСОБА_3, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, находясь в гостях у ОСОБА_4 в его квартире АДРЕСА_2, путем свободного доступа, тайно похитил расположенный в комнате ДВД-проигрыватель «Самсунг» черного цвета с пультом дистанционного управления, стоимостью 500 грн., принадлежащий ОСОБА_5. После этого, 26.06.2009 года около 23.00 часов он же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на похищение чужого имущества, по предварительному сговору с ОСОБА_3, находясь в гостях у ОСОБА_4 по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, тайно похитил расположенный в комнате цветной телевизор «Самсунг» серого цвета с пультом дистанционного управления, стоимостью 2000 грн., принадлежащий ОСОБА_5. Также в период с 20.06.2009г. по 07.07.2009г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на похищение чужого имущества, по предварительному сговору с ОСОБА_3, находясь в гостях у ОСОБА_4 в его квартире по указанному адресу, путем свободного доступа, тайно похитил расположенное в комнате имущество, принадлежащее ОСОБА_5, а именно: электролюстру стоимостью 100 грн., электролобзик зеленого цвета стоимостью 150 грн., разводной металлический ключ серого цвета с резиновой ручкой синего цвета стоимостью 50 грн., брюки мужские хлопчатобумажные черного цвета в темно-серую полоску стоимостью 150 грн., футболку черную хлопчатобумажную стоимостью 50 грн., кепку летнюю бело-голубого цвета стоимостью 100 грн., а также денежные средства в сумме 300 грн. купюрами по 100 грн., которые находились в кармане футболки в шкафу в комнате, принадлежащие ОСОБА_4. В результате чего ОСОБА_1 причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 3100 грн., а потерпевшему ОСОБА_4 на сумму 300 грн. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
07.07.2009г. около 00.00 часов ночи он же, имея умысел на похищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ОСОБА_3, взломав решетку окна, проник в помещение магазина «Энергетик», расположенный по адресу: Одесская область, г. Теплодар, ул. Коммунальная, 10-а, откуда тайно похитил мопед «Хонда Дио» зеленого цвета, стоимостью 2800 грн., принадлежащий ОСОБА_6, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, признал частично, указав при этом, что ноутбук «Асус» серого цвета с серой матерчатой сумкой, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2, денежные средства в сумме 300 грн., принадлежащие потерпевшему ОСОБА_5, электролюстру, электролобзик зеленого цвета, разводной металлический ключ серого цвета с резиновой ручкой синего цвета, брюки мужские хлопчатобумажные черного цвета в темно-серую полоску, футболку черную хлопчатобумажную, кепку летнюю бело-голубого цвета, принадлежащих ОСОБА_5, он не похищал.
Однако, вина подсудимого в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевший ОСОБА_5 пояснил, что от отца ему стало известно, что в период с 20.06.2009 года по 07.07.2009 года в квартире АДРЕСА_2, где постоянно проживает его отец ОСОБА_5, с разрешения последнего проживали знакомые ОСОБА_1 и ОСОБА_3 В это время потерпевший находился на работе в г.Киеве. В июле 2009г. он приехал в г. Теплодар со своей матерью и обнаружил пропажу, принадлежащего ему имущества, а именно: цветного телевизора «Самсунг» с пультом дистанционного управления, ДВД-проигрывателя «Самсунг» с пультом дистанционного управления, электролюстры, электролобзика зеленого цвета, разводного металлического ключа серого цвета с резиновой ручкой синего цвета, брюк мужских хлопчатобумажных черного цвета в темно-серую полоску, футболки черной хлопчатобумажной, кепки летней бело-голубого цвета, на общую сумму 3100 грн. В ходе досудебного следствия ему возвращено: телевизор «Самсунг» с пультом дистанционного управления, ДВД-проигрыватель «Самсунг» с пультом дистанционного управления, на общую сумму 2500 гривен, однако, причиненный ему данной кражей материальный ущерб на общую сумму 600 грн. просит взыскать с подсудимого.
Потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что в период с 20.06.2009 года по 07.07.2009 года в квартире АДРЕСА_3, где он постоянно проживает, с его разрешения проживали знакомые его сына ОСОБА_1 и ОСОБА_3 Сын ОСОБА_5 в это время находился в г.Киеве. За время их проживания по вышеуказанному адресу, им была обнаружена пропажа следующего имущества: цветного телевизора «Самсунг» с пультом дистанционного управления, ДВД-проигрывателя «Самсунг» с пультом дистанционного управления, электролюстры, электролобзика зеленого цвета, разводного металлического ключа серого цвета с резиновой ручкой синего цвета, брюк мужских хлопчатобумажных черного цвета в темно-серую полоску, футболки черной хлопчатобумажной, кепки летней бело-голубого цвета, принадлежавших сыну ОСОБА_5 на общую сумму 3100 грн., а также денежные средств в размере 300 грн. купюрами по 100 грн., которые находились в его футболке в шкафу и, принадлежащие ему, кроме него и указанных лиц в то время в квартире никто не жил. Также в ходе судебного рассмотрения потерпевший ОСОБА_5 отказался от заявленного ранее им гражданского иска о взыскании 300 грн.
Потерпевшая ОСОБА_6 пояснила, что ей принадлежит мопед «Хонда Дио» зеленого цвета, который она оставила в ночь на 07.07.2009 года в запертом складе магазина «Энергетик», расположенного по ул. Коммунальная, 10-а, в г. Теплодаре Одесской области, где она работает продавцом. 07.07.2009 года придя в вышеуказанный магазин, обнаружила взломанные решетки в складе магазина и пропажу ее мопеда «Хонда Дио» зеленого цвета стоимостью 2800 грн., а также мужского свитера черного цвета, оставленного ранее кем-то из посетителей и, хранящегося там же. В ходе досудебного следствия ей возвращен мопед «Хонда Дио» зеленого цвета, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.
Потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что принадлежащий ему ноутбук «Асус» серого цвета с серой матерчатой сумкой, он передал во временное пользование своему знакомому ОСОБА_7 12.06.2009 года от последнего ему стало известно о пропаже его ноутбука «Асус» серого цвета с серой матерчатой сумкой, стоимость которого составляла 5185 грн., а также о том, что в это время ОСОБА_1 находился в гостях у его знакомого ОСОБА_7 в квартире АДРЕСА_1. Позже ОСОБА_1 сознался в краже данного ноутбука, написав при этом расписку, в которой указал, что вернет деньги за похищенный им ноутбук, однако деньги так и не вернул, поэтому потерпевший просит взыскать с подсудимого причиненный ему данной кражей материальный ущерб на сумму 5185 грн.
Свидетель ОСОБА_8 показал, что 07.07.2009 года, придя в гости к своему соседу ОСОБА_5, проживающему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, в комнате он увидел мопед «Хонда Дио», который пытались завести ОСОБА_1 и ОСОБА_3, якобы принадлежащий брату подсудимого, последний попросил у него отвертку, чтобы завести мопед, оказав помощь, он ушел. При этом он указал, что у ОСОБА_3 была перебинтована рука.
Свидетель ОСОБА_9 показал, что он присутствовал при разговоре с ОСОБА_1, при котором последний сознался в том, что он взял ноутбук «Асус» серого цвета с серой матерчатой сумкой, принадлежащий ОСОБА_2, временно находившийся в пользовании ОСОБА_7, написав при этом расписку о том, что возместит стоимость данного ноутбука.
Свидетель ОСОБА_10 показал, что 07.07.2009 года возле дома №28 по ул. Пионерной в г. Теплодаре Одесской области, он встретил своих знакомых ОСОБА_3 и ОСОБА_1, которые спросили у него, кому можно было бы продать болгарку и электролобзик, он ответил, что не знает, после чего разошлись.
Свидетель ОСОБА_11 показал, что в конце июня 2009 года он приобрел телевизор «Самсунг» у его знакомых ОСОБА_3 и ОСОБА_1 за 500 грн., который последние у него вскоре забрали, вернув за него деньги.
Как показал свидетель ОСОБА_12, в конце июня 2009 года он приобрел ДВД-проигрыватель «Самсунг» у ОСОБА_3 и ОСОБА_1 за 50 гривен, а вскоре от работников милиции узнал, что он краденный.
Из показаний свидетеля ОСОБА_13 усматривается, что в конце июня 2009 года он помог своим знакомым ОСОБА_1 и ОСОБА_3 продать ДВД-проигрыватель «Самсунг» ОСОБА_12 за 50 гривен.
Свидетель ОСОБА_14 показал, что в начале июня 2009 года, находясь на остановке по ул. Энергетиков в г. Теплодаре, он видел проходящего мимо него ему знакомого ОСОБА_1, направляющегося в сторону рынка «Днестр» в г. Теплодаре, в руках у которого он заметил сумку серо-зеленого цвета, как портфель, для ноутбука. Вечером этого же дня, возвратившись в г. Теплодар, он от своего знакомого ОСОБА_7 узнал, что из квартиры последнего пропал ноутбук, принадлежащий ОСОБА_15, и то, что перед кражей ноутбука в квартире у ОСОБА_7 ночевал ОСОБА_1 Также в квартире у ОСОБА_7 видел расписку, написанную ОСОБА_1 о том, что он обязуется в течение месяца вернуть деньги за ноутбук.
Из показаний свидетеля ОСОБА_16 усматривается, что в начале июня 2009 года он видел своего знакомого ОСОБА_1, который выходил из дома №6 по ул. Энергетиков в г. Теплодаре, в руках у которого была сумка для ноутбука темного цвета.
Свидетель ОСОБА_17 показал, что в конце июня 2009 года он приобрел телевизор «Самсунг» у ОСОБА_1 и ОСОБА_3 за 1000 грн., который позже был изъят у него работниками милиции, поскольку оказался краденным.
Аналогичные показания дала в судебном заседании свидетель ОСОБА_18
Как показал свидетель ОСОБА_19, в начале июля 2009 года во время его дежурства в Беляевской ЦРБ к ним был доставлен ОСОБА_3 с резаной раной правой верхней конечности, которого сопровождал молодой человек примерно такого же возраста, больному была оказана первичная медицинская помощь.
Свидетель ОСОБА_20 показал, что в конце июня 2009 года в вечернее время в баре «Фазис», расположенного по ул. Пионерной в г. Теплодаре, он встретил своих знакомых ОСОБА_3 и ОСОБА_1, которые предлагали ему купить у них ДВД-проигрыватель «Самсунг» и телевизор «Самсунг», на что он отказался, после чего они разошлись.
Как усматривается из показаний свидетеля ОСОБА_21, 09.07.2009 года он помог своим знакомым ОСОБА_1 и ОСОБА_3 продать мопед «Хонда Дио» зеленого цвета за 2000 грн. знакомому ОСОБА_22, при этом заметил, что у ОСОБА_3 была перебинтована правая рука.
Свидетель ОСОБА_22 показал, что 09.07.2009 года он приобрел мопед «Хонда Дио» зеленого цвета у ОСОБА_1 и ОСОБА_3 за 2000 грн., который позже был изъят у него работниками милиции, поскольку оказался краденным.
Как показал свидетель ОСОБА_7, 12.06.2009 года ОСОБА_1, находясь у него в гостях по адресу: АДРЕСА_4, имея свободный доступ к находящемуся там имуществу, совершил кражу ноутбука «Асус» серого цвета с серой матерчатой сумкой, принадлежавшего ОСОБА_2, который передал данный ноутбук ему во временное пользование. Позже он присутствовал при разговоре с ОСОБА_1, при котором последний сознался в том, что он взял указанный ноутбук, написав при этом расписку о том, что возместит стоимость данного ноутбука.
Из показаний свидетеля ОСОБА_23 усматривается, что он в конце июня 2009 года помог своим знакомым ОСОБА_1 и ОСОБА_3 продать телевизор «Самсунг» за 1000 грн. знакомым ОСОБА_18 и ОСОБА_17
Кроме того, заявлением потерпевшей ОСОБА_6 о краже из бара-магазина «Энергетик» мопеда «Хонда Дио» зеленого цвета стоимостью 2800 грн. 07.07.2009г. (т.1 л.д. 2).
Заявлением потерпевшего ОСОБА_5 от 10.07.2009г. о краже ДВД-проигрывателя «Самсунг» черного цвета стоимостью 500 грн., цветного телевизора «Самсунг» серого цвета стоимостью 2000 грн., люстры стоимостью 100 грн., электролобзика зеленого цвета стоимостью 150 грн., разводного металлического ключа стоимостью 50 грн., брюк мужских черного цвета стоимостью 150 грн., футболки черного цвета стоимостью 50 грн., кепки летней бело-голубого цвета стоимостью 100 грн., а также кражи 300 грн., принадлежащих его отцу ОСОБА_24, а всего на общую сумму 3400 грн. (т.1 л.д. 82).
Заявлением потерпевшего ОСОБА_2 от 30.07.2009г. о краже ноутбука «Асус» серого цвета с серой матерчатой сумкой, стоимость которого составляла 5190 грн. (т.1 л.д. 161).
Квитанцией на сумму 5185 грн. и гарантийным талоном на ноутбук «Асус» (т.1 л.д. 162).
Явками с повинной ОСОБА_1 от 16.07.2009г., о совершении совместно с ОСОБА_3 краж мопеда «Хонда Дио», ДВД-проигрывателя и телевизора «Самсунг» серого цвета (т.1 л.д.26, 126, 127).
Протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2009г. и фототаблицами к нему бара-магазина «Энергетик», расположенного по ул. Комунальной, 10а, в г. Теплодаре Одесской области (т.1 л.д.3-6).
Согласно заключения эксперта №41 от 09.08.2009г. след пальца руки размером 12х22мм с отрезка прозрачной липкой ленты размером 48х60мм, изъятый 07.07.2009г. при осмотре входной двери магазина «Энергетик», расположенного в г. Теплодаре по ул. Коммунальной, 10-а, оставлен указательным пальцем левой руки ОСОБА_1 (т.1 л.д.68-73).
Из протокола выемки от 18.07.2009г. усматривается, что ОСОБА_22 выдал мопед «Хонда Дио» зеленого цвета (т.1 л.д 31).
Сохранной распиской ОСОБА_6 от 18.07.2009г. о получении мопеда «Хонда Дио» темно-зеленого цвета (т.1 л.д.36).
В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления ОСОБА_1 17.07.2009г. и 08.08.2009г. на месте рассказал и показал об обстоятельствах совершения им вышеуказанных краж (т.1 л.д. 49-50, 152-153).
Протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2009г. и фототаблицами к нему квартиры АДРЕСА_5 (т.1 л.д. 84-86).
Протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2009г. и фототаблицами к нему квартиры АДРЕСА_1 (т.1 л.д. 163- 165).
Постановлением ст. следователя СО Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской области от 29.08.2009г. материалы по факту краж, совершенных ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_1, в отношении ОСОБА_3 выделены в отдельное производство (т.1 л.д. 201).
Проанализировав вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_1 в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц; по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц с проникновением в хранилище.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является явка с повинной.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, являются рецидив преступлений, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, обстоятельства дела, изложенные в приговоре, личность подсудимого, то, что он характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и считает, что для его исправления и перевоспитания необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы с применением ст. 71 УК Украины.
Суд считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_5, с учетом уточнений последнего в судебном заседании, - в полном объеме; в отношении предъявленных исковых требований потерпевшего ОСОБА_4 производство по делу в этой части закрыть в связи с отказом последнего от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321 324 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2, 3 УК Украины и назначить ему наказание:
по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;
по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Теплодарского городского суда Одесской области от 21.05.2009г. и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей в ОСИ.
Срок отбытия наказания исчислять с 17 июля 2009г.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 5185 грн. причиненного материального ущерба.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5 600 грн. причиненного материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу /т. 1 л.д. 35-36, 112-113, 136-137/ считать возвращенными по принадлежности.
На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток в апелляционный суд Одесской области с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора.
Судья