АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 10-309/11
Справа № 10-309/2011 Головуючий в 1-й інстанції Шкіндер І.А.
Категорія: запобіжний захід Доповідач Бугрименко В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року жовтня місяця «06» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
СуддівОСОБА_2, ОСОБА_3
З участю прокурораОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали справи за апеляцією прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді, на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією постановою відмовлено у задоволенні подання слідчого СВ Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області про обрання запобіжного заходу взяття під варту щодо

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, такого що судимості не має підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На постанову суду прокурор, який приймав участь при розгляді справи в суді, подав апеляцію, в якій покликається на її необгрунтованість. На думку апелянта, суд, при вирішенні подання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5В, не врахував, що останній підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років. Після вчинення підозрюваним збуту наркотичної речовини за його місцем проживання було виявлено ще наркотичні речовини, що свідчить про спрямованість умислу ОСОБА_5 на чинення злочинів. Просить постанову суду скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши міркування прокурора про необхідність скасування постанови суду з наведених у апеляції підстав, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню.

За змістом подання слідчого і постанови суду першої інстанції ОСОБА_5 органами досудового слідства підозрюється утому, що він незаконно придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канна біс вагою 7, 03 г. і 14 вересня

Відмовляючи у задоволенні подання слідчого, суд вказав, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання і сім»ю, а твердження слідчого про можливість підозрюваного продовжувати злочинну діяльність не підтверджені.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може погодитися в повній мірі.

Відповідно до положень ст.ст. 148, 150, 155 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також забезпечення виконання процесуальних рішень.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу також враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини що її характеризують. Взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

За даними матеріалів справи ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк від пяти до десяти років. Висновок суду, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання і сімю не підтверджений матеріалами справи. Відсутні в матеріалах справи і дані, що характеризують особу підозрюваного. Не дав належної правової оцінки суд і доводам подання про спрямованість умислу підозрюваного на вчинення злочинів, зокрема, тому факту, що ар інше він уже притягувався до кримінальної відповідальності.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд однобічно та неповно дослідив обставини справи і дані, що стосуються особи підозрюваного, та зробив поспішний висновок про відмову в обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 при таких обставинах постанова суду першої інтонації не може залишатися в силі, підлягає скасуванню у відповідності до ст. 368 КПК України з направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого необхідно повно та всебічно дослідити обставини справи і доводи подання та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді, задовольнити частково.

Постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2011 року про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу в цій частині направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.

Судді: