АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/437/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/366/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2016 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання ОСОБА_6 з 26 вересня 2014 року по 15 лютого 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
засуджений ОСОБА_6
Представник Софіївської ВК №45 ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області та постановити нову, якою зарахувати йому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за період з 26 вересня 2014 року по 15 березня 2015 року.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року засудженому ОСОБА_6 , який відбуває покарання у Софіївській ВК №45 Дніпропетровської області, зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення: з 26 вересня 2014 року по 15 лютого 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги засуджений ОСОБА_6 вказує на те, що суд безпідставно відмовив йому в зарахуванні строку попереднього ув`язнення з 26 вересня 2014 року по 15 березня 2015 року, не взявши до уваги, що після постановлення ухвали Апеляційним судом Чернігівської області від 16 лютого 2015 року пройшов один місяць до дня набрання нею законної сили, тобто 16 березня 2015 року.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року, зараховуючи засудженому ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення: з 26 вересня 2014 року по 15 лютого 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, суд встановив, що засуджений звернувся до суду 16.02.2016р. з клопотанням про перерахунок строку відбування покарання. Своє клопотання (заяву) мотивував тим, що прийнято Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», яким було внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України та передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження, в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. За вказаних обставин просив зробити перерахунок покарання з урахуванням терміну попереднього ув`язнення з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.кп.1)

Мотивуючи своє рішення , суд першої інстанції встановив, що вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2014 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.156 КК України, та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили було залишено без змін тримання під вартою. Зараховано в строк відбування покарання час затримання ОСОБА_6 та визначено рахувати початок строку відбування покарання з 26 вересня 2014 року, що підтверджується і протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 (а.кп.5-6, 7-9).

Вирок набрав законної сили 16 лютого 2015 року (а.с. 10).

Тому, суд першої інстанції прийшов до висновку, що ОСОБА_6 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 26 вересня 2014 року по 15 лютого 2015 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні при апеляційному розгляді просив його апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою зарахувати йому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 26 вересня 2014 року по 15 березня 2015 року

В судовому засіданні при апеляційному розгляді прокурор проти задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 не заперечував.
Представник Софіївської ВК №45 в судовому засіданні при апеляційному розгляді також не заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, порівнявши їх з матеріалами, що знаходяться у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справ в суді апеляційної інстанції є, зокрема істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ст.412 ч.1 КПК України).
При цьому, відповідно п.7 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження до яких зокрема відноситься гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами, що встановлено у п.20 ч.1 ст.7 КПК України.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим (ч.4 та ч.6 ст.107 КПК України). Під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ст.27 ч.5 КПК України), та ведеться журнал судового засідання (ст.108 КПК України).

Вищезазначених норм кримінального процесуального закону України суд першої інстанції при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, не дотримався.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що розгляд справи проводився за присутності учасників судового провадження, в матеріалах якого є журнал судового засідання від 17 березня 2016 року, згідно якого 17 березня 2016 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду, а повний текст ухвали суд постановив оголосити 18 березня 2016 року (а.кп.12).

Проте, в матеріалах кримінального провадження технічний носій інформації з звукозаписами судових засідань від 17 та 18 березня 2016 року відсутні. Крім того в матеріалах провадження відсутні дані щодо проголошення повного тексту оскарженої ухвали 18 березня 2016 року, тобто журнал судового засідання від 18 березня 2016 року.

Отже, враховуючи що судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, апеляційна скарга засудженого підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню.

У зв`язку зі скасуванням ухвали з вказаних підстав, колегія суддів не входить в обговорення інших доводів апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 , які необхідно перевірити при новому розгляді кримінального провадження по суті суду першої інстанції, з дотриманням положень норм кримінального процесуального закону щодо поняття процесуального строку та положень ст.72 ч.5 КК України і постановити законне й обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року про задоволення клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала підлягає до негайного виконання і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3