Справа № 137/645/16-к
Провадження №11-кп/772/501/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 1 березня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Літинка Літинського району Вінницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, засудженого 29 травня 2014 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 209, ч.1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією коштів, отриманих злочинним шляхом та з конфіскацією всього належного йому майна,

в с т а н о в и в :
До Літинського районного суду Вінницької області звернувся засуджений ОСОБА_7 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке мотивоване тим, що він відбув більше 2/3 строку покарання.

Розглянувши клопотання, суд відмовив в його задоволенні за недоведеності виправлення засудженого.

Не погодившись з постановленим судовим рішенням, засуджений ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, оскільки судом не враховано, що він є людиною похилого віку, має ряд хронічних захворювань, на його утриманні перебувають малолітня дитина та сестра-інвалід.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який наполягав на залишенні ухвали суду без зміни, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Висновок суду про необхідність відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_7 обґрунтований, відповідає вимогам ст. 81 КК України, ч.1 ст. 6 КВК України та узгоджується з роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким».

Так, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів того, що він твердо став на шлях виправлення, за час перебування в установі має одне стягнення, яке погашене та два стягнення за порушення правил відбування покарання у виді догани, негативно характеризується.
За таких обставин суд вірно дійшов висновку, що ОСОБА_7 не довів свого виправлення і обґрунтовано відмовив в задоволенні подання.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 01.03.2016 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: