Справа № 643/4440/16-к
Номер провадження 1-кс/643/717/16
УХВАЛА

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_3 дав показання про обставини справи, які підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та відеозаписом конфлікту, проте слідчий в оскаржуваній постанові зазначив про відсутність свідків і очевидців злочину і закрив кримінальне провадження з підстав відсутності складу злочину.
Постанову слідчого заявник вважає необґрунтованою, так як під час досудового розслідування не повно і необ`єктивно досліджені всі обставини справи, докази не перевірені та їм не дана оцінка, а також не прийняті заходи для встановлення свідків, на відсутність яких посилається слідчий, і просить скасувати оскаржувану постанову.
До суду заявник не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий та прокурор просили розглянути скаргу за їх відсутності та відмовити в задоволенні скарги через необґрунтованість.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження під час досудового розслідування розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження відповідної скарги.
Скарга надійшла до суду 15.04.2016 і призначалась до розгляду на 14:30 годину 20.04.2016, проте в наступному слухання справи двічі відкладалось та в останнє вона призначена до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годин 27.04.2016.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження, є, крім іншого, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. Неявка в судове засідання скаржника, належним чином сповіщеного про дату і час слухання справи, не сприяє реалізації вказаних завдань, отже суд приходить до висновку про можливість розгляду скарги за його відсутності.
Суд, розглянувши скаргу, дійшов наступного: з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході розслідування ОСОБА_3 допитаний в якості потерпілого, отримано висновок судово-медичного експерта, яким встановлена тяжкість телесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_3 , проведено слідчий експеримент за участю останнього; в якості свідків допитані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ; до матеріалів провадження долучено інформаційний носій з відеозаписом конфлікту, матеріали, що характеризують особистість ОСОБА_5 ; оперативним співробітникам надано доручення на встановлення свідків та очевидців пригоди, результати якого виявились негативними.
В оскаржуваній постанові крім фабули кримінального правопорушення викладені показання потерпілого ОСОБА_3 і свідка ОСОБА_5 , а прийняте рішення вмотивоване відсутністю свідків та очевидців події, невстановленістю обставин спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , недостатністю доказів їх спричинення ОСОБА_5 та вичерпаністю можливості отримання таких доказів.
Проте таке мотивування не можна вважати правильним, а постанову законною, так як слідчим під час її винесення не дана оцінка жодному з отриманих доказів, як окремо, так і в сукупності, навіть показанням безпосередніх учасників конфлікту, тоді як ч. 2 ст. 9 КПК України передбачає, що слідчий, крім іншого, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку… .
Частина 4 ст. 38 КПК України передбачає, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. З погляду на викладене проведене досудове розслідування не можна вважати ефективним.
Крім того, слід зазначити, що закриття кримінального провадження з підстав відсутності події кримінального правопорушення не узгоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про скасування рішення слідчого.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, -
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1