overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-51/11

29.06.2011 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участю прокурора Калініченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Дружківка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України , має повна професійно-технічна освіту, працездатний, який не працював і не навчався,не одруженого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч.4, 358 ч.1, 209 ч.1, 190 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дружківського міського суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч.4, 358 ч.1, 209 ч.1, 190 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області за адресою: м. Дружківка, 45 , на 28.11.2011 год. 29.06.2011 року, але була відкладена у звязку із неявкою підсудного ОСОБА_1 в судове засідання, якого було повідомлено про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 262 КПК Україні явка підсудного у судове засідання є обов'язковою, тому його треба доставити приводом.

Керуючись ст. 262, 288, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У судовому засіданні по розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч.4, 358 ч.1, 209 ч.1, 190 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, об'явити перерву до 14:00 год. 14.07.2011 року

Про розгляд справи повідомити прокурора.

Відносно підсудних по даній справі:ОСОБА_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - застосувати привід, виконання якого доручити начальнику Дружківського МВ УМВС України в Донецькій області .

Копию постанови надіслати прокурору м.Дружківка, на якого покласти контроль за виконанням постанови.

Про виконання постанови повідомити суд до розгляду справи.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар
Єдиний унікальний номер 242/340/16-к
Номер провадження 11-кп/775/527/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 10 лютого 2016 року у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0000454 від 20.02.2014 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 10 лютого 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України повернуто.

На вказану ухвалу суду засудженим була подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області 30 березня 2016 року.

Після відкриття апеляційного провадження і виконання передбачених ч. 1 ст. 401 КПК України вимог по підготовці до апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 10 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за 0000454 від 20.02.2014 року шодо ОСОБА_2 .

Апеляційний розгляд призначити на 09.30 год. 26 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті.

Про місце і час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 225/6792/15-к
Номер провадження 11-кп/775/569/2016

УХВАЛА
14 квітня 2016 року
Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Дзержиського міського суду Донецької області від 04 березня 2016 року, яким
ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 263 ч. 1 КК України та призначено йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено у вигляді 3 років позбавлення волі.
встановив:
Ця апеляційна скарга відповідає вимогам ст.398 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.398 КПК України, суддя
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Дзержиського міського суду Донецької області від 04 березня 2016 року.
Копії цієї ухвали, а також копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Справа № 314/2699/16-к
Провадження № 1-в/314/2036/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Вільнянської установи виконання покарань УДПтС України в Запорізькій області (№11) відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Полтава, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 07.02.2011 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 153 , 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
-24.09.2012 року Михайлівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Ленінського райсуду м. Запоріжжя від 07.02.2011 року, і остаточно призначено до відбуття 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.01.2016 року, на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 23.03.2012 року по 19.12.2012 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Початок строку: 23.03.2012 року. Кінець строку: 27.06.2018 року.
В С Т А Н О В И В:
До Вільнянського районного суду від адміністрації Вільнянської установи виконання покарань УДПтС України в Запорізькій області (№11) надійшло подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .
В судовому засіданні представник адміністрації дане подання підтримав, просить його задовольнити.
В судове засідання засуджений надав заяву про розгляд справи без його участі.
Прокурор клопотання підтримав, вважає, що його необхідно задовольнити, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Так, засуджений відбув 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно. З поданих доказів вбачається, що засуджений довів своє виправлення, і заслуговує на звільнення його від відбуття покарання умовно-достроково на строк який залишився.
Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянської установи виконання покарань УДПтС України в Запорізькій області (№11) - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 24.09.2012 року, на невідбутий строк, що складає 2 роки 2 місяці 26 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція доАпеляційногосуду Запорізької областічерез Вільнянськийрайонний суд Запорізької області.
Суддя ОСОБА_1

31.03.2016
Справа № 1-кп/331/202/2016
ЄУН № 331/2750/16-к
У Х В А Л А
14 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

За участю прокурора: ОСОБА_3

Представника потерпілого: ОСОБА_4

Обвинуваченого: ОСОБА_5

Захисника: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Інші учасники підготовчого судового засідання підтримують думку прокурора.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття та призупинення провадження не вбачається.

Суд, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК Українина 10.05.2016 року на 10-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обраний на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

У судове засідання викликати: прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2226/16-к
Провадження № 1-кп/461/250/16
УХВАЛА

14.04.2016 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в :

31.03.2016 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 від 20.02.2016 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначенню судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та здійснення судового виклику учасників процесу.

Учасники судового провадження підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 12.45 год. 14 квітня 2016 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2377/14-к
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Золочів
Слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши подання заступника начальника СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, -
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
1.Адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів.
2.Тип з`єднання(вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Індетифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), індетифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/1260/13-к
У Х В А Л А

30 липня 2013 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000478 ,-

В С Т А Н О В И В:

підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення захисника у кримінальне провадження, посилаючись на те, що нього відсутні кошти, тому він не може залучити його самостійно.

Керуючись ст. 46, 48, 49 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

залучити захисника до участі в кримінальному провадженні № 0000478 через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги .

Доручити керівнику Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту підсудного за призначеням та забезпечити його прибуття на 9 год. 13 серпня 2013 року до Золочівського районного суду Львівської області.

Копію ухвали направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м.Львів, вул. Валова, 31) для негайного виконання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 1-п-97/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді: Постигача Б. А.

при секретарі Захарчук Н.Я.

за участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду постанову слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за фактом крадіжки автомобіля ВАЗ-21093, належного ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

15.11.1996 р. слідчим Золочівського РВ УМВС України у Львівській області порушено кримінальну справу за фактом крадіжки автомобіля ВАЗ-21093 д.н.з. Е07-99ОН, належного ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (1960 р.).

Під час розслідування кримінальної справи встановлено, що в ніч на 15 листопада 1996 р. невстановлена слідством особа, з двору будинку № 4-А по вул. С.Стрільців м. Золочева, викрала автомобіль ВАЗ-21093 д.н.з. Е07-99ОН, належного ОСОБА_1.

15 грудня 1996 року постановою слідчого попереднє слідство по справі було зупинено до встановлення особи, яка скоїла крадіжку.

15 листопада 2011 р. слідчим СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області провадження по справі відновлено та склад злочину перекваліфіковано на ст. 185 ч.2 КК України.

В постанові про направлення кримінальної справи в суд для закриття зазначається, що протягом досудового слідства встановити осіб, які вчинили даний злочин не виявилось можливим, санкція статті 185 ч.2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, з моменту вчинення злочину по даний час минуло більше 15 років і тому кримінальна справи підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи і доводи постанови про закриття кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню з таких підстав.

З часу вчинення злочину і по даний час минуло більше 15 років. В ході досудового слідства, протягом вищевказаного строку не встановлено осіб, які вчинили даний злочин. Тому кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 211 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

закрити кримінальну справу за ст. 185 ч.2 КК України за фактом крадіжки автомобіля ВАЗ-21093, належного ОСОБА_1 в м. Золочеві Львівської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 464/3101/16-к
пр.№ 1-в/464/847/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 02.02.2012 року Свалявським районним судом Закарпатської області за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Адміністрація ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд.

У судовому засіданні представник установи виконання покарань підтримав подання повністю та просить таке задовольнити.

У судове засідання засуджений не з`явився, однак подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, а відтак, вважаю за необхідне розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника адміністрації в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав: ОСОБА_3 засуджений за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.3 п. г, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити. Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на 1 рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22 години до 06 години;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;

3. реєстрація в поліції 3 рази на місяць;

4. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №489/2909/15-к 14.04.2016
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 квітня 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 ,-
Ухвалою судді апеляційного суду від 06.04.2016р. апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги. У встановлений строк захисником виконані всі вимоги, викладені в ухвалі судді, недоліки скарги належним чином усунені.
Апеляційні скарги по даній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 .
Копії ухвали та апеляційних скарг направити учасникам судового провадження. Надіслати всім учасникам судового провадження інформацію про права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 25 квітня 2016 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_4 ПІСНОЙ
Провадження № 11-кп/784/387/16 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_5
Категорія: ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/294/15-к

Провадження № 1-в/486/41/2016

14 квітня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області подання інспектора Южноукраїнського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, що має середню освіту, одруженого, працюючого вРМЗ "Атоменергомаш", проживаючого в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 березня 2015 року визнаний винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 336 КК України. Йому було призначено покарання у вигляді 02 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням 01 (дин) рік.

Інспектор Южноукраїнського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням терміну випробування.

Вислухавши представника Южноукраїнського міського підрозділу КВІ, засудженого, прокурора, який вважав можливим задовольнити подання та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Покладені на засудженого вироком суду умови, передбачені ст. 76 КК України, ОСОБА_4 виконував, нового злочину не скоїв, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 538, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Южноукраїнського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 березня 2015 року за ст. 336 КК України у вигляді 02 (двох) років позбавлення волі, звільнити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом семи днів.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1