УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016р. Слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпро ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, офіційно не працевлаштованого, відповідно до ст.89 КК України - не судимого, -
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У своєму клопотанні, погодженому із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , старший слідчий ОСОБА_5 просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 на два місяці, в обгрунтування якого вказав, що останній, використовуючи автомобіль Hyundai Sonata д/н НОМЕР_1 , у невстановленому слідством час, місці та осіб умисно, незаконно придбав не менше 60 блістерів з написом "Ефіна" по 10 таблеток у кожному, що містили прекурсор - псевдоефедрин, обін якого обмежено, та незаконно перевіз їх до місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , а в період часу з 13-30год. до 14-55год. 10 червня 2016р. ОСОБА_6 , знаходячись за вищевказаною адресою, під контролем працівників правоохоронних органів збув ОСОБА_8 60 блістерів зазначеного вище "Ефіну", які у своєму складі, згідно висновку експерта №1/8.6/1524 від 17.06.2016р. містять психоефедрин масою 29,52г, що є великим розміром.

Крім того, ОСОБА_6 діючи умисно, з метою особистого збагачення та збагачення інших осіб, за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , 11.06.2016р. приблизно о 22-00год. у невстановленому слідством місці та осіб незаконно придбав не менше 848 блістерів з написом "Ефіна" по 10 таблеток у кожному і які містили прекурсор - псевдоефедрин, обіг якого обмежено, частину яких, не менше 100 блістерів, використовуючи автомобіль Hyundai Sonata д/н НОМЕР_1 , за вказівкою ОСОБА_9 перевіз до місця проживання останнього за адресю: АДРЕСА_3 , а а іншу частину - не менше 748 блістерів, перевіз та продовжив зберігати за адресою: АДРЕСА_4 .

Обставини вчинення зазначених злочинів розслідуються у кримінальному провадженні №0000356.

Про підозру у вчиненні вищевказаних злочинів ОСОБА_6 було повідомлено 06 вересня 2016р. та у зв`язку з неможливістю встановлення його місця знаходження він був оголошений у розшук, а затриманий 06.10.2016р. о 09-00год. відповідно до ухвали слідчого судді про надання дозволу на його затримання, після чого цього ж дня за ухвалою слідчого судді Бабушкінського райсуду м.Дніпро від 07.10.2016р. йому застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09-00год. 09 листопада 2016р., визначено заставу в сумі 1015586грн.

В обґрунтування необхідності продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 іще на два місяці старший слідчий посилається на те, що строк тримання його під вартою закінчується 09.11.2016р., однак завершити досудове розслідування у встановлений термін можливості немає, в зв`язку з тим, що у цьому провадженні призначено ряд експертиз, висновків по яким іще не отримано, є необхідність у допиті деяких свідків, зібранні повних характеризуючих даних на підозрюваних, яких у провадженні чотири, виконанні необхідних для завершення розслідування процесуальних дій.

В судовому засіданні старший слідчий та прокурор підтримали клопотання, підозрюваний провину у скоєних злочинах не визнав та разом із захисником просили відмовити в задоволенні клопотання, обравши більш легкий запобіжний захід, зокрема домашній арешт, оскільки вважають не доведеними прокурором в даному судовому засіданні ризики перешкоджання кримінальному провадженню, що зазначені в клопотанні, а підозру такою, що грунтується на припущеннях.

Вислухавши вказаних осіб та дослідивши надані матеріали доходжу наступного висновку.
Як встановлено в даному судовому засіданні, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні у тому числі особливо тяжкого злочину, санкцією ч.3 ст.307 КК України якого передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років, що підтверджується протоколами огляду та обшуку, поясненнями свідка, висновками експертів та іншими матеріалами, й відповідно існують ризики, доведенні в судовому засіданні прокурором, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що власне ним і вчинялось; незаконно впливати на свідків, або ж вчинить інше кримінальне правопорушення.
У зв`язку з викладеним, на переконання суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам, а тому вважаю за необхідне задовольнити клопотання старшого слідчого та продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою іще на два місяці, тобто до 09-00год. 09 січня 2017р., що не перевищуватиме строків досудового розслідування.
При цьому необхідно відмітити, що посилання сторони захисту на недоведеність провини підозрюваного у скоєнні вищезазначених злочинів є неприйнятною судом, оскільки при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу, як і продовження строку тримання під вартою, має враховуватись саме обгрунтованість підозри, а не її доведеність, завдання чого покладається саме на слідчого під час проведення ним досудового розслідування.
Питання щодо визначення застави вирішені були судом при розгляді клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу, підстав для перегляду цього питання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.176-178,183,184,193,194,196,197 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 09-00год. 09 січня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.
Слідчий суддя