Справа №345/4298/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2016 року м. Калуш

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу.
Клопотання обґрунтовує тим, що в ніч з 8 на 9 листопада 2016 року невідома особа, через відчинені двері незаконно проникла в господарське приміщення (столярну майстерню) домогосподарства ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електроінструменти, спричинивши останній матеріальних збитків на суму 4800 грн.
Згідно ст. 162 п.7 КПК України, до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, та зазначена інформація не є різновидом втручання у приватне спілкування.
Особу злочинця на даний час не встановлено та іншим шляхом встановити її не має можливості.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
П. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Незрозумілим є посилання слідчого в резолютивній частині клопотання, на те, що «особа, яка вчинила умисне пошкодження вище вказаного автомобіля, шляхом підпалу, перед вчиненням злочину так і під час його вчинення, могла користуватися мобільним зв`язком, який може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні».
Також, слідчим, в порушення вимог п.7 ч.2 ст. 160 КПК України не обґрунтовано необхідність вилучення вказаної інформації.
З огляду на вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що дане клопотання не відповідає вимогам, визначених ч.2ст. 160 КПК України, а тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України , -
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: