Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/433/2016 Справа № 641/6431/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001534 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_6 , 2005 року народження, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.07.2016 року у період часу з 18 годин 00 хвилин по 19 годин 00 хвилин, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у яру, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з наявних в нього предметів, які він придбав за власні кошти та по відомій йому рецептурі, самостійно виготовив, шляхом варіння, особливо-небезпечний наркотичний засіб-опій ацитильований, вживши його внутрішньовенно шляхом ін`єкції в ліву руку. Після цього, ОСОБА_5 склав в свою сумку використані медичні шприци ємкістю 5 мл. та 10 мл. з залишками наркотичної речовини опій ацитильований та пішов по вул. Ньютона м. Харкова, де о 19 годин 00 хвилин поблизу буд. № 143 по вул.. Ньютона м. Харкова був зупинений співробітниками поліції та під час бесіди з останніми повідомив, що в вищевказаній сумці, яку він мав при собі знаходиться заборонена речовина.

12.07.2016 року ОСОБА_5 звернувся до співробітників поліції з заявою про добровільну видачу і у присутності понятих добровільно видав два медичні шприца ємкістю 5 мл. та 10 мл. з залишками наркотичної речовини, які у своєму складі містять небезпечний наркотичний засіб-опій ацитильований, масою в перерахунку на суху речовину складає -0,2902 г. та 0,0842 г.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

25 липня 2016 року між прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_5 визнав обвинувачення в обсязі підозри на час підписання даної угоди в повному обсязі. Угода містить відомості, щодо наслідків укладання та невиконання угоди про визнання винуватості.

Сторонами, між якими укладено угоду про визнання винуватості, узгоджено вид та міру покарання, яке повинна понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Скоєне ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Відповідно до ст. 474 КПК України, судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Відповідно до ч. 7 цієї ж статті, судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затверджені угоди.

Узгоджена між сторонами угода про визнання винуватості та міра покарання ОСОБА_5 відповідає нормам КПК України та КК України та не суперечить інтересам суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_5 на призначення узгодженого покарання був згоден та в підготовчому судовому засіданні визнав обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 судом не обирався.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.118 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення судової - хімічної експертизи № 1072 від 19.07.2016 р. в сумі 880,40 грн.;

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 468 476 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0001534 від 25 липня 2016 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 визнати винним скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп.

Речові докази: два медичні шприца, перший ємкістю 10 мл. в якому до мітки 3 мл. міститься речовина світло-коричневого кольору, другий ємкістю 5 мл. в якому до мітки 1,6 мл. міститься речовина світло-коричневого кольору, які знаходяться на зберіганні в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області ( квитанція №3956 від 25.07.2016 року)- знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченою про визнання винуватості може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1