Справа № 303/7224/16-к
1-кп/303/580/16
Номер рядка стат. звіту - 23
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2016 року за №0001458 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Йосипівка Старокостянтинівського району Хмельницької області та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

участю : прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 в період часу з січня 2016 по 18 червня 2016 року, діючи навмисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи злочинність своїх дій та суспільну небезпечність їх наслідків, допускаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, реалізовуючи один єдиний злочинний умисел, спільно з особою, справа відносно якої виділена в інше провадження, використовуючи той факт, що відповідно до трудового договору № 8 від 01 липня 2012 року вона виконувала функціональні обов`язки консультанта з продажу ТМП і була уповноважена здійснювати продаж продукції ТОВ «Арніка гірська» в Аптеці №2, що розташована за адресою: м.Мукачево, вул. Одеська, 1 «Б», та згідно з договором, в якому зазначено, що:
- працівник зобов`язується виконувати роботу згідно посадової інструкції, нести повну матеріальну відповідальність за товар, який прийняв в структурний підрозділ;
привласнила ввірені їй грошові кошти та товарно-матеріальні цінності на загальну суму 53299 гривень 35 копійок, які в подальшому спільно з особою, справа відносно якої виділена в інше провадження витратили на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_6 та інша особа спричинили ТОВ «Арніка гірська» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Під час судового розгляду 28.11.2016 року між обвинуваченою ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 укладена угода про примирення.
Відповідно до умов зазначеної угоди від 28 листопада 2016 року представник потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001458 від 05.07.2016 року на підставі ст.ст.468, 469, 471, 473 КПК України
Стр. 2 із 3
дійшли згоди на примирення, виклавши у ній формулювання обвинувачення ОСОБА_3 та його правової кваліфікації за ч.1 ст. 191 КК України, зазначивши, що угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Також, сторони угоди узгодили призначити покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 191 КК України у виді штрафу. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що 28.11.2016 між нею та представником потерпілого досягнуто примирення, про що свідчить укладена між ними угода про примирення. Їй цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до неї у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачена повідомила про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити їй узгоджене покарання.
Представник потерпілого ОСОБА_5 зазначила, що між нею та обвинуваченою ОСОБА_3 досягнуто угоди про примирення, у зв`язку з чим просила затвердити її судом, зазначивши, що наслідки укладення такої угоди їй роз`яснені та зрозумілі.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про примирення, укладеної 28 листопада 2016 року між обвинуваченою ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 .
Заслухавши осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, вивчивши зміст обвинувального акта та угоди про примирення, суд встановив наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КК України, привласнення та розтрата чужого майна, яке було ввірено особі, яке згідно з ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Узгоджене в угоді про примирення покарання установлене в межах санкції ч.1 ст. 191 Кримінального кодексу України.
При цьому судом з`ясовано, що зміст дослідженої угоди відповідає вимогам ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України, а саме в угоді про примирення зазначені її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяного збитку.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , не встановлено.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Речові докази відсутні. Процесуальних витрат немає.
Стр. 3 із 3
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 371, 373, 376, 394, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 28 листопада 2016 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001458 від 05.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.
Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 510 (п`ятсот десять) гривень.
Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1