Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 1-кп/759/105/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008030, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, номер картки фізичної особи платника податків НОМЕР_1 , яка здобула неповну середню освіту, розлучена, має малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, пільгами не користується, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:
- 10.09.2014 Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186; ч. 2 ст. 186 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_8 , інші учасники провадження потерпілі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_5 13.08.2015 приблизно о 17 год. 30 хв., проходячи повз будинок № 7/60 по пр. Палладіна у м. Києві, помітила ОСОБА_9 , яка знаходились біля під`їзду № 5 вказаного будинку. Одночасно з цим, ОСОБА_5 звернула увагу на золотий ланцюжок, що знаходився на шиї ОСОБА_9 та не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішила, незаконно заволодіти даним чужим майном, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшла спереду до ОСОБА_9 , схопилась рукою за належний останній золотий ланцюжок, вагою 3 г, вартістю 1 300 грн 00 коп., на якому також знаходився золотий хрестик, вагою 1 г, вартістю 600 грн 00 коп., а всього майна на загальну суму 1 900 грн 00 коп., та, зірвавши його ривком, з місця вчинення злочину втекла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду.

Крім цього, ОСОБА_5 20.08.2015 приблизно о 15 год. 30 хв., проходячи повз зупинку громадського транспорту «вул. Верховинна» у м. Києві, помітила ОСОБА_10 , яка знаходилась на вказаній зупинці. Одночасно з цим, ОСОБА_5 звернула увагу на золотий ланцюжок, що знаходився на шиї ОСОБА_10 та, не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішила, незаконно заволодіти даним чужим майном, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне, відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшла з боку до ОСОБА_10 , схопилась рукою за належний останній золотий ланцюжок, вагою 20 г, вартістю 18 000 грн 00 коп., та, зірвавши його ривком, з місця вчинення злочину втекла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 18 000 грн 00 коп.

Крім цього, ОСОБА_5 25.08.2015 приблизно о 20 год. 25 хв., проходячи біля будинку № 10 по вул. Жмеринській у м. Києві, помітила ОСОБА_11 , яка слідувала до місця свого проживання. Одночасно з цим, ОСОБА_5 звернула увагу на золотий ланцюжок, що знаходився на шиї ОСОБА_11 та, не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішила, незаконно заволодіти даним чужим майном, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне, відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 прискорила ходу для того, щоб наздогнати ОСОБА_11 ззаду. Коли ОСОБА_11 , почувши позаду шум, обернулась, то ОСОБА_5 схопилась правою рукою за належний останній золотий ланцюжок, вагою 11,75 г, вартістю 15 000 грн 00 коп., на якому також знаходився золотий кулон, вагою 2 г, вартістю 2 000 грн 00 коп., та, зірвавши його ривком, з місця вчинення злочину втекла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 17 000 грн 00 коп.

Крім цього, ОСОБА_5 29.08.2015 приблизно о 15 год. 40 хв., проходячи біля буд. № 5 по вул. В. Стуса в м. Києві, помітила ОСОБА_12 , яка зі своїм малолітнім онуком знаходилась на дитячому майданчику. Одночасно з цим, ОСОБА_5 звернула увагу на золотий ланцюжок, що знаходився на шиї ОСОБА_12 та, не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішила, незаконно заволодіти даним чужим майном, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне, відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 приблизно о 15 год. 50 хв. підійшла спереду до ОСОБА_12 , схопилась рукою за належний останній золотий ланцюжок, вагою 10 г, вартістю 12 000 грн 00 коп., на якому також знаходилась золота ладанка з зображення Божої Матері, вагою 4 г, вартістю 4 000 грн 00 коп., та, зірвавши його ривком, з місця вчинення злочину втекла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 16 000 грн 00 коп.

Крім цього, ОСОБА_5 02.09.2015 приблизно о 14 год. 10 хв., проходячи біля будинку № 80 по вул. М. Котельнікова у м. Києві, помітила ОСОБА_13 , яка слідувала до зупинки громадського транспорту. Одночасно з цим, ОСОБА_5 звернула увагу на золотий ланцюжок, що знаходився на шиї ОСОБА_13 та, не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішила, незаконно заволодіти даним чужим майном, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне, відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшла спереду до ОСОБА_13 , схопилась рукою за належний останній золотий ланцюжок, вагою 3 г, вартістю 2 500 грн 00 коп., на якому також знаходився золотий кулон, загою 2,5 г, вартістю 2 500 грн 00 коп., та, зірвавши його ривком, з місця вчинення злочину втекла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 5 000 грн 00 коп.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих їй складах кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186; ч. 2 ст. 186 КК України, визнала частково та показала, що вона визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 свою вину не визнає, оскільки не пам`ятає чи вчиняла стосовно них кримінальні правопорушення. В подальшому, ОСОБА_5 , після допиту потерпілої ОСОБА_10 та свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 теж визнала, щиро розкаялася, підтвердила обставини вчинення нею кримінальних правопорушень, вказавши на час, місце, спосіб і мету їх вчинення та показала, що 13.08.2015 приблизно о 17 год. 30 хв. вона, знаходячись біля під`їзду № 5 буд. № 7/60 по пр. Палладіна у м. Києві, зірвала з шиї потерпілої ОСОБА_9 золотий ланцюжок з золотим хрестиком. В подальшому, 20.08.2015 о 15 год. 30 хв., знаходячись на зупинці громадського транспорту «вул. Верховинна» у м. Києві, вона зірвала золотий ланцюжок з шиї потерпілої ОСОБА_10 25.08.2015, приблизно о 20 год. 25 хв., знаходячись біля буд. № 10 по вул. Жмеринській у м. Києві, зірвала з шиї ОСОБА_11 золотий ланцюжок з кулоном. 29.08.2015 приблизно о 15 год. 40 хв., знаходячись на дитячому майданчику біля буд. № 5 по вул. В. Стуса у м. Києві, зірвала золотий ланцюжок з кулоном Божої Матері з шиї ОСОБА_12 02.09.2015, приблизно о 14 год.10 хв., знаходячись біля буд. № 80 по вул. М. Котельнікова у м. Києві, зірвала золотий ланцюжок з кулоном з шиї ОСОБА_13 . Просила не застосувати до неї надто суворе покарання.

Не зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих їй складах кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186; ч. 2 ст. 186 КК України, визнала в повному обсязі, її вина також доведена та підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та ретельно перевіреними, та дослідженими в ході судового слідства доказами, а саме:

- показаннями допитаної у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_10 , яка показала, що 20.08.2015 приблизно о 15 год. 30 хв. вона знаходилась на зупинці громадського транспорту «вул. Верховинна» у м. Києві, чекала на тролейбус та розмовляла зі знайомою. Вона помітила, що повз них проходжалася дівчина, яка була одягнена в чорні джинси, чорну куртку та чорну кепку, пізніше вона дізналася, що це ОСОБА_5 . Через деякий час вона відчула як дана дівчина підійшла до неї ззаду та ривком зірвала з шиї золотий ланцюжок та втекла, при цьому розірвала їй блузку, подерла шию. Через декілька хвилин підійшов хлопець, запитав що сталося, та пішов в сторону, куди побігла обвинувачена ОСОБА_5 ;

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_14 який показав, що в серпні 2015 року він прогулювався зі своїм другом ОСОБА_16 неподалік ст.м. «Академмістечко», та звернули увагу на хлопця з дівчиною, обвинуваченою ОСОБА_5 , які підозріло дивилися на всіх. Через декілька хвилин, вони знову підійшли до того ж місця, де бачили хлопця та дівчину, їх на допомогу покликала жінка на інвалідному візку, яка сказала, що в неї з шиї зірвали ривком золотий ланцюжок, після чого вони допомогли викликати поліцію;

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_15 який показав, що він два рази на свій паспорт закладав золоті ланцюжки до ломбарду, але не бачив, щоб обвинувачена ОСОБА_5 , з якою вони на той час проживали разом щось викрадала. ОСОБА_5 пояснювала, що це її власні золоті ланцюжки. Про те, що ОСОБА_5 викрадала золоті прикраси, він дізнався коли їх разом затримали та почали допитувати в поліції. Протокол свого допиту він підписав не читаючи. Також він не знав, що ОСОБА_17 вживала наркотичні засоби;

- протоколами прийняття заяв від потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13.08.2015, 25.08.2015, 29.08.2015, 02.09.2015 (т. 1 а.п. 138-142);

- протоколом огляду місця події від 13.08.2015, згідно із яким об`єктом огляду є прилегла територія біля під`їзду № 5 будинку АДРЕСА_2 . На даній території знаходиться ОСОБА_9 у інвалідному візку, яка пояснила, що у неї з шиї незнайома дівчина зірвала золоті прикраси (т. 1 а.п. 143-144);

- протоколом огляду місця події від 25.08.2015, згідно із яким об`єктом огляду є асфальтована ділянка місцевості біля під`їзду № 1 будинку № 10 по вул. Жмеринській у м. Києві (т. 1 а.п. 145-146);

- протоколом огляду місця події від 29.08.2015, згідно із яким об`єктом огляду є ділянка місцевості перед входом до будинку АДРЕСА_3 (т. 1 а.п. 147-149);

- протоколом огляду місця події від 02.09.2015 та план-схемою до нього, згідно із яким об`єктом огляду є ділянка місцевості по вул. Котельникова у м. Києві (т. 1 а.п. 150-152);

- протоколом огляду місця події від 04.08.2015 та фото місцевості до нього, згідно із яким об`єктом огляду є зупинка громадського транспорту «вул. Верховинна» у м. Києві (т. 1 а.п. 153-156);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.09.2015 та довідкою до нього, відповідно до яких потерпіла ОСОБА_9 впізнала жінку на фото під № 1, як ту, що вчинила стосовно неї злочин. На фото № 1 зображена ОСОБА_5 (т. 1 а.п. 157-160);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.09.2015, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_11 впізнала жінку під № 3, як ту, що вчинила стосовно неї злочин. Під № 3 зазначено ОСОБА_5 (т. 1 а.п. 161-164);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.09.2015 та довідкою до нього, відповідно до яких потерпіла ОСОБА_10 впізнала жінку на фото під № 3, як ту, що вчинила стосовно неї злочин. На фото № 3 зображена ОСОБА_5 (т. 1 а.п. 165-168);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.09.2015 та довідкою до нього, відповідно до яких свідок ОСОБА_18 впізнала жінку на фото під № 4, як ту, що вчинила злочин стосовно ОСОБА_10 . На фото № 4 зображена ОСОБА_5 (т. 1 а.п. 169-172);
- дослідженими у судовому засіданні речовими доказами, а саме відповідями на запити слідчого ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті і Компанія» № 1950 від 07.09.2015 та ЗТ «Скарбниця» № 691/9 від 07.09.2015, відповідно до яких ОСОБА_15 29.08.2015 та 25.08.2015 отримував у даних товариства х фінансові кредити. Предметами застав були золоті прикраси ланцюжки та кулон. Вказаними речовими доказами підтверджуються показання свідка ОСОБА_15 (т. 1 а.п. 175-176).
Інші документи, надані стороною обвинувачення, не містять інформації як щодо підтвердження так і щодо спростування винуватості ОСОБА_5 в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях.

У судове засідання потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце його проведення, не прибули. Однак, подали заяви про розгляд даного кримінального провадження за їх відсутності, (т. 1 а.п. 87, 125, 231-235).
За таких обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали за можливе за відсутності потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності вказаних осіб.
Таким чином, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_5 13.08.2015 приблизно о 17 год. 30 хв. біля під`їзду № 5 будинку № 7/60 по пр. Палладіна у м. Києві вчинила відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а тому її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України.

Крім того, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_5 20.08.2015 о 15 год. 30 хв. на зупинці громадського транспорту «вул. Верховинна» у м. Києві; 25.08.2015 приблизно о 20 год. 25 хв. біля будинку № 10 по вул. Жмеринській у м. Києві; 29.08.2015 приблизно о 15 год. 40 хв. на дитячому майданчику біля буд. № 5 по вул. В. Стуса у м. Києві; 02.09.2015 приблизно о 14 год.10 хв. біля буд. № 80 по вул. М. Котельнікова у м. Києві, вчинила відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, а тому її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , є щире каяття.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , є рецидив злочинів.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_19 покарання, суд, згідно з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості та тяжким; обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона розлучена, має малолітню доньку, не працює, пільг та утриманців не має, за місцем реєстрації характеризується посередньо, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що свідчить про її осудність, раніше судима.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_19 покарання за ч. 1 ст. 186; ч. 2 ст. 186 КК України в межах санкцій даної частини ст. 186 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, а саме у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, її виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Разом з тим, вироком Ірпінського міського суду Київської області від 10.09.2014 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України вона була звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.
За таких обставин, суд на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_19 остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Також, суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченій ОСОБА_19 покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки призначення такого покарання можливе лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також з урахуванням особи винного (ч. 1 ст. 69 КК України), а як достовірно встановлено у судовому засіданні такі підстави відсутні.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (т. 1 а.п. 173-174).
Цивільні позови не пред`являлися. Процесуальні витрати відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186; ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити їй покарання за:
- ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_19 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного Ірпінським міським судом Київської області від 10.09.2014, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Призначити ОСОБА_19 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Запобіжний захід ОСОБА_19 у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_19 рахувати з 13 год. 10 хв. 03.09.2015 року, тобто з часу її фактичного затримання.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_19 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 13 год. 10 хв. 03.09.2015 до набрання вироком законної сили.
Речові докази:
- відповіді на запити слідчого ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті і Компанія» № 1950 від 07.09.2015 та ЗТ «Скарбниця» № 691/9 від 07.09.2015, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: