УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

Старший слідчий СУ ГУНП України в Житомирській області звернувся з вищевказаним клопотанням, в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2016 року близько 15 год. 50 хв. ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем марки «Ауді 100», номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .
Рухаючись вказаним транспортним засобом по вул. 1-го Травня, зі сторони вул. Шавченка в напрямку вул Довженка, водій ОСОБА_4 зупинився перед перехрестям вул. 1-го Травня Довженка на червоний сигнал світлофору. Після загорання зеленого сигналу світлофору водій ОСОБА_4 в порушення вимог п.2.3(б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, та в порушення вимог п.п. 10.1, 16.5 вказних вище Правил, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не наддав перевагу пішоходу, в результаті чого передньою лівою частиною керованого транспортного засобу здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка закінчувала перехід проїзної частини з ліва на право по відношенню до напрямку руху автомобіля.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої променевої кітски з невеликим зміщенням уламків, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Такі необережні дії, які виразилися в порушенні водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3(б), 10.1, 16.5 Правил дорожнього руху України, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки і виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесного ушкодження.
25.07.2016 року по данному факту в ЄРДР зареєстровано провадження та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.286 КК України.
01.11.2016 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є уродженцем м. Житомира, українець, громадянин України, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий згідно ст.89 КК України. Підозрюваний протягом тривалого часу не з`являється за місцем свого проживання, а тому слідчим також подано до суду клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді даного клопотання.
Враховуючи вищенаведене, наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, з метою виконання завдань кримінального судочинства, в частині притягнення винуватих осіб до відповідальності, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 187, 194 КПК України, слідчий суддя,
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Строк дії ухвали до 16 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1