Справа № 211/910/16-к
Провадження № 1-кп/211/268/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003353 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вавож Вавожського району Удмуртія, росіянина, громадянина України, освіта середня, пенсіонера за віком, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.05.2005 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік; 13.09.2005 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 307 ч.2, 69, 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі; 21.12.2005 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч. 1, ст.70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі; 07.04.2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.2, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 09.06.2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 12.03.2014 року умовно-достроково на не відбутий строк 16 днів; 23.03.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 15.05.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч.2, ст.321 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 05.08.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.2, 70 ч.4, 75, 76 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 12.11.2015 року о 20-00 годині, прийшов до приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , де мешкають раніше знайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В ході спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на ґрунті побутових питань та давніх неприязливих відносин сталася сварка, в ході якої у ОСОБА_4 раптово виник намір на спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 обома руками штовхнув ОСОБА_5 в область плечей, від чого, остання, не втримавшись на ногах, впала на підлогу будинку. Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , яка знаходилася в положенні лежачи на спині на підлозі, взутою ногою умисно та цілеспрямовано наніс останній не менше 6 ударів в область лівого плеча та правої ноги. Надалі, ОСОБА_4 поставивши взуту ногу в область грудної клітини ОСОБА_5 , став утримувати останню в положенні лежачі на спині. Злочинні дії ОСОБА_4 попередила свідок ОСОБА_6 , яка силоміць відвела ОСОБА_4 від ОСОБА_5 .

В результаті потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: 7 синців в області лівого плеча, правої ноги, які виникли від дії тупого предмету з обмеженої травмуючою поверхнею, та згідно висновку судово - медичного експерту № 2569 від 11.12.2015 року, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини викладені вище, а саме пояснив, що, 12.11.2015 року о 20-00 годині, знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Янки Купала, 81, в ході сварки з потерпілою ОСОБА_5 при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, наніс їй тілесні ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила в судовому засіданні, що дійсно обвинувачений при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, наніс їй тілесні ушкодження.

Суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, вину визнав повністю.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому суд відносить рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено у вигляді громадських робіт, при цьому враховуючи те, що кримінальне правопорушення вчинено в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд при призначенні покарання обвинуваченому вважає за необхідне керуватися положеннями ст. 71, 72 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді двухсот годин громадських робіт.

На підставі ст. 71, 72 КК України, до призначеного покарання повністю приєднати не відбуте покарання призначене обвинуваченому вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.08.2015 року, яким він засуджений за ст. ст. 309 ч. 2, 70 ч.4, 75, 76 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків у виді трьох років трьох місяців двадцяти п`яти днів позбавлення волі.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законої сили продовжити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1