Справа № 203/900/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілим та ознайомлені з матеріалами кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_5 , подана в порядку ст.303 КПК України, в якій останній просив скасувати постанову слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, якою було відмовлено в задоволенні його клопотання про визнання потерпілим, допиті в якості потерпілого та ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
В поданій скарзі заявник просив проводити розгляд справи за його відсутності.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували, посилаючись на те, що відповідно до встановлених у кримінальному провадженні обставин та положень ст.55 КПК України ОСОБА_5 не має статусу потерпілого, а є заявником, права та обов`язки якого встановлені ст.60 КПК України.
Перевіривши викладені в скарзі доводи, заслухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши матеріали за скаргою та оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Під час розгляду скарги встановлено, що 24.03.2015 року ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Дніпропетровської області з заявою в порядку ст.214 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності адвоката ОСОБА_6 за ст.190,365,366,368-2 КК України, за фактом підробки укладеного договору про надання правової допомоги, заподіяння йому та його сім`ї матеріальної шкоди у вигляді сплаченого адвокату гонорару в розмірі 20000 грн. його тещею ОСОБА_7 .
В зв`язку з невнесенням прокуратурою відповідних відомостей до ЄРДР ОСОБА_5 звернувся зі скаргою до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська та ухвалою слідчого судді від 16.04.2015 року було зобов`язано прокурора Дніпропетровської області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_5 від 24.03.2015 року.
На виконання вказаної ухвали 27.05.2015 року прокуратурою до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_5 було внесено до ЄРДР за №0000428 з визначенням правової кваліфікації за ч.1 ст.190 КК України. Органом досудового розслідування визначено Красногвардійський РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
В подальшому відповідно до постанови прокурора прокуратури Красногвардійського району м.Дніпропетровська від 22.07.2015 року щодо визначення підслідності матеріали кримінального провадження №0000428 для проведення подальшого досудового розслідування було направлено до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
15.01.2016 року ОСОБА_5 звернувся до Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням, в якому просив допитати його в рамках кримінального провадження №0000428 в якості потерпілого, надати офіційний документ, яким підтверджується його статус потерпілого та ознайомити його з матеріалами кримінального провадження.
Постановою слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 02.02.2016 року в задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_5 було відмовлено з посиланням на відсутність передбачених ст.55 КПК України підстав для визнання його потерпілим. Також слідчим відмовлено заявнику в ознайомлені з матеріалами кримінального провадження з посиланням на те, що останній має статус заявника, права та обов`язки якого визначені в ст.60 КПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення (ч.2 ст.55 КПК України).
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч.3 ст.55 КПК України).
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч.5 ст.55 КПК України).
Відповідно до ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Як вбачається з оглянутих в судовому матеріалів кримінального провадження №0000428 та витягу з ЄРДР досудове розслідування було розпочато за ч.1 ст.190 КК України за заявою ОСОБА_5 за фактом заволодіння шляхом обману грошовими коштами його тещі ОСОБА_7 в сумі 20000 грн., сплачених нею в якості гонорару адвокату ОСОБА_6 за договором про надання правової допомоги ОСОБА_5 .
З протоколів допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вбачається, що вказаний договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_6 укладала саме ОСОБА_7 та ніяких коштів при цьому адвокату сплачено не було, в зв`язку з досягненням усної домовленості про оплату послуг в подальшому після покращення матеріального стану.
За вказаних обставин, виходячи із фабули кримінального правопорушення, встановлених під час досудового розслідування обставин та положень ст.ст.55,60 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим було обґрунтовано відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_5 у визнанні його потерпілим з огляду на те, що останній не є особою якій завдано шкоди, зазначеній в ч.1 ст.55 КПК України, а також відмовлено в задоволенні клопотання щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження з огляду на процесуальний статус ОСОБА_5 , як заявника та положення ч.2 ст.60 КПК України.
Також слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше вже звертався з аналогічним клопотанням про визнання його потерпілим, в задоволенні якого постановою слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 10.07.2015 року було відмовлено. Вказана постанова у передбаченому КПК України порядку не скасована.
З урахуванням зазначених слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_5 , є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55,60,303,306,307 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілим та ознайомлені з матеріалами кримінального провадження - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1