Справа №200/9779/13-К
Провадження №1-КС/200/2244/13
У Х В А Л А

29 липня 2013 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Марєнко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Решетніка М.О. від розгляду його скарги на бездіяльність слідчого прокуратури м.Дніпропетровська ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Решетніка М.О. перебуває скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого прокуратури м.Дніпропетровська ОСОБА_2, яка полягає у закритті кримінального провадження №0000074 за відсутністю в діях старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 367 КК України.

Скаржником заявлено відвід слідчому судді Решетніку М.О., який мотивує тим, що слідчий суддя Решетнік М.О. порушує норми Конституції України, Закону України Про судоустрій та статус суддів при розгляді судових справ, приймає завідомо незаконні рішення, а тому не має довіри до нього.

Відповідно до ч.4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду, а відповідно до ч.5 цієї статті відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Таким чином, виключних підстав, наведених в ст..75 КПК України, які передбачають відведення слідчого судді Решетніка М.О. від розгляді скарги заявником не наведено, доводи скаржника про упередженість та необєктивність слідчого судді Решетніка М.О., які обґрунтовує порушенням норм закону суддею, голослівні та нічим не підтверджуються, а тому в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.75- 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Решетніка М.О. від розгляду його скарги на бездіяльність слідчого прокуратури м.Дніпропетровська ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Бабушкінського

районного суду

м.Дніпропетровська Т.В. ОСОБА_4