І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого: 03.10.2014 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -
В період з 2009 року по вересень 2014 року, встановити точну дату і час під час досудового слідства не довелось можливим, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою особистого вживання, без мети збуту, зірвав кущі дикорослих конопель з листям і верхніми частками, на центральному стеблі з кореневищем, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб канабіс масою 7072,79 г. (в перерахунку на суху речовину масою 6422,01 г.). Після чого, вказані кущі конопель переніс до себе в будинок АДРЕСА_1 , де дані кущі конопель розклав для просушування, а потім приблизно в середині вересня 2014 року, встановити точну дату і час в ході слідства не довелось можливим, відокремив від центрального стебля і коріння листя і верхні частини конопель, подрібнив їх шляхом перетирання руками, таким чином незаконно повторно виготовив наркотичний засіб канабіс, масою 236,79 г. (в перерахунку на суху речовину масою 199,81 г.). Після чого наркотичний засіб - канабіс ОСОБА_4 зсипав та став зберігати за місцем свого мешкання разом з рештою рослин наркотичного засобу канабісом, загальною масою 7072,79 г. (в перерахунку на суху речовину масою 6422,01 г., для особистого вживання без мети збуту.
18 вересня 2014 року, працівники міліції в ході проведення заходів щодо виявлення осіб, що займаються незаконним обігом наркотичних засобів, при огляді будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявили і вилучили п`ять мішків, в яких знаходилася речовина рослинного походження, загальною масою 7072,79 г. (в перерахунку на суху речовину масою 6422,01 г.), що є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, який ОСОБА_4 , незаконно повторно придбав, виготовив, та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні не визнав, пояснивши суду, що в 2009 році на його городі росла конопля. З одного куща він зірвав вітки, поклав їх на горище. В липні 2009 року до нього приїхали робітники міліції та вилучили 24 куща, а вітки з одного куща коноплі продовжували лежати до початку бойових дій у м. Слов`янську. В 2009 році він був засуджений, звільнився в 2011 році. Коли в Слов`янську почалися бойові дії, він дістав рослину коноплі, перетер та вживав. В кінці серпня напочатку вересня 2014 року до нього прийшли робітники міліції, так як шукали якогось чоловіка, почали ходити по кімнатам та знайшли в кімнатах цю коноплю. Його питали, де ще наркотики, били. Потім приїхав ОБНОН. Біля колодязя стояли три мішки з коноплею, але вони були не його. Звідки ці мішки взялися йому невідомо. В його будинку було 400 грамів коноплі. Він все підписував, погоджувався, оскільки його вимушували. В ході проведення розслідування до нього приїжджали не один раз, вимагали підписувати документи. Наркотичний засіб канабіс, він вживає постійно. Слідів від побиття в нього не було. До правоохоронних органів за фактом спричинення тілесних ушкоджень він не звертався. Понятих при огляді не було. Раніше він свою провину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнавав, а зараз не визнає через те, що перебуває під вартою. Після того, як він звільнився з місця позбавлення волі коноплю не зрощував. Коли в його будинок увірвалися невідомі в масках, він був наляканий. До міліції він не звертався, оскільки вважав, що йому не допоможуть. Якщо знав би, що допоможуть звернувся. В його дворі було три мішка біля колодязя. Були робітники міліції, приблизно 15 чоловік, половина з яких були в цивільному одязі. Він зрозумів, що люди, одягнені в цивільний одяг також є робітниками міліції, оскільки вони розмовляли між собою о роботі. Біля колодязя сиділа жінка, яка сказала, щоб звали понятих. Прийшло два чоловіка сусіди. Їм сказали, що вилучили коноплю. Він розписувався у всіх документах, оскільки боявся. Йому сказали, що, якщо він не буде погоджуватись, його вивезуть в ліс та розстріляють. Це казали люди в камуфляжному одязі та в масках. В теперішній час на його городі росте конопля, а він її згрібав та спалював. Люди в масках почали виламувати двері, потім заскочило п`ять чоловік. Його поклали на підлогу, спитали де наркотики. Вони лазили на горище, де знайшли палки (коноплі). В цей час він ще був в кімнаті. Потім знову запитували, де в нього наркотики, вимагали гроші, а вже після цього його вивели з будинку, люди в масках вийшли за ним.
Аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне зазначити, що незважаючи на те, що ОСОБА_4 не визнає себе винуватим в скоєнні даного кримінального правопорушення, він визнає ту обставину, що в його будинку на горищі зберігалися вітки коноплі та 400 грамів коноплі було в його будинку, а отже частково погоджується з висунутим щодо нього обвинуваченням. Щодо ствердження обвинуваченого про те, що він не скоював інкриміноване йому кримінальне правопорушення, суд таке ствердження обвинуваченого до уваги не приймає, вважає такі пояснення обвинуваченого надуманими та такими, що не відповідають дійсності, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, та розцінює такі пояснення обвинуваченого, як спробу уникнути кримінальної відповідальності за фактично скоєне ним кримінальне правопорушення.
Так, провина обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 надав показання та зазначив, що він був присутнім при вилученні у обвинуваченого сухих росли, зі слів тих, хто вилучав рослини це була конопля. Це було влітку 2014 року. Він був дома, коли до нього прийшли люди в цивільному, представилися співробітниками міліції та запросили його. Коли він зайшов у двір, то побачив, що рослини доставали з горища. Навколо стояли люди з автоматами та в балаклавах. Коли він зайшов на подвір`я ОСОБА_7 сидів на сходинах. Мішки опечатували в його присутності. Також, коли він зайшов на подвір`я, він бачив, що щось вже було в мішках, щось розстелено на землі. Робітники міліції проводили огляд. Він бачив, що з прибудови доставали підвішену рослину (пару пучків). Протокол він не читав. Мішків одразу він не бачив. Він стояв у дворі, розмовляв з іншим свідком, а робітники міліції складували рослину в мішки. Звідки ще виносили рослину він не знає. Робітники міліції виходили шукати мішки. Калитку йому видно не було, але щоб хтось заносив рослину на подвір`я обвинуваченого він не бачив.
Відповідно до Протоколу огляду місця події від 18.09.2014 року, оглянута територія домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає обвинувачений. Проведеним оглядом встановлено, що при вході в домоволодіння зліва знаходиться стіл, на якому виявлена речовина рослинного походження в грубо подрібленому вигляді., сито, пристосоване для виготовлення, перетинання наркотичних засобів. При вході в сарай на підлозі виявлені кущі сухих дикорослих рослин, схожих на коноплю; на горищі будинку та сараю виявлені рослини роду коноплі в сухому вигляді. Виявлені в ході огляду рослини поміщені 3 пластикових мішки, 1 пакет, 1 мішок з тканини та вилучені.
Зазначений протокол огляду місця події суд визнає допустимим доказом, виходячи з того, що обвинувачений надав письмову добровільну згоду на проведення огляду його житла. На думку суду, згода обвинуваченого на проведення огляду його житла, його особиста присутність, а також присутність двох понятих під час проведення огляду житла є достатніми підставами для визнання результатів цієї слідчої дії допустимими доказами.
Згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 254 від 26.09.2014 року, підтверджується, що надані на експертизу частини рослин масою 3280г є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 2 984,8 г.
Надані на експертизу частини рослин масою 2794 г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 2386 г. та речовину масою 408 г., яке не є наркотичним засобом. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 2166,5 г.
Надані на експертизу частини рослин масою 490 г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 434 г. та речовину масою 56 г., яке не є наркотичним засобом. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 396,7 г.
Надані на експертизу частини рослин масою 842 г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 736 г. та речовину масою 106 г., яке не є наркотичним засобом. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 674,2 г.
Надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження масами 12,66 г.; 1,80 г.; 222,33 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабіса в перерахунку на суху речовину становить 11,42 г.; 1,63 г.; 186,76 г.
На внутрішній поверхні фрагмента ПЕТ (частина з горловиною) та металевого наперстка виявлені мікрокількості особливо небезпечного наркотичного засобу-екстракту канабісу та мікрочастини рослини коноплі. На поверхні металевого сита виявлені мікрочастинки рослини роду коноплі.
Відповідно до Наказу МОЗ України від 16.08.2000року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», вилучений у обвинуваченого наркотичний засіб каннабіс висушений масою в перерахунку на суху речовину масою 6422,01 г. відноситься до особливо великих розмірів.
Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин необхідно вважати їх купівлю, обмін та інші товари або речі, прийняття як плату за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого. Під незаконним придбанням розуміється також збирання залишків наркотовмісних рослин на пожнивних земельних площах після зняття з них охорони, на земельних ділянках громадян, а також збирання таких дикорослих рослин чи їх частин на пустирях.
Під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або іншому місці). Відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів настає незалежно від його тривалості.
Незаконне виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин це всі дії (включаючи рафінування, підвищення в препараті концентрації наркотичних засобів і психотропних речовин чи їх переробку), здійснені всупереч встановленого законом порядку, у результаті яких на основі наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, наркотичних засобів і психотропних речовин, прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин одержуються готові до використання та (або) вживання форми наркотичних засобів, психотропних речовин або лікарські засоби, що їх містять, чи інші наркотичні засоби, психотропні речовини. Під незаконним виготовленням прекурсорів слід розуміти процес їх одержання з відповідної вихідної сировини будь-яким способом, у будь-якому вигляді (порошку, рідини, суміші тощо), приготування шляхом змішування різних хімічних препаратів або хімічного синтезу. Незаконне виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин утворює закінчений склад злочину з моменту, коли почали вчинятися дії, спрямовані на одержання таких засобів чи речовин, готових до вживання, або на рафінування чи підвищення у препаратах їх концентрації.
Суд вважає, що та обставина, що за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_4 18.09.2014 року, при вході в сарай на підлозі виявлені кущі сухих дикорослих рослин, схожих на коноплю; на горищі будинку та сараю виявлені рослини роду коноплі в сухому вигляді, які поміщені 3 пластикових мішки, 1 пакет, 1 мішок з тканини, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. При цьому суд приймає до уваги, як письмовий доказ, Протокол огляду місця події від 18.09.2014 року та показання свідка ОСОБА_6 щодо того, що був присутнім при вилученні у обвинуваченого сухих росли, в його присутності рослини доставали з горища, з прибудови, в його присутності опечатували мішки з рослинами, та вважає, що сам факт вилучення за місцем мешкання обвинуваченого наркотичного засобу свідчить про його незаконне придбання та зберігання ОСОБА_4 , як зазначено у висновку експерта, особливо небезпечного наркотичного засобу канабіса.
Крім того, як видно з Протоколу огляду місця події від 18.09.2014 р., при вході в домоволодіння зліва на столі виявлена речовина рослинного походження в грубо подрібленому вигляді, сито, пристосоване для виготовлення, перетинання наркотичних засобів, що свідчить про виготовлення обвинуваченим наркотичного засобу без мети збуту. Згідно з висновком експерта подрібнені речовини рослинного походження масами 12,66 г., 1,80 г., 222,33 г. (а всього 236,79 г.) є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабіса в перерахунку на суху речовину становить 11,42 г., 1,63 г., та 186,76 г. (а всього 199,81 г.).
Відповідно до ст. 32 КК України повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.
Згідно з вироком Слов`янського міськрайонного суду від 03.10.2014 року ОСОБА_4 було засуджено за злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України. При цьому, відповідно до вироку, обвинувачений 20 квітня 2014 року незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, після чого 25 квітня 2014 року незаконного виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який у нього було вилучено робітниками міліції 05 вересня 2014 року за місцем проживання АДРЕСА_1 . Зазначений наркотичний засіб був вилучений у ОСОБА_4 за місцем його проживання- буд. АДРЕСА_1 , 18.09.2014 року, що свідчить про наявність ознаки повторності вчиненого кримінального правопорушення.
Аналіз викладених доказів у їх сукупності з поясненнями самого обвинуваченого, переконує суд у тому, що ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав, виготовив наркотичний засіб без мети збуту в особливо великих розмірах, вчинене повторно і його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 309 КК України.
Стороною державного обвинувачення не доведено, що обвинувачений ОСОБА_4 зірвав кущі дикорослих конопель наприкінці серпня - перших числах вересня 2014 року, сам обвинувачений зазначає, що він зірвав вилучену в нього рослину коноплю ще в 2009 році, а в теперішній час конопля росте на його городі, але він її спалює, тому суд вважає за необхідне викласти зміст обвинувачення, яке визнається судом доведеним, зазначивши, що обвинувачений ОСОБА_4 в період з 2009 року по вересень 2014 року, встановити точну дату і час під час досудового слідства не довелось можливим, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою особистого вживання, без мети збуту, зірвав кущі дикорослих конопель з листям і верхніми частками, на центральному стеблі з кореневищем.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При обранні виду та міри покарання обвинуваченим суд також виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини обтяжуючі та пом`якшуючі покарання.
Відповідно до довідки КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під наглядом з 1994 року з діагнозом; «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання каннабіноідів. Вживання зі шкодою для здоров`я». Згідно з довідкою КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» обвинуваченому ОСОБА_4 психіатрична допомога не надавалася, відомостей про надання психіатричної допомоги в інших психіатричних закладах немає. Як видно із суспільної характеристики, обвинувачений ОСОБА_4 зарекомендував себе з посередньої сторони.
Обставиною, пом`якшуючими покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України суд визнає наявність на утриманні малолітньої дитини, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність усіх характеризующих його обставин, характер, ступінь його суспільної небезпеки; дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин та доходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, на рівні мінімальної межі санкцій інкримінуємої йому статті Особливої частини Кримінального кодексу України. Однак, суд погоджується з прокурором та вважає, що в даному конкретному випадку можливо застосувати статтю 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням. Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.
Крім того, відповідно до вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки з випробувальним строком на 2 роки.
Дане кримінальне правопорушення обвинувачений скоїв до ухвалення вироку Слов`янського міськрайнного суду від 03 жовтня 2014 року.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд призначає покарання за правилами, передбаченими частинами першій-третій цієї статті. Тобто, остаточне покарання ОСОБА_4 повинно бути призначено за правилами ст. 70 ч.4 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Речовими доказами у справі є наркотичний засіб канабіс, загальною масою 3280 г. (в перерахунку на суху речовину масою 2 984,8 г.), загальною масою 2386 г. (в перерахунку на суху речовину масою 2166,5 г.), загальною масою 434 г. (в перерахунку на суху речовину масою 396,7 г.), загальною масою736 г. (в перерахунку на суху речовину масою 674,2 г.), подрібнені речовини рослинного походження масами 12,66 г.; 1,80 г.; 222,33 г. (в перерахунку на суху речовину становить 11,42 г.; 1,63 г.; 186,76 г.), фрагмента ПЕТ (частина з горловиною) та металевого наперстка, металеве сито.
Згідно з довідкою науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати на проведення експертизи склали 687,96 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені розходи по залученню експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду від 03 жовтня 2014 року більш суворим покаранням за цим вироком, ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання відповідно до ст. 75 КК України, з випробуванням строком на 3 роки та покладенням на нього наступних обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави 687 (шістсот вісімдесят сім) 96 грн.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - залишити без змін.
Речові докази у справі, наркотичний засіб канабіс, загальною масою 3280 г. (в перерахунку на суху речовину масою 2984,8 г.), загальною масою 2386 г. (в перерахунку на суху речовину масою 2166,5 г.), загальною масою 434 г. (в перерахунку на суху речовину масою 396,7 г.), загальною масою 736 г. (в перерахунку на суху речовину масою 674,2 г), подрібнені речовини рослинного походження масами 12,66 г.; 1,80 г.; 222,33 г. (в перерахунку на суху речовину становить 11,42 г.; 1,63 г.; 186,76 г.), фрагмента ПЕТ (частина з горловиною) та металевого наперстка, металеве сито - знищити.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1