Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1-29/10
ВИРОК

Іменем України

05 лютого 2010 року Яготинський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Карпович В.Д.

при секретарі Сидоренко Я.Г.

за участю прокурора Лещенко С.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не судимого в злочині передбаченому ч.І ст.289 КК України,

Встановив:

17 листопада 2009 року близько 21 години, ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_1, що належить його батьку ОСОБА_2 та яким на його прохання керував ОСОБА_3, оскільки сам він перебував в стані алкогольного спяніння, приїхали до домоволодіння №48 по вул. Ватутіна в м.Яготині Київської області. Біля дворища він побачив мотоцикл НОМЕР_2 вартістю 2058 гривень, належний ОСОБА_4 Коли ОСОБА_3 зайшов у двір, ОСОБА_1 користуючись відсутністю власника та інших очевидців, відкотив мотоцикл від подвіря, запустив двигун і керуючи ним прослідував по цій же вулиці до будинку №62. В звязку із несправністю двигуна мотоцикла ОСОБА_1 не мав можливості рухатися далі тому залишив мотоцикла під деревом на узбіччі дороги та повернувся до автомобіля. Після цього вони з ОСОБА_3 знову сіли в автомобіль ВАЗ 2105 та поїхали до місця схову мотоцикла. Там ОСОБА_1 розповів ОСОБА_3 про свій вчинок. Вони разом стали буксирувати мотоцикл в напрямку місця проживання ОСОБА_1 Біля залізничного мосту ОСОБА_1, який був за кермом мотоцикла, не впорався із керуванням та випав з нього, а ОСОБА_3 не помітивши цього продовжував рух до вулиці Незалежності в м. Яготині Київської області. Біля зупинки Робітнича він помітив відсутність ОСОБА_1, зупинився і залишивши транспортні засоби, зник із місця пригоди. В результаті незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілому власнику мотоцикла ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди в розмірі 2058 грн.27 коп.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що 17 листопада 2009 року близько 21 години, він та ОСОБА_3, приїхали на автомобілі ВАЗ 2105, що належить його батьку ОСОБА_2, до домоволодіння №48 по вул. Ватутіна в м.Яготині Київської області. Біля дворища він побачив мотоцикл марки "Ява-350". Коли ОСОБА_3 зайшов у двір, він користуючись відсутністю власника та інших очевидців, відкотив мотоцикл від подвіря, запустив двигун і керуючи ним прослідував по цій же вулиці до будинку №62. Коли двигун мотоцикла заглух, він залишив його під деревом на узбіччі дороги та повернувся до автомобіля. Після цього вони з ОСОБА_3 знову сіли в автомобіль ВАЗ 2105 та поїхали до місця схову мотоцикла. Там він розповів ОСОБА_5 про викрадення та запропонував відбуксирувати мотоцикл до нього додому, на що останній погодився. Він сів за кермо мотоцикла, а ОСОБА_3 за кермо автомобіля, вони разом стали його буксирувати, але біля залізничного мосту він не впорався із керуванням та випав з нього. Що було далі не памятає, так як отримав шок від падіння.

Враховуючи, що підсудній ОСОБА_1 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі, суд вважає визнати недоцільним дослідження інших доказів та допит потерпілого та свідків стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оскаржуються, так як проти цього не заперечує і сам підсудний.

Таким чином, з врахуванням всіх доказів, добутих та досліджених в судовому засіданні, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 289 ч.1 КК України органом досудового слідства кваліфіковано вірно, так як він своїми діями, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом вчинив злочин передбачений ст.289 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує тяжкість скоєного злочину та особу підсудного, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, що даний злочин скоїв в стані алкогольного спяніння, що є обтяжуючою обставиною по даній справі, розкаюється в скоєному та вважає, що міру покарання йому необхідно обрати у вигляді позбавлення волі, але із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст.289 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст.76 КК України зобовязати його періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу залишити попередню: у вигляді підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі:

-мотоцикл НОМЕР_3, який знаходиться на зберіганні в Яготинському РВ ГУ МВС України, повернути його власнику ОСОБА_4 жителю ІНФОРМАЦІЯ_4 пров.Запоріжський,14;

-автомобіль НОМЕР_4, який передано на зберігання власнику ОСОБА_2, дозволити останньому використовувати за призначенням.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Карпович В.Д.