overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3248/14-к
Провадження № 1-кп/553/5/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12.02.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого провадження кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15 липня 2014 року до Ленінського районного суду м. Полтави з Прокуратури Ленінського району м. Полтави надійшло кримінальне провадження за № 1-кп/553/174/2014 разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.

Також, 05 серпня 2014 року до Ленінського районного суду м. Полтави з Апеляційного суду Полтавської області повернулося кримінальне провадження № 1-кп/553/195/2014 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на новий судовий розгляд.

Ухвалою суду від 13 серпня 2014 року вищевказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження.

26 серпня 2014 року ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави кримінальне провадження було зупинено в зв`язку із розшуком обвинуваченого.

Ухвалою суду від 26 січня 2016 року відновлено провадження у справі.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальні акти складені у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для повернення обвинувальних актів прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.
Також, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та його захисник вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
А тому, суд приходить до висновку, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 25 лютого 2016 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 554/1534/16-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 01.04.2016
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Милорадово Котелевського району Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -
08 лютого 2016 року приблизно о 15 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Брусничка» ТОВ «Український рітейл», розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Калініна, 50/12, умисно, таємно, викрав одну пляшку коньяку «Арарат» 0,5 л. вартістю 243,33 грн., чим спричинив ТОВ «Український рітейл» матеріальну шкоду на суму 243,33 грн.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та детально розповів про обставини вчинення злочину. Підтвердив, що дійсно в лютому 2016 року з магазину «Брусничка» викрав пляшку коньяку «Арарат» 0,5 л. У вчиненому щиро розкаявся.
Представник потерпілої сторони в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є: щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд виходить із загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, враховує обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 відповідно ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працює, не одружений, на обліках нарколога та психіатра не перебуває.
Враховуючи викладене, а також конкретні обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових злочинів без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 541/790/16-к
Провадження № 1-кп/541/101/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2016 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000280 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

31.03.2016 року в провадження головуючого по справі, судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000280 відносно ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України на 18 квітня 2016 року року 10-30 год в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого так потерпілого.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 405/7260/14-к Номер провадження 11-кп/786/258/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконфереціїї
23 березня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду

кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 січня 2016 року звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 359 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження за № 0000003 від 13.05.2014 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.359 КК України закрито.

18 лютого 2016 року кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 надійшло до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвалою судді-доповідача від 19 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження.

До початку апеляційного розгляду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України у режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда.

З метою забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України виникла необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.359 КК України на 11 год. 00 хв. 29 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області та провести в режимі відеоконференції між Кіровським районним судом м. Кіровограда та Апеляційним судом Полтавської області.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 31

У Х В А Л А
31 березня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
31 березня 2016 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 та передачу її на новий розгляд іншому судді Рівненського міського суду.
До початку розгляду заяви по суті від ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання його заяви від 31 березня 2016 року про відвід судді ОСОБА_4 .
У відповідності до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Звернення заявника до суду із проханням повернути йому заяву про відвід судді свідчить про те, що ОСОБА_3 втратив процесуальну заінтересованість у результатах розгляду цієї заяви.
Зазначена обставина унеможливлює розгляд заяви про відвід по суті, оскільки це призведе до порушення принципу диспозитивності, який закріплений у ст. 26 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України, -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 694/427/16-к Провадження №1-кп/694/68/16
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

01.04.2016 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурор: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000050 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2.ст.187, ч.1 ст.357 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.2.ст.187, ч.1 ст.357 КК України, що надійшов до суду 29.03.2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
30.03.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження суддя ОСОБА_1 було призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Заявив про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Звенигородському райсуду Черкаської області.
Прокурор під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження письмових доказів та допитати свідків, про що не заперечує ОСОБА_4 та його захисник.
Суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317, 284 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000050 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2.ст.187, ч.1 ст.357 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 10 год. 00 хв. 19.04.2016 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників справи
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9743/15-к
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002751 від 20.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується за ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження, за відсутності наявності відповідного клопотання зі сторони учасників кримінального провадження, суд, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України поставив на розгляд учасників кримінального провадження питання про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів.

Захисник заявила клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому в виді тримання під вартою в порядку, передбаченого главою 18 КПК України, суд вважає, що необхідно продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, так як на думку суду на даний час ще мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

У зв`язку з продовженням строку тримання під вартою, клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 60 днів, тобто до 03.06.2016 включно.

В задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш який відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору, та направити начальнику СІЗО начальнику арештного дому Черкаського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/444/16 Справа № 705/1419/16-к Категорія: ч.5 ст.72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2016 року про повернення клопотання, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 квітня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8314/14-к
провадження № 1/753/96/14
П О С Т А Н О В А

"25" листопада 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого: 20 березня 2012 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 01.10.2012 року підсудного ОСОБА_4 було оголошено в розшук, а провадження по справі зупинено до розшуку останнього.

Станом на 25.11.2014 року постанова суду від 01.10.2012 року залишається невиконаною, місцезнаходження підсудного ОСОБА_4 не встановлено.

В судовому засіданні прокурор просила продовжити розшук підсудного ОСОБА_4 , оголошений постановою суду від 01.10.2012 року, із зміною останньому міри запобіжного заходу та зупиненням провадження у справі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.

Враховуючи те, що у відсутність підсудного ОСОБА_4 розглянути справу та постановити рішення є неможливим, суд вважає за необхідне продовжити розшук підсудного ОСОБА_4 із зміною йому міри запобіжного заходу, оголошений постановою судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 01.10.2012 року, виконання якого залишити за Дарницьким РУ ГУМВС України в м. Києві.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 288 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розшук підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , оголошений постановою судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 01.10.2012 року продовжити.

Після затримання ОСОБА_4 , утримувати його в Київському Управлінні Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області, згідно з постановою Дарницького районного суду м. Києва від 06 серпня 2012 року.

Провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до розшуку підсудного зупинити.

Копію постанови направити начальнику Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві для виконання.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дарницького району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4803/15-к
провадження № 1-кп/753/309/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"11" березня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009379 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманська Російської Федерації, українця, гр. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009379 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0009379 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України призначити о 11 год. 30 хв. 16.03.2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: