В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/164/16-к

19 травня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з уч. секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000634 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с.Білі Ослави, Надвірнянського району, жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого:

- Надвірнянським районним судом 21.09.2005 року за ст. 185 ч.3 ККУкраїни до 2 років позбавлення волі; 05.12.2006 року на підставі постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.11.2006 року, із застосуванням ст. 82 КК України, звільнений і невідбуту частину покарання замінено більш м`яким покаранням у виді 240 годин громадських робіт;

- Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області 20.12.2007 року за ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- Надвірнянським районним судом 07.11.2012 року за ст.ст.395, 185 ч.2. ст.190 ч.2 КК України до позбавлення волі на 1 рік 6 місяців,

- Івано-Франківським міським судом 09.08.2013 року за ч.3 ст.185 КК, ст.70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились в незаконному заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство), вчиненому повторно.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

04 листопада 2015 року приблизно о 03:00 год. в АДРЕСА_2 , перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , під час розпивання спиртних напоїв познайомившись із ОСОБА_7 , ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з умислом на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом обману та зловживання довірою, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи настання їх шкідливих наслідків, з дозволу ОСОБА_7 взяв його мобільний телефон марки «Nokia Lumia 6» з метою подзвонити. Після чого ОСОБА_4 вийшов з будинку разом з мобільним телефоном ОСОБА_7 та шляхом обману, зловживання довірою заволодів ним, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на суму 1000 грн. В подальшому ОСОБА_4 вийняв з мобільного телефону сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 та розпорядився мобільним телефоном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та дав показання про те, в серні 2015 року він звільнився з місць позбавлення волі і проживав в м.Надвірна. 04 листопада 2015 року він на протязі дня вживав спиртні напої. Оскільки випитого спиртного йому здалося замало, він приблизно о 02 год. ночі взяв таксі і поїхав до будинку ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , так як знав, що там можна ще випити. Розбудивши господаря та інших присутніх в будинку, він запропонував випити з ним. З цією метою він привіз з магазину, який працює цілодобово, пляшку горілки. В будинку ОСОБА_6 був також присутнім ОСОБА_7 , з яким він тоді і познайомився. Під час застілля ОСОБА_7 вийняв свій мобільний телефон «Нокіа», який поклав на стіл. Тоді він ( ОСОБА_4 ) попросив в потерпілого його телефон, щоб зателефонувати по своїх потребах, так як в нього на його рахунках в мобільних телефонах закінчилися кошти. ОСОБА_7 дозволив йому скористатися своїм мобільним телефоном. Взявши з дозволу потерпілого телефон, він, телефонуючи, вийшов з будинку, а мобільний телефон ОСОБА_7 не повернув. Прийшовши в центр м.Надвірна, він найняв на одній із зупинок таксі, щоб поїхати додому. Ще в машині на телефон ОСОБА_7 телефонували і тоді він, щоб не було більше дзвінків, вийняв з мобільного телефону сім-картки оператора мобільного зв`язку, які залишив в себе. Оскільки він не мав грошей розплатитися, то дав за проїзд телефон, сказавши, що в пізніше принесе гроші і поверне телефон. Але так як був в стані сильного алкогольного сп`яніння, не міг в подальшому пригадати, де саме сідав в таксі, і в яке саме. Телефон потерпілому він і не повернув, так само як і кошти за нього, хоча має намір це зробити. Просить вибачення за скоєне, розуміє, що його дії були протиправними, запевнив суд, що подібного більше не повториться і просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства злочині при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З враховуванням викладеного суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України, які виразилися в незаконному заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство), вчиненому повторно, кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, вчинив злочин в період непогашеної судимості, а також те, що має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку законного представника потерпілого, висловленої нею в судовому засіданні, яка претензій до обвинуваченого немає, однак просить призначити покарання в рамках закону, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд враховує те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у вчиненому, активно сприяв в розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину обвинуваченим у стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням всіх обставини справи, особи обвинуваченого, його поведінки до і після вчинення злочину, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів і що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого та до якого підстав застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 04.05.2016 року згідно ухвали Надвірнянського районного суду від 04.05.2016 року, з часу взяття його під варту. До набрання вироком законної сили запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Івано-Франківська.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання ОСОБА_4 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 04.05.2016 року по день набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі з розрахунку 2 дні обмеження волі за 1 день позбавлення волі.

Речові докази по справі сім карту оператора мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_2 та сім карту оператора мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_3 , які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1