22.07.2016 Справа № 756/8961/16-к
№ 756/8961/16-к
№ 1-кс/756/1166/16
У Х В А Л А
Іменем України
22 липня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, за погодженням з процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005707 від 07 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

При цьому слідчий вказує на те, що в період часу з 07 год. 25 хв. по 17 год. 30 хв. 06.06.2016 невстановлена слідством особа шляхом пошкодження замків вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ювелірні вироби, грошові кошти, в результаті чого спричинила майнову шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 55 000.

Під час проведення досудового слідства було проведено по квартирний обхід будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Також в кримінальному провадженні допитано свідків, однак інформації, яка б становила оперативний інтерес не було отримано.

Враховуючи обставини вищевказаного кримінального правопорушення та з метою відпрацювання усіх версій вчинення є підстави вважати, що дане кримінальне правопорушення могло бути сплановане та за квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , могли стежити під час відсутності власників квартири.

Проведеною радіотехнічною розвідкою установлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , на момент вчинення кримінального правопорушення працювали наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac 28029, Cid 1343, 9343, 8431, 19341, 20797, 10797; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: Lac 1802, Cid 22715, 22713, 22711, 22712, 6161, 32305, 32307, 32301; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Lac 10901, Cid 1383, 1387, 1382, 1385, 2017; Lac 13401, Cid 31382, 31381, 31383, 11381.

Враховуючи те, що невстановлені особи, які вчинили дану крадіжку, перед її вчиненням та після її вчинення могли користуватися мобільними телефонами, що дає можливість встановити осіб, які були на місці вчинення даного кримінального правопорушення, слідчий звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступ до документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли в зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, а саме: інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період часу з 06 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин 06.06.2016 в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac 28029, Cid 1343, 9343, 8431, 19341, 20797, 10797; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: Lac 1802, Cid 22715, 22713, 22711, 22712, 6161, 32305, 32307, 32301; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Lac 10901, Cid 1383, 1387, 1382, 1385, 2017; Lac 13401, Cid 31382, 31381, 31383, 1138, із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », державний обвинувач та слідчий у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили. Тому вважаю за можливе проводити розгляд клопотання у їх відсутність.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 07 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005707, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть бути отримані у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, слідчий суддя враховує обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України, зокрема неявку без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, п.10 ч.1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1