печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
30.06.2016 Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю та зберігаються в Білоцерківському районному відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме, що відображають інформацію по банківському рахунку № НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000861 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України за фактом розтрати службовими особами УДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштів підприємства в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи УДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 18.01.2006 уклавши договір № 4/18/01 із ПП « ОСОБА_5 » на виконання комплексу заходів, пов`язаних з підвищенням ефективності та надійності експлуатації українського відрізку магістрального аміакопроводу Тольяті-Одеса, в порушення умов договору, протягом 11.04.2006, 13.04.2006, 17.04.2006 та 25.04.2006 перерахували ПП « ОСОБА_5 » грошові кошти на загальну суму 3 778 905 грн., за відсутності актів виконаних робіт, які були підписані лише 29.09.2006 та 01.12.2006 на суму 2 167,2 тис. грн. Подальші роботи за вказаним договором ПП « ОСОБА_5 » не виконувались, решта коштів в сумі 1 611 660 грн. не повернуті.

Відповідно до акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності УДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 17.10.2007 № 29-21/46 на підприємстві обліковується дебіторська заборгованість з ПП « ОСОБА_5 » в розмірі 1 611 660 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно банківської виписки по рахунку № НОМЕР_2 належному ПП « ОСОБА_5 », який був відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відомо, що отримані кошти від УДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором підряду від 18.01.2006 у квітні 2006 року були перераховані на рахунок № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відкритий у філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в загальній сумі 2 158 905 грн., після чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримані кошти від ПП « ОСОБА_5 » частково 20.04.2006 в сумі 503 тис. грн. перерахувало на рахунок № НОМЕР_1 відкритий у Білоцерківській філії АППБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 ), яке знаходилося за адресою: АДРЕСА_1 в якості передоплати за матеріалами для ізоляції аміакопроводу згідно договору № 17/06 від 20.02.2006.

Посилаючись на те, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у Білоцерківському районному відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою зібрання та перевірки вже отриманих доказів, у кримінальному провадженні №0000861 від 28.03.2016р., слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, конфіденційна інформація, яка містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Вимогами ст.ст. 60, 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, та на банки покладається обов`язок забезпечити збереження банківської таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000861 від 28.03.2016р., дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять банківську таємницю, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні Білоцерківського районного відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , по банківському рахунку № НОМЕР_1 , а саме:

- інформації у паперовому та магнітному (електронному) носіях, яка відображає надходження та списання грошових коштів за період з 20.04.2006 по 01.01.2007 року (включно) по рахунку НОМЕР_1 , з обов`язковим зазначенням наступних реквізитів: вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО і номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції;

- платіжних доручень на перерахування грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 за період з 20.04.2006 по 01.01.2007;

- документів, на підставі яких було відкрито, закрито та обслуговувався рахунок № НОМЕР_1 , документів, які надавались в ході обслуговування даного рахунку.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/30981/16-к.

Примірник 2 надано старшому слідчому в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3