overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1718/4085/12
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя Власик Н.М.

при секретарі Вознюк М. В.

з участю прокурора Ковташа В.Д.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України .

Керуючись ст. 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 10:00 годину 09.11.2012 в приміщенні Сарненського районного суду .

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Суддя :
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
22 вересня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого : ОСОБА_1 ,

с у д д і в : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання : ОСОБА_4 ,

прокурора : ОСОБА_5 ,

захисника : ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному матеріали справи за заявою ОСОБА_7 про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 05 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 410, 419 КПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 5 липня 2016 року відносно ОСОБА_7 - скасувати.
Заяву ОСОБА_7 про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_7 звільнити від покарання, призначеного вироком Острозького райсуду від 25 травня 2013 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала Апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана учасниками судового розгляду касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 вересня 2016 року о 8 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду.
С У Д Д І :
_____________ _____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 697/2042/16-к
Номер провадження 1-кп/697/159/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

23 вересня 2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2016 25 від 26022016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2016 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 14:30 годин 03.10.2016 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- потерпілу

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 752/9729/16-к
Провадження по справі №1-кп/752/639/16
У Х В А Л А
29.06.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.06.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на 15 годину 00 хвилин 08 липня 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна,-

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 ,- задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Land Rover Range Rover Autobiography», кузов НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 29.07.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09.08.2016 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 29.07.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

05.09.2016 на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов лист за підписом слідчого ОСОБА_4 , у відповідності до якого вищевказану постанову про закриття кримінального провадження скасовано постановою прокурора від 03.08.2016, матеріали кримінального провадження направлено до слідчого управління прокуратури м. Києва для організації подальшого досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, в тому числі скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , який просив закрити провадження за його скаргою у зв`язку з відсутністю предмета оскарження, вивчивши представлені матеріали, слідчий суддя, керуючись ст. ст. 303, 305 ч. 2, 306, 307, 309, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 29.07.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,- закрити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 299/2909/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

17.06.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі колегії суддів :
ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №11-кп/777/183/16 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника за призначенням ОСОБА_7 та прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25 грудня 2015 року,
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.404, 407, 408 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 задовольнити частково, а змінену апеляційну скаргу прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25 грудня 2015 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України змінити.
ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з 23 червня 2014 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишити попередній тримання під вартою.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту отримання її копії.
Повний текст ухвали буде проголошено 17 червня 2016 року о 16 годині в залі судового засідання апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
Справа № 314/4934/16-к Провадження № 1-в/314/2787/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,
засудженого: ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заява засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55), про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55), про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Розглядаючи питання в порядку виконання вироку суду, суд повинен дотримуватись загальних засад кримінального провадження, закріплених ст. 7 КПК України, в тому числі й щодо забезпечення гарантованого ст. 20 КПК України права засудженого на захист.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів участь захисника є обов`язковою.
Отже, суд зобов`язаний був забезпечити засудженого можливістю користуватися допомогою захисника, що проігноровано та призвело до істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, зважаючи на матеріальне становище обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись, ст.ст. 49, 350, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 16 годину 30 хвилин 14.09.2016 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1

11.08.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3958/13-к
Провадження №: 1-в/332/190/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Заводського РВ КВІ м.Запоріжжя УДПтС України в Запорізькій області від 12.09.2016 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.09.13 ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 307, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі,звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки. На підставі ст.76 КК України на нього покладені обов`язки.

Із подання вбачається, що ОСОБА_4 під час іспитового строку був притягнутий до адміністративної відповідальності 13.06.2014 року за ч.1 ст.178 КУпАП-вживання алкогольних напоїв, за що Заводським РВ КВІ м. Запоріжжя було винесено застереження у виді письмового попередження. В подальшому до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, нового злочину не скоїв. Обов`язки суду виконував, для проведення реєстрації з`являвся вчасно. Працюючий в ПП «Тріса» -менеджером. За місцем роботи характеризується з позитивного боку. Відповідно матеріалів перевірки інспектора ОГП Заводського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області скарг від сусідів та родичів на ОСОБА_4 не було.

Від представника інспекції Заводського РВ КВІ м. Запоріжжя УДПтС України в Запорізькій області надійшла заява про розгляд справи у відсутність, просила подання задовольнити.

Від засудженого надійшла заява про розгляд справи у відсутність, подання просить задовольнити.

Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Розглянувши в судовому засіданні особову справу засудженого, заслухавши висновок прокурора щодо необхідності задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що в період випробувального строку ОСОБА_4 не вчиняв нового злочину, зразковою поведінкою довів своє виправлення, то відповідно до ст.78 КК України він підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Заводського РВ КВІ м.Запоріжжя УДПтС України в Запорізькій області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 09.09.13 у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.09.2016 Справа № 334/9586/15-к
Провадження № 1-кп/334/73/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

вищезазначена справа, на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 09.02.2016 кримінальне провадження зупинено у зв`язку з оголошенням ОСОБА_2 в розшук.

16.09.2016р. у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , протоколом повторного автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження.

Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити його розгляд у підготовче судове засідання на 14.00год., 04 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 0825/227/2012
У Х В А Л А

29.05.2012

Хортицкий районный суд г. Запорожье

в составе председательствующего судьи - Курбатовой Е.Н.

при секретаре - Лагутиной Н.П.

с участием прокурора - Яцентюк З.В.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ст.309 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 органами досудебного следствия обвиняется по ст. 309 ч.2 УК Украины.

В судебном заседании 20.03.2012 г. представителем подсудимого адвокатом ОСОБА_1 заявлено ходатайство о необходимости осуществить допрос в качестве свидетеля очевидца событий 10.11.2010 г. по задержанию ОСОБА_2 сотрудниками милиции, гражданина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание в Кировской исправительной колонии № 33 ( 86300, Донецкая область, г. Кировское, ул. Дзержинского, 1; ( телефон ( ).

Ходатайство удовлетворено и направлено для исполнения.

09.04.2012 г. в Хортицкий районный суд г. Запорожье из Кировоградской ИК № 33 поступил протокол допроса ОСОБА_3 в качестве свидетеля от 03.04.2012 г.

24.04.2012 р. в Хортицкий районный суд г. Запорожье поступила копия протокола допроса ОСОБА_3 в качестве свидетеля от 20.04.2012 г., составленного старшим следователем СО Кировского РО ГУМВД Украины в Донецкой области майором милиции ОСОБА_4

Кроме того в протоколе допроса ОСОБА_3 в качестве свидетеля от 20.04.2012 г. указано, что согласно ст. 63 Конституции Украины он отказывается давать показания, однако ОСОБА_3 не является родственником подсудимого ОСОБА_2, а в протоколе допроса ОСОБА_3 в качестве свидетеля от 03.04.2012 г. Добровольский О.И. дал показания по обстоятельствам по факту задержания 10.11.2010 г.

Поскольку в вышеуказанных протоколах допроса ОСОБА_3 имеются явные противоречия, выслушав мнение прокурора, адвоката, подсудимого, суд считает, необходимым поручить органу досудебного следствия провести ряд следственных действий, направленных на устранение противоречий в показаниях свидетеля ОСОБА_3, восполнение неполноты досудебного следствия.

На основании ст.ст. 315-1 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Поручить следственному отделу Хортицкого РО ЗГУ ГУМВС Украины в Запорожской области провести розыскные и следственные действия:

- провести допрос в качестве свидетеля и устранить противоречия в протоколах допроса от 03.04.2012 г. и 20.04.2012 г. очевидца событий 10.11.2010 г. по задержанию ОСОБА_2 сотрудниками милиции, гражданина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание в Кировской исправительной колонии № 33 ( 86300, Донецкая область, г. Кировское, ул. Дзержинского, 1; ( телефон ( ).

- указать какой период времени ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, находился в СИЗО-10;

В случае невозможности провести данные следственные действия, предоставить суду тому доказательства.

Данное поручение исполнить в срок до 14 часов 00 минут 26.06.2012 года

Суддя: ОСОБА_5(Зубенко)