печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000156 звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке було підтримано під час його розгляду та обґрунтовано наступним.

Слідчими п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000156,відомості щодо якого 16.05.2013 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Проведеним розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у вересні вересня 2012 року, являючись директором ТОВ «Хліб Інвестбуд» та фактичним власником ТОВ «ДПЗКУ-МТС», підприємств-нерезидентів «ALDZAS INVESTMENTS LTD» (Республіка Кіпр) та «GENETECHMA FINANCE LIMITED» (Республіка Кіпр), розробивши схему та план злочинної діяльності, вчинив службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також привласнив державну частку статутного капіталу ТОВ «Хліб Інвестбуд», за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «Хліб Інвестбуд» (), зареєстрованого 01.12.2004 Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією як юридична особа, (свідоцтво про державну реєстрацію № 0003421), перебуває на обліку в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, місцезнаходження суб`єкта господарювання відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12, перебуває на обліку в органах державної податкової служби з 02.12.2004 за № 21020, вчинив службове підроблення при укладенні договору від 05.09.2012 між ТОВ «Хліб Інвестбуд» та підприємством-нерезидентом «ALDZAS INVESTMENTS LTD» (Республіка Кіпр), згідно якого ТОВ «Хліб Інвестбуд» в особі директора ОСОБА_4 було відступлено частку у розмірі 50% статутного капіталу ТОВ «ДПКЗУ-МТС», засновником якого являлось ТОВ «Хліб Інвестбуд», юридичній особі підприємству-нерезиденту «ALDZAS INVESTMENTS LTD» (Республіка Кіпр).

Так, ОСОБА_4 , як директор ТОВ «Хліб Інвестбуд» та власник ТОВ «ДПКЗУ-МТС» і підприємства-нерезидента «ALDZAS INVESTMENTS LTD» (Республіка Кіпр) фактично зобов`язав юриста юридичного департаменту ТОВ «Хліб Інвестбуд» ОСОБА_5 являтися повіреною особою компанії-нерезидента «ALDZAS INVESTMENTS LTD» (Республіка Кіпр) та від імені компанії підписати вищезазначений договір та придбати за 500 гривень частку у розмірі 50% статутного капіталу ТОВ «ДПКЗУ-МТС». Однак, згідно витягу з балансу ТОВ «ДПЗКУ-МТС» станом на 06.09. 2012 фактична вартість 50% статутного капіталу ТОВ «ДПКЗУ-МТС», враховуючи всі активи підприємства складала - 145 702 145, 30 грн. Крім того, ніякого наміру на придбання частки у розмірі 50% статутного капіталу ТОВ «ДПКЗУ-МТС» від імені компанії-нерезидента «ALDZAS INVESTMENTS LTD» (Республіка Кіпр) ОСОБА_5 не мав, ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності компанії - нерезидента він також не мав. Печатка компанії - нерезидента «ALDZAS INVESTMENTS LTD» (Республіка Кіпр) знаходилась у розпорядженні директора ТОВ «Хліб Інвестбуд» ОСОБА_4 . Відповідно, у договір від 05.09.2012 між ТОВ «Хліб Інвестбуд» та підприємством-нерезидентом «ALDZAS INVESTMENTS LTD» (Республіка Кіпр) та підписаним директором ТОВ «Хліб Інвестбуд» ОСОБА_4 внесені неправдиві дані.

Таким чином, директор ТОВ «Хліб Інвестбуд» ОСОБА_4 підозрюється у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, яке спричинило тяжкі наслідки, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ «Хліб Інвестбуд» (засновниками станом до 30.07.2012 були ТОВ «Каласар» - частка 51%, ДП ДАК «Хліб України» «ТД «Укрхлібпродукти» - частка 49%) ОСОБА_4 , являючись фактичним власником ТОВ «ДПЗКУ-МТС», а також підприємства-нерезидента «ALDZAS INVESTMENTS LTD» (Республіка Кіпр) фактично зобов`язав юриста юридичного департаменту ТОВ «Хліб Інвестбуд» ОСОБА_5 як повіреною особою компанії - нерезидента підписати протокол від 30.07.2012 № 30/07-12 загальних зборів учасників ТОВ «Хліб Інвестбуд», згідно якого компанія-нерезидент «ALDZAS INVESTMENTS LTD» (Республіка Кіпр) прийнята до складу учасників ТОВ «Хліб Інвестбуд» та збільшено розмір статутного капіталу підприємства за нібито внесення додаткового вкладу від «ALDZAS INVESTMENTS LTD» у розмірі 1 457 310 гривень. Однак, ОСОБА_5 ніяких грошових коштів до статутного капіталу ТОВ «Хліб Інвестбуд» від імені компанії-нерезидента «ALDZAS INVESTMENTS LTD» (Республіка Кіпр) не вносив, ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності компанії - нерезидента він також не мав.

За результатами проведення судово-економічної експертизи № 9407/9497/13-45 від 25.09.2013, проведеної експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та висновку інспектора управління боротьби з відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління Міндоходів у м. Києві №55/16-40/37702357 від 18.06.2013 встановлено, що внаслідок перерозподілу часток у статутному капіталі ТОВ «Хліб Інвестбуд» та ТОВ «ДПЗКУ-МТС» на користь компанії «АЛДЗАС ІНВЕСТМЕНТС ЛТД (ALDZAS INVESTMENTS LTD)» ОСОБА_4 заволодів майном на загальну суму 139 874 059,50 гривень.

Крім того, за результатами судово-почеркознавчої експертизи № 929 від 01.10.2013, проведеної експертами Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області СТКЗР Білоцерківського MB встановлено, що що підписи в договорі ВРР №905930 від 05.09.2012 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ДПЗКУ-МТС» та протоколах №03/09-12 від 03.09.2012 року, №05/09-12 від 05.09.2012 виконані директором ТОВ «Хліб Інвестбуд» ОСОБА_4 та представником підприємства «АЛДЗАС ІНВЕСТМЕНТС ЛТД» (ALDZAS INVESTMENTS LTD) ОСОБА_5 .

Таким чином ОСОБА_4 , являючись директором ТОВ «Хліб Інвестбуд», шляхом зловживання своїм службовим становищем, умисно зменшив частку, якою володіла держава в особі ДП ДАК «Хліб України» «ТД «Укрхлібпродукти» в статутному капіталі ТОВ «Хліб Інвестбуд» з 49% до 1%, що фактично призвело до втрати державою активів ТОВ «ДПЗКУ-МТС» у розмірі 139 874 059,50 гривень.

Таким чином, директор ТОВ «Хліб Інвестбуд» ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 191 КК України.

23.12.2013винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_4 перетнув державний кордон України та до України не повернувся.

27.12.2013винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 та зупинення досудового розслідування.

14.04.2014слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотанням про дозвіл на його затримання з метою приводу. Останнє клопотання ухвалою слідчого судді від 14.04.2014 задоволено.

24.04.2014ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук з метою арешту та подальшої екстрадиції в Україну, про що до обліків Генерального секретаріату Інтерполу внесено відповідну інформацію.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.08.2015 задоволено клопотання слідчого, та наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час ОСОБА_4 за викликами до слідчого не з`явився, про причини неявки слідчого не повідомив, місцезнаходження підозрюваного не відоме, останній переховується від органів досудового розслідування та суду.

Вислухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 189 КПК України слідчий судця, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, про що свідчать достатні данні. Підозрюваний тривалий час знаходиться в розшуку , що свідчить про обґрунтованість доводів слідчого про те, що особа відносно якої ставиться питання про затримання переховується від органів досудового розслідування. Позитивних результатів розшуку не отримано.

Виходячи з викладеного слід вважати достатньо обґрунтованим клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176 - 178, 188 -190 , 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 ,задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області, громадянина України, колишнього директора ТОВ «Хліб Інвестбуд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 11листопада 2016 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя