Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/321/16-к
Провадження № 1-кп/499/38/16
У Х В А Л А

Іменем України

"07" квітня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка матеріали кримінального провадження №0000034 від 22 січня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , не одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванівського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000034 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується за ч.2 ст. 125 КК України - у нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , а саме, що він 21 січня 2016 року близько 21 години 00 хвилин, по АДРЕСА_2 , на подвір`ї садиби наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 у вигляді множинних ударів в область голови зверху до низу рукояткою пристрою травматичної дії «ПМ-Т», що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликають короткочасний розлад здоров`я (більше 6 днів, але менше 21 днів).

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав клопотання про те, що претензій до обвинуваченого не має, відмовляється від обвинувачення стосовно ОСОБА_6 за ст. 125 ч.2 КК України та просить суд провадження у справі закрити. Потерпілий сказав, що його відмова є вільною, йому відомі наслідки такої дії і він бажає їх настання. Також зазначив, що жодних претензій до обвинуваченого не має. Просить суд закрити кримінальне провадження за вказаним приватним обвинуваченням. Законний представник потерпілого проти клопотання не заперечувала.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання та закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання потерпілого та просив закрити кримінальне провадження відносно нього за ч. 2 ст. 125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого,законного представника потерпілого, які заяву потерпілого підтримують та просять її задовольнити, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 2 ч. 3ст. 314 КПК України у підготовчому провадженні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України.

Судом, встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 є формою приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню відмовився від підтримання обвинувачення в суді, яке було пред`явлено обвинуваченому ОСОБА_6 за ст.125 ч.2 КК України і просив кримінальне провадження в суді закрити в зв`язку з примирення з обвинуваченим, що відповідає вимогам п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Оскільки потерпілий добровільно відмовився від підтримання обвинувачення стосовно ОСОБА_6 , а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.125 ч.2КК України відповідно до ст.477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, потерпілому наслідки відмови від підтримання обвинувачення зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого не має, обвинувачений не заперечував проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення (тобто з нереабілітуючих підстав), суд вважає, заяву потерпілого обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Суд вважає, що з наведених підстав кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, речові докази пристрій травматичної дії «ПМ -Т», калібр 9мм., № НОМЕР_1 повернути власнику.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 січня 2016 року за № 0000034 по обвинуваченню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення в суді по кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази пристрій травматичної дії «ПМ -Т», калібр 9мм., № НОМЕР_1 повернути власнику

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченому.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1