Справа № 392/136/16-к
Провадження № 1-кп/392/51/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої- судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, жителя АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), при наступних обставинах.

16.01.2016 року близько 15 год 30 хв. обвинувачений ОСОБА_6 перебував на робочій зміні в 235 горизонті Смолінської шахти ДП " Східний ГЗК", смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області та маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, з ціллю особистого збагачення, вирізав кабель марки КГЕШ 3*16+1*10+3*2,5, загальною довживною 3,7 метри, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 44 від 26.01.2016 року складає 931 грн. 57 коп. Після чого обвинувачений мав намір вказаний кабель винести під одежею за межі Смолінської шахти ДП " Східний ГЗК", але був затриманий охоронцями Смолінської шахти ДП " Східний ГЗК".

В підготовчому судовому засіданні представник ДП " Східний ГЗК" заявила клопотання про закриття кримінального провадження у звязку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, посилаючись на те, що обвинувачений є колишнім працівником в період скоєння крадіжки перебував у трудових відносинах з підприємством, матеріальні збитки відшкодував, підприємство не має жодних претензій до останнього.

Прокурор та обвинувачений не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі , якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 3 частини 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 КК України-якщо вони вчинені чоловіком ( дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім"ї потерпілого, або якщо вони вчиненні особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Суд ураховує, що ДП " Східний ГЗК" має право відмовитися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, так як обвинувачений перебував у трудових відносинах з даним підприємством, претензій до обвинуваченого не має, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 369, 370,372, КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 16.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 скоєнні злочину за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, у звязку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1