Справа № 462/5330/16-к
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000025 від 05.05.2015 року, про тимчасовий доступ до документів,

встановив:
Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000025 від 05.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів договору позики грошей від 07.03.2016 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та розписки ОСОБА_6 від 07.03.2012, що містяться в матеріалах цивільної справи № 465/1699/15-ц.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що 29 вересня 2016 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 поступив адвокатський запит адвоката ОСОБА_7 , в якому останній у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення підозрює гр. ОСОБА_8 . Також останній повідомляє, що ІНФОРМАЦІЯ_3 слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики. В ході слухань ОСОБА_6 , дала пояснення, що позивачем були викрадені її особисті речі, майно, а також аркуші з її підписом, а тому було заявлено клопотання про проведення судово-технічної експертизи на вирішення якої, необхідно було поставити запитання: у якій послідовності виконувались реквізити документів (підпис, текст) в договорі позики грошей від 07.03.2012, укладеного між ОСОБА_6 і ОСОБА_4 та в розписці ОСОБА_6 , від 07.03.2012. По вказаній справі представники ОСОБА_4 в категоричній формі відмовилися від проведення судово-технічної експертизи договору позики та розписки від 07.03.2012, укладеного та підписаного ОСОБА_4 та ОСОБА_9 . Також адвокат з метою недопущення знищення речових доказів, а саме договору позики та розписки, що підтверджують факт шахрайства зі сторони ОСОБА_4 щодо ОСОБА_6 , тобто, що відповідні тексти були накладені на аркуші паперу, що містили вже підпис ОСОБА_6 , який був зроблений нею особисто для власних виробничих потреб, у своєму запиті просить вилучити з матеріалів цивільної справи № 465/1699/15-ц, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 оригінал договору позики грошей від 07.03.2016, укладеного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та оригінал розписки ОСОБА_6 від 07.03.2012, з метою проведення судово-технічної експертизи зазначених документів.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що для повного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального правопорушення, зокрема встановлення чи спростування факту підробки договору позики та розписки, що у своїй сукупності із іншими доказами може підтвердити або спростувати причетність ОСОБА_8 до вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_10 , виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів договору позики грошей і розписки, з вилученням цих документів.

Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя вважав можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши доводи слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно зі ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4). Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5).
Із матеріалів клопотання не вбачається, що відсутня можливість слідчого отримати документи, дозвіл на доступ до яких просить надати слідчий, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч.2 ст.159 КПК України).
Відповідно до ст.160 КПК України, у клопотанні слідчого, окрім іншого, має бути зазначено речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також те, що дані вказаних документів самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, - неможливо, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до таких документів, з можливістю ознайомитись і зробити їх копії.
Щодо питання вилучення (виїмки) документів, то вказані вимоги закону слідчим при подачі клопотання в повній мірі дотриманні не були.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року N 8 суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів цивільної справи № 465/1699/15-ц, з можливістю вилучення саме оригіналів документів, однак, що ці документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчим у клопотанні не доведено.
Крім того, на обґрунтування клопотання, слідчим надано лише витяг з ЄРДР, незавірені копії заяви про вчинення кримінального правопорушення і адвокатського запиту. Посилання слідчого у клопотанні, що вилучення вказаних документів у цивільної справи необхідне для проведення судових експертиз, слідчим суддею до уваги не приймається, оскільки в доданих матеріалах відсутні постанови слідчого про призначення таких експертиз, відповідно й відсутнє клопотання експерта, адресоване слідчому, з проханням надати йому для здійснення експертного дослідження саме оригіналів документів вказаної цивільної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитись з ними і зробити їх копії, а саме: оригіналів договору позики грошей від 07.03.2016 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та розписки ОСОБА_6 від 07.03.2012, що містяться в матеріалах цивільної справи №465/1699/15-ц, яка перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 решті клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1