Справа №336/9514/13-к
Пр.1-кп/336/265/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення уточнень до ухвали суду від 29.04.2016 року,

постановленої за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, які надійшли до суду із обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001986 від 22.05.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 29.04.2016 року за матеріалами кримінального провадження заяви учасників процесу про відвід судді ОСОБА_1 задоволено, передано кримінальне провадження для здійснення повторного розподілу за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Судом встановлено, що у назві ухвали, її мотивувальній та резолютивній частинах допущено технічні описки, які потребують виправлення.

Прокурор в судовому засіданні проти внесення уточнень до ухвали суду не заперечує.

Судом визнано за можливе розглянути питання про внесення уточнень за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , що відповідає змісту ч.2 ст. 379 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до ухвали суду у зв`язку із наступним.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Внаслідок допущення технічних помилок в зазначеній ухвалі суду, суд дійшов висновку про необхідність виключення з вступної частини ухвали суду її назви, в мотивувальній частині (5 абзац) уточнити, що, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає переданню іншому судді цього ж суду, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_1 .

Крім того, в абзаці 6 (мотивувальна частина), необхідно уточнити, що, суд, розглядаючи клопотання, виходить з приписів параграфу №6 КПК України.

В абзаці 9 (мотивувальна частина) замість вказівки на те, що заява про відвід є обґрунтованою, слід зазначити, заява про відвід підлягає переданню для її розгляду іншому судді.
Резолютивну частину слід викласти відповідним чином, виправивши допущені технічні описки.

Керуючись ст. ст. 369-372, 379, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Внести уточнення до вступної, мотивувальної та резолютивної частин ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2016 року.

Включити із вступної частини ухвали суду її назву.

Викласти абзац 5, 6 та 9 мотивувальної частини наступним чином:

«Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання учасників процесу підлягає переданню іншому судді цього ж суду, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_1 .

Суд, розглядаючи клопотання, виходить з приписів параграфу №6 КПК України.
Суддя, постановивши обвинувальний вирок у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , виділивши його в окреме провадження із зведеного, об`єктивно визначила свою правову позицію щодо винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, у якому підозрюється і ОСОБА_4 , тому заява про відвід підлягає переданню для її розгляду іншому судді.».

Виключити з резолютивної частини ухвали суду перший абзац.

Викласти 2 абзац резолютивної частини ухвали суду наступним чином:

«Передати кримінальне провадження іншому судді цього ж суду, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1