overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

03.10.2013 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я.

з участю секретаря Азарові В.С.

з участю слідчого Редковолосової Н.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Редковолосова Н.В. за погодження з прокурором 02.10.2013 року подала до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань, 14.10.2011 року по вул..Милославській,37 в м. Києві ОСОБА_2 шахрайським шляхом заволодів автомобілем "ДЕУ" д.н.з.НОМЕР_1, який належав ОСОБА_3 Враховуючи, що автомобіль "ДЕУ" д.н.з.НОМЕР_1 на даний час зареєстрований за ОСОБА_4, даний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи, слідчий просить надати тимчасовий доступ до автомобіля "ДЕУ", який на даний час належить ОСОБА_4 з метою його вилучення та визнання речовим доказом.

Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а в разі якщо документи містять охоронювану законом таємницю, на підставі можливості використання цих документів як доказів, та неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Як вбачається із змісту клопотання та наданих слідчим матеріалів кримінального провадження, у слідчого знаходиться кримінальне провадження по підозрі ОСОБА_2 у заволодінні шляхом шахрайства автомобілем "ДЕУ" д.н.з.НОМЕР_1.

Як вбачається з клопотання, 07.12.2012 року автомобіль "ДЕУ" д.н.з.НОМЕР_1 ОСОБА_4 зареєстрував вказаний автомобіль на своє ім'я в МРЕВ та користується на даний час.

Як вбачається із змісту клопотання про тимчасовий доступ до автомобіля, слідчий мотивує необхідність здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження, необхідністю визнання автомобіля речовим доказом.

Під час розгляду клопотання слідчий не довів, що вилучення у ОСОБА_4 автомобіля "ДЕУ" д.н.з.НОМЕР_1 це єдиний спосіб довести обставини заволодіння вказаним автомобілем та визнати його речовим доказом.

За таких обставин, в клопотанні слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

В клопотанні слідчого Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Редковолосової Н.В. про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
У Х В А Л А

Іменем України

15.10.2013 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Бобровського І.В. про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Бобровського І.В. про закриття кримінального провадження № 0000140.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Бобровського І.В. про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21.10.2013р. о 12.00. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов'язати слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Бобровського І.В. надати матеріали кримінального провадження № 0000140.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Вінтоняк Р.Я.
У Х В А Л А

Іменем України

07.11.2013 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я. розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/681/13 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3,186ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2013 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3,186ч.3 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 12 листопада 2013 року на 14.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

11.09.2013 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я.

з участю секретаря Кулешової К.С.

з участю слідчого Самохвал Д.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Самохвал Д.В. про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Самохвал Д.В. за погодження з прокурором 11.09.2013 року подав до суду клопотання про проведення обшуку житла.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження №0010392), особа на ім'я ОСОБА_2, що проживає в кв.АДРЕСА_1 збуває наркотичний засіб - опій ацетильований. В ході досудового слідства встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_2. В ході досудового розслідування встановлені достатні дані, які свідчать, що за вказаною адресою знаходяться знаряддя кримінального правопорушення, у зв'язку з чим просить надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступного.

Правові підстави надання обшуку регламентовані ст.234 КПК України.

В клопотанні слідчим зазначені найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначено підстави обшуку, житло, де планується проведення обшуку, речі які плануються відшукати.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення передбаченого ст.307 КК України. В справі наявні обґрунтування, що саме ОСОБА_2, що проживає у квартирі АДРЕСА_1 причетний до незаконного зберігання та збуту наркотичних засобів.

Відповідно до форми №3, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3. У вказаній квартирі також проживає ОСОБА_2.

В клопотанні слідчий навів докази, які свідчать, що у АДРЕСА_1 знаходяться знаряддя кримінального правопорушення та інші речі, майно, здобуті злочинним шляхом, які мають доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин клопотання слідчого про проведення обшуку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.234,235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Самохвал Д.В. про проведення обшуку задовольнити.

Провести обшук по місцю проживання ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Номер провадження 1-кп/754/142/14
Справа № 754/3365/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

27.02.2014 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп75414214 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 04 березня 2014 року на 12.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/754/12/14
У Х В А Л А
Іменем України
27.01.2014 рік

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: Черкаська обл., Золотоношський район, с.Антипівка,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 за погодження з прокурором 09.07.2013 року подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.257 КК України.

Одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 09.07.2013 року слідчим Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 за погодження з прокурором було подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

09.07.2013 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва клопотання слідчого Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою було задоволено.

Відповідно до п.2ч.3ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 27 січня 2014 року підозрюваний ОСОБА_4 не затриманий, до суду для розгляду клопотання не доставлений, ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою втратила законну силу.

У зв`язку з цим, клопотання слідчого про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.183,188,190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про обрання ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.257 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-в/754/356/14
У Х В А Л А
Іменем України

30.07.2014 рік Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю інспектора КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, українця, проживаючого: АДРЕСА_1

про застосування Закону України Про амністію у 2014 році ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 27.05.2013 року був засуджений Оболонським районним судом м. Києва за ст.296ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.

ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про звільнення його від покарання на підставі ст.1п.є Закону України Про амністію у 2014 році .

Вислухавши думку прокурора, інспектора КВІ, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1,п.є Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань не пов`язаних із позбавленням волі підлягають особи засуджені за умисні злочини які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей.

Згідно ст. 9 Закону України «Про амністію в 2014 році» питання щодо застосування амністії вирішує суд.

ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину середньої тяжкості, на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» має матір ОСОБА_6 , яка є інвалідом першої групи, довідка №122562 Серія 10ААА, у якої інших працездатних дітей немає.

ОСОБА_5 не відноситься до осіб, зазначених в ст. 8 Закону України «Про амністію в 2014 році» щодо яких не може бути застосована амністія.

Враховуючи вищевикладене, відсутність передбачених ст.8,9 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року перешкод для застосування амністії, керуючись ст.ст.1пє ,10,12 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.05.2013 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ст.296ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 України, з іспитовим строком 2 роки, звільнити від відбування покарання на підставі п. «є » ст. 1 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Деснянський районний суд м. Києва, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/629/14
У Х В А Л А
Іменем України

06.10.2014 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/629/14 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2014 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 13 жовтня 2014 року на 12.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/754/1523/14
У Х В А Л А
Іменем України

23.07.2014 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодження з прокурором 22.07.2014 року подала до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 » достовірно знаючи про те, що роботи на суму 72311грн. фактично не виконувались, зловживаючи своїм службовим становищем привласнили кошти бюджету м.Києва, передбачені на проведення робіт з реконструкції приміщень під розміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 . Враховуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 » було відкрито рахунок в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до інформації про рух грошових коштів по рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадження; можливість їх використання як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Ці вимоги Закону слідчим були порушені.
Клопотання слідчого є невмотивоване з наступних підстав:
- в клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів без вказівки особи, якій надається доступ, що не відповідає вимогам ч.1п.6ст.164 КПК України, а саме що в ухвалі слідчого судді повинна бути зазначена конкретна особа, якій надається тимчасовий доступ.
- в клопотанні слідчий не вмотивував необхідність здійснення виїмки документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого СВ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-кп/754/725/14
У Х В А Л А
Іменем України

01.12.2014 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/725/14 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 05 грудня 2014 року на 10.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/754/1364/15
Справа № 754/7841/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
03.06.2015 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодження з прокурором 28.05.2015 року подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань, 11.05.2015 року невстановлена особа в ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 незаконно заволоділа автобусом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 . В ході досудового розслідування виникла необхідність у перевірці причетності до вчиненого кримінального правопорушення громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , охоронців автостоянки ІНФОРМАЦІЯ_2 », які користуються мобільними телефонами, які зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Враховуючи вищевикладене, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадження; можливість їх використання як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Ці вимоги Закону слідчим були порушені.

Клопотання слідчого є невмотивоване, оскільки в клопотанні та в долучених до клопотання документах відсутні будь-які об`єктивні та достовірні докази, що зазначені у клопотанні особи користуються мобільними телефонами, які зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_3 », і таким заходом забезпечення кримінального провадження не будуть порушення права інших громадян.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-кп/754/87/16
У Х В А Л А
Іменем України
08 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007677 від 02.07.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190ч.1 КК України.

В підготовчі судові засідання 30.12.2015 року о 12.00год., 27.01.2016 року о 12.00год. та 08.02.2016 року о 10.00год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Примусовий привід на 27.01.2016 рокута 08.02.2016 року залишився невиконаним, причини його невиконання суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.1ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Обвинувачений ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку викликався до участі у підготовчому судовому засіданні, однак до суду не з`являється, не повідомив суд про причини свого неприбуття, його участь у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.140-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити втретє привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 до Деснянського районного суду м. Києва для проведення підготовчого судового засідання за його участі на 10.00год. 22.02.2016 року.

Виконання ухвали доручити Деснянському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві та ДніпровськомуУправлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві . Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: