Справа №212/3759/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаїсі, громадянина Грузії, не одруженого, не військовозобов`язаного, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, інвалідом не являється, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 , перекладач ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 21.30 годині, 12.03.2016 реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом проникнення до житла, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні, та в тому, що в квартирі АДРЕСА_4 вищезазначеного будинку нікого не має, та його дії носять таємний характер, за допомогою принесених із собою викруток, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проник до приміщення квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій гр. ОСОБА_7 , а саме: каблучка металу жовтого кольору 585 проби з вставкою платинової пелюстки, вагою 3,30 грамів вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1440 від 25.06.2016 склала 3543,44 гривні, обручка металу жовтого кольору 585 проби з вставками феоніту вагою 4,72 грами, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1440 від 25.06.2016 склала 5068,19 гривень, обручка металу жовтого кольору 585 проби з вставкою феоніту вагою 3,24 грами вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1440 від 25.06.2016 склала 3479,02 гривень, перстень металу жовтого кольору «Маркіз» з каменем гранат, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1440 від 25.06.2016 склала 6764,75 гривень, ланцюг металу жовтого кольору 585 проби вагою 2,08 грамів вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1440 від 25.06.2016 склала 2233,44 гривні, ланцюг металу жовтого кольору 585 проби вагою 2,08 грамів вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1440 від 25.06.2016 склала 2233,44 гривні, ланцюг металу жовтого кольору 585 проби вагою 2,51 грамів вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1440 від 25.06.2016 склала 2695,16 гривень, хрестик з металу жовтого кольору, 585 проби, вагою 0,92 грами вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1440 від 25.06.2016 склала 987,87 гривень, хрестик з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 1 грам вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1440 від 25.06.2016 склала 1073,77 гривні, сережки металу жовтого кольору 585 проби, у вигляді трьох пелюсток з вставками феоніту вагою 4,12 грамів вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1440 від 25.06.2016 склала 4423,93 гривні, браслет металу жовтого кольору 585 проби вагою 2 грами вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1440 від 25.06.2016 склала 2147,54 гривень, ланцюг з срібла 925 проби, вагою 12,89 грамів вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1440 від 25.06.2016 склала 998,20 гривень, каблучка з срібла 925 проби, вагою 7,55 грами вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1440 від 25.06.2016 склала 584,67 гривень, та ноутбук марки «Dell Inspiron N7720» чорного кольору вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1440 від 25.06.2016 склала 13000 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій гр. ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 49233,42 гривні.

Крім того, ОСОБА_5 , повторно, 23.03.2016 приблизно о 00.30 годині, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом проникнення до житла, знаходячись біля будинку АДРЕСА_6 , впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні, та в тому, що в квартирі АДРЕСА_7 вищезазначеного будинку нікого не має, та його дії носять таємний характер, за допомогою принесених із собою викруток, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проник до приміщення квартири АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій гр. ОСОБА_9 , а саме: реноватор марки «DWT Li-ION AMS-10/8 Li BMC», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1440 від 25.06.2016 склала 1480,47 гривень, та болгарка, яка матеріальної цінності не має.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій гр. ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 1480,47 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , повторно, 26.03.2016 приблизно о 01.30 годині, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом проникнення до житла, знаходячись біля будинку АДРЕСА_9 , впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні, та в тому, що в квартирі АДРЕСА_10 вищезазначеного будинку нікого не має, та його дії носять таємний характер, за допомогою принесених із собою викруток, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проник до приміщення квартири АДРЕСА_11 звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому гр. ОСОБА_10 , а саме: телевізор марки «BRAVIS 2С2000В» чорного кольору 32 діагональ, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1440 від 25.06.2016 склала 5060 гривень та ноутбук марки «НР Р08453375 М110825 VER.04» сіро-чорного кольору вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1440 від 25.06.2016 склала 3333 гривень.

Після чого ОСОБА_5 викраденим з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому гр. ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 8393 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , повторно 08.04.2016 приблизно о 00.10 годині, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь шляхом проникнення до житла, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_6 , впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні, та в тому, що в квартирі АДРЕСА_12 вищезазначеного будинку нікого не має, та його дії носять таємний характер, за допомогою принесених із собою викруток, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проник до приміщення квартири АДРЕСА_13 звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій гр. ОСОБА_11 , а саме: телевізор марки «ВВК LEM2649HD» чорного кольору вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1440 від 25.06.2016 склала 2600 гривень, та жорсткий диск марки «WD» чорного кольору, серійний номер «WXA1A20J3404» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1440 від 25.06.2016 склала 812,50 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій гр. ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 3412,50 гривень.

Також, ОСОБА_5 , повторно 08.04.2016 приблизно о 01.00 годині, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь шляхом проникнення до житла, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні, та в тому, що в квартирі АДРЕСА_14 вищезазначеного будинку нікого не має, та його дії носять таємний характер, за допомогою принесених із собою викруток, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проник до приміщення квартири АДРЕСА_15 звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому гр. ОСОБА_12 , а саме: дриль марки «SPARKY PROFESSIONAL» з кодом виробника 184347/39144 вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1440 від 25.06.2016 склала 1083,49 гривень, та пакет кофе «Nescafe Gold», яка матеріальної цінності не має.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому гр. ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 1083,49 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , повторно, 08.04.2016 приблизно о 02.00 годині, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь шляхом проникнення до житла, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_16 , впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні, та в тому, що в квартирі АДРЕСА_17 вищезазначеного будинку нікого не має, та його дії носять таємний характер, за допомогою принесених із собою викруток, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проник до приміщення квартири АДРЕСА_18 звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій гр. ОСОБА_13 , а саме: плазмовий телевізор марки «Самсунг UE40D5000PW» чорного кольору серійний номер «16543LBBC02129» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1440 від 25.06.2016 склала 8000 гривень, та ноутбук марки «АSUS K52JU-330MSEHRAW» чорного кольору, серійний номер «ABN0BC0045AW467» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1440 від 25.06.2016 склала 3900 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій гр. ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 11900 гривень.

Досудовим слідством злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 за епізодом крадіжки майна потерпілої ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло. Інші епізоди крадіжок досудовим слідством та державним обвинуваченням кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло. Суд вважає правильним кваліфікувати злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 за всіма епізодами злочинної діяльності за ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєних злочинах визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, 12.03.2016 року скоїв крадіжку майна із квартири АДРЕСА_5 . Всі викрадені речі заклав у ломбард. Гроші витратив на свої потреби. 23.03.2016 року таємно викрав із квартири АДРЕСА_8 чуже майно, яке заклав у ломбард, а гроші витратив. В цей же день, 26.03.2016 року, вночі, таємно проник до квартири АДРЕСА_11 та викрав телевізор та ноутбук. Все заклав у ломбард, гроші витратив на свої потреби. 08.04.2016 року таємно проник до квартири АДРЕСА_13 та викрав телевізор та жорсткий диск. Викрадене майно заклав у ломбард, гроші витратив. Цієї ж ночі проник до квартири АДРЕСА_15 та викрав дриль та пакет кофе. Цієї ж ночі проник до квартири АДРЕСА_18 та викрав телевізор та ноутбук. Все викрадене заклав у ломбард, а гроші витратив на свої потреби. Всі крадіжки скоював шляхом віджиму метало-пластикових вікон за допомогою викруток. У скоєних злочинах кається, просить суд не карати його суворо. Потерпілим завдану шкоду не відшкодував.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, 12.03.2016 року разом із чоловіком повернулися додому, та побачили що в квартирі були стороні люди та скоєна крадіжка їх особистого майна. Звернулись до поліції викрадене їм не повернули. Просить суд покарати обвинуваченого суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєних злочинах визнав повністю, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, учасники судового процесу - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_7 не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд вважає можливим обмежитись показами обвинуваченого ОСОБА_5 щодо фактичних обставин та мотивів скоєних злочинів, не досліджуючи інші докази по справі.

Судом з`ясовано, що учасники процесу - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_7 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 та потерпілій ОСОБА_7 , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 визнається судом повністю доведеним, та ніким не оспорюється.

При призначенні покарання, суд керується ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочини, вчинені обвинуваченим ОСОБА_5 є тяжкими. Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра також не перебуває; за місцем мешкання та реєстрації характеризується задовільно. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.. 66 КК України, суд вважає повне визнання вини, щире каяття у вчинених злочинах. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги значну кількість скоєних крадіжок з проникненням до житла у незначний проміжок часу, що свідчить про стійку злочинну протиправну поведінку обвинуваченого, відсутність наміру зі сторони обвинуваченого відшкодувати потерпілим по справі спричинену майнову шкоду, а також думку потерпілої ОСОБА_7 про необхідність суворого покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах санкції статті кримінального закону, виключно у виді позбавлення волі, із відбуванням покарання в установах пенітенціарної системи України.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу необхідно залишити без зміни тримання під вартою.

Речові докази по справі - ноутбук марки «АSUS K52JU-330MSEHRAW» чорного кольору, серійний номер «ABN0BC0045AW467»; жорсткий диск марки «WD» чорного кольору, серійний номер «WXA1A20J3404»; дриль марки «SPARKY PROFESSIONAL» з кодом виробника 184347/39144 необхідно залишити у власника за належністю.

Речові докази по справі - три пари в`язаних перчаток, сумку шкіряну чорного кольору марки «Адідас», викрутки в кількості 4 штук, стамеску, зарядний пристрій марки «Safety Mark»,кросівки білого та чорного кольору які знаходяться в камері схову Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, та які є знаряддям вчинення злочину необхідно знищити.

По кримінальному провадженню проведені: судово-дактилоскопічні експертизи, судово-трасологічні експертизи та судово-товарознавча експертиза.

Розмір витрат на залучення експерта у зв`язку з проведенням експертиз під час досудового розслідування становить 10210,16 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки, із відбуттям покарання в установах пенітенціарної системи України.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту затримання 10 квітня 2016 року.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно залишити без зміни тримання під вартою.

Речові докази по справі - ноутбук марки «АSUS K52JU-330MSEHRAW» чорного кольору, серійний номер «ABN0BC0045AW467»; жорсткий диск марки «WD» чорного кольору, серійний номер «WXA1A20J3404»; дриль марки «SPARKY PROFESSIONAL» з кодом виробника 184347/39144 необхідно залишити у власника за належністю.

Речові докази по справі - три пари в`язаних перчаток, сумку шкіряну чорного кольору марки «Адідас», викрутки в кількості 4 штук, стамеску, зарядний пристрій марки «Safety Mark»,кросівки білого та чорного кольору які знаходяться в камері схову Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, та які є знаряддям вчинення злочину необхідно знищити.

По кримінальному провадженню проведені: судово-дактилоскопічні експертизи, судово-трасологічні експертизи та судово-товарознавча експертиза.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави розмір витрат на залучення експерта у зв`язку з проведенням експертиз під час досудового розслідування - 10210,16 гривень.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку суду вручається негайно обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_14