АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/640/16 Справа № 189/2277/13-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, подання Покровського районного суду Дніпропетровської області, щодо вирішення питання про направлення до іншого суду заяви засудженого ОСОБА_5 , про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, -

В с т а н о в и л а:
23 серпня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Покровського районного суду Дніпропетровської області, щодо вирішення питання про направлення до іншого суду заяви ОСОБА_5 , засудженого вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2014 року за ч.1 ст.127, ч.2 ст.146, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Суд своє рішення вмотував неможливістю розподілу справи, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, - питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Наявними матеріалами підтверджено, що у Покровському районному суді Дніпропетровської області на даний час неможливо провести автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно даних штатного розпису в районному суді працює троє суддів, з яких судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приймали участь у якості слідчих суддів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, що відповідно до вимог ст.76 КК України унеможливлює їх участь.

У судді ОСОБА_8 не має повноважень, у зв`язку з неприйняттям присяги.

Кримінальне провадження за нововиявленими обставинами являє собою форму перегляду рішень судів, що набрали законної сили.

Відповідно до вимог ст.464 КПК заява про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, що надійшла до суду, передається в порядку черговості судді суду. У розгляді заяви та перегляді судового рішення за ново виявленими обставинами не має права брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання.

Беручи до уваги, той факт, що участь суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 унеможливлена, у зв`язку з тим, що останні приймали участь у розгляді справи у якості слідчих суддів, а суддя ОСОБА_8 не має повноважень на розгляд справи через неприйняття присяги, задля забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідним направити вказані матеріали до іншого суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Покровського районного суду Дніпропетровської області, щодо вирішення питання про направлення до іншого суду заяви ОСОБА_5 , засудженого вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2014 року за ч.1 ст.127, ч.2 ст.146, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами та вважає за необхідне вказані матеріали направити до Межівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

подання Покровського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінальної справи №189/2277/13-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.127,ч.2 ст.146,ч.2ст.185,ч.2 ст.186,ч.2 ст.289 КК України, разом з заявою останнього про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами направити до Межівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3