БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/61/16
Справа № 356/1814/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2016 року Березанський міський суд Київської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березань кримінальне провадження внесене в єдиний реєстер досудових розслідувань під № 0000596 від 05.07.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня ,вдівець, раніше судимого 12.04.1978 року Дніпровським районним судом за ч.2 ст.142,44 КК України до 4 років позбавлення волі, 31.01.1989 року Дарницьким районним судом за ст.94 КК України до 12 років позбавлення волі.
у вчиненні злочину , передбаченого ст.128 КК України
В С Т А Н О В И В :
Близько 15 год.00 хв. 05.07.2016 року,під час перебування за місцем свого проживання,розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 виникла словесна сварка з матір`ю ОСОБА_4 під час якої останній з необережності вдарив ОСОБА_4 ногою в область тазу з правої сторони .Від удару ОСОБА_4 впала на ліву руку,внаслідок чого отримала тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №172 від 29.07.2016 у ОСОБА_4 наявний синець на лівій сідниці який спричинений від дії тупого твердого предмету або при ударі об такий,та відноситься до категорії легкої тяжкості тілесних ушкоджень,що мають незначні скороминущі наслідки та перелом шиловидного відростку лівої ліктьової кістки, який спричинений від дії тупого твердого предмету або при ударі об такий ,та відноситься до ушкоджень середньої тяжкості,що умовило тривалий розлад здоров`я. Згідно висновку судово-медичної експертизи №117/д від 30.09.2016 у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження могли утворитись при падінні з положення стоячи на ліву сторону.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст.128 КК України, як необережне нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Під час досудового розслідування досягнуто угоди від 30 вересня 2016 року в кримінальному провадженні № 0000596 від 05.07.2016 року про примирення за ст.128 КК України між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 за умовами якої:
На даний час , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примирились, будь-яких претензій до ОСОБА_5 не має,цивільний позов заявляти відмовляється.
Сторони згідні на призначення ОСОБА_5 покарання за ст.128 КК України у виді обмеження волі на строк до двох років.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк один рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати не виїжджати за межі України,повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив,що він з потерпілою дійшли угоди про примирення. При цьому зазначив,що під час укладення угоди він діяв добровільно,йому відомі права,надані законом,а також наслідки укладення , затвердження та невиконання угоди ,характер обвинувачення,щодо якого він визнає себе винним та зазначив,що згоден з визначеним видом покарання. завдану шкоду потерпілій відшкодував повністю.
Обвинувачений ОСОБА_5 посилаючись на добровільність своїх дій просить суд затвердити вищезазначену угоду.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні посилаючись на добровільність своїх дій ,просить затвердити угоду про примирення між нею та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначити узгоджену міру покарання у виді обмеження волі на строк до двох років.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк один рік.На підставі ст.76 КК України зобов`язати не виїжджати за межі України,повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.
Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення їй зрозумілі.
Вислухавши думку прокурора, який просить суд затвердити угоду про примирення,перевіривши угоду про примирення, суд вважає,що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469,471 КПК України та може бути затверджена судом.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна,існують достатні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства,не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді обмеження волі на строк два роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк один рік.На підставі ст.76 КК України зобов`язати не виїжджати за межі України, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично зявлятись в ці органи для реєстрації.
керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України , суд -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 30 вересня 2016 року в кримінальному провадженні № 0000596 між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченому ст.128 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 1 ( один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України,повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області,через Березанський міський суд Київської області з підстав , передбачених ч.3 ст.394 КПК України, протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом,набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні,копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

'Суддя: ОСОБА_1