Справа № 466/9308/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі с/з ОСОБА_2 за участю прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 11.10.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2 КК України

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 ,-

у с т а н о в и в :

08 листопада 2016 року старший слідчий СВ СУ військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон Samsung-duos IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , з двома сім-картками оператора мобільного зв`язку life ( НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ) та акумуляторною батареєю AB 463446BU, s/n AA2CA09AS/1-BAK, вилучений під час обшуку 04.11.2016 по місцю фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ,який (телефон) належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що військовою прокуратурою Західного регіону України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000116 від 11.10.2016 з ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до наказу Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 02.08.2016 № 101 о/с підполковника поліції ОСОБА_6 призначено на посаду заступника начальника управління внутрішньої безпеки в Чернівецькій області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Відповідно до вимог Конституції України, Законів України «Про Національну поліцію», «Про оперативно-розшукову діяльність», «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» та своїх функціональних обов`язків ОСОБА_6 забезпечує дотримання працівниками підпорядкованого підрозділу вимог антикорупційного законодавства, а також законодавчих та відомчих нормативно-правових актів, якими регламентовано правила поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів та підрозділів Національної поліції України; забезпечую безпеку громадян і громадського порядку; виявляє, запобігає, припиняє та розкриває злочини, вживає з цією метою оперативно-розшукові та профілактичні заходи, передбачені законодавством; здійснює досудову підготовки матеріалів за протокольною формою, проводить дізнання, проводить невідкладні слідчі дії у кримінальних справах у межах, визначених кримінально-процесуальним законодавством; виявляє причини й умови, що сприяють вчиненню правопорушень, вживає в межах своєї компетенції заходи щодо їх усунення; виявляє осіб, які готують злочини, проводить з ними індивідуальну роботу з метою схилення їх до відмови від вчинення злочину; організовує роботу щодо пошуку, перевірки та використання інформації про протиправну діяльність посадових осіб органів та підрозділів Національної поліції, у тому числі номенклатури Національної поліції. а також по іншим напрямам оперативно-службової діяльності ДВБ НП, виконує функції представника влади, з використанням наданої йому влади та службового становища.

У порушення указаних вище нормативно-правових актів ОСОБА_6 являючись службовою особою правоохоронного органу, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди для себе, поєднаного з вимаганням, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 став на шлях злочинної діяльності при наступних обставинах.

Так, слідчими військової прокуратури Чернівецького гарнізону проводиться досудове у кримінальному провадженні №0000084 від 27.08.2016 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів указаного кримінального провадження вбачається, що 16.09.2016 в одному із закладів громадського харчування смт. Глибока Чернівецької області співробітниками УВБ в Чернівецькій області ДВБ Національної поліції України затримано ОСОБА_9 за підозрою в одержанні неправомірної вигоди у розмірі 1 тис. євро.

06.10.2016 до військового прокурора Чернівецького гарнізону майора юстиції ОСОБА_10 звернулися начальник Управління внутрішньої безпеки в Чернівецькій області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України полковник поліції ОСОБА_7 та його заступник ОСОБА_6 з метою отримання інформації про стан досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

У подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, отримавши інформацію щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_9 , з метою протиправного особистого збагачення, вирішили використати для вимагання та одержання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди. З метою вимагання та отримання неправомірної вигоди у ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 вступили у злочинний зговір між собою. Відповідно до попередньо розробленого ОСОБА_11 та ОСОБА_6 детального плану вчинення указаного злочину та розподілу ролей між його співучасниками, з метою не бути викритими правоохоронними органами, вирішили використати у вчиненні указаного кримінального правопорушення адвоката ОСОБА_8 .

Дійшовши між собою згоди про дії кожного співучасника вчинення злочину, згідно попередньо розробленого плану вчинення указаного тяжкого злочину, на початку жовтня 2016 року ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , під час особистої зустрічі із батьком ОСОБА_9 ОСОБА_12 , повідомив останньому про необхідність надання неправомірної вигоди у розмірі 11000 доларів США за вплив на прийняття службовими особами військової прокуратури Чернівецького гарнізону рішення щодо перекваліфікації дій ОСОБА_9 з ст. 368 КК України на ст. 369-2 КК України. Разом з цим, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_12 , що у разі не надання указаної неправомірної вигоди дії ОСОБА_9 не будуть перекваліфіковані і останній понесене реальне покарання у вигляді позбавлення волі та конфіскації всього майна. У свою чергу ОСОБА_12 будучи поставлений в умови при яких відмова у наданні ОСОБА_8 неправомірної вигоди у розмірі 11000 доларів США зашкодить законним правам та інтересам його ОСОБА_13 вимушений був погодитися на незаконні вимоги ОСОБА_8 .

У подальшому, ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , отримавши згоду від ОСОБА_12 щодо надання неправомірної вигоди, згідно попередньо розробленого плану вчинення указаних злочинів та розподілу ролей між його учасниками, 06.10.2016, а в подальшому неодноразово до 03.11.2016 зверталися до військового прокурора Чернівецького гарнізону ОСОБА_10 з пропозицією надати йому неправомірної вигоди у розмірі 5000 доларів США за прийняття рішення про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 з ч. 3 ст. 368 КК України на ст. 369-2 КК України.

Отримавши указану незаконну пропозицію, військовий прокурор Чернівецького гарнізону майор юстиції ОСОБА_10 звернувся до військового прокурора Західного регіону України із відповідним рапортом про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, начальником управління внутрішньої безпеки в Чернівецькій області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_11 та його заступником ОСОБА_6 .

У подальшому, 03.11.2016 близько 13.00 год. ОСОБА_9 перебуваючи в ресторані «Пікнік», що розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Буковинська, 41, під час особистої зустрічі з адвокатом ОСОБА_8 , згідно попередніх вказівок останнього, передав йому неправомірну вигоду в розмірі 11 000 доларів США.

Того ж дня, близько 13.30 год. адвокат ОСОБА_8 діючи згідно попередньо розробленого плату вчинення указаного тяжкого злочину передав частину грошових коштів у розмірі 10 000 доларів США ОСОБА_6 , який в свою чергу передав їх ОСОБА_7 для подальшої передачі частини неправомірної вигоди у розмірі 5 000 доларів США військовому прокурору Чернівецького гарнізону ОСОБА_10

03.11.2016, близько 17.00 год. ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , згідно попередньо розробленого детального плану вчинення указаного злочину, прибув до військової прокуратури Чернівецького гарнізону, що розташована за адресою: м. Чернівці, вул. В. Аксеніна, 2А та знаходячись в кімнаті відпочинку кабінету військового прокурора Чернівецького гарнізону ОСОБА_10 , передав останньому неправомірну вигоду у розмірі 5 000 доларів США за зміну правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_9 з ч. 3 ст. 368 на ст. 369-2 КК України, що надало б можливість останньому отримати вирок не пов`язаний із позбавленням волі.

Надана ОСОБА_7 неправомірна вигода ОСОБА_10 у розмірі 5000 доларів США виявлена та вилучена під час огляду місця події службового кабінету військового прокурора Чернівецького гарнізону ОСОБА_10 у повному обсязі.

04.11.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 369 та ч. 3 ст. 369-2КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого є підстави вважати, що воно підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Положеннями ч. 3, 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно протоколу обшукувід 04 листопада 2016 року автомобіля марки Volkswagen Jetta державний номер НОМЕР_6 ,виявлено та вилучено флеш накопичувач марки PRETEC, чотири записники (Блокноти) із особистими записами ОСОБА_6 , а саме: блокнот темно-зеленого кольору із написом 2011, блокнот зеленого кольору із написом Ощадбанк, блокнот бурого кольору із написом «Basis» та блокнот синього кольору.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що вказаний вище мобільний телефон Samsung-duos IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , з двома сім-картками оператора мобільного зв`язку life ( НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ) та акумуляторною батареєю AB 463446BU, s/n AA2CA09AS/1-BAK, міг використовуватись ОСОБА_6 при вчиненні кримінального правопорушення та може містити інформацію щодо вчинення останнім указаних кримінальних правопорушень, просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання суд установив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Враховуючи те, що ОСОБА_14 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2 КК України, санкція частин яких передбачає позбавлення волі з конфіскацією майна, а вищезазначені речі вилучені під час обшуку фактичного місця проживання підозрюваного, тому клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Samsung-duos IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , з двома сім-картками оператора мобільного зв`язку life ( НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ) та акумуляторною батареєю AB 463446BU, s/n AA2CA09AS/1-BAK, вилучений під час обшуку 04.11.2016 по місцю фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ,який (телефон) належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ СУ військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1