Справа № 697/1151/16-к
№ пров. 1-кп/697/101/2016

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2016 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанці Канівського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого на ФОП « ОСОБА_5 » рибалкою, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 в період часу з 21 год. 00 хв. 14.04.2016 року по 02 год. 00 хв. 15.04.2016 року, перебуваючи в акваторії Кременчуцького водосховища, в адміністративних межах с. Келеберда Канівського району Черкаської області, переслідуючи ціль незаконного вилову риби, в порушення вимог п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 №19, умисно займався незаконним рибним добувним промислом із застосуванням заборонених знарядь лову 3 (трьох) рибальських сіток, які відповідно до акту дослідження знарядь лову №667/02 від 11.05.2016 є забороненими знаряддями лову, в результаті чого ним було добуто рибу: «Карась» в кількості 9 шт., вартістю 17 грн. за один екземпляр, «Плітка» в кількості 18 шт., вартістю 85 грн. за один екземпляр, «Окунь» в кількості 2 шт., вартістю 17 грн. за один екземпляр, «Лящ» в кількості 3 шт., вартістю 170 грн. за один екземпляр, чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України, згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209 на загальну суму 2227 грн..

Він же, ОСОБА_4 в період часу з 21 год. 00 хв. 17.04.2016 до 23 год. 30 хв. 17.04.2016, перебуваючи в акваторії Кременчуцького водосховища, в адміністративних межах с. Келеберда Канівського району Черкаської області, переслідуючи ціль незаконного вилову риби, в порушення вимог п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 №19, умисно, за допомогою дюралевого човна «МКМ» займався незаконним рибним добувним промислом із застосуванням заборонених знарядь лову - 2 (двох) рибальських сіток, які відповідно до акту дослідження знарядь лову №658/02 від 16.05.2016 року є забороненими знаряддями лову, в результаті чого ним було добуто рибу : «Карась» в кількості 5 шт., вартістю 17 грн. за один екземпляр, «Плітка» в кількості 39 шт., вартістю 85 грн. за один екземпляр, «Чехоня» в кількості 1 шт., вартістю 136 грн. за один екземпляр, «Лящ» в кількості 2 шт., вартістю 170 грн. за один екземпляр, чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України, згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209 на загальну суму 3876 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України визнав повністю та пояснив, що в період часу з 21 год. 00 хв. 14.04.2016 року до 02 год. 00 хв. 15.04.2016 року, перебуваючи в акваторії Кременчуцького водосховища, в адміністративних межах с. Келеберда Канівського району Черкаської області за допомогою трьох рибальських сіток виловив рибу : «Карась» - 9 шт., «Плітка» - 18 шт., «Окунь» - 2 шт., «Лящ» - 3 шт.. В період часу з 21 год. 00 хв. до 23 год. 30 хв. 17.04.2016 року, перебуваючи в акваторії Кременчуцького водосховища, в адміністративних межах с. Келеберда Канівського району Черкаської області, за допомогою дюралевого човна «МКМ» та двох рибальських сіток виловив рибу : «Карась» - 5 шт., «Плітка» - 39 шт., «Чехоня» -1 шт., «Лящ» - 2 шт. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій у суду не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст. 349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого, даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотної шкоди.

При призначенні покарання суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується позитивно, працює, має на утриманні малолітню дитину, на обліку в Канівській ЦРЛ у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачуваному ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Заборонене знаряддя лову 5 рибальських сіток, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області підлягає знищенню.

Знаряддя лову гумовий човен марки «МКМ» з двома веслами, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, підлягає передачі власнику ОСОБА_6 , що підтверджено матеріалами кримінального провадження.

Виявлена риба передана для реалізації, оскільки є швидкопсувним продуктом, а тому суд вважає, що вона є конфіскованою в дохід держави.

Запорбіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 249 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Речові докази : 5 рибальських сіток - знищити , дюралевий човен «МКМ» з двома веслами, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області передати власнику ОСОБА_6 .

Грошові кошти в сумі 231 грн., які вилучені від реалізації риби, що здана ФОП « ОСОБА_7 » - звернути в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1