Справа № 425/3413/16-к
Провадження № 11-сс/782/252/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

заявника - ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 11.11.2016 року ОСОБА_7 про відмову у відкритті провадження,-
В С Т А Н О В И Л А :
11.11.2016 року заявник ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області із скаргою про безпідставне внесення до ЄРДР інформації про начебто вчинення ним злочину.
В цей же день, своєю ухвалою слідчий суддя відмовив заявнику у відкритті провадження за скаргою про незаконне внесення в ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню № 0000643 від 06.07.2016 року.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя посилається, що частиною першою ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в тому числі: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження; а його вимога про безпідставне внесення відомостей до ЄРДР у зазначений перелік не входить.
В зв`язку із чим, слідчий суддя , на підставі ч.4 ст.304 КПК України відмовив у відкритті провадження, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, заявник ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу, в якій не формулює конкретні апеляційні вимоги, із її тексту вбачається, що він вважає її незаконною.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника, який підтримав свою апеляційну скаргу, просить ухвалу слідчого судді скасувати, прокурора, який вважає апеляційну скаргу заявника незаконною та необґрунтованою, дослідивши відповідні матеріали, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд: апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Слідчий суддя дійшов законного та обгрунтованного висновку, що безпідставне, на думку заявника, внесення до ЄРДР інформації про начебто злочинну діяльність заявника не входить до переліку випадків, які можуть бути оскаржені в порядку ст. 303 КПК України, а відтак , слідчий суддя , відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України, правильно відмовив у відкритті провадження, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, ухвалу слідчого судді належить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.404,405,418,419,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 11.11.2016 року ОСОБА_7 , якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою про незаконне внесення в ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню № 0000643 від 06.07.2016 року щодо заявника ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_8 ОСОБА_1 ОСОБА_2
________________ _______________ _________________