Справа № 1 кс/712/ 2511/14-к
Провадження № 1 кс/712/ 939/14

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2014 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , адвоката - ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 27.01.2014 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ
До слідчого судді звернувся заявник ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 27.01.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного 23.10.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003388 по факту шахрайського заволодіння керівником ВКМП «Сіріус» ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 37000 дол. США (попередня правова кваліфікація - ст. 190 КК України).

Свою скаргу мотивує тим, що слідчим проведене поверхневе, однобічне та необ`єктивне досудове розслідування, не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене за ст. 366 КК України, а також не проведено ряд слідчих та процесуальних дій. Одночасно в скарзі порушується питання про поновлення ОСОБА_4 процесуального строку звернення до слідчого судді зі скаргою на зазначену постанову з мотивів несвоєчасного одержання копії такої постанови та перебування заявника на тривалому лікуванні.

Заявник ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувану постанову та направити матеріали кримінального провадження для організації досудового розслідування.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 - скаргу підтримав та просив її задовольнити з наведених в ній мотивів. В судовому засіданні пояснив, що керівник ВКМП «Сіріус» ОСОБА_6 одержав від ОСОБА_4 грошову суму в розмірі 37000 дол. США під впливом обману, зокрема, під приводом фіктивної передачі новозбудованої квартири АДРЕСА_1 . В дійсності вказана квартира з 2007 року належала третій особі та практично не могла бути передана ВКМП «Сіріус» заявнику ОСОБА_4 в силу накладеної судової заборони господарського суду Черкаської області та існуючих розбіжностей в технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_2 та реальним розміщенням вказаного нерухомого майна в житловому будинку.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував з мотивів вирішення 26.05.2011 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 та ВКМП «Сіріус» про стягнення заборгованості в сумі 295729,50 грн., яка є еквівалентною до позичених ОСОБА_6 грошових коштів. Вказував на наявність у ВКМП «Сіріус» свідоцтва БТІ про державну реєстрацію права власності на спірну квартиру.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0003388, вважаю, що скарга ОСОБА_4 підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

23.10.2013 р. слідчий СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що передбачене ст. 190 КК України (шахрайство).

27.01.2014 р. постановою слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження з підстав, що передбачені п.2 ст. 284 КПК України (за відсутністю складу кримінального правопорушення). При цьому слідчий дійшов висновку про цивільно-правовий характер спору та вирішення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_6 в порядку цивільного судочинства.

Також вказаний висновок слідчого ОСОБА_5 є передчасним, необґрунтованим та не вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення /час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення/, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Згідно ч.2 ст.91 КПК України доказування підлягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами провадження, зокрема в ньому має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з заявою про вчинене кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Проте, ці положення кримінально-процесуального закону порушені слідчим при прийнятті оскаржуваного процесуального рішення. В оскаржуваній постанові слідчого не викладено суть заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, не уточнено кваліфікацію кримінального правопорушення за ст. 190 КК України (залежно від розміру заподіяних майнових збитків).

В постанові про закриття кримінального провадження від 27.01.2014 р. наведено неперевірені та непідтверджені відомості про надання ОСОБА_4 грошової позики ОСОБА_6 на поворотній основі в сумі 37000 дол. США, а також наявності у сторін виключно цивільно-правового спору щодо стягнення заборгованості.

При винесенні постанови про закриття кримінального провадження за №0003388, слідчим СВ Придніпровського РВ УМВС м. Черкаси ОСОБА_5 не були встановлені всі обставини, на підставі яких можливо було б стверджувати про наявність або відсутність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Слідчим ОСОБА_5 не були перевірені покази ОСОБА_4 та проігнорована позиція його представника з приводу незаконного заволодіння ОСОБА_6 грошовими коштами в сумі 37000 дол. США під приводом фіктивного продажу квартири АДРЕСА_1 . Слідчим не перевірено факту навмисної фальсифікації керівником ВКМП «Сіріус» ОСОБА_6 та спеціалістами БТІ у 2006 році, до введення будинку в експлуатацію, технічних та реєстраційних документів на квартиру АДРЕСА_2 , які згодом були використані для одержання грошових коштів в сумі 37 000 дол. США, не перевірено відповідності технічного паспорту ВКМП «Сіріус» на спірну квартиру наявній проектній документації на житловий будинок та Акту державної приймальної комісії про введення нерухомого майна в експлуатацію.

Поряд з цим, слідчим не перевірена інформація про належність, станом на листопад 2008 року, вказаної квартири іншій особі гр. ОСОБА_7 , а також наявності на момент одержання ОСОБА_6 грошових коштів діючих судових заборон на відчуження нерухомого майна у будинку АДРЕСА_3 .

В ході судового засідання досліджено рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.06.2011 р. у справі №2-1177 /11 за позовом ОСОБА_7 до ВКМП «Сіріус» та СТ «Будгарант 2000» про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_4 , та за зустрічним позовом ВКМП «Сіріус» до ОСОБА_7 про визнання недійсним договору про часткову участь в дольовому будівництві квартири від 25.01.2003 р. та виселення ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_2 в будівельних осях 12-16, А-м., яка знаходиться за вказаною адресою.

Вказаним судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено наступні обставини:

« 25.01.2003 року між СТ Будгарант 2000 та ОСОБА_7 укладений договір участі в дольовому будівництві, предметом якого є 3-кімнатна квартира на 5 поверсі осі 12-15 А-М, дольовик зобов`язалась в повному обсязі оплатити остаточну вартість, а СТ «Будгарант-2000» не пізніше 10 днів після закінчення будівництва будинку і здачі його в експлуатацію передати пайовику приміщення у власність. Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від №1703 від 04.12.2007р. затверджений акт про прийняття в експлуатацію житлового будинку по АДРЕСА_3 . ОСОБА_7 в повному обсязі оплатила вартість будівництва квартири, Актом прийому-передачі від 25.12.2007р. СТ Будгарант 2000 передало ОСОБА_7 трикімнатну квартиру АДРЕСА_5 в осях 12-15 А-М у вказаному житловому будинку. Згідно Поетажного плану КП ЧООБТІ 5-го поверху житлового будинку по АДРЕСА_3 від 12.10.2007р., спірна 3-кімнатна квартира має номер АДРЕСА_5 , площа її загальна складає 99,7 кв. м, житлова 58,1 кв.м., відхилення від проекту відсутні.

Реєстрація права власності ВКМП ОСОБА_8 здійснена 27.04.2006р. на дану квартиру під номером АДРЕСА_2 на підставі рішення господарського суду Черкаської області суду від 14.02.2006р., ухвал господарського суду Черкаської області від 20.02.2006р., 14.06.2005р., постанови арбітражного суду Черкаської області від 30.12.1997р.

Стосовно підстав даної реєстрації суд врахував, що 02.02.2007р. постановою Вищого господарського суду України скасоване рішення господарського суду Черкаської області від 14.02.2006р. (справа 04/4004), ухвала господарського суду Черкаської області від 20.02.2006р. постановлена про виправлення описки в рішенні господарського суду Черкаської області суду від 14.02.2006р., яке було скасоване.

На момент укладання оскаржуваного правочину 25.01.2003р. та в подальшому ВКМП ОСОБА_8 не набуло права власності на 3-кімнатну квартиру на 5 поверсі в осях 12-15 (12-16) А-М будинку по АДРЕСА_3 , оскільки замовником Черкаською регіональною спілкою незалежних підприємців до 2000 року вказане приміщення ВКМП «Сіріус» не передавалось та фактично не було завершене будівництвом, така передача мала місце з боку ЧРСНП в 2006 році, коли вона втратила з 2000 року права замовника будинку до завершення його будівництва в 2007 році, що виключає набуття ВКМП Сіріус в такий спосіб права власності на спірну квартиру».

Слідчий ОСОБА_5 під час досудового розслідування не звернув уваги на наявність рішення господарського суду Черкаської області від 05.09.2013 р. у справі №14-02-04/4004, яким відмовлено повністю в задоволенні позову ВКМП «Сіріус» до СТ «Будгарант 2000» про визнання права власності на квартири й приміщення в будинку АДРЕСА_3 . При цьому в означеному судовому рішенні вказано, що ухвалою господарського суду від 19.03.2007 р. було заборонено Черкаській міській раді, Черкаському БТІ вчиняти дії з приводу реєстрації квартир в житловому будинку.

Виходячи з наведеного, у листопаді 2008 року ОСОБА_6 не мав законних повноважень як керівник ВКМП «Сіріус» розпоряджатися вказаною квартирою, яка була збудована й введена в експлуатацію СТ «Будгарант 2000», а також не мав права одержувати від ОСОБА_4 в рахунок передачі нерухомого майна грошові кошти в сумі 37000 дол. США.

Слідчим Придніпровського РВ УМВС м.Черкаси ОСОБА_5 взагалі не проаналізовано та не перевірено мотиви складання керівником ВКМП «Сіріус» 10.11.2008 р. заяви наступного змісту: «Виробничо-комерційне підприємство «Сіріус» не заперечує проти реєстрації права власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , за громадянином ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Черкаським РВ УМВС України в Черкаській області 21.02.1997 р., проживає за адресою: АДРЕСА_6 ».

Слідчий СВ Придніпровського РВ УМВС України в м. Черкаси ОСОБА_5 в ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0003388 взагалі не дослідив обставини виготовлення у 2006 році технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 в будівельних осях 12-16, А-М до часу фактичного завершення будівництва та введення житлового будинку АДРЕСА_3 в експлуатацію (грудень 2007 року). Слідчий не витребував та не дослідив виготовлену в 2007 році Черкаським КП ОБТІ інвентарну справу на житловий будинок АДРЕСА_3 , не встановив дійсного забудовника вказаного житлового об`єкту, не перевірив відомостей з приводу наявності у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно записів про реєстрацію за ВКМП «Сіріус» права власності на квартиру АДРЕСА_2 (або АДРЕСА_5 ) в будівельних осях 12-16, А-М на 5-му поверсі житлового будинку, а також її реальної наявності у цьому будинку за вказаними в технічному паспорті реквізитами.

Також за даними з Черкаського БТІ та Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Черкаській області за ВКМП «Сіріус» відсутнє будь-яке нерухоме майно та земельні ділянки, за рахунок яких можна повернути ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 37000 дол. США. За повідомленням податкових органів ВКМП «Сіріус» взагалі неможливо знайти в місті Черкаси, вказане підприємство не знаходиться також за місцем реєстрації його керівника ОСОБА_6 .

За наведених обставин слідчим ОСОБА_5 поспішно та необгрунтовано зроблено висновок про відсутність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 КК України, у зв`язку з чим передчасно закрите кримінальне провадження.

При здійсненні досудового розслідування по даному кримінальному провадженню слідчому належить провести повне та всебічне розслідування кримінального правопорушення, зокрема, але не виключно: ретельно допитати заявника ОСОБА_4 та керівника ВКМП «Сіріус» ОСОБА_6 щодо обставин передачі технічних документів на квартиру АДРЕСА_2 та виготовлення заяви ВКМП «Сіріус» від 10.11.2008 р. про відчуження нерухомого майна, детально допитати свідків (очевидців) передачі технічних документів і заяви на квартиру гр. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . В ході досудового розслідування необхідно також провести допит в якості свідка директора СТ «Будгарант 2000» ОСОБА_11 з приводу обставин виготовлення ВКМП «Сіріус» технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 та реальної наявності даної квартири на 5-му поверсі житлового будинку, підстав для передачі нерухомого майна третій особі ( ОСОБА_7 ), допитати ОСОБА_7 з приводу обставин перебування її у вказаній кватирі в листопаді 2008 року. Необхідно також провести одночасний допит свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 й ОСОБА_6 з приводу обставин передачі грошових коштів та технічної документації на квартиру АДРЕСА_2 , мотивів виготовлення заяви про передачі квартири від 10.11.2008 р., а також провести одночасний допит заявника ОСОБА_4 і ОСОБА_6 з приводу обставин передачі грошових коштів в якості попередньої оплати за квартиру АДРЕСА_2 , після чого надавати оцінку їхнім показам у кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування слідчому належить зібрати докази щодо господарської діяльності та реального майнового стану ВКМП «Сіріус», відношення малого підприємства до будівництва й введення в експлуатацію житлового будинку АДРЕСА_7 , наявності в ОСОБА_6 у листопаді 2008 року повноважень щодо передачі квартир фізичним особам за готівкові кошти, а також наявності у вказаний період судових заборон на відчуження й реєстрацію квартир в цьому будинку. Слідчому також необхідно вилучити проектну документацію та інвентарну справу на 5-ий поверх житлового будинку АДРЕСА_7 для встановлення реального місця знаходження та фактичної наявності в листопаді 2008 року квартири АДРЕСА_2 на 5-му поверсі будинку в будівельних осях 12-16, А-М, а також встановити обставини зміни проектних рішень, будівельних конструкцій та нумерації даної квартири, провести інші необхідні слідчі та процесуальні дії.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити заявнику ОСОБА_4 процесуальний строк звернення до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність та постанову слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_5 від 27.01.2014 р. про закриття кримінального провадження.

Скасувати постанову слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_5 від 27.01.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003388 за ст. 190 КК України.

Направити матеріали кримінального провадження №0003388 прокурору для організації повного та всебічного досудового розслідування кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1