печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який неодружений, тимчасово не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 01.06.1992 Московським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України в редакції 1960 року на 3 роки позбавлення волі, 02.07.1993 Московським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 141 КК України в редакції 1960 року на 5 років позбавлення волі, 20.11.2000 Залізничним районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 142, ч. 2, ст.206, ст.42 КК України в редакції 1960 року на 6 років позбавлення волі, 21.05.2015 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до шести місяців арешту, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 14.01.2016, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно висунутої підозри, ОСОБА_5 14.01.2016 приблизно о 03 год. 49 хв., знаходячись за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_6 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , після спільного розпивання з ОСОБА_7 спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, умисно наніс останньому удар ножем у життєво-важливий орган печінку, усвідомлюючи та передбачаючи при цьому наслідки своїх дій, чим заподіяв ОСОБА_7 , умисне тяжке тілесне ушкодження, яке є небезпечними для життя в момент заподіяння.

Слідчий СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 08 років, раніше неодноразово судимий, і на даний час існують ризики того, що він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та можуть бути використані стороною обвинувачення у доказуванні, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 09.03.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, приходжу до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину за викладених в клопотанні обставин.

Відтак, приходжу до висновку про наявність у кримінальному провадженні обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вивченням даних про особу підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 раніше багаторазово притягувався до кримінальної відповідальності, має визначене місце проживання та середню освіту, проте офіційно не працевлаштований, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 08 років.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, в сукупності з даними про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що в кримінальному провадженні прокурором доведена наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які обумовлюють застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Водночас, при застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя покладає на підозрюваного обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, що відповідає характеру вчиненого кримінального правопорушення та буде сприяти виконанню завдань кримінального судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому протягом доби залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 09 травня 2016.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1