Справа № 522/4585/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007269 від 11.08.2014р., відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, не працюючого, без визначеного місця реєстрації та проживання, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ;

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

07.02.2015р. слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк якого закінчується.

05.03.2015р., судом було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилась, була повідомлена про день та час підготовчого судового засідання належним чином, заперечень проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілої з боку сторін до суду не надходило.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає що обвинувальний акт підлягає призначенню до розгляду і при цьому виходить з наступного.

Так, вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та до нього додані усі відповідні документи з огляду на це суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 331 КПК України судом на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, оскільки строк перебування його під вартою закінчується.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні вважала за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою ще до двох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти продовження строків тримання під вартою.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_3 під вартою і при цьому виходить з наступного.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, суд приймає до уваги те що він обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке є тяжким злочином. Ризики, передбачені ст. 177 чинного КПК України залишились. Обвинувачений ОСОБА_3 , постійного місця проживання та роботи на території України не має та не пов`язаний соціальними зв`язками. Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки прокурором доведені зазначені ризики та необхідність застосування саме такого запобіжного заходу.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще до 2 (двох) місяців в межах визначених ст.197 КПК України.

Враховуючи положення ч.ч.4,5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183,199, 314-316, 331, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007269 від 11.08.2014р., відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 12 годину 40 хвилин 07 квітня 2015 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала с/з №108.

Судовий розгляд даного кримінального провадження провадити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

Викликати у судове засідання прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 (шістдесят) діб, тобто до 13 години 29 травня 2015 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто - 97440 гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)
прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися за межі м.Одеси, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Направити копію ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: