Справа № 2502/2021/2012
1-кс/2502/11/2012 р.
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2012 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого -судді Кузюри В.О.

при секретарі Ященко Л.В.

за участі :

прокурора Бережняка В.В.

скаржника ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

слідчого Сердюка С.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м .Бобровиця скаргу ОСОБА_1 на постанову від 14.11.2012 року про закриття кримінальної справи № 02-6871 по окремому факту у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками злочину , передбаченого ст.189 ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи по окремому факту у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками злочину , передбаченого ст.189 ч.3 КК України , так як постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права , без належного з»ясування всіх обставин та перевірки їх доказами.

Зокрема не виконані всі вказівки прокуратури Чернігівської області (а.с.189 т.1), вказівки головного слідчого управління МВС України .

В судовому засіданні скаржник та його адвокат повністю підтримали свої вимоги , просять скасувати постанову , а кримінальну справу направити для подальшого розслідування .

Слідчий та прокурор вважають , що всі необхідні дії було проведено , постанова винесена слідчим є обґрунтованою і такою , що відповідає вимогам ст. 22 КПК України. Якщо і не було проведено ряд дій, то на даний час слідчий не вбачає необхідності в їх проведенні через їх не рентабельність.

Заслухавши думку учасників , ознайомившись з матеріалами скарги та кримінальної справи суд вважає , що доводи скаржника є переконливими, перевірка всіх фактів викладених як самим потерпілим, так і особами , які підозрюються ним в скоєнні даного злочину, показів свідків проведена не повно, не всебічно , як того вимагає ст.22 КПК України , а тому висновок слідчого є передчасним , так як слідчими Рудь В.В., Лупиною В.І. , в провадженні яких перебувала справа і слідчим Сердюком С.В. не виконані всі вказівки прокурора прокуратури Чернігівської області (а.с.189 т.1), прокурора Бобровицького району (а.с. т.2 , на не пронумерованих сторінках), головного слідчого управління від 20.01.2012 року ( т.2 , на не пронумерованих сторінках) .

Слідчим Лупиною В.І. лише частково виконані всі вказівки , допитані лише ОСОБА_1 повторно і листоноша ОСОБА_6, а також призначена судово-медична експертиза ОСОБА_3, проте повторно і детально з приводу факту вимагання не допитані ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, свідки ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9 , не зроблено запит до банківської установи з приводу кредитування ОСОБА_3, не допитані працівники медичної установи в якій перебував ОСОБА_3, не з»ясовано чи мав факт договору придбання автомобіля «КАМАЗ» укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, не встановлено причетність до скоєння злочину особи на ім.»я «Євгеній» на якого вказує потерпілий та ОСОБА_10 на якого також вказує потерпілий , належність мотоцикла « Дніпро-11» , не проведено відтворення обстановки та обставин події за участі потерпілого, суд вбачає необхідність проведення і ряду очних ставок з метою усунення розбіжностей в показах потерпілого, підозрюваних та свідків, не встановлено моніторинг вхідних та вихідних дзвінків абонентів мобільного зв»язку ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за номерами , якими користувалися на той час вказані особи для встановлення можливого спілкування вказаних осіб , чи спростування їх спілкування за період з дати можливого укладення договору купівлі-продажу автомобіля « КАМАЗ» , не встановлено всі обставини ДТП , що мала місце в с. Веприк біля Веприцької сільської ради за участі ТЗ керованих ОСОБА_1 та одним з підозрюваних, не допитані всі можливі свідки цієї події , працівники ДАІ , які оформляли ДТП.

Отже висновок слідчого є передчасним щодо закриття кримінальної справи по факту вимагання , а постанова такою, що підлягає скасуванню .

Суд вважає за необхідне відмітити , що в разі неможливості отримати певні дані по справі за збігом терміну протягом якого вони можуть бути отримані або з інших обставин, як дані мобільного зв»язку, банківські дані , то хоча б необхідно звернутися щодо їх отримання і мати достовірну інформацію в матеріалах справи , а не припускати , як це робить слідчий чи прокурор про неможливість їх отримання. Будь яке рішення повинно ґрунтуватися на належних, обґрунтованих доказах , отриманих законним шляхом.

Строки звернення до суду скаржником не порушені.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст.236-5, 236-6 КПК України , розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України від 26.11.2012 року ,-

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати постанову слідчого СВ Бобровицького РВ УМВС України ОСОБА_11 від 14.11.2012 року про закриття кримінальної справи по окремому факту у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками злочину , передбаченого ст.189 ч.3 КК України , справу направити прокурору для відновлення досудового слідства.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з моменту проголошення через Бобровицький районний суд..

Суддя :