Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/436/14-к
пр. № 1-в/382/59/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2016 року Яготинський районний суд Киїської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготині Київської області подання начальника Пирятинського РВ КВІ Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області ОСОБА_5 про роз`яснення порядку та умов відбування покарання,
в с та н о в и в:
У червні 2016 року начальник Пирятинського РВ КВІ УДПтС в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про роз`яснення порядку та умов відбування покарання.

Зазначав, що ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2015 року засудженому ОСОБА_4 замінено несплачену суму штрафу на покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

З 22 жовтня 2015 року ОСОБА_4 перебуває на обліку Пирятинського РВ КВІ УДПтС в Полтавській області.

Так як, засуджений ОСОБА_4 мав ряд порушень порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, 18 грудня 2015 року інспектором КВІ до Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області було направлено подання відносно засудженого ОСОБА_4 для вирішення питання про притягнення останнього до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

28 грудня 2015 року Пирятинський ВП ГУНП надав відповідь, згідно якої за результатами розгляду подання Пирятинського РВ КВІ, на підставі постанови Верховного Суду України від 12 квітня 2012 року справа № 1 кс 12, у відкритті кримінального провадження за ч. 2 ст. 389 КК України відмовлено.

16 березня 2016 року засуджений з`явився до інспекції та повідомив, що проживає у с. Вікторія Пирятинського району. Від направлення до Вікторійської сільської ради Полтавської області відмовився, так як громадські роботи відбувати не бажає та не буде взагалі, що підтверджується власноручно написаними поясненнями від 16 березня 2016 року.

16 березня 2016 року КВІ повторно звернулась до Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області з поданням про вирішення питання про притягнення засудженого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Згідно відповіді Пирятинського ВП ГУНП від 05 квітня 2016 року за результатами розгляду подання Пирятинського РВ КВІ, на підставі постанови Верховного Суду України від 12 квітня 2012 року справа № 1 кс 12, у відкритті кримінального провадження за ч. 2 ст. 389 КК України відмовлено.

Посилаючись на те, що 05 квітня 2016 року на підставі п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України до Яготинського районного суду Київської області направлено подання відносно засудженого ОСОБА_4 для вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку суду у зв`язку з ухиленням останнього від відбування покарання у виді громадських робіт, однак ухвалою Яготинського районного суду від 29 квітня 2016 року у задоволенні подання відмовлено, просив роз`яснити порядок та умови відбування покарання у виді 240 годин громадських робіт засудженим ОСОБА_4 .

У судове засідання представник Пирятинського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом із тим, від представника інспекції надійшла заява, в якій просив справу слухати без участі представника КВІ, поданні підтримують в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, оскільки порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт визначені КВК України та відповідною інструкцією.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, посилаючись на його необґрунтованість.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, засудженого, дослідивши надані матеріали, прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

При цьому перелік питань, які виникають під час та після виконання вироку, визначається ст. 537 КПК України, однак такий перелік не є вичерпний.

Невиконання рішення суду, що набрало законної сили, може тягнути за собою передбачену законом відповідальність.

Проте порядок та умови виконання та відбування покарань регламентуються КВК України.

Крім того, порядок виконання покарання у виді громадських робіт регламентується Інструкцією про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 19 грудня 2003 року.

За таких обставин суд не знаходить підстав для роз`яснення порядку та умов відбування покарання у виді 240 годин громадських робіт засудженим ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 537, 539КПК України, суд
у х в а л и в:
У задоволенні подання начальника Пирятинського РВ КВІ Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1