Справа № 185/3102/16-к
Провадження № 1-кп/185/217/16
У Х В А Л А
14 квітня 2016 року м.Павлоград
Дніпропетровської області

Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

групи прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 січня 2016 року № 0000094 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України судом не встановлені.

Разом з тим, у відповідності до ч.3 ст.315 КПК України прокурор клопоче про необхідність вирішення питання щодо продовження дії раніше застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін дії якого спливає 20 квітня 2016 року.
З ясувавши думку учасників процесу із зазначеного питання, де прокурор та потерпіла наполягали на продовження строку дії обраного раніше запобіжного заходу, а обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не погоджувалися з позицією прокурора, з наведенням відповідних мотивів, перевіривши матеріали обвинувального акту та додатки додані до нього, відносно ОСОБА_8 , колегія суддів приходить до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону колегією суддів встановлено, що обвинувачений, раніше не судимий, працював у приватному підприємстві, за місцем проживання характеризуються позитивно, перебуває у цивільному шлюбі, має хвору матір.

Даних про незадовільний стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_8 у суду не має.

Разом з тим, колегія суддів бере до уваги, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, який, відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким насильницьким злочином проти життя та здоров`я особи, наслідком учинення якого настала смерть особи.

Покарання за вчинення зазначеного злочину, у разі доведеності вини обвинуваченого, передбачено на строк до 15 років позбавлення волі.

Зазначені обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_8 , у випадку зміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має бути продовжений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196,197, 314, 315, 316 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 12 червня 2016 року.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 10.30 год. 28 квітня 2016 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, колегіальним складом суду, за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника-адвоката ОСОБА_9 та свідків кримінального правопорушення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3