УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 рокуШевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 про арешт майна, що необхідно в межах кримінального провадження № 0013505 від 27.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. У провадженні слідчого відділу ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0013505 від 27.08.2013, що внесене до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в період з листопада 2009 року до 16 травня 2012 року, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживання довірою заволоділи чужим майном - грошовими коштами ОСОБА_7 в розмірі 322 400 доларів США, що за курсом НБУ становить 2 571 943 грн. та 1 612 194 грн., на загальну суму 4 184 137 грн., яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто в особливо великих розмірах. Таким чином, ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання довірою заволоділа чужим майном (шахрайство), в особливо великих розмірах, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України. 04 квітня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами. У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, громадянка України, українка, заміжня, з вищою освітою, член фермерського господарства «Мрія», зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі строком до 12 років з конфіскацією майна. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав земельна ділянка кадастровий номер: :03:008:0076, площею 4.3659 га, що розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Горенка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , а також те, що відповідно до ч. 4 ст. 190 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленні волі строком до 12 років з конфіскацією майна, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на майно, що належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підлягає конфіскації як виду покарання у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого. За таких обставин слідчий просить накладсти арешт на земельну ділянку площею 4.3659 га, що розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Горенка, кадастровий номер: :03:008:0076, що належить підозрюваній.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити. Власник квартири в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 172 УПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так у провадженні слідчого відділу ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0013505, яке внесено до ЄРДР 27.08.2013, що внесене до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Приписами ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
При цьому відповідно до ч. 5 ст. 170 УПК України У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Як свідчать матеріали клопотання у даному кримінальному провадженні 04 квітня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Санкцією ч. 4 ст. 190 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна.

На день розгляду справи, і це підтверджується Інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майна, підозрюваній належить на праві власностіземельна ділянку площею 4.3659 га, що розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Горенка, кадастровий номер: :03:008:0076.

Надані слідчим матеріалами, пояснення ініціатора клопотання свідчать про те, що в розумінні положень ст. 170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту на зазначений слідчим об`єкт нерухомості, що належить підозрюваній особі у кримінальному провадженні №001350.

При цьому слідчий суддя вважає, що застосування такого засобу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, інші обставини, що мають бути досліджені відповідно до приписів ст. 173 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 309, 395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 4.3659 га, що розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Горенка, кадастровий номер: :03:008:0076, що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя