Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1403/16-к
Провадження № 1-кп/376/103/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" вересня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000440 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомайське, Криворізького району, Дніпропетровської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого в приватних осіб по разових угодах, раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Новомайське, Криворізького району, Дніпропетровської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого в приватних осіб по разових угодах, раніше судимого: 25.10.2011 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70, 71 КК України на п`ять років позбавлення волі, 12.01.2016 року звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що 27 липня 2016 року близько 02 год. ОСОБА_3 , маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, запропонував ОСОБА_4 спільно з ним викрасти чуже майно, на що останній погодився, вступивши тим самим з ОСОБА_3 в попередню злочинну змову. З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , повторно, спільно з ОСОБА_3 , таємно від оточуючих, відчинивши за допомогою викрутки замок багажного відділення автомобіля ВАЗ-21011, д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований у дворі будинку АДРЕСА_3 , з багажного відділення вказаного автомобіля таємно викрали бувший у використанні електродвигун до човна виробництва СРСР, вартість якого, відповідно до висновку експерта від 27.07.2016 року, складає 2430,00 грн.; бувший у використанні автомобільний балонний ключ, вартість якого, відповідно до висновку експерта від 27.07.2016 року, складає 31,00 грн.; бувший у використанні чохол, вартість якого, відповідно до висновку експерта від 27.07.2016 року, складає 60,00 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2521,00 грн.
Після крадіжки, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, привласнивши викрадене на свою користь, але були затримані працівниками поліції по вулиці Залізничній в місті Сквира, Київської області.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вину свою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнали повністю і суду підтвердили обставини вчинення ними кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті.

Щиро каються, просять не позбавляти волі, викрадене майно повернуто.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що вночі 27.07.2016 року з багажного відділення його автомобіля, який був припаркований біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 , викрадено електродвигун до човна виробництва СРСР, балонний ключ у чохлі. Завдані матеріальні збитки відшкодовані. Вважає недоцільно позбавляти волі обвинувачених.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються згідно ч.3 ст. 349 КПК України.

Діяння обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Діяння обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який характеризується за місцем проживання посередньо, обставину, що пом`якшує покарання, суд вважає призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та застосувати ст. 75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік роки та покласти обов`язки, передбачені п.2-4 ч.1 ст. 76 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується за місцем проживання посередньо, обставину, що пом`якшує покарання, суд вважає призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та застосувати ст. 75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю два роки та покласти обов`язки, передбачені п.2-4 ч.1 ст. 76 КК України.

Речові докази: рюкзак зеленого кольору, викрутку з жовтою ручкою, плоскогубці, пластикову каністру синього кольору та гумовий шланг чорного кольору знищити, решту -повернути власникам.

Керуючись ст. 100, 370, 374 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання,.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строк застосованого до них в межах даного кримінального провадження попереднього ув`язнення 27.07.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази у кримінальному провадженні №0000440: ключ балонний торцевий Г-подібної форми 14х24, чохол плямистого кольору для балонного ключа, електродвигун для човна виробництва СРСР - повернути потерпілому ОСОБА_6 ; рюкзак зеленого кольору, викрутку з жовтою ручкою, плоскогубці, пластикову каністру синього кольору та гумовий шланг чорного кольору знищити; мобільний телефон марки «NOKIA 2030» чорного кольору з механічними пошкодженнями - повернути ОСОБА_3 ; мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору з механічними пошкодженнями, моторолер «VIPER Z550» чорного кольору, ключі від моторолера повернути ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1