Провадження № 696/1076/16-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

01 листопада 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження №0000110 з обвинувальним актом, що надійшов до суду 20 жовтня 2016 року, та по якому 20 жовтня 2016 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 відповідно до ухвали апеляційного суду від 13 жовтня 2016 року та вимог ст. 34 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Підстав для повернення провадження прокурору або закриття його на даній стадії не вбачається, угод у даному кримінальному провадженні не укладено, отже перешкоди його призначення до судового розгляду - відсутні.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого про можливість призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

З метою забезпечення всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження суд вважає за необхідне викликати свідків заявлених зі сторони обвинувачення.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження обвинуваченому на час судового розгляду обраного запобіжного заходу мотивуючи його тим, що передбачені ст. 177 КПК України ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу, не перестали існувати.

Обвинувачений заперечував проти заявленого клопотання, та просив про зміну йому запобіжного заходу з домашнього арешту на інший, більш м`який, мотивуючи тим, що існування ризиків передбачених статтею 177 КПК України вважає недоведеними, за час досудового слідства жодного разу не допускав порушень покладених на нього обов`язків, та в силу його службових обов`язків, іноді є необхідність відлучатись за межі міста, проте обраний запобіжний захід не дозволяє йому цього зробити..

Суд, заслухавши учасників процесу приходить до наступного:

На даний момент судом не здійснено допит всіх свідків у даному кримінальному провадженні, та враховуючи, що обвинуваченому відкриті матеріали кримінального провадження, отже відомі адреси відповідних осіб, тому існує ризик спроби незаконно впливати на свідків.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи. Враховуючи обізнаність обвинуваченого про суворість покарання, передбаченого санкцією статті за якою його притягують до відповідальності, не виключається можливість того, що він зі зміною запобіжного заходу стане уникати суду.

Наведене об`єктивно вказує на те, що ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, які були враховані при обранні обвинуваченому запобіжного заходу, продовжують існувати, та приходить до висновку про доцільність збереження застосованого щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, умови якого йому роз`яснені письмово 2 вересня 2016 року, та який забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст. 314-315, 372 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України до судового розгляду на 30 листопада 2016 року о 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з обов`язковою участю прокурора, захисника та обвинуваченого викликавши їх в судове засідання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - домашній арешт, продовжити на період судового розгляду, але не більше ніж на 2 місяці, до 2 січня 2017 року.

Забезпечення явки свідків, заявлених зі сторони обвинувачення, покласти на прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1