Роздільнянський районний суд Одеської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження: 1-кп/511/153/16
03 жовтня 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника неповнолітніх ОСОБА_6
законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Роздільна матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села А.Іваново , Роздільнянський район Одеської області , громадянин України , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , учень 10 класу раніше не судимого
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Єгорівка Роздільнянський район Одеської області , громадянин України , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , учень ліцею , раніше не судимого
ВСТАНОВИВ:
09.05.2016 року близько 20 години ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 прибули до домоволодіння , яке належить ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 . Через прохід в огорожі зайшли на територію вказаного домоволодіння , де з салона автомобіля АЗЛК , який знаходився на подвір,ї вказаного домоволодіння викрали два балони з фреоном R12 вартістю 1280 грн кожний. Поетрпілому ОСОБА_5 завдали матеріальних збитків на загальну суму 2560 грн. З місця злочину зникли та краденим розпорядилися на свій розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_9 вину у скоєнні даного кримінального злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно він з разом з ОСОБА_10 09.05.2016 року , попередньо домовившись прибули до домоволодіння , яке належить ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 . Через прохід в огорожі зайшли на територію вказаного домоволодіння , де з салона автомобіля АЗЛК , який знаходився на подвір,ї вказаного домоволодіння викрали два балони з фреоном R- 12 вартістю 1280 грн кожний. Потерпілому ОСОБА_5 завдали матеріальних збитків на загальну суму 2560 грн. З місця злочину зникли та краденим розпорядилися на свій розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_10 вину у скоєнні даного кримінального злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно він з разом з ОСОБА_9 09.05.2016 року , попередньо домовившись прибули до домоволодіння , яке належить ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 . Через прохід в огорожі зайшли на територію вказаного домоволодіння , де з салона автомобіля АЗЛК , який знаходився на подвір,ї вказаного домоволодіння викрали два балони з фреоном R- 12 вартістю 1280 грн кожний. Потерпілому ОСОБА_5 завдали матеріальних збитків на загальну суму 2560 грн. З місця злочину зникли та краденим розпорядилися на свій розсуд.
Потерпілий по справі ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив пояснення обвинувачених та пояснив , що дійсно у нього було таємно викрадено два балони з фреоном , шкода відшкодована . Просив строго не наказувати .
Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ст.185 ч.2 КК України та вина їх у скоєнні даного злочину вважає повністю доведеною, оскільки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дійсно вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб
Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального злочину, особу обвинувачених учні 10 класу ЗОШ та аграрного ліцею , позитивну характеристику, раніше не судимі , їх соціальне та сімейне становище, на обліку у нарколога та психіатра не перебувають , майнова шкода відшкодована повністю, майнові претензії відсутні.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 судом визнаються: щире каяття, визнання вини повністю, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність майнових претензій ,.вчинення злочину неповнолітніми .
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи всі пом`якшуючі та обтяжуючі вину обвинувачених обставини , характеризуються позитивно , відсутність майнових претензій суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 можливе без ізоляції їх від суспільства з призначенням їм покарання із застосуванням ст. 75 ,104 КК України . Речові докази по кримінальному провадженню залишити у потерпілого.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні. Шкода відшкодована .Запобіжний захід до обвинувачених не обирався
Керуючись ст.ст.369-376, 392, 393,395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік .
На підставі ст. ,75 104 КК України звільнити ОСОБА_9 від призначеного покарання, якщо на протязі 1 року іспитового строку не вчинить новий кримінальний злочин.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_9 слідуючі обов`язки , а саме не виїзжати за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання кримінально виконавчу інспекцію .
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ст. ,75 104 КК України звільнити ОСОБА_10 від призначеного покарання, якщо на протязі 1 року іспитового строку не вчинить новий кримінальний злочин.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_9 слідуючі обов`язки , а саме не виїзжати за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання кримінально виконавчу інспекцію .
Судові витрати відсутні , речові докази залишити у потерпілого.
Запобіжний захід до засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не обирати .
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Роздільнянський районний суд Одеської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1