Дата документу 13.06.2016 Справа № 554/4007/16-к
Справа № 554/4007/16-к
Провадження №1-кс/554/4324/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000679 від 20 травня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури 3 класу ОСОБА_3 В якому прохали: накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події по АДРЕСА_1 , а саме: дев`ять ножів, ганчірку з плямами РБК, штору з плямами РБК з кімнати кухні, 2 змиви РБК з підлоги кімнати кухні, 8 відрізків прозорої липкої стрічки зі слідами пальців рук, сорочку та брюки з плямами РБК, в яких був одягнутий підозрюваний ОСОБА_4 .

Встановлено, що 24 травня 2016 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №00000679 від 20 травня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України повернуто. Надано строк для усунення недоліків протягом 72 години з дня отримання ухвали, оскільки, в порушення вимог 171 КПК України не зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; не зазначено власника майна, адресу власника майна; не надано ухвалу слідчого судді про проведення огляду 20 травня 2016 року. Також пропущено строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту (огляд від 20 травня 2016 року, клопотання подано 24 травня 2016 року та не надано клопотання про поновлення строку.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

08 червня 2016 року слідчим отримано ухвалу від 24 травня 2016 року.

До суду на виконання ухвали від 24 травня 2016 року матеріали клопотання не надходили. Слідчий не усунув недоліки та не звернувся до суду з клопотанням у строки встановлених слідчим суддею ухвалою від 24 травня 2016 року.

Таким чином, ухвала слідчого судді від 24 травня 2016 року в установлені строки не виконана.

На підставі викладеного, приходжу до висновку клопотання про арешт майна залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.170, 171, 173, 309 КПК України ,-
У Х В А Л И В :

Клопотання клопотання слідчого СВ Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000679 від 20 травня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1