Справа № 296/2354/16-к
УХВАЛА
Іменем України
15 березня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 21.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України.

Слідчий звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором та просить накласти арешт на вилучені у ході проведення обшуку 25.02.2016 в оператора автомобільної газонаповнювальної компресорної станції м. Житомир РВУ "Київавтогаз" ДП "Укравтогаз" НАК "Нафтогаз України" ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , документи про право власності рухоме і нерухоме майно, інші речі, предмети та документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та мають статус тимчасово вилученого майна. Також слідством встановлено, що у власності ОСОБА_3 та членів його родини перебуває нерухоме та рухоме майно: квартира АДРЕСА_2 ; квартира АДРЕСА_3 ; земельна ділянка, пл. 0,0867 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:027:0392; нежитлова будівля, сушка деревина з підсобними приміщеннями літ. Б-1 заг. пл.7 1,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_4 ; нежитлова будівля млин заг. пл.. 346,6 кв. м. за адресою: АДРЕСА_4 ; перекупня заг. пл. 54,4 кв. м., за адресою АДРЕСА_5 ; земельна ділянка площею 0,1577га з кадастровим номером :05:000:0176 за адресою Житомирська обл., Червоноармійський р-н., с/рада Старомайданська; земельна ділянка площею 5,1182 га з кадастровим номером :05:000:0126 за адресою Житомирська обл., Червоноармійський р-н., с/рада Старомайданська; земельна ділянка площею 3,85 га з кадастровим номером :03:000:0005 за адресою Житомирська обл., Червоноармійський р-н., с/рада Старомайданська; земельна ділянка площею 0,15га з кадастровим номером :05:000:0076 за адресою Житомирська обл., Червоноармійський р-н., с/рада Старомайданська; житловий будинок загальною площею 220,0 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із оглянутих в судовому засіданні ухвал від 29.02.2016 та 11.03.2016, слідча неодноразово зверталася з вказаним клопотанням, та вказаними ухвалами клопотання були повернуті на підставі ч.3 ст.172 КПК України для усунення недоліків. При цьому в ухвалі чітко вказано недоліки, які підлягають усуненню.

Натомість, з поданого 12.03.2016 клопотання вбачається, що слідчим вказівки слідчого судді не виконані та зазначені недоліки не усунуті, з чого випливає, що слідчий ігнорує вказані в ухвалах вказівки.

Зокрема, всупереч вимог ст.171 КПК України слідчим у клопотанні не обґрунтовано та до клопотання не додано матеріалів на підтвердження наявності підстав для арешту майна відповідно до положень ст.170 КПК України, у тому числі, що зазначене майно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Крім того, з наданих слідчим матеріалів, у тому числі витягу з ЄРДР, не вбачається, що ОСОБА_3 є підозрюваним (особою, якій у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченим, засудженим або третьою особою (особою, яка отримала чи придбала у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знав чи повинен був знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації).

Неусунення вказаних недоліків унеможливлює розгляд слідчим суддею поданого клопотання, тому відповідно до положень ч.3 ст.172 КПК України клопотання має бути повернуто для усунення недоліків

Посилання на виникнення нововиявлених обставин, відповідно до яких слідчий вважає за доцільне звернутися до суду з клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_3 та членів його родини є необгрунтованим, оскільки таких обставин слідчий не зазначає, доказів на їх підтвердження не надає.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про арешт майна повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1