overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 363/2892/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/466/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 24.03.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 березня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 10 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 10 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 03 квітня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 536/2358/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2016 року на адресу Кременчуцького районного суду Полтавської області з Апеляційного суду Полтавської області надійшло письмове клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році», мотивуючи тим, що вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 лютого 2016 року його було засуджено до 5 років 3 місяців позбавлення волі за статтею 198 КК України. Дана стаття на його думку підпадає під дію акта амністії та просив його клопотання розглянути в режимі відеоконференції.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти розгляду клопотнання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього акта амністії у режимі відеоконференції, суд прийшов до наступного висновку.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 перебуває в СІЗО м. Полтава, суд вважає необхідним з підстав статті 336 КПК України для забезпечення оперативності розгляду клопотання засудженого в режимі відеоконференції доручити службовій особі Полтавської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 336,371,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити службовій особі Полтавської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області

здійснити дії, передбачені частиною 4 статті 336 КПК України. а саме: вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та з`ясувати у засудженого ОСОБА_4 чи не заперечує він проти проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час розгляду його письмового клопотання про застосування акта амністії в судовому засіданні Кременчуцького районного суду Полтавської області 28 березня 2016 року об 11 годині та перебувати службовій особі Полтавської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) поряд з засудженим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику установи для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-311/11
Провадження № 1/1616/29/2012
П О С Т А Н О В А

16.09.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., за участю прокурора Пилипчука А.Ю., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 17 вересня 2011 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду справи відсутні передбачені ст.6, ч.1 ст. 7, ст.ст. 7-1, 7-2, 8-11, 248 КПК України підстави для закриття кримінальної справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 та ст.253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 10 годин 30 хвилин 23 вересня 2011 року за участю прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Дата документу 25.01.2016 Справа № 554/357/16-к
Справа № 554/357/16-к
Провадження № 1-кс/554/483/2016
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
про тимчасовий доступ до речей і документів
25.01.2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ленінського відділення поліції Октябрського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Ленінського відділення поліції Октябрського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду не відомили, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.131, 132 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Ленінського відділення поліції Октябрського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 5-140 2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

за участю прокурора: Воробей С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне подання інспектора Рівненського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області СЮ. Демченко про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рівне, Рівненської області, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, засудженого 19.04.2010 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ст.ст.15 ч. З, ч.І ст. 185 КК України до одного року побавлення волі, на підставі ст. 75 звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 р,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_1 перебуває на обліку в Рівненському МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень умов відбування покарання не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв виконав покладені на нього судом обов"язки.

Дослідивши подання, особову справу засудженого, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбуття призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 572/552/16-к
Провадження № 1-в/572/424/16
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення», який відбуває покарання у Катеринівській ВК у Рівненській області № 46.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Проводити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_3 у режимі відео конференції о 12. 00 годині 12 березня 2016 року .

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відео конференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 572/824/16-к
Провадження № 1-в/572/588/16
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення», який відбуває покарання у Катеринівській ВК у Рівненській області № 46.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Проводити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_3 у режимі відео конференції о 12. 00 годи ні 12. 03. 2016 року .

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відео конференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 572/792/16-к
Провадження № 1-в/572/563/16
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення», який відбуває покарання у Катеринівській ВК у Рівненській області № 46.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Проводити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_2 у режимі відео конференції о 12. 00 годині 12 березня 2016 року. .

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відео конференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2343/16-к
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 190 КК України, суд

встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Потерпіла своєчасно повідомлена про час та місце проведення підготовчого судового засідання, але не з`явилась, причину неявки не повідомила, що не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, клопотань про скасування або зміну запобіжного заходу не надходило, тому він вважається продовженим.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 11 годину 30 хвилин 29 березня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу і обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/8792/14-к
провадження № 1кп/712/408/14
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 червня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0001575 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченного ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 14 липня 2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/124/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву законного представника ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006363 від 1 серпня 2014 року щодо ОСОБА_9 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 296, 348 КК України

Законний представник у судовому засіданні заявив клопотання про відвід колегії суддів, у зв`язку з тим, що судом було винесено незаконну ухвалу про зміну ОСОБА_9 запобіжного заходу без зазначення строку.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід колегії суддів, вважаючи, що відсутні законні для цього підстави, захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали вказану заяву та вважали за необхідне її задовільними.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши доводи законного представника, колегія суддів уважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які виключають сумніви у його неупередженості.
У судовому засіданні під час розгляду заяви законного представника про відвід колегії суддів не встановлено будь-яких інших обставин, передбачених діючим кримінально-процесуальним законодавством, що виключають сумнів у неупередженості суддів.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. 75 КПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні заяви законного представника ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

__________ ______________ __________
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 грудня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії, бездіяльність органів досудового розслідування, які полягають у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:
11 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на дії, бездіяльність органів досудового розслідування, які полягають у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії, бездіяльність органів досудового розслідування, які полягають у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 12 годину 00 хвилин 14 грудня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва, слідчого СВ управління поліції в Оболонському районі ГУ Національної поліції м. Києва.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Копії ухвали направити прокурору, слідчому та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
24 березня 2016 року суддя Печерський районний суд м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання щодо призначення обвинуваченому захисника.

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про надання йому захисника за призначенням.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, оскільки це обумовлено не тільки інтересами самого обвинуваченого, а й публічними інтересами, які полягають у вирішенні завдань даного провадження.

Відповідно п.7 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи заявлене клопотання та неможливість проведення підготовчого судового засідання у відсутності захисту обвинуваченого, вважаю за необхідне залучити захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_2 з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Забезпечити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на захист, залучивши йому захисника з числа адвокатів центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Доручити керівнику центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити явку захисника обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання на 12.04.2016 року на 14.00 год.

Копію ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної допомоги для виконання.

Про виконання ухвали терміново повідомити Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1