Справа №755/5482/16-к
1-кс/755/2262/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву голови правління ОСОБА_4 кооперативу «Райдужний-1» ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування кримінального провадження №0019847 від 29 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява голови правління Гаражно-автомобільного кооперативу «Райдужний-1» ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування кримінального провадження №0019847 від 29 грудня 2015 року.

Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, 08 квітня 2015 року до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві головою правління ГАК «Райдужний-1» подано заяву про вчинення злочину, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0019847.

Розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснює слідчий ОСОБА_6 . Однак, на думку заявника, ніякі слідчі дії у даному кримінальному провадженні не проводяться, що свідчить про упередженість слідчого при здійсненні досудового розслідування, а тому це є підставою для її відводу.

Заявник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні надав копію витягу з наказу №457 від 17 травня 2016 року, відповідно до якого старшого слідчого Дніпровського управління поліції ОСОБА_6 звільнено на підставі п. 2 (через хворобу) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку з чим заяву про відвід слідчого просив залишити без розгляду.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач ;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженності;

Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.

Заява про відвід слідчого надійшла до Дніпровського районного суду м. Києва 18 травня 2016 року, а, відповідно до наказу №457 від 17 травня 2016 року, слідчий ОСОБА_6 звільнена 17 травня 2016 року.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні заяви голови правління Гаражно-автомобільного кооперативу «Райдужний-1» ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування кримінального провадження №0019847 від 29 грудня 2015 року, відмовити, у зв`язку із звільненням останньої з Дніпровського управління поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 48-57 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви голови правління Гаражно-автомобільного кооперативу «Райдужний-1» ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0019847 від 29 грудня 2015 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1