Справа № 703/3150/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в:
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст. 289 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 07 січня 2001 року, близько 08 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з приміщення гаража на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , умисно, незаконно заволодів автомобілем «Сузукі», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 4517 грн., чим заподіяв власнику ОСОБА_6 матеріальної шкоди; того ж дня, близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 , керуючи вищевказаним автомобілем на відрізку автошляху с. Ротмістрівка с. Ташлик Смілянського району не вибрав безпечної швидкості, не справився з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок чого обидва водії отримали тілесні ушкодження.
18 липня 2001 року, будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю.
30 липня 2001 року кримінальна справа з обвинувальним висновком направлена для розгляду до Смілянського районного суду.
18 вересня 2001 року Смілянським районним судом ОСОБА_5 оголошено в розшук та застосований судом запобіжний захід у вигляді застави змінено на тримання під вартою.
21 лютого 2002 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 направлено Смілянським районним судом для проведення додаткового розслідування.
28 січня 2013 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, якщо вони спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження.
04 березня 2014 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Посилаючись на те, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації та проживання відсутній, від органів досудового розслідування переховується, слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, суд вважає, що в задоволенні його слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно з ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Згідно з повідомленням сектору Укрбюро Інтерполу Головного Правління Національної поліції в Черкаській області 14 квітня 2016 року до Генерального секретаріату Інтерполу внесено клопотання про публікацію циркулярного розшукового повідомлення щодо міжнародного розшуку ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 289 КК України.
Як вбачається з наданого клопотання, підозрюваний підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за яке передбачено максимальну міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.
На виклики слідчого ОСОБА_5 не з`являється, за місцем проживання відсутній, оголошений в міжнародний розшук, отже, є всі підстави вважати, що підозрюваний перешкоджає проведенню досудового розслідування та встановленню істини у кримінальному провадженні.
Однак, підозрюваний в судове засідання не з`явився та працівниками поліції не доставлений, його вина у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень в порядку, передбаченому законодавством, на даний час не доведена, отже, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного, тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити повністю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176 178, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1