1-кс/381/516/16
381/3252/16-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

м.Фастів Київська область 12 серпня 2016 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2

за участю підозрюваного ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4 , доручення №1834 від 11 серпня 2016 року

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

за участю слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томашівка, Фастівського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 звернувся слідчий СВ ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 внесеним в рамках кримінального провадження № 0001357 від 11.06.2016 року, правова кваліфікація за ч. 2 ст. 289 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим слідством було встановлено, що 21 травня 2015 року близько 8 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , з метою незаконним заволодінням транспортним засобом, попросив у свого знайомого ОСОБА_7 , який прийшов до нього в гості, тимчасово покористуватися його мопедом «Honda Lead» на, що той погодився.

Реалізуючи свій злочинний намір і усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переконавшись в тому, що його ніхто не бачить та за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 поїхав на вище вказаному мопеді до смт. Бишів, Макарівського району, Київської області, та не маючи права керування вищевказаним транспортним засобом та дозволу власника чи його рідних на його продаж, ОСОБА_3 , незаконно заволодів мопедом марки «Honda Lead» вартістю 7 000 грн., продавши його і в подальшому з місця події зник.

У такий спосіб ОСОБА_3 умисно заволодів транспортним засобом, а саме, мопедом автомобілем марки «Honda Lead», всупереч волі власника, спричинивши ОСОБА_7 матеріального збитку.

11.06.2016 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001357 правова кваліфікація за ч. 2 ст. 289 КК України.

11.08.2016 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

11.08.2016 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

В ході досудового розслідування допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, визнав себе винним повністю, в судовому засіданні при розгляді даного клопотання змінив свої покази та не визнав факти, які зазначенні в повідомленні про підозру.

Приймаючи до уваги в сукупності всі обставини у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що загрожує підозрюваному, у разі доведення та визнання його вини у вчиненому кримінальному правопорушенні в якому він підозрюється, він не має офіційного місця роботи, законного джерела доходів, таким чином, є ризик того що підозрюваний зможе законним шлдяхом забезпечити своє існування, проживаючого без реєстрації, раніше судимого за аналогічний злочин, свідчать про те, що існують ризики, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також те, що відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків передбачених у клопотанні.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_6 , які підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , які просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

При розгляді подання та вивчені всіх обставин справи дозволяє суду застосувати запобіжний захід тримання під вартою та визначити підозрюваному ОСОБА_3 розмір застави достатньої для забезпечення ним обовязків передбачених КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.177, 178,183,193,194,196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів (до 09 жовтня 2016 включно).

Визначити підозрюваному ОСОБА_3 , розмір застави в розмірі 40 розмірів мінімальних заробітних плат.

Визнати заставодавцем ОСОБА_3 розяснити йому п.п.8,9 ст.182 КПК України.

В разі внесення підозрюваним ОСОБА_3 застави покласти на нього обовязок протягом двох місяців зявлятися до слідчого в установленим ним термін, не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави та отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави.

Строк дії ухвали до 09 жовтня 2016 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1