Савранський районний суд Одеської області
Справа №1525/268/2012
Провадження №1/1525/46/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

за участю прокурора Полтавець Ю.М.,

захисника підсудних ОСОБА_1,

законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 начальника служби у справах дітей Савранської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_3,

законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_4 ОСОБА_5,

оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, кримінальну справу по обвинуваченню неповнолітніх:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня першого курсу Державного навчального закладу Савранське професійно-технічне аграрне училище, неодруженого, утриманців не має, непрацюючого, який проживає за адресою с.Полянецьке, вул.Лесі Українки, 26, Савранського району, Одеської області, раніше несудимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня 10-го класу Полянецької загальноосвітньої школи I-III ступенів Савранського району Одеської області, неодруженого, утриманців не має, непрацюючого, який проживає за адресою с.Полянецьке, вул.Лесі Українки, 50, Савранського району, Одеської області, раніше несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В середині липня 2011 року приблизно о 9год. в смт.Саврань, Одеської області, неповнолітній ОСОБА_2 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через вхідні двері, проникли до приміщення житлового будинку домогосподарства ОСОБА_7, розташованого по вул.Гагаріна, 3, де, скориставшись відсутністю господарів, з кишені піджака вчинили крадіжку грошей в сумі 300грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Викраденими грішми підсудні ОСОБА_2 і ОСОБА_4 розпорядилися на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які знайшли своє відображення в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у житло, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 вчинили злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

Крім цього, з початку листопада до середини грудня 2011 року ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, неодноразово, шляхом вільного доступу через вхідні двері проникав до вищевказаного житлового будинку, де з кишені піджака викрадав гроші в сумах від 30 до 40 гривень. Всього за вказаний період ОСОБА_2 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 300грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які знайшли своє відображення в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у житло, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

За сукупністю вчиненого ОСОБА_2 вчинив злочини, передбачені ст.185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним в предявленому обвинуваченні за ст.185 ч.3 КК України та пояснив, що влітку 2011 року вранці він разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 приїхали на ринок в смт.Саврань, Одеської області, продавати квіти липи, після чого він запропонував ОСОБА_4 піти до домогосподарства ОСОБА_7, у якій він неодноразово працював зі своїм батьком для того, щоб заробити грошей, на що ОСОБА_4 погодився. Прийшовши до домогосподарства ОСОБА_7 вони увійшли до житлового будинку через вхідні двері, які були незамкнені, і, скориставшись відсутністю господарів, з кишені піджака, який висів на вішалці в коридорі, викрали гроші в сумі 300грн., які вони спільно витратили на власні потреби. Також, у листопаді і грудні 2011 року він ще декілька раз заходив у цей будинок через незамкнені двері і з кишені цього ж піджака викрадав кожен раз по 30-40грн., що разом склало 300грн., які він витрачав на власні потреби.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні також повністю визнав себе винним в крадіжці за попередньою змовою з ОСОБА_2 грошей в сумі 300грн. з житлового будинку ОСОБА_7 влітку 2011 року та дав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_2.

У вчинених злочинах підсудні ОСОБА_2 і ОСОБА_4 щиро розкаялися, запевнили суд, що в подальшому не вчинятиме злочинів.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_2 і ОСОБА_4 їх вина у вчиненні інкримінуємих їм злочинів підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами по справі, а саме:

заявою ОСОБА_7 від 27.12.2011р., зареєстрованою в журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються, 27.12.2011р. за №1515, про те, що в період з 15.06.2011р. по 27.12.2011р. з її домогосподарства викрадено гроші в сумі 600грн. (а.с.4);

протоколом огляду місця події домогосподарства ОСОБА_7 від 27.12.2011р. та фототаблицею до нього (а.с.5-6, 7-9);

постановою слідчого СВ Савранського РВ ОСОБА_8 від 06.02.2012р. про порушення відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_4 кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України (а.с.18);

постановою слідчого СВ Савранського РВ ОСОБА_8 від 06.02.2012р. про визнання особи потерпілим, згідно з якою ОСОБА_7 визнано потерпілою у цій кримінальній справі (а.с.22);

оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_9, з яких вбачається, що приблизно в середині літа 2011 року його онука ОСОБА_7 повідомила йому про те, що з кишені піджака на вішалці в коридорі житлового будинку зникли гроші в сумі 300грн.. Після цього вона попросила його поговорити з чоловіком на імя Павло, який допомагав їм по господарству та дізнатися хто міг взяти гроші, і, якщо це зробив він, то щоб негайно їх повернув. Розмовляючи з Павлом ОСОБА_9 зрозумів, що гроші він не брав. В грудні 2011 року його онука знов повідомила йому про те, що з кишені піджака знов зникли гроші в сумі 300грн., при цьому ОСОБА_7 повідомила йому про те, що на території їхнього домогосподарства бачила якогось юнака (а.с.24);

протоколами відтворення обстановки і обставин події з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 08.02.2012р. та 13.03.2012р. з фототаблицею до нього, в ході якого вони показали і розказали на місці коли, як та за яких обставин і разом з ким вони вчинили крадіжку грошей у ОСОБА_7 (відповідно а.с.36, 95-96);

оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_10, який показав, що на початку грудня 2011 року він разом з братом ОСОБА_2 пішли до домогосподарства ОСОБА_7, де його брат проник до житлового будинку і через деякий час вийшов з 40 гривнями, які вони в подальшому витратили на власні потреби. Крім того, ОСОБА_10 розповів, що по дорозі додому його брат ОСОБА_2 розповів йому про те, що влітку він разом з ОСОБА_4 проникли до цього ж житлового будинку, звідки викрали 300грн., якими розпорядились на власний розсуд (а.с.39).

Таким чином, оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_2 і ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, доведена повністю і їх дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Суд також вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, доведена повністю, його дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за вказаною статтею як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Потерпілою ОСОБА_7 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди від злочину не предявлено.

При призначенні міри покарання для підсудних суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених підсудними злочинів, а також всі обставини справи і дані про осіб винних.

Як особа підсудний ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, разом зі своїми батьками і старшим братом (а.с.111), за місцем проживання характеризується негативно (а.с.112), навчається на першому курсі Савранського ПТАУ, на обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра Савранської ЦРЛ не перебуває (а.с.109, 110), до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.с.107).

Підсудний ОСОБА_4 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, разом зі своїми батьками (а.с.115), навчається у 10 класі Полянецької ЗОШ, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.118), на обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра Савранської ЦРЛ не перебуває (а.с.116, 117), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.114).

При обранні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених підсудними злочинів, а також всі обставини справи і дані про осіб винних.

До обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, що передбачені ст.67 КК України, суд відносить вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, а також вчинення злочину повторно; підсудного ОСОБА_4 вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

До обставин, які помякшують покарання підсудних ОСОБА_2 і ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, визнання ними своєї вини, молодий вік підсудних, вчинення злочину вперше.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що виправлення й перевиховання неповнолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши їм покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75, 104 КК України, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням, так як їх перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства і таке покарання являється необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.66 ч.1 п.1, ч.2, ст.67 ч.1 п.п.1, 2, ст.ст.75, 76, 104, ст.185 ч.3 КК, ст.ст.321, 323, 324, 333-335, 343 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_2 і ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік, якщо вони протягом іспитового строку не вчинять нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_2 і ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем свого проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Розяснити потерпілій ОСОБА_7, що вона має право звернутися до суду у порядку цивільного судочинства про відшкодування матеріальних і моральних збитків, завданих злочином.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляції протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення (ст.349 КПК України).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення пятнадцяти діб для подання апеляції, якщо апеляцію не було подано. У разі подання апеляції вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_11