АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2711/2016 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04 липня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04 липня 2016 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Шевченківського управління поліції ГУ НП України в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вказав на те, що бездіяльність вчинена 09.06.2016, а скарга направлена поштою до суду 28.06.2016, тобто подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, оскільки останнім днем подачі скарги є 21.06.2016 та заявником не обґрунтовано та не надано доказів пропуску з поважних причин строку для звернення до суду з даною скаргою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що у скарзі він ставив питання про поновлення строків оскарження бездіяльності, причиною чого зазначав, що 13.06.2016 його було госпіталізовано і на строк подачі скарги він перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні. Оскільки скаргу він подав 28.06.2016, а виписали його 02.07.2016, то на час подання скарги він не міг надати відповідного документу. За таких обставин вважає поважною причиною пропуску ним строку на оскарження бездіяльності.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали за скаргою, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, підставою для повернення скарги ОСОБА_6 став пропуск ним десятиденного строку на оскарження бездіяльності Шевченківського управління поліції ГУ НП України в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 10.

У відповідності до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, у тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

У разі пропуску строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, за заявою особи його може бути поновлено.

Разом з тим, слідчий суддя, повертаючи скаргу у зв`язку із з тим, що вона подана після закінчення строку на оскарження, дійшовши висновку про відсутність підстав для поновлення строків на оскарження, належним чином його не обґрунтував і не зазначив жодної причини, яку б він вважав неповажною для поновлення пропущеного строку, на що правильно звертає увагу в апеляційній скарзі ОСОБА_6 , який у скарзі зазначив, що 13.06.2016 його було госпіталізовано і на час подачі скарги він перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні.

Даній обставині слідчий суддя на надав оцінки.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, а рішення слідчого судді про повернення йому скарги у зв`язку із пропуском строку на оскарження скасуванню, як необґрунтоване, з постановленням нової ухвали апеляційним судом, з призначенням нового судового розгляду скарги ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 квітня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Шевченківського управління поліції ГУ НП України в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала, - скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити скаргу ОСОБА_6 на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4