Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/78/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" березня 2016 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого - судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, освіта середня-спеціальна, працюючому сторожем Поясківської загальноосвітньої школи, одруженому, на утриманні має малолітню дитину, не інваліду, не судимому, у вигляді домашнього арешту, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З матеріалів клопотання яке надійшло 09.03.2016 року до Олевського районного суду Житомирської області від слідчого СВ Олевського ВП Коростеньсокого ВП ГУ НП в Житомирській області слідує, що 27.12.2015 близько 23 години 40 хвилин в с. Пояски, Олевського району Житомирської області, по вул. Леніна, неподалік магазину «Каприз», ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, йдучи в напрямку свого будинку, побачив, що за ним йдуть ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з яким у нього були неприязні відносини.
В цей час, день та у зазначеному місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, підбіг до паркану, де вирвав дерев`яну штахетину, якою наніс один удар в область голови ОСОБА_7 .
В результаті суспільно-небезпечних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення та є в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 .
29.02.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме: за умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000818 від 27.12.2015 року.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали дане клопотання, захисника та підозрюваного, які вважають що підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту немає, вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України слідує, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно п.1 ч.1 ч.2 ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду . Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У п.1,2,3 ст.5 Європейської Конвенції з прав людини визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до вимог ч.3 ст.176 КПК України, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Прокурором в судовому засіданні переконливо доведено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а інші обставини суду недоведені, які б вказували що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки прокурор обгрунтовує ризики, передбачені ст.177 КПК України, на припущеннях, що суперечить нормам Конституції України.

Крім цього, прокурором також на даний час ненадані докази того, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення істини по справі, чинити незаконний вплив на потерпілого, свідків тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати провадженню по справі, що передбачають правила ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, який позитивно характеризується по місцю проживання, міцність його соціальних зв`язків- одружений, має на утриманні малолітню дитину, він є утриманцем сімї, має постійне місце роботи, дав зізнавальні покази про обставини вчинення злочину, слідчий суддя вважає за таких обставин, з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного, обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Керуючись ст.ст. 177, 178,179,194, 309 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто до 10.05.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1) прибувати до прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, слідчого СВ Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Націоналної поліції в Житомирській області або суду, за першою вимогою на визначений ним час;

2) не відлучатися із населеного пункту АДРЕСА_1 без дозволу прокурора, слідчого або суду;

3) повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк виконання зазначених обов`язків до 10.05.2016 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання та встановлених обов`язків покласти на слідчого СВ Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Націоналної поліції в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1