УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/3082/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.407 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 червня 2016 року,-
Цією ухвалою частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 про зарахування засудженому ОСОБА_8 попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.
Зараховано засудженому ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 31.03.2012 по 01.06.2012 призначеного вироком Апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2011 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Відмовлено адвокату ОСОБА_7 в задоволенні її клопотання про зарахування в строк відбутого засудженим ОСОБА_8 покарання часу його перебування в установі попереднього ув`язнення до винесення вироків у попередніх справах.
Суд вмотивував своє рішення тим, що питання про зарахування ОСОБА_8 в строк відбування покарання строку його попереднього ув`язнення за вироком Апеляційного суду м. Києва від 11.03.2011 вирішено ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.02.2016. Перебування ОСОБА_8 в умовах попереднього ув`язнення в період з 31.03.2012 по 01.06.2012 підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2012. Крім того, мотивує своє рішення тим, що відповідно до вимог ст.72 КК України, строк перебування під вартою в рамках іншого кримінального провадження як відбуте покарання за новим вироком не зараховується.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням захисник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою засудженому ОСОБА_8 зарахувати у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 06.02.2004 по 15.02.2004, з 21.01.2007 по 28.02.2008 та з 31.03.2012 по 01.06.2012, включно.
Вказує на те, що зазначена ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, а також такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Вважає, що суд всебічно не дослідив матеріали судової справи та прийшов до помилкового висновку щодо відмови в задоволенні її клопотання в частині зарахування засудженому ОСОБА_8 у строк відбування покарання строків його попереднього ув`язнення з 06.02.2004 по 15.02.2004 та з 21.07.2007 по 28.02.2008.
Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, міркування прокурора, яка вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу захисника частково та зарахувати засудженому в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 21.07.2007 по 28.02.2008, перевіривши ухвалу суду в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання за вироком Апеляційного суду м. Києва від 11.03.2011 за ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, п.п. 6,8 ч.2 ст.115 КК України.
При призначенні засудженому покарання по даному вироку, на підставі ст.71 КК України, приєднано частину невідбутого покарання за вироком Козятинського районного суду Вінницької області від 25.12.2007, до якого, в свою чергу, відповідно до ст.70 КК України частково приєднано покарання за вироком Тетіївського районного суду Київської області від 21.06.2007.
Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.10.2008 невідбута частина покарання за вказаними вироками Козятинського та Тетіївського районних судів замінена більш м`яким покаранням у виді виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20% заробітку щомісячно.
Під час відбування цього покарання ОСОБА_8 вчинив нові злочини, у зв`язку з чим, при постановлені Апеляційним судом Київської області вироку від 11.03.2011 були застосовані правила ст.71 КК України.
За вказаних обставин, апеляційний суд вважає, що Коростенський міськрайонний суд Житомирської області обґрунтовано вирішив клопотання захисника ОСОБА_7 та у відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахував ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення лише в межах останнього кримінального провадження за яким його було засуджено.
Враховуючи наведене, підстави для задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 та для зміни ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 червня 2016 року відсутні.
Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 червня 2016 року, про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 про зарахування засудженому ОСОБА_8 попереднього ув`язнення в строк відбування покарання без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: