overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/9412/16-к
Номер провадження 1-кп/643/758/16
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Алушти АР Крим, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 24.12.2014 року Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.122 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки,
який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 125 КК України,-
Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Заслухав прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 316, 331 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ст. 125 ч. 2 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова на 07 жовтня 2016 року об 11-10 годині, в яке:
викликати прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 2035/927/2012
№ провадження 1/646/13/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.08.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

При секретарі: ОСОБА_2 ,

За участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши при проведенні в приміщенні суду в м. Харкові судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3,4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч.1, 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3, 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3,4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч.1, 2 ст. 366 КК України ,-

встановив:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3,4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч.1, 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3, 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3,4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч.1, 2 ст. 366 КК України.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`являються в судові засідання з невідомих для суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що всебічний, повний і об`єктивний розгляд даної справи за відсутності зазначених свідків неможливий, суд вважає за необхідне доставити їх в судове засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції в залі судового засідання в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна, 2, приводом.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 70 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання в режимі відеоконференції в зал судового засідання в приміщені Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна, 2 на 09 годин 15 хвилин 13 вересня 2016 року свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Чугуївському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням даного розпорядження покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.

Постанова є остаточною оскарженню не підлягає.

Судья ОСОБА_9 Шелест
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 687/1293/15к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про оголошення розшуку
25 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
-головуючого ОСОБА_2 ,
-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
-при секретарі ОСОБА_5
-за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу
заступника прокурора Харківської області на вирок Вовчанського районного суду від 14 вересня 2015 року у відношенні ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України ,-

Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи у встановленому порядку викликаний у судове засідання Апеляційного суду Харківської області для участі в апеляційному розгляді вищевказаної кримінальної справи, не з`явився до апеляційного суду та про причини свого неприбуття не повідомив.
Ухвали апеляційного суду про застосування через органи внутрішніх справ приводу у судове засідання Апеляційного суду Харківської області обвинуваченого ОСОБА_7 неодноразово не виконано, оскільки обвинувачений порушив запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і за місцем свого проживання відсутній.
Зазначене свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від суду.
За таких обставин, для забезпечення апеляційного розгляду справи, необхідно оголосити розшук обвинуваченого, а судове провадження зупинити до моменту його затримання та доставки у судове засідання.
Заслухавши думку з цього питання учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Оголосити розшук обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котівка Вовчанського району Харківської області , громадянина України, зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою АДРЕСА_2 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 та доставку його до Апеляційного суду Харківської області.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Вовчанського відділення поліції Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та прокурору Вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури.
Копію ухвали направити начальнику Вовчанського відділення поліції Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та прокурору Вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури.
Апеляційне провадження щодо ОСОБА_7 зупинити до розшуку обвинуваченого.
Судді -
03.10.2016
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016р. Справа №642/6295/16-к Провадження №2/642/578/16

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.09.2016р. до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.
Санкція ст.307 ч.2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування.
Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИЛ:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 жовтня 2016р. о 15.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.
Справа розглядатиметься судією одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/5354/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2418/16
Категорія: ч.3 ст.396 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарг відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 13 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 167/189/16-к
Провадження №1-кп/167/30/16
04.10.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 «Про звільнення суддів» суддя ОСОБА_3 08.09.2016 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку та 15.09.2016 відрахований зі штату Рожищенського районного суду Волинської області.
26 вересня 2016 року під час повторного автоматичного розподілу дане кримінальне провадження розподілене мені.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 35, 319 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 20 жовтня 2016 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул. Грушевського, 4.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1040/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"14" червня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000545 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

09.06.2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000545 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000545 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.3 КК України на 08.07.2016 року на 11:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7148/16-к
У Х В А Л А
30.09.2016 року. Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3
провівши в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бровки Глобинського району, працюючого водієм вантажником ПП «Коеновий лист», одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, маючого середню освіту, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України,-
16.09.2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України.
Ухвалою суду від 20.09.2016 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 10 жовтня 2016 року о 14-30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-114/11
П О С Т А Н О В А

15.02.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді:ОСОБА_1,

при секретарі:Гарест о.М.,

за участю прокурора:ОСОБА_2,

розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

В даний час підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається.

Підстав для скасування, зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.. 223 КПК України.

Вимоги КПК України про право на захист додержані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 09 год. 00 хв. 24 лютого 2011 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити без змін підписку про невиїзд.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7
Справа № 559/2144/16-к
УХВАЛА
"03" жовтня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

слідчий суддя ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000570 , -

ВСТАНОВИВ:
дана заява підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст.304 КПК не встановлено. Розгляд заяви необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю скаржника.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
відкрити та призначити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000570, - до судового розгляду.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09 год. 00 хв. 06 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №702/1069/16-к
Провадження №1-кп/702/123/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2016 року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/702/123/16 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гайове Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
04.10.2016 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314,392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №1-кп/702/123/16 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.125 КК України на 10 жовтня 2016 року на 09 год. 30 хв., в яке викликати учасників підготовчого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
29 вересня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0004579, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2015, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судові засідання, призначені на 01.08.2016, 29.09.2016, не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , повідомлений про місце, дату та час розгляду справи у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явився, причини неприбуття не повідомив.

Неявка обвинуваченого зумовлює оголошення перерв в судовому розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язна з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, згідно матеріалів провадження зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 ,

в судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, яке відбудеться 19 жовтня 2016 року о 12-00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 17.

Виконання ухвали доручити Управлінню поліції у Печерському району ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1287/16-к
"04" жовтня 2016 р. року смт
ОСОБА_1 голови Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши протокол заступника керівника апарату Томашпільського районного суду ОСОБА_3 щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями,

4 жовтня 2016 року заступником керівника апарату Томашпільського районного суду ОСОБА_3 винесено протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи, оскільки призначення судді не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, в Томашпільському районному суді на даний час працює два судді- ОСОБА_5 , ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_5 перебуває на лікарняному.
Суддя ОСОБА_2 розглядала клопотання заступника начальника СВ Томашпільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. Ухвалою судді ОСОБА_2 від 12 липня 2016 року ухвалено: застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме до 07 вересня 2016 року.
Враховуючи, що автоматизована система документообігу Томашпільського районного суду не може визначити суддю для розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України за наведених вище обставин, тому вважаю, що є всі підстави для винесення даного подання про направлення кримінальної справи до Аапеляційного суду Вінницької області для вирішення підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України,
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України направити до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання про визначення підсудності.

В.о.голови
Томашпільського районного суду ОСОБА_2