Справа № 738/806/16-к
№ провадження 1-в/738/485/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Менського району Чернігівської області спiльне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Адмiнiстрацiя Менської виправної колонії № 91 та спостережна комісія Менської райдержадміністрації звернулися до суду із спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі, засудженому ОСОБА_4 , посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення, при цьому відбув 2/3 частини призначеного строку покарання.

Представник спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, представник установи виконання покарань Менської виправної колонії №91 у судове засідання не з`явилися.

Засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву, просить справу розглянути без його участі.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що засуджений підпадає під дію ст.82 КК України, а тому подання підлягає задоволенню.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що дане подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 засуджений вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.11.2011 року за ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності. Зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою в період з 28.06.2010 року по 01.07.2010 року (а.с.9-20).

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 06.02.2013 року вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.11.2011 року змінено. Вирок суду в частині засудження ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України скасовано і закрито провадження по справі в цій частині в зв`язку з недоведеністю їх участі у скоєнні цього злочину; вважати ОСОБА_4 засудженим за ч.4 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; виключено з мотивувальної частини вироку посилання на пом`якшуючі покарання засудженого ОСОБА_4 обставини у виді щиросердечного каяття та сприяння розкриття злочину, явку з повинною. В решті вирок залишено без змін (а.с.21-25).

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 02.02.2016 року засудженому ОСОБА_4 зараховано в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 28.06.2010 року по 01.07.2010 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.с.26-28).

Строк вiдбування покарання рахується з 15.11.2011 року.

Як вбачається з характеристики засудженого, останній відбуває міру покарання в Менській виправній колонії №91 з 02.04.2013 року. За час відбування покарання в установі зарекомендував себе наступним чином: порушень вимог встановленого порядку відбування покарання не допускає, розпорядок дня дотримується. На даний час стягнень не має. Працевлаштований робітником швейної дільниці. До виконання своїх обов`язків ставиться сумлінно та старанно. Має заохочення. Займається за програмою диференційного індивідуального виховного впливу на засуджених «Професія», дану програму реалізовує за планом. За характером спокійний, врівноважений (а.с.3-4).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

За таких обставин, суд дійшов висновку про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання більш м`яким, а саме: позбавлення волі на обмеження волі, оскiльки він став на шлях виправлення, вiдбув більше 2/3 частини призначеного строку покарання.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 50 , 61, 82 КК України, п.3 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Спільне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.11.2011 року із змінами внесеними ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 06.02.2013 року, позбавлення волі на обмеження волі, на невідбутий строк покарання 2 (два) роки 4(чотири) місяці 14 днів.

Засудженого ОСОБА_4 етапувати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1