Справа № 676/3407/16-к
Номер провадження 1-кс/676/841/16
У Х В А Л А

про відмову у скасуванні арешту майна

21 вересня 2016 року м.Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_5 , представляючи інтереси ОСОБА_6 - фактичного володільця майна, звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням про скасування в порядку ст. 174 КПК України арешту автомобіля марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який було накладено арешт ухвалою слідчого судді 12 липня 2016 року.

В обґрунтування заявленого клопотання адвокат ОСОБА_5 посилається на те, що оскільки з моменту вилучення вказаного майна і накладення на нього арешту будь яких експертиз не було призначено ОСОБА_6 , який є власником даного майна не було повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, а тому накладення арешту порушує конституційні права власника на володіння, користування і розпорядження майном, в зв`язку з чим просить скасувати арешт.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з підстав, викладених у клопотанні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, який заперечив щодо скасування арешту вказаного майна, оскільки досудове розслідування у даному провадженні триває, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Так, згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено не обґрунтовано.

З гідно ст. 170 КПК України (з відповідними змінами та доповненнями згідно Закону України від 10.11.2015 р.) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Як встановлено судом, 12 липня 2016 року ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У даному кримінальному провадженні призначені комплексна транспортно трасологічна, судово-медична та авто технічна експертизи, виконання яких доручено експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України та Кам`янець-Подільському міжрайонному бюро СМЕ, при проведені яких предметом дослідження також буде являтись спірний автомобіль.

В зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що вказане майно відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст.167 КПК України та, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 167 КПК України, є предметом кримінального правопорушення.

Таким чином у клопотанні про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2016 року, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173, 174 КПК України,

У Х В А Л И В :

У клопотанні адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1