Справа № 646/9674/16-к
№ провадження 1-кс/646/4600/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в межах матеріалів кримінального провадження № 0000625 від 06.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів -

в с т а н о в и в :
28.09.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в межах матеріалів кримінального провадження № 0000625 від 06.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів .

З клопотання прокурора вбачається, що головним державним ревізором інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ОСОБА_5 , який маючи умисел на скоєння кримінального правопорушення, за попередньою домовленістю з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 здійснено неякісну перевірку вказаного суб`єкту господарювання з метою не донарахування платежів до бюджету.

Так, відповідно до наказу Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області №106 від 28.08.2015 було проведено планову виїзну перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014.

У періоді, за який проводилась перевірка, відповідальними за фінансово-господарську діяльність суб`єкта господарювання були: директор - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та головний бухгалтер - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Досудовим слідством встановлено, що громадянка ОСОБА_6 лічиться засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Слідчий зазначив, що під час аналізу акту перевірки встановлено, що в розділі 3.4 акту перевірки «Оподаткування у сфері зовнішньоекономічної діяльності» зазначено, що у ході перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено здійснення останнім виплат доходів нерезиденту джерелом походження з України, а саме:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2013-2014 році згідно договорів купівлі-продажу часток в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »: за №1/1 від 04.06.2013, № 1/2 від 03.09.2015, № 1/3 від 24.10.2013, № ? від 29.04.2014 оплатив на користь нерезидента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », реєстраційний номер 299864 вартість належних останньому корпоративних прав (часток) в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Виплата проводилась в національній валюті гривні на рахунок нерезидента у національній валюті у банку резиденту України.

Згідно умов вищезазначених договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виплатило на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з розрахункового рахунку НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », МФО НОМЕР_3 , кошти у загальній сумі 6.796.072 грн.

Під час проведення слідчо-оперативно заходів встановлено, що кошти за продаж корпоративних прав надходили (конвертувалися) на особовий рахунок ІНФОРМАЦІЯ_9 № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » МФО НОМЕР_6 (відділення на ІНФОРМАЦІЯ_12 ).

За результатами перевірки з питання оподаткування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » податком на доходи нерезидентів з джерелом походження з України при виплаті доходів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ) за реалізовані ним корпоративні права, перевіряючими встановлено.

Згідно п.103.4 ст.103 Податкового Кодексу України та з Конвенцією між Урядом Республіки Кіпр та Урядом Союзу Радянських Соціалістичних Республік про ухилення від подвійного оподаткування доходу та власності, підписаної у Москві 29.10.1982, яка діяла в 2013 році, Конвенцією між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи, підписаної 08.11.2012, яка почала застосовуватись з 01.01.2014 нерезидент ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » надав нотаріально засвідчені копії довідок виданих Міністерством Фінансів Республіки Кіпр від 15.05.2013 за 2013 рік та від 10.03.2014 за 2014 рік, що він є резидентом Кіпру.

При оплаті часток в статутному капіталі з доходу нерезидента не утримувався податок з доходів: в 2013 році на підставі ст.13 Конвенції між Урядом Республіки Кіпр та Урядом Союзу Радянських Соціалістичних Республік про ухилення від подвійного оподаткування доходу та власності від 29.10.1982, в 2014 році відповідно до п.4 ст. 13 Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи від 08.11.2012.

Слідчий зазначив, що здійснення нерезидентом іноземною компанією господарської діяльності, спрямованої на отримання доходу з джерелом походження з України, можливе через постійне місце діяльності постійне представництво, яке необхідно акредитувати (зареєструвати, легалізувати) на території України та поставити на облік в органах ДФС.

Таким чином, особи що здійснювали перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за попередньою домовленістю та маючи умисел на вчинення кримінального правопорушення, незважаючи на наявну інформацію, яка свідчила про отримання нерезидентом - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (Кіпр) доходів з джерелом походження з України - від продажу корпоративних прав на протязі 2013 2014 років на поточний рахунок у банку резиденту України у сумі 6 796 072 грн., зроблений недостовірний висновок про звільнення вказаного доходу від оподаткування на підставі ст.13 Конвенції між Урядом Республіки Кіпр та Урядом Союзу Радянських Соціалістичних Республік про ухилення від подвійного оподаткування доходу та власності від 29.10.1982., в 2014 році відповідно до п.4 ст. 13 Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи від 08.11.2012.

Особами що здійснювали перевірку не досліджено питання акредитації (реєстрації) на території України та постановки на облік в органах ДФС постійного представництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (Кіпр) та оподаткування отриманого доходу від реалізації корпоративних прав у сумі 6 796 072 грн.

Досудовим слідством встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » також перебуває на податковому обліку в Харківській ОДПІ а засновником вказаного підприємства є ОСОБА_6 та підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (сума внеску в статутний фонд складає 2 тис. грн.), однак перевіряючими не здійснено жодних заходів направлених на дослідження реальності придбання корпоративних прав та їх реальної вартості.

Керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » лічиться ОСОБА_8 , код НОМЕР_7 , яка відповідно до звітних документів, які надаються до органів доходів і зборів отримує заробітну плату на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході аналізу мережі Інтернет встановлено, що ОСОБА_8 являється представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань продажу мінеральних добрив на території Харківської області.

Враховуючи вищевикладене, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_14 , які здійснювали організацію та проведення планової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи зобов`язані контролювати дотримання податкового законодавства, організовувати, керувати та здійснювати контрольно-перевірочні заходи, являючись службовими особами, наділеними організаційно-розпорядчими повноваженнями, під час проведення перевірок, без дотримання вимог ст. 19-1; ст. 40, 41, ст. 61; ст. 86 ст. 109 Податкового кодексу України, вимог наказу «Про затвердження методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків» від 31.07.2014 №22, за попередньою домовленістю здійснили неякісну перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим заподіяли державі можливих збитків на суму близько 1.255.178 грн., та, як наслідок це спричинило ненадходження коштів до бюджету.

Враховуючи вищенаведене, необхідні для слідства документи знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », МФО НОМЕР_6 (відділення на Артема), або його правонаступника, головного підприємства.

Інформація, яка зазначена у вказаних документах має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів зловживання владою та службовим становищем, отримання неправомірної вигоди, неналежного виконання службових та ухилення від сплати податків.

Слідчий вважає, що у матеріалах кримінального провадження маються достатні дані вважати, що оригінали фінансово-господарських документів, в тому числі збережені на електронних носіях (технічні пристрої з носіями електронної інформації), інші документи та речі, які мають відношення до кримінального провадження за період, починаючи з 01.01.2013 по теперішній час, знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » МФО НОМЕР_6 (відділення на Артема) або його правонаступника, головного підприємства, а також враховуючи, що іншими слідчими (розшуковими) діями отримати зазначені документи неможливо, оскільки вони можуть бути знищені, втрачені, сховані, підроблені, спотворені, та дані документи, тому необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей та документів.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, слідчий суддя встановив, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0000625 від 06.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Слідчий суддя на підставі наведених слідчим обґрунтуваних даних вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, що є підставою для висновку, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які перебувають у володінні юридичної особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », МФО НОМЕР_6 (відділення на Артема), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає доцільним та необхідним клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів в межах матеріалів кримінального провадження № 0000625 від 06.07.2016 за ч.2 ст.364 КК України задовольнити.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в межах матеріалів кримінального провадження № 0000625 від 06.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів з можливістю їх вилучення до наступних документів та інших носіїв інформації, що складають банківську таємницю, відносно клієнта ІНФОРМАЦІЯ_9 , рахунок № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », МФО НОМЕР_6 (відділення на ІНФОРМАЦІЯ_12 ) за період з 01.01.2013 по теперішній час, а саме:

- документів юридичної справи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 (документів про відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, копій паспортів, тощо);

- оригіналів усіх банківських карток з зразками підписів осіб, які уповноважені розпоряджатися рахунком;

- оригіналів договорів на обслуговування рахунків ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- оригіналів платіжних доручень ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 , у разі їх відсутності, електронних розрахункових документів (реєстрів (регістрів) за період з 01.01.2013 року по т/ч, котрі надавалися в банк клієнтом з зазначенням дати та номеру платіжного документу, назви, ідентифікаційного коду (номеру) платника і номеру його рахунку, назви і коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) одержувача і номеру його рахунку, назви і коду банку одержувача, суми і призначення платежу;

- документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеків, доручень, заяв на отримання готівки та актів перевірки цільового використання готівки), а також щодо її інкасації;

- документів, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів з вказаних рахунків (розпорядження бухгалтерії, реєстри, цінні папери, договори, акти та інші відповідні документи, що відображають фінансову діяльність вказаного клієнта, в т.ч. операції щодо купівлі продажу цінних паперів);

- документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», з зазначенням інформації про телефонних абонентів, від яких проводилося з`єднання з банківською установою;

- чеків та доручень на отримання готівкових грошових коштів;

- інформації про рух грошових коштів ІНФОРМАЦІЯ_9 , рахунок № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » МФО НОМЕР_6 (відділення на Артема) за період з 01.01.2013 по теперішній час з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді з детальним зазначенням дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та одержувача з зазначенням МФО банків, ЕДРПОУ відправника та одержувача, найменування відправника та одержувача, призначення платежу, а також з зазначенням вхідного та вихідного залишку грошових коштів на початок і кінець кожної доби, референт кожного платіжного документу (номер або інші символи, котрі використовуються для ідентифікації трансакції), що перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », МФО НОМЕР_6 його правонаступника, головному підприємстві.

Проведення слідчої дії доручити слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_3 , та старшому оперуповноваженому з ОВС УВБ ГУ ДФС у Харківській області майору податкової міліції ОСОБА_9 ..

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1