ВИРОК
Іменем України
Дата документу 20.05.2016
20 травня 2016 року
Октябрський районний суд м. Полтави в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18.01.2006 року Київським районним судом міста Полтави за ч.2 ст.186, ч.1 ст.190, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, з встановленням іспитового строку 3 роки;
- 03.05.2006 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, 70 КК України, з урахуванням постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 05.07.2006 року на 4 роки і 3 місяці позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки;
- 10.10.2007 року Октябрським районним судом м.Полтави з урахуванням ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 16.01.2008 року за ч.2 ст.190, ч.2 ст.263, ч.2 ст.309, 70,71 КК України на 4 роки і 6 місяців позбавлення волі;
- 20.06.2008 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ч.2 ст.190, ч.2 ст.263, 70 КК України на 4 роки і 6 місяців позбавлення волі;
- 14.03.2011 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України на 4 роки і 1 місяць позбавлення волі;
- 09.04.2012 року Київським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.190, 70 КК України на 4 роки і 3 місяці позбавлення волі, звільненого 11.04.2014 року постановою Крюківського районного суду м.Кременчука, Полтавської області від 03.04.2014 року умовно-достроково, на невідбутий строк 11 місяців і 10 днів.
- 24.03.2016 року Ленінським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,
ОСОБА_5 02.11.2014 року, приблизно о 23-45 год., перебуваючи в приміщенні квіткового кіоску АДРЕСА_2 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрав, належні ОСОБА_6 , 27 троянд «Фрідом», загальною вартістю 774 грн. 09 коп.
Крім того, ОСОБА_5 26.07.2015 року приблизно о 3 годині, перебуваючи поблизу магазину «АТБ» за адресою: м.Полтава, вул.Фрунзе, 28а в стані алкогольного сп`яніння, повторно, умисно, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів у ОСОБА_7 мобільним телефоном Нокіа Х з двома сім картками, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 780 грн.
Також ОСОБА_5 14.11.2015 року приблизно об 11 годині, перебуваючи поблизу магазину «Ельдорадо» по вулиці Шевченка м.Полтави, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_8 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів у нього мобільним телефоном Нокіа С7-01 з сім карткою, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 359 грн. 10 коп.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю за обставин, викладених в обвинуваченні. Підтвердив, що 02.11.2014 року вночі з квіткового кіоску по вул. Котляревського у місті Полтаві відкрито викрав 27 троянд, із якими утік та які в подальшому подарував дівчині. У вчиненому щиро розкаявся, зазначивши, що матеріальну та моральну шкоду потерпілому повністю відшкодував та вибачився перед ним. Також зазначив, що 26.07.2015 року заволодів у невідомого хлопця поблизу магазину «АТБ» за адресою: м.Полтава, вул.Фрунзе, 28а мобільним телефоном Нокіа Х під приводом зателефонувати. Крім іншого, 14.11.2015 року він також у невідомого хлопця заволодів мобільним телефоном Нокіа С7-01 біля магазину «Ельдорадо» по вулиці Шевченка м.Полтави. У вчиненому щиро розкаявся та збитки відшкодував. На даний час постійно працює, має на утриманні малолітню дитину, страждає на ряд захворювань.
Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.190 КК України вважає повністю доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно відносно потерпілого ОСОБА_6 , а також за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману відносно потерпілого ОСОБА_7 , а також обману і зловживання довірою відносно потерпілого ОСОБА_8 .
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочинів, які хоча і відносяться до тяжкого та середньої тяжкості, однак предмети злочинів не мають значної вартості та збитки у повному обсязі відшкодовані власникам. Під час їх вчинення обвинувачений фізичної сили не застосовував. При цьому потерпілий ОСОБА_6 просив суд пом`якшити обвинуваченому міру покарання, інші обвинувачені також не настоювали на суворому покаранні обвинуваченому.
Також суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше судимий, задовільно характеризується, одружений, має утриманні малолітню дитину, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, має поганий стан здоров`я, не офіційно працює.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повне відшкодування завданої шкоди, наявність на утриманні малолітньої дитини, поганий стан здоров`я обвинуваченого. Відповідно до ст.67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів по відношенню до судимостей, які не утворюють повторності (по епізоду відносно ОСОБА_9 , в обвинувальному акті за яким така обтяжуюча ознака вказана), а також вчинення злочину в стані сп`яніння (по епізоду ОСОБА_7 в обвинувальному акті за яким така ознака вказана).
За наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням конкретних обставин справи, зокрема особливостей предмету злочину, яким є троянди, що призначались дівчині обвинуваченого, особи обвинуваченого, позиції потерпілого, суд вважає за необхідне по ч.2 ст.186 КК України застосувати до нього положення ст.69 КК України. З огляду на вказані обставини та наявну сукупність злочинів, по ч.2 ст.190 КК України має бути призначене в межах санкції інкримінованої статті, на рівні мінімальної межі, із застосуванням положень ч.1, 4 ст.70, 75,76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах належного нагляду за його поведінкою органами кримінально-виконавчої інспекції.
На підставі ч.5 ст.72 КК України та з огляду на вимоги ст.58 Конституції України, невідбуте ОСОБА_5 покарання у виді 11 місяців і 10 днів не підлягає приєднанню до призначеного покарання, оскільки його термін ув`язнення за вироком Київського районного суду м.Полтави від 09.04.2012 року із 02.12.2011 року по 13.09.2012 року підлягає зарахуванню у строк покарання з розрахунку, що 1 день попереднього ув`язнення дорівню 2 дням позбавлення волі. Отже термін його ув`язнення за таким розрахунком значно перевищує невідбутий строк покарання у виді позбавлення волі, яке в такому випадку станом на 02.11.2014 року слід вважати відбутим. (т.1 а.с.104).
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_10 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
- за ч.2 ст.190 КК України на 1 рік позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за даним вироком із покаранням за вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 24.03.2016 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінальної виконавчої інспекції.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, ст.58 Конституції України перерахувати ОСОБА_5 невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м.Полтави від 09.04.2012 року у виді 11 місяців і 10 днів позбавлення волі, виходячи з того що 1 день його попереднього ув`язнення, яке тривало із 02.12.2011 року по 13.09.2012 року дорівнює 2 дням невідбутого покарання у виді позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1