УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

копія
Справа № 401/2695/16-к Провадження № 1-кс/401/252/16

18 серпня 2016 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання старшого слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, в зв`язку проведенням досудового розслідування за кримінальним провадженням щодо кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 185 КК України що був скоєний за наступних обставин:

В період часу з 18 години 27.11.2015 року по 08 год. 00 хв. 28.11.2015 року невідомі особи, шляхом пошкодження замикаючих пристроїв та вхідних дверей проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить приватному підприємцю ОСОБА_5 , звідки таємно викрали побутові електричні товари, засоби гігієни, парфуми та побутову хімію, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Діями невідомих злочинців, власнику майна ОСОБА_5 , спричинено матеріальної шкоди на суму понад 25 000 гривень.

За даним фактом 28.11.2015 року слідчим СВ Світловодського ВП розпочато кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0002199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Під час виїзду слідчо-оперативної групи Світловодського ВП ГУНП та проведення огляду місця події, в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлено та вилучено три відбитка пальців рук.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що він є приватним підприємцем та у АДРЕСА_1 , він має магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 27.11.2015 року ОСОБА_5 протягом всього дня перебував у приміщенні свого магазину, а о 18 годині 00 хвилин зачинив його та пішов додому. 28.11.2015 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_5 прийшов до свого магазину та виявив вхідні двері магазину та замикаючі пристрої у пошкодженому стані. Зайшовши в середину магазину він виявив факт вчинення крадіжки частини наявного в магазині товару, а саме: електричного чайника «Stelson», електричної м`ясорубки «Сатурн», морожениці «Vitalex», йогурт ниці «Vitalex», мультиварки, Бритви електричної «VL-4401 ТМ Vitalex», електровафельниі ST-EC0152 700Вт ТМ«Saturn», машинки для стрижки «Аврора», плойки «Аврора», вагів чашечних ST-KS 1235(3 кг.) ТМ «Saturn», косметичних, парфюмірних товарів та засобів по догляду за волоссям та шкірою, а саме: креми для обличчя, шампуні та гелі для душу, засоби для гоління та після гоління, фарби для окраски волосся, піни та муси для волосся, дезодоранти, зубні пасти, ТМ « Каліна», «Nivea» «Garnier» «Colgate», «Palette», «Зелена аптека», «Соніта», «Акварель», а також засобів побутової хімії. Окрім того під час проведення в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ревізії товару ним було виявлено викрадення карток поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номіналом по 50 гривень в кількості 8 штук, з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

В подальшому, через деякий час після написання заяви до поліції, ОСОБА_5 з метою встановлення можливого місця збуту викраденого з його магазину товару, вирішив самостійно обійти торгівельні точки та магазини розташовані на території м. Світловодськ Кіровоградської області, які торгують ідентичним товаром та оглянути його асортимент та ціни. В процесі обходу даних торгівельних точок він отримав інформацію про те, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований в АДРЕСА_2 , буде проводитись розпродаж косметичних, парфюмірних, товарів та засобів по догляду за волоссям по заниженим цінам.

15.12.2015 року ОСОБА_5 поїхав до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » де у одному з його відділів, виявив товари зовні схожі на ті товари, що були викрадені з його магазину. Ціни на вказані товари були значно занижені (на 10-15 %) від закупівельних цін, що в свою чергу у сфері торгівлі є неможливим, оскільки здійснення торгівлі було б збитковим для власників магазинів. Продавцем даного відділу магазину була гр. ОСОБА_6 , яку до цього ОСОБА_5 добре знав. Як повідомив ОСОБА_5 , ОСОБА_6 раніше мешкала в будинку АДРЕСА_1 , в якому саме знаходиться його магазин, а також працювала продавцем у фото-салоні « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що був розміщений у одній будівлі з його магазином.

Оглянувши товар, який був виставлений на розпродаж у магазині ОСОБА_6 , ОСОБА_5 зрозумів, що даний товар є товаром викраденим з його магазину в ніч з 27 на 28.11.2016 року. Після цього ОСОБА_5 зателефонував до Світловодського відділу поліції та повідомив про встановлене ним джерело збуту викрадених з його магазину товаро -матеріальних цінностей. По приїзду до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » працівників поліції, ОСОБА_6 на вимогу надати для огляду документи на право зайняття підприємницькою діяльності та товар який вона продає відповіла, що таких документів у неї не має.

На запитання, звідки у ОСОБА_6 вказане майно, остання повідомила, що придбала це майно приблизно за тиждень до дня виявлення його в її магазині, у невідомого чоловіка за ціною 7000 гривень.

На думку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надає неправдиві відомості стосовно джерела надходження до неї товару, викраденого з мого магазину, та може бути причетною до його викрадення, оскільки за наявною у нього інформацією про розпродаж товару з її магазину, було відомо за декілька днів до дня, коли з її слів вона його придбала у невідомого чоловіка. Про наявність такого товару у його магазині вона знала особисто, так як раніше нерідко заходила до нього як покупець. 27.11.2015 року безпосередньо перед закриттям магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до магазину приходила рідна сестра ОСОБА_6 гр. ОСОБА_7 , яка цікавилась асортиментом товару та яка саме мешкає в будинку АДРЕСА_1 .

Після того як ОСОБА_5 надав накладні на товар, який у нього було викрадено, працівниками поліції з магазину ОСОБА_6 , було вилучено частину даного товару, а саме: бритву електричну «VL-4401 ТМ Vitalex» придбану ОСОБА_5 19.11.2013 року згідно накладної № 114489, електровафельницю ST-EC0152 700Вт ТМ«Saturn» придбану 02.09.2014 року згідно накладної № 63977, а також частину косметичних, парфюмірних, товарів та засобів по догляду за волоссям, а саме: креми для обличчя, шампуні та гелі для душу, засоби для гоління та після гоління, фарби для окрашення волосся, піни та муси для волосся, дезодоранти, зубні пасти, ТМ «Каліна», «Nivea» «Garnier» «Colgate», «Palette», «Зелена аптека», «Соніта», «Акварель», а також ваги чашечці ST-KS 1235(3 кг.) ТМ «Saturn».

Даний товар в подальшому, після проведення слідчих(розшукових) дій, був повернутий ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 №170 від 12.03.2016 року, за результатами судово-дактилоскопічної експертизи проведеної по слідам пальців рук, що були вилучені в ході ОМП проведеного 28.11.2015 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що один із трьох вилучених слідів пальців рук придатний для ідентифікації та належить ОСОБА_8 , другий слід пальця руки придатний для ідентифікації та належить ОСОБА_5 , третій слід пальців рук для ідентифікації по ньому особи не придатний.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 уродженка м. Світловодськ Кіровоградської області, українка, гр. України, освіта середньо-спеціальна, не судима, Приватний Підприємець, власник магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ., фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , повідомила, що на при кінці листопада чи початку грудня 2015 року вона з ранку знаходилась у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_7 » де займалась продажем належного їй товару. На початку 17 години вона вийшла з магазину перекурити та знаходилась на порозі. В цей час поряд з магазином проходив невідомий їй чоловік з двома господарчими сумками у руках, заповненими якимось товаром. На вигляд цьому чоловікові було до 45 років, худорлявої тіло будови, високого зросту, одягнутий у спортивну балонову чорну куртку з капюшоном, спортивні чорні балонові штани чорні ботинки, чорну в`язану шапку. Зупинившись напроти неї цей чоловік запитав чи не потрібний їй побутовий товар. Вона запитала, що саме він продає на що чоловік відповів, що продає побутову хімію, дезодоранти, шампуні, фарби для волосся, тощо, а також електротехніку: електровафельницю, електробритву, електройогуртницяю. Також цей чоловік повідомив, що його дружина також раніше була приватним підприємцем, та по закриттю підприємницької діяльності вирішила спродати товар який у неї залишився по зниженій ціні. ОСОБА_6 запитала у цього чоловіка про наявність у нього накладних на даний товар на що чоловік відповів, що накладні у них не збереглись. Пропозиція цього чоловіка її зацікавила і вона запропонувала йому зайти до її магазину для більш детального огляду наявного у нього товару. Передивившись весь асортимент товару ОСОБА_6 запитала у нього що він за нього хоче на, що чоловік відповів, що за весь товар він бажає 7000 гривень. Запропонована ціна її влаштувала і вона придбала даний товар та віддала цьому чоловікові вказану суму грошей. Потім вони вийшли з магазину і цей чоловік пішов у низ по вул. Леніна. Коли він від неї відходив, його саме погукав інший чоловік, який йшов неподалік магазину назвавши при цьому його прізвисько « ОСОБА_9 » чи « ОСОБА_10 », але він обернувшись на голос не став його очікувати та зробив вигляд, що не знайомий з тим другим чоловіком. Очікувати на нього він не став та чи наздогнав його той чоловік, що його звав, вона не бачила.

Через декілька тижнів до її магазину прийшов раніше знайомий їй гр. ОСОБА_5 у якого, як їй відомо, у власності є магазин по АДРЕСА_1 , став оглядати її товар та розпитувати звідки він у неї повідомивши, що ідентичний товар нещодавно був викрадений з його магазину. Потім він вийшов з магазину та через деякий час повернувся у супроводі працівників поліції Світловодського ВП ГУНП. Вказані працівники поліції запитали звідки у неї товар на що вона розповіла їм про факт його часткової закупівлі у невідомого їй чоловіка. З її дозволу було проведено огляд її магазину, в результаті якого було вилучено електровафельницю, та електробритву.

В результаті проведених слідчих (розшукових) дій встановити особу на прізвисько « ОСОБА_9 » чи « ОСОБА_10 », а так само підтвердити правдивість слів ОСОБА_6 , стосовно джерела надходження до її магазину крадених речей, не виявилось можливим.

В ході досудового розслідування з метою встановлення місця знаходження викрадених з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » карток поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , номіналом по 50 гривень кожна, було підготовлено та направлено до Світловодського міськрайонного суду клопотання про тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Отримана ухвала суду направлена до вище вказаного оператора для подальшого виконання. В результаті проведення аналізу вилученої в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації про рух коштів з вище вказаних карток, та допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які поповнювали даними картками свої мобільні телефони було встановлено, що вказані картки поповнення рахунку їм продав ОСОБА_13 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець м. Світловодськ Кіровоградської області українець, громадянин України, освіта середньо-технічна, не працює, раніше судимий, мешкає АДРЕСА_5 . повідомив, що за вищевказаною адресою він мешкає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 . В грудні 2015 року, точної дати він не пам`ятає, близько 5 години, він вийшов на подвір`я будинку АДРЕСА_1 , щоб вигуляти собаку. Проходячи поряд з електропідстанцією, що розташована за автомобільним майданчиком, в кінці будинку АДРЕСА_1 , він побачив на землі картки поповнення Інтернету та телефону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » близько 20 ти штук, які були скріплені разом резинкою. Він підібрав вказані картки та оскільки поряд нікого не було він залишив вказані картки у себе. Приблизно через три, чотири тижні йому були потрібні гроші, і він вирішив продати знайдені картки. З цією метою він зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_14 та ОСОБА_15 передав їм вказані картки з проханням продати їх серед своїх знайомих. Через деякий час ОСОБА_16 та ОСОБА_17 віддали йому гроші в сумі 500 гривень, отримані від продажу карток, які він витратив на власний розсуд. Свою причетність у вчиненні крадіжки майна та карток з магазину ОСОБА_18 заперечив.

Під час одночасних допитів проведених із застосуванням відео фіксації, між потерпілим ОСОБА_5 з ОСОБА_6 та ОСОБА_18 , останні заперечили свою причетність до вчиненої крадіжки.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів було отримано відомості, що до вчинення крадіжки майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може бути причетний ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8 , який вступивши в злочинну змову з невстановленою в ході досудового слідства особою та сестрою своєї співмешканки ОСОБА_7 - ОСОБА_6 , вчинив викрадення товару з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в будинку АДРЕСА_1 в якому він саме проживає та реалізував його через магазин останньої.

Встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , має мобільний телефон, ІМЕІ якого встановити не вдалось, в якому використовує сім-карту № НОМЕР_9 .
В зв`язку з можливою причетністю ОСОБА_6 до вчиненої крадіжки, встановлення її спільників та місця збуту викраденого майна, необхідно встановити та відпрацювати всі контакти ОСОБА_6 та прив`язку її мобільного телефону до ретрансляційних базових станцій оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період до, під час та після вчинення кримінального правопорушення.

В наслідок цього, а також для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникає необхідність у отриманні та опрацюванні інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, без втручання в приватне спілкування, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентом сім № НОМЕР_9 , за період часу з 00 год. 00 хв. 25.11.2015 року по 00 год. 00 хв. 25.01.2016 року.
У кримінальному провадженні є достатні дані про те, що зазначена інформація знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_6 , поштова адреса: АДРЕСА_7 ).

Довести в інший спосіб обставини, які передбачається доводити за допомогою інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг неможливо, оскільки згідно п. 7 ст. 162 КПК України така інформація містить охоронювану законом таємницю, і доступ до неї відповідно до ст. 159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вищевказана інформація підлягає визнанню її як речового доказу та зберігання в матеріалах кримінального провадження, крім того може буде використана в подальшому для проведення гласних та негласних слідчих дій, тому її необхідно відобразити на паперовому (також для зручності обробки даних на електронному) носії інформації та вилучити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просить суд його задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених в поданні документів (інформації), з наведених у поданні підставах.

Представник особи, в якої знаходяться речі і документи, про доступ до яких просить слідчий, у судове засідання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України не викликався.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0002199 внесене до ЄРДР від 28.11.2015 року щодо невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена, за попередньою кваліфікацією, за ч. 3 ст. 185 КК України, якою був скоєний злочин за вище вказаними обставинами.

Як слідує з клопотання, документи(інформація), про доступ до яких просить слідчий, знаходиться у володінні зазначеної у клопотанні особи.

В судовому засіданні було встановлено, що стороною обвинувачення було доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; становлять собою документи, які містять охоронювану законом таємницю, та можуть бути використані як докази та не можливо іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, а тому, відповідно до п.2, ч.3, ст.132; ч.6, ст. 163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів(інформації).

Так як надання доступу до зазначених доказів, що не є документами які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » задовольнити.

1. Надати старшому слідчому Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградські області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_6 , поштова адреса: АДРЕСА_7 ), в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі, що відбувся в минулому без втручання в приватне спілкування, з можливістю її вилучити або виготовити копії кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентом сім № НОМЕР_9 , за період часу з 00 год. 00 хв. 25.11.2015 року по 00 год. 00 хв. 25.01.2016 року.
2. Виготовити на паперовому або електронному носії документ з вказаними вище абонентським номером, ІМЕІ та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу.
Відповідальним за забезпечення тимчасового доступу роз`яснити, що відповідно до ч.1, ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць з 18 серпня по 18 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1