Справа № 393/1118/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2014 р. за № 0000263 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верблюжка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта повна загально середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не маючий, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не маючий постійного місця проживання, раніше судимого (останні рази):

-27.10.2003 р. Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки;

-18.07.2007 р. Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання у виді обмеження волі строком на один рік, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений з іспитовим строком на один рік;

- 19.10.2007 р. Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст.71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців;

- 10.10.2011 р. Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.05.2014 р. умовно-достроково звільнений від відбування покарання строком на один рік один місяць вісімнадцять днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення та житло, тобто кримінальні правопорушення, передбаченні ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальні правопорушення вчинено при наступних обставинах.

В середині вересня 2014 року, точної дати не встановлено, близько 21 години, обвинувачений ОСОБА_3 пройшов на територію повністю огородженого домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_2 . З приміщення літньої кухні, розташованої на вказаній території, обвинувачений таємно викрав алюмінієвий посуд: каструлю ємністю 10 л вартістю 232 грн., чотири каструлі ємністю по 5 л вартістю 115 грн. кожна на загальну суму 460 грн., три сковорідки ємністю по 2 л вартістю 86 грн. кожна, на загальну суму 258 грн., друшляк ємністю 3 л вартістю 108 грн., а також продукти харчування: 4 кг м`яса свинини вартістю 50 грн. за 1 кг на загальну суму 200 грн., 3 палки копченої ковбаси «Радянська» вартістю 40 грн. за 1 палку на загальну суму 120 грн., 6 сирків «Дружба» вартістю 3,50 грн. за 1 сирок на загальну суму 21 грн., 0,5 кг твердого голландського сиру вартістю 45 грн. за 1 кг на суму 22,50 грн., 2 банки консерви «Килька в томаті» вартістю 11,50 грн. за 1 банку на загальну суму 23 грн., 3 банки консерви «Килька в маслі» вартістю 12 грн. за 1 банку на загальну суму 36 грн., 3 кг сала вартістю 35 грн. за 1 кг на загальну суму 105 грн., 6 кг смальцю вартістю 50 грн. за 1 кг на загальну суму 300 грн., що згідно довідки вартості та висновку експерта №166-14Д від 11.11.2014 р. З викраденим обвинувачений з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1885 грн. 50 коп.

Крім того, 25 вересня 2014 року, близько 15 години, обвинувачений ОСОБА_3 пройшов на частково огороджену територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_3 . Звідки повторно, таємно викрав велосипед «Салют», вартістю 276 грн., що згідно висновку експерта №150-14Д від 23.10.2014 р. З викраденим обвинувачений з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 276 грн.

Крім того, 12 жовтня 2014 року, близько 21 години, обвинувачений ОСОБА_3 пройшов на територію повністю огородженого домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_2 . З приміщення літньої кухні, розташованої на вказаній території, обвинувачений повторно, таємно викрав продукти харчування: 3 кг м`яса свинини вартістю 50 грн. за 1 кг на загальну суму 150 грн., 1 палку копченої ковбаси «Фермерська» вартістю 40 грн., 1 пачку масла «Селянське» вартістю 17 грн., 1 банку консерви «Сардина в томаті» вартістю 11,50 грн., 1 банку консерви «Сардина в маслі» вартістю 12 грн., 5 кг сала вартістю 35 грн. за 1 кг на загальну суму 175 грн., 0,5 кг оселедців вартістю 33 грн. за 1 кг, на загальну суму 16,50 грн., 1 кг шоколадного морозива вартістю 35 грн., 5 стаканчиків шоколадного морозива у вафельному стаканчику вартістю 4 грн. за 1 стаканчик на загальну суму 20 грн., 1 батон хліба вартістю 4,90 грн., що згідно висновку експерта №167-14Д від 11.11.2014 р. З викраденим обвинувачений з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 481 грн. 90 коп.

Крім того, 3 листопада 2014 року, близько 11 години 40 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на території Новгородківської центральної районної лікарні, що в смт. Новгородка по вул. Криворізькій, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед для дорослих «Україна» вартістю 400 грн., що згідно висновку експерта №995 від 19.11.2014 р., який належить потерпілій ОСОБА_7 . З викраденим обвинувачений з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 400 грн.

Крім того, 18 листопада 2014 року, у вечірній час, точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 пройшов на територію домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 , де проживає потерпіла ОСОБА_8 . Скориставшись тим, що вхідні двері житлового будинку були не зачиненні, обвинувачений проник до приміщення, де в одній із кімнат, повторно, таємно викрав: жіночу сумку чорного кольору вартістю 132 грн., жіночий гаманець «Peter» темно-червоного кольору вартістю 120 грн., що згідно висновку експерта №1032 від 18.12.2014 р., та грошові кошти в сумі 500 грн. З викраденим обвинувачений з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 752 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень визнав повністю. Суду дав покази, що в середині вересня 2014 року, коли саме не пам`ятає, близько 21 години, він пройшов на територію огородженого домоволодіння ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_2 . З приміщення літньої кухні він викрав алюмінієвий посуд та продукти харчування, що переліченні у обвинувальному акті.

25 вересня 2014 року, близько 15 години, він пройшов на частково огороджену територію домоволодіння ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав велосипед «Салют».

12 жовтня 2014 року, близько 21 години, він пройшов на територію огородженого домоволодіння ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 . З приміщення літньої кухні він таємно викрав продукти харчування, що згідно з переліком в обвинувальному акті.

3 листопада 2014 року, близько 11 години 40 хвилин, він перебував на території Новгородківської центральної районної лікарні, що в смт. Новгородка по вул. Криворізькій, звідки таємно викрав велосипед для дорослих «Україна».

Крім того, 18 листопада 2014 року, у вечірній час, точного часу не пам`ятає, він пройшов на територію домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 . Так як, вхідні двері житлового будинку були не зачиненні, він проник до приміщення, де в одній із кімнат таємно викрав: жіночу сумку чорного кольору, жіночий гаманець темно-червоного кольору та 500 грн.

У скоєному щиро розкаюється.

При дослідженні вини обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд обмежився поясненням обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення та житло.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений, будучи умовно-достроково звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 10.10.2011 р., скоїв середньої тяжкості та тяжкі кримінальні правопорушення. Щиро розкаявся, повністю визнав свою вину, негативно характеризується за місцем проживання. На утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має. Раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Постійного місця проживання не має.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, а також те, що останній вчинив дані кримінальні правопорушення, будучи умовно-достроково звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 10.10.2011 р., то суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки за умови ізоляції його від суспільства.

Покарання обвинуваченому необхідно призначити за сукупністю злочинів відповідно до ст.70 КК України. Враховуючи те, що останній вину визнав, щиро розкаявся то, у відповідності до ст.70 КК України, покарання необхідно призначити шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Оскільки, ОСОБА_3 скоїв дані кримінальні правопорушення, будучи умовно-достроково звільнений від відбування покарання призначеного за попереднім вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 10.10.2011 р., то остаточне покарання йому необхідно призначати за правилами ст. 71 КК України, а саме: шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Судові витрати по справі в загальній сумі складають 786 грн. 24 коп. за проведення: товарознавчої експертизи №995 від 19.11.2014 р., дактилоскопічної експертизи №33 від 25.11.2014 р., судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання №1032 від 18.12.2014 р., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як він винен у скоєнні злочинів з приводу яких проводились вказані експертизи.

Речові докази по справі: велосипед «Салют» необхідно повернути потерпілій ОСОБА_6 ; фольгу-упаковку від сирка «Дружба» необхідно знищити; CD-R диск з файлом відеозапису допиту підозрюваного ОСОБА_3 потрібно зберігати при матеріалах кримінального провадження; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру № НОМЕР_2 , банківські картки «Приват Банк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , дві банківські карти «Райффайзен банк «Аваль» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та одну банківську карту клієнта «Райффайзен банк «Аваль» (без номеру), жіночу сумку чорного кольору, жіночий гаманець «Peter» темно-червоного кольору; дві грошові купюри (одна купюра номіналом 2 гривні РБ97109511 та одна купюра номіналом 5 гривень РД7273766) необхідно повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-368, 374, 376 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

-по ч.2 ст.185 КК України у виді двох років п`яти місяців позбавлення волі;

-по ч.3 ст.185 КК України у виді чотирьох років шести місяців позбавлення

волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом

поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 10.10.2011 року і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на пять років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 8 червня 2016 року, в строк відбуття покарання зарахувати попереднє ув`язнення з 6 травня 2016 року по 8 червня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 786 грн. 24 коп. судових витрат.

Речові докази по справі: велосипед «Салют» повернути потерпілій ОСОБА_6 ; фольгу-упаковку від сирка «Дружба» знищити; CD-R диск з файлом відеозапису допиту підозрюваного ОСОБА_3 зберігати при матеріалах кримінального провадження; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру № НОМЕР_2 , банківські картки «Приват Банк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , дві банківські карти «Райффайзен банк «Аваль» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та одну банківську карту клієнта «Райффайзен банк «Аваль» (без номеру), жіночу сумку чорного кольору, жіночий гаманець «Peter» темно-червоного кольору дві грошові купюри (одна купюра номіналом 2 гривні РБ97109511 та одна купюра номіналом 5 гривень РД7273766) необхідно повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілим.

Головуючий суддя ОСОБА_9