Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/189/2016 Справа № 641/1034/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року Комінтернівський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002848 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комунар, Харківського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29 червня 2015 року приблизно о 00.30 годин ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку 205 по пр.. Гагаріна в м.Харкові, підійшов до припаркованого біля під`їзду №1 автомобіля ВАЗ-2108, державний номер НОМЕР_1 , де реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто не стежить, за допомогою каменю, який він знайшов неподалік від місця вчинення кримінального правопорушення (злочину), шляхом пошкодження скла передніх лівих дверей, проник в середину салону автомобіля, звідки таємно викрав 7 чохлів на мобільні телефони, які не становлять матеріальної цінності для потерпілого, грошові кошти в розмірі 800 гр. та магнітофон «Pioneer DEH- P88RS», вартістю 2200 гр..
Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гр..
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.
Між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 26.01.2016 року укладено угоду про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав обвинувачення в обсязі підозри на час підписання даної угоди в повному обсязі. Угода містить відомості, щодо наслідків укладання та невиконання угоди про примирення.

Сторонами, між якими укладено угоду про примирення, узгоджено покарання за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді 120 годин громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що угода про примирення відповідає вимогам КПК України та КК України.

Згідно зі ст.. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України.

Судом з`ясовано у потерпілого, що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди.

Відповідно до ст.. 474 КПК України, судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу,погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 7 ст.. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затвердженні угоди.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.
Судом встановлено, що узгоджена між сторонами угода про примирення, вид покарання ОСОБА_5 у вигляді 120 годин громадських робіт відповідає нормам КПК України та КК України, не суперечить інтересам суспільства, визначено з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття; вчинення обвинуваченим злочину середньої тяжкості, на обліках в КЗОЗ « Обласний наркологічний диспансер» та КЗОЗ «Харківський обласний психоневрологічний диспансер » він не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився на призначення узгодженого покарання та в судовому провадженні визнав обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 184,14 гр. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316,468 476 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Угоду про примирення від 26 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 40002848, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 ( сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 184 / сто вісімдесят чотири / гр. 14 коп..

Речові докази: два чохли на мобільні телефони, магнітофон «Pioneer DEH- P88RS» вважати повернутими власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м.Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1