АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/3497/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1397/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

- при секретарі ОСОБА_5

- за участю прокурора ОСОБА_6

- обвинуваченого ОСОБА_7

- потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 25.03.2016 року, матеріали кримінального провадження №636/3497/15-к за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Есхар Чугуївського району Харківської області, українець, громадянин України, з середньою технічною освітою, не одружений, не працюючий, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджений за ч.2 ст.125 КК України до покарання у вигляді 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 не обирався.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду першої інстанції, призначити ОСОБА_9 покарання у виді штрафу у розмір 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в резолютивній частині вироку зазначити рішення про цивільний позов, а також строк і порядок його оскарження, та в мотивувальній частині вироку дані про обвинуваченого « ОСОБА_10 » змінити на « ОСОБА_7 »

До початку апеляційного розгляду від прокурора надійшлавідмова від поданої апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого про необхідність та можливість закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора, який приймав участь у розгляді провадження, задовольнити.

Апеляційне провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК Україниза апеляційною скаргою прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 25.03.2016 року- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Головуючий суддя -
Судді -