Справа №127/4789/16-к
Провадження №1-кс/127/1876/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови Координаційної ради громадської організації "Захист дітей війни" ОСОБА_7 , і її членів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 від 24.01.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000646, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
в с т а н о в и в :
Скаржники ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до суду зі скаргою на постанову слідчого Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 від 24.01.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000646. Скаргу мотивували тим, що досудовим слідством не в повній мірі було з`ясовано та досліджено обставини справи, та надано їм неналежну правову оцінку. З моменту відкриття кримінального провадження слідчими не проведено слідчих дій, спрямованих на перевірку фактів, зазначених в заявах, клопотаннях та поясненнях скаржників, а також не призначено економічну експертизу для встановлення достовірних даних щодо розмірів тарифів при оплаті за послуги з централізованого опалення, без висновків якої неможливо об`єктивно визначити наявність чи відсутність складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України. Що дає підстави скаржникам стверджувати, що всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення слідчим не здійснено, а відтак порушено вимоги КПК України. Просять скасувати постанову про закриття кримінального провадження та відновити досудове слідство.
Скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу підтримали за обставин, викладених в скарзі, просили суд скаргу задовольнити.
Скаржник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив провести розгляд скарги без його участі, оскільки перебуває на лікуванні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та надані докази, встановив наступне.
На підставі заяви голови Координаційної ради громадської організації "Захист дітей війни" ОСОБА_7 , і її членів ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про вчинення кримінального правопорушення, відомості, викладені в ній, 19.12.2013р. були винесені до ЄРДР за № 0000646.
24.01.2015р. слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину.
Згідно ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Крім того, на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст. 94 КПК України, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.
Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий поверхнево провів досудове розслідування, а також не здійснив весь об`єм слідчих дій, в тому числі не врахував клопотань, які подавались заявниками в ході досудового розслідування, в зв`язку з чим не зібрав достатніх доказів і не мав можливості повно та об`єктивно надати належну правову оцінку цим доказам. Крім того, по провадженню не проведено економічної експертизи для визначення двоставкового тарифу на теплову енергію.
Таким чином, суд приходить до переконання, що постанова слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 24.01.2015р. винесена передчасно, досудове слідство проведено неповно та поверхнево, слідчим не перевірено всіх обставин справи, на які вказують скаржники, а тому постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,306, 307, 309, 372,376 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу голови Координаційної ради громадської організації "Захист дітей війни" ОСОБА_7 , і її членів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 від 24.01.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000646 - задовольнити.
Постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 24.01.2015р. про закриття кримінального провадження за № 0000646 - скасувати.
На підставі ст. ст. 306, 309 КПК України ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Слідчий суддя: