overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/3749/16
У Х В А Л А
12 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою, в якій просить поновити строк подання скарги на бездіяльність Івано-Франківської місцевої прокуратури, зобов`язати прокурора м. Івано-Франківська ( керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури) провести відповідні дії щодо внесення відомостей до ЄРДР по її заяві від 04.07.2016 року про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді від 10.08.2016року повернуто ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність прокуратури Івано-Франківської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01.09.2016р. повлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10 серпня 2016 року про повернення її скарги на бездіяльність Івано-Франківської місцевої прокуратури скасовано. Постановлено нову ухвалу , якою призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Системою автоматичного розподілу дану скаргу призначено слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог статті 304 КПК України станом на час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою слідчим суддею не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити на 14 вересня 2016 року об 08 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (зал № 15).

Витребувати з Івано-Франківської місцевої прокуратури матеріали по заяві ОСОБА_2 від 04.07.2016р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 173/2482/15-к
Номер провадження 1-кп/173/104/2016
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
23 вересня 2016 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
законного представника

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6
потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000750 відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявив.
Обвинувачений, його законний представник та захисник не заперечують проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявляли.
Потерпілі не заперечують проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявляли.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000750 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 23 вересня 2016 року з 15 години 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа № 208/123/16-к
№ провадження 1-кс/208/42/16
УХВАЛА

25 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 за участю: старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -
Старший слідчий СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
В судовому засіданні ст. слідчий СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому.
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суд вважає, що для повного та всебічного розслідування кримінальної провадження, встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності необхідне здійснення тимчасового доступу до вищезазначених документів.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 159, 161, 162, 163 КПК України, суд
Клопотання ст. слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , до виконавчого провадження № 5663864, з отриманням належним чином завірених копій виконавчого провадження.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №177/1209/16-к
Провадження № 1-кп/177/73/16
У Х В А Л А
про привід
21.09.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000436 від 13.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце розгляду неодноразово повідомлений належним чином, проте в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Прокурор заявив клопотання про оголошення приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду в добровільному порядку.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в судове засідання, у зв`язку з чим судовий розгляд провадженням слід відкласти.

Так як досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилося СВ Криворізького відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України, суд вважає за необхідне виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Криворізькому відділенню поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ч.1 ст.135, ст.ст.136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000436 від 13.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в судовому засіданні відкласти до 09.30 годин 14.11.2016 року.

Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Криворізькому відділенню поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 188/1101/16-к
Провадження № 1-кп/188/117/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваною, внесеного до ЄРДР за №0000824 від 24.09.2015 року, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно з ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за місцем проживання: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Привід здійснити на 17.10.2016 року на 10.00 год. в приміщення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/3227/13-к
Провадження № 1-кп/401/193/16
Вступна та резолютивна частини
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 відносно:

- ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України;

- ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України в зв`язку з закінченням строків давності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України , а кримінальне провадження відносно нього в цій частині закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України в зв`язку з закінченням строків давності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження відносно нього в цій частині закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в частині закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України в зв`язку з декриміналізацією норми закону, якою було визначено поняття зловживання владою з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб відмовити.

Призначити відкрите судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України; відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України на 28 вересня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

В частині закриття кримінального провадження ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 629/3662/16-к
Номер провадження 1-в/629/222/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП № 27 ОСОБА_4 про уточнення ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.08.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 було задоволено та у відношенні ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При виготовленні ухвали було допущено описку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини ухвали невірно вказано строк тримання під вартою "29 жовтня 2016 року" замість вірного "29 вересня 2016 року".

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України,

у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Лозівського міськрайонного суду Харківської області по справі № 629/3023/16-к за клопотанням слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Третій абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції: "Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) на 60 днів до 29 вересня 2016 року."

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 серпня 2016 року по справі № 629/3023/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/760/16 Справа № 692/415/15-к Категорія: ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 липня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 червня 2016 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 червня 2016 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, на 10:00 год. 16 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони судового провадження, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
1-кп/754/517/16
Справа № 754/8477/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
22 вересня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0005248 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309ч.1 КК України.

В судове засідання призначене на 16.09.2016 року на 12.30год. та 22.09.2016 року о 11.00год. обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Примусовий привід обвинуваченого залишився не виконаним.

Прокурор в судовому засіданні вдруге заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 застосувати привід в судове засідання Деснянського районного суду м. Києва на 04 жовтня 2016 року на 10.00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського,5-в, каб.26.

Організацію виконання ухвали покласти на Деснянське УПП ГУНП МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

Іменем України

02.12.2013 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я. розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/743/13 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 06.12.2013 року на 10.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

02.12.2013 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я. розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/745/13 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185ч.3,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185ч.3,185ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 06.12.2013 року на 11.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: