Справа № 1-221/11
В И Р О К

І М 'Я М У К Р А Ї Н И

26.01.2012 Іллінецький районний суд Вінницької області

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.

з участю прокурора Папроцького В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, раніше судимого 14 лютого 1995 року Вінницьким обласним судом по ст.ст.86-1, 17 81 ч.3, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 11 років позбавлення волі із конфіскацією майна, постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28 жовтня 1996 року визнаний засудженим по ст.ст.17, 185 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.43 КК України приєднане покарання за вироком Вінницького обласного суду від 14 лютого 1995 року у виді 7 років позбавлення волі, остаточне покарання 12 років позбавлення волі, звільненого 10 листопада 2004 року за постановою Бердичівського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2004 року, яким невідбута частина покарання у виді позбавлення волі замінена покаранням у виді 2 років виправних робіт із утриманням 20% заробітку в дохід держави,

по ст.185 ч.3 КК України,

та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, українця громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 9 грудня 1994 року військовим судом Вінницького гарнізону по ст.ст.86 ч.2, 254 п А, 42, 37 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) до 8 років позбавлення волі із позбавленням військового звання прапорщик, постановою військового суду Західного регіону від 14 березня 1995 року визнаний засудженим по ст.ст.82 ч.2, 254 п А, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі із позбавленням військового звання прапорщик, 7 березня 2000 року Жмеринським міським судом Вінницької області по ст.ст.81 ч.4, 89 ч.1, 17 ч.2, 140 ч.2, 140 ч.2, 142 ч.3, 145 ч.1, 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 10 років позбавлення волі, ухвалою Вінницького обласного суду від 19 липня 2000 року виключені ст.ст.17 ч.2, 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року), постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 30 січня 2002 року із вироку виключені ст.ст.89 ч.1, 145 ч.1 КК України(в редакції 1960 року), строк покарання скорочений до 9 років 10 місяців позбавлення волі, постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 7 квітня 2006 року невідбута частина покарання у виді позбавлення волі замінена на покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 5 місяців 28 днів, звільненого 9 серпня 2006 року за постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 2 серпня 2006 року умовно-достроково, невідбута частина покарання 2 роки 29 днів обмеження волі,

по ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2 30 травня 2011 року, біля 3 год. ночі, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом зламу за допомогою відрізка металевої труби металевої штаби та замка на задніх дверях, проникли у приміщення спільного магазину ПП Танасієнко та СТ Поділля, що по вул.Радянській в с.Війтівці Липовецького району, звідки таємно викрали належне ОСОБА_3 майно - гроші в сумі 70 грн., 10 карток поповнення мобільного рахунку Київстарноміналом 30 грн. по ціні 34 грн. за кожну на суму 340 грн., 2 сокири по ціні 90 грн. за кожну на суму 180 грн., 18 пачок масла Тульчинка жовтепо ціні 17 грн. 50 коп. за кожну на суму 135 грн., 4 упаковки фаршу свинячо-яловичного по ціні 9 грн. 50 коп. за кожну на суму 38 грн., 1 кг курячого філе вартістю 38 грн., 3 кг морожених курячих крилець по ціні 22 грн. за 1 кг на суму 66 грн., 5 батончиків Снікерспо ціні 4 грн. 50 коп. за кожний на суму 22 грн. 50 коп., 27 упаковок Вітамінів дитячихпо ціні 2 грн. 50 коп. за кожну на суму 67 грн. 50 коп., 8 плиток шоколаду Оленкапо ціні 8 грн. за кожну на суму 64 грн., 9 плиток шоколаду Рошен екстра молочний з цілими горіхамипо ціні 12 грн. 50 коп. за кожну на суму 112 грн. 50 коп., 10 плиток шоколаду Рошен екстра чорний з цілими горіхамипо ціні 12 грн. 50 коп. за кожну на суму 125 грн., 12 плиток шоколаду Рошен екстра чорнийпо ціні 9 грн. за кожну на суму 108 грн., 11 плиток шоколаду Рошен пористий білийпо ціні 11 грн. 20 коп. за кожну на суму 123 грн. 20 коп., 8 плиток шоколаду Рошен пористий чорнийпо ціні 10 грн. за кожну на суму 80 грн., 8 плиток шоколаду Рошен пористий темний молочнийпо ціні 10 грн. за кожну на суму 80 грн., 9 плиток шоколаду Рошен молочнийпо ціні 9 грн. за кожну на суму 81 грн., 6 плиток шоколаду Чайкапо ціні 8 грн. за кожну на суму 48 грн., 10 плиток шоколаду Елегантний молочний по ціні 13 грн. 20 коп. за кожну на суму 132 грн., 6 плиток шоколаду Рошен чорний з дрібними лісовими горіхамипо ціні 10 грн. за кожну на суму 60 грн., 7 плиток шоколаду Рошен чорний з цілими лісовими горіхамипо ціні 13 грн. за кожну на суму 91 грн., 5 плиток шоколаду Корона чорнийпо ціні 6 грн. 70 коп. на суму 33 грн. 50 коп., а всього майна на загальну суму 2275 грн., а також належне СТ Поділлямайно 1 пляшку горілки Холодний ярємністю 1,75 л вартістю 90 грн., 1 пляшку горілки Холодний ярємністю 0,7 л вартістю 38 грн., 1 пляшку горілки Холодний ярємністю 0,5 л вартістю 27 грн. 50 коп., 1 пляшку горілки Немирівська штофємністю 0,7 л вартістю 40 грн., 1 пляшку горілки Немирівська штофємністю 0,5 л вартістю 29 грн., 1 пляшку горілки Озима українська відбірна ємністю 1 л вартістю 55 грн., 1 пляшку горілки Особлива житняємністю 0,5 л вартістю 26 грн., 1 пляшку горілки Озима українськаємністю 0,7 л вартістю 40 грн., 2 пляшки горілки Пшеничнаємністю по 0,25 л по ціні 12 грн. за кожну на суму 24 грн., 1 пляшку Бальзаму прикарпатськогоємністю 1 л вартістю 34 грн., 1 пляшку коньяку Закарпатськийємністю 1 л вартістю 63 грн., 1 пляшку коньяку Грінвічємністю 0,5 л вартістю 78 грн., 1 пляшку коньяку Каховськийємністю 0,5 л вартістю 40 грн., 3 пляшки коньяку Жатонємністю по 0,5 л по ціні 48 грн. 50 коп. за кожну на суму 145 грн. 50 коп., 1 пляшку коньяку Жатонємністю 0,25 л вартістю 27 грн. 50 коп., 2 пляшки коньяку Кардіалємністю по 0,2 л по ціні 29 грн. за кожну на суму 58 грн., 2 пляшки коньяку Гранд Кримємністю по 0,2 л по ціні 29 грн. за кожну на суму 58 грн., 3 пляшки коньяку Тавріяємністю по 0,25 л на суму 63 грн., 1 пляшку коньяку Шабськийємністю 0,5 л вартістю 52 грн., 10 пачок сигарет Прилукипо ціні 6 грн. 75 коп. за кожну на суму 135 грн., а всього майна на загальну суму 1260 грн. 30 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що вчинив його за обставин, як це зазначено в обвинувальному висновку. В скоєному кається. При цьому зазначив, що вчинив крадіжку необдумано внаслідок матеріальної скрути.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що вчинив його за обставин, як це зазначено в обвинувальному висновку. В скоєному кається.

Крім повного визнання своєї вини підсудними, вина кожного із них у скоєнні злочину підтверджується даними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_3 і представника цивільного позивача голови Споживчого товариства Поділлям.Липовець ОСОБА_4, які підтвердили факт вчинення крадіжки належного їм майна із магазину в с.Війтівці Липовецького району та пояснили, що на час розгляду справи судом заподіяна злочином матеріальна шкода повністю їм відшкодована.

Вина кожного із підсудних у скоєнні злочину підтверджується даними на досудовому слідстві показаннями свідка ОСОБА_5 (а.с.92), а також матеріалами кримінальної справи, а саме: заявою потерпілої ОСОБА_3 про злочин (а.с.3), заявою голови правління СТ ПоділляОСОБА_4 про злочин (а.с.4), протоколом огляду місця події магазину Продтовари в с.Війтівці Липовецького району із фото таблицями до нього (а.с.5 16), копією акту ревізії цінностей (а.с.19), копіями інвентаризаційних описів товарів, матеріалів, тари і грошових засобів (а.с.20 - 27), копіями видаткових накладних (а.с.28 31), протоколом обшуку домогосподарства ОСОБА_1, в ході якого виявлені викрадені речі (а.с.46), протоколом предявлення предметів для впізнання потерпілій ОСОБА_3 (а.с.47 48), протоколом огляду речових доказів (а.с.49), заявою про зявлення із зізнанням ОСОБА_1 (а.с.60 61), протоколом відтворення обстановки і обставин події із обвинуваченим ОСОБА_1 із фототаблицями до нього (а.с.113 121), протоколом відтворення обстановки і обставин події із обвинуваченим ОСОБА_2 із фототаблицями до нього (а.с.139 148) та розписками цивільних позивачів про повне відшкодування кожному із них заподіяної злочином шкоди (а.с.217, 218, 220).

Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у скоєнні злочину доведена повністю, дії кожного із них органом досудового слідства кваліфіковані вірно по ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у приміщення, повторно.

Призначаючи підсудним покарання, суд враховує те, що вони вчинили тяжкий злочин.

Як помякшуючі покарання кожного із підсудних обставини суд враховує їх щире каяття у скоєному та добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди, а підсудного ОСОБА_1, крім того, зявлення із зізнанням.

Обставин, що обтяжували б покарання кожного із підсудних, судом не встановлено.

Суд враховує особи підсудних. Так, підсудний ОСОБА_1 раніше судимий за скоєння умисних корисливих злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі, не працює, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, має дружину інваліда П групи. Підсудний ОСОБА_2 раніше судимий за скоєння умисних корисливих злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд враховує також думку потерпілої ОСОБА_3, яка не має претензій до підсудних, просить суд врахувати добровільне відшкодування ними заподіяної злочином шкоди і по можливості помякшити їхні покарання.

За таких обставин суд доходить висновку, що виправлення підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не можливе без їх ізоляції від суспільства, тому кожному із них слід призначити передбачені законом покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для зміни запобіжних заходів відносно підсудних суд не вбачає.

Речові докази у справі слід залишити їх власнику.

Провадження в частині цивільних позовів Споживчого товариства Поділлям.Липовець і ОСОБА_3 слід закрити, прийнявши їх відмови від позовів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити йому покарання по ст.185 ч.3 КК України 4 роки позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_1 обраховувати з моменту його затримання, тобто із 10 червня 2011 року, зарахувавши до нього, згідно ст.72 КК України, попереднє увязнення із 10 червня 2011 року по 26 січня 2012 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

ОСОБА_2 визнати винним і призначити йому покарання по ст.185 ч.3 КК України 4 роки позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_2 обраховувати з моменту його затримання, тобто із 30 червня 2011 року, зарахувавши до нього, згідно ст.72 КК України, попереднє увязнення із 30 червня 2011 року по 26 січня 2012 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Речові докази у справі залишити їх власнику потерпілій ОСОБА_3.

Провадження в частині цивільного позову Споживчого товариства Поділлям.Липовець закрити, прийнявши відмову представника товариства ОСОБА_4 від позову.

Провадження в частині цивільного позову потерпілої ОСОБА_3 закрити, прийнявши її відмову від позову.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб після його проголошення, а засудженими ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з моменту отримання копії вироку, через Іллінецький районний суд.

Головуючий: