overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 227/3452/12
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

15.10.2012 м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Клімик К. О.

при секретарі Гавлович Л. П.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвокатів

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше судимого Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області 31 березня 2008 року за ст. ст. 185 ч.3, 186 ч. 2, 15, 289 ч. 2, 194 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Прокурором заявлено клопотання об"єднати дану кримінальну справу з справою № 227/3347/12, яка перебуває в провадженні судді Слободонюка М.В., оскільки підсудний по справі один і той же і по другій справі вже проведено попередній судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України об"єднати в одне провадження з кримінальною справою № 227/3347/12, присвоїти справі один номер 227/3347/12, призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду 17.10.2012 о 12:00 з участю прокурора і захисту, та передати для розгляду судді Слободонюку М.В..

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О.
Справа № 227/3759/12
Провадження №5/227/112/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09.11.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

за участю прокурора Новаківського О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1, 22 березняи ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

- засудженого вироком Хмільницького міськрайонного суду від 04 листопада 1991 року за ст. 355 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

в зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1був засуджений вироком Хмільницького міськрайонного суду від 04 листопада 1991 року за ст. 355 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

06 листопада 2012року до суду звернувся начальникаКалинівського МРВ ОСОБА_2 України у Вінницькій області капітан внутрішньої служби ОСОБА_3з поданням про звільнення ОСОБА_1від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за період іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе з посередньої сторони, 13.07.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП, виконав всі обов`язки покладені на нього судом, а тому може бути звільнений від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком суду.

Суддя, вивчивши подання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного йому вироком Хмільницького міськрайонного суду від 04 листопада 2011 року, оскільки іспитовий строк закінчився, ОСОБА_1 зарекомендував себе з посередньої сторони, 13.07.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП, виконав всі обов`язки, покладені на нього судом.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду від 04 листопада 2011 року за ст. 355 ч.2 КК України у виді 3 років позбавлення волі,в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя Войнаревич М. Г.
Категорія:ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
25 серпня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 із доданим ним клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження в кримінальному провадженні №0000352 щодо вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на вирок Луцького міськрайонного суду від 12 вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Подавши апеляційну скаргу на даний вирок, засуджений ОСОБА_3 одночасно подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку суду.

Відповідно до ст. 399 КПК України питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішується судом апеляційної інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_3 наразі відбуває покарання в Полицькій ВК управління ДПтС у Рівненській області №76.

Враховуючи заявлене клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, з метою оперативності та невідкладності розгляду даного кримінального провадження за апеляційною скаргою останнього, а також для недопущення порушення права на захист самого засудженого, вважаю за необхідне судове засідання даного кримінального провадження провести в режимі відеоконференції з приміщенням Полицької ВК управління ДПтС у Рівненській області №76.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 336, 399, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Луцького міськрайонного суду від 12 вересня 2014 року щодо нього на 12 год. 00 хв. 05 вересня 2016 року і провести його в режимі відеоконференції з приміщенням Полицької ВК управління ДПтС у Рівненській області №76.

Копії даної ухвали та клопотання обвинуваченої про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку направити учасникам кримінального провадження для відома, а начальнику Полицької ВК управління ДПтС у Рівненській області №76 щодо проведення судового засідання у вказаний час і дату в режимі відеоконференції - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2274/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.08.2016

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.240 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
23 серпня 2016 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.240 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314 КПК України суддя , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.240 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 08 вересня 2016 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/1639/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

25 серпня 2016 року м. Житомир
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою,- також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
В апеляційній скарзі прокурором ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .
До Апеляційного суду Житомирської області 22 серпня 2016 року надійшло повідомлення від начальника Житомирської установи виконання покарань №8 від 16 серпня 2016 року про те, що ОСОБА_4 07.08.2016 року вибув до Коростенської ВК(№71).
З метою недопущення порушення прав обвинуваченого, вважаю необхідним етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Коростенської ВК (№71) до Житомирської установи покарань №8 для подальшої доставки до апеляційного суду на розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Суддя Апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 359/6096/16-к
Провадження № 1-кп/359/346/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.08.2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
02.08.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001283 від 25.06.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 15 серпня 2016 року о 09-30 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4131/16-к
Провадження № 1-кп/362/262/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.08.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0000185 щодо ОСОБА_2 за 3 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

19.08.2016 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000185 щодо ОСОБА_2 за 3 ст. 286 КК України, на 06 вересня 2016 року на 16-30 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих, представників потерпілих.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, та прокуратуру Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 369/4594/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1148/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 25.08.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадження та адвоката ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.06.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за п. 12 ч. 2 ст. 115 УК України до 13 років позбавлення волі, ОСОБА_5 засуджено за п. 12 ч. 2 ст. 115 УК України до 11років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 УК України до призначеного покарання частково приєднано покарання, призначене вироком Соломянского районного суду м. Києва від 07.10.2014 року у вигляді 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, і остаточно призначено ОСОБА_5 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна та виправдано обох обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 УК України, у зв`язку з відсутністю в їх діях складу злочину, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15.08.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та адвоката ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.06.2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадження та адвоката ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.06.2016 року, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , призначити на 10 год. 30 хв. 26 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

С У Д Д Я ОСОБА_6 Орел
Справа № 529/595/16-к
Провадження № 1-кп/535/59/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в сел. Котельва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 21 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 304, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області надіслала до Котелевського районного суду Полтавської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000305 від 21 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 304, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Матеріали обвинувального акта за кримінальним провадженням за № 0000305 від 21 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України;-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 304, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 02 вересня 2016 року о 14 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Жовтнева, 235, сел. Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-349/11
П О С Т А Н О В А

21.11.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.

при секретарі: Артюховій Я.В.,

за участю прокурора: Прокопенка Г.С.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа призначалась до судового розгляду на 11:00 год. 21.11.2011 року, але викликані належним чином всудове засідання на вищевказаний час свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що дана кримінальна справа вже неодноразово призначалася до судового розгляду і не може бути розглянута за їх відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 70, 71, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Свідків:

- ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, що мешкає за адресою: м. Полтава, вул. Леніна 43;

- ОСОБА_5, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться об 10:30год. 27 грудня 2011 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію постанови направити начальнику Лінійного управління на Південній залізниці, Управління МВС України на транспорті для виконання, Транспортному прокурору м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обовязково повідомити суд .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Дата документу 25.08.2016 Справа № 554/6424/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в :
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 06.07.2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України на 1 рік обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.
На обліку в Октябрському РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області засуджений перебуває з 10.08.2015 року.
За час перебування на обліку засуджений покладені судом на нього обов`язки виконував. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Згідно наданої інформації УІЗ ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувалася.
В судовому засіданні представник Октябрського РВ КВІ м. Полтави УДПтСУ в Полтавській області подання підтримала та прохала про його задоволення.

Прокурор подання підтримав, зазначивши, що є всі підстави для його задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді обмеження волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 06 липня 2015 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/935/15-к

У Х В А Л А
23.08.2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, що занесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004561, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак свідок ОСОБА_6 не з`являлася в судове засідання із невідомих суду причин.

В судовому засіданні прокурор вважає за необхідне застосувати привід відносно свідка, так як вона ухиляється від явки в судове засідання, а розгляд справи без її участі неможливий.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допитку інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що явка свідка є обов`язковою, прийшов до висновку, що до свідка ОСОБА_6 необхідно застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134 140, 143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Доставити в наступне судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 11 год. 00 хв. 01 вересня 2016 року приводом через органи поліції свідка:

ОСОБА_6 , проживаючу в АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Для виконання ухвалу направити в міський відділ Головного Управління Національної поліції в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає в доставлені особи безпосередньо в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду.

Для контролю над виконанням копію ухвали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1