Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1418/2016 Справа №641/1580/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
Слідчий суддя ОСОБА_1
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна,-
Заявник адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна.
Вважаю, що дане клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
З клопотання вбачається, що адвокат ОСОБА_2 діє в інтересах ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру на ведення справи. Однак до матеріалів клопотання не додано договору про надання правової допомоги ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 та відповідного ордеру, натомість додано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я ОСОБА_2 та ордер серії АА № 015762 від 06 червня 2016 року на надання правової допомоги ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 .
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ст. 174 КПК України не регулює питання про дії суду у випадку подачі клопотання особою, яка не має на те права.
Згідно ст. 9 ч.6 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Таким чином при вирішенні даного питання, суд вважає можливим застосувати п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, який регулює питання щодо дій суду у випадку подачі скарги особою, яка не має права на її подання, а саме суд вважає необхідним повернути адвокату ОСОБА_2 клопотання про скасування арешту майна у порядку ст. 174 КПК України та роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому КПК України після усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст. ст. 9, 28, 174, 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна повернути.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому КПК України після усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя- ОСОБА_1