Справа №127/4109/16-к
Провадження № 1-кп/127/651/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 27.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає та просив суд викликати у судове засідання свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 просив суд продовжити строк дії заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 60 діб, оскільки наявні ризики передбачені ст.. 177 КПК України, а саме те, що по справі не допитані свідки, потерпілий, що дає підстави вважати, що обвинувачені можуть впливати на вказаних осіб та можуть вчиняти злочини, оскільки мають не зняту та непогашену судимість.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та їх захисники не заперечували, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та виклику свідків зазначених прокурором.
Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 мотивуючи тим, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню закінчено, обвинувачений не буде переховуватись від суду та не буде продовжувати злочинну діяльність, оскільки ОСОБА_7 має постійне місце проживання, має позитивні характеристики та його дружина на даний час вагітна. Крім того, на утриманні у обвинуваченого ОСОБА_7 перебуває мати інвалід першої групи, яка потребує допомоги. З урахуванням вказаного, захисник вважає, що підстав для продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 не має, а тому просив суд змінити запобіжний захід на запобіжний захід у виді домашнього арешту з 21:00 год. до 08:00 год.

Захисник ОСОБА_6 також вважає, що підстав для продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 не має, оскільки прокурор не довів ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а тому захисник просив суд змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з 19:00 год. до 07:00 год., оскільки ОСОБА_8 має постійне місце проживання та за місцем проживання характеризується позитивно.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження терміну дії обраного обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання захисників, щодо зміни запобіжного заходу останнім, суд враховує вимоги ст. 178 КПК України а, саме вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

При цьому суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинувачених та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, як такого, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченими процесуальних обов`язків.
Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а в клопотанні захисників слід відмовити оскільки останніми не наведено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а посилання захисників на позитивні характеристики з місця проживання та те, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мають постійне місце проживання не дають суду підстав для можливості зміни або скасування запобіжного заходу.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні. Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово та викликати у судове засідання учасників судового проваджене та свідків зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 31 березня 2016 року о 10:30 годині.
В клопотанні захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовити.
Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 21.05.2016 включно.
Продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 21.05.2016 включно.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, потерпілого, захисників, обвинувачених, свідків.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: