МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"22" березня 2016 р. Справа № 370/614/16-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 28.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 15.06.2010 року Києво-Святошинським районим судом Київської області ОСОБА_5 засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

25.04.2012 року ОСОБА_5 звільнився з Бориспільської ВК Київської області №119 на шлях виправлення не став та вчинив інше,умисне кримінальне правопорушеня при наступних обставинах.

В кінці січня 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства, що належить ОСОБА_6 та розташоване в АДРЕСА_1 , з метою вчинення крадіжки, взяв у приміщенні вагончика в якому тимчасово проживав ключ від вхідних дверей ангару, розташованого на цій же території, та діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, відчинив ним приміщення ангару, звідки таємно, повторно, викрав два мішки зерна пшениці вагою 50 кг. кожний вартістю 4 грн./кг., на загальну суму 400 грн. та два мішки зерна кукурудзи вагою 50 кг. кожний вартістю 3грн. 80 коп./ кг., на загальну суму 380 грн., які завантажив у візок, що знаходився в цьому ж приміщенні,та продав мешканця села, тобто розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальнихзбитків на загальну суму 780 грн.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
21.03.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховатись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що останній ніде не працює, не має постійного місця проживання, у 2015 році вчиняв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, та до суду на судові засідання не з`являється, був застосований привід.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
З метою забезпечення дієвості даного запобіжного заходу являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч.1, 5 ст.194 КПК України, обов`язків:
1) прибувати до кабінету № 25 Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київський області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, а також за першим викликом слідчого, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі с. Колонщина Макарівського району Київської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подані слідчим матеріали кримінального провадження, судом встановлено, 15.06.2010 року Києво-Святошинським районим судом Київської області ОСОБА_5 засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. 25.04.2012 року ОСОБА_5 звільнився з Бориспільської ВК Київської області №119 на шлях виправлення не став та вчинив інше,умисне кримінальне правопорушеня при наступних обставинах.

В кінці січня 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства, що належить ОСОБА_6 та розташоване в АДРЕСА_1 , з метою вчинення крадіжки, взяв у приміщенні вагончика в якому тимчасово проживав ключ від вхідних дверей ангару, розташованого на цій же території, та діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, відчинив ним приміщення ангару, звідки таємно, повторно, викрав два мішки зерна пшениці вагою 50 кг. кожний вартістю 4 грн./кг., на загальну суму 400 грн. та два мішки зерна кукурудзи вагою 50 кг. кожний вартістю 3грн. 80 коп./ кг., на загальну суму 380 грн., які завантажив у візок, що знаходився в цьому ж приміщенні,та продав мешканця села, тобто розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальнихзбитків на загальну суму 780 грн.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
21.03.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховатись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що останній ніде не працює, не має постійного місця проживання, у 2015 році вчиняв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, та до суду на судові засідання не з`являється, був застосований привід
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
З метою забезпечення дієвості даного запобіжного заходу являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч.1, 5 ст.194 КПК України, обов`язків:
1) прибувати до кабінету № 25 Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київський області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, а також за першим викликом слідчого, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі с. Колонщина Макарівського району Київської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 28.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету № 25 Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київський області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, а також за першим викликом слідчого, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі с. Колонщина Макарівського району Київської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 21.04.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1