Справа № 676/2850/16-к
Номер провадження 1-кп/676/308/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000823 по обвинуваченню
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Слобода Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жителя по АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, непрацюючого ( на момент вчинення злочину - вантажник ФОП Свідерська, раніше не судимого, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків - НОМЕР_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000823 по обвинуваченню ОСОБА_9 , в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, де дії останнього зокрема були кваліфіковані:

- за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме в тому, що він близько 10.00 год. в третій декаді листопада 2015 року перебуваючи в приміщенні складу-магазину ФОП ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , де працював вантажником, скориставшись відсутністю ОСОБА_7 шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів умисно, таємно викрав 10 пачок пінопласту «Eurobud» розміром 1м.х0.5м., товщиною 5 см., густиною 25, по 12 листів в кожній пачці, вартістю 210.38 грн. за одну пачку, чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 2103.80 грн.

- за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а саме в тому що:

він близько 13.00 год. в третій декаді грудня 2015 року перебуваючи в приміщенні складу-магазину ФОП ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , де працював вантажником, скориставшись відсутністю ОСОБА_7 шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів умисно, таємно, повторно викрав два рулони металевої оцинкової сітки висотою 1.5 м., довжиною 10 м., розміром вічка 5х5 см., діаметром дроту 1.6 мм., вартістю 260.63 грн. за один рулон, чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 521.26 грн.

він же, близько 103.00 год. в першій декаді березня 2016 року перебуваючи в приміщенні складу-магазину ФОП ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , де працював вантажником, скориставшись відсутністю ОСОБА_7 шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів умисно, таємно, повторно викрав відро акрилової фарби Снежка-Ультра ємністю 14 кг., вартістю 245.70 грн., каністру ґрунтовки глибокого проникнення «Церазіт - СТ-17» ємністю 5 л. вартістю 87.42 грн., чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 333.12 грн.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подав письмову заяву про закриття кримінального № 0000823 по обвинуваченню ОСОБА_9 , в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, оскільки потерпіла відмовляється від підтримання обвинувачення стосовно свого працівника, яким був обвинувачений.

Прокурор не заперечує проти закриття справи із зазначених підстав.

Обвинувачений та його захисник висловили згоду з думкою потерпілого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що є всі підстави для закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є діяння передбачене ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України вчинене особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником та на час вчинення злочину перебували у трудових відносинах.

У судовому засідання суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 цього Кодексу.

Під час судового розгляду судом були роз`ясненні потерпілому та обвинуваченому вимоги норм ст.ст. 473, 474 КПК України та наслідки закриття справи.

Судом, з`ясовано позиція обвинуваченого та потерпілого з підстав відмови останнього від підтримання обвинувачення перевірені і відмова визнана добровільною.

На підставі викладеного, з урахуванням позиції потерпілої ОСОБА_7 про відмову від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_9 , суд вважає, що є всі підстави для закриття даного провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0000823 по обвинуваченню ОСОБА_9 , в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 - не обирався.

Речових доказів - немає.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в загальній сум 703.68 грн.

Цивільний позов не заявлено.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб, з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1