Провадження № 1-кс/537/791/2015
Справа № 537/4361/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2015 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001621 внесеного 20 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 при проведенні останнім досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001621 внесеного 20 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
Як вбачається зі змісту скарги, заявник вважає, що бездіяльність слідчого полягає у нездійсненні останнім на протязі тривалого періоду часу (дев`яти місяців) необхідних процесуальних дій направлених на з`ясування мотиву та обставин заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, не встановлено осіб, винних у вчиненні зазначеного вище злочину і жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Окрім того, скаржник за результати розгляду скарги просить слідчого суддю визнати ОСОБА_2 потерпілим по кримінальному провадженню № 0001621; визнати незаконною бездіяльність слідчого при проведенні останнім досудового розслідування по зазначеному вище кримінальному провадженню; встановити кінцевий строк досудового розслідування по кримінальному провадженню 0001621, із посиланням на статтю 219 КПК України, як на обставину, що підтверджує недотримання розумних строків про проведенні досудового розслідування; зобов`язати слідчий відділ вчинити необхідні процесуальні дії направлені на встановлення осіб, винних у вчиненні злочину, передбаченому частиною 1 статті 125 КК України; притягти, винних у затягуванні досудового розслідування осіб, до відповідальності, передбаченої Законом.
В судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримав, посилаючись на викладені вище обставини.
Слідчий СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_3 вважає, що дана скарга не підлягає задоволенню, оскільки викладенні в останній вимоги та обставини на які скаржник посилається, як на підставу для задоволення його вимог, суперечить вимогам чинного кримінально процесуального законодавства, що регламентує порядок розгляду скарг на бездіяльність слідчого.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001621, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог частини 1 статті 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Статтею 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановленні законом або відповідно до нього прокурором, слідчим або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язанні (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь яка процесуальні дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконанні без невиправданої затримки і в будь якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Оскільки як вбачається із наведеної вище норми Закону, бездіяльність слідчого полягає, наряду з іншим, у нездійсненні останнім процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінально-процесуальним Законом строк, то слідчий суддя вважає, що вимога скаржника в частині визнання незаконною бездіяльності слідчого при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001621 суперечить положенням статті 113 КПК України та нормам наведеного вище Закону, оскільки граничний строк проведення досудового слідства, останніми не встановлений.
Посилання скаржника на вимоги статті 219 КПК України в даному випадку є незаконним, оскільки наведеною вище нормою Закону, визначенні останньою строки досудового розслідування, пов`язанні з фактом повідомлення особі про підозру, тоді як по кримінальному провадженню № 0001621, де скаржника визнано потерпілим, особи винні у вчиненні кримінального правопорушення не встановленні, і як наслідок підозра останнім не оголошена.
Окрім того, відповідно до вимог статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Тобто, положеннями наведеної вище норми Закону не передбачено право слідчого судді, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, постановляти ухвалу про визнання бездіяльності слідчого, тоді як і вирішувати питання про визначення строків закінчення досудового розслідування та притягнення винних в цьому осіб до відповідальності.
Одночасно, слідчий суддя, вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, його право на оскарження недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування, прокурору вищого рівня в порядку статті 308 КПК України.
Наведенні скаржником твердження щодо невиконання слідчим вимог чинного КПК в частині невизнання його потерпілим по кримінальному провадженню № 0001621 суперечать дослідженим в судовому засіданні матеріалам останнього, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_2 у передбаченому Законом порядку визнано потерпілим, роз`яснення про права та обов`язки останнього і проведено допит останнього в статусі потерпілого.
Керуючись статтями 303, 309 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001621 внесеного 20 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1