Справа № 274/1578/16-к
Провадження № 1-кс/0274/210/16
У Х В А Л А
27.02.16 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000330 від 25.02.2016, за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 121 КК України, -

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бердичева, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, з середньо-спеціальною освітою, без місця реєстрації, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

в с т а н о в и в:

Клопотання мотивовано тим, що 27.02.2016 ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 121 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 24 лютого 2016 року близько 22-ї години 20-хвилин, у домогосподарстві АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , на грунті неприязних відносин між ним та ОСОБА_7 виникла сварка. В ході сварки у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 дістав з кишені одягу ніж та умисно наніс ОСОБА_9 два удари ножем в живіт, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колотих поранень живота (дві колоті рани передньої черевної стінки), пошкодження передньої стінки тіла шлунку, рани переднього краю правої долі печінки, внутрішньочеревної кровотечі, кровотечі 1 ступеню, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою мотивовано тим, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим за умисні злочини, підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, не має місця проживання, не працює, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, шляхом залякування, ступінь соціальних зв`язків не є таким, що буде утримувати його за місцем проживання, а місце реєстрації відсутнє. Тому, він може переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали. Прокурор доповнив, що підозрюваний не має місця проживання. Зі своєю співмешканкою, за адресою, вказаною у клопотанні підозрюваний не проживає.

Підозрюваний підтвердив обставини, вказані у клопотанні. Все відбувалося так як вказано у клопотанні. Просить обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Пояснив, що відразу після скоєного втік, бо злякався; переховувався два дні. Його знайшли працівники поліції. Він не має місця реєстрації.

Вислухавши думку учасників, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання піддягає задоволенню.

Прокурор довів, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого частиною першою статті 121 КК України.

Підозра доводиться показаннями підозрюваного, протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду місця події від 25.02.2016 року, згідно якого було оглянуто домогосподарство, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 27.02.2016 року, згідно якого було оглянуто ділянку місцевості поблизу будинку №38 вул. Інтернаціоналістів, протоколами допитів свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; довідкою лікаря.

Ризики можливого вчинення інших злочинів, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, переховування від органів досудового розслідування або суду, а також впливу на свідків, прокурором у судовому засіданні також доведено.

Так, ОСОБА_5 пояснив, що відразу після скоєного з місця події втік та переховувався два дні. Вказане беззаперечно свідчить про ризик можливого переховування підозрюваного від слідства та суду.

Крім того, згідно копії паспорта ОСОБА_5 не має зареєстрованого місця проживання з 2003 року. З письмових доказів вбачається, що ступінь соціальних зв`язків підозрюваного не є таким, що буде утримувати у м. Бердичеві. З довідки про судимість вбачається, що ОСОБА_5 неодноразово судимий за умисні злочини, останній раз 17.02.2007 Бердичівським міськрайонним судом за частиною другою статті 187, статтею 253 КК України до 9 років 10 місяців позбавлення волі.

Враховуючи особу підозрюваного, його негативну репутацію, тяжкість пред`явленої підозри, слідчий суддя вважає, що обрання саме виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою може запобігти вищевказаним ризикам.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєні насильницького злочину, слідчий суддя відповідно до частини четвертої статті 183 КПК України не встановлює заставу.

Керуючись статтями 177, 178, 183 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бердичева запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк - 60 (шістдесят) днів.

Строк дії запобіжного заходу рахувати з моменту затримання.

Встановити дату закінчення дії цієї ухвали 27 квітня 2016 року.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя _________________________ ОСОБА_1