УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №291/1043/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст.125 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ружин Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,
засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України на 3 місяці арешту.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 , на користь управління фінансів Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області витрати, понесені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, в сумі 1132 грн. 23 коп.
Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Як визнав суд, 26.05.2015 року, у вечірній час, у ОСОБА_7 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .. Реалізовуючи свій злочинний умисел на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_7 підготував не встановлений слідством колото-ріжучий предмет, який взяв із собою. Після чого, в цей же день, близько 20 години, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , яким нічого не було відомо про злочині наміри ОСОБА_7 , на автомобілі ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 , власником, якого являється ОСОБА_12 та який фактично перебуває у власності ОСОБА_7 , приїхали до господарства, що по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 . ОСОБА_7 вийшов з салону вищевказаного автомобіля, взяв в праву руку раніше підготовлений невстановлений слідством колото-ріжучий предмет. В цей же час, день та в цьому ж місці, ОСОБА_7 , не припиняючи свої злочинні дії, направленні на умисне спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_8 та невстановленим слідством колото-ріжучим предметом, наніс удар в область шиї, чим спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді колотої рани шиї зліва в ділянці щитовидного хряща.
Обвинувачений ОСОБА_7 вирок суду просить змінити, пом`якшити призначене йому судом покарання.Вказує на те, що він визнав вину, активно сприяв розкриттю злочину, вибачився перед потерпілим, проживає з дружиною пенсіонеркою, має ряд захворювань.
Заслухавши доповідача, прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Висновок суду про винність ОСОБА_7 , у вчинені злочину за обставин наведених у вироку, грунтується на зібраних у кримінальному провадженні та перевірених в судовому засіданні доказах, оцінених в сукупності і є обгрунтованим, а його дії за ч.2 ст. 125 КК України кваліфіковані правильно.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про суворість призначеного йому покарання, є безпідставними.
Вирішуючи питання, про призначення покарання, суд врахував, що ОСОБА_7 в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин невеликої тяжкості, під час якого наніс ОСОБА_8 удар колото-ріжучим предметом в область життєво-важливого органу-шиї, а тому обґрунтовано призначив йому покарання в межах санкції ст. 125 ч.2 КК України у виді арешту.
Призначене ОСОБА_7 покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, підстав для його пом?якшення з мотивів, зазначених в апеляційній скарзі обвинуваченого, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 25 січня 2015 року щодо нього - без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді :