печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9456/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2016 Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження заступника начальника відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання заступника начальника відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
02 березня 2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до наказу про призначення на посаду ОСОБА_5 , його посадової інструкції (функціональних обов`язків), наказу (положення), яким керується в своїй діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також до наказу про призначення на посаду оператора комп`ютерного набору (за рахунок посади адміністратора) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , його посадової інструкції (функціональних обов`язків), наказу про розподіл обов`язків між керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_4 , наказів про призначення на посади керівництва і керівників структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , їх посадових інструкцій (функціональних обов`язків), з можливістю вилучення їх завірених копій, а також до оригіналів 20 будь-яких документів зі зразками почерку та підписів виконувача обов`язків директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , з можливістю їх вилучення.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчою групою Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002448 від 06.11.2015 за підозрою низки колишніх працівників ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зокрема ОСОБА_7 , у вчиненні відносно учасників мирних акцій протесту під час Революції Гідності кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України.

Також 18.02.2016 ОСОБА_8 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, а саме в тому, що він після накладення ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2015 арешту на автомобіль ВАЗ 210994, 2011 р.в., кузов (шасі) № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію Т/З НОМЕР_3 від 24.12.2011, що належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , достовірно знаючи про встановлену ст. 170 КПК України заборону відчужувати даний автомобіль, діючи умисно з метою уникнення подальшого звернення стягнення на підставі судового рішення на дане майно та відшкодування завданих ним збитків потерпілим під час ІНФОРМАЦІЯ_7 , перебуваючи у ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 , 20.12.2015 у період часу з 9 години до 11 години використав підроблений ним офіційний документ договір купівлі-продажу транспортного засобу № 626/8046 від 20.12.2015, в якому останній виконав рукописний запис та підпис в графі «Покупець» від імені ОСОБА_9 , шляхом подачі його адміністратору ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2015 накладено арешт на автомобіль ВАЗ 210994, 2011 р.в., кузов (шасі) № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію Т/З НОМЕР_3 від 24.12.2011, що належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Вказану ухвалу слідчого судді Генеральною прокуратурою України направлено супровідним листом №17/2/4-32795-14 від 15.12.2015 до ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання. Надійшов рекомендований лист №667 до даного Центру 18.12.2015.

Разом з цим, відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу №628/8046 від 20.12.2015 вказаний транспортний засіб ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 продано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 за тридцять тисяч гривень.

Відповідно до висновку експерта №9/тдд від 14.01.2016 рукописні записи та підписи в графах «Продавець» та «Покупець» договору купівлі-продажу транспортного засобу №628/8046 від 20.12.2015 від імені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , виконані ОСОБА_8 .

З урахуванням вказаного висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_9 скасовано перереєстрацію вказаного транспортного засобу з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу №628/8046 від 20.12.2015, та накладено арешт на цей автомобіль.

На запит слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 10.02.2016 із супровідним листом №31/26-1820вх надано копії журналу обліку видачі договорів купівлі продажу ІНФОРМАЦІЯ_3 із записами за 20.12.2015, а також завірені копії заяв, договорів купівлі-продажу транспортних засобів, які укладалися 20.12.2015 у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи те, що у журналі видачі договорів купівлі-продажу транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_3 №8046 містяться підписи, виконані від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які за зовнішніми ознаками відрізняються від їх справжніх підписів, слідчий звернувся із запитом №17/2/4-32795-14 від 19.02.2016 до керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання в порядку ст. ст. 40, 93 КПК України оригіналу журналу обліку видачі договорів купівлі продажу ІНФОРМАЦІЯ_3 із записами за 20.12.2015, а також оригіналів документів, на підставі яких за ОСОБА_9 12.12.2013 ІНФОРМАЦІЯ_10 зареєстровано автомобіль Шкода Рапід, д.н.з. НОМЕР_4 , що є вільними зразками його почерку і підписів.

У відповідь на вказаний запит виконувач обов`язків директора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 листом №31/26-2827вх від 26.02.2016 повідомив слідчого про те, що журнал містить персональні дані третіх осіб, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України є охоронюваною законом таємницею.

У наданні документів зі зразками підписів і почерку ОСОБА_9 відмовлено з посиланням на те, що останні перебувають у ліквідаційної комісії Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем МВС України, хоча фактично вони знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_3 .

Постановою слідчого від 29.02.2016 у даному кримінальному провадженні призначено судово-почеркознавчу експертизу з метою встановлення авторства почерку та підписів, виконаних, зокрема, у відповідних графах за 20.12.2015 журналу видачі договорів купівлі-продажу транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_3 та інших документах від імені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 .

Слідством перевіряється версія причетності виконувача обов`язків директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 до невиконання ним судового рішення та вжиття активних заходів, спрямованих на уникнення відповідальності підлеглими особами, у зв`язку з чим необхідно здійснити тимчасовий доступ до наказу про призначення на посаду ОСОБА_5 , його посадової інструкції (функціональних обов`язків), наказу (положення), яким керується в своїй діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також до наказу про призначення на посаду оператора комп`ютерного набору (за рахунок посади адміністратора) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , його посадової інструкції (функціональних обов`язків), наказу про розподіл обов`язків між керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_4 , наказів про призначення на посади керівництва і керівників структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , їх посадових інструкцій (функціональних обов`язків), з можливістю вилучення їх завірених копій, а також для вирішення питання про призначення судово-почеркознавчої експертизи до оригіналів 20 будь-яких документів зі зразками почерку та підписів виконувача обов`язків директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , з можливістю їх вилучення.

Посилаючись на те, що під час тимчасового доступу до даних документів можливо встановити відомості, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для встановлення обставин, при яких вчинено злочин та осіб, які його вчинили, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження (ч. 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію»). Конституційний Суд України в абзаці 1 п. 1 резолютивної частини Рішення від 30 жовтня 1997 року № 5-зп у справі щодо офіційного тлумачення статей 3, 23, 31, 47, 48 Закону України "Про інформацію" та статті 12 Закону України "Про прокуратуру" (справа К.Г.Устименка) відніс до конфіденційної інформації про фізичну особу, крім вказаної, ще й відомості про її майновий стан та інші персональні дані.

Враховуючи ці вимоги інформація щодо власників транспортних засобів, яка міститься в журналі видачі договорів купівлі-продажу транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_3 , носить конфіденційний характер, з цього приводу слідчий суддя вважає обґрунтованим звернення сторони обвинувачення з зазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до документів відповідно до вимог ст. 159 КПК України.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Зазначені вимоги кореспондуються з вимогами ч. 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних».

За вимогами ч. 2 ст. 21 «Про інформацію» конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом, та за вимогами ч. 2 ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Необхідність надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, обґрунтована необхідністю проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , слідчому в особливо важливих справах відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , слідчому групи слідчих управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України прокурору Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_11 , оперуповноваженому Управління внутрішньої безпеки в місті Києві Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, який здійснює за дорученням оперативний супровід розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002448 від 06.11.2015р., тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до наказу про призначення на посаду ОСОБА_5 , його посадової інструкції (функціональних обов`язків), наказу (положення), яким керується в своїй діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також до наказу про призначення на посаду оператора комп`ютерного набору (за рахунок посади адміністратора) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , його посадової інструкції (функціональних обов`язків), наказу про розподіл обов`язків між керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_4 , наказів про призначення на посади керівництва і керівників структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , їх посадових інструкцій (функціональних обов`язків), з можливістю вилучення їх завірених копій, а також до оригіналів 20 будь-яких документів зі зразками почерку та підписів виконувача обов`язків директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , з можливістю їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/9456/16-к.

Примірник 2 надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1