АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/482/16 Справа № 703/3213/16-к Категорія: ст. ст. 303-307 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
з участю прокурораОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 вересня 2016 року, якою відмовлено в скасуванні постанови про закриття кримінального провадження від 07 квітня 2016 року, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
Згідно ухвали суду першої інстанції, ОСОБА_8 , діючи як законний представник (опікун) та в інтересах недієздатного ОСОБА_9 , звернулася до суду зі скаргою, в якій просить її скасувати посилаючись на те, що ОСОБА_10 , яка є родичкою ОСОБА_9 , могла померти внаслідок насильницької смерті, яку міг їй спричинити законний чоловік ОСОБА_11 .

Також вважає, що слідство слідчий ОСОБА_12 провела поверхово. Вказує, що нібито смерть ОСОБА_10 настала від насильства, адже задушеною її виявив удома її законний чоловік ОСОБА_11 . При цьому слідчий ОСОБА_13 , зловживаючи службовим становищем, не провівши жодної слідчої дії, не отримавши висновок судово-медичної експертизи про причини смерті ОСОБА_10 , не допитавши осіб, яким було відомо про вбивство, не провівши криміналістичного та психолого-психіатричного експертного дослідження посмертної записки ОСОБА_10 , не допитавши родичів загиблої, а саме ОСОБА_9 , його дружину ОСОБА_8 , незаконно закрила кримінальне провадження.

Ухвалою слідчого судді в задоволенні скарги ОСОБА_8 , як законного представника (опікуна) недієздатного ОСОБА_9 , про скасування постанови слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області від 07 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження №0001846 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді скаржник ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді від 19 вересня 2016 року та винести нову ухвалу, якою скасувати постанову від 07 квітня 2016 року та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважає, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і її необхідно залишити без змін, представника скаржника, який підтримав свою апеляцію і просить її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в його скарзі, перевіривши та обговоривши матеріали кримінального провадження колегія суддів вважає, що апеляційна скарга скаржника та її представника задоволенню не підлягають, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При розгляді в суді першої інстанції скарги ОСОБА_8 на постанову від 07 квітня 2016 року, винесеною слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , якою закрито кримінальне провадження №0001846 за відсутності складу кримінального правопорушення у зв`язку із відсутності ознак кримінального походження смерті ОСОБА_10 вимоги кримінального процесуального закону України були дотримані.

Відповідно до ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо встановлено відсутність в діях складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження під час досудового розслідування встановлено, що 13 листопада 2014 року близько 11 години 30 хвилин за місцем проживання в АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_10 , яка покінчила життя самогубством через повішання про, що були внесені відомості до ЄРДР за №001846 та розпочато досудове розслідування.

За підсумками досудового розслідування слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 винесена постанова від 07 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення щодо підозр в частині вбивства ОСОБА_10 .

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 виконані всі необхідні процесуальні дії, спрямовані на встановлення дійсних обставин справи за заявою ОСОБА_9 про те, що його племінниця ОСОБА_10 , яка покінчила з життям в 2014 році, була вбита.

Будь-яких доказів про підозру ОСОБА_11 у вбивстві своєї дружини ОСОБА_10 слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області не встановлено.

Під час досудового розслідування з показів сусідів та знайомих померлої встановлено, що між ОСОБА_10 і ОСОБА_14 ніяких конфліктів не було, після смерті дружини ОСОБА_11 був сильно пригніченим.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №269 причиною смерті ОСОБА_10 стала механічна асфіксія від здавлювання шиї петлею при повішенні, що підтверджується наявністю на шиї прижиттєвої странгуляційної борозни із крововиливами, а також вираженими асфіксичними ознаками; ушкоджень, які вказують на можливу боротьбу чи самозахист, при дослідженні трупа і одежі не виявлено.

У своїх поясненнях ОСОБА_11 показав, що його дружина ОСОБА_10 останнім часом скаржилась на стан свого здоров`я і вони звертались з цього приводу до лікарів, які вказували, що ОСОБА_10 не має захворювань небезпечних для її здоров`я чи життя, однак остання наполягала на наявності у неї невиліковної хвороби. Під час розмови ОСОБА_11 з лікарем, ОСОБА_10 почула рекомендацію лікаря направити її до психіатричного закладу. Раніше ОСОБА_10 у розмові з ОСОБА_11 розповідала, що її мати та інші родичі мають спадкові психічні захворювання, і вона нізащо не піде лікуватись до психіатричного закладу.

Проте, 13 листопада 2014 року поведінка ОСОБА_10 здалась йому дивною, повернувшись додому він виявив, що його дружина ОСОБА_10 написала посмертну записку та повісилась. Він відразу повідомив про це в поліцію.

Крім того, в ході досудового розслідування даної справи було з`ясовано, що ОСОБА_9 , який звернувся із заявою до поліції з 17 березня 2013 року до 14 січня 2014 року перебував на лікуванні в КЗ «ЧОПЛ» із діагнозом «Органічний маячний розлад з соціально-небезпечними діями, параноїдний синдром», а рішенням Смілянського міськрайонного суду від 27 грудня 2013 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, а його опікуном призначено дружину ОСОБА_8 .

Таким чином обставини, на які посилається ОСОБА_8 в своїй скарзі про фальсифікацію постанови слідчого від 07 квітня 2016 року, якою нібито приховано факт насильницької смерті ОСОБА_10 та незаконно закрите кримінальне провадження є безпідставними та необґрунтованими, які не знайшли свого підтвердження.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження, встановлено, що перевірка за заявою ОСОБА_9 проводилась в повному обсязі, з виконанням всіх необхідних перевірочних та слідчих дій, а тому на думку колегії суддів, слідчим Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_13 була правомірно винесена постанова про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення щодо підозр в частині вбивства ОСОБА_10 .

Таким чином колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13.09.2016 року про відмову в задоволені скарги ОСОБА_8 , як законного представника (опікуна) недієздатного ОСОБА_9 на постанову слідчого Смілянської Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області від 07.04.2016 року про закриття кримінального провадження є законною, обґрунтованою і вмотивованою. Будь-яких підстав для її скасування не виявлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 309, 395, 396, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 , як законного представника (опікуна) недієздатного ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13.09.2016 року про відмову в задоволені скарги ОСОБА_8 , як законного представника (опікуна) недієздатного ОСОБА_9 на постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 від 07 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :