Ухвала іменем україни 03 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Суми Плюс», на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 07 жовтня 2015 року надано тимчасовий доступ до речей та документів з правом їх вилучення, які є власністю ТОВ «Суми Плюс», а саме контейнери, що надійшли від A1-Wasaq LTD на адресу ТОВ «Суми Плюс», в яких знаходиться товарно-матеріальні цінності, що імпортувалися вказаним підприємством на митну територію України в 2015 році, а також документи, зокрема, вантажно-митні декларації з додатками, рахунки-фактури, пакувальні листи, акти приймання-передачі вантажів, акти митного огляду, товарно-супровідні документи, платіжні документи, контракти з додатками, договори комісії з додатками та всі інші документи, що стосуються здійснення митного оформлення даних вантажів.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 14 грудня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу слідчого судді, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши касаційну скаргу та долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Частинами 1, 2 ст. 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

Як убачається зі змісту ухвали апеляційного суду, речі та документи, до яких, згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 07 жовтня 2015 року, надано тимчасовий доступ до речей і документів, не відносяться до вищевказаного переліку.

Також, стороною захисту не доведено і не надано доказів, що речі і документи, до яких надано тимчасовий доступ, є саме речами або документами, визначеними у п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку і обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 , оскільки контейнери в яких знаходяться товарно-матеріальні цінності, а також документи, що стосуються здійснення митного оформлення даних вантажів не позбавляють можливості ТОВ «Суми Плюс» здійснювати свою діяльність, з чим і погоджується колегія суддів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_4 слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Суми Плюс», на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3