Справа № 580/495/16-к
Номер провадження 1-кс/580/128/16
У Х В А Л А
про накладення арешту
14 квітня 2016 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням за матеріалами досудового розслідування № 0000223 від 11.04.2016 року, порушеного за ознаками ч. 1 ст. 292 КК України, погодженим із прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про арешт майна, вилученого в ході огляду місць події: ділянки грунтової дороги,конденсатопроводу та ділянки землі поряд із ним біля с. М.Бобрик Лебединського району Сумської област,; території біля паркану по вул. Леніна - 97 А в м. Лебедині.

Клопотання мотивує тим, що СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за фактом умисного пошкодження невстановленою особою у ніч з 10.04.2016 року на 11.04.2016 року конденсатопроводу «УКПГ Тимофіївка Більськ», належного ГПУ «Полтавагазвидобування».
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що невстановлена особа у ніч із 10.04.2016 р. на 11.04.2016 р., діючи з метою викрадення газового конденсату, вчинила пошкодження магістрального конденсатопроводу «УКПГ Тимофіївка УКПГ Більськ» належного ГПУ «Полтавагазвидобування», виготовивши врізку на території М.Бобрицької селищної ради.

11.04.2016 під час огляду місця події грунтової дороги на відстані близько 500 м від с. М.Бобрик Лебединського району було оглянуто та вилучено:

автомобіль ГАЗ-53 д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , мешканцем АДРЕСА_1 . При огляді автомобіля було встановлено, що у цистерні, якою він обладнаний міститься вуглеводна суміш (конденсат) невідомого походження, сім слідів рук, два зразки грунту, зразок рідини із цистерни автомобіля, мобільний телефон Samsung GT-E1080i чорного кольору IMEI: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_3 , мікрочастки із водійського сидіння автомобіля.

Під час огляду 11.04.2016 року місця події - частини конденсатопроводу та території, розташованої біля с. Московський Бобрик було оглянуто та вилучено:три гіпсові відливки слідів протекторів шин, чотири зразки грунту, металеву трубу із краном 1 ? DN 32.

Крім того, 11.04.2016 під час огляду місця події - території перед огородженим цегляним парканом по вул. Леніна, 97 А, м. Лебедин було оглянуто та вилучено гіпсовий відливок протектору шини автомобіля.

Вищевказані речі, які вилучені в ході оглядів місць подій, оглянуті та відповідно до постанови від 12.04.2016 року визнані речовими доказами.

Поскільки тимчасово вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення злочину і тим самим можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть містити ознаки речових доказів, слідчий 13.04.2016 року звернулася до суду і просила суд поновити процесуальний строк у кримінальному провадженні, здійснити арешт вилученого майна.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про арешт майна в повному обсязі. При цьому, слідча пояснила, що тимчасове вилучення виявленого під час огляду місць події майна, та передача його на зберігання а саме: транспортування пошкодженого автомобіля ГАЗ-53 д.н.з. НОМЕР_1 зайняли тривалий проміжок часу, внаслідок чого вона була позбавлена можливості 12.04.2016 року подати слідчому судді клопотання про арешт вилученого майна.

Тому вона просила суд поновити строк на подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, пропущений з поважної причини.

Крім того, вона пояснила, що автомобіль заповнений для проведення дослідження автомобіля як речового доказу необхідно вчинити кілька експертиз, що може тривати кілька місяців.

ОСОБА_5 володілець автомобіля ГАЗ-53 д.н.з. НОМЕР_1 в судовому засіданні проти накладення арешту на своє майно не заперечив, проте просив суд не позбавляти його можливості використовувати автомобіль за призначенням в повсякденній роботі сільськогосподарського підприємства Фермерського господарства «ТМБ». При цьому він послався на те, що не має відношення до вчинення злочину і сам звертався до поліції щодо пропажі автомобіля ГАЗ-53 д.н.з. НОМЕР_1 .

Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора та власника майна, вивчивши матеріали, додані до клопотання і приймаючи до уваги, що мотиви, наведені слідчим знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, що в розпорядженні слідчого є достатні підстави вважати, що тимчасово вилученіречізберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а тому можуть містити ознаки речових доказів, суд вважає за необхідне дане клопотання задовільнити.

При цьому, суд не може взяти до уваги доводи сторони обвинувачення в тій частині, що для дослідження автомобіля як речового доказу Лебединському ВП необхідно кілька місяців, протягом яких його власник повинен бути обмеженим в користуванні власним майном, так як згідно чинного законодавства слідчі дії повинні вчинятися протягом розумного строку, а а судове засідання не було наведено обставин, які б свідчили, що

незастосування обмеження в користуванні автомобілем приведе до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення.

Тому суд вважає необхідним, поновити процесуальний строк у кримінальному провадженні, накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місць події при досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000223, наклавши заборону на відчудження, розпорядження автомобілем ГАЗ-53 д.н.з. НОМЕР_1 , зміну його конструктивних особливостей та повернувши його для використання власнику протягом розумного строку після вчинення невідкладних слідчих дій.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170, 172-173, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовільнити.

Поновити процесуальний строк у кримінальному провадженні №0000223 від 11.04.2016 року.

Накласти арешт на:сім слідів рук, два зразки грунту, автомобіль ГАЗ-53 д.н. НОМЕР_1 із цистерною,зразок рідини із цистерни автомобіля,мікрочастки із водійського сидіння, мобільний телефон SamsungGT-E1080i чорного кольору IMEI: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_3 , 4 гіпсових відливки протекторів шин автомобіля, чотири зразки грунту, металеву трубу із краном 1 ? DN 32, вилучені 11.04.2016 року під час огляду місць події у кримінальному провадженні №0000223.

Заборонити розпоряджатися автомобілем ГАЗ-53 д.н. НОМЕР_1 із цистерною, зареєстрованим за ОСОБА_5 , відчуджувати даний автомобіль та змінювати його конструктивні особливості.

Повернути автомобіль ГАЗ-53 д.н. НОМЕР_1 із цистерною для використання власнику ОСОБА_5 протягом розумного строку після вчинення невідкладних слідчих дій.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1