УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.309 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
апелянта ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07 жовтня 2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою ОСОБА_7 повернуто його скаргу на бездіяльність органів досудового розслідування.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що причини, за яких ОСОБА_7 просить поновити йому строк на оскарження даної бездіяльності органів досудового розслідування не можуть вважатись поважними.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою зобов`язати органи досудового розслідування внести до ЄРДР відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Вважає, що строки на оскарження бездіяльності органів досудового розслідування він не пропустив та вказує на те, що повернувши його скаргу слідчий суддя порушив його право на доступ до правосуддя.
Заслухавши доповідача, думку апелянта ОСОБА_7 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу, міркування прокурора про відсутність підстав для її задоволення, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст. 404 КПК України, Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
На думку Апеляційного суду, апеляційні вимоги ОСОБА_7 , щодо скасування рішення слідчого судді є необґрунтованими.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення прокурора, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення, слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, 24.05.2008, ОСОБА_7 звернувся до Корольовського РВ з заявою про вчинення злочину, яка була зареєстрована в ЖРЗПЗ за № 4129, після чого, 22.08.2014, подав до Житомирського МВ скаргу про неналежний розгляд вищевказаної заяви про вчинення злочину.
За таких обставин, Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя, у своєму рішенні правильно послався на те, що зазначена скарга ОСОБА_7 від 22.08.2014 не може за її змістом вважатися заявою про вчинення кримінального правопорушення в розумінні ст.214 КПК України, а його доводи про поважність причин пропуску строку на оскарження бездіяльності органів досудового розслідування є безпідставними.
Крім того, слідчий суддя обґрунтовано послався на те, що заява ОСОБА_7 про вчинення злочину від 24.05.2008 булу подана згідно норм КПК України 1960 року, нормами якого не було передбачено обов`язкове внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, на думку Апеляційного суду, рішення слідчого судді, про повернення ОСОБА_7 його скарги є законним та обґрунтованим, а підстави для його скасування чи зміни відсутні.
Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд,-
В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 ,- відмовити.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07 жовтня 2016 року, якою ОСОБА_7 повернуто його скаргу на бездіяльність органів досудового розслідування залишити без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: