Справа № 144/731/16-к
Провадження № 1-кс/144/75/16
У Х В А Л А

25.05.2016 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 , начальника СВ Теплицького відділення поліції ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в смт Теплик скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000082 від 13 травня 2016 року та бездіяльність начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в досудовому розслідування кримінального провадження № 0000082,
ВСТАНОВИЛА:

20 травня 2016 року до слідчого судді Теплицького районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 13 травня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000082, яку було прийнято начальником СВ ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю у діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Заявник ОСОБА_3 вважає, що вказана постанова прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені в ній факти та висновки слідчого не відповідають дійсним і фактичним обставинам. Вказує, що начальником СВ не проведено необхідних слідчих дій, а висновки зроблено тільки на підставі неправдивих показань осіб, що мають пряму причетність до вчиненого злочину. Також, заявник просить визнати бездіяльність начальника СВ Теплицького ВП ОСОБА_4 такою, що не відповідає вимогам КПК України, оскільки не було проведено слідчих дій, які необхідно було вчинити у визначений КПК строк.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, пояснив, що начальником СВ ОСОБА_4 не проведено повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, у зв`язку із чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Начальник СВ Теплицького відділення поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти скарги, пояснив, що під час досудового розслідування було встановлено, що начальник відділу освіти ОСОБА_5 не вчиняв жодних дій, які б стосувались призначення на посаду головного спеціаліста відділу ОСОБА_6 , оскільки такі питання не відносяться до його компетенції, тому було прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 з огляду на таке.
11 лютого 2016 року від заявника ОСОБА_3 . Теплицьким відділенням поліції було прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій було зазначено, що начальник відділу освіти, зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно прийняв на посаду головного спеціаліста відділу освіти Теплицької РДА ОСОБА_6 , який не має педагогічної освіти та необхідного стажу на посаду у цій галузі.
09 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Теплицького районного суду від 04 березня 2016 року було внесено кримінальне провадження №0000082 за заявою ОСОБА_3 про те, що, на його думку, начальник відділу освіти Теплицької РДА ОСОБА_5 незаконно прийняв на посаду головного спеціаліста відділу освіти ОСОБА_6 ..
Постановою начальника СВ Теплицького відділення поліції ОСОБА_4 від 13 травня 2016 року кримінальне провадження №0000082 було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, з посиланням на те, що у начальника відділу освіти ОСОБА_5 відсутні повноваження для призначення будь-кого на посади, а ОСОБА_6 був призначений на посаду головного спеціаліста відділу освіти відповідно до розпорядження №71-к від 16 грудня 2015 року голови РДА ОСОБА_7 за результатами проведеного конкурсу.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
З огляду на наведене, постанова начальника СВ про закриття кримінального провадження є передчасною, так як досудове розслідування проведено неповно, оскільки не проведено усіх необхідних слідчих дій, не були
- 2 -

з`ясовані обставини встановленого законодавством порядку призначення на посаду головного спеціаліста відділу освіти Теплицької РДА, не встановлено особи, яка мала право призначати на цю посаду, не обґрунтовано висновок про те, що у начальника відділу освіти відсутні повноваження для призначення будь-кого на посади, при цьому поза увагою начальника СВ залишилось те, що законодавством України визначено відповідні повноваження начальника структурного підрозділу місцевої державної адміністрації, а тому постанова підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.
Щодо вимог визнати бездіяльність начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 такою, що не відповідає вимогам КПК України, то така вимога задоволенню не підлягає, оскільки бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, може бути оскаржена відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на стадії досудового розслідування, а досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000082 було закінчено закриттям кримінального провадження.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000082 від 13 травня 2016 року та бездіяльність начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000082 задовольнити частково.
Скасувати постанову від 13 травня 2016 року начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 09 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: