Провадження № 1-кс/554/554/5091/2016
УХВАЛА
Іменем України
22 червня 2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на дії прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , -

встановила:

21.06.2016 року до суду надійшла вищезазначена скарга, мотивована тим, що 12.05.2016 року та 23.05.2016 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави по кримінальному провадженню № 70001030 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 382, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч.1 ст. 388 КК України стосовно службових осіб ТОВ «Амарант» винесено ухвали про надання дозволу на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, спорудах, зерноскладах а також виробничих потужностях на території господарства, що знаходиться за адресою: Полтавська область, с. Вирішальна, вул. 50-річчя Радянськогої влади, 1, з метою відшукування та вилучення майна, що належить підприємствам агропромислової групи «Амарант» та в нежитлових приміщеннях, спорудах, зерноскладах а також виробничих потужностях на території господарства, що знаходиться за адресою: Полтавська область, с. Вирішальна, вул. Комарова, 1-а, 1-6, 1-в, 1-г, 1-д, з метою відшукування та вилучення майна, що належить підприємствам агропромислової групи «Амарант».
Заявник вважає, що під час виконання вищезазначених ухвал прокурором відділу прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_2 було допущено порушення, зокрема: вилучене інше майно, яке не зазначене в ухвалі суду, не вирішено питання про арешт майна або його повернення у відповідності до ч.1 ст. 167 КПК України.
У зв`язку з викладеним скаржник прохав визнати дії прокурора відділу прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_2 під час проведення обшуку 19.05.2016р. та 23.05.2016р. незаконними.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.4 статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, суд вважає, що зазначені вимоги скаржником у скарзі не підлягають оскарженню, оскільки не входять в компетенцію суду, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на дії прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1