overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 149/3174/13-к

Провадження №1-в/149/112/13

09.10.2013 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

судді Войнаревич М. Г. ,

при секретарі Сіваченко Л. В.,

за участю прокурора Новаківського О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

- засудженого вироком Хмільницького міськрайонного суду від 30 вересня 2011 року за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

в зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1був засуджений вироком Хмільницького міськрайонного суду від 30 вересня 2011 року за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

01 жовтня 2013року до суду звернувся інспектор Калинівського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_2 з поданням про звільнення ОСОБА_1від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за період іспитового строку ОСОБА_1зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку та дисципліни не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав всі обов`язки покладені на нього судом, а тому може бути звільнений від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_1від відбування покарання, призначеного вироком суду.

Суддя, вивчивши подання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_1від відбування покарання, призначеного йому вироком Хмільницького міськрайонного суду від 30 вересня 2011 року, оскільки іспитовий строк закінчився, ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку та дисципліни не допускав, виконав всі обов`язки, покладені на нього судом.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 369-372, 395, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду від 30 вересня 2011 року за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 2 рокиі,в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 149/2963/13-к
УХВАЛА

12.11.2013 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючий суддя Клімик К. О.

при секретарі Гавлович Л.П.

з участю прокурора Мория Я.В.

в судовому засіданні розглянувши подання начальника Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області № 1, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області № 1 звернувся до суду з поданням про надання дозволу на працевлаштування в межах Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області № 1 обвинуваченого ОСОБА_1.

Обвинувачений ОСОБА_1 просить вказане подання задовольнити, оскільки він сам звернувся до адміністрації Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області № 1 з проханням свого працевлаштування.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думки учасників судового процесу вважає можливим подання задовольнити, оскільки це є волевиявлення самого обвинуваченого ОСОБА_1 та відповідає вимогам Закону України "Про попереднє ув"язнення".

Керуючись ст. 350 КПК України, ст. 16 Закону України "Про попереднє ув"язнення", суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області № 1 задовольнити.

Надати дозвіл на працевлаштування в межах Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області № 1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому за ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 3, 152 ч. 1, 187 ч. 3, 152 ч. 2 КК України, який рахується за Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області.

Головуючий: К.О.Клімик
Справа № 1-226/11
Провадження №1/149/9/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2013 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На даний час підсудній ОСОБА_1 утримується в тимчасовому ізоляторі Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

В звязку з тим що, справа призначена до розгляду на 26 грудня 2013 рокуна 09 годині 00 хвилин, вважаю, що підсудного ОСОБА_1 необхідно залишити та утримувати в ізоляторі тимчасового утримання Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про попереднє увязнення»-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 який обвинувачується в скоєнні злочину передбаченного ст. 190 ч. 4 КК України, 25 грудня 2013 року не етапувати до Вінницького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Доставити підсудного ОСОБА_1 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4 на 26 грудня 2013 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови направити до Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Тарнавський
Справа № 149/3241/13-к Провадження №1/149/12/14
П О С Т А Н О В А

30.01.2014 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 389, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 389, ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд справи було призначено на 9:30 години 30 січня 2014 року.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися без поважних причин, хоча про день і час слухання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.ст. 70, 72, 288, 290, 292 КПК України, якщо підсудні, потерпілі чи свідки не з`являться в судове засідання без поважних причин, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про їх привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 72, 262, 288, 290, 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 389, ч. 3 ст. 185 КК України на 20 лютого 2014 року на 11:30 години в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Зобов`язати Хмільницький МВ УМВС України у Вінницькій області доставити приводом свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою - АДРЕСА_1 , до Хмільницького міськрайонного суду (вул. Столярчука, 4, м. Хмільник, Вінницька область) в судове засідання 20 лютого 2014 року на 11:30 години.

Зобов`язати Дніпровське РУ МВС України у м. Києві доставити приводом свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою - АДРЕСА_2 до Хмільницького міськрайонного суду (вул. Столярчука, 4, м. Хмільник, Вінницька область) в судове засідання 20 лютого 2014 року на 11:30 години.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/623/14-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

19.03.2014 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000109 від 17.02.2014р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :
07.03.2014 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури Вінницької області ОСОБА_3 обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою від 11.03.2014р. по справі призначено підготовче судове засідання на 19.03.2014р.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив про відповідність обвинувального акту вимогам КПК України та просив призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 теж не заперечував щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши наданий суду обвинувальний акт з доданими до нього документами, приходить до наступних висновків.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Зокрема, угод про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

За таких обставин судом проведено підготовку до судового розгляду. З метою підготовки в підготовчому судовому засідання визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано що справу належить розглядати у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту чи витребування певних речей чи документів учасниками судового провадження не заявлялося. Клопотань в порядку ч. 3 ст. 315 КПК України до суду не надійшло.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на 20.03.2014 року о 15:30 год.

Розгляд кримінального провадження буде здійснюватися суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/2830/14-к Провадження №1-кп/149/189/14
У Х В А Л А

20.10.2014р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України .

Судовий розгляд кримінального провадження було призначено на 23.10.2014 року та відповідно до вимог КПК України викликано обвинуваченого, однак останній в судове засідання не з`явився та про причину неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він повідомлений про місце та час розгляду справи, на виклик суду не з`явився.

Суд, заслухавши думку прокурора прийшов до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) в судове засідання, яке відбудеться 04.11.2014 року о 11:00 годині, до залу №1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Ухвалу направити для виконання до Черняхівського РВ УМВС України у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/298/15-к
Провадження № 1-кп/149/54/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання по кримінальному провадженні № 0000549 про застосування примусових заходів виховного характеру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 05 лютого 2015 року надійшло клопотання про застосування щодо неповнолітнього ОСОБА_2 примусові заходи виховного характеру, передбачені законом про кримінальну відповідальність - у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням по кримінальному провадженні № 0000549 про застосування примусових заходів виховного характеру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України на 17 лютого 2015 року на 09 годин 30 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 1, Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22 000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4.

Розгляд кримінального провадження буде здійснюватися суддею одноособово.

Запропонувати прокурору в строк до 17 лютого 2015 року надати в розпорядження суду матеріали, що послужили підставою для застосування примусових заходів виховного характеру.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, щодо якої заявлено клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, її законного представника, потерпілого, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/404/15-к Провадження №1-кп/149/60/15
У Х В А Л А
11.03.2015р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

проводячи судове засідання у кримінальному провадженні № 0000028 від 09.02.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 двічі не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судове засідання 11.03.2015 року обвинувачений не доставлений приводом. Згідно рапорта ДІМ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 відсутній за місцем свого постійного проживання та зі злів батьків перебуває у м. Києві на тимчасових заробітках.

Прокурор у судовому засіданні клопотав про необхідність здійснення повторного приводу ОСОБА_4 , оскільки його явка є обов`язковою і без його участі неможливо продовжувати розгляд справи.

Заслухавши думку присутніх учасників кримінального провадження щодо подальшого розгляду справи суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Неявка в судове засідання обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, а тому суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 19 березня 2015 року о 09.30 годині, до залу №1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмільницькому МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/1305/15-к
Провадження № 1-кп/149/125/15
У Х В А Л А
п і д г о т о в ч о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я
28 травня 2015 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000238, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільника Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 13 травня 2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000238, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 03 червня 2015 року о 09 годин 30хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22 000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/2977/15-к

Провадження №1-кс/149/460/15

28.10.2015 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Хмільницького МВ УМВС України, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Хмільницького МВ УМВС України.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 звернувся до прокурора Вінницької області із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 364 та 367 КК України. Всупереч ст. 214 КПК України зазначена заява не внесена до ЄРДР. В кінці липня 2015 року ОСОБА_3 отримав листа за № 04/2/2-2221-11 від 10.07.2015 року за підписом першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_4 адресованого Хмільницькому міжрайонному прокурору ОСОБА_5 та скаржнику, в якому вказано, що перевірку доводів викладених у зверненні необхідно провести згідно з вимогами законодавства. Однак, незважаючи на вказівку прокурора жодних заходів не було зроблено.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, ст.ст. 303-308 КПК України.

З матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокурора Вінницької області з заявою на бездіяльність посадових осіб Хмільницької міжрайонної прокуратури на заяву про скоєння кримінального правопорушення Жданівським сільським головою ОСОБА_6 ..

Відповідно до листа № 04/2/2-2221-11 від 10.07.2015 року за підписом першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_4 адресованого Хмільницькому міжрайонному прокурору ОСОБА_5 та скаржнику, в якому вказано: «Направляю для розгляду за належністю звернення ОСОБА_3 щодо можливого кримінального правопорушення та з інших питань. Перевірку доводів, викладених у зверненні, необхідно провести згідно з вимогами законодавства, з врахуванням положень ст. 214 КПК України. При встановленні порушень вжити заходи реагування.»

В матеріалах скарги відсутні відомості про те, що ОСОБА_3 звертався з будь якою заявою про вчинення кримінального правопорушення, або таке направлялось до начальника слідчого відділу Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, бездіяльність якого оскаржується.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Хмільницького МВ УМВС України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1