Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 20.07.2016. Зареєстровано: 21.07.2016. Забезпечено надання загального доступу: 24.07.2017.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 за погодженням з прокурором другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засідання слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Як вбачається з матеріалів клопотання, другим слідчим відділом слідчого управлінням прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000407 від 20.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено за фактом незаконних дій службових осіб ДП «МА «Бориспіль», які за сприяння службових осіб Державіаслужби України та Державної фіскальної служби України здійснили розтрату бюджетних коштів, виділених на закупівлю обладнання у сумі 4,3 млн. грн., які у подальшому, в порушення розпорядження КМУ №829-р від 11.04.2014 перерахували підприємству, підконтрольному резиденту Російської Федерації з подальшим переведенням грошових коштів за межи України.

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що у грудні 2015 року ДП «МА «Бориспіль» проведено тендер на закупівлю детекторів вибухових речовин. За результатом проведення тендеру переможцем визнано ТОВ «Проектно-технічний центр» та закуплено детектори вибухових речовин під назвою «М-ІОН» в кількості 4 штуки, яке за даними компанії переможця виготовляється чеською компанією «INWARD DETECTION», сума закупівлі склала 4 308 000,00 грн.

Однак встановлено, що безпосереднім виробником вказаних детекторів є російська компанія «Діагностіка-М», генеральним директором якої є ОСОБА_5 . На офіційному сайті компанії «Діагностіка-М», вартість одного детектора вибухових речовин «М-ІОН» складає 682 200 руб. (9 200 дол. США).

Разом з цим, за отриманими даними, чеську компанію «INWARD DETECTION» створено ОСОБА_6 з метою реалізації продукції російського виробництва на території України.

Надалі, відповідно до вимог тендеру, ТОВ «Проектно-технічний центр» повинен був надати сертифікат відповідності, який видається Департаментом авіаційної безпеки Державної авіаційної служби України. Згідно з авіаційними правилами, видача вказаного сертифікату здійснюється з виїздом на місце виробництва пристроїв, в даному випадку на завод компанії-виробника «INWARD DETECTION» у Чеській Республіці.

У ході перевірки вказаної інформації встановлено, що сертифікація детекторів вибухових речовин проводилась з порушеннями вимог чинного законодавства, що призвело до незаконної видачі сертифікату, у зв`язку з чим, ТОВ «Проектно-технічний центр» переміг у тендері шляхом надання недостовірних даних.

Зокрема встановлено, що вказана протиправна схема була створена та реалізована директором ТОВ «Проектно-технічний центр» ОСОБА_7 та головним бухгалтером ОСОБА_8 .

Для успішної реалізації вказаної протиправної схеми, з метою безперешкодного отримання сертифікату відповідності на детектори вибухових речовин. ОСОБА_7 залучив начальника Департаменту авіаційної безпеки ОСОБА_9 , державного інспектора з авіаційного нагляду за безпекою авіації відділу нагляду за станом авіаційної безпеки при організації повітряного руху підготовки персоналу захисту від кіберзагроз та нормативного забезпечення ОСОБА_10 та начальника відділу державного інспектора з авіаційного нагляду за безпекою авіації відділу нагляду за станом авіаційної безпеки аеропортів та суб`єктів комерційного обслуговування ОСОБА_11 .

У подальшому, з метою перемоги на тендері, ОСОБА_7 до протиправної схеми залучено заступника генерального директора з економіки та фінансів ДП «МА «Бориспіль» ОСОБА_12 , начальника служби закупівель ДП «МА «Бориспіль» ОСОБА_13 та начальника відділу технічних засобів контролю на безпеку служби авіаційної безпеки ДП «МА «Бориспіль» ОСОБА_14 .. Вказані особи, використовуючи своє службове становище, посприяли перемозі ТОВ«Проектно-технічний центр» у закупівлі детекторів вибухових речовин «М-ІОН».

Досудовим розслідуванням встановлено, що державний інспектор з авіаційного нагляду за безпекою авіації відділу нагляду за станом авіаційної безпеки при організації повітряного руху підготовки персоналу захисту від кіберзагроз та нормативного забезпечення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації Київського міського БТІ № 6127 (И-2016) від 13.05.2016, право власності за вищевказаною адресою зареєстровано за ОСОБА_15 на підставі договору купівлі-продажу від 02.11.1999.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з вимогами статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 р. №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», судом враховано, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «житло» у пункті 1 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим,4.XI.1950) охоплює не лише житло фізичних осіб. Воно може поширюватися на офісні приміщення, які належать фізичним особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися оптичні та флеш-носії інформації; засоби комп`ютерної техніки та зв`язку (ПК, КПК, ноутбуки, планшети, мобільні телефони тощо), на яких можуть бути зафіксовані відомості щодо незаконної діяльності, зокрема відображені зв`язки між учасниками злочинної схеми; фінансова документація; квитанції та банківські картки; чорнові записи (записники, нотатки, ділові щоденники тощо); реєстраційні та установчі документи суб`єктів господарювання та фізичних-осіб підприємців; печатки; документи щодо митного оформлення товару «М-ІОН» (договори, контракти, інвойси, специфікація, висновки органів контролю, вантажно-митні декларації, брокерські договори та інші); технічна документація на прилад «М-ІОН», а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку в частині вилучення грошових коштів та іншої документації, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не обґрунтовано клопотання в цій частині. Слідчий не позбавлений можливості при проведенні обшуку самостійно вилучити майно та в подальшому звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, якщо слідчий суддя встановить, що є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000407 від 20.04.2016 за ч.5 ст.191 КК України, а також, за їх дорученням, оперативним підрозділам на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_10 в приміщенні (квартирі), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_15 , з метою відшукання і вилучення речей і документів, які мають значення для встановлення істини в провадженні та фактично виступають речовими доказами, та в подальшому можуть бути знищеними а саме: оптичні та флеш-носії інформації; засоби комп`ютерної техніки та зв`язку (ПК, КПК, ноутбуки, планшети, мобільні телефони тощо), на яких можуть бути зафіксовані відомості щодо незаконної діяльності, зокрема відображені зв`язки між учасниками злочинної схеми; фінансова документація; квитанції та банківські картки; чорнові записи (записники, нотатки, ділові щоденники тощо); реєстраційні та установчі документи суб`єктів господарювання та фізичних-осіб підприємців; печатки; документи щодо митного оформлення товару «М-ІОН» (договори, контракти, інвойси, специфікація, висновки органів контролю, вантажно-митні декларації, брокерські договори та інші); технічна документація на прилад «М-ІОН» сертифікаційні справи.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...