Справа № 349/810/14-к
Провадження № 1-кп/349/1/16
У Х В А Л А
30 листопада 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження номер 0000434 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
В судовому провадженні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України до апеляційного суду Івано-Франківської області для визначення підсудності. Клопотання обгрунтовано тим, що у відповідності до чинного на даний час КПК України судовий розгляд вказаного кримінального провадження повинен здійснюватись в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох професійних суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років. У Рогатинському районному суді на даний час неможливо утворити колегію суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження. З метою забезпечення дотримання загальних засад кримінального провадження, в тому числі законності, просив вирішити питання щодо направлення кримінального провадження до апеляційного суду для прийняття рішення щодо порядку подальшого судового розгляду кримінального провадження та визначення суду, який буде його здійснювати.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти клопотання прокурора. Заперечення обґрунтував тим, що в у відповідності до ст.35 КПК України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує зокрема визначення судді або колегії суддів для конкретного судового провадження. Згідно ч.5 ст.35 вказаного Кодексу несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду має наслідком відповідальність, установлену законом. Крім цього вказав, що відповідно до ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться , а процесуальне рішення приймається згідно з положенням цього Кодексу, чинним на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Допустимість доказів визначається положенням цього Кодексу, які були чинними на момент їх отримання. З цих підстав просив в задоволенні клопотання прокурора відмовити, кримінальне провадження проводити в даному складі суду.

Заслухавши клопотання прокурора, заперечення обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України до апеляційного суду Івано-Франківської області з таких підстав.

З обвинувального акта вбачається, що підозрюваний ОСОБА_3 є суддею Яворівського районного суду Львівської області та підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч.4 ст.368 КК України, де досудове розслідування здійснювалось слідчим Генеральної прокуратури України.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснювалось судом у складі судді ОСОБА_5 .

Відповідно до постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» № 1600-VIII від 22 вересня 2016 року та наказу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області №02-02/28 від 26 вересня 2016 року «Про припинення повноважень судді ОСОБА_5 » вважаються закінченими повноваження судді ОСОБА_5 у зв`язку з прийняттям рішення про її звільнення.

За розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_6 №34 від 28 вересня 2016 року, відповідно до п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 28 вересня 2016 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 349/810/14-к.

Цього ж дня автоматизованою системою документообігу суду матеріали вказаного кримінального провадження розподілені судді ОСОБА_1 , згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Загальними засадами кримінального провадження за ст.7 КПК України є зокрема, - законність; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.1, ч.6 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Також ч.1 ст.21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

В даному випадку при тлумаченні положення «створений на підставі закону» суд виходить із положень ст.31 КПК України, тобто законність складу суду, який відповідно до кримінального процесуального кодексу України повинен розглядати вказане кримінальне провадження. А також керується положенням ст.412 КПК України, де зазначено, що судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо таке рішення ухвалено незаконним складом суду.

За змістом ч.9 ст.31 КПК України ( із змінами внесеними законами України від 14.10.2014р. №1698-VII, від 12.02.2015р. №192-VIII, від 12.02.2015 р.№198-VIII, від 10.12.2015 р. № 889-VIII) кримінальне провадження щодо обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України, здійснюється в суді першої інстанції - колегіально судом у складі трьох професійних суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років.

Згідно ч.5 ст.216 КПК України (із змінами та доповненнями) детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з таких умов: злочин вчинено суддею суду загальної юрисдикції.

Станом на 30 листопада 2016 року в Рогатинському районному судді Івано-Франківської області правосуддя здійснюється трьома суддями. Однак, суддя ОСОБА_7 призначений на посаду судді строком на п`ять років відповідно до Указу Президента України «Про призначення суддів» №571/2013 від 18 жовтня 2013 року, а тому з урахуванням вимог ч.9 ст. 31 КПК України, він не може бути в складі колегії суддів, оскільки його стаж роботи на посаді судді менше п`яти років.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Відповідно до ч 2. ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7,9,21,31,34 КПК України суд,

у х в а л и в:
Направити кримінальне провадження номер 0000434 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України до апеляційного суду Івано-Франківської області для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1