Провадження № 1-кп/638/775/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, із середньою освітою, розлученої, офіційно не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

?10.12.2004 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 315 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України умовно з іспитовий строк тривалістю 3 роки,

?06.02.2006 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 307, 71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

?06.10.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України умовно з іспитовий строк тривалістю 1 рік,

про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань та маючи корисливу мету на заволодіння чужим майном близько 20:00 години 09.09.2016 року шляхом вільного доступе, зайшла у квартиру АДРЕСА_2 , від якої у ОСОБА_4 був комплект ключів від дверей квартири, в якій проживає ОСОБА_5 , впевнившись в тому, що в квартирі нікого не має, за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не може завадити реалізації її злочинного умислу, таємно, повторно, здійснила крадіжку велосипеда торгової марки «Ocean Tornado DX 26», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4890 від 26.09.2016 року складає 2333 грн. 33 коп., який належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, а саме продала раніше невідомому чоловіку за 2000 грн.

Потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов не заявлений.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала в повному обсязі та детально виклала про обставини скоєння нею зазначеного правопорушення.

За обставин, що ОСОБА_4 визнала свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 повністю доведеною.

Її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченої і при цьому встановлено, що ОСОБА_4 раніше судима, вказане кримінальне правопорушення скоїла у період умовного засудження за попереднім вироком, перебуває на обліку в Харківському обласному наркологічному диспансеру, не перебуває на обліку в Харківському міському ПНД, не працює, знаходиться на 30 тижні вагітності, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, середню тяжкість скоєного правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, відсутність матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої з боку потерпілого.

Обставиною, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставиною, відповідно ст.67 КК України, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочину.

З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства.

В силу ч.1 ст. 71 КК України ОСОБА_4 суд до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.10.2015 року.

По кримінальному провадженню судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.10.2015 року та кінцеве визначити ОСОБА_4 до відбування покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 з домашнього арешту на тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) після набрання вироком законної сили.

Строк покарання засудженої ОСОБА_4 відраховувати з моменту фактичного затримання після набрання чинності вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 175,92 грн. (сто сімдесят п`ять грн. 92 коп.).

Речові докази, а саме грошові кошти у розмірі 1000 грн., які були передані потерпілому ОСОБА_5 під розписку, залишити в його розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.

Головуючий: суддя