overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 360/497/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області погоджене начальником Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури про надання дозволу на проведення перевірки за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 16 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області звернулася з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що 15 березня 2016 року до чергової частини Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що невідомі особи здійснюють незаконну вирубку дерев в 41-42 кварталах Клавдіївського лісового господарства, біля с.Микуличі Бородянського району Київської області. За даним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000239 від 16 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

Допитаний як свідок лісничий Клавдіївського лісництва ОСОБА_4 показав, що згідно лісорубного квитка серія 02 ЛКБ №502307 від 10 лютого 2016 року в кварталі 63 Клавдіївського лісового господарства проводиться суцільна санітарна вирубка.

З метою дослідження питання законності вирубки зелених насаджень та нарахування розміру шкоди, завданої злочином у кримінальному провадженні необхідно провести перевірку дотримання вимог природоохоронного та екологічного законодавства під час проведення суцільної санітарної вирубки в 63 кварталах Клавдіївського лісництва.

Вислухавши пояснення слідчого, яка клопотання підтримала, пояснила, що даних незаконної вирубки лісу у досудового слідства немає, а навпаки існують дані, що вказують на її законність, перевіривши надані матеріали клопотання, враховуючи, що слідчим не наведено достатньо підстав вважати, що проводиться незаконна вирубка лісу, а результати перевірки матимуть важливе значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення перевірки відмовити.

Слідчий суддяОСОБА_5
Справа № 355/522/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/440/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 28.03.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 березня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 08.02.2016 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 08.02.2016 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 13 квітня 2016 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/537/25/2013
Справа № 537/187/13- к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.01.2013

Слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1,

розглянувши питання про відкриття провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на рішення слідчого Крюківського РВ Шубіної О.В. - про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И В

В провадженні ст.слідчого СВ Крюківського РВ КМУ ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Потерпілий в провадженні ОСОБА_4 оскаржив слідчому судді часткову відмову слідчим в задоволенні його клопотання про проведення слідчих дій.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження - не вбачається.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на рішення слідчого Крюківського РВ Шубіної О.В. - про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 18 січня 2013 року о 13.30 год.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.О.Демиденко
Справа № 540/476/16-к
Провадження № 1-кп/540/53/16
про призначення підготовчого судового засідання
28.03.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 17.03.2016.
За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 25.03.2016 Справа № 554/2112/16-к
Справа № 554/2112/16-к
Провадження № 1-кп/554/200/2016
про призначення підготовчого засідання
25 березня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання доставити обвинувачених та викликати інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1269/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 09 год. 30 хв. 08 лютого 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області ( м.Рівне, вул. Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/1566/15-к
03 лютого 2016 року Рівненський міський суд
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
В судові засідання не з`являється свідоки по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд прийшов до висновку застосувати до свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 привід через органи міліції.
Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
За відсутності свідків розглянути справу неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, суд, -
Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 10 год. 00 хв. 18 лютого 2016 року свідків ОСОБА_5 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . та ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Головного Управління Національної поліції в Рівненській області, роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.
В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору міста Рівне для контролю.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
28 березня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2014 року у кримінальному провадженні №0000103 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2014 року ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за ч.1 ст.115 КК України на 10 років позбавлення волі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 лютого 2016 року частково задоволено касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 і його захисника ОСОБА_3 та скасовано ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 12 червня 2015 року, якою вказаний вирок щодо ОСОБА_2 залишено без зміни.

Обвинувачений ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить даний вирок скасувати та призначити йому більш м"яке покарання.

Захисник-адвокат ОСОБА_3 в апеляційній скарзі ставить питання про скасування зазначеного вироку та перекваліфікацію дій ОСОБА_2 з ч.1 ст.115 КК України на ст.116 КК України.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_4 просить вказаний вирок в частині призначення покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.115 КК України у виді 15 років позбавлення волі.

Під час підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в Менській виправній колонії УДПтС України у Чернігівській області (№91).

Пунктом 12 ч.1 ст.537 КПК України передбачено, що суд має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи у суді.

З огляду на викладене, обвинувачений ОСОБА_2 підлягає етапуванню з Менської виправної колонії до Рівненського слідчого ізолятора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401, 537 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малинівка Гощанського району Рівненської області, який відбуває покарання у Менській виправній колонії УДПтС України у Чернігівській області (№91) згідно вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2014 року, до Рівненського слідчого ізолятора (м.Рівне, вул. Дворецька, 116).

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 18 квітня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Провадження № 1/702/2/15 Справа № 694/2216/14-к
ПОСТАНОВА
про прийняття до провадження та призначення справи до розгляду
05 січня 2015 року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи № 694/2216/14-к про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.368 КК України,
в с т а н о в и в :
Постановою в.о.голови апеляційного суду Черкаської області від 19.12.2014 року кримінальна справа № 694/2216/14-к про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.368 КК України передана на розгляд до Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Попереднє судове засідання проведене Звенигородським районним судом 02.06.2009 року.
Відносно підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обриний запобіжний захід - підписка про невиїзд.
Керуючись ст.ст. 273, 375 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Прийняти до свого провадження та призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.368 КК України до судового розгляду на 12 год. 13.01.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
В судове засідання викликати: підсудних, свідків згідно списку, доданого до обвинувального висновку.
Повідомити прокурора та захисників про час і місце розгляду справи.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/702/1/16
Справа № 694/2216/14-к
ПОСТАНОВА
про відновлення судового слідства
28 березня 2016 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінального провадження № 1/702/1/16 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст.368 КК України,
в с т а н о в и в :

Органом досудового слідства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються за ч. 2 ст.368 КК України.
Під час наради при постановленні вироку суд визнав необхідним зясувати обставини, які мають значення для справи дослідити показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що не з`явилися в судове засідання, які вони давали під час досудового слідства та в судових засідання Звенигородського районного суду Черкаської області під час розгляду цієї справи.

Керуючись ст.ст. 22, 64, 326 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Відновити судове слідство по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст.368 КК України для дослідження показань свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які вони давали під час досудового слідства та в судових засідання Звенигородського районного суду Черкаської області під час розгляду цієї справи.

Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/7368/13-к
Провадження № 1кп/712/168/16
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000066 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190 ч.3, 366 ч.2, 364 ч.2, ст. 382 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190 ч.3, 366 ч.2, 364 ч.2, ст. 382 ч.2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.3, 366 ч.2, 364 ч.2, ст. 382 ч.2 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з вказаного обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190 ч.3, 366 ч.2, 364 ч.2, ст. 382 ч.2 КК України на 04 квітня 2016 року о 11 год. 30 хв.

В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово головуючим: ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

25 березня 2016 року від заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримав 25 березня 2016 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/270/16 Справа № 702/785/15-к Категорія: ст.116 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
23 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула кримінальну справу за апеляційними скаргами:

- прокурора ОСОБА_9 , який приймав участь у судовому розгляді кримінальної справи;

- обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.01. 2016 року, яким

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, раніше не судимого, -

засуджено за ст. 116 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 зараховано в строк покарання у вигляді позбавлення волі, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 1 рік 5 місяців 22 дні та строк відбування покарання ОСОБА_8 вирішено рахувати з дня ухвалення вироку, тобто з 16 січня 2016 року.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_8 залишено попередній тримання під вартою.

Вивчивши матеріали справи, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. 405, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_8 повторну судову психологічну експертизу, проведення якої доручити Черкаському відділенню Київського НДІСЕ.

На розв`язання цієї експертизи поставити питання про з`ясування психологічного стану обвинуваченого ОСОБА_8 під час вбивства матері, ОСОБА_10 , 1969 року народження, під час події, що мала місце 20.04. 2015 року близько 23 години за місцем їх проживання: АДРЕСА_1 .

З цього приводу винести відповідну ухвалу.

На час проведення цієї експертизи зупинити апеляційний розгляд цієї справи.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.00 год. 24 березня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
17 березня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 29.02.2016 року № 29/02/16-17.
Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 02.03.2016 року № 02/03/16-64 про вчинення кримінального правопорушення,.

За такихобставинвказаніскаргинеобхіднооб`єднати в однепровадження.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчийсуддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/12133/16-к) об`єднати з провадженням за голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (757/12110/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1