Дата документу 17.05.2016
Справа № 334/2686/16-к
Провадження № 1-кс/334/564/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі скаргу Приватного Підприємства «Термінал Авто» на бездіяльність органу досудового розслідування щодо не внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

Приватне Підприємство «Термінал Авто» звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо не внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 22 квітня 2016 року від імені ПП "Термінал Авто" до Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області було подано заяву про вчинення групою осіб під керівництвом директора TOB "Еліз" ОСОБА_6 дій, що мають ознаки злочинів, передбачених:

- ч. 3 ст. 289 КК - незаконне заволодіння автотранспортним засобом, вчинене організованою групою, і яке завдало великої матеріальної шкоди (понад 250 НМДГ),

- ч. 4 ст. 189 КК - вимагання, вчинене групою осіб, в особливо великих розмірах,

- ч. 1 ст. 366 КК - службове підроблення,

- ч. 2 ст. 383 КК - завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, здійснене з корисливою метою.

В результаті дій ОСОБА_6 і осіб, що перебувають в його підпорядкуванні, здійснено неправомірне заволодіння автомобілем КАМАЗ (цистерна), який є власністю ОСОБА_7 і використовується ПП "Термінал Авто" у поточній господарській діяльності.

Натепер автомобіль незаконно утримується на території TOB "Еліз" під вигаданим приводом - нібито з тієї причини, що в цистерні міститься неякісне трансформаторне мастило. Водія силоміць відсторонено від керування автомобілем. Зазначені дії повністю підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 289 КК України.

Достовірно знаючи, що внаслідок протиправного заволодіння автомобілем ПП "Термінал Авто" кожного дня несе прямі збитки внаслідок неможливості за діяння цистерни у інших перевезеннях, ОСОБА_6 і його так званий "начальник служби безпеки" Корягін в період часу з 01.04 по сьогодні неодноразово в усній формі вимагали у керівництва ПП "Термінал Авто" передання їй грошових коштів під виглядом "компенсації" за неякісне мастило, яке залито у цистерну за їхньою власною вказівкою. Спочатку вимагалося 900 тис. грн. готівкою, зараз суму знижено до 200 тис. (як це зазвичай і роблять здирники). При цьому ОСОБА_8 і ОСОБА_9 розповідають про свої тісні особисті стосунки з поліцією, прокурорами та суддями, намагаючись створити враження про існування у них із зазначеними посадовими особами тісних корупційних зв`язків. Також лунали погрози знищення майна підприємства, порушення сфальсифікованих кримінальних справ, організації замовних перевірок контролюючих структур та ін. Зазначені дії містять ознаки злочину, передбаченого ст. 189 КК (вимагання).

Крім того, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що посадові особи ПП "Термінал Авто" не приймали участі у процедурі відібрання зразків мастила, а також не підписували ніяких договорів та інших документів, які б стосувалися взаємовідносин між підприємствами, виготовив примірник

договору з надання послуг перевезення, підробив на ньому підпис директора ПП "Термінал Авто" і використав завідомо підробний документ в якості "доказу" спричинення збитків очолюваному ним підприємству. Зазначені дії містять ознаки злочину, передбаченого ст. 366 КК України.

Не зупинившись на досягнутому, ОСОБА_6 на підставі підроблених ним самим паперів звернувся до поліції з вимогою відкрити кримінальне провадження проти посадових осіб ПП "Термінал Авто" за ст. 367 КК, тобто вчинив злочин, який передбачено ст. 383 КК - завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.

Таким чином, в заяві ПП "Термінал Авто" були чітко викладені обставини скоєння злочинів, і наведеної інформації цілком достатньо для вирішення питання про попередню кваліфікацію діянь, про які йде мова у заяві.

Відповідно до пп. 2.1, 3.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.12, відомості про кримінальні правопорушення, що містилися в заяві, повинні були бути включені до ЄДРСР невідкладно, але не пізніше ніж через 24 години після отримання заяви (ч. 1 ст. 214 КПК).

Зазначений обов`язок слідчого (прокурора) прямо визначено у законі, і ніяких додаткових роз`яснень чи тлумачень цей законодавчий припис не потребує.

Кажучи простіше, ніякі питання територіальної чи відомчої підслідності або якісь інші міркування не можуть бути витлумачені як підстава для відмови у включенні відомостей про злочин до ЄРДР.

З урахуванням змісту ч. 4 ст. 214 КПК на обсяг прав заявника не впливає питання того, хто саме - слідчий, прокурор чи інша службова особа внесе відомості до реєстру, але це повинно відбутися протягом доби, і ніяк інакше. Всі інші визначені посадовцями після листопада 2012 р. перепони для здійснення цієї процесуальної дії є надуманими і незаконними.

Ані стаття 214 КПК, ані будь-які інші законодавчі приписи не встановлюють вимог до тексту заяви про вчинення кримінального правопорушення. У своїй заяві підприємство у стислому вигляді повідомило про всі відомі факти, які можуть стосуватися предмету розслідування. Всі інші обставини подій, про які йде мова у заяві, можуть і повинні уточнюватися і з`ясовуватися під час проведення відповідних слідчих (розшукових) дій.

Частиною 1 статті 304 КПК (2012 р.) встановлено 10-денний строк на оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, який обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення дій чи бездіяльності.

Оскільки заяву подано 22.04.2016 p., дія (включення відомостей до ЄРДР) повинна була відбутися не пізніше 23.04.2016 p., а отже останнім днем оскарження бездіяльності є 10-й день -03.05.2016 р. Враховуючи, що процесуальні права заявника порушуються, а бездіяльність органу досудового розслідування триває, то просять визнати незаконною бездіяльність Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в частині невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 289, 189, 366, 383 КК України, суть яких викладено в заяві ПП «Термінал Авто» від 22.04.2016 року. Зобов`язати слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області негайно внести відповідні відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_5 , наполягав на задоволені поданої скарги, з підстав викладених в ній. Крім цього додатково зазначив що просить не слідчого внести відповідні відомості до ЄРДР, а зобов`язати безпосередньо керівника органу досудового розслідування Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відповідні відомості щодо вчинених кримінальних правопорушень зазначених у заяві ПП «Термінал Авто» від 22 квітня 2016 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 , наполягала на задоволені поданої скарги, з підстав викладених в ній.

Прокурор, ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даної скарги.

Представники Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`явились.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана заявником скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного вмотивування.

Згідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником або представником заявника може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. При цьому відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, крім іншого, про дату надходження заяви про кримінальне правопорушення, прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Вказані відомості також вносяться до ЄРДР на підставі «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, за п. 1.2 якого зазначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, тобто мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі досліджених документів суд встановив, що у порушення передбачених норм КПК України представниками органу досудового розслідування не було внесено відомості до ЄРДР за заявою ПП «Термінал Авто» від 22 квітня 2016 року, та не розпочато слідство.

Також суд дійшов висновку, що в заяві від 22 квітня 2016 року ПП «Термінал Авто» про вчинення злочинів було у достатньому обсязі викладені обставини про вчинення кримінальних правопорушень для внесення відомостей до ЄРДР про злочини за попередньою правовою кваліфікацією, передбачених ст.ст. 289, 189, 366, 383 КК України.

Крім цього судом було встановлено, що відповідальними особами Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області не було дотримано положень ст. 214 КПК України, оскільки після отримання відповідної заяви від ПП «Термінал Авто» з повідомленням про вчинення злочинів, відомості до ЄРДР не були внесені.

Таким чином скарга ПП «Термінал Авто» підлягає задоволенню шляхом зобов`язання керівника органу досудового розслідування Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПП «Термінал Авто» від 22 квітня 2016 року про кримінальні правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією, передбачених ст.ст. 289, 189, 366, 383 КК України.

Крім цього суд зауважує, що бездіяльність органу досудового розслідування досі триває, порушуючи права заявника, оскільки відомості до ЄРДР наразі не внесено. Тому оскільки представник ПП «Термінал Авто» до теперішнього часу не отримав відповіді щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 22 квітня 2016 року, то на підставі викладеного та із врахуванням змісту ст. 304 КПК України строки оскарження такої бездіяльності заявником не було пропущено.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Приватного Підприємства «Термінал Авто» на бездіяльність органу досудового розслідування щодо не внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Приватного Підприємства «Термінал Авто» від 22 квітня 2016 року про вчинення кримінальних правопорушень за попередньою правовою кваліфікацією, передбачених ст.ст. 289, 189, 366, 383 КК України, та розпочати досудове розслідування відповідно до підслідності, визначеної КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1