АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/180/16 Справа № 171/439/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, про направлення до іншого суду обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000124 відносно ОСОБА_5 ,

В с т а н о в и л а:
16 березня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, про направлення до іншого суду обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000124 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2ст.186 КК України.

Суд своє рішення вмотивував неможливість утворити склад суду для розгляду вказано клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, - питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду,

Вищевказаною нормою закону передбачено, що вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого ініціюється відповідним судом у формі подання, з наведенням мотивів передбачених у ч.1ст.34 КПК .

Наданими матеріалами підтверджено, що згідно штатного розпису в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працює 2 суддів. Так суддя ОСОБА_6 приймала участь під час проведення досудового розслідування по даній справі, що унеможливлює участь останньої, суддя ОСОБА_7 знаходиться у відпустці по вагітності та пологам.

З зазначеного вбачається, що для розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 провести автоматизований розподіл судової справи між суддями неможливо.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, про направлення до іншого суду обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000124 відносно ОСОБА_5 та вважає за необхідне вказані матеріали направити до Марганецього міського суду Дніпропетровської області для розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000124 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2ст.186 КК України направити до Марганецього міського суду Дніпропетровської області для розгляду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3