справа № 1-15/11 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 рік. смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - Калашника С.І.

секретаря судового засідання - Соломка Л.М.

прокурора - Кузнєцова С.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні см.Чорнобай матеріали кримінальної справи по обвинуваченню -ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2,українець ,гр-н України , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,не одружений , військовозобов,язаний ,не працює ,раніше -20.01.2009 року судимий Чорнобаївським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі ,17.02.2010 року у відповідності до ст.81 КК України звільнений умовно-достроково з не відбутим терміном покарання -9 місяців і 25 днів,в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим 31.07.2008 року, Чорнобаївським районним судом за ст. 162 ч. 1 КК України до трьох років обмеження волі, але на основі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном на два роки; 20.01.2009 року Чорнобаївським районним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до двох років позбавлення волі, згідно постанови Піщанського районного суду, Вінницької області від 17.02.2010 року та у відповідності до ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений з не відбутим терміном 9 місяців і 25 днів, на шлях виправлення не став і знову вчинив новий злочин.

Так -19 вересня 2010 року, близько 19 год., 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у смт. Чорнобай, Чорнобаївського району, Черкаської області по вул. Гагаріна, повторно, умисно, протиправно, переслідуючи мету на незаконне заволодіння транспортним засобом, заволодів автомобілем марки «ИЖ-412»д.р.н. 2966 ЧКУ, який на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_2 і яким на підставі довіреності № 967607 від 21.02.2008 року та тимчасового реєстраційного талону №017735 від09.12.2009 року керував гр. ОСОБА_3, після чого з місця вчинення злочину на даному автомобілі зник.

Як під час досудового слідства так і в судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України визнав повністю і по суті пояснив, що 19.09.2010 року він разом із своєю дружиною гр. ОСОБА_4 повертався до себе

додому з м. Золотоноша. Вїхавши в смт. Чорнобай вони вийшли із попутного автомобіля на якому їхали і пішли в сторону школи по вул. Гагаріна, дійшовши до базару він посварився і з своєю дружиною і пішов назад, по дорозі рухаючись по вул. Гагаріна біля одного із домоволодінь на узбіччі проїжджої частини помітив автомобіль НОМЕР_1, світло-зеленого кольору. Так як він був в нетверезому стані і не зовсім контролював себе, то підійшов до автомобіля і спробував відкрити двері, які відразу відкрилися, так як автомобіль був не зачинений. Сівши в автомобіль, помітив, що ключі від автомобіля були в замку запалювання. Він завів автомобіль і поїхав кататися по смт. Чорнобай. Біля магазину «Чернігівське»назву вулиці де він знаходився не знає, він познайомився з якимось чоловіком якому запропонував підвезти його додому. Цей чоловік був на велосипеді, тому вони поклали велосипед в багажник автомобіля та поїхали додому до невідомого йому чоловіка, прізвище та імя його не памятає. Коли вони приїхали на вулицю де мешкає невідомий, він залишив автомобіль на подвірї біля будинку невідомого, після чого вони розмовляли на вулиці біля домоволодіння невідомого, і в цей час по вулиці проїжджав автомобіль ДПС, і коли він побачив даний автомобіль то покинув автомобіль яким незаконно заволодів та пішов від нього в невідомому напрямку в смт. Чорнобай. Що потім робив невідомий йому чоловік якого він підвозив, не знає, а також про те що потім було з автомобілем яким незаконно заволодів того вечора він також не знає. Та коли його замучили докори сумління, він 03.11.2010 року вирішив піти до Чорнобаївського РВ УМВС та зізнатися в скоєному злочині.

Потерпілий в судове засідання не зявився ,а подав клопотання про розгляд справ без його участі

Крім повного визнання ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, його вина в повному обсязі предявленого обвинувачення підтверджується іншими доказами, зібраними по даній кримінальній справі, а саме:

-показаннями допитаного в судовому засідання свідка ОСОБА_6, який пояснив, що 19.09.2010 року близько 17год 00хв він вирішив піти до магазин-бару «Чернігівське», який знаходиться в смт. Чорнобай по вул. Пролетарській. Там разом з товаришами він відпочивав та вживав спиртні напої, так як в той день було свято. Близько 18год 00хв до нього підійшов невідомий чоловік і попросив сигарету, після цього в них завязалася розмова, в ході якої вони вживали спиртні напої, під час розмови він дізнався, що даний громадянин проживає в с. Лукашівка, як його прізвище та імя він не знає. Після цього він зібрався їхати додому на велосипеді, але цей чоловік запропонував підвезти його додому, так як він їхатиме в с. Лукашівка. Після цього вони вийшли на вулицю і цей громадянин підїхав на автомобілі марки «Москвич», світло-зеленого кольору і поклав його велосипед в багажник даного автомобіля. Коли вони підїхали до його двору, то ще трохи порозмовляли біля автомобіля, а потім невідомий громадянин раптово пішов в невідомому йому напрямку. Відразу після цього підїхали працівники міліції і запропонували йому поїхати з ними до Чорнобаївського РВ УМВС для дачі показів. Пізніше він дізнався, що даним громадянином був гр. ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_4.

-показаннями допитаного в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_4, яка пояснила, що 19.09.2010 року вона разом із своїм співмешканцем гр. ОСОБА_5 поверталася до себе додому із м. Золотоноша. Вїхавши в смт. Чорнобай вони вийшли з попутного автомобіля, на якому їхали і пішли в сторону школи по вул. Гагаріна, дійшовши до базару вони посварилися і її чоловік гр. ОСОБА_1 розвернувся і пішов в зворотному напрямку. А вона в свою чергу пішла далі і на автобусній зупинці, яка знаходиться в смт. Чорнобай по вул. Черкаській сіла на автобус який їхав в бік с. Новоселиця і поїхала до себе додому. Того дня більше свого чоловіка гр. ОСОБА_1 вона не бачила. Додому він повернувся наступного дня і про те де він був і що робив нічого їй не розповідав.

Оголошеними та дослідженими в судовому засіданні:

-показаннями потерпілого гр. ОСОБА_3, який пояснював під час досудового слідства, що 19.09.2010 року близько 16год 30хв він приїхав до себе додому на автомобілі НОМЕР_2 сірого кольору, який на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_2 і який він придбав у нього за 300 доларів США, але не переоформив його, тому що коштів на переоформлення в нього не було, а керував ним на підставі довіреності №967607 від 21.02.2008 року, яку видав йому гр. ОСОБА_2, та тимчасового реєстраційного талону №017735 від 09.12.2009 року, з с. Вереміївка де він був у власних справах. Він залишив автомобіль на узбіччі дороги, біля свого домоволодіння, а сам пішов в будинок відпочивати. Пізніше вийшов на вулицю близько 19 год. 00 хв. і виявив, що автомобіль, який він залишив на узбіччі проїжджої частини біля свого домоволодіння відсутній на своєму місці. Після цього він відразу повідомив про зникнення автомобіля в міліцію. Коли приїхали працівники міліції то він разом із ними поїхав по смт. Чорнобай шукати автомобіль, через деякий час на вул. Гоголя вони знайшли його автомобіль. З автомобіля нічого не зникло і сам автомобіль пошкодженим не був.

А.с.51

-показаннями свідка ОСОБА_7, який пояснював в ході досудового слідства, що 16.11.2010 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час проведення з гр. ОСОБА_5 відтворення обстановки та обставин події. Під час цього йому були оголошені права, після чого гр. ОСОБА_1 добровільно без будь якого на нього тиску з боку працівників міліції розказав і показав, як він 19.09.2010 року близько 19 год., 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у смт. Чорнобай, Чорнобаївського району, Черкаської області по вул. Гагаріна умисно, заволодів автомобілем марки «Москвич» д.р.н. 2966 ЧКУ та поїхав кататися по смт. Чорнобай і біля бару-магазину «Чернігівське»познайомився з якимось чоловіком та запропонував підвезти його додому, і як залишив викрадений автомобіль поблизу домоволодіння даного чоловіка, а сам побачивши автомобіль працівників ДПС, пішов в невідомому йому напрямку.

А.с. 48

-показаннями свідка ОСОБА_8, який також пояснював, що 16.11.2010 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час проведення з гр. ОСОБА_5 відтворення обстановки та обставин події. Під час цього йому були оголошені права, після чого гр. ОСОБА_1 добровільно без будь якого на нього тиску з боку працівників міліції розказав і показав, як він 19.09.2010 року близько 19 год., 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у смт. Чорнобай, Чорнобаївського району, Черкаської області по вул. Гагаріна умисно, заволодів автомобілем марки «Москвич» д.р.н. 2966 ЧКУ та поїхав кататися по смт. Чорнобай і біля бару-магазину «Чернігівське»познайомився з якимось чоловіком та запропонував підвезти його додому, і як залишив викрадений автомобіль поблизу домоволодіння даного чоловіка, а сам побачивши автомобіль працівників ДПС, пішов в невідомому йому напрямку.

А.с. 49

-явкою з повинною гр. ОСОБА_1 від 03.11.2010 року ЖРЗПЗ № 2109, в якій він зізнався у вчиненні злочину.

А.с. 4

-протоколом огляду речових доказів, в якому оглянуто в якості речового доказу автомобіль НОМЕР_1, сірого кольору, який належить гр. ОСОБА_3

А.с. 28

-протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю гр. ОСОБА_1 від 16.11.2010 року, згідно якого було перевірено покази обвинуваченого гр. ОСОБА_1, на місці вчинення злочину.

Ас.-46-47

Оцінюючи зібрані ,перевірені та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає ,що вина підсудного повністю доведена ,а його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.289 КК України,як незаконне заволодіння транспортним засобом ,вчинене повторно.

При призначенні покарання ,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину ,особу винного який негативно характеризується за місцем проживання.

До обставин ,що у відповідності до ст.66 КК України помякшують покарання ,суд відносить -зявлення з зізнанням до правоохоронних органів ,щире каяття в скоєному злочині,молодий вік підсудного.

До обставин ,що у відповідності до ст.67 КК України обтяжують покарання -суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп,яніння.

З врахуванням обставин справи ,суд вважає за необхідне та достатнє для виправлення особи ,що притягується до кримінальної відповідальності та недопущення ним скоєння нових злочинів-призначити йому покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи ,що ,що підсудний ОСОБА_1 вчинив новий злочин в період випробувального іспитового строку за попереднім вироком ,суд вважає за необхідне повністю приєднати до нового покарання -не відбуте покарання за попереднім вироком Чорнобаївського районного суду від 20.01.2009 року у вигляді 9 місяців і 25 днів.

Цивільний позов по справі -не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішено у відповідності до ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненому злочині передбаченому ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання за цією статтею-5 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України ,за сукупністю вироків, до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Чорнобаївського районного суду від 20 січня 2009 року в виді-9 місяців 25 днів позбавлення волі та призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді -5 років 9 місяців і 25 днів позбавлення волі з поміщенням його до кримінально виконавчої установи.

Міру запобіжного заходу залишити попередню-тримання під вартою.

Зарахувати в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 09 листопада 2010 року.

Строк покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 31 січня 2011 року.

Речові докази -автомобіль,,Москвич,,д.н.НОМЕР_3 повернути потерпілому -ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду м.Черкаси на протязі 15 діб з часу його проголошення ,а засудженим з дня вручення копії вироку.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.І.Калашник.