16 травня 2016 р. Справа № 632/1092/15-к провадження № 1-в/632/331/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання Волноваського районного відділу КВІ УДПтС України в Донецькій області про передачу матеріалів до суду для вирішення питання щодо визначення покладених обов`язків на засуджену ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
10 травня 2016 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання Волноваського районного відділу КВІ УДПтС України в Донецькій області про передачу матеріалів до суду для вирішення питання щодо визначення покладених обов`язків на засуджену ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор зазначив, що вказане подання підлягає поверненню до Волноваського районного відділу КВІ, т.я. повинно розглядатися судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, з огляду на вимоги п.2 ч.2 ст.539 КПК України.

Заслухавши прокурора та дослідивши наявні письмові докази у справі та проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Так, вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09.06.2015 року було затверджено угоду про визнання винуватості від 18.05.2015 року, а ОСОБА_4 визнано винною за ст.ст. 317 ч. 1, 75 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі і звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Вирок суду набрав законної сили 10.07.2015 року.

22.04.2016 року з Первомайського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області до Волноваського районного відділу КВІ УДПтС України в Донецькій області на виконання надійшла особова справа засудженої ОСОБА_4 за територіальністю. Поставивши засуджену на облік інспектор ставить питання про визначення покладених на неї обов`язків під час іспитового строку, т.я. судом у вироку суду останні не були визначені, що позбавляє його, на думку інспектора, належно виконати вирок.

Статтею 537 КПК України передбачено перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків,

серед яких не йдеться про накладення на засудженого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року звільняючи особу від відбування покарання з випробуванням, суд може покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, з метою організації органами виконання покарань належного контролю за її поведінкою, але ця норма не є обов`язковою.

Так, у разі звільнення від відбування покарання з іспитовим строком суд може покласти на засудженого один або декілька обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України. Перелік цих обов`язків є вичерпним, і суд на свій розсуд не може покласти на особу, до якої застосовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, інші обов`язки, а також відмінити повність або частково чи доповнити раніше покладенні на засудженого обов`язки, т.я. це істотно погіршує становище засудженого.

За таких обставин у задоволенні подання КВІ необхідно відмити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні подання Волноваського районного відділу КВІ УДПтС України в Донецькій області про передачу матеріалів до суду для вирішення питання щодо визначення покладених обов`язків на засуджену ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1