Справа № 390/1169/16-к
Провадження № 1-кп/390/188/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2016 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Аджамка, Кіровоградського району та області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого:
-12.07.2007 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 187, ст.70 КК України на 7 років позбавлення волі, звільнений 18.02.2014 року по відбуттю строку покарання,
-14.04.2016 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.06.2016 року, приблизно 02:00 год., ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, проник до приміщення літньої кухні, що розташована на території домоволодіння АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , звідки повторно, таємно викрав електричний чайник «Маestrо», вартістю 148,50 грн., дві телескопічні вудочки «Rосkеt», вартістю 316,80 грн., зарядний пристрій до телефону «Nокіа», вартістю 51,35 грн., годинник, вартістю 5 грн., спортивну сумку «Клуб сімейного дозвілля», вартістю 56 грн.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 577,65 грн.
Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених обставинах 20.06.2016 року з приміщення літньої кухня скоїв крадіжку вищевказаних речей, у вчиненому кається.
За згодою учасників судового провадження, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи та фактичних даних, які ніким не оспорюються, наслідки передбачені вказаною статтею учасникам судового провадження роз`яснені та зрозумілі.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності.
За місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують його покарання, судом не встановлені.
Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14.04.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Обвинувачений скоїв злочин в період іспитового строку, і тому при призначенні покарання необхідно застосувати ст.71 КК України.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе лише в місцях позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.
Суд вважає, що з метою попередження ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.1 КПК України, на період апеляційного оскарження обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 71 КК України, ОСОБА_4 до покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14.04.2016 року строком три місяці і остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.
Обрати ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатись з місця проживання АДРЕСА_1 без дозволу суду, та повідомляти суд про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення судово - товарознавчої експертизи в сумі 20 грн.
Речові докази по справі, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у її розпорядженні.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя