overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/5373/16-к
1-кп/214/692/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002420 від 26.08.2016 року) ,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002420 від 26.08.2016 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 04.10.2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002420 від 26.08.2016 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 на 11 годину 00 хвилин 04 жовтня 2016 року.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та представника потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/361/235/16
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, гром.України , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
вироком Деснянського районного суду м.Києва від 06.10.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 187 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі . На підставі статті 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи закінчення іспитового строку, начальник Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи це тим, що в період іспитового строку останній, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, переважно виконував покладені на нього обов`язки позитивно характеризувався за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв. Разом із тим, протягом іспитового строку засуджений не з`явивлявся на реєстрацію та виїхав без дозволу кримінально-виконавчої інспекції за межі України, за що інспекцією було подано подання про скасування звільнення від покарання, в задоволенні якого Броварським міськрайонним судом відмовлено.

Вислухавши інспектора Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області, висновок прокурора, що клопотання підлягає задоволенню, думку засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Станом на 13.10.2016 року іспитовий строк ОСОБА_4 закінчився і протягом іспитового строку він до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Броварського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 06.10.2014 року за ст. 187 ч.1КК України .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1114/13-к
Провадження № 1-кп/553/52/2013
У Х В А Л А

02.04.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Тертична О.О.,

за участю прокурора: Кармазіна В.П.,

розглянувши матеріали кримінальної провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника та суду пояснив, що він з матеріальних причин не може найняти собі адвоката, тому на даний час позбавлений захисту і просить суд призначити йому захисника.

Суд вислухавши думку учасників процесу приходить до висновку, що згідно ст. 47 КПК України дане клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 53 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання підсудного ОСОБА_1 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1 під час розгляду кримінальної справи відносно нього Ленінським районним судом м. Полтави. Одночасно повідомляю, що кримінальна справа призначена до розгляду на 16 квітня 2013 року на 14 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. П. Юхно
Справа №613/1280/16-к Провадження № 1-кп/613/160/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13 жовтня 2016 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, клопотань про виклик осіб, витребування речей чи документів не заявляли.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315,316 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 13 жовтня 2016 року, 12-50 год. в Богодухівському районному суді Харківської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/649/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, холостого, не працюючого, судимого: 24.06.2005р. Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 296, ч.3 ст. 186, ч.4 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 ,
в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -
встановив:
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки судове провадження не закінчено та обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити новий злочин, впливати на свідків та потерпілу.
Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечували.
Оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 інкримінуємих злочинів, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватими у скоєні злочинів, його вік, наявність захворювання та матері інваліда І групи, відсутність законних джерел доходу та стійких соціальних зав`язків, а також ті обставини, що обвинувачений є раніше судимий, суд приходить до висновку про наявність на теперішній час ризиків, передбачених п.1, п.3. п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховатися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 60 днів, тобто до 11.12.2016 року.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,178, 331 КПК України, суд, -
ухвалив:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 11.12.2016 року.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 ча наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2025/2016 Справа №641/8390/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
У судове засідання ОСОБА_3 та слідчий Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися.
До суду надійшла постанова слідчого Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 07 жовтня 2016 про задоволення клопотання ОСОБА_3 від 30.09.2016р.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий може самостійно усунути бездіяльність, що оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки ОСОБА_3 30 вересня 2016 року подала клопотання про надання їй для ознайомлення матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України, а постановою слідчого Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 7 жовтня 2016 року дане клопотання задоволено, провадження за скаргою ОСОБА_3 необхідно закрити.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
13.10.2016
Справа № 642/9344/16- к
Провадження №1-кп/642/122/16
УХВАЛА
13 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Харкові клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про заміну призначеного поле карання у вигляді штрафу
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Харкова, українця, громадянина України, який тимчасово не працює, не одружений, раніше судимий у 2005 році Ленінським р/с м. Харкова за ч. З ст. 185, ч. З ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном 3 роки, у 2010 році Дзержинським р/с м. Харкова ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі,згідно постанову Жовтневого райсуду м. Харкова від 30.07.2012 року за ст.81 КК України звільнений умовно - достроково на не відбуту частину 10 міс. 24 дня, засуджений вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 15січня 2016 року за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 680 грн., що зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,
В судове засідання, призначене на 13 жовтня 2016 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про слухання справи повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважав необхідним справу відкласти та винести ухвалу про привід засудженого, вважає необхідним судове засідання відкласти та відповідно до ст. 323 КПК України застосувати до ОСОБА_4 привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_4 на 21 жовтня 2016 року 9 год. 30 хвил.
Застосувати привід засудженого ОСОБА_4 в судове засідання на 21 жовтня 2016 року 9 год.30 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20.
Виконання ухвали доручити Ленінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7207/16-к
Провадження 1-кп/635/704/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хвощове Шишацького району Полтавської області, громадянина України, який не одружений, працює футболістом професіоналом ФК «Кристал», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ч. 4 ст. 354 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2016 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ч. 4 ст. 354 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002471 від 20 вересня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ч. 4 ст. 354 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 17 жовтня 2016 року об 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9807/16-к
№ провадження 1-в/646/1245/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з приміщення Червонозаводського суду м. Харкова з Диканівською виправною колонією № 12 клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 р. у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, має середню-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 11.09.2014 року вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області за ч.1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину основного покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.12.2011 року та остаточно призначено покарання до 4 років 1 місяця позбавлення волі,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 подав суду клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив скоротити наполовину невідбуту частину покарання.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що ЗУ «Про амністію 2014 року» на ОСОБА_4 не розповсюджується.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, матеріали особової справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Так, вироком від 11.09.2014 року Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 1ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину основного покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.12.2011 року та остаточно призначено покарання до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок набрав чинності 12.10.2014 року
Відповідно до п. «є» ч. 1 ст. ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», п. «є» ст.. 4 Закону України «Про застосування амністії в України», амністія не може бути застосована до осіб, яких засуджено за розбій.

Оскільки, ОСОБА_4 засуджений за розбій і відбуває покарання за вказаний злочин, амністія до нього не може бути застосована.

Керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в України», положеннями Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 85,86 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/4645/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1712/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

20 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконав вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України про підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою

засудженого ОСОБА_3

на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році».

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22 квітня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 на 12.00 годину 18 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
29 вересня 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002572 від 27.09.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 240 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України у справі визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі колегії суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002572 від 27.09.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 240 КК України, відкрите підготовче судове засідання у складі колегії суддів Печерського районного суду міста Києва: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 12 жовтня 2016р. на 15 год 15 хв.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1