Справа № 682/2752/16-к
Провадження № 1-кс/682/502/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2016 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Макіївка Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,

на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000628 від 16 вересня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Славутської міжрайонної прокуратури, про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтовується проведенням досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 16 вересня 2016 року, за ознаками діянь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 15.09.2016 року о 21 год. 20 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проник на огороджену металевим парканом автомобільну стоянку, що знаходиться в АДРЕСА_2 , та проник в автомобіль марки «Volswagen Tiguan», державний номерний знак НОМЕР_1 , відкрив двері та викрав відеореєстратор вартістю 2000 грн., чоловічий годинник марки «Polar», вартістю 800 грн., пляшку рому марки «Old Monk», вартістю 250 грн., чоловічі окуляри, вартістю 300 грн., флакон чоловічої туалетної води, вартістю 900 грн., пластмасовий контейнер з лазерними дисками, вартістю 90 гр. завдавши збитки на загальну суму 4340 грн.

Крім того, 25.10.2016 року близько 01.30 год. в м. Славута, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна, повторно, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до приміщення супермаркету «Економ», що розташований по вул. Площа Шевченка 4. В приміщенні магазину ОСОБА_5 пошкодивши металопластикові ролети, проник у відділення для продажу мобільних телефонів та аксесуарів «Мобіжук», де зі скляної шафи, вчинив замах на таємне викрадення чотирьох мобільних телефонів, а саме: телефону марки «Prestigio», вартістю 1835,27 гривень, телефону марки «Prestigio», вартістю 2549 гривень, телефону марки «Prestigio», вартістю 2025,13 гривень, телефону марки «Prestigio», вартістю 2209 гривень. З якими був затриманий працівниками поліції в приміщенні магазину.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, для попередження ухилення від досудового розслідування та незаконного впливу на свідків.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, якими є дані: витягу з кримінального провадження; протоколів огляду та добровільної видачі; протоколів допиту потерпілого.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання і просять застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечують щодо обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 16 вересня 2016 року.

За вказаних обставин, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винною, розмір завданої майнової шкоди, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, визнав за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до статті 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, а саме: АДРЕСА_1 , в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) З`являтись за викликом до слідчого, прокурора та суду.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1