233 № 233/3739/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2015 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000977 від 27 червня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Бутенки Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 06 березня 1990 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 140 КК України (1960 р.) до 2 років позбавлення волі; 2) 16 лютого 1993 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 140, ст. 42 КК України (1960 р.) до 2 років позбавлення волі; 3) 16 жовтня 1995 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 141 КК України (1960 р.) до 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна; 4) 07 червня 2005 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 5) 26 травня 2006 року Київським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 6) 30 серпня 2007 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 7) 24 червня 2008 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 8) 26 листопада 2008 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 162, ст.ст. 70, 72 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 7 місяців,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

29 червня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме в тому, що 27 червня 2015 року, приблизно о 09.00 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_6 разом з своєю співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходились на подвір`ї буд. АДРЕСА_1 , де вживали спиртні напої. В ході розпиття спиртних напоїв ОСОБА_8 почав ображати та приставати до ОСОБА_7 , внаслідок чого між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виникла сварка, в ході якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_6 взяв зі столу в ліву руку ніж, яким наніс останньому один удар в праву сторону грудної клітини, чим заподіяв проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з права з пошкодженням аорти та правої легені, від чого ОСОБА_8 помер на місці. Причиною смерті ОСОБА_8 є крововилив в порожнину перекарду.

Відповідно до ст. 209 КПК України ОСОБА_6 був затриманий 27 червня 2015 року о 12.00 годин.

27 червня 2015 року о 19.30 годин ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення та вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятка з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_6 доставлений до суду конвоєм.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_6 28 червня 2015 року, що підтверджується розпискою останнього.

Підозрюваний ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав, але заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив, за можливості, застосувати відносно нього більш м`яку міру запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_4 вважав клопотання слідчого в частині наведення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Прокурор довів:

1. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, в тому, що 27 червня 2015 року, приблизно о 09.00 годин, на подвір`ї буд. АДРЕСА_1 , в ході розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виникла сварка, в ході якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_6 взяв зі столу в ліву руку ніж, яким наніс останньому один удар в праву сторону грудної клітини, чим заподіяв проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з права з пошкодженням аорти та правої легені, від чого ОСОБА_8 помер на місці. Причиною смерті ОСОБА_8 є крововилив в порожнину перекарду.

Доказами, що підтверджують підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_6 , які є вагомими, є: протокол огляду місця події від 27.06.2015 року, в ході якого виявлений та оглянутий труп ОСОБА_8 біля буд. АДРЕСА_1 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; протокол проведеного слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 ; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол проведеного слідчого експериментом за участю свідка ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 .
2. Наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що суворість покарання за особливо тяжке кримінальне правопорушення у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років може бути визнане ОСОБА_6 більш небезпечними ніж втеча. Також підозрюваний ОСОБА_6 на території м. Костянтинівка та Костянтинівського району Донецької області свого житла не має, з його слів, свій паспорт громадянина України він втратив, не має стійких соціальних зв`язків, постійного місця роботи, контактного телефону та місця реєстрації, у зв`язку з чим запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі не надасть повної можливості контролювати підозрюваного та забезпечити повне та всебічне розслідування кримінального провадження, що може вплинути на неупереджене, повне та всебічне розслідування кримінального провадження;

- знищити, сховати або спотворити річ яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Згідно з показань підозрюваного ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , ніж, яким підозрюваний спричинив удар ОСОБА_8 , ОСОБА_7 викинула до туалету, таким чином намагалась знищити сліди та знаряддя злочину, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. У зв`язку з чим підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може спробувати знищити, сховати або спотворити інші речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що свідок ОСОБА_7 є цивільною дружиною підозрюваного та безпосередньо прямим свідком злочину. Свідок ОСОБА_10 також є знайомим підозрюваного. Підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі може змушувати або будь яким іншим шляхом незаконно впливати на свою цивільну дружину та знайомого, змусити їх змінити свідчення на свою користь, що може вплинути на подальший хід досудового розслідування;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше неодноразово був засуджений за різноманітні категорії злочинів, на шлях виправлення не став, соціально не адаптувався та вчинив інше особливо тяжке кримінальне правопорушення.

Суворість покарання за кримінальне правопорушення та особистість підозрюваного свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування.

Оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 у разі визнання його вини, так як він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, вік та стан його здоров`я, якому 40 років і який є працездатним, відсутність міцних соціальних зв`язків ОСОБА_6 , який проживає у АДРЕСА_1 , не одружений, неповнолітніх дітей, батьком яких він був би записаний, не має, не працює, не навчається; офіційного доходу не має, раніше неодноразово судимий.

На підставі викладеного та враховуючи, що згідно п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, а більш м`яка міра запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 , вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 198 КПК України, -

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Бутенки Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, та який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України по кримінальному провадженню № 0000977 від 27 червня 2015 року, на строк шістдесят днів, з моменту затримання, терміном до 26 серпня 2015 року.

ОСОБА_6 тримати від вартою в Артемівському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1