Справа №635/2991/15-к
Провадження №1-кп/635/172/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника - адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

1.21 квітня 2004 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

2.28 квітня 2005 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

3.05 липня 2006 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

4.03 червня 2008 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

5.04 червня 2013 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

6.05 листопада 2015 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2014 року в денний період часу ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю господарів будинку та свідків, знаходячись по АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження вікна за допомогою двох стамесок, проникнув в зазначений житловий будинок, звідки таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: електро-шокер «Police 1102» вартістю 255 гривень, електро- шокер «Police 1101» вартістю 179,40 гривень, гроші в сумі 2180 гривень, після чого розпорядився зазначеним майном на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 2614 гривень.
Крім того, 03 вересня 2014 року в денний період часу ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю господарів будинку та свідків, знаходячись по АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження вікна за допомогою двох стамесок, проникнув в зазначений житловий будинок, звідки таємно викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме: ноутбук «Toshiba А200-1М4» вартістю 2500 гривень, золоту обручку вагою 6 грамів 585 проби вартістю 2700 гривень, срібні запонки з камінням - вартість не визначено, жіночій ланцюжок плетіння «Бісмарк» - вартість не визначено, жіночій ланцюжок плетіння «Бісмарк» - вартість не визначено, срібну обручку з камінцем «феоніт» вагою 2 грама вартістю 153 гривні, чоловічий срібний браслет вагою 10 грамів вартістю 720 гривень, набір срібних прикрас, що складається з сережок та каблучки вартістю 1296 гривень, чоловічу туалетну воду «Гучі» об`ємом 50 мл вартістю 900 гривень, чоловічі сонцезахисні окуляри - вартість не визначено, бейсболку «Адідас» вартістю 100 гривень, після чого розпорядився зазначеним майном на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 8369 гривень.
Крім того, 03 вересня 2014 року в денний період часу ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю господарів будинку та свідків, знаходячись по АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження вікна за допомогою двох стамесок, проникнув в зазначений житловий будинок, звідки таємно викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме: ноутбук «HP Enuy М-6-1227» вартістю 2579, 40 гривень, планшет «Apple Ipad-2» вартістю 5904 гривні, фотоапарат «Samsung Е255» - вартість не визначено, швейцарський чоловічий годинник «ESQ Movado Mens» - вартість не визначено, МРЗ-плеєр Transcent МР 455 - вартість не визначено, золотий ланцюжок вагою 3 грама 583 проби вартістю 1350 гривень, золотий ланцюжок вагою 4 грама 583 проби вартістю 1800 гривень, золоті сережки 585 проби загальною вагою 2,44 грама вартістю 1122,40 гривень, золоті сережки загальною вагою 2,5 грама 585 проби вартістю 1150 гривень, золотий кулон у вигляді «сердечка» вагою 3 грама 585 проби вартістю 1380 гривень, золотий кулон у вигляді «намистинки» вагою 2 грама 585 проби вартістю 920 гривень, золотий кулон круглої форми вагою 3 грама 583 проби вартістю 1350 гривень, золотий хрестик з розп`яттям вагою 3 грама вартістю 1380 гривень, золотий хрестик вагою 2 грама 585 проби вартістю 920 гривень, золотий хрестик вагою 2 грама 585 проби вартістю 920 гривень, золотий жіночий перстень з камінцем янтарю вагою 4 грама 583 проби вартістю 1800 гривень, золоту жіночу каблучку вагою 2 грама 583 проби вартістю 900 гривень, золоту чоловічу обручку вагою 3 грама 583 проби вартістю 1350 гривень, золоту жіночу обручку вагою 10 грама 583 проби вартістю 4500 гривень, після чого розпорядився зазначеним майном на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 29325 гривень.
Крім того, 04 вересня 2014 року в денний період часу ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю господарів будинку та свідків, знаходячись по АДРЕСА_4 , шляхом пошкодження вікна за допомогою двох стамесок, проникнув в зазначений житловий будинок, звідки таємно викрав належне ОСОБА_9 майно, а саме: золоті коронки зубні в кількості 20 штук з червоного золота загальною вагою 24 грама вартістю 9737,28 гривень, ланцюжок золотий вагою 3,94 грама 583 проби вартістю 1150,56 гривень, кулон золотий з вставкою з янтарю вагою 5,81 грама 583 проби вартістю 2672 гривні, золотий кулон з вставкою з янтарю вагою 1,04 грама 583 проби вартістю 478,40 гривень, ланцюжок золотий вагою 5,99 грама 583 проби вартістю 2755,40 гривень, ланцюжок якірний вагою 2,66 грама 585 проби вартістю 1223,60 гривень, сережки золоті з червоним камінням вагою 2,73 грама 583 проби вартістю 1255,80 гривень, ланцюжок золотий вагою 8 грама 585 проби вартістю 3680 гривень, золоту каблучку чоловічу вагою 4 грама 583 проби вартістю 1840 гривень, каблучку золоту жіночу вагою 3 грама 583 проби вартістю 1380 гривень, жіночу каблучку вагою 2 грама 583 проби вартістю 920 гривень, жіночу каблучку вагою 8 грамів 583 проби вартістю 3680 гривень, ланцюжок золотий плетений вагою 8 грама 583 проби вартістю 3680 гривень, а також гроші в сумі 1000 гривень, після чого розпорядився зазначеним майном на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 35453,64 гривень.
Крім того, 12 вересня 2014 року в денний період часу ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю господарів будинку та свідків, знаходячись по АДРЕСА_5 , шляхом пошкодження вікна за допомогою двох стамесок, проник в зазначений житловий будинок, звідки таємно викрав належне ОСОБА_10 майно, а саме: золотий ланцюжок 585 проби вагою 8,63 грама вартістю 3969 гривень, хрестик золотий 585 проби вагою 5 грамів вартістю 2300 гривень, золоту каблучку вагою 5 грамів 585 проби вартістю 2300 гривень, золоту каблучку вагою 4 грами 585 проби вартістю 1840 гривень, золоту каблучку вагою 5 грамів 585 проби вартістю 2300 гривень, золоту чоловічу обручку вагою 5 грамів 583 проби вартістю 2300 гривень, золоту чоловічу обручку вагою 3 грами 583 проби вартістю 1380 гривень, жіночу обручку вагою 6 грамів 583 проби вартістю 2760 гривень, золоту чоловічу печатку з зображенням скорпіона вагою 15 грамів 583 проби вартістю 6900 гривень, жіночу каблучку золоту з вставками білого каміння вагою 3 грама 583 проби вартістю 1380 гривень, жіночу золоту каблучку вагою 2 грама 583 проби 920 гривень, жіночу золоту каблучку 4 грами 583 проби 1840 гривень, жіночу золоту каблучку з написом «Спаси и сохрани» вагою 3 грами 585 проби вартістю 1380 гривень, жіночу золоту кабулчку з написом «Спаси и сохрани» вагою 5 грамів 585 проби 2300 гривень, після чого розпорядився зазначеним майном на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 33869 гривень.
Крім того, 17 вересня 2014 року в денний період часу ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю господарів будинку та свідків, знаходячись по АДРЕСА_6 , шляхом пошкодження вікна за допомогою двох стамесок, проникнув в зазначений житловий будинок, звідки таємно викрав належне ОСОБА_11 майно, а саме: телевізор ТМ «LCD Samsung LE 40D550K1WXXLI» вартістю 4131,70 гривень, золотий жіночій перстень вагою 5 грамів 583 проби вартістю 2250 гривень, телевізійний тюнер «Locus LS 4100» вартістю 294 гривні, фен для волосся ТМ «Scarlett» вартістю 270 гривень, жіночі духи «Chanel Chance» об`ємом 50 мл вартістю 2000 гривень, після чого розпорядився зазначеним майном на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_11 на загальну суму 8945,70 гривень.
Крім того, 22 жовтня 2014 року в денний час ОСОБА_4 , діючи спільно у групі за попередньою змовою з особою, матеріли кримінального провадження у відношенні якої виділені в окреме провадження, знаходячись біля будинку АДРЕСА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму рами металопластикового вікна, таємно проникнули до вказаного будинку, звідки викрали телевізор «Liberton D Led 4222 ABUV» вартістю 9000 гривень та гвинтівку пневматичну «Hatsan-125» вартістю 3910 гривень, а всього на загальну суму 12910 гривень, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на зазначену суму, після чого зникли з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядилися викраденим за власним розсудом.

Крім того, 07 листопада 2014 року приблизно о 09 годині ОСОБА_4 , знаходячись в смт. Пісочин Харківського району Харківської області, діючи спільно у групі за попередньою змовою з особою, матеріали кримінального провадження у відношенні якої виділені в окреме провадження, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, викруткою віджали раму металопластикового вікна та проникли в житловий будинок АДРЕСА_8 , що належить ОСОБА_13 , звідки таємно викрали: золотий браслет жіночий вагою 8 грам 585 проби з пошкодженим замком вартістю 2800 гривень, золоту підвіску «Ладанка» з зображенням «Божої матері» вагою 5 грам 585 проби вартістю 2000 гривень, золоту каблучку жіночу зі вставкою кубика цирконію вагою 3 грама, 585 проби вартістю 1200 гривень, а всього виробів із золота на суму 6000 гривень, а також планшетний ПК «Lenovo idea Tab A 3000-H White» модель 60030 вартістю 2450 гривень та банківську карту «АльфаБанк», з якої після скоєння крадіжки з банкомату АТМ 3704 банку «CREDIT AGRICOL», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 148/2 зняли грошові кошти у сумі 3000 гривень, тим самим заподіяли ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 11450 гривень.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_14 повністю визнав себе винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, щиро розкаявся у фактично скоєному та пояснив наступне. 02 вересня 2014 року в денний час з метою здійснення крадіжки прибув до будинку АДРЕСА_2 , де, перевіривши відсутність його мешканців, шляхом пошкодження вікна проник до зазначеного будинку, звідки викрав 2 електро-шокера та грошові кошти в сумі 2180 гривень. 03 вересня 2014 року в денний час з метою здійснення крадіжки прибув до будинку АДРЕСА_3 , де, перевіривши відсутність його мешканців, шляхом пошкодження вікна проник до зазначеного будинку, звідки викрав ноутбук, туалетну воду, окуляри, бейсболку, вироби зі срібла та золота в обсязі та вартістю, як викладено в обвинувальному акті. 03 вересня 2014 року в денний час з метою здійснення крадіжки прибув до будинку АДРЕСА_9 , де, перевіривши відсутність його мешканців, шляхом пошкодження вікна проник до зазначеного будинку, звідки викрав ноутбук, планшет, фотоапарат, годинник, плеєр та вироби із золота у обсязі та вартістю, як викладено в обвинувальному акті. 04 вересня 2014 року в денний час з метою здійснення крадіжки прибув до будинку АДРЕСА_4 , де, перевіривши відсутність його мешканців, шляхом пошкодження вікна проник до зазначеного будинку, звідки викрав вироби із золота в обсязі та вартістю, як викладено в обвинувальному акті, а також гроші в сумі 1000 гривень. 12 вересня 2014 року в денний час з метою здійснення крадіжки прибув до будинку АДРЕСА_5 , де, перевіривши відсутність його мешканців, шляхом пошкодження вікна проник до зазначеного будинку, звідки викрав вироби із золота в обсязі та вартістю, як викладено в обвинувальному акті. 17 вересня 2014 року в денний час з метою здійснення крадіжки прибув до будинку АДРЕСА_10 , де, перевіривши відсутність його мешканців, шляхом пошкодження вікна проник до зазначеного будинку, звідки викрав майно в обсязі та вартістю, як викладено в обвинувальному акті. 22 жовтня 2014 року в денний час з метою здійснення крадіжки разом зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_15 , прибули до будинку АДРЕСА_7 , де, перевіривши відсутність його мешканців, шляхом пошкодження вікна проникли до зазначеного будинку, звідки викрали телевізор та гвинтівку. 07 листопада 2014 року в ранковий час, з метою здійснення крадіжки, разом зі своїм знайомим, даних якого він не пам`ятає, прибули до будинку АДРЕСА_8 , де, перевіривши відсутність мешканців будинку, шляхом пошкодження вікна, проникли до зазначеного будинку, звідки викрали вироби із золота в обсязі та вартістю, як викладено в обвинувальному акті, а також планшет та банківську карту, після чого його знайомий зняв з банкомату, розташованого по вул. Полтавський шлях в м. Харкові з викраденої банківської карти грошові кошти у сумі 3000 гривень.

Окрім повного визнання своєї винуватості у скоєнні кримінальних правопорушень обвинуваченого ОСОБА_14 його винуватість у фактично скоєному повністю доводиться сукупністю досліджених у ході судового розгляду наступних доказів.

По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 :
-показаннями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 , про те, що він проживає в будинку АДРЕСА_2 , 02 вересня 2014 року в період часу з 16 до 17 години повернувся додому та побачив, що вікно було пошкоджене та відкрите, а також виявив відсутність 2-х фонарів електро-шокерів та грошових коштів у сумі 2180 гривень. Потерпілий підтвердив вартість викраденого майна, як викладено вище у вироку;

-змістом протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02 вересня 2014 року, якою ОСОБА_6 повідомив про крадіжку належного йому майна ( а.с.22 т.1 к.п. 0003636);

-змістом протоколу огляду місця події домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с.23 т.1 к.п. 0003636);

-висновком судової товарознавчої експертизи №3939 від 17 квітня 2015 року про вартість викраденого майна 434,40 гривень ( а.с.127-129 т.1 к.п. 0003636);

-висновком судової дактилоскопічної експертизи №136 від 14 квітня 2015 року, згідно якого слід пальця, вилучений в ході огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_2 залишений пальцем правої руки ОСОБА_4 ( а.с.146-153 т.1 к.п. 0003636);

По епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_7 :
-показаннями у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_7 , про те, що вона проживає в будинку АДРЕСА_3 , у вересні 2014 року вона повернулася додому та, зайшовши до кімнати, побачила пошкоджене вікно, після чого виявила відсутність ноутбука, прикрас зі срібла і золота. Потерпіла підтвердила обсяг викраденого майна та його вартість, як викладено вище у вироку;

-змістом протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24 березня 2015 року, якою ОСОБА_7 повідомила про крадіжку належного їй майна 03 вересня 2014 року (а.с.34 т.1 к.п. 0003636);

-копією видаткової накладної №192706 від 01 грудня 2007 року та копією сертифікату програми додаткового сервісу від 01 грудня 2007 року про придбання ноутбуку Toshiba A 200-1M4( а.с.35-36 т.1 к.п. 0003636);

-висновком судової товарознавчої експертизи №3687 від 14 квітня 2015 року про вартість викраденого майна 8369 гривень ( а.с.202-204 т.1 к.п. 0003636);

По епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_8 :
-показаннями у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_8 , про те, що вона проживає в будинку АДРЕСА_9 , 03 вересня 2014 року вона вийшла з будинку о 07 годині 20 хвилин, а коли повернулася додому о 17 годині побачила, що двері були відчинені, відкрита фрамуга на вікні в ванній кімнаті, пошкоджена обстановка в кімнаті, після чого вона виявила відсутність планшету, ноутбуку, фотоапарату та золотих прикрас. Потерпіла підтвердила обсяг викраденого майна, як викладено вище у вироку;

-змістом протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03 вересня 2014 року, якою ОСОБА_8 повідомила про крадіжку належного їй майна ( а.с.45 т.1 к.п. 0003636);

-змістом протоколу огляду місця події домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 з фототаблицею ( а.с.47-54 т.1 к.п. 0003636);

-змістом довідки ПП «Лопатко» про вартість викраденого майна ( а.с.55 т.1 к.п. 0003636);

-висновком судової товарознавчої експертизи №3937 від 15 квітня 2015 року про вартість викраденого майна 29325,80 гривень ( а.с.279-282 т.1 к.п. 0003636);

-змістом протоколу огляду предметів планшету iPad 2 Apple та постановою про визнання речових доказів планшету ( а.с.15-16 т.2 к.п. 0003636);

По епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_9 :
-показаннями у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_9 , про те, що вона проживає в будинку АДРЕСА_4 , 04 вересня 2014 року вона повернулася додому близько 17 години та побачила, що двері були відчинені, вікно пошкоджене та виявила відсутність золотих зубів у кількості 21 штук та виробів із золота, а також грошових коштів у розмірі 1000 гривень. Потерпіла підтвердила обсяг викраденого майна та його вартість, як викладено вище у вироку;

-змістом протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24 березня 2015 року, якою ОСОБА_9 повідомила про крадіжку належного їй майна 04 вересня 2014 року ( а.с.63 т.1 к.п. 0003636);

-висновком судової товарознавчої експертизи №3688 від 16 квітня 2015 року про вартість викраденого майна 34453,64 гривень ( а.с.35-38 т.2 к.п. 0003636);

По епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_10 :
-показаннями у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_10 , про те, що вона проживає в будинку АДРЕСА_5 , 12 вересня 2014 року після 13 години повернулася додому та побачила, що було відчинене вікно, після чого виявила відсутність золотих прикрас, більшість з яких зберігалися в шафі в шкатулці. Потерпіла підтвердила обсяг викраденого майна та його вартість, як викладено вище у вироку;

-змістом протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25 березня 2015 року, якою ОСОБА_10 повідомила про крадіжку належного їй майна 12 вересня 2014 року ( а.с.71 т.1 к.п. 0003636);

-висновком судової товарознавчої експертизи №3689 від 14 квітня 2015 року про вартість викраденого майна 33869,80 гривень ( а.с.65-68 т.2 к.п. 0003636);

По епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_11 :
-показаннями у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_11 , про те, що вона проживає в будинку АДРЕСА_10 , 17 вересня 2014 року вона повернулася додому в післяобідній час, зайшовши до кімнати, побачила, що вікно та москітна сітка були зняті, після чого виявила зникнення телевізора, золотого персня, фену для волосся, жіночих духів. Потерпіла підтвердила обсяг викраденого майна та його вартість, як викладено вище у вироку;

-змістом протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17 вересня 2014 року, якою ОСОБА_11 повідомила про крадіжку належного їй майна ( а.с.80 т.1 к.п. 0003636);

-змістом протоколу огляду місця події домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 ( а.с.81 т.1 к.п. 0003636);

-довідкою ПП «Лопатко» про вартість викраденого майна ( а.с.85 т.1 к.п. 0003636);

-висновком судової товарознавчої експертизи №3942 від 10 квітня 2015 року про вартість викраденого майна 8945,70 гривень ( а.с.107-109 т.2 к.п. 0003636);

-висновком судової дактилоскопічної експертизи №149 від 29 квітня 2015 року, згідно якого слід пальця руки, вилучений в ході огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_10 , залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_4 ( а.с.126-132 т.2 к.п. 0003636);

Крім того, винуватість ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а саме по епізодам таємного викрадення майна, яке належить потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 підтверджується наступними доказами:

-змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 29 квітня 2015 року з фототаблицею, в ході якого ОСОБА_4 пояснив про обставини та механізм вчинення ним кримінальних правопорушень ( а.с.171-198 т.2 к.п. 0003636);

-інформацією, наданою ПТ «Ломбард ТОВ «Дарс-2003» і Компанія» за №123 від 17 квітня 2015 року, згідно якої ОСОБА_4 за період з 01 червня 2014 року по 17 квітня 2015 року було надано під заставу вироби із золота ( а.с.201 т.2 к.п. 0003636);

-інформацією, наданою Харківським відділенням №140 ПТ «Ломбард Скарбниця», згідно якої у період часу з 03 вересня 2014 року по 21 лютого 2015 року ОСОБА_16 та ОСОБА_4 було надано під заставу вироби із золота (а.с. 203-217 т.2 к.п. 0003636);

По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_12 :
-показаннями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_12 , про те, що він проживає в будинку АДРЕСА_7 , 22 жовтня 2014 року він вийшов з будинку о 08 годині, а повернувся близько 17 години, зайшовши до будинку, побачив пошкодження вікна та виявив зникнення телевізора і пневматичної гвинтівки. Потерпілий підтвердив обсяг викраденого майна та його вартість, як викладено вище у вироку;

-змістом протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22 жовтня 2014 року, якою ОСОБА_12 повідомив про крадіжку належного йому майна (а.с.6 к.п. 0004371);

-змістом протоколу огляду місця події домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 (а.с.7 к.п. 0004371);

-висновком судової товарознавчої експертизи №3945 від 10 квітня 2015 року про вартість викраденого майна 12910 гривень (а.с.18-20 к.п. 0004371);

-висновком судової дактилоскопічної експертизи №134 від 10 квітня 2015 року, згідно якого слід пальця руки, вилучений в ході огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_7 , залишений пальцем правої руки ОСОБА_4 (а.с.27-33 к.п. 0004371);

-змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 27 квітня 2015 року з фототаблицею, в ході якого ОСОБА_4 пояснив про обставини та механізм вчинення ним кримінального правопорушення (а.с.41-46 к.п. 0004371);

По епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_17 :
-показаннями у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_17 , про те, що вона проживає в будинку АДРЕСА_8 , 17 вересня 2014 року вона вийшла з дому о 08 годині ранку, після чого отримала смс-повідомлення про зняття грошових коштів з її банківської карти, прийшовши додому, вона побачила, що одне вікно було зламане, інше розбите, порушена обстановка в кімнаті, а також виявила зникнення належного їй майна. Потерпіла підтвердила обсяг викраденого майна та його вартість, як викладено вище у вироку.

-показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_16 в тій частині, що 07 листопада 2014 року в денний час він зустрів ОСОБА_18 , який дав йому банківську карту,пін-код та попросив зняти з банкомату грошові кошти у розмірі 3000 гривень, що він і зробив, свідок зазначив, що йому було відомо про те, що ОСОБА_14 здійснив крадіжку цієї картки з будинку АДРЕСА_8 .

-змістом протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07 листопада 2014 року, якою ОСОБА_17 повідомила про крадіжку належного їй майна ( а.с.10 к.п. 0001077);

-змістом протоколу огляду місця події від 07 листопада 2014 року домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 з фототаблицею (а.с. 11-19 к.п. 0001077);

-інформацією ПАТ «Альфа-Банк» про зняття 10 листопада 2014 року готівки в банкоматі в сумі 3000 гривень (а.с. 26 к.п. 0001077)

-висновком судової товарознавчої експертизи №2400 від 13 березня 2015 року про вартість викраденого майна 6000 гривень та 2450 гривень (а.с. 33-36 к.п. 0001077);

-змістом протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 27 лютого 2015 року про вилучення DVD носія з відеозаписом з камер відео спостереження банкомату АТМ 3704 ПАТ «CREDIT AGRICOLE» (а.с. 49 к.п. 0001077);

-змістом протоколу огляду предметів DVD-R диска з відеозаписом зняття ОСОБА_16 грошових коштів та постановою про визначення речових доказів та передачу їх на зберігання (а.с. 50-51 к.п. 0001077);

-інформацією, наданою Харківським відділенням №140 ПТ «Ломбард Скарбниця», згідно якої ОСОБА_4 25 листопада 2014 року надав у заставу планшет «Lenovo» (а.с. 72- 85 к.п. 0001077);

-змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 27 квітня 2015 року з фототаблицею, в ході якого ОСОБА_4 пояснив про обставини та механізм вчинення ним кримінального правопорушення (а.с.41-46 к.п. 0004371);

-висновком судової дактилоскопічної експертизи №134 від 10 квітня 2015 року, згідно якого слід пальця руки, вилучений в ході огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_7 , залишений пальцем правої руки ОСОБА_4 (а.с.27-33 к.п. 0004371);

Крім того, винуватість ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України в обсязі підозри підтверджується показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_16 в тій частині, що в 2014 році ОСОБА_14 постійно привозив вироби із золота та срібла, пояснюючи при цьому, що він їх придбавав за дешевою ціною, які вони разом неодноразово закладали в ломбард, в тому числі на паспорт ОСОБА_16 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_12 суд кваліфікує в межах висунутого обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, скоєна за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_13 суд кваліфікує в межах висунутого обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, скоєна за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України в межах висунутого обвинувачення суд, дослідивши докази у їх сукупності, в обсязі, наданому стороною обвинувачення, вважає доведеною. Протокол проведення слідчого експерименту від 23 березня 2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_16 суд визнає недопустимим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки матеріали кримінального провадження відносно зазначеної особи виділені в окреме провадження (а.с.66 к.п. 0001077).

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він неодноразово судимий, не працює, за місцем проживання характеризується з посереднього боку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, обставину, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, а також обставини вчинення кримінальних правопорушень. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у вигляді реального позбавлення волі.

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року ОСОБА_14 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Оскільки всі кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_14 до постановлення зазначеного вироку, суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_14 за сукупністю злочинів у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 , заявлений на суму відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 33869,80 гривень та відшкодування моральної шкоди у розмірі 20000 гривень, підлягає частковому задоволенню, в частині відшкодування завданої матеріальної шкоди, у зв`язку з визнанням обвинуваченим ОСОБА_4 позовних вимог в цій частині у повному обсязі у розмірі 33869 гривень 80 копійок, в частині відшкодування спричиненої моральної шкоди - 7000 гривень. При вирішенні цивільного позову в частині відшкодування матеріальної шкоди суд керується положеннями ч.3 ст.60 та ч.1 ст.61 ЦПК України, з аналізу змісту яких вбачається, що у разі відсутності спору щодо розміру завданої матеріальної шкоди наявність та розмір такої шкоди доказуванню не підлягають. При цьому суд виходить з розміру спричиненої потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди згідно фактичних обставин справи та висновку судової товарознавчої експертизи, яким визначений розмір матеріальної шкоди 33869 гривні 80 копійки. При вирішенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_10 в частині відшкодування спричиненої моральної шкоди суд керується положеннями ч.1 ст. 1167 та ч.2 ст. 1168 ЦК України, а також принципами розумності та справедливості, та вважає суму у розмірі 7000 гривень такою, що відповідає понесеним потерпілою моральним стражданням в зв`язку з незаконним заволодінням належним їй майном. При цьому суд вважає слушними доводи потерпілої про те, що в результаті вчинення відносно неї злочину вона перенесла стрес, до теперішнього часу вона відчуває страх з приводу знаходження в квартирі сторонніх осіб.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 заявлений на суму відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 34707 гривень та відшкодування моральної шкоди у розмірі 20000 гривень, підлягає частковому задоволенню, в частині відшкодування завданої матеріальної шкоди - у розмірі 23421,80 гривень, в частині відшкодування спричиненої моральної шкоди - 8000 гривень. При вирішенні цивільного позову в частині відшкодування матеріальної шкоди ОСОБА_8 , суд виходить з розміру такої шкоди згідно фактичних обставин справи та висновку судової товарознавчої експертизи, яким визначений розмір матеріальної шкоди 29325,80 гривень, крім того враховує ту обставину, що в ході досудового розслідування потерпілій був повернутий планшет «Apple iPad-2» вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, 5905 гривень (а.с. 17 т.2 к.п.0003636), потерпіла в судовому засіданні не наполягала на стягненні цієї суми. При вирішенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_8 в частині відшкодування спричиненої моральної шкоди суд керується положеннями ч.1 ст. 1167 та ч.2 ст. 1168 ЦК України, а також принципами розумності та справедливості, та вважає суму у розмірі 8000 гривень такою, що відповідає понесеним потерпілою моральним стражданням в зв`язку з незаконним заволодінням належним їй майном. При цьому, суд вважає слушними доводи потерпілої про те, що в результаті вчинення відносно неї злочину вона перенесла психоемоційний стрес та моральні страждання, що призвело до погіршення її стану здоров`я, крім того, відсутність ноутбука та планшета позбавило її можливості використовувати зазначені речі в своїй професійній діяльності та навчальному процесі як вчителя.

Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , виходячи з аналізу положень ст. 72 КК України та Закону України «Про попереднє ув`язнення», складає період з визначеної у вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року дати затримання обвинуваченого ОСОБА_4 до дня набрання зазначеним вироком законної сили, а саме - з 14 березня 2015 року по 25 лютого 2015 року, а також перебування обвинуваченого, який відбуває покарання, в установі попереднього ув`язнення на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2016 року про переведення у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження до постановлення вироку по ньому з 06 квітня 2016 року по 21 вересня 2016 року, та підлягає зарахуванню з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, як виду покарання.

Витрати на залучення експерта по проведенню судової трасологічної експертизи №14 від 23 січня 2015 року у розмірі 1277,64 гривень, судової товарознавчої експертизи №2400 від 13 березня 2015 року у розмірі 98,40 гривень, судової товарознавчої експертизи №3945 від 10 квітня

2015 року у розмірі 615 гривень, судової дактилоскопічної експертизи №134 від 10 квітня 2015 року у розмірі 1104,84 гривень, судової товарознавчої експертизи №3688 від 16 квітня 2015 року у розмірі 615 гривень, судової товарознавчої експертизи №3689 від 14 квітня 2015 року у розмірі 615 гривень, судової товарознавчої експертизи №3942 від 10 квітня 2015 року у розмірі 615 гривень, судової дактилоскопічної експертизи №149 від 29 квітня 2015 року у розмірі 1104,84 гривень, судової товарознавчої експертизи №3939 від 07 квітня 2015 року у розмірі 369 гривень, судової дактилоскопічної експертизи №136 від 14 квітня 2015 року у розмірі 1104,84 гривень, судової трасологічної експертизи №135 від 14 квітня 2015 року у розмірі 491,04 гривень,судової товарознавчої експертизи №3687 від 14 квітня 2015 року у розмірі 615 гривень, судової дактилоскопічної експертизи №377 від 23 жовтня 2014 року у розмірі 393,12 гривень, судової товарознавчої експертизи №3937 від 15 квітня 2015 року у розмірі 307,50 гривень суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання з 14 березня 2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний у вигляді тримання під вартою.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення з 14 березня 2015 року по 25 лютого 2016 року та з 06 квітня 2016 року по 21 вересня 2016 року відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 33869,80 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 7000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 23421,80 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 8000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз у розмірі 9326,22 гривень.

Речовий доказ DVD-R диск з записами зняття ОСОБА_16 грошових коштів, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0004553, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ ВЛС з відбитками пальців, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0003636, після набрання вироком законної сили знищити.

Речовий доказ iPad-2 Apple, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_8 .

Речовий доказ шкіряна лямка коричневого кольору, який знаходиться у сховищі зберігання речових доказів Харківського ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: