overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/2244/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/168/16
28.09.2016 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.. 310 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27.09.2016року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000940 внесеного до ЄРДР 21.07.2016 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.. 310 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, що додані до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування .
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.. 310 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 07.10.2016 року о 12год.00хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/1989/15-к
Провадження №1-кп/523/103/16
УХВАЛА

про привід свідків

(вступна та резолютивна частини)

27.09.2016 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, під час розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід через орган внутрішніх справ стосовно наступних свідків обвинувачення:

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказаних осіб примусово супроводити в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 13 жовтня 2016 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Організацію виконання даної ухвали покласти на керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

При виконанні ухвали про здійснення приводу використовувати наступні дані: № кримінального провадження при досудовому розслідуванні 0001355, розслідування здійснював слідчий СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 515/1596/16-к
Провадження № 1-кп/515/2894/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 вересня 2016 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.245 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000396 від 23 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2016 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.245 КК України, у зв`язку з передачею особи на поруки.

До клопотання прокурора, згідно з вимогами ст. 287 КПК України, додана письмова згода ОСОБА_2 на звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000396 від 23 липня 2016 року, за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.245 КК України, на 13 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
18.08.2011 Справа №: 5-80/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Янковського В.К. при секретареві: Чумаченко І.Л.,

з участю:

Представника Ширяївського підрозділу Роздільнянського Міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області ОСОБА_1,

прокурора Чернологова І.А.,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве Одеської області подання Ширяївського підрозділу Роздільнянського МВ КВІ УДДУ з ПВП в Одеській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, судимого: 7 липня 2010 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком один рік,

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 під час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції, що характеризував засудженого позитивно та підтримав подання, беручи до уваги, що строк випробування закінчився, суд вважає, що відповідно до частини 1 ст. 78 КК України засудженого ОСОБА_2 слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 4081, 409, 411 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Ширяївського підрозділу Роздільнянського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ з ПВП в Одеській області від 8 липня 2011 року задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 7 липня 2010 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/8777/16-к
Провадження № 1-кс/592/3500/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кустолово- Суходілка Машівського району Полтавської області, українця громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 189, 190 КПК України, -
Ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6877/16-к
Провадження № 1-кс/592/3501/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000044 від 29.04.2016 року,

в с т а н о в и в :

23.09.2016 р. ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000044 від 29.04.2016 року.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000044 від 29.04.2016 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 26 вересня 2016 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 21.

Витребувати з Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0000044.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1873/15-к
У Х В А Л А
"23" вересня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Кролевецького РС КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника Кролевецького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:
клопотання начальника Кролевецького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання призначене до розгляду і 14 вересня 2016 року судове засідання було відкладене на 23 вересня 2016 року у зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_5 і прийнято рішення про його привід, однак привід ОСОБА_5 в судове засідання не здійснено.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про повторне застосування до засудженого ОСОБА_5 приводу в судове засідання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції також вважала необхідним повторно застосувати до засудженого приводу.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотання сторони кримінального провадження або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки процесуальний статус засудженого під час розгляду питань, повязаних з виконанням вироку, відповідає статусу обвинуваченого, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , який не з`являється за викликом суду для розгляду зазначеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
відкласти судове засідання по розгляду клопотання начальника Кролевецького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання на 3 жовтня 2016 року на 15 год. 00 хв.

Забезпечити прибуття засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , у судове засідання на 3 жовтня 2016 року на 15 год. 00 хв. шляхом приводу.

Копію ухвали для виконання негайно направити Кролевецькому ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 581/728/16-к
Провадження № 1-в/581/19/16
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Липоводолинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Зарічного районного суду м.Суми від 25 вересня 2014 року за ч.2 ст.405 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки,
в с т а н о в и в :
27 вересня 2016 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло вказане подання.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається та вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений (п.3 ч.2 ст.539 КПК України).
Тому, зважаючи на передбачений ч.3 ст.539 КК України порядок вирішення вказаного питання, матеріали подання необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засідання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,
у х в а л и в :
Подання начальника Липоводолинського районного сектору КВІ Управління ДПтС України в Сумській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до розгляду.
Судове засідання відбудеться о 10 год. 00 хв. 03 жовтня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: засудженого, прокурора та Липоводолинський районний сектор КВІ Управління ДПтС України в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/857/16-к
Номер провадження 1-кс/585/102/16
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни, скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Роменського міжрайонного прокурора ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність Роменського міжрайонного прокурора в резолютивній частині якої заявник просить: відмінити рішення від 21 січня 2016 року прокурора ОСОБА_7 і зобов`язати в поряду судового контролю виконати прокурора вимоги ст.ст. 9,36,60,94 і 214 КПК України за його заявою. В обґрунтування скарги вказав, що по факту внесення суддями ОСОБА_8 і ОСОБА_9 явних протиправних дій йому було надано формальну відписку, хоча мало бути хоч якесь реагування на невиконання закону України підписаного на той час, який вступив в силу 24.12.2015 року.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не прибув, оскільки перебуває в СІЗО.

Прокурор заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Захисник підтримав заявлене клопотання та пояснив, що ОСОБА_5 в інших справах погоджувався на проведення засідань в режимі відеоконференції.

Скарга ОСОБА_5 перебуває на розгляді суду з 9 лютого 2016 року і неодноразово розгляд скарги по суті відкладався в зв`язку з недоставлянням в судове засідання ОСОБА_5 .

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Роменського міжрайонного прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Доручити СІЗО м.Суми забезпечити проведення відеоконференції о 9 годині 13 жовтня 2016 року.

Копію ухвали надіслати СІЗО м.Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 598/1400/16-к
провадження № 1-в/598/380/2016
УХВАЛА
іменем України
"29" вересня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора Збаразького РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі подання старшого інспектора Збаразького РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням строку покарання з випробуванням відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гніздичне Збаразького району Тернопільської області, гр. України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Збаразького районного суду від 15.09.2015 року за ч.3 ст.185 ст.75, ст.76 КК України на 3 роки позбавлення волі, з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням обов`язків,
в с т а н о в и в :
Вироком Збаразького районного суду від 15.09.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_5 , звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном один рік та відповідно до ст.76 КК України на нього покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Старший інспектор Збаразького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 , під час іспитового строку проявив себе з позитивної сторони, не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та перевиховання і є підставою для звільнення його від призначеного судом покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Збаразького районного суду від 15.09.2015 року.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд на протязі 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 603/291/16-к
Провадження № 1-кп/603/30/2016
У Х В А Л А
"26" вересня 2016 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 16 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 25.08.2016 року провадження у справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.
Як вбачається з повідомлення Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУ НП України в Тернопільській області №6061/111/01-2016 від 26.09.2016 року, під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено місце знаходження ОСОБА_2 та останнього доставлено в суд.
За таких обставин суд вважає, що підстави зупинення судового провадження відпали, тому слід відновити судове провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відновити судове провадження на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 16 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити справу до розгляду на 04 жовтня 2016 року на 11 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: