Справа № 190/1670/16-к
Провадження №1-в/190/728/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст.82 КК України, -

встановив :

До суду надійшло клопотання від засудженого про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким згідно ст.82 КК України.

Згідно ст. 82 КК України, особам, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Дослідивши матеріали особової справи осудженого, судом встановлено, що 12.12.2014р. вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , засуджений за ч.3ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України із застосуванням ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі, вирок набрав законної сили 12.01.2015р.,строк відбуття покарання відраховано з 23.02.2015р., з 06.03.2015р. відбуває покарання в П`ятихатській ВК № 122 УДПтС України в Дніпропетровській області.

Прокурор клопотання підтримав, представник ПВК та засуджений до суду не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, клопотання підтримали.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, особової справи осудженого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 29.09.2016 року відбув більше половини строку покарання, сумлінно ставиться до праці та не порушує режиму утримання, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України суд ,-

ухвалив :

ОСОБА_4 не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.12.2014р., у вигляді позбавлення волі замінити на обмеження волі на не відбутий строк 1 рік 04 місяці 24 дня з триманням в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці.

Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими у ст. 72 КК України, тобто одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя