печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 16.03.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 09.02.2016р., на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 16.03.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000126 від 09.02.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята незаконно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення, слідчим не з`ясовані всі обставини правопорушення, з приводу чого просить оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні заявник, представник заявника адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримали з викладених в ній підстав, просили скаргу задовольнити.

Слідчий третього слідчого відділу управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про день час та місце проведення судового розгляду повідомлений, поважності причин неявки суду не представив, надав матеріали кримінального провадження. Відповідно до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Постанова про закриття кримінального провадження винесена 16.03.2016 та подано до суду скаргу на дану постанову з урахуванням вихідних днів 28.03.2016, тобто скаргу подано у визначений ч.1 ст.304 КПК України десятиденний строк.

Заслухавши пояснення заявника, представника заявника в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, дослідивши представлені органом досудового розслідування матеріали кримінального провадження за № 00000126 від 09.02.2016р., слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000126 від 09.02.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, за заявою ОСОБА_3 щодо протиправних дій окремих працівників Київської місцевої прокуратури №2 при виконанні судового рішення.

В оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_6 №757/48225/15-к від 01.02.2016 (а.с. 12) зобов`язано прокуратуру м.Києва внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 №1137-ЗП від 07.12.2015р. (а.с.14-15), відповідно до якої прокурором Київської місцевої прокуратури №2 не виконану ухвалу Дарницького районного суду м.Києва №753/21690/15-к від 25.11.2015р. про зобов`язання прокурора Дарницького району м. Києва внести до ЄРДР повідомлення про злочин за ст.. 382 КК України , подане ОСОБА_3 від 17.11.2015р. (а.с. 16).

У ході досудового розслідування слідчим встановлено, що 27.11.2015 ОСОБА_3 звернувся до Київської місцевої прокуратури №2 з вимогою виконати ухвалу суду №753/21690/15-к від 25.11.2015 про внесення відомостей до ЄРДР щодо можливого вчинення слідчим Дарницького УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

При прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчий зазначив, що керівництвом Київської місцевої прокуратури №2 виконання вказаної вимоги доручено прокурору Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 , який отримав вказану вимогу 29.11.2015 року та на виконання вказаної вимоги вніс відповідні відомості до ЄРДР за №0000221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, про що ОСОБА_3 був повідомлений листом №35-1221-15 від 30.11.2015р.

16.03.2016р. за результатами розслідування зазначеного кримінального провадження слідчим в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №00000126 від 09.02.2016р. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження встановлено, що органом досудового розслідування не в повній мірі проведено досудове розслідування, та поспішно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з наданих матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000126 та з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчим було проведено досудове розслідування іншого об`єкта дослідження. У фабулі з витягу з ЄРДР №0000221 сказано про невиконання працівниками Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві рішення суду щодо повернення тимчасово вилученого майна.

Між тим, рішення суду, яке не виконане, стосується ухвали слідчого судді Дарницького району м.Києва від 25.11.2015р. (а.с.19) по справі №753/21690/15-к, яким зобов`язано прокурора Дарницького району м.Києва (Київської місцевої прокуратури №2) внести до ЄРДР повідомлення про злочин по заяві від 17.11.2015 року. В заяві ОСОБА_3 від 17.11.2015 року ставить вимога про порушення кримінального провадження за ст. 382 КК України відносно уповноваженої особи Дарницького РУГУ МВС України ОСОБА_7 за невиконання ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 03.11.2015р. по справі №753/20474/15-к, а не про невиконання слідчим Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві своїх процесуальних обов`язків про внесення відомостей в ЄРДР щодо невиконання рішення суду про повернення тимчасово вилученого майна.

За таких обставин слідчий досліджував інший об`єкт та виконання іншої ухвали суду, а саме який стосується вилучення та повернення тимчасово вилученого майна, що підтверджують матеріали кримінального провадження №0000126.

Також, при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим не звернуто уваги на показання ОСОБА_3 , надані ним в якості свідка (а.с. 55-57), в яких ним конкретно зазначено на невиконання службовими особами Київської місцевої прокуратури №2 м. Києва ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 25.11.2015 року по справі №753/21690/15-к, яким зобов`язано прокурора Дарницького району м.Києва (Київської місцевої прокуратури №2) внести до ЄРДР повідомлення про злочин, передбачений ст. 382 КК України, по заяві ОСОБА_3 від 17.11.2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів(ст.ст. 2, 284 КПК України).

Згідно ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Пункт 1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає собою закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Статтею 91 КПК України визначено, що обов`язковим елементом доказування є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Крім того, невмотивованість оскаржуваної постанови також пов`язана з тим, що в ній не зазначено яка саме обставина події кримінального правопорушення: час, місце, спосіб та інші обставини виключає вчинення кримінального правопорушення.

Між тим, закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що діяння, у зв`язку з яким порушено кримінальне провадження, або взагалі не мало місця, або за яке не можливо бути притягненим до кримінальної відповідальності, тобто не є злочином дія або бездіяльність, яка хоч формально і містить ознаки складу злочину, але через малозначність не являє суспільної небезпеки.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, постанова слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 16.03.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000126 від 09.02.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події (складу) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 16.03.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 09.02.2016р., задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 16.03.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 09.02.2016р., на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 09.02.2016р., для проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні повернути до прокуратури міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1