Яготинський районний суд Київської області
Справа № 5-13/10
ПОСТАНОВА

іменем України

01 квітня 2010 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бугіль В.В.,

при секретарі Моргун О.В.,

за участю прокурора Карпович Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області про розяснення щодо виконання рішення Яготинського районного суду згідно виконавчого листа № 1-56 від 08.04.2009 року про конфіскацію на користь держави як знаряддя злочину автомобіля марки Форд - Транзит, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 1995 року випуску, синього кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу КХС № 511758, виданого Баришивським МРЕВ Київської області від 23.10.2004 року належний на праві власності ОСОБА_1, що засвідчено, як факт розтрати з 10.10.2008 року

Встановив:

На виконанні у відділі ДВС Яготинського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 1-56 від 08.04.2009 року, Яготинського районного суду про конфіскацію на користь держави як знаряддя злочину автомобіля марки Форд-Транзит, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 1995 року випуску, синього кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу КХС № 511758, виданого Баришивським МРЕВ Київської області 23.10.2004 року належний на праві власності ОСОБА_1.

08.10.2008 року державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на автомобіль марки Форд-Транзит, належного ОСОБА_1 В ході проведення виконавчих дій при виході за місцем проживання боржника ОСОБА_1 виявлено мікроавтобус Форд-Транзит в розібраному стані, без двигуна, відсутні колеса, сидіння пасажирів, відсутні стекла, тобто від мікроавтобуса марки Форд-Транзит залишився металобрухт, таким чином встановлено факт розтрати майна, про що складений відповідний акт державного виконавця за участю понятих від 10.10.2008 року.

14.10.2008 року державним виконавцем направлено подання про притягнення винної особи ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ст. 388 КК України за розтрату майна, арештованого державним виконавцем.

08.09.2009 року до відділу ДВС Яготинського РУЮ надійшло повідомлення від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про те, що в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 388 КК України відмовлено, згідно ст. 6 п. 2 КПК України. Наданий час автомобіль на прибудинковій території, де проживає ОСОБА_1, відсутній.

Розглянувши матеріали подання, вислухавши пояснення представника відділу ДВС Яготинського районного управління юстиції, думку прокурора, який підтримав подання, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно вироку Яготинського районного суду від 08.04.2009 року, яким засуджено ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, автомобіль марки Форд-Транзит, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 1995 року випуску, синього кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу КХС № 511758, виданого Баришивським МРЕВ Київської області 23.10.2004 року належний на праві власності ОСОБА_1, конфісковано на користь держави як знаряддя злочину.

Відділ ДВС Яготинського РУЮ звернувся до Яготинського районного суду з проханням розяснити порядок виконання рішення суду в звязку з тим, що під час перевірки наявності майна було встановлено, що вказаний автомобіль є розукомплектованим, а на даний час він взагалі відсутній. Також, зазначив, що Яготинським РВ ГУ МВС України в Київській області було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 388 КК України на підставі ст. 6 п. 2 КПК України.

Відповідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.09.2009 року видно, що по факту розтрати майна громадянином ОСОБА_1 було проведено додаткову перевірку в ході якої встановлено, що в матеріалах надісланих на перевірку відсутня розписка ОСОБА_1, яка повинна була надаватись представникам державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції в Київської області про зобовязання зберігати автомобіль, марки Форд-Транзит та попередження про кримінальну відповідальність. З пояснень ОСОБА_1 такої розписки представникам виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції він не давав і ніякого підпису про це не ставив. Крім цього, при повторному опитуванні ОСОБА_1 було встановлено, що все майно на яке був складений опис і накладений арешт знаходиться на тому ж самому місці і його ніхто не чіпав. Щодо недостачі агрегатів на автомобілі, то вказаний автомобіль був розукомплектований біля с. Білошапки Полтавської області.

Однак, як вбачається, з матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 27 ч. 5, 185 ч. 2 КК України, постановою від 10.08.2007 року вказаний автомобіль визнаний та приєднаний до справи в якості речового доказу. Постановою слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 21.10.2007 року автомобіль Форд-Транзит віддано його власнику ОСОБА_1 під розписку. Відповідно до розписки ОСОБА_1 він отримав вказаний автомобіль 20.10.2007 року. Постановою слідчого від 28.07.2008 року вказаний автомобіль визнаний знаряддям злочину на нього накладено арешт.

Враховуючи, що вказаний автомобіль знаходився на зберіганні у ОСОБА_1 Під час розслідування кримінальної справи на нього було накладено арешт, однак ОСОБА_1 не було вчинено дій щодо належного його зберігання, а навпаки будучи підсудним по даній кримінальній справі він допустив розукомплектування автомобіля, то в діях ОСОБА_1 беззаперечно вбачаються ознаки злочину передбаченого ст. 388 КК України.

Тому, суд вважає, що відділу Державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області необхідно звернутися до прокуратури Яготинського району з поданням про перевірку законності постанови про відмову в порушенні кримінальної справи Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 01.09.2009 року за матеріалами перевірки ЖРЗПЗ № 1606 від 20.11.2008 року.

Відповідно до ст. 411 КПК України питання звязані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні.

Керуючись ст. 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розяснити, що відділу Державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області з метою подальшого виконання рішення Яготинського районного суду згідно виконавчого листа № 1-56 від 08.04.2009 року, про конфіскацію на користь держави як знаряддя злочину автомобіля марки Форд-Транзит, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 1995 року випуску, синього кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу КХС № 511758, виданого Баришівським МРЕВ Київської області 23.10.2004 року належного на праві власності ОСОБА_1, що засвідчено, як факт розтрати з 10.10.2008 року необхідно звернутися до прокурора Яготинського району Київської області для вирішення питання щодо перевірки законності постанови про відмову в порушенні кримінальної справи Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 01.09.2009 року за матеріалами перевірки ЖРЗПЗ № 1606 від 20.11.2008 року.

Суддя Бугіль В.В.