Провадження № 11-сс/795/68/2016 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 лютого 2016 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

з участю :

прокурора ОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2016 року про відмову у відкритті провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 .

Відмовляючи у відкритті провадження слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що скаржник виклав вимоги, які не передбачені діючим законодавством, та такі, які відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягають оскарженню.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 розглянути скаргу від 11.12.15р. і заяву від 08.02.2016р.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначив, що він не зрозумів, яким Законом керувався слідчий суддя відмовивши у відкритті провадження. Також апелянт зазначив, що глава 26 КПК України, на яку посилається слідчий суддя, ніякого відношення до його скарги не має.

ОСОБА_7 зазначив, що слідчий суддя порушив його конституційне право на звернення, а саме ст.ст. 55, 64, 124 Конституції України.

Заслухавши доповідача, пояснення скаржника, який просив апеляційну скаргу задовольнити, думку прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_7 звернувся до суду першої інстанції зі скаргою на бездіяльність прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 , в якій просить зобов`язати прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 розглянути скаргу від 11.12.2015р. на начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень, запитів, зв`язків з громадськістю та засобами масової інформації прокуратури ОСОБА_9 . Також, в скарзі зазначено, що пройшло вже більше двох місяців, а відповіді він не отримав.

Слідчий суддя згідно ч. 4 ст. 304 КПК України відмовив у відкритті провадження, посилаючись на те, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, які не підлягають оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 оскільки вимоги, які зазначив скаржник регулюються Кодексом адміністративного судочинства України та не підлягають оскарженню в порядку глави 26 КПК України.

Вказаний висновок, викладений в ухвалі слідчого судді, відповідає фактичним обставинам провадження та ґрунтується на вимогах матеріального та процесуального законів, тому твердження апелянта в цій частині не заслуговують на увагу.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування судового рішення, під час його ухвалення, колегія суддів не вбачає, тому ухвала суду є законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 405-407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 - без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3