Справа № 645/2603/15-к
Провадження № 1-кп/645/89/16
В И Р О К
Іменем України
11 березня 2016 року м. Харків
Фрунзенський районний суд г. Харкова в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Угроїди Краснопільского району Сумської області, громадянки України, не працевлаштованої, раніше не засудженої, має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , 1998 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченої за ч. 1 ст. 190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України,
ОСОБА_5 відповідно до наказу начальника управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова №13-о від 01.03.2006 призначена на посаду головного спеціаліста відділу з призначення пенсій та їй присвоєно 15 ранг державного службовця.
25.11.2013 року управлінням проведено перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_7 , про що видано розпорядження №830459 від 25.11.2013 року, згідно якого ОСОБА_7 призначено пенсію у розмірі 5550,56 грн.
У зв`язку з находженням обвинуваченої ОСОБА_5 у міжнародному розшуку, про що свідчать довідка Національної поліції в Харківської області від 25.02.2016 року, відповідно до 323 КПК України кримінальне провадження розглядалися у спеціальному провадженні і тому обвинувачена ОСОБА_5 не допитувалася у судовому засіданні.
Вина обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України підтверджується наступними доказами.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що 10.07.2009 р. до УПФУ звернулась ОСОБА_7 с заявою про призначення пенсії за віком. У серпні 2013 року ОСОБА_7 звернулась с заявою про перерахунок пенсії з урахуванням заробітку та стажу роботи. Для перерахунку пенсії враховувались «Індивідуальні відомості про застраховану особу», які знаходяться в загальнодержавному реєстрі застрахованих осіб. Заяву розглядала ОСОБА_5 яка підготовила проект розпорядження про розрахунок пенсії. Згідно розпорядження від 25.11.2013 було перераховано розмір пенсії ОСОБА_7 . До неї ОСОБА_5 щодо перерахунку пенсії ОСОБА_7 не зверталась. Стосовно отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 їй нічого не відомо. З 25.04.2014 року ОСОБА_5 знаходилась у відпустці та у подальшому на роботу не вийшла, у зв`язку з чим її було звільнено. ОСОБА_5 не мала можливості провести перерахунок пенсії ОСОБА_7 самостійно. Розмір пенсії залежить від розміру заробітної плати, отриманої з системи персоніфіцированого обліку автоматичним способом після введення у систему ідентифікаційного коду особи. Розмір заробітної плати у систему надає роботодавець. УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_7 до суду не оскаржувало не могли оскаржувати і перерахунок щодо зменшення розміру пенсії не проводився. Підстав для зменшення пенсії ОСОБА_7 не має.
Свідок ОСОБА_9 пояснила, що працює на посаді керівника відділу по призначенню пенсії з жовтня 2011р. і в її функціональні обов`язки входить організація роботи по призначення та перерахунку пенсії. Вона була безпосереднім керівником ОСОБА_5 , яка займала посаду головного спеціаліста відділу з призначення пенсій і на нею, крім іншого, покладені обов`язки щодо здійснення контролю та перевірки документів, поданих для призначення та перерахунку пенсії; перевірка правильності визначення права на пенсію, обчислення її розміру; перевірка правильності підготовки рішень про призначення та перерахунок пенсій та ін.Розмір пенсії залежить від розміру заробітної плати, отриманої з системи персоніфіцированого обліку автоматичним способом після введення у систему ідентифікаційного коду особи. ОСОБА_5 не мала можливості впливати на розмір пенсії, так як розмір пенсії залишить від розрахунку стосовно формули, а також не могла в ручному режими змінити чи збільшити пенсію. У 2013 р. ОСОБА_7 на законних підставах було зроблено перерахунок пенсії. Стосовно отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 їй нічого не відомо.
Свідок ОСОБА_10 пояснив, що ОСОБА_5 це його знайома, яка 25.04.14 року попросила його підвезти її до УПФУ в Фрунзенському районі у м. Харкові для того, щоб у якоїсь жінки забрати документи. Після зустрічі з жінкою казала, що їй треба заїхати до відділу банку для сплати комунальних платежів і тому вони заїхали спочатку до банку «Фінанси та кредит», «УкрСиббанка» та ПАТ КБ «Приватбанк», а потім приїхали до дому, де вона взяла речі і на її прохання довіз її до аеропорту, так як ОСОБА_5 летіла на відпочинок до Арабських Єміратів. ОСОБА_5 йому було сплачено 200 грн., які пізніше у нього були вилучені.
Згідно відповіді Фрунзенського райсуду м. Харкова від 13.05.2014 року .№ 01-28-14 в провадженні Фрунзенського райсуду м. Харкова не зареєстровані цивільні справи, у яких позивачем є ОСОБА_7 , а відповідачем УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова.
( т.1 арк. 40)
Протоколом огляду місця подій від 25.04.2014 року, згідно якому був оглянутий автомобіль «ДЄУ Ланос», д. н.. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_10 і в салоні автомобілю були знайдені грошові кошті в розмірі 200 грн., серії АВ 0897812, які були добровільно видані ОСОБА_10 та ним дано пояснення, що гроші були отримані від ОСОБА_5
( т.1 , арк..42-46)
Протоколом слідчого експерименту від 25.04.2014 року з фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 , в ході якого, він пояснив при яких обставинах і де зустрівся з ОСОБА_5 , а також показав куди він за проханням ОСОБА_5 вони приїжджали і де він отримав гроші 200 грн.
( т.1 , арк. 47-58)
Протоколом огляду місця подій від 26.04.2014 року, згідно якому за адресою м. Харків, вул. Червоношкільна Набережна,16, де розташований ПАТ КБ « Приватбанк» була оглянута каса, де знаходилися гроші інкасовані з відділення банку за адресою м. Харків, вул. Героїв Сталінграда, 148. Серед грошей знаходилися гроші номіналом по 200 грн. в кількості 29 купюр на загальну суму 5800 грн., які проявляють ознаки світіння в ультрафіолетовому випромінюванні і які використовувалися під час контрольної передачі неправомірної вигоди ОСОБА_5
( т.1, арк..66-70)
( т.1, акр.114 -143)
( т.1 , арк.145 -147)
Висновком хімічної експертизи за №170 від 11.11.2014 року, згідно якого на поверхні грошової купюри номіналом 200 гривень і на аркуші паперу, який представлено у якості зразка помітки грошової купюри, присутні нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює жовто-зеленим кольором.Спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні грошової купюри номіналом 200 гривень, має спільну родову належність між собою, а також зі спеціальною хімічною речовиною, яка представлена у якості зразка помітки грошової купюри на поверхні аркуша паперу.
( т.1, арк.151 -152)
Протоколами тимчасового доступу до речей і документів від 16.05.2014 року при складанні яких був присутній і захисник, в ходе якого було вилучено відеозапис з камер спостереження з віддалення банку « Фінанси та Кредит», що розташоване за адресою м. Харків, вул. Героїв Сталінграду, 163 на DVD R диску ARITА; від 30.04.2014 року вилучено відеозапис з камер спостереження з віддалення банку ПАТ « Укрсоцбанк», що розташоване за адресою м. Харків, вул. Героїв Сталінграду, 140 на DVD - R диску ARITА, де ОСОБА_5 частину неправомірної вигоди використала для сповнення карткових рахунків.
( т.1, арк.165 -167,175- 177 )
Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 29.07.14р. в приміщенні ПАТ КБ «Приватбанк», за адресою м. Харків , вул. Маломясницька, 2 А, де було вилучені матеріали відеозапису на 1 СD диску, копії документів та виписки щодо поповнення рахунків відкритих на і`мя ОСОБА_5 та проведення рахунків по них, що відбувалося 25.04.2014 року у період з 11.45 по 13.00 , які були проведенні у відділенні банку, розташованому за адресою м. Харків, вул.. Героїв Сталінграду,148.
( т.1, арк. 184- 201)
Протоколами тимчасового доступу до речей і документів від 04.07.2014 року з віддалення банку «ПАТ «Укрсоцбанк», що розташованій за адресою м. Харків, вул. Героїв Сталінграду, 140, згідно якого були вилучені: копія паспорту ОСОБА_5 та отримана довідка щодо поповнення рахунків, згідно яких гроші вносилися ОСОБА_5 17 разів купюрами по 200 грн.
( т.1, арк.240-242 )
Протоколом огляду предметів та документів від 28.06.14 р., згідно якого оглянутий CD-диск із записами камер відео спостереження, що вилучені в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів у відділенні AT "УкрСиббанк", розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Сталінграду, 140. На вказаному диску маються відеозаписи з камер спостереження, встановлених у відділенні, оглядом яких встановлено, що особа, схожа на ОСОБА_5 , відвідує вказане відділення банку та поповнює картковий рахунок, знаходячись біля терміналу поповнення, у період часу, що не суперечить даним щодо поповнення карткового рахунку підозрюваної, який поповнювався 25.04.2014 у період часу з 12 години 11 хвилин 03 секунди до 12 години 15 хвилин 16 секунд через термінал поповнення Nixdorf Certo 417 серійний номер по банківській класифікації PID НОМЕР_2 , встановлений у відділенні банку AT "УкрСиббанк" (МФО 351005), розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Сталінграду, 140.Слідчу дію проведено шляхом візуального огляду, засоби технічної фіксації не застосовувались.
( т.1, арк. 252)
Протоколом огляду предметів та документів від 29.06.14 р, згідно якого оглянутий полімерний прозорий пакет із надписом «Інв. ІЗО нм 24.04.2014 акт 44/2788нт 23.07.2014». У вказаному пакеті на момент огляду знаходиться зйомний цифровий носій інформації чорного кольору Micro CD Adapter, на якому зафіксовано результати проведення НСРД - аудіо- відеоспостереженням за ОСОБА_5 , полімерний прозорий пакет, в якому на момент огляду перебуває паперова бірка та грошова купюра номіналом 200 грн., яка вилучалась в автомобілі свідка ОСОБА_10 та досліджувалась в ході проведення судово-хімічної експертизи; полімерний прозорий пакет, в якому на момент огляду перебуває паперова бірка та аркуш паперу із зразком речовини «Промінь-1», яка використовувалась під час помітки грошових коштів для проведення НСРД - контролю за вчиненням злочину,та досліджувалась в ході проведення судово-хімічної експертизи.Слідчу дію проведено шляхом візуального огляду, засоби технічної фіксації не застосовувались.
( т.1, арк. 254)
Матеріалами пенсійної справі УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкові щодо призначення пенсії свідку ОСОБА_7 , де знаходяться заяви про призначення пенсії, розпорядження щодо перерахунку пенсії ОСОБА_7 , індивідуалі відомості про застраховану особу, а також і розпорядження № 830459 від 25.11.2013 року, згідно якому ОСОБА_7 перерахована пенсія у розмірі 5450, 56 грн.
( т.2 арк.26- 62)
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, а також по ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України, тобто підбурювання до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення чи не вчинення службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду будь якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Вина обвинуваченої підтверджується вище вказаними доказами.
Кримінальне провадження розглядалася в порядку спеціального судового провадження згідно ст. 323 КПК України, тому відповідно до вимог закону, а саме: ст. 297- 1 КК України обвинувачена ОСОБА_5 сповіщалася про день і час слухання справи через засоби масової інформації та шляхом направлення повістки, інтереси ОСОБА_5 захищав адвокат ОСОБА_4 , якій приймав участь при проведення процесуальних дій в ходе досудового розслідування та в судовому засіданні, що свідчить про те, що права обвинуваченої ОСОБА_5 в ходе досудового слідства, а також в судовому засіданні не були порушені. Захисник в судовому засіданні не оскаржував кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190 ч.4, ст.27, ч.2 ст.15 ч.1 ст. 369 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд, згідно із вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченою, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, не працює, не перебуває на наркологічному і психіатричному обліку, характеризується положительно.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 в силу ст. 66 КК України, суд визнає те, що має на утримання неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суд враховує, що ОСОБА_5 скоїла злочині, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої та невеликої тяжкості, злочин скоїла вперше, має на утриманні неповнолітню дитину.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства та застосуванням до нею покарання у вигляді штрафу. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів.
У відповідності до вимог ст.ст. 118, 122, 124 КПК України з обвинуваченої підлягають стягненню витрати за проведення судово хімічної експертизи № 170 від 11.11.2014 491,40 грн.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винною за ч.1 ст. 190 КК України, за ч.4 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України і призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі сімсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 ( одинадцять тисяч дев`ятсот ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово -хімічної експертизи 491,40 грн.
Речові докази: а саме: СD диск із записами камер відео спостереження . вилучений в АТ «УкрСиббанк», цифровий носій інформації чорного кольору Micro CD Adapter( нв. Номер 130 нм), аркуш паперу із зразком хімічної речовини залишаються в матеріалах кримінального провадження.
Речовій доказ: 200 грн.( купюра серія АВ 0897812) після набрання вироку законної сили звернути в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1