Справа № 583/3548/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 до Охтирського міськрайсуду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 за ознаками ст. 190 КК України до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 05.09.2016. Скарга мотивована тим, що 05.09.2016 заявник подав заяву про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що завдали заявнику не лише матеріальної, а й моральної шкоди, оскільки останній, не маючи кровних та юридичних зв`язків з батьком заявника ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою заволодіння належного батькові гаражу та земельної ділянки, використовуючи довідку про те, що він є членом обслуговуючого гаражного кооперативу, яку він отримав шляхом введення в оману голови кооперативу, звернувся до Охтирської міської ради і рішенням № 1157-МР від 29.07.2014 було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у приватну власність ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_6 , з використанням зазначеного підробного документу, виготовив технічний паспорт на гараж та подав заяву на приватизацію земельної ділянки, оформивши право власності. Таким чином, заявник був позбавлений можливості отримати спадкове майно після смерті батька і змушений був звертатися до суду для захисту своїх прав. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.06.2015 у справі № 583/3773/14-ц було скасовано пункт 14 рішення Охтирської міської ради № 1157-МР від 29.07.2014 та скасовано право власності ОСОБА_6 на земельну ділянку для будівництва індивідуального гаражу. Однак, в порушення ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесені, 12.11.2016 від Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення, що за результатами перевірки звернення про вчинення ОСОБА_6 протиправних дій за ст. 190 КК України не виявлено. Тому порушує питання про зобов`язання уповноважених посадових осіб Охтирського ВП ГУНП в Сумській області внести до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 за ознаками ст. 190 КК України за заявою від 05.09.2016.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні, зазначивши, що заява від 05.09.2016 відповідає вимогам закону, у ній викладені обставини, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, тому відповідальна особа була зобов`язана внести відомості до ЄРДР. В разі, якщо в ході здійснення досудового розслідування не буде виявлено ознак кримінального правопорушення, слідчий має право закрити кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, зазначивши, що з викладених у заяві обставин не вбачається наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, в той час як до ЄРДР вносяться відомості про кримінальне правопорушення.

Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Встановлено, що 05.09.2016 ОСОБА_5 звернувся до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з листа Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, у ході розгляду звернення ОСОБА_5 не встановлено обставин, що можуть свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення та відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Із тексту заяви та скарги ОСОБА_5 не вбачається наявність доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Посилання заявника на рішення Охтирського міськрайонного суду № 583/3773/14-ц від 08.06.2015 не може бути прийняте до уваги як такий доказ, оскільки судове рішення містить посилання про те, що довідка про членство у кооперативі, на яку, як неправдивий документ, посилається заявник, була видана внаслідок помилки.

За таких обставин скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені під час підгот овчого провадження у суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1