overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/5158/16-к
Провадження №1-кс/751/985/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 27 травня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю слідчого ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянув клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів та можливості їх вилучення, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи тримають відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись: ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-
Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення - задовольнити.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/5146/16-к
Провадження №1-кс/751/982/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 27 травня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю слідчого ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянув клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , -
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів та можливості їх вилучення, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи тримають відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись: ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-
Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення - задовольнити.
Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 та старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 право на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, місцезнаходження абонента в момент з`єднання з прив`язкою до місцевості та азимуту базових станцій за номерами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 в період з 22 год. 00 хв. 09 серпня 2015 року до 15 год. 00 хв. 10 серпня 2015 року.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 750/4674/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/149/2016
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
27 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

підозрюваного - ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2016 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 до 14 липня 2016 року - залишити без змін, а апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 8 год. 30 хв. 30 травня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /1184/2016 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та призначено йому покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком на 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 26 травня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 27 травня 2016 року передана судді-доповідачу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 07 червня 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-3550кв16
Ухвала
26 травня 2016року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 16 лютого 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого відкрито 26 травня 2016 року.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя доповідач
УХВАЛИВ:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 27 червня 2016 року.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
23 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 5 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 28 січня 2016 року,

встановила:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перевірку судових рішень в касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі повинні бути обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно зі ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Захисник в касаційній скарзі посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, проте доводів на підтвердження його думки щодо незаконності судових рішень з вказаних підстав не наводить.

Доводи щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та неповноти судового розгляду не можуть бути предметом перевірки у суді касаційної інстанції, оскільки згідно зі статтею 438 КПК України не є предметом перевірки у касаційному порядку.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу та в межах строку встановленого судом.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 5 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 28 січня 2016 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала

30 травня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» на вирок Сумського районного суду від 01 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 26 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі представник цивільного відповідача порушує питання про перегляд вироку та ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Проте, у касаційній скарзі представника цивільного відповідача відсутнє обґрунтування необхідності зміни оскаржуваних судових рішень на підставах передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з урахуванням положень глави 9 цього Кодексу.

Також, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі.

Але, останню обставину у касаційній скарзі не указано.

Крім того, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК, додана до скарги копія вироку місцевого суду, не завірена належним чином (копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована, скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів), як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6431/16-к
Провадження № 1-кс/161/2290/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю поетрпілої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відмову в наданні копій процесуальних та інших документів і зобов`язання вчинити дії та скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відмову в наданні копій процесуальних та інших документів і зобов`язання вчинити дії та скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії- задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 чи іншого прокурора, визначеного в об`єднаному кримінальному проваджені № 0000457 від 27 грудня 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 175, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 384, ст. 356, ч. 1 ст. 382 КК України видати потерпілій ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному проваджені № 0000457 від 04 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України, в також постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 26 квітня 2016 року.

Зобов`язати слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 чи іншого слідчого, визначеного в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 27 грудня 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 173, ч.1 ст. 384, ст. 356, ч. 1 ст. 382 КК України розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 18 травня 2016 року про допит ОСОБА_6 в порядку вимог ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарг відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 02 червня 2016 року.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/7710/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2016 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В :
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України на 9 год. 30 хв. 13 липня 2016 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.
До суду викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Богунського районного суду
м. Житомира ОСОБА_1
Справа № 283/1156/16-к
провадження №1-кп/283/114/2016
У Х В А Л А
31 травня 2016 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений в ЄРДР за № 0000356 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 31 травня 2016 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 14 червня 2015 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/1510/16-к
Провадження № 1-кп/0285/322/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив :
30.05.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 27.05.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 03 червня 2016 року об 11 год. 10 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 1/356/3/16
Справа № 1007/4141/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2016року колегія суддів Березанського міського суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретяря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
підсудніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
потерпілої ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області питання про примусовий привід свідка,
ВСТАНОВИЛА:
На виклик до суду не з`являється свідок ОСОБА_12 , яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Прокурор вважав за доцільне застосувати привід до суду свідка ОСОБА_12 .
Інші учасники судового розгляду при вирішенні даного питання поклалися на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 292 КПК України (1960 р.) якщо не всі викликані свідки зявилися, суд вислуховує думку учасників судовго рогляду справи і виносить ухвалу про відкладення розгляду справи, вживаючи при необхідності, щодо свідків заходів, передбачених ст. 70, 71 КПК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_12 примусовий привід до суду.
Керуючись ст. 292 КПК України (1960 р.), колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Застосувати примусовий привід свідка:
ОСОБА_12 , що проживає на АДРЕСА_1 .
до Березанського міського суду Київської області на 14 год. 00 хв. 16 червня 2016 року.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Бориспільського місцевого прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3