№566/52/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000607, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2015 року відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, учня 31т3 групи Вищого професійного училища №25 смт. Демидівка, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_10 , 14 листопада 2015 року, приблизно о 01 год.00 хв., перебуваючи біля приміщення «Будинку культури», що розташоване в с. Торговиця, вул.. Суворова,33 Млинівського району Рівненської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, вирішив умисно заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_6 , з метою заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_4 , в однієї з присутніх там осіб взяв скляну пляшку з-під пива, підійшов до останнього та умисно наніс потерпілому один удар в обличчя (в область підборіддя), в результаті чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді різаної, наскрізної рани на підборідді, крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи, перелому коронки 2-го зуба на нижній щелепі справа, вивиху перших зубів на нижній щелепі, зламу ріжучої поверхні другого зуба на нижній щелепі зліва та перелому нижньої щелепи в ділянці 42 та 38 зубів, які у відповідності до висновку експерта №242 від 04 грудня 2015 року мають ознаки середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.

У судовому засіданні, 28 жовтня2016 року, потерпілий ОСОБА_4 звернувся з клопотанням в якому просить кримінальне провадження № 0000607, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2015 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою його від обвинувачення.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , які не заперечують проти закриття кримінального провадження № 0000607, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2015 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, вважає клопотання підставним та підлягаючим до задоволення: так як у відповідності до вимог ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачування розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачування є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачування.
Статтею 477 ч.1 п.1 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачування є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачування у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачування.

За правилами ч.6 ст .284 КПК України, якщо обставини ,передбачені пунктами 5, 6,7,8 частини першої цієї статті , виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.2 частини другої цієї статті ,суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Поскільки в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачування у кримінальному провадженні № 0000607, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2015 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і обвинувачуваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечують проти закриття кримінального провадження, суд вважає за доцільне кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, закрити.
Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, в якому просить стягнути з ОСОБА_6 на його, потерпілого, користь грошову компенсацію за завдану моральну шкоду в сумі 20 000 грн. та завдану майнову шкоду в сумі 2 937,35 грн., понесену у зв`язку з лікуванням.

У відповідності до п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» № 3 від 31 березня 1989 року (із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду № 13 від 25 грудня 1992 року та № 12 від 03 грудня 1997 року) у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, цивільний позов, заявлений ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням необхідно залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Рішення щодо речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження в даному кримінальному провадження відносно ОСОБА_11 не приймалось.

На підставі наведенного,
керуючись ч. 4 ст. 26, ч.7 ст. 128, п.7 ч. 1 ст. 284,
ч.1 п.1 ст.477 КПК України,
п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про
відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» № 3 від 31 березня 1989 року (із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду № 13 від 25 грудня 1992 року та № 12 від 03 грудня 1997 року)
с у д ,-
УХВАЛИВ :
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення задоволити.
Кримінальне провадження № 0000607, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2015 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов, заявлений заявлений ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням необхідно залишити без розгляду.
Роз`яснити потерпілому ОСОБА_4 на пред`явлення цивільного позову у порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1