Справа № 190/1773/16-к
Провадження №1-в/190/742/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки справу за поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого
13.09.2007 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70, 104, 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
22.04.2008 року Дзержинським районним судо м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
05.12.2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
31.07.2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, 70 КК України до 5 років позбавлення волі
в с т а н о в и в:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.08.2013 року, ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднане невідбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 31.07.2013 року і остаточно до відбуття визначене покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2016 року ОСОБА_3 зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 23.06.2012 року по 11.09.2013 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Адміністрація установи ПВК №122 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого, вказуючи, що ОСОБА_3 засуджений за умисний злочин, за час відбуття покарання характеризується негативно, має 56 порушень режиму, що свідчить про те, що засуджений вперто не бажає ставати на шлях виправлення.
В судове засідання представник ПВК -122 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, подання підтримує в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, з поданням згоден.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до такого висновку.

Згідно ст. 133 КВК України злісним порушником установленого порядку відбування покарання є засуджений, який не виконує законних вимог адміністрації, необґрунтовано відмовляється від праці, припинив роботу з метою вирішення трудових та інших конфліктів, вживає спиртні, наркотичні засоби, а також вчинив протягом року більше трьох інших порушень режиму відбування покарання, за умови, що за кожне з цих порушень за постановою начальника колонії або особи, яка виконує його обовязки, були накладені стягнення, що достроково не зняті або не погашені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 3 п. «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Відповідно до довідки П`ятихатської виправної колонії № 122 засуджений ОСОБА_3 має 56 стягнень, які не зняті та непогашені в установленому законом порядку.

За таких обставин, з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу суд вважає, що відносно ОСОБА_3 слід встановити адміністративний нагляд з застосуванням обмежень у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) в період часу з 23.00 до 05.00 год., виїзду за межі міста (району) в особистих справах та реєстрація в органах поліції.

При цьому суд враховує ступінь тяжкості застосованих до засудженого стягнень, його особу, поведінку під час відбування покарання в установі і вважає доцільним скоротити запропонований до застосування ініціатором подання строк адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд,

п о с т а н о в и в:

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком ОДИН рік та застосувати наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку (квартири) з 23.00 до 05.00 год.;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі міста (району);

3. реєстрація в міліції два рази на місяць.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1