overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002297 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оші Республіки Киргистан, громадянина Російської Федерації, військовослужбовця служби за контрактом Збройних Сил Російської Федерації, місце проходження служби управління Південного військового округу ЗС РФ, дислоковане за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002297 задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002297 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оші Республіки Киргистан, громадянина Російської Федерації, військовослужбовця служби за контрактом Збройних Сил Російської Федерації, місце проходження служби управління ІНФОРМАЦІЯ_2 , дислоковане за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 21.10.2016 о 13-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8990/16-к
Провадження №1-кс/646/3678/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.16 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 09.08.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 16-55 годині 13.10.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за її заявою 09.08.2016 року до ЄРДР відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 153/803/16-к
Провадження №11-кп/772/1375/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 вересня 2016 року, якою повернуто обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України Могилів-Подільській місцевій прокуротурі Вінницької області,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 вересня 2016 року, якою повернуто обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України Могилів-Подільській місцевій прокуротурі Вінницької області.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 20 жовтня 2016 року.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Справа № 297/818/15-к
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17.10.2016 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду кримінальне провадження №11-кп/777/559/16 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 11.08.2016 щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.190, ч.ч.1,4 ст. 358 КК України.
Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 07.10.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 11.08.2016 щодо ОСОБА_2 .
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 11.08.2016 щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.190, ч.ч.1,4 ст. 358 КК України призначити на 10 год. - 15.11.2016 в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/3523/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія :ст.ст. 537,539 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в режимі відео конференції судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 липня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 липня 2016 року щодо нього без зміни.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.10.2016 року о 10 год. 10 хв.
Судді:
Провадження № 1-в/344/327/16
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків у сфері викладацької діяльності строком на один рік, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків у сфері викладацької діяльності строком на один рік. Заяву мотивовано тим, що засуджена вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.10.2015 року, з врахуванням ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02.02.2016, за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 368 КК України до 23 800 гривень штрафу з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків у сфері викладацької діяльності строком на один рік. На даний час відбула більше половини призначеного строку додаткового покарання, а тому вважає, що існують підстави для умовно-дострокового звільнення її від відбування додаткового покарання.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду заяви. За змістом ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

13.10.2016 ОСОБА_2 подано суду заяву про залишення заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків у сфері викладацької діяльності строком на один рік без розгляду.

Перевіривши матеріали додані до заяви, вважаю, що заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.ст. 107, 369, 372, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А :
Заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків у сфері викладацької діяльності строком на один рік залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/1078/16
Справа № 356/1586/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
ОСОБА_5
представників адміністрації БВК №95 ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
представників спостережної комісії ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань заяву засудженого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ст. 81 КК України, раніше судимого: 1) 26.10.2006 року за ч.1 ст.186, ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 2) 05.11.2007 року за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_10 звернувся до суду із заявою про застосування до нього ст. 81 КК України, просив застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95 клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_10 засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.02.2014 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 04.05.2016 року на підставі ЗУ №838 VIII від 26.11.2015 року, згідно ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_10 зараховано в строк відбування покарання період з 18.12.2013 року по 17.03.2014 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_10 за час відбування покарання характеризується посередньо. За сумлінне ставлення до праці був заохочений сім разів, має три стягнення, які на даний час зняті у встановленому законом порядку. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. До виконання робіт по благоустрою установи виконання покарання відноситься задовільно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
ст. 81 КК України,

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_10 про застосування до нього ст. 81 КК України задовольнити.
ОСОБА_10 умовно-достроково звільнити від покарання по вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 13.02.2014 року строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці 2 (два) дні.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 356/406/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1344/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 13.10.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
13 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 17 березня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Київської області 3.10.2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 5.10.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на оскаржуване рішення.

В апеляційній скарзі засуджений порушив питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 17 березня 2016 року щодо нього, на 09 год. 00 хв. 26 жовтня 2016 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/1084/16
13 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_4
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 висловилася про підсудність обвинувального акту Вінницькому міському суду Вінницької області, про відсутність порушення норм КПК України, вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження. Також вважала за можливе об`єднати обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185КК України, яке перебуває на розгляді цього складу суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
Згідно ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані, зокрема, матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 217, 314, 316, 334 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області 19 жовтня 2016 року о 14 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/127/1710/16
УХВАЛА
17 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 засуджений та відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі за вчинення особливо тяжких злочинів.
Згідно ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, у випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно, кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.
Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника.
Враховуючи вищевикладене та те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі за особливо тяжкі злочини, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст. 49, ч.1 ст. 52 КПК України, для здійснення захисту засудженого під час розгляду його клопотання.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 59 Конституції України, ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 20, 49, 52 КПК України,
УХВАЛИВ :
Доручити директору Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Розгляд клопотання відбудеться 08.11.2016 року о 16 год. 30 год.
Виконання ухвали покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/890/16 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою від 03 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу та клопотань не заявляли.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, судя,-
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 10:00 год. 06 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/890/16 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 5/12/12
П О С Т А Н О В А

17.01.2012Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: - головуючого судді - Медінцевої Н.М.

- при секретарі - Кульбаці Г.С.

- з участю прокурора Гасимова Б.Б.

- представника Артемівського ГРО УИИ УГДУВИН ОСОБА_1

розглянув подання Артемівського міжрайонного відділення виконання покарань, не повязаних з позбавленням волі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.11.2009 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.11.2009 року був засуджений ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.

З подання видно, що у період відстрочки виконання вироку ОСОБА_2 зарекомендував себе тільки з позитивного боку, не допускав порушень дисципліни та громадського порядку. Це все свідчить про те, що він твердо встав на шлях виправлення та перевиховання.

Дослідив подання, заслухав засудженого ОСОБА_2, який ще раз засудив скоєний злочин, а представник кримінально-виконавчої інспекції Артемівського району, позитивно характеризовавший засудженого, висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню. Оскільки засуджений ОСОБА_2 у період відстрочки виконання вироку не скоїв нових злочинів, доказав своє виправлення, він згідно зі ст.78 КК України може бути звільнений від покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.11.2009 року - звільнити.

На постанову може бути подана апеляція через Артемівський міськрайонний суд в Апеляційний суд Донецької області протягом 7-ми діб після її проголошення. .

Судья: Н.М.Медінцева