Справа № 644/6312/16-к
Провадження № 1-кп/644/457/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 серпня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002353 у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 187 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту, реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 187 КК України підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Прокурором в підготовче судове засідання подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, оскільки строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 06 вересня 2016 року

Обвинувачений проти продовження у відношенні нього строку запобіжного заходу у виді втримання під вартою заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що заявлене прокурором клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме, те, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, також враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, приходить до висновку, що клопотання прокурора обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Також, при вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, суд приймає до уваги те, що в провадженні Індустріального ВП ГУНП в Харківській області та Новобаварського ВП Київського ВП м. Харкова ГУНП в Харківській області перебувають кримінальні провадження за підозрою ОСОБА_4 .

Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, судом не вбачається.

Інших клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 27, 314-317, главою 18 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 08 вересня 2016 року о 15.30 годині.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України продовжити до 19.00 години 27 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити Харківській установі виконання покарань №27 УДПтС України в Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1