Справа №585/265/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/261/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми, в режимі відео конференції, засуджений ОСОБА_7 перебуває у Роменській виправній колонії № 56 Сумської області, матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2016 року про зарахування ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення у строк покарання

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Роменського міськрайоного суду Сумської області від 25 січня 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України № 838-У111 від 26 листопада 2015 року та зараховано у строк покарання період із 04 травня 2012 року по день набрання вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 листопада 2012 року законної сили, 05 лютого 2013 року, з розрахунку відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить переглянути ухвалу суду в частині не врахування йому строку попереднього ув`язнення за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2012 року, а саме періоду з 17 січня 2012 року по 03 травня 2012 року, коли він перебував під вартою.

Заслухавши доповідь судді, засудженого, який підтримав апеляцію, висновок прокурора, котрий вважав, що апеляція підлягає задоволенню, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню..

Із матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотання 10 січня 2016 року, в якому просив застосувати положення Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838 VIII.

Законом України №838-У111 від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» викладено у новій редакції ч.5 ст. 72 КК України, зокрема, зазначено, що строк попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, зараховується судом із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

При цьому, у строк попереднього ув`язнення включається строк :

а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;

в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;

г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;

г) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ст.1 ЗУ`Про попереднє ув`язнення» від 30 червня 1993 року №3352-Х11, попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Згідно ч.1, ч.2 ст.532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. За ч.4 ст. 532 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Охтирського міськрайонного суд Сумської області від 23 листопада 2012 року, ОСОБА_7 засуджений за ст. 115 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років. На підставі ст. 70 ч.ч. 1,4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком від 10 травня 2012 року більш суворим за цим вироком, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років. Визначено початок строку відбування покарання 04 травня 2012 року. В строк покарання враховано частково відбуте покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2012 року, з 17 січня 2012 року по - 03 травня 2012 року.

Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 листопада 2012 року набрав законної сили 05 лютого 2013 року.

Судом першої інстанції правильно, відповідно до п. в) ч.5 ст.72 КК України, зараховано до покарання, призначеного Анохіну вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 листопада 2012 року строк попереднього ув`язнення з 04 травня 2012 року по 05 лютого 2013 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Разом з тим, суд першої інстанції не врахував, що вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 листопада 2012 року ОСОБА_7 було призначене остаточне покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, за які він засуджений цим вироком та вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2012 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком десять років.

За таких обставин строк попереднього ув`язнення, зарахованого ОСОБА_8 у строк відбування покарання під час ухвалення вироку Охтирським міськрайонним судом Сумської області від 10 травня 2012 року, також підлягає перерахунку у відповідності до вимог ч.5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року).

Із матеріалів провадження, а саме з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, вбачається, що ОСОБА_8 17 січня 2012 року був затриманий в порядку ст. 115 КПК України (1960 р.) та поміщений до ІТТ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області. Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2012 року до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Із цього часу, 17 січня 2012 року, і до 03 травня 2012 року, включно, засуджений тримався під вартою.

Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2012 року набрав законної сили 09 серпня 2012 року.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 04 травня 2012 року ОСОБА_8 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України за ст. 115 ч.1 КК України. За скоєння злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України ОСОБА_8 засуджений вироком Охтирського міськрайонного суду від 23 листопада 2012 року.

Строк попереднього ув`язнення з 17 січня 2012 року по 03 травня 2012 року має бути зараховано з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2016 року підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 405, 407,418, 419, 539 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2016 року про зарахування в строк відбування покарання ОСОБА_7 строк тримання під вартою змінити.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_7 строк тримання під вартою з 17 січня 2012 року по 03 травня 2012 року включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дня позбавлення волі.

В іншій частині ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4