УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9072/16-к

Провадження № 1-кс/712/4223/16

м. Черкаси 17 серпня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про незаконне позбавлення свободи та перевищення розумних строків тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про незаконне позбавлення свободи та перевищення розумних строків тримання під вартою.

Заяву мотивує тим, що 04.08.2014 року слідчий СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_5 зареєстрував в ЄРДР кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 111 КК України на підставі рапорта оперуповноваженого відділу контррозвідки УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6 .

Як зазначено в заяві, 05.08.2014 року ОСОБА_4 було затримано за підозрою у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 111 КК України. 21.06.2016 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси було зобов`язано службову особу військової прокуратури Черкаського гарнізону зареєструвати в ЄРДР кримінальне правопорушення за ст. 383 КК України завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення ОСОБА_4 злочину за ч. 1 ст. 111 КК України, вчинене оперуповноваженим відділом контррозвідки УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6 , котрий здійснив внесення до офіційного документу - рапорту завідомо неправдиві відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 111 КК України, що на думку заявника вказує на незаконну реєстрацію вищевказаного кримінального правопорушення в ЄРДР та незаконне позбавлення свободи ОСОБА_4 .

Також заявник зазначає, що за дев`ять місяців судового провадження у кримінальному провадженні № 0000027 навіть не було оголошено обвинувальний акт . На думку заявника, наведене вказує на перевищення розумних строків тримання під вартою ОСОБА_4 , що протирічить вимогам ч. 4 чт. 12 та ст. 28 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12,28, 206 КПК України, просить: постановити ухвалу, якою визнати незаконним позбавлення свободи та грубе перевищення строку тримання під вартою ОСОБА_7 , що протирічить вимогам ч. 4 ст. 12 та ст. 28 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 викладені в заяві вимого підтримав в повному обсязі.

Прокурор заперечувала проти задоволення скарги.

Дослідивши заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити в задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Системний аналіз вищевказаної норми дає підстави для висновку, що заявнику ОСОБА_4 із заявою про незаконне позбавлення свободи необхідно було звертатись до Придніпровського районного суду м. Черкаси, оскільки він утримується під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 234.

Крім того, на даний час продовжується розгляд кримінального провадження № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 263 КК України, в межах якого він заявляє про незаконне позбавлення свободи та перевищення розумних строків тримання під вартою, Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Також, заявлена ОСОБА_4 вимога щодо визнання незаконним позбавлення свободи та грубого перевищення строку тримання під вартою не входять до компетенції слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про незаконне позбавлення свободи та перевищення розумних строків тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1