overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/8425/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням за №0004906 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

встановив :

05.10.2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0004906 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 26 жовтня 2016 року о 12:00 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

.
Провадження №1-в/279/1099/16
Справа № 279/2915/16-к
У Х В А Л А
"16" листопада 2016 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю засудженого ОСОБА_3 , який приймає участь в судовому засіданні дистанційно, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Коростені заяву засудженого ОСОБА_3 щодо виправлення помилки у судовому рішення, -
В С Т А Н О В И В:
27.05.2016 року до Коростенського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбування покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 10.10.2016 року в задоволенні клопотання відмовлено.
4.11.2016 року засуджений подав суду заяву в якій просив виправити допущену в судовому рішенні помилку.
В судовому засіданні засуджений пояснив, що в ухвалі Коростенського міськрайонного суду від 4.11.2016 року будь-яка помилка відсутня. Помилка, на його думку, допущена у вироку Баранівського районного суду Житомирської областівід 23.02.2016 року справа №273/1652/15-к (провадження №1-кп/273/15/16).
Відповідно до ст. 539 КПК України порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, які виникають при виконанні вироку, вирішується судом, який ухвалив вирок.
Оскільки в ухвалі Коростенського міськрайонного суду від 10.10.2016 року будь-які помилки відсутні, фактично засуджений не погоджується з даним рішенням, отже не позбавлений можливості оскаржувати його у встановленому законом порядку, про що зазначено у змісті ухвали.
В разі наявності помилки у вироку Баранівського районного суду від 23.02.2016 року засуджений не позбавлений можливості звернутися з відповідною заявою до суду, який ухвалив вирок.
Враховуючи наведене заява засудженого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про виправлення помилки у судовому рішенні відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 367/8041/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1826/2016
У Х В А Л А
Іменем України
10 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81, КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання за ч.3 ст.185, 71 КК України, призначеного вироком Бородянського районного суду Київської області від 10.06.2014 р., з не відбутою частиною покарання 9 місяців.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 15.11.2016 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1890/16-к

У Х В А Л А
15 листопада 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 30 листопада 2016 року о 08 год. 30 хв.
До суду викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 (підпис)
Дата документу 10.11.2016 Справа № 554/9023/16-к
Провадження №1-кс/554/8007/2016
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження № 0000279 від 27.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене службовому кабінеті ОСОБА_4 в ході обшуку 04.11.2016 року, а саме: сім паперових конвертів білого кольору з грошовими коштами у сумі 15 тис. грн., грошовими коштами в сумі 1136 грн., вилучені з правої кишені штанів ОСОБА_4 , грошові кошти у сумі 1 500 грн. (а саме: ЗХ 3632990, МЗ 7947063, ЕЯ 1187937, КУ 0209574, ЕЄ 6955419, КЄ 6292829, КН 9162223, КТ 6426985, КИ 1013529, ЕА 8632000, КР 0162685, ГИ 6031559, КН 0059182, ЗВ 6553490, ЗЗ 5914425), змив з правої кишені штанів ОСОБА_4 , змив з лівої руки ОСОБА_4 , змив з правої руки ОСОБА_4 , контрольний зразок бинта, справу на ім`я ОСОБА_6 , в якій перебували наступні документи: 3 фотознімки, на яких зображено особу чоловічої статі, свідоцтво НОМЕР_1 від 02.11.2016 року, подана 04.11.2016 року, заява, адресована т.в.о. начальнику Новосанжарського ВП ОСОБА_7 від ОСОБА_8 від 04.11.2016 року, клопотання на ОСОБА_9 від 26.10.2016 року, висновок про вирішення питання про придбання вогнепальної мисливської зброї, рапорт ОСОБА_4 , картка-заява на ОСОБА_6 від 26.10.2016 року, клопотання незаповнене на ОСОБА_10 , медична довідка від 26.10.2016 року, довідка про курс вивчення матеріальної частини та правил поводження зі зброєю від 26.10.2016 року, довідка з МВС серії ЦАП №0349612, банківська роздруківка про сплату коштів, договір обов`язкового страхування цивільної відповідальності на ім`я ОСОБА_6 , копія даного договору, копія паспорту ОСОБА_6 , копія ІПН ОСОБА_6 , справу щодо права на зберігання, володіння та носіння вогнепальної зброї на ім`я ОСОБА_8 , Журнал обліку власників мисливської вогнепальної зброї.

В іншій частині в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буле оголошено о 15 годині 10 хвилин 11 листопада 2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

10 листопада 2016 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 15 листопада 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
15 листопада 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Полицькою виправною колонією № 76 Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 липня 2016 року за участю прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_5 , -

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку засудженим протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення, а іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 листопада 2016 року о 09.00 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/756/832/16
про призначення підготовчого судового засідання
08 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такої, що народилась в с. Снігирьова Болховського району Орловської області РРФСР, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України,
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 08 листопада 2016 року.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Згідно ч. 3 ст. 31 КПК України колегію суддів визначено у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.111 КК України на 12 год. 00 хв. 16 листопада 2016 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_8 , обвинувачену ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 135/1470/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/559/16
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
11.11.2016 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього ч. 5 ст.72 КК України та про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, суд

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 16 листопада 2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370-372, 376, 395, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього ч. 5 ст.72 КК України та про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання, визначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 04.10.2013року, строк попереднього ув`язнення у межах даного провадження за період з 25.12.2012року по 30.01.2014року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі 1 рік 37 днів.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи) днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 132/1440/15-к
Провадження №11-кп/772/1498/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 01.11.2016 року, про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000698, внесеного до ЄРДР від 25.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ,-
В с т а н о в и в:
Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 01.11.2016 року повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000698, внесеному до ЄРДР від 25.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подала апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановила :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 01.11.2016 року, про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000698, внесеного до ЄРДР від 25.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 .
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 28.11. року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А
15.11.2016 року м. Ужгород
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 09год. 30хв. 18 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/4452/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/4452/16-к Доповідач в 2 інстанції
Провадження № 11-кп/778/1720/16 ОСОБА_1

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
11 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 31.10.2016 р. відкрито апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2016 року.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 08 грудня 2016 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5277/16-к
Провадження № 1-кп/463/385/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 листопада 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.08.2015 року за №0002444, -

в с т а н о в и в :
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 08.11.2016 року прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17 листопада 2016 року о 09:15 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1