№ 202/1685/16-к
Провадження № 1-кс/0202/705/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
14 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти по кримінальному провадженню № 0000429,-

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту на грошові кошти.

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження за № 0000429 від 20.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

19.02.2016 до Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області поштою надійшов матеріал з Управління СБУ в Дніпропетровській області про те, що в невстановлений час, невстановлені особи підробили установчі та реєстраційній документи ТОВ «Самтер груп» та ТОВ «Хесперия».

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є одним з організаторів та активним учасником «конвертаційного центру», який виконує функцію з керівництва «конвертаційним центром», взаємодію з клієнтами та правоохоронними структурами, розподіл прибутку, отриманого від проведення незаконних фінансових та інших операцій між учасниками групи. Зокрема, були встановлені спільники ОСОБА_4 , а саме громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та головний бухгалтер ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до функціональних обов`язків яких входить здача звітності, контроль системи «Клієнт-банк», прийом і перевірка фінансових документів, що надходять від клієнтів, ведення податкового та бухгалтерського обліку, робота з первинною бухгалтерською документацією «транзитно-конвертаційних» підприємств. Також, були отримані дані щодо підприємств та їх розрахункових рахунків в банківських установах, які ОСОБА_4 використовує в своїй протиправній фінансовій схемі, які дають можливість СПД Дніпропетровського регіону ухилятись від сплати податків у особливо великих розмірах, шляхом використання злочинних схем завищення валових витрат з податку на прибуток підприємства за рахунок придбання первинної та іншої документації щодо укладання «нікчемних» правочинів, які характеризуються безтоварними операціями, одним з яких є ТОВ «Тріумф Технології».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що вказані грошові кошти містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є об`єктом кримінально протиправних дій, оскільки безпосередньо вказують на проведення безтоварних операцій. Крім того, вказані грошові кошти, які надходять і знаходяться на вказаному розрахунковому рахунку, без прийняття відповідно рішення про арешт, будуть безпідставно та незаконно переведенні в готівку або на рахунки інших підприємств. Кошти, які знаходяться на рахунку а також ті, що можуть надійти на банківські рахунки підприємства за фіктивними угодами набуті у результаті вчинення кримінального правопорушення. Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) може привести до настання наслідків, передбачених ч. 7 ст.170 КПК України та те, що грошові кошти у безготівковій формі, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Тріумф Технології», відкритому у ПАТ «Полтава-Банк» є об`єктом кримінально протиправних дій.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в невстановлений час, невстановлені особи підробили установчі та реєстраційній документи ТОВ «Самтер груп» та ТОВ «Хесперия» (ЖЕО № 3022). Кримінальне провадження зареєстровано за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В матеріалах клопотання відсутні будь-які відомості щодо повідомлення про підозру службовим особам ТОВ «Тріумф Технології», відсутні достатні дані, які вказують на вчинення кримінального правопорушення чи причетність до його вчинення посадовими особами ТОВ «Тріумф Технології», а також не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.
За таких обставин, клопотання слідчого є передчасним, та в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти по кримінальному провадженню № 0000429 - відмовити.

Ухвала слідчого суді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1