У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/431/16-к
провадження № 1-кс/0285/261/16
20 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 (далі слідчий),погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
15.04.2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період часу з 00.00 год. 28.12.2015 по 24.00 год. 16.01.2016, з прив`язкою та обов`язковим зазначенням адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок абонент та часу здійснення дзвінка, його особистих даних, із вказівкою ІМЕІ мобільного телефону, в якому знаходяться вказні сім-картки, які знаходяться в операторів та провайдерів мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі оператори телекомунікацій), з можливістю вилучення цієї інформації на паперовому та електронному носії.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 05 та 14 січня 2016 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 за фактичної відсутності директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 у порушення ст.254 КУпАП склали офіційні документи протоколи про адміністративні правопорушення стосовно останнього у які внесли завідомо неправдиві відомості, зокрема про його відмову від підписання даних протоколів та надання пояснень до змісту протоколу .
Із заяви та показів ОСОБА_4 слідує, що 19.01.2016 року на адресу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " поштовим відправленням надійшов протокол № 1 про адміністративне правопорушення від 14.01.2016 року серії АА № 823160, який складений начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 . Зі змісту вказаного протоколу слідує, що 14.01.2016 в м. Новоград-Волинський в приміщенні місцевої ОДПІ, в його присутності відносно нього складено адміністративний протокол щодо скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. При цьому в даному протоколі зазначено, що він відмовився підписати вказаний протокол та надати пояснення по суті адміністративного правопорушення, що засвідчено підписами ОСОБА_5 та двох працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У відповідності до наказу № 25 від 24.12.2015, він перебував у щорічній відпустці з 28.12.2015 по 24.01.2016. При цьому 14.01.2016 він фізично не міг бути в ІНФОРМАЦІЯ_7 та брати участь у складенні відносно нього адмінпротоколу, оскільки в період часу з 28.12.2015 по 16.01.2016 перебував на відпочинку у санаторії " ІНФОРМАЦІЯ_8 " в м. Трускавець, Львівської області.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 користується сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер

НОМЕР_1 , а також сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер

НОМЕР_2 .

Інформація, до якої слідчий просить надати доступ, може бути використана як доказ по справі та допоможе встановити осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого ч. 1 ст. 366 КК України.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав просив задовольнити.
Представники операторів телекомунікацій у судове засідання не прибули, судовий виклик відповідно до ч.1 ст.135 КПК України здійснено електронною поштою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
За п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
В провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.
Із наданих суду матеріалів кримінального провадження, слідує, щов ході проведення досудового розслідування по вище зазначеному кримінальному провадженню виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_2 .

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України та в ньому обґрунтовано доведено, що інформація, яка міститься у документах, що перебувають або можуть перебувати у володінні оператора телекомунікацій, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню винних осіб та їх місцезнаходження і мати доказове значення у справі.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , або старшому оперуповноваженому кримінальної поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженим кримінальної поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 ,

тимчасовий доступ до речей та документів (з можливістю отримання їх копій та інформації на електронні та паперові носії інформації), які містять інформацію про з`єднання абонентських номерів, та знаходяться в операторів мобільного зв`язку:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) НОМЕР_1 ,

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) НОМЕР_2
за період часу з 00.00 год. 28.12.2015 до 24.00 год. 16.01.2016, з прив`язкою та обов`язковим зазначенням адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок абонент та часу здійснення дзвінка, його особистих даних, із вказівкою ІМЕІ мобільних телефонів, в яких знаходяться вказні сім-картки

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення до 20 травня 2016 року.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1