Справа № 136/927/16-к
УХВАЛА

іменем України

"22" червня 2016 р. м.Липовець Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець заяву про відвід судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000029, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2012 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст. 190 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_5

з боку захисту

обвинуваченої ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Прокурор ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_3 , яку мотивував тим, що 25.05.2016 року суддею ОСОБА_3 у даному провадженні розглядалась заява судді Липовецького районного суду ОСОБА_6 про самовідвід. Під час розгляду вказаної заяви ним за результатами дослідження наявних у матеріалах справи даних було зроблено припущення про можливий результат судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України. Наведені вище обставини викликають сумніви в обвинуваченої щодо об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заяву підтримав та наполягав на її задоволенні, вказуючи на те, що відповідні висловлювання судді ОСОБА_3 були після оголошення ухвали в присутності майже всіх учасників процесу.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про відвід судді ОСОБА_3 підтримали, просили суд її задовольнити, та розглянути дане питання у відсутність її захисника.
В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 75 ч.1 п.4 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Визначення юридичного змісту оціночної категорії "безсторонній суд" зумовлює необхідність врахування суб`єктивного та об`єктивного критеріїв безсторонності. Перший з них означає, що суддя має бути суб`єктивно вільним від упередженості при розгляді справи; другий що суддя має забезпечити достатні гарантії для усунення будь-яких обґрунтованих сумнівів щодо його неупередженості.
Критерієм суб`єктивної безсторонності є відсутність з боку судді умисних або необережних дій чи висловлювань, які б свідчили про пряму чи опосередковану особисту зацікавленість у вирішенні справи або іншим чином давали б підстави сумніватися в його неупередженості. Суб`єктивна упередженість полягає, як правило, в умисних чи необережних діях або висловлюваннях суддів перед початком чи під час судового розгляду справи.
Враховуючи наведе вище та встановлені обставини, зокрема припущення судді ОСОБА_3 про можливий результат судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України, суд вважає, що з метою забезпечення прав особи на справедливий суд, а також, задля уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, яка виразилась у недовірі до головуючого у справі, заяву слід задовольнити.
Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішення Європейського суду з прав людини «П`єрсак проти Бельгії», рішення Європейського суду з прав людини «Білуха проти України`ст.ст. 75, 81, 84, 85, 92, 370, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000029, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2012 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:ОСОБА_1