№ 202/1295/16-к
№1-кп/0202/150/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001204 від 11.07.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Маріуполь, Донецької області, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, що офіційно не працює, одружений, що має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , в проміжок часу з 01-30 годин 08.07.2015 по 12-00 10.07.2015 року більш точної дати та часу встановити в ході досудового слідства не вдалось можливим, проходив біля будинку АДРЕСА_3 , де побачив відкриті двері другого під`їзду. Перебуваючи біля зазначеного будинку у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Перебуваючи у вказаному місці, у цей же день, тобто в проміжок часу з 01-30 годин 08.07.2015 по 12-00 10.07.2015, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, увійшов до під`їзду вказаного будинку, піднявся на другий поверх даного будинку та за допомогою розвідного ключа та викрутки, які він підготував заздалегідь, як знаряддя скоєння злочину, шляхом пошкодження замку вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки викрав золоті сережки, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду у розмірі 629,94 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що дійсно в липні 2015 року викрав з квартири будинку АДРЕСА_3 золоті сережки. Кражу вчинив у зв`язку із скрутним становищем.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування по ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у житло, вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він офіційно не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Також суд враховує обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який раніше не судимий, наявність в нього родини, наявність на утриманні малолітньої дитини, позицію потерпілого, згідно заяви якого він до обвинуваченого не має претензій ані матеріального ані морального характеру, а також обставини справи суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання у виді позбавленняволі. В зв`язку з цим суд вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавленняволі з випробовуванням з одночасним покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 377 КПК України запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнивши ОСОБА_4 з-під варти в залі судового засідання негайно.
Речовий доказ: пара сережок із жовтого металу у формі квітки, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 ; 1 слід рукавички на липкій стричці - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 552,42 грн..
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1