Справа № 297/871/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 10.042015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
Ухвалою судді від 09.08.2016 року призначено судовий розгляд укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 10.042015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 22 серпня 2016 року на 09:40 годин.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який перебуває в УВП №9, в судове засідання не був доставлений, у зв`язку з тим, що він відмовився їхати в судове засідання. Крім того, 09.08.2016 року обвинуваченим була подана до суду заява, в якій він просив проводити судовий розгляд за його участі в режимі відеоконференції.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що жодних перешкод для безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні не має, оскільки на вимогу суду він може бути доставлений в судове засідання, законом передбачених підстав участі обвинуваченого через відеоконференцзв`язок немає, тому в задоволенні заяви обвинуваченого просив відмовити.

Захисник ОСОБА_4 підтримав думку прокурора та вважав, що слід відкласти розгляд справи на іншу дату з повторним викликом обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться в слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області, та може бути доставлений в судове засідання в Берегівський районний суд завчасно, на вимогу суду може брати участь в судовому засіданні безпосередньо, передбачених ст. 336 КПК України підстав для здійснення участі обвинуваченого у режимі відеоконференції немає, тому суд вважає, що заява обвинуваченого є безпідставною і в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,
ухвалив:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 10.042015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відмовити.

Суддя ОСОБА_1