06.05.2016
Справа № 469/1245/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
прокурорів- ОСОБА_5 ,
обвинуваченого- ОСОБА_7
захисників - ОСОБА_8
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ружине, м. Лесозаводська, Приморського краю, Російської федерації, громадянина України, освіта: початкова загальна середня, не працюючого, працездатного, в силу ст.89 КК України не судимого, проживаючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України,
28.07.2015 року приблизно о 00:30 год. ОСОБА_7 умисно, протиправно, незаконно, розуміючи що його діяльність заборонено законодавством, маючи умисел на збут наркотичних засобів та отримання від цього незаконного прибутку, перебуваючи на території кафе-бару «Bora-Bora», яке розташовується за адресою АДРЕСА_2 , реалізував ОСОБА_10 за ціною 200 грн., купюрами номіналом по 100 грн. кожна, речовину сіро - зеленого кольору, яка знаходилась у паперовому згортку, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 1,103 г.
Крім того, 15.08.2015 року приблизно о 22:26 год. ОСОБА_7 повторно, умисно, протиправно, незаконно, розуміючи що його діяльність заборонено законодавством, маючи умисел на збут наркотичних засобів та отримання від цього незаконного прибутку, перебуваючи на території кафе-бару «Brazil», який розташовується за адресою Миколаївська обл., Березанський район, с. Коблеве, проспект Курортний № 1-б, реалізував ОСОБА_10 за ціною 200 грн., купюрами номіналом по 50 грн. серії ЕЕ № 9919324, серії КР №5341088, серії РА №5440890, серії КЕ № 9165236, речовину сіро - зеленого кольору з характерним запахом коноплі, яка знаходилась у полімерному zip-пакетику, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 1,103 г.
Також, 22.08.2015 року приблизно о 01:30 год. ОСОБА_7 повторно, умисно, протиправно, незаконно, розуміючи що його діяльність заборонено законодавством, маючи умисел на збут наркотичних засобів та отримання від цього незаконного прибутку, перебуваючи на території кафе-бару «Bora-Bora», яке розташовується за адресою АДРЕСА_2 , реалізував ОСОБА_10 за ціною 300 грн. купюрами номіналом по 50 грн. серії РВ № 2603853, серії ТЄ № 5725892, серії ПИ № 4182101, серії ТЗ № 0522651, та 100 грн. серії ГЄ № 0200522 речовину сіро - зеленого кольору з характерним запахом коноплі, яка знаходилась у полімерному пакунку, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 1,125 г.
Вказані дії ОСОБА_7 за епізодами від 28.07.2015 року, від 15.08.2015 року та від 22.08.2015 року суд кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів у місцях масового перебування громадян, вчинений повторно.
Злочин є закінченим, вчиненим з прямим умислом і корисливим мотивом.
Крім того, ОСОБА_7 , який 28.07.2015 року, 15.08.2015 року та 22.08.2015 року збував наркотичні засоби, розуміючи, що зберігання психотропних та наркотичних речовин заборонено законодавством, умисно та протиправно, маючи умисел на зберігання з метою збуту психотропних та наркотичних засобів у майбутньому, на протязі липня-серпня 2015 року, точної дати та години не встановлено, придбав у невстановлений спосіб у невстановленої особи полімерний, розфасований zip-пакетик, в середині якого знаходилась речовина рожевого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, а саме, амфетамін, масою 0,1761 г, а також згорток з фольгою, в середині якого знаходилась речовина сіро-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою у висушеному стані 0,719 г., які у подальшому зберігав при собі.
Вказані дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1 ст.307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин.
Злочин є закінченим, вчиненим з прямим умислом і корисливим мотивом.
Зазначені обставини підтверджуються наступними доказами.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у інкримінованих йому злочинах та усі обставини вчинення злочинів, визнав повністю та підтвердив суду що він 28.07.2015 року та 22.08.2015 року, перебуваючи на території кафе-бару «Bora-Bora», що знаходиться в АДРЕСА_2 , здійснив збут наркотичної речовини канабісу гр. ОСОБА_10 у кількості і за ціною, зазначеними в обвинувальному акті.
Пояснив суду, що вказаній особі він також реалізував канабіс 15.08.2015 року, перебуваючи на території кафе-бару «Brazil», що знаходиться в с. Коблеве, проспект Курортний № 1-б. за 200 грн.
Кількість реалізованого ним канабісу гр. ОСОБА_10 за епізодами від 28.07.2015 року, від 15.08.2015 року та від 22.08.2015 року у перерахунку на висушену речовину, встановлену в ході досудового розслідування на підставі висновків експертів, обвинувачений не оспорює.
Також підтвердив, що на протязі липня-серпня 2015 року він придбав у незнайомої особи психотропні та наркотичні засоби, а саме, амфітамін та канабіс, які зберігав у себе з метою збуту, і які були виявлені та вилучені у нього 22.08.2015 року в ході особистого обшуку під час його затримання.
Кількість вилучених у нього психотропних та наркотичних засобів, встановлених органом досудового розслідування, обвинувачений не оспорює.
У вчинених ним злочинах обвинувачений щиро розкаюється.
Оскільки обвинувачений свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, а також всі фактичні обставини вчинення злочинів, за згоди всіх учасників судового провадження із запропонованим судом обсягом дослідження доказів, суд, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового провадження обставин, які ніким не оспорюються, та, переконавшись у добровільності їх позиції, роз`яснивши процесуальні наслідки такого порядку дослідження доказів, встановлені ч.3. ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
В зв`язку з цим, у відповідності з положеннями ч.3. ст.349 КПК України суд ухвалив, обсяг доказів, що підлягають дослідженню в судовому засіданні, обмежити допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів Висновків експертів, що підтверджують належність збутих, придбаних та наявних на зберіганні в обвинуваченого речовин до категорії наркотичних засобів, а також дослідженням письмових доказів, що містять характеризуючі дані про особу обвинуваченого.
Так, згідно з висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області №1404 від 28.07.2015 року (Т.2, а.п.32-36), видана ОСОБА_10 сіро-зелена речовина з характерним запахом коноплі, придбана ним 28.07.2015 року у ОСОБА_7 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 1,103 г.
Згідно з висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області №1499 від 18.08.2015 року (Т.2, а.п.24-28), видана ОСОБА_10 речовина, придбана ним 15.08.2015 року у невстановленої особи, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 1,191 г.
Відповідно до Висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області №1568 від 22.08.2015 року (Т.2, а.п.2-6), видана ОСОБА_10 речовина рослинного походження, придбана 22.08.2015 року у ОСОБА_7 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 1,125 г.
Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області №1570 від 22.08.2015 року (Т.2, а.п.10-14) виявлена та вилучена 22.08.2015 року в ході особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_7 , речовина у згортку з фольги, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою у наданому на експертизу, висушеному стані 0,719 г.
З дослідженого судом Висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 1569 від 22.08.2015 року (Т.2, а.п.16-20), вбачається, що виявлена та вилучена 22.08.2015 року в ході особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_7 , речовина, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,1761 г.
Таким чином, аналізуючи кожний з наведених доказів обвинувачення окремо, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає зазначені докази належними і допустимими та такими, що підтверджують вину ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, суд у відповідності з положеннями ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії тяжких злочинів та особу обвинуваченого, а саме, що по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_7 характеризується задовільно (Т.2, а.п.45), в силу ст.89 КК України раніше не судимий (Т.2, а.п.41, 49), є батьком двох неповнолітніх дітей (Т.2, а.п.59, 60), має матір похилого віку, яка знаходиться на його утриманні (Т.2, а.п.83), на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (Т.2, а.п.48), після вчинення інкримінованих йому злочинів, активно сприяв викриттю іншого тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних речовин (Т.2, а.п.81-82).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , є його щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину, а також згідно ч.2. ст.66 КК України пом`якшуючою покарання обставиною, суд вважає визнання ним своєї вини у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Відповідно до викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити основне покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.307 КК України, у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.307 КК України, суд приймає до уваги позитивні дані про особу ОСОБА_7 , а саме, що обвинувачений є батьком двох неповнолітніх дітей (Т.2, а.п.59, 60), має мати похилого віку, яка знаходиться на його утриманні (Т.2, а.п.83), активно сприяв викриттю іншого тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних речовин (Т.2, а.п.81-82), а також враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, якими суд визнає: вчинення злочину вперше, щире каяття обвинуваченого, визнання обвинуваченим вини у скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину.
Приймаючи до уваги наведені обставини та дані про особу обвинуваченого, а також інші обставини справи, суд, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, доходить висновку, що зазначені обставини в сукупності знижують суспільну небезпеку вчиненого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а відтак, знижують ступінь його тяжкості, в зв`язку з чим, на підставі ч.1 ст.69 КК України вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_7 основне покарання у вигляді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.307 КК України, у виді позбавлення волі строком на чотири роки, два місяці.
Також суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити додаткове покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді конфіскації майна, передбачене санкцією зазначеної статті Кримінального кодексу України, як обов`язкове.
Крім того, при призначенні покарання, суд, керуючись вимогами ст.70 КК України та роз`ясненнями викладеними в пунктах 20-22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р.№ 7 Про практику призначення судами кримінального покарання, дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання відповідно до положень ч.1, ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за ч.1 ст.307 КК України, більш суворим покаранням, призначеним за ч.2 ст.307 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі п.4, 6 ч.9 ст.100 КПК України речові докази по справі:
- полімерний пакет №А, в середині якого знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою (після проведення експертизи) 0,925 г, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області (Т.2, а.п.7, 8);
- полімерний пакет №3, в середині якого знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежений амфітамін масою (після проведення експертизи) 0,1461 г., який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області (Т.2, а.п.21, 22);
- полімерний пакет №1, в середині якого знаходиться особливо небезпечна наркотична сировина канабіс масою (після проведення експертизи) 0,519 г., який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області (Т.2, а.п.21, 22);
- полімерний пакет №1, в середині якого знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою (після проведення експертизи) 1,66 г., який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області (Т.2, а.п.29, 30);
- полімерний пакет №1, в середині якого знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою 0,903 г., який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області (Т.2, а.п.37, 38) після вступу вироку в законну силу знищити на підставі п.4 ч.9 ст.100 КПК України;
- полімерний пакет №4 з мобільним телефоном марки «G-smart», серійний номер ІМЕІ НОМЕР_1 , в середині якого наявні сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області (Т.2, а.п.39, 40);
- полімерний пакет №2, в середині якого знаходяться грошові кошти та гаманець чорного кольору, долучений до матеріалів кримінального провадження (Т.2, а.п.39);
- полімерний пакет №5, в середині якого знаходяться грошові кошти, які використовувалися в ході оперативної закупівлі долучений до матеріалів кримінального провадження (Т.2, а.п.39) після вступу вироку в законну силу конфіскувати на підставі п.6 ч.9 ст.100 КПК України.
Надані суду документи зберігати при справі.
Відповідно до положень ст.ст.122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у сумі 1674,92 гривень, оскільки їх розмір підтверджується Довідкою про витрати на проведення експертизи №1568 від 22.08.2015 року (Т.2, а.п.1), Довідкою про витрати на проведення експертизи №1570 від 22.08.2015 року (Т.2, а.п.9), Довідкою про витрати на проведення експертизи №1569 від 22.08.2015 року (Т.2, а.п.15), Довідкою про витрати на проведення експертизи №1499 від 18.08.2015 року (Т.2, а.п.23) та Довідкою про витрати на проведення експертизи №1404 від 28.07.2015 року (Т.2, а.п.31).
До набрання вироком законної сили обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід залишити попередній тримання під вартою.
Керуючись ст.100, ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки;
- за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки, два місяці з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за ч.1 ст.307 КК України, більш суворим покаранням, призначеним за ч.2 ст.307 КК України, і призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, два місяці з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні злочину, а саме, з 22.08.2015 року (Т.1, а.п.77-79).
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 22.08.2015 року до набрання вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 залишити попередній тримання під вартою.
На підставі п.4, 6 ч.9 ст.100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- полімерний пакет №А в середині якого знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою (після проведення експертизи) 0,925 г, (Т.2, а.п.7, 8), полімерний пакет №3 в середині якого знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежений амфітамін масою (після проведення експертизи) 0,1461 г., (Т.2, а.п.21, 22), полімерний пакет №1 в середині якого знаходиться особливо небезпечна наркотична сировина канабіс масою (після проведення експертизи) 0,519 г., (Т.2, а.п.21, 22), полімерний пакет №1 в середині якого знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою (після проведення експертизи) 1,66 г., (Т.2, а.п.29, 30), полімерний пакет №1 в середині якого знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою 0,903 г., які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області (Т.2, а.п.37, 38), після вступу вироку в законну силу, знищити на підставі п.4 ч.9 ст.100 КПК України;
- полімерний пакет №4 з мобільним телефоном марки «G-smart», серійний номер ІМЕІ НОМЕР_1 , в середині якого наявні сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області (Т.2, а.п.39, 40), полімерний пакет №2 в середині якого знаходяться грошові кошти та гаманець чорного кольору, долучений до матеріалів кримінального провадження (Т.2, а.п.39), полімерний пакет №5 в середині якого знаходяться грошові кошти, які використовувалися в ході оперативної закупівлі, долучений до матеріалів кримінального провадження (Т.2, а.п.39), після вступу вироку в законну силу, конфіскувати на підставі п.6 ч.9 ст.100 КПК України.
Надані суду документи зберігати при справі.
Відповідно до положень ст.122, 124 КПК України стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у сумі 1674,92 гривень (Т.2, а.п.1, 9, 15, 23, 31).
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: