Провадження № 1-кп/127/1190/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0005382, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітня донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне культивування рослин роду коноплі, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знищення і обкошування бур`янів та трави незаконно виростив 11 (одинадцять) рослин роду коноплі.
Працівниками Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 12 липня 2016 року, в період часу з 16:42 по 17:14 год., під час проведення огляду домогосподарства належного ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 11 (одинадцять) рослин зеленого кольору зовні схожих на рослини роду коноплі.
Відповідно до висновку експерта № 1046 від 15 липня 2016 року надані на дослідження трав`янисті рослини зеленого кольору в кількості 11 (одинадцяти) одиниць мають ботанічні ознаки рослини роду коноплі, містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол та є рослинами роду коноплі, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що 12 липня 2016 року в себе біля будинку в бур`янах знайшов та обкосив, з метою їх кращого росту, кілька рослин коноплі, залежності від наркотичних засобів не має.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_4 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_4 на обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.
Відповідно до висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи №135 від 28 липня 2016 року ОСОБА_4 не виявляє ознак наркоманії. Виявляє ознаки зловживання коноплею. Примусового лікування не потребує.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Речовий доказ по справі: речовини рослинного походження, які знаходиться в спеціальному пакеті НДЕКЦ передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів ВВП ГУНП у Вінницькій області.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування основного призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ по справі: речовини рослинного походження, які знаходиться в спеціальному пакеті НДЕКЦ та передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів ВВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_4 - в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: