Справа №4-1082/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., при секретарі Іванчуку М.Р., з участю прокурора Друзюка М.В., скаржника адвоката ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_1 на незаконне затримання ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 із скаргою на незаконне затримання останнього, в якій просить визнати незаконним затримання останнього 11.04.2011 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУМВСУ у Львівській області майором міліції ОСОБА_3 (далі - слідчого).

В обґрунтування своєї скарги адвокат покликається на те, що для затримання ОСОБА_2, не було жодної з підстав зазначених у ст.106 КПК України. ОСОБА_2 не міг продовжувати злочинні діяння, передбачені ст.191 КК України, оскільки з 2009 року не є посадовою особою ЗАТ «СІД»чи іншого субєкта господарювання, також не існує жодних обєктивних підстав вважати, що ОСОБА_2 ухилятиметься від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню істини у справі. Крім того, ОСОБА_2 добросовісно зявлявся на виклики слідчого, має постійне місце проживання, на його утриманні є троє неповнолітніх дітей. Вважає затримання безпідставним та незаконним.

В судовому засіданні скаржниця та ОСОБА_4, кожен окремо, скаргу підтримали та просили її задоволити.

Прокурор та слідчий скаргу заперечили та пояснили, що затримання ОСОБА_4 проведено відповідно до вимог чинного законодавства.

Дослідивши скаргу, заслухавши думку учасників процесу, суд, приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Згідно ч.8 ст. 106 КПК України скарга розглядається з додержанням вимог, передбачених ст. 165-2 КПК України. За результатами розгляду суддя виносить постанову про законність затримання чи про задоволення скарги і визнання затримання незаконним.

Як вбачається з протоколу затримання ОСОБА_4 від 11.04.2011р., такий був затриманий на підставі п.2 ч.1 ст.106 КПК України, а саме: коли очевидці, прямо вкажуть на дану особу, що саме вона вчинила злочин. Мотивами затримання слідчий зазначає припинення злочину, попередження можливості сховатися від слідства та суду, забезпечення виконання вироку, позбавлення можливості перешкодити встановленню істини в кримінальній справі.

Такі підстави на момент затримання в слідчого були, оскільки на ОСОБА_2 як на такого, що вчинив злочин передбачений ч.5 ст.191 КК України вказують свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,ОСОБА_16 ОСОБА_17, згідно показів даних останніми на досудовому слідстві та згідно протоколів впізнання за участю свідків ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 Також суд, при винесенні рішення, враховує той факт, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.106,165-2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги адвоката (захисника) ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання незаконним затримання останнього - відмовити.

Визнати законним затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснене 11.04.2011р. старшим слідчим в ОВС СУ ГУМВСУ у Львівській області майором міліції ОСОБА_3

На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція прокурором, особою, щодо якої прийнято рішення, або її захисником чи законним представником. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови суду.

Суддя Стрельбицький В.В.