Справа № 296/4626/16-к
УХВАЛА
Іменем України
02 червня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представників заявника: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу Товариства з обмеженого відповідальністю «Грант кар`єр» на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 та старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 про неповернення вилученого майна, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грант кар"єр" звернулося до суду з скаргою на дії та бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 та старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 про визнання неправомірними дій по неповернення вилученого майна, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді від 17.05.2016 року надано дозвіл на проведення обшуку на території ТОВ "Райківський гранітний кар"єр", з метою виявлення та вилучення техніки по ремонту, реконструкції та будівництву доріг, ключів від такої техніки, документів та предметів, що матимуть доказове значення у кримінальному провадженні. Посилаючись на те, що прокурором та слідчим з порушенням порядку проведення обшуку та вилучення техніки, було вилучено 5 одиниць техніки, а саме: 4 одиниці вантажні автомобілі МАЗ та 1 автонавантажувач, які не належать ТОВ "Грант кар"єр", а фактично належать ПП «СФК Арсенал» (окрім трактора автонавантажувача) та на території ТОВ "Грант кар"єр", яка є суміжною з територією ТОВ «Райківський гранітний кар`єр», просив зобов`язати прокурора повернути незаконно вилучену техніку та внести відомості до ЄРДР про перевищення влади або службових повноважень прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 та старшим слідчим СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5

В судовому засіданні представники заявника доводи, викладені в скарзі, підтримали в повному обсязі, пояснили, що вилучене слідчим майно фактично належить ПП "СФК Арсенал", яке тимчасово перебувало на їх території, а документи на вилучені транспортні засоби знаходяться у колишнього директора, який рік назад зник.

Слідча в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, пояснила, що на підставі ухвали слідчого судді на території ТОВ "Райківський гранітний кар"єр" було проведено обшук, під час якого виявлено 5 одиниць техніки, а саме: 4 автомобілі МАЗ на території Райківського гранітного кар"єру та навантажувач, який був виявлений під час візуального огляду на території Райківської сільської ради. Вказана техніка була вилучена та визнана речовими доказами по справі та зберігається на території РВК №73 та «Польова пошта» №26. Зазначила, що на даний час перевіряється походження документів на вилучену техніку після чого буде вирішено питання про повернення техніки власникам. Просила відмовити в задоволенні скарги.

Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи слідчої та додатково вказав, що скаржником не надано жодних документів на підтвердження права власності на вказану техніку, а слідчою під час обшуку на законних підставах було виявлено та вилучено техніку, тому просив у задоволенні скарги відмовити повністю.

Заслухавши доводи представників заявника, слідчої та прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000582 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.191, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.194, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України за фактом привласнення державних коштів ТОВ «Південьзахідшляхбуд», спрямованих на перебазування та монтаж асфальтобетонного заводу на території смт. Гришківці Бердичівського району, завищення вартості будівельних робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Житомир-Могилів-Подільський, чим заподіяно державним інтересам матеріальну шкоду на загальну суму 2617 тис. грн, а також викрадення катка для укладки асфальту, чим спричинила матеріальні збитки у сумі 57973,84 грн.

Відповідно до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.05.2015 року надано дозвіл на проведення обшуку на всій території та приміщеннях, що належить "Райківський гранітний кар"єр" з метою виявлення та вилучення техніки по реконструкції та будівництву доріг, ключів від такої техніки, документів та предметів, що матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

На підставі вказаної ухвали 17.05.2016 року старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 проведено обшук на території ТОВ "Райківський гранітний кар"єр", під час якого виявлено зокрема 4 автомобілі МАЗ та навантажувач «Caterpillar», який знаходився на території Райківської сільської ради.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.05.2016 р. надано дозвіл на легалізацію обшуку проведеного 17.05.2016 року на території ТОВ "Райківський гранітний кар"єр", розташованого за адресою: Житомирська область Бердичівський район, с. Райки вул.Центральна, 1, в частині вилучення багатофункціонального навантажувача «Caterpillar».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Натомість, вилучене в ході проведеного 17.05.2016 року обшуку майно, а саме 4 автомобілі МАЗ та навантажувач «Caterpillar» на території Райківської сільської ради прямо вказані в ухвалах слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 06.05.2015 року та 18.05.2016 року, а тому правові підстави вважати вказане майно тимчасово вилученим, відсутні.

При цьому, постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 18.05.2016 року вилучені під час обшуку 4 автомобілі МАЗ та багатофункціональний навантажувач «Caterpillar» визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000082 від 01.05.2014 року.

Представники заявника вказуючи на порушення під час обшуку зазначили, що начебто вилучене слідчим майно тимчасово перебувало на території ТОВ "Грант кар"єр", а не на території ТОВ "Райківський гранітний кар"єр", натомість жодних документальних підтверджень цьому не надали, при цьому у судовому засіданні вказували, що чітко відмежувати місцезнаходження обох товариств візуально є неможливо.

Разом з тим, представники заявника вказували, що вилучена в ході обшуку техніка (за виключенням одного автомобіля МАЗ) фактично не є власністю цього ТОВ "Грант кар"єр", а належить ПП «СФК Арсенал» та за домовленістю зберігалася на території ТОВ "Грант кар"єр", однак представниками не надано жодного документа на підтвердження походження та права власності на вилучену техніку та враховуючи, що остання визнана речовими доказами у кримінальному провадженні та, як зазначалося вище, не є тимчасово вилученим майном, підстав для її повернення слідчим суддею не вбачається.

Щодо вимоги заявника про зобов`язання прокурора Житомирської області внести відомості до ЄРДР про перевищення влади або службових повноважень прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 та старшим слідчим СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до положень ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Натомість представниками заявника не надано жодного доказу на підтвердження того, що останні зверталися до прокуратури Житомирської області з будь-якими заявами чи повідомлення про вчинення прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 та старшим слідчим СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 365 КК України у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, тобто до слідчого, прокурора чи іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, тому слідчий суддя прийшов до висновку про безпідставність вимог скарги в частині оскарження бездіяльності прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування та зобов`язання внести такі відомості.

Водночас, доводи представників заявника про неправомірність дій та бездіяльності прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 та старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 під час проведення обшуку та вилучення майна та наявність в їх діях перевищення влади або службових повноважень під час розгляду скарги не знайшли свого об`єктивного підтвердження.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Товариства з обмеженого відповідальністю «Грант кар`єр» відмовити за безпідставністю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1