overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-206/11
ПОСТАНОВА

іменем України

28 грудня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Миронець О. К., секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Ситника Р. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході розгляду справи було встановлено, що підсудний ОСОБА_2 не проживає за місцем своєї реєстрації та ухиляється від явки до суду. Від прокурора надійшло клопотання про здійснення примусового приводу підсудного ОСОБА_2, який не зявляється в судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 288 КПК якщо підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обовязковою суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

За таких обставин суд вважає, що підсудному ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, через неявку до суду необхідно здійснити привід у судове засідання.

Керуючись ст. 288, 290 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 05 січня 2012 року о 13:00 год. щодо підсудного ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. К. Миронець
Провадження №1-в/127/1687/16
УХВАЛА

09 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст. інспектора Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду подання про звільнення ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Справа була призначена до слухання на 10:00 год. 09.11.2015 р., однак у судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, що повернулось на адресу суду з відміткою про особисте вручення.

За таких обставин на розгляд суду постало питання, щодо можливості проведення судового засідання за відсутності ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив про доцільність відкладення розгляду справи та застосування приводу до засудженого через органи внутрішніх справ України (поліції).

Представник КВІ ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, представника КВІ, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи та недопущення прав засудженого ОСОБА_6 , застосувати до нього привід до засудженої через органи внутрішніх справ України (поліції).

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 371, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 22.11.2015 року о 10:00 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, не працюючого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3 .

Ухвалу суду для забезпечення виконання направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/6234/16-к Провадження № 1-кс/314/1032/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2016 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Камянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 101) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
10.08.2016 року о 13 години 10 хвилин, під час обходу внутрішньої забороненої зони, на ділянці № 5 було виявлено та вилучено зелений пакунок в якому знаходились мобільні телефони NOKIA 5230 сіро-чорного кольору, NOKIA х 200 червоно- чорного кольору, NOKIA 2700 чорного кольору, NOKIA 2600 чорного кольору, FLY чорного кольору.
Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон марки: NOKIA 5230 сіро-чорного кольору, NOKIA х 200 червоно- чорного кольору, NOKIA 2700 чорного кольору, NOKIA 2600 чорного кольору, FLY чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у Камянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 101) - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.09.2016
Справа № 314/6169/16-к Провадження № 1-кс/314/1006/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2016 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
26.08.2016 року близько 18 години 00 хвилин, під час обходу житлових секцій та підсобних приміщень ДСР в житловій секції №3 було виявлено засудженого ОСОБА_3 , який в цей час розмовляв по мобільному телефону не приховуючи його. В результаті обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон Nokia1112 ,в корпусі сірого кольору, який засуджений ОСОБА_3 намагався заховати у праву кишеню спортивних штанів.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон марки: Nokia1112 знайдений який знаходиться на зберіганні у Вільнянській виправній колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.09.2016
Справа № 314/2254/15-к
Провадження № 1-кс/314/2/2016
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 12 квітня 2016 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання за матеріалами досудового розслідування № 0000922 від 12.06.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в :
У травні 2015 року слідчий ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому прохав застосувати відносно підозрюваного у зазначеному кримінальному провадженні запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Проте ухвалою слідчого судді від 24.03.2016 року розглянуто інше клопотання у тому ж кримінальному провадженні, при цьому вирішено питання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу. Можливості повторного розгляду таких клопотань діючий КПК України не передбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 177-178 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання від 10.05.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.04.2016

12.04.2016
Справа № 438/1069/16-к
Провадження № 1-кс/438/305/2016
У Х В А Л А
04 листопада 2016 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисників підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні адміністрації супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на АДРЕСА_1 , філії Львівське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на АДРЕСА_2 , та у володінні Західного ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що на АДРЕСА_3 ,

у межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2016 року за № 0000795 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участі захисника підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , прокурора Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , представника особи, у володінні якої перебувають речі та документи (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») ОСОБА_9 , спеціаліста ОСОБА_10 , -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України: якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Так, складення ухвали у даній справі вимагає значного часу, тому слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складенням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений протягом чотирьох днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали та буде оголошений 08.11.2016 року о 17 год. 45 хв.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 163, 164, 376 КПК України, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання захисників підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні адміністрації супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на АДРЕСА_1 , філії Львівське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на АДРЕСА_2 , та у володінні Західного ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що на АДРЕСА_3 , - відмовити.

Повний текст ухвали буде складений протягом чотирьох днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали та буде оголошений 08.11.2016 року о 17 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/518/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10.11.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 13 год. 45 хв. 10 листопада 2016року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/878/16-к
УХВАЛА
іменем України

09 листопада 2016 року м. Гребінка

09 листопада 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

спеціаліст КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка подання провідного спеціаліста Гребінківського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 жовтня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 186, ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Провідний спеціаліст Гребінківського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В поданні вказує, що засуджений ОСОБА_5 на обліку в Гребінківському РВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області знаходиться з 13 листопада 2014 року. Має попередження за вчинення правопорушень, які потягли за собою адміністративні стягнення, винесені 08.07.2015 року та 30.03.2016 року в подальшому до адміністративної відповідальності не притягувався. На проведення профілактичних бесід з`являвся своєчасно.

За місцем проживання та в довідках дільничного інспектора міліції характеризується позитивно, обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

У судовому засіданні представник Гребінківського РВ КВІ УДПтС у Полтавській області подання підтримав, прокурор не заперечував проти його задоволення. Засуджений ОСОБА_5 просив подання провідного спеціаліста Гребінківського КВІ задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання та про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК, -

УХВАЛИВ:

Подання Гребінківського РВ КВІ УДПтС України у Полтавській області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 жовтня 2014 року за ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, від призначеного покарання звільнити

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня проголошення.

Cуддя ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №527/2084/16-к
Провадження №1-кп/547/115/16

10 листопада 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
9 листопада 2016 року від Апеляційного суду Полтавської області в порядку ст. 34 КПК України отримано обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09 грудня 2016 року на 11 год. 11 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-56/11
ПОСТАНОВА

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"25" травня 2011 р.

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна,

за участю : прокурора Карабут Ю.А.

при секретарі Красній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі, зміни запобіжного заходу, не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 20, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 год.30 хвилин. 08.06. 2011 р. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя Я. О. Ланна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4575/16-к Номер провадження 11-кп/786/956/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
09 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15.06.2015 року, за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 10 днів;

відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 жовтня 2016 року, відкрито суддею ухвалою від 01 листопада 2016 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

В зв`язку з розглядом апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , виникла необхідність дослідження особової справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії № 69.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду провадження відносно засудженого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 27 грудня 2016 року об 11-30 год.

Витребувати особову справу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кременчуцької виправної колонії № 69.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати начальнику Кременчуцької виправної колонії № 69 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2139/2016 Справа №641/8811/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 21.10.2016 року
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст.. 376 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов,язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 внести відомості про кримінальне правопорушення за ст. 364 КК України згідно заяви ОСОБА_4 від 21.10.2016 року щодо в.о. заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі ОСОБА_5 , та виконати вимоги ч.7 ст. 214 КПК України.
Повний текст ухвали буде виготовлено до 15.11.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2486/16-к
Провадження № 1-кп/644/277/16
УХВАЛА
Іменем України
10 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

Захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

За участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Орджонікідзевського районного суду м.Харкова кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, українця, громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.03.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, оскільки зазначений строк спливає.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу вирішується в порядку передбаченому главою 18 цього кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

В матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, а також на даний час не встановлено будь-яких даних про їх зменшення чи відсутність.

На підставі викладеного та враховуючи при цьому те, що з причин, які не залежать від суду, розгляд кримінального провадження не може бути закінчений до спливу 2-х місячного строку тримання під вартою визначеного ухвалою слідчого судді, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 08 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1