н/п 1-кп/640/616/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, працюючого у Департаменті комунального господарства м.Харкова, одруженого, має на утриманні малолітню доньку 2015 року народження, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 травня 2016 приблизно о 16:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в громадському місці, та рухаючись за кермом автомобіля марки «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_1 по пл. Конституції в м. Харкові, раптово зупинився напроти будинку 26, маючи умисел вчинити хуліганство, тобто грубо порушити громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, проявляючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку і ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, умисно та безпричинно висловлюючись на адресу гр. ОСОБА_5 , який знаходився за кермом автомобіля марки «Citroen C4», д.н.з. НОМЕР_2 нецензурно лайкою, після чого ударом кулака правої руки розбив ліве (водійське) дзеркало заднього виду з блоком кріплення автомобіля «Citroen C4», д.н.з. НОМЕР_3 , чим заподіяв ОСОБА_5 згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 324 від 27.07.2016 матеріальний збиток на суму 2676 грн. 33 коп..
В судовому засіданні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення винним себе визнав повністю, підтвердив викладені вище обставини скоєння ним хуліганства щодо потерпілого ОСОБА_5 , щиро покаявся.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликою тяжкості, особу винного, а саме те, що він раніше не був судимий, на психоневрологічному обліку не перебуває, також не знаходиться на обліку у лікаря-нарколога, заподіяну шкоду відшкодував під час досудового розслідування.
Суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 - його щире каяття.
З урахуванням обставин справи суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст.296 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до ст.126 КПК України суд стягує з засудженого на користь держави процесуальні витрати на проведення судово - товарознавчої експертизи на суму 351,84грн..
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500,00 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової - товарознавчої експертизи у розмірі 351,84 грн.
Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя