overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

14 листопада 2016 р. м. Гребінка

14.11.2016 року м.Гребінка

Cуддя Гребінківського районного суду, Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 20.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурора Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24 листопада 2016 року о 14 годині 00 хвилини в приміщенні Гребінківського районного суду, Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/1440/2012
Провадження № 1/1608/117/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

11 травня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., при секретарі судових засідань - ОСОБА_1, за участю прокурора - Лифаря В Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241,244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі суду на 29 травня 2012 року о 09:00 год.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання, осіб зазначених в списку до обвинувального висновку викликати

Запобіжний захід залишити попередній у виді підписки про невиїзд.

Відповідно до ст. 43 КК України обвинуваченого називати підсудним.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. К. Миронець
Справа № 552/6179/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2016 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000016 від 04.01.2014 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :
В Київському районному суді м. Полтави на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході судового розгляду обвинуваченому було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою для обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки існують всі ризики передбачені в ст. 177 КПК України, судове слідство триває.
Захисник та обвинувачений проти клопотання прокурора заперечували та просили змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_3 на більш м`який.
Суд, заслухавши клопотання прокурора та враховуючи думку учасників судового засідання, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 331, 177 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Полтавській установі виконання покарань ДПтС України у Полтавській області (№23) на 60 днів до 13.01. 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику Полтавської УВК ДПтС України у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1371/16-к
Номер провадження 1-кп/540/151/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000304 від 10.10.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, ?

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2016 року до суду відносно ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, для розгляду якого ухвалою від цього ж числа призначено підготовче судове засідання.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Представник потерпілого та обвинувачений проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України о 15 год. 00 хв. 21 листопада 2016 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя :
Справа № 545/3706/16-к
Провадження № 1-в/545/1496/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2016 Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області подання Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мінгечаур, Азербаджан та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого: 25.09.2013 року Бородянським районним судом Київської області за ст.309 ч. 1, ст.ст. 75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Засудженого: 10.06.2014 року Бородянським районним судом Київської області за ст.309 ч.2, ст.71 КК України до 2 років 06 місяців позбавлення волі. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18.04.2016 року зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в порядку ст.72 ч.5 КК України з 10.06.2014 року по 11.07.2014 року.

в с т а н о в и в:
Начальник Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) звернувся до суду поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 посилаючись на те, що він засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних з незаконним наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

На адресу суду від учасників процесу надійшли заяви про розгляд подання без їхньої участі, подання підтримують та просять задовольнити.

Дослідивши матеріали подання та особової справи, суд проходить до висновку, що подання підлягає задоволення з наступних підстав:

Відповідно до п. « г » ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі » адміністративний нагляд може встановлюватися стосовно осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних з незаконним наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Таким чином, суд вважає за необхідне встановити стосовно ОСОБА_3 адміністративний нагляд як за особою, засудженою до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних з незаконним наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Керуючись п. «; г » Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі » від 01.12.1994 року суд, -

у х в а л и в:
Встановити адміністративний нагляд щодо засудженого ОСОБА_3 терміном на 2 ( два ) роки, та встановити обмеження:

Заборона виходу з будинку (квартири) з 21 години до 5 години ранку.

Заборона перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та розпиття спиртних напоїв.

Реєстрація у відділі поліції ГУ НП по місцю мешкання 2 рази в місяць.

Заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті одноособово і являє собою оригінал.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1932/16-к Номер провадження 11-п/786/493/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого 28.10.2013 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України ОСОБА_5 до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло вищевказане подання. Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки Постановою Верховної Ради України від 22.09.2016р. № 1600 - VIII звільнено суддів Лохвицького районного суду Полтавської області.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду провадження із-за відсутності суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до Пирятинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Задовольнити подання Лохвицького районного суду Полтавської області та направити подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого 28.10.2013 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України ОСОБА_5 до Пирятинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 484/3450/16-к
Провадження № 1-кс/484/333/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.11.2016 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Первомайської місцевої прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Первомайської місцевої прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_4 .

Дана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Первомайської місцевої прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_4 .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду на 17 .11.2016 р. на 14.00 год.

Про розгляд скарги повідомити осіб, які подали скарги, та прокурора.

Ухвала оскарженю не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 496/2653/16-к
Провадження № 1-кп/496/282/16
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2016 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001167 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № №0001167 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним прокурором відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також інших питань, передбачених ч. 2 ст. 315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду обвинувального акту та доданих до нього документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження №0001167 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 14 листопада 2016 року на 15.15 годин в залі Біляївського районного суду Одеської області, кабінет № 8.

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/3584/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення в межах одного кримінального провадження у строк покарання, яке він відбуває.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, суд вважає за необхідне клопотання повернути засудженому, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015 року), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Під час розгляду клопотання, судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений Малиновським р/с м.Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. ОСОБА_2 зараховано до строку покарання, строк попереднього ув`язнення, а саме знаходження під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 04.04.2016 року по 06.09.2016 року. 02.10.2016 року засуджений ОСОБА_2 був направлений для відбуття покарання в Голопристанську ВК-7 Херсонської області.

Під час виконання вироку суду, питання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи викладені обставини, та той факт, що засуджений відбуває покарання, в Голопристанській ВК-7 Херсонської області, що не підсудна Малиновського районному суду м. Одеси, суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню засудженому.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути.

Клопотання та додані матеріали негайно повернути засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ректора «ОНУ ім. І.І. Мечникова» ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей викладених в заяві від 17.08.2016 р. про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ректор «ОНУ ім. І.І. Мечникова» ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей викладених в заяві від 17.08.2016 р. про вчинення злочину до ЄРДР.

В своїй скарзі заявник вказує на те, що 17.08.2016 р. він звернувся до прокуратури Одеської області з письмовою заявою про вчинення ОСОБА_3 злочинів, передбачених ст.ст. 194, 197 КК України, яка в подальшому була скерована до Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Однак, на думку заявника в порушення вимог КПК України службові особи Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області не внесли до ЄРДР відомості, викладені у його заяві, не розпочали досудове розслідування, чим допустили бездіяльність.

09.11.2016 до суду надійшла заява представника «ОНУ ім. І.І. Мечникова» ОСОБА_4 , про закриття провадження по вищезазначеній скарзі, в зв`язку з самостійним внесенням органом оскарження відомостей викладених в заяві до ЄРДР.

Розглянувши заяву представника «ОНУ ім. І.І. Мечникова», суд вважає за необхідне провадження за скаргою на бездіяльність службових осіб Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей викладених в заяві від 17.08.2016 р. про вчинення злочину до ЄРДР - закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ректора «ОНУ ім. І.І. Мечникова» ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей викладених в заяві від 17.08.2016 р. про вчинення злочину до ЄРДР - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/522/1249/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

10.11.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001979 від 05.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001979 від 05.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001979 від 05.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 12:10 15.11.2016 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1