overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1898/16-к
Провадження № 1-в/314/1581/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Якимівського райсуду Запорізької області від 21.11.2013 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 30.08.2012 року до набрання вироку законної сили - 09.12.2013 р.та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 30.08.2012 року до набрання вироку законної сили - 09.12.2013 р.зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Якимівського райсуду Запорізької області від 21.11.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
15.03.2016
Справа № 314/869/16-к Провадження № 1-в/314/657/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 порядку ч.5 ст.72 КК України,
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого в порядку ч.5 ст.72 КК України.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд -
Призначити клопотання ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.02.2016 року на 10.20 годин у м. Вільнянськ в приміщенні Вільнянського районного суду.
В порядку підготовки клопотання до судового розгляду викликати в судове засідання прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань. Визнати явку в судове засідання учасників процесу не обов`язковою.
Роз`яснити учасникам процесу, що в силу ч.4 ст.589 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1

28.01.2016
Справа № 333/540/16-к
1-кс/333/97/16

УХВАЛА

Іменем України
04.02.2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу Головного управління Національної поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0005643 від 03.12.2015 року року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
04.02.2016 року слідчий Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до усіх документів на підставі яких оформлений договір дарування від 19.01.2016 року.
Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню 0005643 від 03.12.2015 року, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 14 год. 30 хв. 04.02.2016 року без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 12.10.2015
Справа № 334/6325/15-к
Провадження № 1-кп/334/502/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Запоріжжі обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000621 від 11.02.2015р., за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст.185 ч.3 КК України.

Ухвалою суду від 14.08.2015р. ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід - тримання під вартою до 13.10.2015р.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки розгляд справи не завершено та не відпали ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений вчинив ряд тяжких злочинів. Крім того, відносно нього мається вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22.07.2015р., яким він засуджений до позбавлення волі.

Обвинувачений та адвокат ОСОБА_4 не заперечують проти заявленого клопотання, оскільки ОСОБА_5 вже відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за іншим вироком суду.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд забов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження перебування обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Справа слуханням не закінчена до спливу строку тримання під вартою.

Строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 13.10.2015р.

Необхідно допитати ще потерпілих та дослідити докази по справі.

На даний час не відпали ризики, які враховувалися судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчинені ряду тяжких злочинів за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, зараз вже утримується під вартою за вироком суду по іншій кримінальній справі та відбуває покарання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 12.12.2015р. для можливості розгляду зазначеної справи та доставки обвинуваченого до суду.

Керуючись ст. 331, гл. 18 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 12.12.2015р.

Справу слуханням відкласти на 03.11.2015р. о 11:30 год., забов`язати прокурора забезпечити явку в суд потерпілих.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/371/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №337/371/16-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/778/222/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 квітня 2016 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0000009 від 9 січня 2016 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Зоря Чернігівського району; Запорізької області, громадянина України який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 , без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого, та щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі на строк 60 днів, - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Поівний текст ухвали буде оголошений о 14-00 год.11.04.2016.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/2226/16-к
пр.№ 1-в/464/743/16
У Х В А Л А
31.03.2016 року

суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд -
ухвалив :
Розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України здійснювати дистанційно в режимі відеоконференці із Львівська виправна колонія (№48).
Доручити начальнику Львівської виправної колонії:
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;
2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 05 квітня 2016 року о 12 год. 30 хв.
Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.04.2016 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, одруженої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, востаннє 18.06.2015р. Галицьким районним судом м.Львова, за ст.185 ч.2, ст. 186 ч.2, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України із випробувальним терміном 2 роки,

за обвинуваченням у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
05.04.2016р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 02.03.2016р., яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 16 год. 30 хв. 28 квітня 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1775/16-к
№ 1-в/688/852/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

06 квітня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Шепетівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області № 98 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Начальник Шепетівської виправної колонії № 98 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання у Шепетівській виправній колонії № 98 Хмельницької області.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання начальника Шепетівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області № 98 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_2 на 15 год. 30 хв. 13 квітня 2016 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії № 98 Хмельницької області?

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Шепетівської виправної колонії №98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа 1907/974/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

м.Зборів "18" травня 2012 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

при секретарі Лучин І.З.

з участю прокурора МатвійчукаМ.М.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Зборівському районному суду Тернопільської області.

Підстав для її закриття чи зупинення в даний час немає.

Обвинувальний висновок, складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд немає.

На підставі ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Зборівського районного суду Тернопільської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зборівського районного суду 23травня 2012 року о 10 год. 30 хв.

Запобіжний захід, у вигляді підписки про невиїзд підсудньому ОСОБА_1 залишити без змін.

Про час час розгляду справи повідомити прокурора..

В судове засідання викликати підсуднього.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1926/16-к
Провадження № 1-кс/210/373/16

"12" квітня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

заявника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_4 на відповідь начальника Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 10 березня 2016 року, про відмову у відкритті кримінального провадження за ст.364 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга громадянина ОСОБА_4 на відповідь начальника Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 10 березня 2016 року, про відмову у відкритті кримінального провадження за ст.364 ч.1 КК України.

12 квітня 2016 року від заявника ОСОБА_4 до канцелярії суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі за його скаргою.

Вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до вимог ст.22 ч.1 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст.26 ч.ч.1, 3 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання скаржника ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303 - 305 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_4 на відповідь начальника Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 10 березня 2016 року, про відмову у відкритті кримінального провадження за ст.364 ч.1 КК України, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2139/16-к
УХВАЛА
11 квітня 2016 року Індустріальний районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участі: прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

провівши в залі суду у м. Дніпропетровську, підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000224 від 29.01.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2016 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000224 від 29.01.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 04 квітня 2016 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 просив суд розглянути та задовольнити заяву про закриття провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , про що не заперечував прокурор.

Розглядаючи клопотання потерпілого ОСОБА_3 щодо закриття провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.

Так, згідно ч.1 п.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається якщо потерпілий, у випадках передбачених КПК, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є кримінальним провадженням яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, проти прав та законних інтересів якого вчинено кримінальне правопорушення, і відмова потерпілого, в випадках передбачених КПК, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З огляду на наведене, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у зв* язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 314, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження № № 0000224 від 29.01.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити, в зв*язку з відмовою потерпілого ОСОБА_3 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Головуюча: ОСОБА_1