Справа № 557/394/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження про вчинення злочину, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 10.03.2016 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гоща Гощанського району Рівненської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого,
за ч. 3 ст.185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
09 березня 2016 року близько 2-ї години ночі, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна будівлі проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який перебуває в оренді приватного підприємця ОСОБА_5 , звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності, а саме коктейль винний «Дон Сангрія» ємністю 0,75 л. в кількості 13 пляшок вартістю 53,50 гривень кожна, коньяк «Марінталь V.S.3» ємністю 0,5 л. в кількості 1 пляшка вартістю 96,20 гривень, коньяк «Марінталь V.V.S.O.P.5» ємністю 0,5 л. в кількості 1 пляшка вартістю 106,50 гривень, коньяк «Марінталь V.V.S.O.P.5» ємністю 0,25 л. в кількості 1 пляшка вартістю 54,20 гривень, вино «Марінталь Сонце в бокалі» ємністю 1 л. в кількості 1 пляшка вартістю 44,30 гривень, алкогольний напій «Блек Джек Сільвер» ємністю 0,7 л. в кількості 1 пляшка вартістю 88,83 гривень, алкогольний напій «Блек Джек Сільвер» ємністю 0,5 л. в кількості 1 пляшка вартістю 65,60 гривень, шампанське «Артемівське» ємністю 0,75 л. в кількості 3 пляшки вартістю 59,00 гривень кожна, вермут «Маренго» ємністю 1 л. в кількості 2 пляшки вартістю 58,20 гривень, вермут «Маренго» ємністю 0,7 л. в кількості 2 пляшки вартістю 39,00 гривень кожна, вино «Салюте Сангрія» ємністю 1 л. в кількості 1 пляшка вартістю 58,20 гривень, таким чином завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1580,73 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, суду показав, що дійсно він в ніч з 08 на 09 березня 2016 року, близько 2-ї години ночі шляхом пошкодження вікна будівлі проник до магазину «Крамниця», звідки викрав алкогольні напої, підтвердив, що дійсно мала місце крадіжка та він повністю визнає обставини, викладені в обвинувальному акті, вину визнає, щиро кається, просить його суворо не карати. Алкогольні напої викрав для власного вживання, вживав разом з дідом, частину продав однокласнику. Крім того, ОСОБА_4 цивільний позов, що поданий ОСОБА_5 , визнав повністю та підтвердив обставини, які зазначені в цивільному позові.
Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім визнання своє вини самим обвинуваченим в скоєнні злочину, винність ОСОБА_4 доведена також іншими доказами, дослідженими в ході судового засідання.
Згідно інвентаризаційного опису від 13.03.2016 року, дослідженим в судовому засіданні, підтверджується вартість викрадених алкогольних напоїв на суму, зазначеному в обвинувальному акті.
Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в скоєному щиро розкаявся, у скоєному зізнався, активно сприяв розкриттю злочину. Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлені.
Суд, приймаючи до уваги обставини справи, матеріали, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв встановленню істини, на «Д»-обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та без реального відбування покарання, і вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком.
Відповідно до статті 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України, згідно яких суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Вирішуючи питання про задоволення цивільного позову, суд приходить до висновку, що заявлений потерпілим цивільний позов підлягає до задоволення, так як позов є обґрунтованим, документально підтвердженим та доведений матеріалами кримінального провадження, крім того, обвинувачений повністю визнав заявлений до нього цивільний позов.

Крім того, суд враховує, що злочинними діями обвинуваченого потерпілому була завдана моральна шкода, так як потерпілий зазнав душевних страждань, був порушений звичайний спосіб життя потерпілого, і заявлена сума у розмірі 1500 грн. буде відповідати характеру та обсягу його страждань, які він зазнав у зв`язку із діями ОСОБА_4 .При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь потерпілого по справі - ОСОБА_5 , 1580 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят) грн. 73 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь потерпілого по справі - ОСОБА_5 , 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 20 коп.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази по справі: дві пусті пляшки з-під алкогольного напою - коктейль винний «Дон Сангрія» ємністю 0,75 л. знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1