Справа № 464/1846/16-к
пр.№ 1-кс/464/340/16
У Х В А Л А
15.03.2016 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
22 лютого 2016 року представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку ст.303 КПК України, із скаргою, в якій просить: скасувати постанову старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000366 від 03.10.2013р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст.219 КК України.

В обґрунтування покликається на те, що оскаржувана постанова є протиправною та незаконною. Дана постанова винесена передчасно, оскільки слідчим не досліджено питання, чому земельна ділянка була відчужена пов`язаній особі, а саме засновнику та в минулому директору ЗАТ «Карпатський Дім» ОСОБА_7 . Крім того слідчим не отримано інформацію з СВ Трускавецького МВ ГУ МВСУ у Львівській області щодо результатів розслідування кримінальної справи за фактом таємного викрадення бухгалтерських і фінансових документів ЗАТ «Карпатський Дім», не визначено дійсної ринкової вартості земельних ділянок, що були продані ЗАТ «Карпатський Дім» ОСОБА_7 і ТОВ «Святий Грааль», на момент укладення договорів купівлі-продажу, не досліджено правову природу договорів купівлі-продажу у 2012 році, укладених між ЗАТ «Карпатський Дім» та ТОВ «Святий Грааль», не досліджено рух коштів з ТОВ «Святий Грааль».

В судовому засіданні представник потерпілої скаргу підтримав та зазначив, що слідчим не досліджено куди були спрямовані кошти від продажу основних засобів ТОВ «Святий Грааль», не встановлено ринкову вартість земельних ділянок на момент відчуження, поза увагою слідчого залишився і той факт, що було штучно збільшено розмір дебіторської заборгованості. Просить скаргу задоволити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що всі слідчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, слідчим досліджено всі фактичні обставини справи.

Старший слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що по справі проведена земельно-технічна експертиза, проведена позапланова перевірка державною податковою інспекцією, докази які здобуті в ході досудового розслідування свідчать про відсутність в діяннях службових осіб, арбітражного керуючого ЗАТ «Карпатський Дім» ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 219 КК України.

Заслухавши думку скаржника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як встановлено при розгляді скарги, старшим слідчим з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 03.10.2013р., за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України.

30 грудня 2015 року старшим слідчим з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України прийнято постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб, арбітражного керуючого ЗАТ «Карпатський Дім» () складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 219 КК України.

Вимогами ст.91 КПК України встановлено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а норми ст.92 даного кодексу визначають, що обов`язок доказування, обставин передбачених вище зазначеною нормою, покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Із змісту ст.284 КПК України вбачається, що закриття кримінального провадження як форма закінчення досудового розслідування має місце за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, встановлених в результаті повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей та документів, які стосуються провадження, у їх сукупності.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Проте, оскаржувана постанова про закриття вказаного кримінального провадження від 30 грудня 2015 року прийнята без додержання вказаних вимог.

Так, об`єктивна сторона злочину ст. 219 КК України полягає у вчиненні дій, які призводять до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності, і заподіянні внаслідок цього великої матеріальної шкоди державі чи кредитору.

Спільною рисою таких дій є їх спрямованість проти інтересів відповідної юридичної особи і спричинення ними відповідної матеріальної шкоди. Це, зокрема, можуть бути: а) укладення завідомо невигідних для даної юридичної особи (у т. ч. удаваних) угод; б) безпідставна виплата на користь інших осіб грошових коштів, безпідставна передача третім особам майна чи уступка належного даній юридичній особі права вимоги до інших осіб; в) прийняття нераціональних управлінських рішень, які негативно відбиваються на виробничій, торговельній, іншій статутній діяльності підприємства, ведуть до виникнення фінансових втрат та збитків; г) заплутування звітності та обліку, знищення, пошкодження документів чи інформації, внаслідок яких стає неможливою ефективна робота відповідного підприємства, установи чи організації.

Обґрунтування оскаржуваної постанови базується лише на показаннях свідків зокрема і службових осіб та арбітражного керуючого ТОВ «Карпатський Дім».

В постанові про закриття слідчий посилається на висновок №4527 від 21.12.2015р. оціночно-земельної експертизи та бере до уваги лише частину такого, залишаючи без уваги остаточні висновки експерта, в яких зазначено, що проведена експертно-грошова оцінка земельної ділянки площею 0.1289га розташованої за адресою м.Трускавець, вул. Суховоля, 60а, кадастровий номер :004:0017 та проведена експертно-грошова оцінка земельної ділянки площею 0.1289га розташованої за адресою м.Трускавець, вул. Суховоля, 60а, кадастровий номер :004:0018 згідно Звіту експертної грошової оцінки земельної ділянки Дрогобицького міського відділу Львівської філії Центру земельного кадастру не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам. Крім того, слідчим не встановлено ринкову вартість вищезазначених земельних ділянок на момент їх відчуження.

Також поза увагою слідчого залишились доводи потерпілої щодо: штучного збільшення розміру кредиторської та дебіторської заборгованості; відчуження на невигідних умовах для ТОВ «Карпатський Дім» (за ціною нижче ринкової) основних засобів; безоплатне переуступлення належного ТОВ «Карпатський Дім» права вимоги іншим юридичним особам; не досліджено куди спрямовані кошти від відчуження основних засобів. Перевірку обставин по даному кримінальному провадженню проведено неповно, досудовим розслідуванням не досліджено всіх обставин кримінального провадження, що не може свідчити про обґрунтованість висновків слідчого викладених ним 30 грудня 2015 року у постанові про закриття кримінального провадження.

За таких обставин доводи представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_3 є обґрунтованими. Таким чином, органом досудового розслідування не дотримано повноти дослідження всіх обставин справи, не надано їм належної правової оцінки, досудове слідство проведене без дотримання вимог ст.ст.91-93 КПК України, що призвело до прийняття передчасного рішення про закриття кримінального провадження, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а кримінальне провадження слід направити прокурору для проведення досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин з прийняттям подальшого рішення в порядку КПК України.

Керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задоволити.
Скасувати постанову старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 03.10.2013р.
Матеріали кримінального провадження №0000366 від 03.10.2013р. направити прокурору Львівської області для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1