Номер провадження 1-кс/754/2338/16
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007762 від 29.06.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2016 року від слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, та перебувають в електронних документах оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять в собі інформацію про з`єднання абонентів стільникового зв`язку у зоні покриття ретрансляційних антен ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Lac 1852, Cid 49996, 22603, 49997, 22601, 49995, 35565, 35562, 35569 за період часу з 03 год. до 05 год. 00 хв. 29.06.2016 року.

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження за № 0007762 від 29.06.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що у період часу з 21:30 год. 28.06.2016 р. по 07:30 год. 29.06.2016 р. по АДРЕСА_1 невідома слідству особа, заволоділа автомобілем «Тойота Ланкрузер Прадо» з. д. н. з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що за вказаною адресою по АДРЕСА_1 , працюють наступні базові станції операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Lac 1852, Cid 49996, 22603, 49997, 22601, 49995, 35565, 35562, 35569

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 , слідчий просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуте у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належним чином повідомлялася про час розгляду клопотання, але представник якої в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий в клопотанні і в суді довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

За таких підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 доступ до документів, в тому числі і електронних, які перебувають в електронних документах оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію у зоні покриття наступних ретрансляційних антен ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Lac 1852, Cid 49996, 22603, 49997, 22601, 49995, 35565, 35562, 35569 за період часу з 03 год. до 05 год. 00 хв. 29.06.2016 року.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому носії та в електронному вигляді за вказаними вище координатами та період часу інформацію з наступними відомостями :

1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( ІМЕІ ) , яке перебуває у зоні дії базових станцій ( абонент А);

2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок абонентів А;

3. Типи з`єднання абонентів А : вхідні та вихідні дзвінки, SMS- повідомлення, MMS- повідомлення, GPRS - трафік, переадресація, тощо;

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі, з`єднань нульової тривалості абонентом А;

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( ІМЕІ ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ управління поліції в Деснянському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя