справа №619/1259/16-к
провадження №1-кп/619/207/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, не працюючого, студента третього курсу Харківського автомобільно-дорожнього технікуму, з повною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2015 року о 05 годині ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до магазину «Продукти-546» ТОВ «АТБ Маркет», розташованого за адресою: вул. Революції, 72А, м. Дергачі, Харківська область, де зустрів раніше знайомого ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Між ним та ОСОБА_6 відбулася сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якої ОСОБА_6 , маючи намір, направлений на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків від своїх дій і бажаючи їх настання, почав наносити численну кількість ударів по тулубу та обличчю останнього. Після того як ОСОБА_4 знепритомнів, ОСОБА_6 відійшов від нього та підійшов до сходинок магазину «АТБ Маркет», де спостерігав як ОСОБА_4 в непритомному стані перенесли ближче до сходинок магазину «АТБ Маркет». Коли останній почав приходити до тями, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, підійшов до ОСОБА_4 , який знаходився в лежачому стані на землі, та наніс йому один удар правою ногою, узутою в кросівок в ліву частину тулубу, після чого знову відійшов від нього та через декілька хвилин, коли ОСОБА_4 підвівся з землі та став на ноги, ОСОБА_6 підійшов до останнього та вдарив його своєю ногою по ногам, від даного удару ОСОБА_4 впав на спину.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 . ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у виді: закритої травми грудної клітини у виді розриву лівої легені з виливом крові в плевральну порожнину, перелому п`ятого ребра ліворуч, які відповідно до висновку експерта №323-ОКБ/15 від 29.12.2015 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що в кінці грудня 2015 року він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив бійку з ОСОБА_4 під час якої наніс останньому численні удари руками і ногами. Свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, вина ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України доведена у повному обсязі та підтверджується показаннями потерпілого та свідків.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходились біля магазину «АТБ Маркет» 27.12.2015 року, перед цим випили 0,5 л горілки. У нього з ОСОБА_6 , який також був у стані алкогольного сп`яніння, виник конфлікт, в результаті чого ОСОБА_6 наніс йому удар в область лівої щоки, після чого він впав. ОСОБА_6 продовжив наносити йому удари спочатку по тулубу, потім взяв за голову руками та наніс удари по голові. Коли він майже втратив свідомість ОСОБА_6 вдарив його декілька разів в ліву частину тулубу. Він відчув різкий біль та втратив свідомість. Після того, як він отямився ОСОБА_6 почав бити його ногами по ногам, після чого він упав та вдарився головою. Після того, як конфлікт закінчився, ОСОБА_7 допоміг йому дійти до дому.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що по справі йому нічого не відомо, так як свідком пригоди не був.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що вночі біля супермаркету «АТБ» зустрів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . ОСОБА_4 був в стані алкогольного сп`яніння. Через деякий час в них виник конфлікт та розпочалась бійка. Стояв вдалі розмовляв з ОСОБА_8 , та розмовляв по телефону. Хто кого почав бити першим не бачив. Бійка тривала близько 20 хвилин.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що є цивільною дружиною ОСОБА_4 . На місці пригоди присутня не була. До пригоди останній раз розмовляла з чоловіком близько 5-ї години ранку. На той момент все було гаразд, після не відповідав на телефонні дзвінки. Чоловіка побачила вже близько 7-ї години ранку, коли того привів додому ОСОБА_7 . Разом з товаришем посадили його на стілець, так як потерпілому було важко стояти. Після ОСОБА_4 повідомив, що побився з ОСОБА_6 у результаті чого болить бік в лівій частині грудної клітки. Після ліг відпочивати, проспавши години 3-4, викликали швидку медичну допомогу. По прибуттю швидкої провели огляд потерпілого та забрали його до лікарні.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що близько другої години ночі він, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 звільнились з роботи та направились в бік дому. По дорозі в магазині придбали 0,5 л. горілки та розпили її втрьох. Дійшовши до супермаркету «АТБ» біля входу зустріли ОСОБА_6 , котрий почав до нього чіплятись, насміхатись, після чого забрав окуляри та вдарив в обличчя. Одразу почалась сварка між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Впавши на землю, ОСОБА_6 заліз зверху на ОСОБА_4 та почав бити того в обличчя. Після поставив потерпілого на коліна та наніс удар у ліву частину тулуба коліном, від чого той впав, а після наніс удар і ногою. Підійшовши до ОСОБА_4 почав приводити його до тями, разом з ОСОБА_8 посадили на сходи. ОСОБА_6 знову підійшов і наніс черговий удар по ОСОБА_4 ногою в область плеча, від якого останній втратив свідомість. Ще декілька разів наніс удари ногою, після чого відійшов. Знову почав підіймати ОСОБА_4 , придбав води та повів його додому. Всі учасники пригоди перебували у стані алкогольного оп`яніння.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 27.12.2015 року біля магазину «АТБ Маркет» між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник конфлікт, потім конфлікт виник між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 після чого почалась бійка, в ході якої ОСОБА_6 наносив удари ОСОБА_4 руками та ногами. Після нанесення числених ударів, ОСОБА_4 втратив свідомість. Він з ОСОБА_7 відтягли ОСОБА_4 ближче до сходинок магазину. Коли ОСОБА_4 отямився, ОСОБА_6 продовжив наносити йому удари. Бійка тривала приблизно 10 хвилин.

Вина ОСОБА_6 також підтверджується сукупністю наступних доказів:

- висновком експерта №323-ОКБ/15від 29.12.2015 року (а.с. 50-51) згідно якого ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у виді закритої травми грудної клітини у виді розриву лівої легені з виливом крові в плевральну порожнину, перелому п`ятого ребра ліворуч, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я;
- випискою з медичної карти №9.20256 стаціонарного хворого ОСОБА_4 (а.с.52);
- протоколом огляду предметів від 22.01.2016 року (а.с.53);
- протоколами проведення слідчого експерименту від 05.02.2016 року та фотоілюстраціями до них, протоколом від 16.03.2016 року, протоколом від 18.03.2016 року, які містять відомості, що підтверджують факти бійки та механізм заподіяння ушкоджень (а.с.55-59; 69-70; 76-80);
- протокол огляду місця події від 17.03.2016 року (а.с. 60-67);
- висновком експерта №41/323-ОКБ/15/16 від 08.02.2016 року, в якому зазначено, що свідчення ОСОБА_4 , надані ним в ході проведення слідчого експерименту від 05.02.2016 року, в цілому не суперечать судово-медичним даним в частині часу, та механізму спричинення тілесних ушкоджень, встановлених при судово-медичній експертизі останнього (а.с. 71-72).
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про ОСОБА_6 , який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, враховуючи обставину, яка обтяжує покарання, якою відповідно до ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини підсудним, щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування шкоди, приймаючи до уваги думку потерпілого, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
При цьому суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_6 положення ст. 75 КК України, з урахуванням позиції потерпілого, який просив не позбавляти ОСОБА_6 волі, а також того, що ОСОБА_6 тримався під вартою з 29.09.2016 року по теперішній час, що сприяло його перевихованню, часткове відшкодування ОСОБА_6 завданої потерпілому шкоди, та звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком із накладенням на нього обмежень, передбачених ст. 76 КК України.
Враховуючи, що до призначеного ОСОБА_6 покарання застосовується звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд вважає можливим змінити йому запобіжний захід на особисте зобов`язання.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до положень КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; 2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.
Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду негайно.

Зарахувати ОСОБА_6 підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 29.09.2016 року по 20.10.2016 року включно.
Речові докази, зазначені в постанові про визнання речовими доказами від 22.01.2016 року, які знаходяться в матеріалах справи №0002374 залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1