Провадження № 1-кп/761/1028/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 369 КК України,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України за ознаками надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду та третьої особи, дії з використанням наданої їй влади.

Одночасно з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Згідно обставин, викладених в угоді про визнання винуватості, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, приблизно о 12.20 годин 03.06.2016 надав службовій особі неправомірну вигоду в суді 35 100 доларів США, яка згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України, на день передачі такої вигоди становила 879 255 грн. за те, щоб ОСОБА_6 та інші співробітники СБУ не перевіряли працівників митниці Державної фіскальної служби України, які займаються розмитненням товару юридичних осіб, а також не ініціювали перевірок вказаних юридичних осіб, на яких він працює декларантом та розмитнює для них товари.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст. 369 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник підтримали угоду, просили її затвердити. Прокурор також просив затвердити угоду про визнання винуватості, з умовами якої він погоджується.

За правилами п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмову в затвердженні угоди з поверненням кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, направлені з угодою, судом встановлено, що обставини обвинувачення, викладені в угоді щодо об*єктивої сторони злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, не відповідають вимогам ст.91 КПК України.

Згідно ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення та інше), але вказані вимоги КПК України не виконані належним чином при складанні угоди.

Так, при викладені обставин обвинувачення за ч.1 ст. 369 КК України в угоді взагалі не вказано місце вчинення дій, які утворюють склад вказаного злочину, не зазначено про неможливість встановлення місця вчинення злочину, що також позбавляє суд можливості пересвідчитися в тому, що у відповідності до положень ст. 32 КПК України вказане кримінальне провадження підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

Таким чином, оскільки зміст угоди протирічить вимогам КПК України, суд прийшов до висновку про неможливість затвердження угоди про визнання винуватості та винесення вироку на підставі такої угоди.
Керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 23 червня 2016 року, між обвинуваченим ОСОБА_7 та старшим прокурором групи прокурорів заступником начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000970 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 369 КК України.

Повернути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 369 КК України, прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1