Дело № 1-397/11
06 жовтня 2011 року Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской обл. в составе:
председательствующего Лылы В.Н.
секретаря Петренко О.А.
прокурора Меюс Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новомосковске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, не замужней, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4, судимой:
- 05.01.1994 г. Новомосковским РС по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 46-1УК Украины отсрочить исполнение приговора на 2 года, определение Новомосковского РС от 21.06.1994 г. отменить отсрочку направить в ИТК общего режима на 2 года зачет с 22.12.1993 г. - 05.01.1994 г.;
- 25.10.1996 г. Новомосковским РС по ч.2 ст. 140 УК Украины к 3 годам лишения свободы, общего режима;
- 26.03.2001 г. Новомосковским РС по ст. 196-1 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы на основании ст. 45 УК Украины считать осужденной условно с испытательным сроком 1 год, штраф 170грн;
- 25.01.2001 г. Новомосковским РС по ст. 102 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 45 УК Украины осужденной условно с испытательным сроком 1 год, штраф 170грн.;
- 09.03.2004 г. Новомосковским ГС по ч.3 ст. 185, ст. 76 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УУК Украины от отбывания наказания освободить с испытательным сроком 2 года;
- 22.01.2009 г. Новомосковским ГС по ч.3 ст. 185 к 4 годам лишения свободы на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытательным сроком на 2 года,
в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 УК Украины, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7, судимого
- 24.10.1996 г. Новомосковским ГС по ст. 114 УК Украины к 6 мес. испытательных работ с удержанием 10%;
- 30.06.1998 г. Новомосковским ГС по ст. 114 УК Украины к 1 году исправительных работ с удержанием 20%;
- 05.03.1999 г. Магдалиновским РС по ст. 229-6 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы на основании ст. 43 УК Украины частично присоединен 4 мес. по приговору от 30.06.1998г. к отбытию 1 год. 4месяца - 20.02.2002 г. Новомосковским РС по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины испытательный срок 2 года;
- 22.01.2009 г. Новомосковским ГС по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 2 года.
в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_9, украинки, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_10, не работающей, замужней, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_11, не судимой,
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
примерно 10 марта 2009 г. около 17-30 часов ОСОБА_2 вступила в преступный сговор с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 действуя повторно, умышленно из корыстных побуждений ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_4, путем свободного доступа, проникли на территорию домовладения № 74 по ул. Ильича, с. Малокозырщина, Новомосковского района, Днепропетровской области, принадлежащее ОСОБА_6, откуда тайно похитили трех индоуток, чем причинили потерпевшей ущерб на общую сумму 210грн. После чего с места совершения преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
Примерно 15 мая 2009 г. около 22-00 час. ОСОБА_2 вступила в преступный сговор с ОСОБА_3 после чего, действуя повторно, умышленно из корыстных побуждений ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 путем свободного доступа, проникли на территорию домовладения № 12, по ул. Жуковского, с. Комитерн, Новомосковского района, Днепропетровской области, принадлежащее ОСОБА_7 где из сарая тайно похитили велосипед марки «Украина», стоимостью 450 грн., чем причинили потерпевшей ущерб на указанную сумму, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
03 августа 2009 г. около 23-00 час. ОСОБА_2 пришла к домовладению № 50-А по ул. Ломоносова, с. Малокозырщина, Новомосковского района, Днепропетровской области, принадлежащее ОСОБА_8, где путем свободного доступа, проникла на территорию домовладения, откуда тайно похитила велосипед марки «Украина» стоимостью 520грн., с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 520 грн.
27 июля 2010 г. около 21-00 час. ОСОБА_2 вступила в преступный сговор с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, умышленно из корыстных побуждений, достоверно зная, что их действия никем не будут замечены ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 проникли на территорию домовладения № 50-А, по ул. Ломоносова, с. Малокозырщина, Новомосковского района, Днепропетровской области, принадлежащее ОСОБА_9, откуда тайно похитили две курицы, после чего с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 110 грн.
31 июля 2010 г., около 17-30 часов ОСОБА_2 пришла домой к своему знакомому ОСОБА_10, проживающему в ІНФОРМАЦІЯ_12., в ходе разговора попросила у ОСОБА_10 в пользование принадлежащий ему велосипед «Украина», убедив того в том, что после использования, она ему вернет велосипед, при этом имея умысел на тот момент велосипед не возвращать и таким образом ввела ОСОБА_10 в заблуждение по поводу своих намерений. ОСОБА_10, доверяя ОСОБА_2, передал ей велосипед. Таким образом, ОСОБА_2, путем обмана и злоупотребления доверием, завладела велосипедом ОСОБА_10 распорядившись им по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему на 150 грн.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 виновной себя признала частично и показала, что 10.03.2009 г. она совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_4, проникли на территорию домовладения № 74 по ул. Ильича, с. Малокозырщина и похитили трёх индоуток принадлежащих ОСОБА_6 15.05. 2009 г. она совместно с ОСОБА_3, проникли на территорию домовладения № 12, по ул. Жуковского, с. Комитерн, и похитили велосипед марки «Украины» принадлежащего ОСОБА_7 31.07.2010 г., она пришла домой к своему знакомому ОСОБА_10, проживающему в ІНФОРМАЦІЯ_13, попросила в пользование велосипед «Украина», он дал ей велосипед, а она его так и не вернула.
Вину в краже имущества велосипеда и курей у ОСОБА_8Н не признала и показала, что данную кражу не совершала, явку с повинной не писала. Призналась в совершении преступления по той причине, что была обманута следователем.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью и показал, что примерно 15.05.2009 г. около 22-00 часов он совместно с ОСОБА_2, пришли к дому № 12, по ул. Жуковского, с. Комитерн, Новомосковского района, где ОСОБА_2 зашла во двор и из сарая похитили велосипед марки «Украина» принадлежащее ОСОБА_7, он в это время стоял на улице и наблюдал за обстановкой.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 виновной себя признала частично и показал, что 10.03.2009 г. она совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_2, проникли на территорию домовладения № 74 по ул. Ильича, с. Малокозырщина, принадлежащее ОСОБА_6, и похитили трех индоуток.
Вину в краже у потерпевшего ОСОБА_8Н не признала и показала, что данную кражу не совершала, явку с повинной не писала. Призналась в совершении преступления по той причине, что была обманута следователем, её сказали подписать и она подписала.
Суд считает вину подсудимых в совершении ими преступлений установленной и доказанной, что подтверждается исследованными непосредственно в судебном заседании доказательствами:
- оглашенными в суде показаниями ОСОБА_2, данными на досудебном следствии в качестве обвиняемой, которая свою вину признала и показала, что 31.07.2010 г. около 13-30 часов к ней домой пришел ранее ей знакомый ОСОБА_10, который попросил ее и ее подругу ОСОБА_4, которая в это время находилась у нее дома, вырвать на огороде бурьян. На предложение ОСОБА_10 они согласились и пошли к нему домой, где перед тем как пойти на огород решили выпить спиртного. ОСОБА_10 ей дал деньги в сумме 10 гривен на одну бутылку водки, а так же дал ей велосипед, марки она не знает, но безрамы и сказал, что бы она съездила на велосипеде так как так будет быстрее. Она взяла велосипед и поехала к магазину. Вернулась через несколько минут и во дворе у Кулика она совместно с ОСОБА_4 выпили данную бутылку водки, после чего пошли на огород. После того как они вырвали весь бурьян, около 17-00 часов ОСОБА_10 снова дал ей деньги в сумме 20 гривен на водку и велосипед, на котором она снова поехала в магазин и когда возвращалась назад то решила любым способом завладеть данным велосипедом, что бы его в последствии продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное и закуску. Около 17-30 часов она приехала к ОСОБА_10 домой где ее ждала подруга ОСОБА_4, которой она отдала водку, а сама подошла к Кулику и стала просить у него на несколько минут велосипед, что бы съездить по делам. ОСОБА_10 ей разрешил и она взяла велосипед и поехала на ул. Жуковского к знакомой женщине по имени Галя, которой продала велосипед за 50 гривен. 27.07.2010 г. около 21-00 часов она совместно со своей подругой ОСОБА_4 пришли к ее матери ОСОБА_5 которой предложили пойти в гости к знакомому ОСОБА_8. На их предложение ее мать согласилась и они пошли к ОСОБА_8 домой. По пути она сразу же сказала матери, что хочет совершить кражу и ей нужна ее помощь, что бы отвлечь ОСОБА_8 На ее предложение мама согласилась. Когда они пришли к ОСОБА_8 домой то все вместе вошли в дом где стали распивать спиртное, которое приобрели заранее. Примерно через 20 минут она совместно с ОСОБА_4 сказали, что им нужно выйти в туалет, а маму оставили отвлекать ОСОБА_8, что бы тот не вышел на улицу. Когда они вышли на улицу то поймали две курицы и посадили их в мешок, после чего ОСОБА_4 пошла позвала ее маму и они все вместе ушли домой, где она взяла мешок с курьми и понесла на ул. Красногвардейскую, где продала данных курей гр. ОСОБА_6, за какую сумму уже не помнит, но знает, что за вырученные деньги приобрела спиртные напитки которые распила совместно с подругой ОСОБА_4 и мамой ОСОБА_5 10.03.2009 г. около 17-30 часов она совместно со своей подругой ОСОБА_4 пошли к ее маме ОСОБА_5, которая проживает в ІНФОРМАЦІЯ_14. У нее дома они стали распивать спиртное и в ходе разговора ее мама предложила им пойти совершить кражу индокачек у знакомой женщины по имени ОСОБА_6, которая проживает ІНФОРМАЦІЯ_15. На предложение ее мамы они согласились и пошли все вместе к указанному дому. Когда они подошли к домовладению, где проживает женщина по имени ОСОБА_6 то ОСОБА_4 оставили около двора, что бы если кто то будет идти, что бы та смогла их предупредить, а она совместно с мамой вошли во двор и прошли к сараю, где находились куры, гуси и индокачки. Ее мать вошла в сарай, который был не закрыт, а она осталась около сарая. После этого ее мать поймала три индокачки, положила их в мешок, который передала ей. Она взяла мешок с качками и вместе с мамой вышли за двор где их ждала ОСОБА_4, после чего они все вместе пошли к ее маме домой. Когда пришли домой то она совместно с ОСОБА_4 остались дома, а ее мама взяла мешок с индокачками и пошла продавать. Через 20 минут ее мама вернулась и принесла с собой спиртное, которое они стали вместе распивать. Примерно 15.05.2009 г. к ней домой приехал ее сожитель ОСОБА_3, который проживает в г. Перещепино. Они с ним сидели дома и разговаривали и в ходе разговора решили пойти совершить кражу велосипеда принадлежащий ОСОБА_7, что бы в последствии его продать и купить спиртное. В этот же день около 22-00 часов она совместно со своим сожителем пошли к домовладению ОСОБА_7, а именно к домовладению № 12, по ул. Жуковского, с. Комитерн, где подойдя к дому она вошла на территорию данного домовладения и обойдя вокруг дома, зашла в сарай, двери которого были открыты, откуда выкатила велосипед, который отдала своему сожителю Горб, который ждал ее за двором, а сама пошла к себе домой. ОСОБА_3 поехал в г. Перещепино, где продал данный велосипед и купил спиртное, которое по его приезду к ней домой они вместе выпили. В 2009 г. она увидела своего знакомого ОСОБА_8 на новом велосипеде марки «Украина», красного цвета и у нее возник умысел похитить данный велосипед. С этой целью она 03.08.2009 года около 23-00 часов пришла к домовладению ОСОБА_8, вошла через ворота во двор и увидела, что данный велосипед стоит около летней кухни. Она подошла к велосипеду, выкатила его на улицу и поехала на нем в г. Перещепино, на м/н Орельский, где около дома № 8 продала его неизвестному мужчине за 70 гривен. После чего за вырученные деньги приобрела спиртное и закуску. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д.122,161)
- оглашенными в суде показаниями ОСОБА_4 данными на досудебном следствии в качестве обвиняемой, которая свою вину признала и показала, что 27.07.2010 г. около 21-00 часов она совместно со своей подругой ОСОБА_11 пришли к ее матери ОСОБА_5, которой предложили пойти в гости к знакомому ОСОБА_8. На их предложение ОСОБА_5 согласилась и они пошли к ОСОБА_8 домой. По пути ОСОБА_11 сразу же сказала матери, что хочет совершить кражу и ей нужна ее помощь, что бы отвлечь ОСОБА_8 На предложение Дмитерко- Теребейчик согласилась. Когда они пришли к ОСОБА_8 домой то все вместе вошли в дом где стали распивать спиртное, которое приобрели заранее. Примерно через 20 минут она совместно с ОСОБА_11 сказали, что им нужно выйти в туалет, а ОСОБА_5 оставили отвлекать ОСОБА_8, что бы он не вышел на улицу. Когда они вышли на улицу то поймали две курицы и посадили их в мешок, после чего она пошла позвала ОСОБА_5 и они все вместе ушли домой, где ОСОБА_11 взяла мешок с курьми и куда то ушла. Через некоторое время ОСОБА_11 вернулась и принесла спиртные напитки которые они все вместе распили. 10.03.2009 г. около 17-30 часов она совместно со своей подругой ОСОБА_11 пошли к ОСОБА_5, которая проживает в ІНФОРМАЦІЯ_14. У нее дома они стали распивать спиртное и в ходе разговора ОСОБА_5 предложила им пойти совершить кражу индокачек у знакомой женщины по имени ОСОБА_6, которая проживает ІНФОРМАЦІЯ_15. На предложение ОСОБА_5 они согласились и пошли все вместе к указанному дому. Когда они подошли к домовладению, где проживает женщина по имени ОСОБА_6 то она осталась около двора смотреть что бы никто не шел, а ОСОБА_11 совместно с ОСОБА_5 вошли во двор и прошли к сараю, где находились куры, гуси и индокачки. Через некоторое время ОСОБА_11 и ОСОБА_5 вышли со двора и они все вместе пошли к ОСОБА_5 домой. Когда пришли домой то она совместно с ОСОБА_11 остались дома, а ОСОБА_5 взяла мешок с индокачками и пошла продавать. Через 20 минут ОСОБА_5 вернулась и принесла с собой спиртное, которое они стали вместе распивать. (л.д.90, 96)
- оглашенными в суде показаниями ОСОБА_3 данными на досудебном следствии в качестве обвиняемого, который свою вину признал и показал, что примерно 15.05.2009 г. он приехал к своей сожительнице ОСОБА_2, которая проживает в ІНФОРМАЦІЯ_16. Они с ней сидели дома и разговаривали и в ходе разговора решили пойти совершить кражу велосипеда принадлежащий ОСОБА_7, что бы в последствии его продать и купить спиртное. В этот же день около 22-00 часов он совместно со своей сожительницей пошли к домовладению ОСОБА_7, а именно к домовладению № 12, по ул. Жуковского, с. Комитерн, где подойдя к дому ОСОБА_2 вошла на территорию данного домовладения и обойдя вокруг дома, его сожительница зашла в сарай, двери которого были открыты, откуда выкатила велосипед на улицу, где передала его ему. После этого он поехал в г. Перещепино, где продал данный велосипед ранее ему не знакомому мужчине за 50 гривен., после чего приобрел спиртные напитки и поехал к ОСОБА_2 домой, где вместе и выпили спиртное. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 182,188)
по эпизоду мошенничества в отношении ОСОБА_10
- оглашенными показаниями потерпевшего ОСОБА_10, о том, что в 2008 года у своего знакомого ОСОБА_12 он приобрел дамский велосипед за 100 гривен, марки велосипеда он не знает. Данный велосипед он хранил у себя в сарае. 31.07.2010 года в вечернее время, точного времени не помнит, но уже было темно, к нему домой пришла ранее знакомая ОСОБА_2, которая попросила велосипед, что бы съездить по своим делам. На ее просьбу он дал согласие и передал ей велосипед, но ни в этот день ни на следующий день ОСОБА_2 велосипед ему не вернула. После этого он пошел к ОСОБА_2 домой у которой стал требовать свой велосипед, но та ему стала кричать, что велосипед возвращала, но после того как он продолжал требовать у нее велосипед, то она ему сказала, что бы он уходил и никакого велосипеда у него она не брала. После этого он сразу же пошел в милицию и написал заявление. В настоящее время ущерб возмещен полностью, претензий не имеет, просит наказать подсудимых на усмотрение суда. (т.1 л.д.84, т. 2 л.д. 13)
- устным заявлением ОСОБА_10, от 06.08.2010г. о том, что 31.07.2010г. ОСОБА_2 воспользовавшись его доверием взяла его велосипед и не вернула. (т.1 л.д.4)
- справкой о стоимости велосипеда «Украина» - 150грн. (т.1 л.д.6)
- осмотром от 09.08.2010 г. велосипеда марки «Украина» зеленого цвета, принадлежащего ОСОБА_10 (т.1 л.д.8)
- распиской потерпевшего ОСОБА_10 о получении велосипеда «Украина» на хранение. (т.1 л.д.10)
- явкой с повинной ОСОБА_2 в которой она указал, что путем обмана путем завладела велосипедом принадлежащего ОСОБА_10 (т.1 л.д.12)
по эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_8
- оглашенными показаниями потерпевшего ОСОБА_8, о том, что у себя дома он держит хозяйство, а именно курей и гусей. 28.07.2010 г. утром в какое точно время он не помнит, но около 07-00 часов он пошел выпускать из оградки свою живность и когда стал выпускать то не досчитался двух курей. Он сразу же понял, что его курей украли так как ночью слышал шум во дворе, но на улицу в ночное время он не вышел. Куры были возрастом около 1 года, стоимость одной курицы составляет 55грн. Данной кражей ему причинен материальный ущерб на общую сумму 110грн. Кто мог совершить данную кражу он не знает и никого не подозревает. Больше по данному факту ничего пояснить не может. (т.1 л.д.78, т.2 л.д.30)
- устным заявлением ОСОБА_8 от 10.08.2010 г. о том, что в ночь на 28.07.2010 г. неизвестное лицо похитило его 2 курей. (т.1 л.д.19)
- осмотром от 10.08.2010г. дома №50 а по ул. Ломоносова с. Мало-Козырщина, Новомосковского района принадлежащего ОСОБА_8 (т.1 л.д.22-23)
- справкой о стоимости двух курей -110грн. (т.1 л.д.24)
- явкой с повинной ОСОБА_5 от 14.08.2010г. в которой, она созналась в совершении кражи двух курей принадлежащих ОСОБА_8 (т.1 л.д.26)
- явкой с повинной ОСОБА_2 от 11.08. 2010г. в которой, она созналась в совершении кражи двух курей принадлежащих ОСОБА_8 (т.1 л.д.28)
- явкой с повинной ОСОБА_4 от 10.08. 2010г. в которой, она созналась в совершении кражи двух курей принадлежащих ОСОБА_8 (т.1 л.д.30)
по эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_6
- оглашенными показаниями потерпевшей ОСОБА_6, о том что у себя дома она держала хозяйство, а именно курей, гусей и индокачек. В конце марта 2009 года, точного числа она не помнит, в дневное время около 15-00 часов она пошла в гости к своим детям, которые проживают в ІНФОРМАЦІЯ_17, где пробыла около одного часа, после чего пошла к себе домой. Прейдя домой она вошла во двор и стала пересчитывать свою живность и когда пересчитывала индокачек то не досчиталась трех штук. После этого она сразу же пошла к ОСОБА_2 домой, так как сразу же поняла, что кроме нее никто не мог совершить данную кражу. Когда она пришла домой к ОСОБА_2 то увидела у нее одну индокачку, после чего она стала спрашивать где остальные, на что ОСОБА_2 ответила, что продала жителям с. Малокозырщина. Она забрав индокачку пошла к себе домой. Больше по данному факту ничего пояснить не может. (т.1 л.д. 80, т. 2 л.д. 32)
- устным заявлением ОСОБА_6 от 11.08.2010г. о том, что в начале марта 2009г. ОСОБА_2 проникла на территорию её домовладения и похитила три индокачки. (т.1 л.д.35)
- осмотром от 11.08.2010г. домовладения ОСОБА_6 расположенного с. Коминтерн, ул. Иллича 14 (т.1 л.д.37-38)
- справкой о стоимости трёх индокачек - 210грн. (т.1 л.д.40)
- явкой с повинной ОСОБА_2 в которой, она созналась, что похитила индокачек принадлежащих ОСОБА_6 (т.1 л.д.41)
- явкой с повинной ОСОБА_4 в которой, она созналась, что похитила индокачек принадлежащих ОСОБА_6 (т.1 л.д.43)
- явкой с повинной ОСОБА_5 в которой, она созналась, что похитила индокачек принадлежащих ОСОБА_6 (т.1 л.д.45)
по эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_7
- оглашенными показаниями потерпевшей ОСОБА_7, о том, что в 2009 году , точной даты не помнит, на рынке г. Перещепино приобрела себе велосипед марки «Украина», зеленого цвета, стоимостью 450 гривен. Данный велосипед находился у нее в сарае. В мае месяце 2009 года, точного числа не помнит, она вышла к себе во двор и увидела, что двери сарая открыты, после чего она подошла к сараю и обнаружила, что в нем отсутствует ее велосипед, который на тот момент являлся новым. Кто мог совершить данную кражу она не знает и никого не подозревает. Данной кражей ей был причинен имущественный ущерб на сумму 450грн. Больше по данному факту ничего пояснить не может. (т.1 л.д.82, т.2 л.д.29)
- осмотром от 11.08.2011г. домовладения ОСОБА_7 расположенного с. Коминтерн, ул. Жуковского 12.(т.1 л.д.52-53)
- справкой о стоимости велосипеда «Украина» 2009 года выпуска - 450грн. (т.1 л.д.54)
- явкой с повинной ОСОБА_2 в которой она созналась, что похитила велосипед ОСОБА_7 (т.1 л.д. 56)
- явкой с повинной ОСОБА_3 в которой, он созналась, что похитил велосипед принадлежащий ОСОБА_7 (т.1 л.д. 60)
по эпизоду тайного похищения имущества у ОСОБА_8
- оглашенными показаниями потерпевшего ОСОБА_8, о том, что в июне месяце 2009 г. на центральном рынке г. Красноград, Харьковской области он приобрел себе велосипед марки «Украина», красного цвета за 520грн. Данный велосипед всегда находился у него во вдоре, около летней кухни. В начале августа 2009 года, точного числа не помнит, после того как он проснулся вышел к себе во двор и обнаружил, что велосипеда около летней кухни нет. После этого он стал искать велосипед по селу Малокозырщина и спрашивать у жителей данного села никто не видел ли велосипеда, при этом описывал свой велосипед, но никто не видел его велосипед. Данной кражей ему причинен ущерб на сумму 520грн. (т.1 л.д.76)
- справкой о стоимости велосипеда «Украина» 2009 года выписка - 520грн. (т.1 л.д.70)
- явкой с повинной ОСОБА_2 от 10.08.2010г. в которой она созналась, что похитила велосипед принадлежащий ОСОБА_8 (т.1 л.д. 71)
Версию ОСОБА_2 и ОСОБА_4 о том, что они не совершали кражу велосипеда и курей у Ткача суд считает несостоятельной, ничем не подтвержденной объективно, суд считает, что такую позицию они избрали как законное право на свою защиту. Эта версия полностью опровергается исследованными в суде доказательствами, которые были вышеперечислены.
Суд, оценив в совокупности, согласно ст. 65 УПК Украины, доказательства, добытые в ходе досудебного и судебного следствия, считает их достоверными, поскольку в совокупности каждое из них дополняет и подтверждает друг друга. Показания, протоколы следственных действий составлены и оформлены в порядке предусмотренном УПК Украины и являются источником доказательств, поскольку в них подтверждаются обстоятельства и факты, которые имеют значение для решения по делу.
На этом основании суд приходит к выводу, что вина подсудимой ОСОБА_2 доказана полностью, а её действия следует квалифицировать по
ч. 2 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц;
ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенные повторно, по предвартельному сговру группой лиц, соединенные с проникновением в иное помещение;
ч. 2 ст.190 УК Украины как завладение чужим имушеством путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.
Вина подсудимого ОСОБА_3 доказана полностью, а его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно по предвартельному сговру группой лиц, соединенные с проникновением в иное помещение.
Вина подсудимой ОСОБА_4 доказана полностью, а её действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно по предварительному сговру группой лиц
Суд, к показаниям подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_4 данными в ходе судебного следствия о том, что они кражу из домовладения № 50-а, расположенного по ул. Ломоносова с. Малокозырщина, Новомосковского района принадлежащего потерпевшему ОСОБА_8 не совершали, относится критически и оценивает его позицию как способ защиты против выдвинутого обвинения, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, осмотром домовладения, а также суд не может признать как смягчающие вину обстоятельство явку с повинной ОСОБА_2 (т.1 л.д. 28, 71), от которых она отказалась, также явку с повинной ОСОБА_4 (т.1 л.д.30)
При назначении вида и размера наказания подсудимой ОСОБА_2 суд, руководствуется ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимой. Суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельства явки с повинной (т.1 л.д.12, 30, 41, 56) частичное признание вины,
Явки с повинной (т.1 л.д.28, 71) по краже из домовладения по ул. Ломоносова 50-а, суд не признает смягчающим обстоятельством, поскольку она от них отказалась, но признаёт как доказательство вины подсудимой.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, кроме того, суд учитывает, что преступление ею совершено через короткий промежуток времени после отбытия наказания за имущественное преступление, кроме того, ранее она совершала кражи неоднократно, общественно полезным трудом он не занимается, что свидетельствует о чрезвычайной опасности его для общества, в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания с испытанием согласно ст. 75 УК Украины или назначения другого наказания, а также и применения ст. 69 УК Украины и считает необходимым и достаточным назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, соразмерно степени тяжести совершенного преступления.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_3 суд, руководствуется ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого. Суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельства чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.60). Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Однако суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_3 совершил преступления в период испытательного срока, что свидетельствует о чрезвычайной опасности его для общества, в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания с испытанием согласно ст. 75 УК Украины или назначения другого наказания, а также и применения ст. 69 УК Украины и считает необходимым и достаточным назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, соразмерно степени тяжести совершенного преступления.
При назначении вида и размера наказания подсудимой ОСОБА_4 суд, руководствуется ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимой. Суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельства частичное признание вины, явку с повинной (т.1 л.д.43). Явку с повинной (т.1 л.д.30) по краже из домовладения по ул. Ломоносова 50-а, суд не признает смягчающим обстоятельством, поскольку она от неё отказалась, но признаёт как доказательство вины подсудимой.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к совершённому преступлению, суд считает возможным назначить ей наказание с испытанием согласно ст. 75 УК Украины, соразмерного степени тяжести совершенного преступления. Назначая наказание как кару суд, исходя из требований ст. 50 УК Украины суд, учитывает, что назначение наказания с испытанием будет достаточным для исправления осужденной и предотвращения им новых преступлений.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает, что велосипед «Украина» оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_10 (т.1 л.д.10)
На основании изложенного, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и все обстоятельства по делу, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
признать виновной ОСОБА_2 и назначить наказание по ч. 2 ст. 185 УК Украины два года лишения свободы, по ч. 3 ст. 185 УК Украины три года лишения свободы, по ч. 2 ст. 190 УК Украины один год лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путём поглощения менее тяжкого наказания более строгим окончательно назначить три года лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров окончательное наказание назначить путём частичного сложения наказания с приговором Новомосковского горрайонного суда от 22 января 2009 г. четыре года три месяца лишения свободы.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять со дня задержания с 08 сентября 2010 годавключительно.
Признать виновным ОСОБА_3 и назначить наказание по ч. 3 ст. 185 УК Украины три года лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров окончательное наказание назначить путём частичного сложения наказания с приговором Новомосковского горрайонного суда от 22 января 2009 года четыре года один месяц лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о не выезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять со дня задержания с 06 октября 2011 годавключительно.
Признать виновной ОСОБА_4 и назначить наказание по ч. 2 ст. 185 УК Украины два года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием сроком один год.
Возложить на ОСОБА_4 в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности периодически являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию и уведомлять уголовно исполнительную инспекцию об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив её из под стражи в зале суда немедленно.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 30.08.2011 г. по 06.10.2011 г. включительно.
Вещественные доказательства по делу велосипед оставить по принадлежности ОСОБА_10
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской обл. в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденными арестованными в этот же срок с момента получения копии приговора.
Судья Лыла В.Н.