Єдиний унікальний номер справи 185/3918/14-к
Провадження № 1-кс/185/430/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м.Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в присутності ОСОБА_4 та слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,

скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає, на думку скаржника, у нездійсненні процесуальних дій, передбачених КПК під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000003, внесеного до ЄРДР 15.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В судовому засіданні, під час розгляду скарги заявник підтримав скаргу в повному обсязі, вимагав її задоволення та наголошував на необхідності вчинення слідчим переліку процесуальних дій щодо повного своєчасного розслідування обставин справи, які полягають, зокрема у повідомленні ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочину, складанні обвинувального акту та передачі провадження до суду.

Вивчивши зміст скарги, з`ясувавши в судовому засіданні обґрунтування скарги заявником, перевіривши надані заявником копії відповідних документів на підтвердження доводів, викладених у скарзі, проаналізувавши та зіставивши вказане між собою та в сукупності, заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

Главою 26 статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб, до числа яких входить і заявник ОСОБА_4 на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Разом з тим до прийняття рішення слідчим суддею за скаргою ОСОБА_4 слідчий суддя отримав відомості про відновлення порушених прав заявника.

Так, слідчому судді надано матеріали кримінального провадження № 0000003, з якого вбачається, що слідчим виконано вимоги ч.1 ст.223 КПК України, зокрема проведено допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_4 , та прийнято рішення про закриття кримінального провадження від 07 квітня 2014 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Постанова слідчого від 07 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000003, заявником не оскаржена.

В зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що провадження за скаргою слід закрити, виходячі з положень ч. 2 ст. 305 КПК України, оскільки слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Водночас вважаю за необхідне роз"яснити заявнику ОСОБА_4 про його право на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 07 квітня 2014 року , передбачене ч.1 ст.303 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.305 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1