12.04.2016 Провадження по справі № 1-кп/380/32/16
Справа № 380/370/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Хмелівка Тетіївського району Київської області, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що 20.02.2016 року близько 22 години 30 хвилин в с.Хмелівка Тетіївського району Київської області ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, приїхавши до складського приміщення ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , звідки таємно, протиправно, шляхом відбиття навісного замка проник до вищевказаного приміщення, звідки здійснив крадіжку 332кг сої, вартість 1 кг якої становить 8грн. 50коп., відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 03.03.2016 року, чим спричинив матеріального збитку потерпілій ОСОБА_5 на 2822гривень. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 25.02.2016 року близько 22години 30 хвилин в с.Хмелівка Тетіївського району Київської області, переслідуючи мету повторного, таємного викрадення чужого майна, приїхавши до складського приміщення ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , звідки таємно, протиправно, шляхом відбиття навісного замка проник до вищевказаного приміщення, звідки з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно від оточуючих, здійснив крадіжку 390кг сої, вартість 1 кг якої становить 8грн. 50коп., відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 03.03.2016 року, на загальну суму 3315гривень та зварювального апарату Forvard 161 IGBT, вартістю 1184гривень,чим спричинив матеріального збитку потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 4499гривень. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, так як обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) повторно, поєднане з проникненням у сховище.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, пояснивши, що збитки відшкодував добровільно, просить суворо не карати.
Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, з`ясувавши, що він правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, що не має сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, недоцільним досліджувати докази стосовно обставин справи, які ніким не спростовуються.
Таким чином, аналізуючи зібрані в справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в суді і його дії суд кваліфікує за ч.3 статті 185 КК України, як умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), повторно, поєднане з проникненням у сховище.
При вирішенні питання щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує, що ОСОБА_4 вину свою визнав, щиро кається в скоєному, шкоду відшкодовано.
Як обтяжуючі вину ОСОБА_4 обставини, судом не встановлені.
Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винним, у виді позбавлення волі строком на 3 роки, застосувавши до нього ст.75 КК України, звільнивши від відбуття даного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Речові докази в справі: навісний замок, 10 мішків сої вагою 472кг, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Тетіївського відділення поліції ВПГУНП в Київській області, передати у користування ОСОБА_5 . Зварювальний апарат Forvard 161 IGBT, червоного кольору, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , передати у її користування.
Автомобіль ВАЗ 21099420, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , передати у його користування.
Гіпсовий зліпок слідів шин, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Тетіївського відділення поліції ВПГУНП в Київській області, знищити.
Судові витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої системи, повідомляти її про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтися на реєстрацію.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.
Речові докази в справі: навісний замок, 10 мішків сої вагою 472кг, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Тетіївського відділення поліції ВПГУНП в Київській області, передати у користування ОСОБА_5 . Зварювальний апарат Forvard 161 IGBT, червоного кольору, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , передати у її користування.
Автомобіль ВАЗ 21099420, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , передати у його користування.
Гіпсовий зліпок слідів шин, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Тетіївського відділення поліції ВПГУНП в Київській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому, прокурору та потерпілій копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1