Справа № 175/3800/16-к
Провадження № 1-кп/175/166/16
Ухвала

Іменем України

17 жовтня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт і угоду про примирення по кримінальному провадженню № 0001769 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого охоронцем ТОВ «»Епіцентр, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту і угоди про примирення, 07 липня 2016 року близько 11.10 години ОСОБА_6 , керуючи технічно справним мопедом «Kanuni» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по автодорозі зі сторони с. Старі Кодаки Дніпровського району Дніпропетровської області в напрямку аеропорту і в районі перехрестя з вулицею Новою у с. Старі Кодаки при виникненні небезпеки для руху у вигляді велосипедиста ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався по ходу його руху справа-наліво на велосипеді «Gubilat», якого він об`єктивно спроможний був виявити, заходів до негайного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або небезпечного об`їзду перешкоди не прийняв, в результаті чого допустив зіткнення транспортних засобів.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження.

21 вересня 2016 року по даному кримінальному провадженню складено обвинувальний акт і між підозрюваним, потерпілим і його законним представником укладена угода про примирення.

У підготовчому засіданні законний представник не підтримала угоду про примирення, пояснивши, що обвинувачений не виконав умови її укладання, а саме не виплатив 10000 грн. завданої шкоди.

ОСОБА_6 підтвердив цю обставину і пояснив, що так він учинив після юридичної консультації.

З огляду на зазначену обставину суд не має правових підстав для затвердження угоди про примирення, через що обвинувальний акт, який складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, підлягає призначенню до судового розгляду на загальних підставах.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК Україні, відсутні.

Керуючись ст.ст.314-316, 474, 369 КПК України, суд -
ухвалив:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення від 21 вересня 2016 року, укладеної у кримінальному провадженні № 0001769.

Обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.00 годину 25 жовтння 2016 року.

Судове засідання провести за участю прокурора, законного представника потерпілого і обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1