Справа № 461/3095/16-к
Провадження № 1-в/461/272/16
УХВАЛА

11.05.2016 р.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання СУ ГУНП у Львівській області про роз`яснення судового рішення -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2016 р. слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова розглянута скарга скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002864. Ухвалою суду зобов`язано старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 негайно повернути Кредитній спілці «Львівська» все майно, яке тимчасово вилучене згідно з протоколом обшуку від 18.02.2016 р. і яке належить Кредитній спілці «Львівська».

10.05.2016 р. до Галицького районного суду м. Львова надійшов лист старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , в якому останній просить суд роз`яснити порядок виконання вищевказаної ухвали з огляду на те, що вилучені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, і не підлягають поверненню особі, у якої їх вилучили.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у роз`ясненні судового рішення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

В резолютивній часті ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова суду від 06.05.2016 р. зазначено наступне: «Зобов`язати старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 негайно повернути Кредитній спілці «Львівська» все майно, яке тимчасово вилучене згідно з протоколом обшуку від 18.02.2016 р. і яке належить Кредитній спілці «Львівська». Саме це і є процесуальним рішенням по суті скарги.

Воно є повністю зрозумілим, тому що будь-якій пересічній, дієздатній людині, яка розуміє українську мову, є зрозумілим значення слів «повернути Кредитній спілці «Львівська» все майно, яке тимчасово вилучене згідно з протоколом обшуку від 18.02.2016 р. і яке належить Кредитній спілці «Львівська». В цих словах немає жодного іншого прихованого чи подвійного змісту, труднощів в сприйнятті цих слів, ці слова не є специфічними юридичними чи іншими важкозрозумілими термінами і їх не можливо зрозуміти будь-яким іншим чином.

З змісту ст. 380 КПК України вбачається, що роз`ясненню підлягає прийняте по суті рішення, а не будь-яке речення з його мотивувальної частини.

Крім того, з листа слідчого вбачається, що судове рішення йому зрозуміле, однак, він не згоден з його змістом.

В ст. 309 КПК України зазначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала про роз`яснення судового рішення до цього переліку не віднесена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання СУ ГУНП у Львівській області про роз`яснення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1