overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1408/16
Номер справи місцевого суду: 520/6605/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області на вирок Київського районного суду м. Одеси від 14.09.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджена за ч. 3 ст. 357 КК України до 1 року обмеження волі, за ч. 1 ст. 358 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, за ч. 4 ст. 358 КК України до 1 року 9 місяців обмеження волі, за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених п .п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України,
встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 25 жовтня 2016 року про відкриття апеляційного провадження . Справа може бути призначена до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, - ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою. Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області на вирок Київського районного суду м. Одеси від 14.09.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджена за ч. 3 ст. 357 КК України до 1 року обмеження волі, за ч. 1 ст. 358 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, за ч. 4 ст. 358 КК України до 1 року 9 місяців обмеження волі, за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених п .п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 20 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 579/1709/16-к
У Х В А Л А

"01" листопада 2016 р. м. Кролевець
Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В:
До Кролевецького районного суду 31 жовтня 2016 року звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження від 20 жовтня 2016 року № 0000579 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, рішення слідчого підлягає оскарженню, скарга містить достатнє обґрунтування, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000579 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Призначити справу до судового розгляду на 3 листопада 2016 року на 17 годину 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області надати до суду в строк до 17 години 00 хвилин 3 листопада 2016 року всі матеріали, на підставі яких було проведено досудове розслідування та закрито кримінальне провадження № 0000579.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , слідчому Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4235/16-к
Провадження № 1-кс/589/999/16
УХВАЛА
24 жовтня 2016 р.
слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» на бездіяльність органу досудового слідства Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській обл.,

ВСТАНОВИВ:
ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобовязати органу досудового слідства Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській обл.. внести відомості заяви про злочин в ЄРДР.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316, 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» на бездіяльність органу досудового слідства Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській обл.

Справу призначити на 26 жовтня 2016 року на 12-00 год.

У судове засідання викликати заявника та орган досудового слідства Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській обл.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №587/919/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/989/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 листопада 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000328 від 29 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 26 вересня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 26 вересня 2016 року, щодо ОСОБА_4 за ст. 297 ч. 3 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 листопада 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 606/1040/13-к
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2013 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої: судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Пасько Л.Р.,

за участю прокурора Катеринюка С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000140 про засудження

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, несудимого,-

за ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18 червня 2013 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 22 квітня 2013 року між прокурором Теребовлянського району Мироновим В.А. та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000140.

Відповідно до вказаного вироку ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, тобто у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, та призначено йому покарання - 510 грн. штрафу.

Так, із матеріалів зазначеного провадження випливає, що речовим доказом є ніж, який відноситься до військової холодної зброї колючо-ріжучої дії.

Однак, у резолютивній частині вироку не вказано, що належить вчинити із зазначеним речовим доказом.

Згідно із п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи наведене, вважає за необхідне вирішити питання, пов"язане із речовим доказом.

Із урахуванням обставин, керуючись ч.9 ст.100 КПК України, суд приходить до висновку, що речовий доказ у провадженні: штик-ніж мод. К - 29 до магазиної гвинтівки системи Маузера зразка 1898/1929 років, виробництва Польщі, який відноситься до військової (бойової) холодної зброї колючо - ріжучої дії, слід знищити.

Керуючись ч.9 ст.100, п.14 ч.1 ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Речовий доказ у справі: військову (бойову) холодну зброю колючо - ріжучої дії - штик ніж мод. К - 29 до магазиної гвинтівки системи Маузера зразка 1898/1929 років, виробництва Польщі, який зберігається в кімнаті зберігання зброї Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській області, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча:
Справа № 609/762/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" січня 2016 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шумськ, подання Шумського відділення головного управління Національної поліції в Тернопільській області про заміну в постанові Шумського районного суду від 27 липня 2015 року про встановлення адміннагляду слів «Шумський РВ УМВСУ в Тернопільській області на «Національну поліцію», суд

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2015 року Постановою Шумського районного суду встановлено адміністративний нагляд терміном на шість місяців ОСОБА_3 . У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах зазначеної постанови вживається власна назва органу Шумський РВ УМВСУ в Тернопільській області.

23 грудня 2015 року прийнято Закон України «Про національну поліцію», у зв`язку з чим змінено назву Шумського РВ.

На підставі викладеного суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання Шумського відділення головного управління Національної поліції в Тернопільській області про заміну в постанові Шумського районного суду від 27 липня 2015 року про встановлення адміннагляду слів «Шумський РВ УМВСУ в Тернопільській області на «Національну поліцію».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 5,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

У Х В А Л И В :

У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах зазначеної постанови слова «Шумський РВ УМВСУ в Тернопільській області» замінити словами «органи Національної поліції».

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1020/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2016року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 17.10.2016р. о 10.00год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/3316/16-к
Провадження № 1-кп/676/347/16
Категорія ч. 2ст. 125 КК України
УХВАЛА
1 листопада 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України, -
встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 на виклик до суду не з`явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор вважає, що обвинуваченого ОСОБА_6 слід піддати приводу, а судовий розгляд відкласти.
Захисник та потерпіла клопотання прокурора підтримали.
Суд заслухавши учасників, вважає що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не з`являється до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задоволити.
Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 25 листопада 2016 року о 10-й год. 30 хв. в залі засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29.
Виконання приводу обвинуваченого доручити Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Судовий розгляд відкласти на 25 листопада 2016 року о 10-й год. 30 хв.
Ухвалу оголосити обвинуваченому, особою, яка буде її виконувати.
Суддя :
Провадження № 11-кп/792/739/16
Справа № 686/5214/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.ч.1, 3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 жовтня 2016 року м. Хмельницький
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
Вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити справу до апеляційного розгляду на 12 год. 15 листопада 2016 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/1058/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2016року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК Україн.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 01.11.2016р. о 10.30год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/989/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" жовтня 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання Борзнянського РС КВІ про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2015 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Свободний Амурської області РФ, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, незаміжньої, непрацюючої, -
В С Т А Н О В И В :

Вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2015 року ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік, відповідно до ст.76 КК України її зобов`язано протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтися до них для реєстрації.

Борзнянський РС КВІ звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування даного покарання мотивуючи тим, що закінчився іспитовий строк, протягом якого засуджена повторних злочинів не скоїла, за місцем проживання характеризується негативно, одного разу притягувалася до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, в зв`язку з чим, їй виносилося письмове попередження, інших зауважень з боку інспекторів поліції та кримінально-виконавчої інспекції не мала.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав своє клопотання, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за час іспитового строку не скоїла нових злочинів, 14 січня 2016 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, в зв`язку з чим, їй виносилося письмове попередження та проведено профілактичну роботу, інших зауважень з боку інспекторів поліції та кримінально-виконавчої інспекції не мала, за місцем проживання характеризується негативно.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 199/7060/16-к
УХВАЛА
02.11.2016 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі кримінальне провадження №0000047 відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська після визначення ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.10.2016 року територіальної підсудності надійшов направлений в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.191 ч.4 КК України, запобіжний захід до обвинуваченої обрано у вигляді домашнього арешту, терміном дії до 28.11.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання обвинувачену, свідків не викликати. Обвинувачена і захисник погодилися з прокурором, клопотань не заявляли.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_6 надала суду заяву і просила розглядати провадження без їх участі, рішення на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадження відносно ОСОБА_5 за 191 ч.4 КК України, на 02.11.2016 року о 09 год. 40 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;_____________________________

захисника: ОСОБА_4 ;_________________________________________________________

обвинувачену: ОСОБА_5 ____________________________________________________

2. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 ченко
Справа № 212/6508/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м Кривого Рога надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити справу у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч 2 КК України в підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 14 00 год. 7 листопада 2016 року та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду до залу судового засідання № 300.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8089/16-к
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2; 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2; 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, в якому має бути призначене підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2; 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, яке призначити на 10 год. 00 хв. 21 листопада 2016 року, викликавши в засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1