overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кп/201/4759/2016
УХВАЛА
26 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою судді ОСОБА_2 про самовідвід та матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003673 від 15 жовтня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_2 в зв`язку з тим, що остання приймала розглядала питання про повернення зазначеного обвинувального акту прокурору, про що постановлена ухвала від 21 жовтня 2015 року, та яка скасована ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2015 року та кримінальне провадження направлено на новий розгляд в іншому складі.

Суд, , вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, так як ч.1 ст.76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77,81,314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1297/15-к
Провадження № 1-кп/0182/58/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12.05.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005104 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0005104 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України.

Судове засідання призначено на 27.05.2016 року на 10.00 годин.

Адвокат ОСОБА_3 , не має змоги бути присутнім під час розгляду данної справи та здійснювати захист обвинуваченого. У зв`язку з цим, суд просить залучити з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення окремої процесуальної дії, а саме захисту під час судового засідання, яке відбудеться 27.05.2016 року о 10.00 по кримінальному провадженню № 0005104 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадках обов`язкової його участі.

Виходячи з наведеного, є необхідним залучення з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_2 під час засідання 27.05.2016 року.

Керуючись ст. 47, 48, 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, а також забезпечити його прибуття, ОСОБА_2 , адвоката за призначенням для здійснення окремої процесуальної дії, а саме захисту під час судового засідання, призначеного на 27.05.2016 року по кримінальному провадженню № 0005104.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/1151/14-к
Провадження № 1-кп/0186/22/16
У Х В А Л А
26 травня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового

засідання: ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 25 березня 2014 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозівське, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з прокуратури міста Першотравенська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст.187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Клопотань не заявляли.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисників, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.187 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 10:00 годин 06 червня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2879/16-к
Провадження № 1-в/191/1795/16
У Х В А Л А
27 травня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годин 06 червня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/2046/16-к
Провадження № 1-в/192/1533/16
Ухвала
Іменем України
"27" травня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції клопотання засудженого про звільнення від відбування покарання на підставі амністії,

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21, засудженого вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 31 жовтня 2012 року, за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі,

за участю учасників провадження:
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,
представника СВК №21 ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

В судовому засіданні засуджений клопотання не підтримав, просив клопотання залишити без розгляду.

Представник адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 в судовому засіданні проти залишення без розгляду клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації Солонянської виправної колонії № 21, думку прокурора, який не заперечував проти залишення клопотання без розгляду, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду, оскільки про це заявив засуджений.

На підставі наведеного та керуючись Законом України "Про амністію у 2014 році", суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі амністії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

27 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпро-петровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 303 КК України та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000289, -

В с т а н о в и в:

16 травня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_8 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2016 року, яким ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення злочину в якому вони обвинувачуються.

18 травня 2016 року за апеляційними скаргами відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду, на апеляційні скарги сторони обвинува-чення та представників потерпілих, надійшли заперечення від захисника ОСОБА_11 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 . Нові докази та інші матеріали кримінального провадження не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження та викликом обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 303 КК України та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України закінчити.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 14 годину 00 хвилин 21 червня 2016 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №345/1679/16-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
27.05.2016 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої- судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, на даний час немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 30.05.2016 року о 10.00 год. з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/5974/16-к
№ провадження 1-кс/646/2643/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.16 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016р. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Харківській області, що полягає у неналежному розгляді їх клопотання від 19.05.2016р. про одночасний допит свідка ОСОБА_5 та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000170.

Вислухавши скаржників які підтримали доводи скарги, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.

Судом встановлено, що 19.05.2016р. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до прокуратури Харківської області з клопотанням про одночасний допит свідка ОСОБА_5 та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000170.

Відповідно ч.2 ст..220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Доказів про розгляд вказаного клопотання слідчому судді не надано. Враховуючи, що в порушення вимог ст..220 КПК України клопотання ОСОБА_3 ОСОБА_4 не розглянуто, слідчий суддя частково задовольняє вимоги скарги, та зобов`язує слідчого в трьохденний строк розглянути клопотання скаржників від 19.05.2016р.

Вимоги про зобов`язання слідчого провести одночасний допит є передчасними та не підлягають задоволенню, оскільки така вимога може ставитись при оскарженні рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій відповідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України.

Керуючись ст..303-307 КПК України,

У х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого прокуратури Харківської області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000170, розглянути клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 19.05.2016р.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1516/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №644/57/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01 квітня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 16.05.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01 квітня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 .
Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 14-30 годину 05 липня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01 квітня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1430 годину 05 липня 2016 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, викликати у судове засідання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 126/3052/15-к

Провадження № 1-кп/126/18/2016

"17" травня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000178 від 05.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3,4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Бершадського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3, 4 ст. 185 КК України.

В Тульчинський районний суд Вінницької області на 17.05.2016 року на 11-00 годину для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Бершадським районним судом не доставлені приводом свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення перерви в розгляді справи з винесенням ухвали про примусовий привід вказаних свідків до Тульчинського районного суду для допиту даних свідків в режимі відеоконференції.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти примусового приводу свідка.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження по заявленому клопотанню, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки покази вищевказаних свідків можуть мати важливе значення для доведеності або спростування висунутого обвинувачення.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Оголосити перерву в розгляді даного кримінального провадження до 02.06.2016 року 11-00 год.

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 11-00 годину 2 червня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області в режимі відеоконференції з Бершадським районним судом Вінницької області свідків: ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_3 ).

Копію ухвали для виконання спрямувати начальнику Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області та для відома до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2870/13-к
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, отримавши матеріали кримінального провадження за №0000893 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького районного суду надійшло кримінальне провадження за №0000893 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України.

Вивчивши матеріали даного кримінального провадження вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження за №0000893 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України до підготовчого розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за №0000893 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України призначити до підготовчого розгляду на 25.07.2013 року на 10:20 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2013 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Савкової І.М.,

при секретарі: Цибульській Т.І. ,

з участю прокурора: Свириди Т.Ю.

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

підсудних: ОСОБА_5; ОСОБА_6;

ОСОБА_7,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. З КК України.

В судове засідання 02.01.2013 року не з'явився підсудний ОСОБА_8, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а також не повідомив про причини своєї неявки.

У зв'язку з тим, що розгляд даної кримінальної справи без участі підсудного ОСОБА_8 неможливий, до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 10 січня 2013 року на 10 годину 00 хвилин.

Виконання даної постанови доручити співробітникам Рахівського РВ УМВС України у Закарпатській області, до якого направити копію даної постанови.

Суддя: