печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2016 на кошти що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «Ай Ті Фінанс» () в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805).
В обгрунтування клопотання вказує, що арешт накладено без достатніх для того підстав, оскільки не встановлено відповідність грошових коштів, які містяться на рахунку критеріям, визначеним ст.98 КПК України, а кошти належать особі, яка не має відношення до розслідуваного кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.

Слідчий, за клопотанням якого було накладено арешт, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку адвоката, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000234, внесеному 04.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 Кримінального кодексу України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2016 накладено арешт на кошти, які містяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «Ай Ті Фінанс» () у АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805)».
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000234 внесеному 04.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України триває, доказів того, що арешт накладено необґрунтовано чи в арешті відпала потреба, слідчому судді не представлено.

Доводи адвоката ОСОБА_3 про те, що арешт на майно накладено безпідставно не відповідають обставинам справи, оскільки зі змісту ухвали слідчого судді грошові кошти є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, відсутні підстави для скасування арешту, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1