№ 1-кс/760/6862/16
№ 760/9323/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24. 05. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 - про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Ржищів, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

на підставі матеріалів досудового розслідування за №0005268 від 06.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185; ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі матеріалів досудового розслідування за №0005268 від 06.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185; ч.2 ст. 185 КК України.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 , будучи прийнятим 15.04.2016 із іспитовим строком у два тижні майстром з ремонту побутової техніки у торгівельний павільйон № НОМЕР_1 на радіоринку «Звіздар», що за адресою: АДРЕСА_2 , директором якого є ОСОБА_6 , 16.04.2016 вирішив таємно викрасти чуже майно, а саме ноутбук марки «Леново G550S», чорного кольору, який належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме ноутбуку марки «Леново G550S», чорного кольору, який належить ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , приблизно о 16:00 годині, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не слідкує, таємно взяв зі свого робочого місця, яке розташоване у торгівельному павільйоні № НОМЕР_1 на радіоринку «Звіздар», що за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 4 зданий йому у ремонт ноутбук марки «Леново G550S», чорного кольору, вартістю 20000 гривень. Після чого сховавши викрадене ним чуже майно, яке належить ОСОБА_7 до власного портфеля, направився на вихід із ТП №8Б та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим викравши його, завдавши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 20 000 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 18.04.2016 приблизно о 15:00 годині, перебуваючи на робочому місці у торгівельному павільйоні № НОМЕР_1 на радіоринку «Звіздар», що за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 4 вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, а саме: комплектуючі запчастини (вінчестер) із ноутбуку марки «НР625», темно-коричневого кольору, який належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не слідкує, таємно взяв зі свого робочого місця, яке розташоване у торгівельному павільйоні № НОМЕР_1 на радіоринку «Звіздар», що за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 4 із зданого йому у ремонт ноутбуку марки «НР625», темно-коричневого кольору комплектуючі запчастини, а саме вінчестер. Після чого сховавши викрадене ним чуже майно, яке належить ОСОБА_8 до власного портфеля, направився на вихід із ТП №8Б, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим викравши його, завдавши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4 000 гривень.

Також, ОСОБА_5 , 19.04.2016 приблизно о 17:00 годині, перебуваючи на робочому місці у торгівельному павільйоні № НОМЕР_1 на радіоринку «Звіздар», що за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 4 вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, а саме: монітор-телевізор, марки «Philips», чорного кольору, модель 40PFL5605H/12, який належить ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не слідкує, таємно взяв зі свого робочого місця, яке розташоване у торгівельному павільйоні № НОМЕР_1 на радіоринку «Звіздар», що за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 4 зданий йому у ремонт монітор-телевізор, марки «Philips», чорного кольору, модель 40PFL5605H/12. Після чого, під приводом діагностування вищевказаного майна, яке належить ОСОБА_9 , направився на вихід із ТП №8Б та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим викравши його, завдавши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 10 000 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 20.04.2016 приблизно о 16:00 годині, перебуваючи на робочому місці у торгівельному павільйоні № НОМЕР_1 на радіоринку «Звіздар», що за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 4 вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, а саме: ноутбук марки «Asus», чорного кольору, модель «x54c», с/н: C4N0AS90472118B», який належить ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не слідкує, таємно взяв зі свого робочого місця, яке розташоване у торгівельному павільйоні № НОМЕР_1 на радіоринку «Звіздар», що за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 4 зданий йому у ремонт ноутбук марки «Asus», чорного кольору, модель «x54c», с/н: C4N0AS90472118B». Після чого сховавши викрадене ним чуже майно, яке належить ОСОБА_10 до власного портфеля, направився на вихід із ТП №8Б, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим викравши його, завдавши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 7 000 гривень

Також, ОСОБА_5 , 22.04.2016 приблизно об 11:00 годині, перебуваючи на робочому місці у торгівельному павільйоні № НОМЕР_1 на радіоринку «Звіздар», що за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 4 вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, а саме: комплектуючі запчастини до ноутбуку марки «НР G62», срібного кольору (матриці та жорсткого диску) та комплектуючі запчастини до ноутбуку марки «Acer 5w1m», чорного кольору (матриці), які належать ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не слідкує, таємно взяв зі свого робочого місця, яке розташоване у торгівельному павільйоні № НОМЕР_1 на радіоринку «Звіздар», що за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 4 із зданих йому у ремонт ноутбуків марки «НР G62», срібного кольору та марки «Acer 5w1m», чорного кольору комплектуючі запчастини, а саме 2 (дві) матриці та жорсткий диск. Після чого сховавши викрадене ним чуже майно, яке належить ОСОБА_10 до власного портфеля, направився на вихід із ТП №8Б, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим викравши його, завдавши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 6 000 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 26.04.2016 приблизно о 12:00 годині, перебуваючи на робочому місці у торгівельному павільйоні № НОМЕР_1 на радіоринку «Звіздар», що за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 4 вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, а саме: медіаплеєр, чорного кольору, марки «WD Elements Play», с/н: WGAZA9238288, з елементом живлення та пультом керування до нього, який належить ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не слідкує, таємно взяв зі свого робочого місця, яке розташоване у торгівельному павільйоні № НОМЕР_1 на радіоринку «Звіздар», що за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 4 зданий йому у ремонт медіаплеєр, чорного кольору, марки «WD Elements Play», с/н: WGAZA9238288, з елементом живлення та пультом керування до нього. Після чого сховавши викрадене ним чуже майно, яке належить ОСОБА_11 до власного портфеля, направився на вихід із ТП №8Б, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим викравши його, завдавши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 2 000 гривень

Також, ОСОБА_5 , 30.04.2016 приблизно о 14:00 годині, перебуваючи на робочому місці у торгівельному павільйоні № НОМЕР_1 на радіоринку «Звіздар», що за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 4 вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, а саме: комплектуючі запчастини до ноутбуку марки «НР DV-6», коричневого кольору, серійний номер: CNF101BTHW (плата з оперативною пам`яттю ємністю 4 Г та жорсткий диск), який належить ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не слідкує, таємно взяв зі свого робочого місця, яке розташоване у торгівельному павільйоні № НОМЕР_1 на радіоринку «Звіздар», що за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 4 із зданого йому у ремонт ноутбуку марки «НР DV-6», коричневого кольору, серійний номер: CNF101BTHW комплектуючі запчастини, а саме плату з оперативною пам`яттю ємністю 4 Г та жорсткий диск. Після чого сховавши викрадене ним чуже майно, яке належить ОСОБА_12 до власного портфеля, направився на вихід із ТП №8Б, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим викравши його, завдавши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 20 000 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 05.05.2016 приблизно о 16:00 годині, перебуваючи на робочому місці у торгівельному павільйоні № НОМЕР_1 на радіоринку «Звіздар», що за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 4 вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, а саме: ноутбук військовий, с/н: UAKMNB232, який належить ОСОБА_13 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не слідкує, таємно взяв зі свого робочого місця, яке розташоване у торгівельному павільйоні № НОМЕР_1 на радіоринку «Звіздар», що за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 4 зданий йому у ремонт ноутбук військовий, с/н: UAKMNB232. Після чого сховавши викрадене ним чуже майно, яке належить ОСОБА_13 до власного портфеля, направився на вихід із ТП №8Б, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим викравши його, завдавши ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 3 000 гривень

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185; ч.2 ст.185 КК України.

Будучи допитаним ОСОБА_5 визнав себе винним повністю та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: 1) протоколом допиту потерпілих; 2) протоколом ОМП від 17.05.2016 року; 3) показами свідків; 4) повідомленням про підозру ОСОБА_5 .

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий просив покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки, а саме: 1) прибувати до кабінету слідчого № 213 Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві до слідчого ОСОБА_3 2 рази на тиждень, а саме кожного вівторка та четверга з 11-ї до 13-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; 3) не відлучатися за межі м. Ржищів Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; 4) прибувати за кожним викликом прокурора, слідчого, суду.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.
Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив про задоволення клопотання.
Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив про задоволення клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з таких підстав.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Зважаючи на те, що прокурором під час розгляду даного клопотання доведено наявність ризиків передбачених п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не вчинення ним нового кримінального правопорушення застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб, поклавши на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до кабінету слідчого № 213 Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві до слідчого ОСОБА_3 2 рази на тиждень, а саме кожного вівторка та четверга з 11-ї до 13-ї години; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі м. Ржищів Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за кожним викликом прокурора, слідчого, суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб та покласти на нього на строк до 22. 07. 2016 року включно, наступні обов`язки:

1) Прибувати до кабінету слідчого № 213 Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві до слідчого ОСОБА_3 2 рази на тиждень, а саме кожного вівторка та четверга з 11-ї до 13-ї години;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межі м. Ржищів Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) прибувати за кожним викликом прокурора, слідчого, суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1