Справа № 697/2355/16-к
Провадження № 1-кп/697/183/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2016 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріалах кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канева Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, маючого на утриманні малолітню дитину , працюючого підсобним робітником на ПрАТ «Миронівська птахофабрика», раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 на початку січня 2016 р., переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, перебуваючи на робочому місці на комплексі з переробки курчат бройлерів ПрАТ «Миронівська птахофабрика», що в с.Степанці, Канівського району Черкаської області, шляхом вільного доступу таємно викрав з слюсарного приміщення наступні речі: круг зачсиний 125х6х22,2 вартістю 23.90 грн., 4 круги обрізні «Norton»125х22,2х1,6 вартістю 1,42 грн. за один, на загальну суму 61,68 грн., круг шліфувальний пелюстковий «Norton» 125х22, вартістю 17,37 грн., упаковку 250 шт. витяжних заклепок 4,8х20 вартістю 310 грн., 17 вольфрамових електродів WR-2 d2.4/175 загальною вартістю 892,50 грн., чим завдав ПрАТ «Миронівська птахофабрика» матеріальної шкоди на загальну суму 1305,45 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що він на початку січня 2016 р. перебував на робочому місці на комплексі з переробки курчат бройлерів ПрАТ «Миронівська птахофабрика», та вирішив викрасти з слюсарського приміщення круг зачисний , 4 круги обрізні «Norton», круг шліфувальний пелюстковий «Norton», упаковку витяжних заклепок та вивіз речі за межі території підприємства. Після виявлення крадіжки добровільно повернув їх підприємству. У вчиненому щиро розкаюється.

Представник потерпілої сторони ПрАТ «Миронівська птахофабрика» ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що претензій до обвинуваченого підприємство не має, позов не заявлено, міру покарання просить визначити на розсуд суду.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій у суду не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого, даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відносяться до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні одну малолітню дитину, на обліку в Канівській ЦРЛ у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачуваному ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України покарання, призначене судом, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню: електроди вольфрамові в кількості 17 шт., круги обрізні в кількості 4 шт., круг шліфований в кількості 1 шт., круг зачисний в кількості 1 шт. та упаковку 250 шт. витяжних заклепок, необхідно передати власнику ПрАТ «Миронівська птахофабрика» .

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні .

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: електроди вольфрамові в кількості 17 шт., круги обрізні в кількості 4 шт., круг шліфований в кількості 1 шт., круг зачисний в кількості 1 шт. та упаковку 250 шт. витяжних заклепок, передати власнику ПрАТ «Миронівська птахофабрика» .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1