Справа №573/1398/15-к
Номер провадження 1-в/573/33/16

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
18 березня 2016 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі клопотання прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 06 червня 2011 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений з виправної колонії умовно-достроково на невідбутий термін 10 місяців 27 днів;

2) 17 липня 2015 року Білопільським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн;

- про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи,
в с т а н о в и в :
11 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу відносно ОСОБА_4 , який посилається на те, що вироком Білопільського районного суду Сумської області від 17 липня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та на підставі ст. 69 КК України йому призначено покарання у вигляді штрафу в доход держави в сумі 850 гривень. Після набрання вироком законної сили засуджений ОСОБА_4 ухиляється від виконання призначеного покарання, до цього часу штраф залишається не сплачений, а вирок суду не виконаний, що порушує принцип невідворотності кримінального покарання та впливає на стан надходження коштів до Державного бюджету України. Посилаючись на викладене, просив змінити покарання у вигляді штрафу іншим покаранням.

У судовому засіданні прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подання підтримав, просив замінити засудженому ОСОБА_4 штраф на громадські роботи.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти зміни покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.

Заслухавши прокурора, засудженого, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Білопільського районного суду Сумської області від 17 липня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ст. 69 КК України ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 гривень. 17 серпня 2015 року вирок набрав законної сили (а.с. 66-68 кримінального провадження №573/1398/15-к).

Згідно з ч.1 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у вигляді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Засудженому ОСОБА_4 неоднаразово надсилались повідомлення про необхідність сплатити штраф, призначений вироком суду від 17 липня 2015 року, але в добровільному порядку ОСОБА_4 штраф не сплатив (а.с. 76, 78, 80 кримінального провадження).

Згідно з ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У відповідності до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, яке згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України подається до суду, який ухвалив вирок.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 Кримінального кодексу України, яка передбачає, що у разі несплати штрафу та за відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку 1 година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян, або виправними роботами із розрахунку 1 місяць виправних робіт за 20 установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше 2-х років.

Кримінальний кодекс України передбачає принцип невідворотності виконання та відбування покарання кожним, хто вчинив злочин, а тому визначає можливість заміни певних видів покарання на інші у випадку наявності перешкод до виконання того виду, який визначено вироком суду.

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи підлягає задоволенню, так як ОСОБА_4 не сплачує штраф в добровільному порядку, підстави для його розстрочки відсутні.

Таким чином ОСОБА_4 , з урахуванням положень ч. 5 ст. 53 КК України, необхідно замінити несплачену суму штрафу, призначеного за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 17 липня 2015 року, покаранням у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України. ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

п о с та н о в и в :
Клопотання прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну покарання у вигляді штрафу засудженому ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 замінити несплачену суму штрафу, призначеного за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 17 липня 2015 року, покаранням у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя