Справа № 127/8247/16-к
Провадження № 1-кп/127/822/16
УХВАЛА

22 квітня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 18 квітня 2016 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідка згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків захисту не заявили.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотання про виклик свідків не заявив.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за ним можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, що свідчить про відсутність підстав для повернення обвинувального акту прокурору, визначених законом.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне визначити, що судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідка згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
В судовому засідання прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи зазначене тим, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, обвинувачується у вчинені тяжкого злочину групою осіб, здійснював разом з іншою особою, матеріали якого виділене в окреме провадження в зв`язку з розшуком, тиск на свідка у кримінальному провадженні. Саме тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може ухилятися від явки до суду, здійснювати тиск на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність ризиків у кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу, мотивуючи тим, що прокурором не доведено ризики у кримінальному провадженні. ОСОБА_4 є особою молодого віку, має реєстрацію та постійне місце проживання в місті Вінниці, а тому просили змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі.
Потерпілий ОСОБА_6 щодо зазначеного питання підтримав думку прокурора та просив продовжити дію запобіжного заходу.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд виходить з наступного.
З поданих документів вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2016 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою зі строком дії до 26.04.2016 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого незаконно впливати на свідка та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Розглядаючи питання щодо наявних ризиків у кримінальному провадженні, суд звертає увагу, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого умисного корисливого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років з конфіскацією майна, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, під час досудового розслідування впливав на свідка у кримінальному провадженні. Вказане переконує суд, що обвинувачений може вчиняти незаконний вплив на свідка у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення і доводить існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
Все зазначене свідчить, що ризики існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинуваченого під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, не упередять можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, в зв`язку з чим дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 194, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідка згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 22.04.2016 року до 21.06.2016 року.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 21.06.2016 року 24 години 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :