Справа № 140/2533/15-к
1-кп/140/42/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2016 року Немирівський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Київка Нуринського району Карагандинської області Казахстану, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Алма Ата, Казахстан, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, повторно маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_7 02.05.2015 близько 02 год. 00 хв. прийшли до домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом злому заздалегідь підготовленою металевою монтировкою навісного замка, проникли всередину літньої кухні, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань здійснили крадіжку бувшої у використанні акустичної системи «A111F», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертиз № 594 від 29.06.2015 складає 682 грн. 50 коп., бувшої у використанні телескопічної вудки довжиною 3 м вартістю 77 грн., бувшої у використанні телескопічної вудки довжиною 4 м вартістю 117 грн., пляшки олії торгової марки «Королівський смак» ємкістю 3 л, вартістю 25 грн. за 1 л, загальною вартістю 75 грн. та непрацюючої металевої духовки «Харків», вагою 7 кг, вартістю 3 грн. 20 коп. за 1 кг металобрухту, загальною вартістю 22 грн. 40 коп., після чого покинули територію домоволодіння ОСОБА_8 , викрадене привласнили та розпорядились ним на власний розсуд, завдавши потерпілому майнового збитку на загальну суму 973 грн. 90 коп..
Окрім цього, ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.
Так, 25.07.2015 близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_7 , знаходячись на вул. Льва Толстого в м. Немирів Вінницької області на узбіччі дороги помітив велосипед марки «ARDIS», до якого була прикріплена електродриль та магнітола, після чого останній, повторно маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих спонукань здійснив крадіжку бувшого у використанні велосипеду марки «ARDIS», вартістю 800 грн., бувшої у використанні магнітоли торгової марки «Panasonic» моделі «RX-M-40» та бувшої у використанні електричної дрилі торгової марки «ДУ-750 ЄР», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1429/1430/15-21 від 12.08.2015 складає 337 грн., після чого викрадене привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 , майнового збитку на загальну суму 1137 грн..
Будучи допитаними в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини їх вчинення, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. У вчиненому щиро розкаялися. Дав покази, що дійсно скоїв крадіжку вказаних речей. Крадіжки він скоював в стані сильного алкогольного сп`яніння, через що обставини скоєння крадіжок погано пам`ятає.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється. Обставини скоєння злочину погано пам`ятає, так як перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння.,
Будучи допитаними в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 давали показання стосовно скоєння крадіжок їхнього майна, які підтверджені та встановлені судом і викладені в обвинувальному акті. Будь-яких претензій до обвинувачених не має.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтвердили факт скоєння крадіжки обвинуваченими.
Також вина обвинувачених в скоєному підтверджується протоколами огляду місця скоєння злочину, висновками експертиз, протоколами проведення слідчого експерименту.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених в скоєнні інкримінованих їм злочинів повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, повторно.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 ККУкраїни, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, який є раніше судимим, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся в скоєному.
При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, який є раніше судимим, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся в скоєному.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 щире каяття в скоєному.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 щире каяття в скоєному.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі і з застосуванням ст. 75 КК України, звільнити його від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком.
Вирішуючи питання щодо призначення виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого, дійшов до висновку, що ОСОБА_7 є раніше судимий за злочини проти власності, має судимість яка не знята та не погашена. Суд також бере до уваги визнання вини обвинуваченим, тому зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді реального позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання слід частково приєднати покарання невідбуте ОСОБА_7 згідно вироку Немирівського районного суду від 30.12.2013 року.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 ( три) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції у Немирівському районі, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Звільнити ОСОБА_6 з під варти в залі суду і до вступу вироку в законну силу запобіжний захід йому не обирати.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки.
Його ж визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Немирівського районного суду, Вінницької області від 30.12.2013 року і остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 (трьох) років 1(одного) місяця позбавлення волі.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_7 його час перебування під вартою з 11.12.2015 року.
Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь держави 552,9 грн. судових витрат вартості проведення судових експертиз.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити потерпілим,обвинуваченим та прокурору.
Суддя: (підпис)
З оригіналом вірно:
Головуючий суддя : ОСОБА_1