overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/2260/16-к
Провадження № 1-в/204/772/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
11 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника установи: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
31 березня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» підтримала подану заяву.

Прокурор підтримала подану заяву.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 04.05.2012 року ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України. До ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 302 від 21.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 страждає шизофренією, параноїдною формою.

Таким чином, так як ОСОБА_3 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих заява лікаря-психіатра підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 04.05.2012 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/286/16-к
Провадження № 1-кп/0182/233/2016
У Х В А Л А
Іменем України
04.03.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0003478 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0003478 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.2 ст. 185 КК України

Від представника потерпілого надійшла заява, в якій він просить провести підготовче судове засідання та судовий розгляд в його відсутності..

Сторони клопотань не заявили.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачені не заперечували призначити кримінальне провадження до розгляду.

Також не надійшло заперечень слухати провадження 04.03.2016 р.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачених за ч.2 ст. 185 КК України на 04.03.2016р. на 11.20 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судд: ОСОБА_1
Справа № 192/1056/16-к
Провадження № 1-в/192/940/16
Ухвала

"11" квітня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

ознайомившись в смт Солоне з клопотанням засудженого ОСОБА_3 , який народився 1968 року, про зарахування в строк відбуття покарання, строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2016 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування в строк відбуття покарання, строку попереднього ув`язнення.
З наявних матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 , на даний час перебуває під вартою в установі виконання покарань № 2 м. Дніпропетровськ, і знаходиться в статусі обвинуваченого, оскільки вирок суду за яким він засуджений переглядається в апеляційному порядку (а.с. 11).
Згідно положень ч. 6 ст.9 КПК України - у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки прикінцевими положеннями Закону України № 838-19 від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» чітко не визначено суд який повинен розглядати клопотання особи, яка відбуває покарання, про застосування до неї положень зазначеного Закону, тому враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, з таким клопотанням слід звертатись до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином, подане клопотання слід повернути особі, яка його подала для подання до належного суду.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ч. 6 ст. 9, п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк відбуття покарання, строку попереднього ув`язнення особі яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_3 його право звернутись з даним клопотанням до суду, який переглядає вирок суду відносно нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/758/16 Справа № 205/672/16-к Головуючий у 1 й інстанції:суддя - ОСОБА_1 Доповідач:суддя апеляційного суду - ОСОБА_2
про повернення апеляційної скарги
11 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпро-петровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропет-ровська від 11 лютого 2016 року у провадженні за його клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
30 березня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2016 року, якою задоволено його клопотання та зараховано строк його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року.
Ухвалою апеляційного суду від 30 березня 2016 року апеляційну скаргу засудженого залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків. 01 квітня 2016 року до Дніпропетровської виправної колонії № 89 доставлена копія даної ухвали, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням /а.п. 20/. Таким чином, останній день встановленого судом строку на усунення виявлених недоліків закінчився 04 квітня 2016 року.
Станом на 11 квітня 2016 року до апеляційного суду апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 з усуненням недоліків - не надійшла.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2016 року у провадженні за його клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/425/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/328/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами заступника прокурора області, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 07 січня 2016 року за № 0000042, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України, подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора області, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 07 січня 2016 року за № 0000042, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 10.05.2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази в обґрунтування скарг.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/2729/13-к
Провадження № 1-кп/352/122/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

02 жовтня 2013 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000206 від 16.02.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000206 від 16.02.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 04 жовтня 2013 року о 13 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 341/542/15-к
Провадження № 11-кп/779/167/2016
Категорія ст. ст. 185 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 та ст. 304 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалами судді-доповідача від 21.03.2016 року та 22.03.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 та поданою в його інтересах апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , а також апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та поданою в його інтересах апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2016 року.

Копії ухвал разом з копіями апеляційних скарг надіслано іншим учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 та поданою в його інтересах апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , а також апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та поданою в його інтересах апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2016 року в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11 год. 00 хв. 26 квітня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачЄ. ОСОБА_7
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/312/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

"11" квітня 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 10 лютого 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинської Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодружений, з середньою освітою, працює охоронцем у державному підприємстві «Криворізький гірничо-збагачувальний комбінат окислених руд», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року прокурор надіслав до суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим указаних документів.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Учасники кримінального провадження дійшли згоди про проведення судового засідання за участі обвинуваченого з викликом потерпілої.
Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило.
Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне цьому суду. Клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надходило. Проти відкритого судового провадження сторони не заперечують.
Згідно викладеного, суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду о 09:00 годині 26.05.2016 року в залі судового засідання у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити прокурора.

На судовий розгляд викликати обвинуваченого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ); захисника ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ), потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3041/16-к
1-в/405/1266/16
УХВАЛА
12 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло спільне подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 з 22.10.2013 року відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд -
постановив:
Призначити до судового розгляду спільне подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 18.04.2016 року на «10» годину «10» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/4705/15-к
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2015 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі на 16 год. 00 хв. 05 жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 398/2314/15-к
УХВАЛА

"19" серпня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Олександрійського міськрайонного суду від 16.06.2015 року та від 05.08.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`являвся в підготовчі судові засідання, було застосовано привід. Однак застосовані судом заходи щодо доставки обвинуваченого в суд результатів не дали.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він ухилився від суду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали доручити прокурору прокуратури Олександрійського району ОСОБА_3 та слідчому СВ Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 .

При встановленні місця знаходження ОСОБА_4 повідомити про це Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1