Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3399/16-к
Провадження № 1-кс/644/267/16

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

26 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП України в Харківській області в кримінальному провадженні № 0000507 від 12.02.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської міської прокуратури №3 про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером № НОМЕР_1 за період з 30.01.2016 і до теперішнього часу, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.

Як вказано в клопотанні, 30.01.2016 року за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошима ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила матеріальні збитки на суму 1350 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004053 від 30.12.2014 року, за фактом шахрайства, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

Під час досудового розслідування була допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що 30.01.2016 приблизно о 10.00 годині на сайті «OLX» підшукувала дитячий візочок для сестри свого чоловіка, оскільки та при надії. Одне із оголошень привернуло увагу ОСОБА_4 , влаштовувала і ціна і якість. За вказаним номером в оголошенні НОМЕР_1 відповів раніше невідомий чоловік, який пояснив що, оголошення розміщено в м. Чернігів, та доставка дитячого візочка за рахунок відправника. Обговоривши усі деталі, ОСОБА_4 через послугу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » переказала грошові кошти зі своєї карти № НОМЕР_5 на карту № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 , гроші в сумі 1350 гривень як завдаток. Передзвонивши на мобільний номер ( НОМЕР_1 ), відповів той самий чоловік та підтвердив переказ грошей. Дитячий візочок пообіцяв відправити в понеділок 01.02.2016.

01.02.2016 року в першій половині дня ОСОБА_4 передзвонила на мобільний номер НОМЕР_1 , з метою дізнатися номер товарної накладної та нагадати про відправку дитячого візочка. Чоловік відповів, що не встиг, але обов`язково відправить. Після обід того ж дня мобільний номер НОМЕР_1 не відповідав.

Зрозумівши, що її обдурили ОСОБА_4 , подзвонила до оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та пояснивши ситуацію попросила заблокувати карту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 .

Отримання роздруківки телефонних з`єднань апаратів стільникового зв`язку з НОМЕР_1 , необхідно для встановлення особи в користуванні якої перебував апарат мобільного зв`язку з даним номером,

основних контактів абонента, провівши аналіз яких буде отримано можливість встановити осіб, які можуть бути причетними до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явилися, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення, надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером № НОМЕР_1 за період з 30.01.2016 року.

Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Надати тимчасовий доступ слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) капітану поліції ОСОБА_6 або іншому співробітнику поліції за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України тимчасовий доступ до документів що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером № НОМЕР_1 за період з 30.01.2016 і теперішнього часу та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.

Встановити строк дії ухвали до 26 травня 2016 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :