н/п 1-кс/640/6276/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 03.08.2016р.,-
встановив:
12 серпня 2016р. заявник звернувся до суду зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого та начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області (далі: Київський ВП), що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 03.08.2016р. Заявник просив зобов`язати вказаних посадових осіб Київського ВП внести до ЄРДР відомості за своєю заявою від 03.08.2016р. В обґрунтування заявленої вимоги заявник посилався на порушення, допущені співробітниками Держпраці у Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при перевірці його заяви від 01.10.2015р. спрямованої до Прем`єр міністра України з приводу порушення трудових прав заявника. Так, заявник вказував на фальшування дати подачі заяви про витребування документів, - 11.11.2015р. замість належної - 10.11.2015р.; безпідставну вказівку у наданій йому Держпраці відповіді на те, що поділ відпустки на частини є предметом індивідуального трудового спору; завідомо неправдиву інформацію від 05.07.2016р. про надання Держпраці відповіді 31.12.2015р. на його звернення до Президента України від 08.12.2015р., що, на думку заявника, є внесенням посадовими особами завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи та становить склад злочину, передбаченого ст.366 КК України.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити
Представник Київського ВП до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника доходить такого:
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Положеннями ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.
Таким чином, посилання заявника на невиконання положень ст.214 КПК України не ґрунтується на Законі, оскільки вказана норма розрізняє поняття «невнесення відповідних відомостей до ЄРДР» та «реєстрація заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення».
Подана ОСОБА_3 заява прийнята та зареєстрована службовою особою Київського ВП уповноваженою на прийняття заяв, про що свідчить надана заявником слідчому судді копія (а.с.6), тобто вимоги ч.4 ст. 214 КПК України виконані.
Однак, передумовою внесення до ЄРДР відповідних відомостей за заявою, передбаченою ч.1 ст. 214 КПК України є саме наявність у поданій заяві «обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».
Відповідно положень ч.1 ст.11 КК України, злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.
Таким чином, визначальним чинником для вирішення питання внесення відомостей за заявою до ЄРДР є саме наявність у заяві обстави, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не визначена заявником назва поданого документу.
Посилання заявника на визначення певної кваліфікації при реєстрації поданої заяви не приймаються слідчим суддею до уваги, оскільки право визначення кваліфікації, відповідно п.5 ч.5 ст.214 КПК України, п.5 п.п.2.1.ч.2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012р., - покладено на реєстратора, яким є слідчий, прокурор, а не заявник.
З урахуванням викладеного, підстав задоволення скарги не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 03.08.2016р., відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1