Справа № 373/514/16-к
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2016 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні (№ ЄРДР 0000238) відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні суспільно небезпечного діяння за ознаками ч.1 ст.125 КК України,
встановив:

29.03.2016 до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні суспільно небезпечного діяння за ознаками ч.1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні при обговоренні питання відповідності цього клопотання вимогам КПК України судом було встановлено, що його необхідно повернути прокурору з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.
Як вбачається із змісту клопотання, що складене слідчим та погоджене прокурором у ОСОБА_4 01.03.2016 виник умисел на вчинення відносно потерпілої суспільно небезпечного діяння; він, усвідомлюючи їх суспільну небезпечність, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо допускаючи їх настання почав вчиняти активні дії відносно потерпілої.
Окрім того, ОСОБА_4 умисно наніс потерпілій тілесні ушкодження, що спричинило отримання нею легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки.
В той же час в клопотанні зазначено, що відповідно до висновку амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 страждає на шизофреноподібний психотичний розлад, ускладнений зловживанням алкоголю, а тому в період інкримінованих йому дій і в теперішній час за своїм психічним станом не міг та не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Продовжуючи таке формулювання, слідчий вказує на те, що ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, що суперечить приписам норм загальної частини КК України та нормам КПК України.
Також органом досудового розслідування не мотивовано твердження про необхідність врахування обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання ОСОБА_4 . В даній категорії справ покарання судом не призначається.
Відповідно ст. 292 КПК України до форми та змісту клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру застосовують положення ст. 291 КПК України. За приписами п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору, якщо воно не відповідає вимогам цього Кодексу.

Після обговорення можливості призначення справи до судового розгляду захисник ОСОБА_4 заявив про необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

Відповідно до положень п. 5 ч.2 ст.291 КПК України клопотання, крім іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Фактично подане клопотання є синтезом обвинувального акта.
Відповідно до положень ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 55, 91, 92, 291, 292, 314, 372 КПК України, суд , -

ухвалив:

Повернути клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні (№ ЄРДР 0000238) відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні суспільно небезпечного діяння за ознаками ч.1 ст.125 КК України прокурору, вказавши на необхідність приведення його у відповідність до законодавчо визначених вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1