overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22.04.2016
Справа №642/1327/16-к
Провадження №1-кп/642/262/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

Про призначення судового розгляду

22.04.2016 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч, Луганської області, гр. України, неодруженого, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, раніше судимого: - 27.07.2010 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 186, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, - 09.11.2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, 69 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, - 21.11.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі; - 19.08.2014 Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.186, ст.70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, - 21.10.2014 р. згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова звільнений від подальшого відбування покарання на підставі ЗУ "Про амністію у 2014 році"; - 20.03.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, - 26.11.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.2 - 185 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, який мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.2 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.2 185 ч.2 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000378 від 03.02.2016 року, надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 12.03.2016 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.2 185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 22.04.2016 року у 15 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , представників потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/892/16
Справа № 711/3084/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчому СУ ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчому СУ ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Справа за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчому СУ ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 призначити до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 31.03.2016 р. в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело № 402/3515/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

30.11.2012 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Диби Л.М.

при секретарі Титаренко Л.Б.,

за участі прокурора Свиридюк О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2012 до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вирішуючи питання щодо можливості призначення судового розгляду, суд виходить з положень ч.10 розділу ХІ «Перехідні положення»КПК України від 13.04.2012р., згідно з якими кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком , постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами згідно з положеннями цього кодексу.

КПК України від 13.04.2012р. набрав чинності 20.11.2012 р. Справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, надійшла до суду 27.11.2012 р., а отже при її розгляді суд має керуватись положеннями вказаного кодексу. Проте з матеріалів кримінальної справи випливає, що вона надійшла з обвинувальним висновком, що суперечить положенням ст.291 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

З урахуванням викладеного справа підлягає поверненню прокурору для виконання вимог діючого процесуального законодавства.

Керуючись ст.314, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, повернути прокурору Апостолівського району.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Диба Л. М.
Справа № 171/3067/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про етапування до суду
18 грудня 2014 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 115 ч.1 КК України,
В провадженні Апостолівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 115 ч.1 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і він утримується в Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
В зв`язку з призначенням справи до розгляду на 21.01.2015 року виникла потреба в переведенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 115 ч.1 КК України до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 20.01.2015 по 27.01.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 183 КПК України, ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення », суд
Перевести обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для тимчасового тримання з Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 20.01.2015 по 27.01.2015 року.
Копії ухвали направити для виконання начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області та начальнику Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
№ 5-1018 км 15
постанова
14 квітня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційними скаргами прокурора Одеської області та потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області

від 11 листопада 2015 року,

встановив:

Постановою від 22 лютого 2016 року витребувано кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до касаційного розгляду, відсутні.
Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,

постановив:

Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 21 червня 2016 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
21 квітня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 6 квітня 2016 року про відмову в роз`ясненні ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 23 лютого 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою апеляційного суду від 06.04.2016 відмовлено ОСОБА_4 у роз`ясненні ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 23.02.2016, якою скасовано ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 14.12.2015 про повернення обвинувального акту прокурору та повернуто кримінальне провадження до місцевого суду для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання, оскільки з поданих обвинуваченим заяв, всупереч вимогам ч. 1 ст. 380 КПК України, вбачалося, що він не погоджується із підставами скасування ухвали місцевого суду та просив їх роз`яснити додатково.
Оскільки оскаржене судове рішення не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, то згідно ч. 2 ст. 424 КПК України воно не може бути оскаржене у касаційному порядку.
Отже, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Зважаючи на зазначене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 6 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа №295/5742/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, засудженого 08.05.2008 року апеляційним судом м. Києва за ст. 115 ч.2 п.7 КК України до 11 років позбавлення волі, початок строку покарання 28.11.2007 р.; кінець строку покарання 28.11.2017 р.; 3/4 строку відбув 28.02.2016 року,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника Житомирської ВК №4: ОСОБА_5 , -
В поданні начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії ставиться питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Представник Житомирської ВК №4 подання в судовому засіданні підтримав.
Прокурор вважає, що подання начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії підлягає задоволенню.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК №4 суд встановив, що ОСОБА_6 був засуджений вироком від 08.05.2008 року Апеляційного суду м. Києва за ст. 115 ч.2 п.7 КК України до 11 років позбавлення волі, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.03.2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 28.11.2007 року по 05.08.2008 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ст. 72 КК України.
За час відбування покарання в Житомирській ВК № 4 засуджений ОСОБА_3 допустив одне порушення режиму тримання, має одне стягнень, працевлаштований, має вісім заохочення. Вину свою визнає, розкаюється у вчиненому.
Засуджений ОСОБА_3 сумлінною поведінкою довів своє виправлення, а тому подання начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд , -
Подання начальника Житомирської ВК №4 та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі задовольнити.
Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від відбування призначеного покарання на строк 1 рік 11 місяців.
Копію ухвали суду направити начальнику Житомирської ВК №4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа № 278/977/16-к
У Х В А Л А
25 квітня 2016 року м. Житомир
22 квітня 2016 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 12 год. 40 хв. 13 травня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Романів 21 квітня 2016 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Новоград - Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого, представника потерпілого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000069 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
9 березня 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.
Цей обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 21 квітня 2016 року на 15 годину 15 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3359/16-к
1-кс/359/670/2016
УХВАЛА

14.04.2016 року Слідчий Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції щодо невнесення відомостей за її заявою від 15.03.2016 року до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 року заявник звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Бориспільського відділу поліції щодо невнесення відомостей за її заявою від 15.03.2016 року до ЄРДР, зазначаючи, що 08.04.2016 року з інформаційного центру Бориспільського відділу поліції їй стало відомо, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення не внесено до ЄРДР.

Дослідивши скаргу, приходжу до висновку про наявність підстав для прийняття рішення про повернення зазначеної скарги виходячи з наступного.

В ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності при досудовому розслідуванні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Згідно статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Пунктом 1 ч. 2 ст.60 КПК України передбачено право заявника отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію.

Чинний КПК України не передбачає збирання слідчим суддею доказів при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою.

Як зазначає сам заявник у скарзі, з заявою остання звернулася до Бориспільського відділу поліції 15.03.2016 року, проте на копії заяви відсутні відмітки відповідного органу.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність Бориспільського відділу поліції - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 369/3797/16-к
Провадження № 1-кп/369/251/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.04.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 22.04.2016 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002881 від 24.04.2013, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 22.04.2016.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України на 15 годину 00 хвилин 25 квітня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/12/16
381/2259/15-к
У Х В А Л А
25 квітня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Таганча Канівського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2016 року після проведення судових дебатів та промови останнього слова обвинуваченим ОСОБА_2 , суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

При ухваленні вироку виникла необхідність у з`ясуванні декількох обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - провадженням відновити.

У зв`язку із відсутністю в судовому засіданні прокурора, участь якого в судовому розгляді є обов`язковою, і який територіально знаходиться за межами Київської області (м. Одеса) та об`єктивно позбавлений можливості прибути в дане судове засідання, суд відкладає судовий розгляд.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 12 год. 00 хв. 13.05.2016 року та викликати в судове засідання сторони.

СУДДЯ ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/537/133/2016
Справа № 537/2041/16-к
УХВАЛА

25.04.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000375 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Олександрія, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000375 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання 07.04.2016 року, 12.04.2016 та 25.04.2016 року не з`явився з невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та винесення ухвали про привід обвинуваченого.

Вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілої, суд встановив наступне.

Відповідно до ст..323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений, який викликався для участі в підготовчому судовому засіданні, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, то суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а тому підготовче судове засідання необхідно відкласти та доставити обвинуваченого проводом до суду для участі в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.140 143, 314 315, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000375 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України - відкласти до 11 травня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Обвинуваченого ОСОБА_5 доставити приводом до суду для участі в судовому засіданні на 11 травня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1