Справа №601/1666/15-к
Провадження № 1-кп/601/18/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000177 від 19.03.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, освіта вища незакінчена, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2015 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев, які знаходяться на території природно-заповідного фонду Кременецького ботанічного саду.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 19 березня 2015 року ОСОБА_3 разом із невстановленою слідством особою, діючи умисно, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елементу навколишнього природного середовища, перебуваючи в обході №18 на території Кременецького ботанічного саду, без спеціального дозволу (лісорубного квитка, ордера) здійснив незаконну порубку, зрізавши бензопилою, чотири дерева породи сосна діаметром на пні 26 см., 31 см., 31 см. та 36 см..

В результаті своїх неправомірних дій, ОСОБА_3 згідно такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 року №541 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», заподіяв Кременецькому ботанічному саду шкоду в сумі 5 301 гривню.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 своєї вини у вчиненому не визнав та пояснив, що в його діях відсутній склад злочину, передбачений ст. 246 КК України. Стверджував, що 19 березня 2015 року приїхав у ліс автомобілем «Опель», який належить його батькові та гуляв з собакою. Не знав, що то ботанічний сад, так як там не було жодних межових знаків. На стежці побачив зрізані дерева, які мішали кататися на велосипеді. Дерева були сухі та повалені більше року. Випадково зустрів товариша ОСОБА_7 з бензопилою і попросив у нього бензопилу. Бензопилою різав лежачі дерева, бо хотів їх прибрати зі стежки в сторону. Думав, що робить добре, бо прибирає зі стежки. Одне дерево було вирване з коренем, а три вирвані з коренем і зрізані. Вибігли якісь люди, посвідчення не показували, а сказали, що вони працівники ботанічного саду, один вдарив його в голову, хотіли забрати пилку. Цивільний позов не визнає. У судових дебатах пояснив, що вину визнає частково, бо хотів прибрати сухі дерева зі стежки.
Незважаючи на те, що обвинувачений не визнав вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, його вина підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого - цивільного позивача ОСОБА_5 пояснив, що незаконною рубкою дерев, яку вчинив ОСОБА_3 . Кременецькому ботанічному саду заподіяно шкоду на суму 5 301 гривню, а тому просить стягнути вказану шкоду з обвинуваченого.
Допитаний в судовому засіданні в якості спеціаліста ОСОБА_8 , який працює головним спеціалістом відділу екологічного контролю природно-заповідного фонду, рослинного і тваринного світу державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області пояснив, що будь-яка порубка навіть сухостійного дерева без спеціального дозволу є незаконна порубка. Завдану Кременецькому ботанічному саду шкоду незаконною порубкою чотирьох дерев породи сосна ОСОБА_3 нараховано згідно такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 року №541 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд» як за сухостійне дерево.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що він працював начальником відділу служби державної охорони природно-заповідного фонду Кременецького ботанічного саду. Територія Кременецького ботанічного саду поділена на виділи, є межові стовпчики. Обхід території здійснювався кожен день. 19 березня 2015 року разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проводив патрулювання території. Приблизно в середині дня у виділі №18 почув шум бензопили. Всі троє пішли на звук. Спустившись із пагорба побачив, як біля стежки, яка знаходиться на території даного виділу, один хлопець бензопилою крижував свіжозрізане дерево породи сосна та йому допомагав ще один невідомий чоловік. У цьому виділі повалених вітром дерев не було, рубки дерев також в цей період не проводилися. Підійшовши до хлопців він повідомив, що є працівником відділу служби державної охорони природно-заповідного фонду України і попросив вказаних осіб представитися та пояснити чому вони ріжуть дерева. Хлопці відмовилися повідомляти свої анкетні дані, поводили себе агресивно. Під час розмови він впізнав ОСОБА_3 , оскільки візуально його знав. Саме ОСОБА_3 робочою бензопилою крижував дерево. Він повідомив хлопцям, що буде складати протокол про виявлене, однак останні почали тікати в різні сторони. ОСОБА_3 сів у автомобіль та поїхав у невідомому напрямку. На місці події було виявлено чотири свіжозрізані дерева породи сосна діаметром на пні 26 см., 31 см., 31 см. та 36 см., які були порізані на колодки. Три дерева знаходились одне біля одного, а четверте дальше. Дерева були сухостійні. Три дерева прямостоячі і одне - під кутом, але від кореня не відокремлене. Про це що дерева свіжозрізані свідчив світлий колір пнів, свіжа тирса, гілляки, зріз був характерний для бензопили, бачив як хиталася крона дерева. Будь-яка господарська діяльність у ботанічному саду без спеціального дозволу заборонена. Про виявлене проінформував правоохоронні органи.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у судовому засіданні дали показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_9 .. Крім того, свідок ОСОБА_10 додав, що бачив і чув як падала верхівка дерева.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні підтвердив, що бачив як з ботанічного саду вибіг хлопець, сів у автомобіль та поїхав у невідомому напрямку.

Аналогічні показання свідок ОСОБА_9 давав при проведенні слідчого експерименту від 15.06.2015 року де вказав на місце події, спосіб вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, підтверджуються іншими доказам у справі, а тому ніяких сумнів у їх достовірності не викликають.

Крім того, винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України доводиться письмовими доказами.

Протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 19.03.2015 року, яким зафіксовано місце вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення і його сліди (а.м.к.п.48-56).

Заявою начальнику Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_13 начальника відділу служби державної охорони природно-заповідного фонду Кременецького ботанічного саду ОСОБА_9 від 19.03.2015 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який 19.03.2015 року біля 13 год. здійснив незаконну порізку чотирьох дерев породи сосна (а.м.к.п.57).

Протоколом огляду лазерного компакт диску СД-Р ємкістю 700 Мб. Під час перегляду файлів видно бензопилу марки "Штіль" жовтого кольору, яка знаходиться на землі, ОСОБА_3 , який тримає в лівій руці поводок із собакою, а в правій руці дві лопати та спускається по лісовій стежці по схилу. ОСОБА_3 одітий у спортивну шапку сірого кольору із написом «Колумбія», спортивну куртку сірого кольору, кофту з капюшоном сірого кольору та футболку червоного кольору. На капюшоні з правої сторони знаходяться залишки дерев`яної стружки (а.м.к.п.61-62).

Довідкою-розрахунком директора Кременецького ботанічного саду ОСОБА_14 №71 від 24.03.2015 року з якої вбачається, що неправомірними діями ОСОБА_3 згідно такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 року №541 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», заподіяно Кременецькому ботанічному саду шкоду в сумі 5 301 гривні (а.м.к.п.63).

Положенням «Про Кременецький ботанічний сад», затвердженим наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 27.01.2005 року №49 з якого вбачається, що Кременецький ботанічний сад створений згідно з Постановою Ради Міністрів України від 17.03.1990 р. №37 «Про створення державного ботанічного саду в місті Кременець Тернопільської області і згідно з Постановою КМУ від 12.10.1992 року № 584 «Про зміну деяких рішень Уряду України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про природно-заповідний фонд України» затверджений як об`єкт природно-заповідного фонду України загальнодержавного значення. Земельна ділянка площею 200 гектарів відведена ботанічному саду в постійне користування. Територія ботанічного саду встановлюється в натурі (на місцевості) із позначенням необхідними державними інформаційними, охоронними і іншими знаками затвердженого зразка, а також наноситься на плани землекористування та інші планово-картографічні матеріали в районі його розміщення, враховується в облікових документах Державного земельного кадастру. На території ботанічного саду забороняється будь-яка діяльність не пов`язана з виконанням безпосередніх завдань і загрожує збереженню колекцій флори. Проведення всіх видів рубок здійснюється за погодженнями з Держуправлінням екології та природних ресурсів у Тернопільській області Держслужбою згідно із встановленим порядком (а.м.к.п.67-71).

Протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицями до нього з свідком ОСОБА_9 від 15.06.2015 року з якого вбачається, як свідок ОСОБА_9 розповів та на місцевості показав в виділі №18 Кременецького ботанічного саду як ОСОБА_3 без спеціального дозволу здійснив незаконну порубку бензопилою чотирьох дерев породи сосна діаметром на пні 26 см., 31 см., 31 см. та 36 см. (а.м.к.п.73-78).

Протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицями до нього з свідком ОСОБА_11 15.06.2015 року з якого вбачається, як свідок ОСОБА_11 розповів та на місцевості показав в виділі №18 Кременецького ботанічного саду як ОСОБА_3 без спеціального дозволу здійснив незаконну порубку бензопилою чотирьох дерев породи сосна діаметром на пні 26 см., 31 см., 31 см. та 36 см. (а.м.к.п. 79-84).

Протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицями до нього з свідком ОСОБА_10 від 15.06.2015 року з якого вбачається, як свідок ОСОБА_10 розповів та на місцевості показав в виділі №18 Кременецького ботанічного саду як ОСОБА_3 без спеціального дозволу здійснив незаконну порубку бензопилою чотирьох дерев породи сосна діаметром на пні 26 см., 31 см., 31 см. та 36 см. (а.м.к.п.85-90).

Витягом з кримінального провадження № 0000177 від 19.03.2015 року (а.м.к.п.93).

Довідками директора Кременецького ботанічного саду ОСОБА_14 №1 та №3 від 05.01.2016 року в яких зазначено, що під час патрулювання у виділі №18 Кременецького ботанічного саду станом на 19.03.2015 року вітровальних дерев не виявлялося. Рубки у виділі №18 не планувалися у зв`язку з відсутністю їх необхідності (а.м.к.п.112-116).
Оглянутим в судовому засіданні речовим доказом лазерним компакт диском СД-Р ємкістю 700 Мб, з якого вбачається місце та спосіб вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (а.м.к.п.37).
Доводи обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 про те, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад злочину, передбачений ст. 246 КК України не заслуговують уваги, спростовуються вищенаведеними та дослідженими в судовому засіданні доказами, які є належними та допустимими.
Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні спростували твердження обвинуваченого та його захисника про те, що обвинувачений не відокремлював дерев від кореня, дерева були повалені вказавши, що бачили як падала верхівка дерева. Про це що дерева свіжозрізані свідчив світлий колір пнів, свіжа тирса, гілляки, зріз був характерний для бензопили. Свідки в судовому засіданні попереджалися про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, їх показання узгоджуються між собою та з дослідженими у судовому засіданні протоколом огляду місця події від 19.03.2015 року, протоколами проведення слідчих експериментів від 15.06.2015 року, довідками директора Кременецького ботанічного саду ОСОБА_14 №1 та №3 від 05.01.2016 року. Показання свідків не викликають сумнівів, а тому суд визнає їх достовірними.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні в частині того, що він не відокремлював дерева від пня, а різав вже повалені дерева суд вважає неправдивими та даними з метою ухилитися від кримінальної відповідальності.
Доводи захисника ОСОБА_6 про те, що обвинувачений різав вже сухостійні дерева, не призупиняв їх ріст, а тому повинен нести адміністративну відповідальність також не заслуговують уваги, оскільки спростовані показами спеціаліста ОСОБА_8 , який пояснив, що будь-яка порубка навіть сухостійного дерева без спеціального дозволу є незаконна порубка.
Крім того, сам обвинувачений у судовому засіданні не заперечував, що 19 березня 2015 року різав бензопилою дерева породи сосна, тобто саме ті, які були зафіксовані працівниками Кременецького ботанічного саду як незаконно зрізані, і які йому інкримінуються досудовим слідством, заперечивши, що дерева були сухі та повалені. Не заперечував обвинувачений і про те, що на порізку дерев у нього не було відповідних документів.
Суд не приймає до уваги покази в судовому засіданні свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 про те, що дерева у Кременецькому ботанічному саду були повалені, оскільки вказані свідки очевидцями незаконної порізки дерев ОСОБА_3 на території ботанічного саду 19.03.2015 року не були.
Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев на території природно-заповідного фонду.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини справи, а тому приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ст. 246 КК України у виді обмеження волі на мінімальний строк з конфіскацією незаконно добутого, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.

Водночас з врахуванням тяжкості злочину, особи винного, який є особою молодого віку, обставин, що пом`якшують покарання: скоєння злочину вперше, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання, суд вважає що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п.п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України обов`язки.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Кременецьким ботанічним садом заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 5301 (п`ять тисяч триста одну) гривню шкоди, заподіяної злочином. Розрахунок спричиненої шкоди проведено відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 року №541 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», а тому позов слід задовольнити.
Речові докази: тридцять сухих дерев`яних колодок дерева породи сосна діаметром від 15 см до 36 см, які передані на зберігання в Кременецький ботанічний сад під розписку повернути Кременецькому ботанічному саду; лазерний компакт диск СД-Р ємкістю 700 Мб - зберігати при матеріалах кримінального провадження. Керуючись ст.ст. 100, 129, 366-368, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України і призначити йому покарання - 1 (один) рік обмеження волі з конфіскацією незаконно добутого.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

На підставі п.п.2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кременецького ботанічного саду 5301 (п`ять тисяч триста одну) гривню шкоди, заподіяної злочином.
Речові докази: тридцять сухих дерев`яних колодок дерева породи сосна діаметром від 15 см до 36 см, які передані на зберігання в Кременецький ботанічний сад під розписку - повернути Кременецькому ботанічному саду; лазерний компакт диск СД-Р ємкістю 700 Мб - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: