Справа № 357/9220/16-к
У Х В А Л А
08 вересня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Білоцерківської ВК-35 в порядку виконання вироку суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясна Поляна, Новотроїцького району, Херсонської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, до засудження не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 31.10.2008 року Печерським районним судом м. Києва за ст.ст. 15, 185 ч.1, 185 ч.3, 70 КК України до З років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 10.02.2011 року умовно - достроково на 1 рік 22 дні, засуджений: 14.12.2011 року Вовківським районним судом Харківської області за ст.ст. 187 ч.3, 71 КК України до 8 років 6 місяців 22 днів позбавлення волі, Ухвалою Білоцерківського райсуду від 16.02.2016 року зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою з 14.05.2011 року по 30.01.2012 року з розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі,про заміну покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Білоцерківській ВК-35 звернувся до суду з зазначеним клопотанням, просить в порядку ст.82 КК України розглянути питання про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, яке мотивував тим, що має право на пом`якшення міри покарання.

В судовому засіданні засуджений підтримав заявлені вимоги та суду пояснив, що вважає, що став на шлях виправлення, йому тяжко психологічно відбувати покарання в Білоцерківській ВК-35, він відбув більш ніж 3/4 частини призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, має заохочення, а тому має право на пом`якшення міри покарання.

Заслухавши засудженого, прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання, особової справи засудженого ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку щодо необхідності відмови в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання засудженому з позбавлення волі на обмеження волі, так як в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 14.12.2011 року Вовківським районним судом Харківської області за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ст..187 ч.3 КК України з застосуванням вимог ст.71 КК України, так як злочин вчинив під час умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком суду, яким також був засуджений за вчинення тяжкого умисного злочину, початок відбування покарання у виді позбавлення волі 14.05.2011року, кінець строку 06.12.2019року, покарання у виді позбавлення волі відбуває з 20.05.2011 року в СІЗО м.Харкова, де характеризувався негативно. Під час відбування покарання у виді позбавлення волі в Петрівській ВК№49 характеризувався посередньо, в СІЗО м.Києва з 25.12.2015 року характеризувався негативно. В Білоцерківській ВК-35 відбуває покарання з 16.01.2016 року, характеризується посередньо, в 2016 році має лише одне заохочення 10.08.2016 року за сумлінну поведінку і ставлення до праці, за весь час відбування покарання мав 5 стягнень, які погашені у встановленому законом порядку.

Згідно характеристики за місцем відбування покарання засуджений ОСОБА_4 характеризується посередньо , як такий, що з засудженими не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими як позитивної так і негативної спрямованості, однак встановлені законодавством вимоги персоналу установи, участь в роботах по благоустрою установи виконує лише під контролем адміністрації, не приймає участі у організації виховних заходів, у реалізації програм диференційного впливу на засуджених, не бере участі у роботі самодіяльних організацій згідно вимог ст..123,127 КВК України.

У відповідності до вимог ст.82 ч.3 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, тоді як у відповідності до матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 , який має лише одне заохочення за сумлінну поведінку і ставлення до праці, хоча працевлаштований в їдальні колонії, має незначну заробітну платню, з врахуванням характеристики засудженого, на підставі досліджених судом доказів суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 не довів, що став на шлях виправлення, а тому клопотання засудженого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини призначеного покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання відмовити.

Ухвалу може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення, засудженим з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1