Бобровицький районний суд Чернігівської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Бойко В.І., при секретарі - Приходько Т.Л., за участю прокурора - Михайленка І.Ф. підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бобровиця кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлл'ченого. не працюючого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України ,-

заст. 185ч. З КК України ;

встановив:

В лютому місяці 2011 року вранці ОСОБА_1 з метою скоєння крадіжки, приб/'в у господарство ОСОБА_2,що розташоване в с. Кобижча Бобровицького районл' Чернігівської області, вул. Піскова, 5, проник всередину погреба,звідки викрав: 5 металевих кутників шириною 40x40 мм. довжиною 1.5 м. кожний по ціні 24,5 грн. за їм., на суму 183, 75 грн., та 8 металевих труб діаметром 15 мм., довжиною 1,5 м. кожна по ціні 14,5 грн. за 1 м.,на суму 174 грн., чим заподіяв майнову шкоду ОСОБА_2 на загальну суму 357, 75 грн. Викрадене використав для власних потреб.

В суді підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав повністю і показав, що в лютому 2011 року , в зв»язку з тим, що він не міг знайти роботу, вирішив проникн/ти до господарства ОСОБА_2, що знаходиться в с. Кобижча, вул. Піскова, 5, та вчинити крадіжку, так як він знав завчасно, що тут довгий час господарі не мещкають. Прибувши на територію, він зайщов у двір,через вхідні ворота, та почав розбирати у погребі затшу бетоном підлогу, звідки демонтував 5 металевих кутників та 8 металевих труб. Дані вироби в подальщому він продав ОСОБА_4, , за які остання заплатила 110 гривень. Отримані грощі він використав для власних потреб.

Свої дії засуджує ,в скоєному кається, просить суд суворо не карати. Вважає, що не слід досліджувати фактичні обставини справи, так як він винним себе визнає, і усвідомлює ,що не зможе їх оспорювати в апеляційному суді.

Допитавщи підсудного, вислухавщи учасників судового розглядл', суд відповідно до ст. 299 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи , так як вони ніким не оспорюються і їх зміст правильно розуміють підсудний та інщі учасники судового розгляду.

Судом з'ясовано, що підсудний та інші часники судового розгляду справи розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Тому суд обмежився дослідження доказів по справі :дошгто.м посудного та його характеризуючих даних .

Аналізуючи докази ,суд приходить до висновк'" дпо дії посудного: ОСОБА_1 слід кваліфікл вати за ст. 185 ч. З КК України, як умнсне таємне викрадення чужого майна ,поєднане з проникненням у приміщення , так як в люто.му місяці 2011 року вранці ОСОБА_1 з метою скоєння крадіжки, прибув у господарство ОСОБА_2,що розтащоване в с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області, вул. Піскова, 5, де проник всередину погреба,звідки тає.мно викрав: 5 металевих кутників щириною 40x40 мм. довжиною 1.5 м. кожний по ціні 24,5 грн. за їм., на суму 183, 75 грн., та 8 металевих труб діаметром 15 мм., довжиною 1,5 м. кожна по ціні 14,5 грн. за 1 чим заподіяв майнову шкоду ОСОБА_2 на загальну суму 357, 75 грн.

При виборі виду і розміру покарання підсудному суд враховує тяжкості вчиненого злочину , тяжкість наставших наслідків, обставини скоєння злочину, особу винного-ніде не працює, зловживає спиртними напоями.його негативну характеристику, щире каяття та сприяння розкриттю злочину , що є обставинами, що помякшують покарання , відсутність обставини, які обтяжують покарання підсудного . стан здоровя ,матеріальний і сімейний стан підсудного.

Враховуючи такі помякшуючі обставини ,як щире каяття, сприяння розкриттю злочину, особу підсудного , його вік, сімейний стан, стан здоровя, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізолювання від суспільства і відбування покарання, а тому в суду є всі підстави звільнити його від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку відповідно до вимог ст. 75 КК України.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу .

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч. З КК України і призначити покараня у виді З/ трьох / років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням ,встановивши іспитовий строк на 2 роки.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в законну силу .

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти діб через Бобровицький районний суд з дня його проголошення .

СУДДЯ