Справа № 640/7325/16-к
н/п 1-кс/640/3874/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно висновку № 2/758 Міністерства оборони України Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки Збройних Сил України, кондиціонер транспортний КТ-08 може використовуватись у військовій сфері як компоненти виробів, які за своїми ознаками відносяться до підпозиції ML6a - "наземні транспортні засоби та "компоненти" для них, "спеціально призначені" або модифіковані для військового "використання" Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю. Таким чином, кондиціонери КТ-08 є товарами військового призначення і їх міжнародні передачі повинні підлягати обов`язковому державному експортному контролю.
Згідно відповіді ГВ КЗЕ УСБУ в Харківській області, організатором протиправної схеми з постачання продукції військового призначення до РФ є громадянин України ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ). Вказана особа до 2006 року була співзасновником ТОВ «НВФ «Ізотерм», в подальшому підприємство було переоформлене на ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , зараз - директор ТОВ «НВФ «Ізотерм») та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована: АДРЕСА_3 - мати ОСОБА_4 ). Крім того, ОСОБА_4 є директором АТ «Русхол» (код 22276990, РФ, Бєлгородська область, м. Шебекіне, вул. Матросова, 4), і поставки продукції до РФ контролюються ним особисто.
В ході виконання доручення слідчого, ГВ КЗЕ Управління були отримані дані, що при виготовленні продукції, яка постачається до РФ, на виробах військового призначення (зокрема кондиціонерах КТ-08) закріплюються металеві пластини з відомостями про виробника, в якості якого зазначається ТОВ «Трансхолодмаш» (м. Вороніж, РФ). При митному оформленні огляд товарів не проводиться. За наявними даними, перед відправкою всі кондиціонери проходять контроль «військової прийомки». Водночас, на підприємстві відсутні офіційні представники ВП МО України.
Також встановлено, що гр. ОСОБА_4 організував та безпосередньо керує діяльністю ТОВ «НВФ ДКБ ХМ» (м. Харків, проспект Московський, 140/1, код 34329981). Зазначене підприємство є розробником та виробником продукції військового призначення кондиціонерів КТР-1, які використовуються в танках БМ «Оплот» та Аль-Халід (Пакистан). Виробництво вказаних кондиціонерів здійснюється на тій самій виробничій базі, де й кондиціонерів КТ-08 в цеху, розташованому за адресою: м. Харків, пров. Артюхівський, 38.
В ході обшуку здійснено первинний огляд вищевказаних вилучених предметів та документів, в результаті чого встановлено, що вони є носіями інформації, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: документи свідчать про виготовлення виробів військового призначення та подвійного використання на території м. Харкова під виглядом російських виробників ЗАТ «Русхол», ТОВ «Трансхолодмаш» та здійснення їх поставок до РФ з порушенням встановленого порядку, на комп`ютерній техніці, носіях інформації містяться відомості, які будуть використані як доказ фактів та обставин щодо порушення порядку здійснення міжнародних передач товарів, які підлягають обов`язковому державному експортному контролю; печатки юридичних осіб, що свідчать про причетність посадових осіб ТОВ «НВФ «Ізотерм», ТОВ «НВФ ДКБ ХМ» до протиправної діяльності, яка забезпечує порушення вказаного порядку здійснення міжнародних передач товарів, інші предмети вказують на безпосередню причетність окремих осіб з числа представників ТОВ «НВФ «Ізотерм», ТОВ «НВФ ДКБ ХМ» та АТ «Русхол» до вчинення злочину, передбаченого ст. 333 КК України.
Слідчий також вказав, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку грошові кошти можливо одержані посадовими особами ТОВ «НВФ «Ізотерм» в результаті реалізації на території РФ товарів військового призначення та надання послуг з розробки та впровадження зразків військової техніки виробництва ТОВ «НВФ «Ізотерм» на території іноземної держави співробітниками ТОВ «НВФ «Ізотерм» та відповідають критеріям ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом.
До теперішнього часу у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.333 КК України.
Слідчий, посилаючись на ч. 1 ст. 170, п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України, вказав, що документи та предмети, вилучені за результатом проведення обшуку відповідають критеріям статті 98 КПК України та свідчать про причетність службових осіб ТОВ «НВФ «Ізотерм», АТ «Русхол» до вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.333 КК України.
Таким чином, на підставі вищезазначеного можна дійти висновку, що вказані предмети та документи відповідають критеріям, зазначеним у ч.3 ст. 170 КПК України.
Відповідно до вимог п.3 ч. 2 ст. 171 КПК України, вилучення вказаних предметів та документів у приміщеннях, що займає ТОВ «НВФ «Ізотерм», за адресою: м. Харків, пров. Артюхівський, 38, будівлі літери «А-6» та «Д-1», за участю та у присутності відповідних посадових осіб підприємства, є конкретним фактом, підтверджуючим право власності на майно.
Слідчий зазначив, що зважаючи на викладене, на час досудового розслідування та судового провадження на вказані предмети та документи необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі. Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Місцем зберігання вилучених 27.04.2016 28.04.2016 в ході обшуку в приміщеннях, що займає ТОВ «НВФ «Ізотерм», предметів і документів є службове приміщення адміністративної будівлі слідчого відділу УСБУ в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1