Провадження № 1-кп/200/640/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0004038, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нижній Тагіл Свердловської області, РФ, громадянина України, з середньою освітою, розведеного, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2016 року приблизно о 11 годині 58 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус-1» розташованого по вул.Панікахи, 15 в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, яке належить ТОВ «ОМЕГА», а саме:

-Кайа лосось філе натуральне, 170 г, штрих код 004, вартістю за одну одиницю 67 грн. 73 коп., в кількості 2-х шт.., на загальну суму 135 грн. 46 коп.;

-Базілур чай чорний Магічна ніч, 100 г, штрих код 4425, вартістю 103 грн. 00 коп. в кількості 1 шт.,

спричинивши ТОВ «ОМЕГА» матеріальну шкоду на загальну суму 238 грн. 46 коп.

Після чого, з викраденим майном ОСОБА_5 намагався залишити місце злочину, проте виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити і розпорядитися викраденим майном з причин, незалежних від його волі, оскільки був затриманий за межами касової зони працівниками супермаркету «Варус-1».

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.
Показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 03 жовтня 2016 року приблизно об 11 год. 58 хв. він зайшов до супермаркету «Варус», розташованого по вул.Панікахи, 15 в м.Дніпро, й проходячи по супермаркету, взяв гриби та помідори, на які в нього вистало коштів, а потім побачив консерву - лосось та чай, які вирішив таємно викрасти. Для цього він таємно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, з полиць взяв 2 банки консерви-лосось, а потім чай. Ці речі поклав до внутрішньої кишені своєї куртки.

Далі на касовій зоні оплатив помідори та гриби, а з викраденим товаром, лососем та чаєм, направився на вихід із супермаркету. Але, за межами касової зони його зупинили працівники супермаркету, запитали у нього наявність чека за придбаний товар, після чого він зізнався у крадіжці лосося та чаю.

Під час досудового розслідування заходи психологічного та фізичного тиску з боку працівників поліції, до нього не застосовувались.

В скоєному щиросердно покаявся.
Показами представника потерпілого ОСОБА_4 , який у суді пояснив, що 03.10.2016 року вдень йому надійшло повідомлення про те, що невідомий чоловік, як потім дізнався ОСОБА_5 , намагався покинути супермаркет «Варус» по вул.Панікахи, 15 в м.Дніпро, з неоплаченим товаром, однак був затриманий за межами касової зони. Після приїзду співробітників поліції, у ОСОБА_5 викрадений товар був вилучений та повернутий до супермаркету.
А також дослідженими письмовими доказами по справі
Протоколом огляду від 03 жовтня 2016 року, відповідно до якого оглянуто місце скоєння злочину, а саме приміщення супермаркету «Варус-1», розташованого по вул.Панікахи, 15 в м.Дніпро. В ході огляду нічого не вилучено ( а.с. 7).

Протоколом огляду від 03 жовтня 2016 року, відповідно до якого предметом огляду є «кайа лосось філе натуральне, 170 г в кількості 2-х шт.», «базілур чай чорний Магічна ніч, 100 г, вартістю 103 грн. 00 коп. в кількості 1 шт.» ( а.с.8), які визнано речовими доказами (а.с.9) та передано розпискою представнику потерпілого ОСОБА_4 ( а.с.10).

Даними товарознавчої експертизи №2536 від 19.10.2016 року, відповідно до висновків якої ринкова вартість «кайа лосось філе натуральне, 170 г, штрих код 004, в кількості 2-х шт. складає 135 грн. 46 коп.; «базілур чай чорний Магічна ніч, 100 г, штрих код 4425, в кількості 1 шт. - 103 грн. 00 коп. ( а.с.35-40).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, позитивно характеризується за місцем мешкання, його відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.2 ч.1 ст.76 КК України, як таке, що буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 368, 370- 371, 373- 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.2 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_7 , у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ викрадений товар, а саме: кайа лосось філе натуральне, 170 г, штрих код 004 в кількості 2-х шт.., базілур чай чорний Магічна ніч, 100 г, штрих код 4425, в кількості 1 шт. - вважати повернутими власнику ТОВ «ОМЕГА» ( а.с. 9-10).

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2536 від 19 жовтня 2016 року в сумі 320 гривень, перерахувавши вказану суму на р/ НОМЕР_1 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» МФО 300614, ФОП ОСОБА_8 (а.с.20).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1