Дата документу 16.01.2016

Справа № 334/227/16-к
Провадження № 1-кс/334/93/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2016 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів, винесене в кримінальному провадженні № 0000239 від 15.01.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що у СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000239 від 10 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ 2110» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Артема з боку вул. Леппіка в напрямку вул. Грязнова в м. Запоріжжі.
В цей же час, в районі будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , діючи в якості пішохода, здійснював перетин проїзної частини вул. Артема, рухаючись з права - наліво за ходом руху транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_5 , по нерегульованому пішохідному переході.
Водій ОСОБА_5 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, по якому проїзну частину вул. Артема перетинав пішохід ОСОБА_6 , діючи в порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України своєчасних заходів зменшення швидкості керованого ним транспортного засобу не застосував, в результаті чого допустив наїзд передньою частиною власного автомобілю на пішохода ОСОБА_6 .
Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «поєднаної травми, ЗЧМТ, перелому основи черепа, забою грудної клітини, коми 2-3 ступеня, аспіраторного синдрому», які відповідно до правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.
На стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення тимчасового доступу та вилучення автомобіля «ВАЗ 2110» р.н. НОМЕР_1 , на якому було скоєно ДТП.
Вказаний транспортний засіб відповідно до техпаспорту серії НОМЕР_2 за № НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Забезпечення тимчасового доступу та вилучення автомобіля «ВАЗ 2110» р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 необхідно для проведення на стадії досудового розслідування першочергових слідчих дій, а саме проведення його огляду задля встановлення відповідності до технічних вимог, що пред`являються до експлуатації транспортних засобів, згідно Правил дорожнього руху України.
Крім цього, на стадії досудового розслідування необхідно проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, судової автотехнічної експертизи, тощо.
Більш того, вказаний транспортний засіб, зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після зіткнення, є одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.
Крім того, розгляд клопотання, щодо тимчасового доступу до зазначеного автомобіля має першочергове значення і зволікання у його розгляді, пов`язане із викликом власника ОСОБА_7 може створити реальну загрозу зміни або знищенню слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.
Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання слідчого, узгодженого із прокурором, оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання, зазначивши, що маються усі підстави вважати, що у разі, якщо автомобіль «ВАЗ 2110» р.н. НОМЕР_1 , залишиться у власника, його пошкодження та інші сліди кримінального правопорушення можуть бути знищені. Також, прокурор зазначив, що зволікання у розгляді зазначеного клопотання, а саме, призначення судового засідання з викликом власника автомобіля «ВАЗ 2110» р.н. НОМЕР_1 , також може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання та проведення його без виклику особи, у володінні якої знаходиться автомобіль.

Враховуючи доведеність прокурором наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля «ВАЗ 2110» р.н. НОМЕР_1 та його вилучення у власника ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000239 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ та вилучення автомобіля «ВАЗ 2110» р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_8 , надати слідчому СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до автомобілю «ВАЗ 2110» р.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 15 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1