У Х В А Л А
03 листопада 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0003432, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.08.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду 03.11.2016 р. о 09 год. 01 хв. надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській обл. старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0003432, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваної та думку захисника, суд виходить з наступного.

ОСОБА_6 24.08.2015 р. було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України за наступних обставин.

24.08.2015 р. близько 02 год. 50 хв. в приміщенні приватного будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 (без номеру будинку), під час спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_8 та його співмешканкою ОСОБА_6 виникла сварка з приводу раптово виниклих неприязних відносин.

Під час вказаної сварки ОСОБА_8 ображав останню словами та наніс три удари кулаком правої руки в обличчя, від яких ОСОБА_6 зазнала короткочасного болю.

У ОСОБА_6 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний намір на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_8 з метою помститись за вчинення протиправних дій щодо неї.

Реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на заподіяння ОСОБА_8 тяжкого тілесного ушкодження, ОСОБА_6 взяла до правої руки кухонний ніж, який знаходився на столі, де вона спільно з ОСОБА_8 вживали алкогольні напої та, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_8 , нанесла один удар в живіт ОСОБА_8 .

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної стінки з пошкодженням великого сальника, поперекової обозної кишки, брижі тонкої кишки, внутрішньочеревної кровотечі, гемологічного шоку ІІІ ступеню, що є тяжким тілесним ушкодженням за критерієм як небезпечне для життя в момент заподіяння.

25.08.2016 р. ОСОБА_9 на виклик слідчого до Білоцерківського ВП не з`явилася, із місця свого постійного проживання зникла з метою уникнення відповідальності.

01.10.2015 р. постановою слідчого ОСОБА_10 підозрювану ОСОБА_6 було оголошено в розшук, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

Вина підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні вище вказаного злочину обгрунтовано підтверджується зібраними по провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 24.08.2015 р.; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 ; висновком експерта № 396/д від 27.10.2015 р., протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 та протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_6 .

У відповідності до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Підозрювана ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, не має визначеного постійного місця проживання та реєстації, зловживає алкогольними напоями, не правцевлаштована, не має міцних соціальних зв`язків.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, ухиляння від органів досудового розслідування; а також незаконно впливати на потерпілого, суд вважає за доцільне клопотаннч слідчого задовольнити.

Окрім того, керуючись ч.4 ст. 183 КПК України, рахую недоцільним визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні

Враховуючи викладені обставини, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та виконання підозрюваною ОСОБА_6 покладених на неї процесуальних обов`язків, керуючись ст.ст. 177,183,184,186,193,194, КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Акулово Калінінградської області, Російської Федерації, українки, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Київ таКиївській області строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з моменту її фактичного затримання, тобто з 12 год. 40 хв. 02 листопада 2016 року.

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 31 грудня 2016 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1