overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1927/2012
Провадження № 1/1616/196/2012
П О С Т А Н О В А

22.06.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Артюховій Я.В.,

за участю прокурора : Пуха І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу № 1616/1927/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 263 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Полтава перебуває кримінальна справа № 1616/1927/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 263 ч. 2 КК України.

У звязку з неодноразовою неявкою підсудного ОСОБА_1 в судове засідання, постановою Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 піддано примусовому приводу в судове засідання на 22.06.12 року 10.00 годин.

На виконання вказаної постанови з Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України надійшло повідомлення про те, що підсудний ОСОБА_1 23.05.2012 року був затриманий працівниками Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області та на даний час утримується в СІЗО № 23.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо зміни запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_1, посилаючись на те, що останній вчинив злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, тривалий час ухилявся від явки до суду, продовжив свою злочинну діяльність, у звязку з чим був затриманий працівниками Полтавського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області та на даний час утримується в СІЗО № 23.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 165, 165-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на тримання під вартою в Полтавському СІЗО № 23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 555/2305/16-к
Номер провадження 1-кс/555/223/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" листопада 2016 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрювано ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000512 від 03 листопада 2016 року, а ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 131,132,136-178, 181, 184, 194 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000512, від 03 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. залишати житло до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців і закінчується 23 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1183/16-к
Провадження № 1-кс/565/212/16
У Х В А Л А
22 листопада 2016 року м. Вараш
В скарзі представник потерпілого просить, зокрема: зобов`язати слідчого та керівника органу досудового розслідування вирішити заявлені клопотання від 16 та 19 вересня 2016 року по суті, надати відповідь; вжити заходів для належного здійснення досудового розслідування; вирішити скарги; визнати протиправними бездіяльність; повідомити про проведення допиту та вчинення інших дій; належно здійснювати процесуальне керівництво слідством; встановити процесуальні строки для вирішення скарг, клопотань, наданні документів та матеріалів.
Отже вважаю, що скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -
На розгляд скарги викликати: представника потерпілого ОСОБА_2 та слідчого Рокитнівського ВП ГУНП в Рівненській області, дії та бездіяльність якого оскаржуються.
Представнику потерпілого - надати до початку розгляду скарги документи, на які він посилається у скарзі.
Слідчому - надати до початку розгляду скарги копії матеріалів досудового розслідування, які слідчий вважає необхідними, для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/911/16 Справа № 712/6941/16-к Категорія: ст.464 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження

17 листопада 2016 р. м. Черкаси
колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 серпня 2016 року, якою повернуто заяву про перегляд ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 29 червня 2016 року за ново виявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.08.2016 року.

До апеляційного суду Черкаської області 09 листопада 2016 року надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_8 в якій він просить залишити його апеляційну скаргу на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 серпня 2016 року без розгляду в зв`язку з тим, що 04 листопада ухвалою Апеляційного суду Черкаської області було прийнято рішення про скасування постанови слідчого Військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_9 від 24.05.2016 року про закриття кримінального провадження.

Згідно вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши в режимі відеоконференцв`язку обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали заяву про відмову від апеляційної скарги, враховуючи вищевказане та вимоги ст.403 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.08.2016 року - підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :
Апеляційне провадження закрити у зв`язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_8 від апеляційної скарги на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1156/16-к
Провадження № 1-кп/499/81/16
У Х В А Л А

Іменем України

"22" листопада 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000408 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 04 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий суддею ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 21 вересня 2016 року було задоволено заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід та справу було передано до канцелярії Іванівського районного суду Одеської області для визначення іншого складу суду. Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження №0000408 до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу кримінального провадження №0000408 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000408 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 годину 50 хвилин 28 листопада 2016 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/612/16
Номер справи місцевого суду: 498/1322/16
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в письмовому провадженні подання в.о. голови Фрунзівського районного суду Одеської області про направлення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України іншому суду за підсудностю,

встановила:
В.о. голови Фрунзівського районного суду Одеської області направив в апеляційний суд кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України для вирішення питання про передачу цього кримінального провадження до іншого суду, оскільки в Фрунзівському районному суді неможливо утворити новий склад суду.

Заслухавши суддю-доповіча, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із подання вбачається, що в Фрунзівському районному суді Одеської області з трьох суддів суддя ОСОБА_5 не набув повноважень судді безстроково (повноваження судді обраного строком на п`ять років закінчилися 22.01.2015 року), розгляд справ здійснюється тільки двома суддями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Оскільки в Фрунзівському районному суді неможливо утворити для розгляду справи колегію у складі трьох суддів, справу щодо вказаного обвинуваченого необхідно передати на розгляд іншому суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України передати на розгляд за підсудністю Роздільнянському районному суду Одеської області.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 587/1147/16-к

УХВАЛА
21 листопада 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду в судовому засіданні, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який не повідомляє про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне доставити його приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешканця АДРЕСА_2
доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 06 грудня 2016 року на 09-30 годин.
Копію ухали направити для виконання Сумському районному відділенню поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Суддя
Провадження № 1-кп/750/424/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 листопада 2016 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001096 від 04 лютого 2016 року, за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
15 листопада 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001096 від 04 лютого 2016 року, за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 07 грудня 2016 року об 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/751/301/16
УХВАЛА

22 листопада 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0006994 від 22.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України-

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

В с т а н о в и в:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006994 від 22.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 04.11.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.

Таким чином, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений, потерпілі.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 не обирався. Клопотань про виклик свідків та витребування певних речей та документів не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, -

Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0006994 від 22.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 05 грудня 2016 року на 14 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/424/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
22 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 листопада 2016 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_2 подано відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 листопада 2016 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 24 листопада 2016 року о 15:20 год.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 302/916/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

14.11.2016 м. Ужгород ?
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду матеріали провадження № 11сс/777/330/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 7 жовтня 2016 року, -
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.170, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -
апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 7 жовтня 2016 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено апеляційним судом о 16-ій годині 18 листопада 2016 року в залі судових засідань № 2.

Судді:
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

18.11.2016 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні на ОСОБА_9 по ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 187 КК України,-
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Львівської обл. від 18.10.2016р. направлено на розгляд в Городоцький районний суд Львівської обл. кримінальне провадження на ОСОБА_9 по ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 по ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 по ч. 2 ст. 187 КК України.
Ухвалою суду від 04.11.2016р. матеріали кримінального провадження, в частині обвинувачення ОСОБА_9 по ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 187 КК України виділено в окреме провадження.
Ухвалою судді від 11.11.2016р. призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_9 по по ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 187 КК України.
Прокурор висловився про можливість закриття кримінального провадження на ОСОБА_9 по ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 187 КК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Представник потерпілого ОСОБА_8 не заперечує закриттю провадження на ОСОБА_9 з мотивів наведених прокурором.
Обвинувачені та захисники висловились про закриття кримінального провадження на ОСОБА_9 по ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 187 КК України, у зв"язку із його смертю.
За положеннями ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 та копією актового запису про смерть від 01.03.2016р. (а.п. 13, 16).
Із заявою про участь у кримінальному провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_9 його близькі родичі не звертались.
З огляду на наведене, суд приходить висновку про закриття кримінального провадження на ОСОБА_9 у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 284, 316 КПК України,
у х в а л и в :
кримінальне провадження на ОСОБА_9 по ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 187 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у звязку із смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1