Справа № 373/649/15-к
В И Р О К
Іменем України

02 червня 2016 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (№ ЄРДР0000079) за обвинуваченням ОСОБА_4 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,

встановив:
29.12.2011 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні офісу агентства нерухомості «Лідер», який розташований за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул.Б.Хмельницького, 84, маючи умисел на заволодіння коштами ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою останньої, повідомила їй неправдиві відомості, внаслідок чого заволоділа коштами ОСОБА_5 у розмірі 800 доларів США, що станом на 17.11.2011 за офіційним курсом Національного банку України становило 6320 гривень, заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та встановлено наступний порядок дослідження доказів: допитати обвинуваченого, дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитана судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих діях визнала повністю, надала показання, які відповідають обставинам, викладеним у фабулі обвинувачення, зазначила, що усвідомлює негативність скоєного та більше цього робити не буде. Зазначила, що ввела в оману потерпілу щодо трудових правовідносин обвинуваченої з агентством нерухомості «Лідер», а також розпорядження коштами, переданими потерпілою їй, як агенту з нерухомості. Заподіяну шкоду відшкодувала в повному обсязі.

Ухвалою суду від 02.06.2016 ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, вчинене нею 16.12.2011.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 у повторному заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), і кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 190 КК України

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчинені злочину, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, повному визнанні вини; активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось у належній участі у слідчих діях; добровільне відшкодування завданих потерпілим збитків.

Обираючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винної, яка характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та обставини справи, що пом`якшують й обтяжують покарання.

З огляду на вищевикладене ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції відповідної норми кримінального закону у виді штрафу.

Питання про документи суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні у сумі 6180,32 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільні позивачі написали заяви про залишення позовів без розгляду з огляду на повне відшкодування обвинуваченою заподіяної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 6180 (шість тисяч сто вісімдесят) грн. 32 коп.

Цивільні позови ОСОБА_5 про відшкодування шкоди заподіяної злочином та ОСОБА_6 про стягнення матеріальної і моральної шкоди заподіяних внаслідок злочинних дій до ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана обвинуваченим та прокурором негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1