Справа №212/2619/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0001032 від 05.04.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянка України, українка, розлучена, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інвалідом не являється, не працює, освіта середньо-технічна, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима: 17.12.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, відповідно ст. 75 КК України звільнена з іспитовим строком на 1 рік; 20.04.20 16 року Жовтневим районним суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. Відповідно до ст. 71 ч. 1 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2, Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань №0001032 від 05.04.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
Повторно, 05.04.2016 року близько 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись поряд із смітником, який розташований по вул. П`ятихатська в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де поблизу вищевказаного смітника на підлозі в смітті, знайшовши, тим самим незаконно придбала медичний шприц об`ємом 2.0 мл., що містить рідину в кількості приблизно 1,0 мл. наркотичного засобу - опію ацетильованого, після чого помістила придбаний медичний шприц із вмістом коричневого кольору в правий рукав кофти в червоно-коричневу клітинку, в яку гр. ОСОБА_5 була одягнена, тим самим незаконно придбала наркотичну речовину та почала в подальшому зберігати при собі, як наркотик для власного вживання без мети збуту.
В той же день, 05.04.2016 року о 13 годині 50 хвилин співробітниками Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області поблизу колишньої бойлерної, яка розташована напроти будинку № 19 по вул. П`ятихатська в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, на підставі ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» була зупинена та встановлена гр. ОСОБА_5 , у якої в ході поверхневого огляду в правому рукаві кофти в червоно-коричневу клітинку, в яку гр. ОСОБА_5 була одягнена було виявлено медичний шприц ємкістю 2,0 мл., з рідиною коричневого кольору в кількості приблизно 1,0 мл., та під час огляду місця події було вилучено медичний шприц ємкістю 2,0 мл., з рідиною коричневого кольору в кількості 1,0358 гр., що згідно висновку експерта № 2/8.6-195 від 12.04.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0478 г., яку ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала при собі, як наркотик, без мети збуту, в правому рукаві кофти в червоно-коричневу клітинку.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні за ст.309 ч.2 КК України в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та суду пояснив, що все зазначене в обвинувальному акті це правда та відповідає дійсності. Додатково пояснила, що 04 квітня 2016 року проходила по вулиці та побачила, що лежить медичний шприц з наркотиками. Підняла медичний шприц та положила собі в карман. В подальшому була затримана робітниками міліції, поліції, які виявили у неї наркотик. Вину визнає, просить суд жорстко не карати, так як має троє малолітніх дітей, діти на даний час перебувають ії батьків, ії батько оформив опікунство.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи неявку потерпілого до суду для розгляду кримінального провадження, що належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому, згідно ст.337 КПК України розгляд провадження проводився відносно обвинуваченої в межах висунутого йому обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Показання обвинуваченого дані під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачену, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.309 ч.2 Кримінального кодексу України, незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є ії щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння в розкриті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій суд не встановив.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_5 раніше притягалася до кримінальної відповідальності та не відбула покарання, що призначено за вироком суду, погоджуючись з позицією прокурора, і беручи до уваги з`ясоване у сукупності, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 можливе лише у мовах ізоляції ії від суспільства, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_5 потрібно призначити покарання за кримінальні правопорушення в межах санкції статті у виді позбавлення волі.

Згідно роз`яснень, зазначених у п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили. При застосуванні правил ст. 71 КК судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком. Призначаючи покарання за кількома вироками, суд повинен визначити вид і розмір основного й додаткового покарань за знову вчинений злочин (злочини), а потім повністю або частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком із посиланням на ст. 71 КК.

Коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

Відповідно до вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року, ОСОБА_5 засуджена за ст.309 ч.2, 71 ч.1 КК України до покарання 2 (два) роки 3 (місяці) позбавлення волі, та судом взято особу під варту 20 квітня 2016 року, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається з фактичних обставин кримінального провадження, епізод злочину, який кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України та за яким обвинувачена ОСОБА_5 засуджується за цим вироком, було вчинено обвинуваченою 05 квітня 2016 року, тобто до ухвалення вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за кримінальним провадженням, що розглядається не обирався.

Відповідно до вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року, ОСОБА_5 взято під варту в залі суду 20 квітня 2016 року.

Ухвало суду від 13 травня 2016 року про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, ОСОБА_5 залишено умовах слідчого ізолятора, а саме в умовах Криворізької установи виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України у Дніпропетровській до розгляду кримінального провадження №0001032 від 05.04.2016 року по обвинуваченню за ст.309 ч.2 КК України.

Згідно ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати в строк відбування покарання строк її попереднього ув`язнення з 20 квітня 2016 року, відповідно до обставин, що обвинувачена ОСОБА_5 була взята під варту 20 квітня 2016 року в залі судових засідань, по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню розподіляються між сторонами на підставі ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (епізод від 05.04.2016 року) та визначити їй покарання у виді 2 (Два) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим за вироком Жотвневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року у виді позбавлення волі на строк 2 (Два) роки 3 (Три) місяці позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (Два) роки 3 (Три) місяці.
Зарахувати ОСОБА_5 строк ії попереднього ув`язнення з 20 квітня 2016 року, дата взяття під вартою в залі судового засідання, по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України витрати за проведення експертизи наркотичних засобів в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок.
Речові докази по кримінальному провадженню:

-DVD R диск, ємністю 4,7 GB, на якому зафіксовано огляд місця події від 05 квітня 2016 року, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мілілітра з опієм ацетильованим в кількості 0,2995 г., що знаходиться в камері зберігання речових доказів Жовтневого відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, порядковий номер №0703, номер журналу наркотичних засобів №1894, знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1