Справа № 305/510/16-к
Номер провадження 1-кс/305/55/16
У Х В А Л А

25.03.2016 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, військово зобов`язаного, не працюючого, проживаючого в фактичному шлюбі, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, на підставі ст. 89 КК України не судимого

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 24 березня 2016 року, зокрема в тому, що 23.03.2016 року в м. Рахів, Закарпатської області, по вул. Миру, 24, в приміщенні магазину «Продукти», погрожуючи розкладним ножем, напав на гр. ОСОБА_7 , яка працює продавщицею магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з вимогою передати йому грошові кошти, що знаходяться в касі магазину «Продукти».

Своїми умисними діями ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, а саме, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у приміщення.

24 березня 2016 року о 00.20 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення.

24 березня 2016 року, в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

За вчинення даного кримінального правопорушення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років із конфіскацією майна, та відповідно до ст. 12 КК України, воно відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення доводиться зібраними доказами, а саме:
-протоколами огляду місця події від 23.03.2016;
-показаннями потерпілої ОСОБА_7 від 24.03.2016 року;
-показаннями свідка ОСОБА_8 від 24.03.2016 року;
-показаннями свідка ОСОБА_9
-речовим доказом (відео-записом з камери спостереження магазину «Продукти»);
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші дії на протидію розслідуванню чи вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Наявність ризиків у неправильній процесуальній поведінці ОСОБА_4 дають встановлені матеріалами кримінального провадження обставини, що під час досудового розслідування не допитані всі свідки про обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, на яких останній може впливати перебуваючи на волі, не проведено слідчі експерименти з свідками, крім того підозрюваному відомо, що за вчинення даного кримінального правопорушення його може бути засуджено до позбавлення волі, на підставі чого він може переховуватись від органу досудового розслідування з метою уникнення покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, в зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що він знову може скоїти інше кримінальне правопорушення та не стане на шлях виправлення.
В даному випадку, застосування більш м`якого запобіжного заходу не дасть змогу органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення у встановлені законом розумні строки, попередити вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень.
За таких умов, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, буде доцільним застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши висновок прокурора, який вважає, що у відношенні ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підозрюваного, який вину свою не визнає, захисника який просить обрати інший запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою, приходжу до наступного висновку.

За змістом ст. 176 КПК України, запобіжні заходи це заходи кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод осіб, які підозрюються (обвинувачуються) у вчиненні кримінальних правопорушень. Ці обмеження стосуються свободи пересування та вільного вибору місця перебування. Система запобіжних заходів закріплена в частині першій цієї статті.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, з перешкоджанням кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, протоколами огляду місця події від 23.03.2016, показаннями потерпілої ОСОБА_7 від 24.03.2016 року, показаннями свідка ОСОБА_8 від 24.03.2016 року;показаннями свідка ОСОБА_9 речовим доказом (відео-записом з камери спостереження магазину «Продукти»),ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, зокрема за те, що він 23.03.2016 року в м. Рахів, Закарпатської області, по вул. Миру, 24, в приміщенні магазину «Продукти», погрожуючи розкладним ножем, напав на гр. ОСОБА_7 , яка працює продавщицею магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з вимогою передати йому грошові кошти, що знаходяться в касі магазину «Продукти».

Тримання під вартою є винятковим і найбільш суворим запобіжним заходом, пов`язаним із позбавленням особи свободи, і полягає в примусовій ізоляції підозрюваного, обвинуваченого шляхом поміщення його в установи тримання під вартою на певний строк із підпорядкуванням вимогам режиму цих установ.

При вирішенні питання про застосування, запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, враховується, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, а тримання під вартою, як винятковий вид запобіжного заходу застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст. 177 КПК. При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення Європейського Суду прав людини від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України).

Наявність ризиків в неправильній процесуальній поведінці ОСОБА_4 дають обставини, що він може перевохуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу.

Наявність же ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити одну чи кілька із наведених в ст. 177 КПК України дій як підстави обрання запобіжного заходу означає наявність даних, які свідчать про обґрунтовану ймовірність вчинення ним таких дій.

Отже, прокурором наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті цього рішення засобів доказування доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК, тобто недостатність інших запобіжних заходів для того, щоб убезпечити їх настання.

На підставі чого, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід задовольнити.

Між тим, слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків.

Обставинами при визначенні у даному випадку розміру застави є: всі обставини кримінального правопорушення - це підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України; майновий та сімейний стан підозрюваного - згідно довідки Рахівської міської ради Рахівського району Закарпатської області № 1942 від 24 березня 2016 року, та характеристики підозрюваний ОСОБА_4 , проживає у фактичному шлюбі має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, є інвалідом 3 групи загального захворювання, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, не працює, інші дані про особу підозрюваного, а критеріями - те, що розмір застави: достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та, водночас, не буде за відомо непомірним для нього. Це означає, що, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати за рішенням суду про звернення застави у дохід держави утримувала підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого - її внесення не призвело до втрати ним та його утриманцями засобів для гідного людини проживання.

Межі розміру застави залежать від установленого кримінальним законом ступеня тяжкості злочину, у вчиненні якого особа підозрюється.

Злочин, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до групи злочинів особливої тяжкості, тому межі розміру застави встановлені від вісімдесять до триста розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 176, 181,193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, військово зобов`язаного, не працюючого, проживаючого в фактичному шлюбі, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, на підставі ст. 89 КК України не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто з 24 березня 2016 року по 21 травня 2016 року включно.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, з загальною середньою освітою, військово зобов`язаного, не працюючому, проживаючого в фактичному шлюбі, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, на підставі ст. 89 КК України не судимому заставу в розмірі 110240 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, а саме: ТУ ДСА в Закарпатській області р/р 0422 ГУДКС У в Закарпатській області, код 26213408 МФО 812016.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, військово зобов`язаного, не працюючого, проживаючого в фактичному шлюбі, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, на підставі ст. 89 КК України не судимого з-під варти та повідомити про це суд.

З моменту звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, військово зобов`язаного, не працюючого, проживаючого в фактичному шлюбі, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, на підставі ст. 89 КК України не судимого, з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, військово зобов`язаного, не працюючого, проживаючого в фактичному шлюбі, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, на підставі ст. 89 КК України не судимого, наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого чи суду за першою вимогою;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований та проживає, без дозволу органу досудового розслідування чи суду;

3. повідомляти орган досудового розслідування чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1