Справа № 496/2438/16-к
Провадження № 1-кп/496/185/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження, а саме: обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, та пояснення обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 331 КПК України, 29 жовтня 2016 року спливає двомісячний термін тримання ОСОБА_4 під вартою, з огляду на те що головуючий по справі буде перебувати у відрядження на обговорення винесено питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

При цьому, в силу положень ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Прокурор вважала за необхідне продовжити строк тримання під вартою так як не відпали ризики які враховувалися при обрання вказаного запобіжного заходу.

Обвинувачений підтримав думку прокурора та не заперечував.

Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у злочині, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родин й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу та приймаючи до уваги, особу обвинуваченого, який є раніше судимим, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, не працевлаштований, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, може продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватись від суду, що свідчить про неможливість на даний час запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою до 10 грудня 2016 року та відсутності обставин застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також суд звертає увагу на ту обставину, що відбуваються не вчасна доставка обвинуваченого у судове засідання, за ініціативою суду на вирішення учасників судового провадження було винесено питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Всі учасники судового провадження підтримали ініціативу суду та не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

За таких обставин, суд вважає, що для забезпечення оперативності судового провадження судовий розгляд справи за участі обвинуваченого ОСОБА_4 слід провести в режимі відеоконференції з Одеським слідчим ізолятором.

З огляду на вищезазначене керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 314, 315,331,336, 395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області в режимі відеоконференцій з Одеським слідчим ізолятором за участю прокурора та обвинуваченого.

Доручити начальнику Одеського слідчого ізолятора забезпечити проведення відеоконференцій відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 10 грудня 2016 р., включно.

Утримання обвинуваченого проводити в ОСІ.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12 жовтня 2016 року