справа № 709/1211/13-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2016 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
Розглянувши в відкритому судовому засіданні залі суду смт. Чорнобай клопотання обвинуваченого по кримінальному провадженні за ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_5 про надання доступу до речей та документів
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чорнобаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 709/1211/13-к , за обвинуваченням голови Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України
26 серпня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду клопотання про надання доступу до речей і документів пов`язаних з проведенням оперативними підрозділами відносно нього оперативно-розшукових заходів, які на думку останнього, носять противоправний характер та послужили приводом для порушення відносно нього незаконного кримінального провадження, що перебуває на розгляді в Чорнобаївському районному суді .
В обґрунтування поданого клопотання пояснив суду, що в матеріалах справи, відсутні будь які дані на підставі яких, суд має можливість з`ясувати законність розшукової діяльності оперативних служб діями яких було обмежено його права та свободи. Зокрема було проведено, без законних на те підстав ,обшуки в його помешканні за місцем проживання, службовому кабінеті, особистому обшуці та в належному йому автотранспорті. Звертає увагу на те, що заявник по справі ОСОБА_6 , на підставі звернення якого і було заведено оперативно-розшукову справу являється неодноразово судимим ,що свідчить про його негативну соціальну характеристику та має викликати сумнів щодо правдивості його свідчень. Носії відео та звукової інформації виконані оперативниками на підставі Ухвали Апеляційного суду Чернігівської області носять ознаки монтажу. Ряд оперативних заходів проводилось відносно нього і після порушення 02.11.2012 року кримінального провадження. Зазначений вид заходів, які мали конкретно проводитись оперативними службами, в ухвалі апеляційного суду не зазначено. Звертає увагу суду ,що вищезазначені обшука проведені на підставі Ухвали Печерського районного суду м.Києва відсутні в матеріалах справи ,що свідчить про незаконність проведення даної слідчої дії. На його ж звернення до Печерського районного суду м. Києва та апеляційного суду Чернігівської області з проханням надати йому копії даних ухвал та інших документів, пов`язаних з наданням дозволів на проведення даних заходів, йому було відмовлено. Аналогічну відмову він отримав і при зверненні до підрозділу Управління по боротьбі з організованою злочинністю м. Полтави з вимогою надати нормативні документи, що регламентують виконання оперативних та інших дій пов`язаних з правоохоронною діяльністю даного підрозділу.
Просить постановити ухвалу якою надати йому доступ до документів, що знаходяться в Печерському районному суді м.Києва ,зокрема :
-подання про дозвіл на обшука його житла, службового кабінету, особистого автомобіля та особистого обшуку з усіма відповідними додатками та надати можливість зняти копії з даних документів та копії ухвал суду з даних підстав. Копії контрольних журналів канцелярії даного суду де зафіксовано дані подання .
Постановити аналогічну Ухвалу якою надати доступ до заведеної відносно нього оперативно-розшукової справи, технічних засобів на яких виконувалась фіксація оперативно розшукових дій . Також просить постановити ухвалу якою зобов`язати Управління захисту економіки поліції в Полтавській області надати доступ до журналів реєстрації заяв і повідомлень про злочини , журнал реєстрації відвідувачів за період на вересень та жовтень місяць 2012 року.
В судовому засіданні він та його захисник підтримали зміст поданої заяви та просять її задовольнити. Присутній в судовому засіданні прокурор просить суд відмовити в її задоволенні , оскільки необґрунтована та не відповідає фактичним обставинам справи.
Суд ознайомившись в нарадчій кімнаті зі змістом з клопотання обвинуваченого та матеріалами провадження вважає що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом, в минулих судових засіданнях, які провадяться з 2013 року та поданий час були виконані всі необхідні дії пов`язані з судовим розглядом справи .Тобто ,допитувались учасники ,процесу проводились експертизи та досліджувались наявні речові докази включаючи і ті на які посилається як незаконні ,обвинувачений по справі .Ухвали Печерського районного м.Києва ,апеляційного суду ,Чернігівської області з даних питань ,перебувають в матеріалах справи Т.№ 1 ас.204 ,т.№ 6 ас.9-14 та ас.9-14.та том № 7 а.с 234-235.Ухвали суду не оскаржувались ,набрали чинності ,а тому вважати їх неправомірними законом не передбачено. Твердження обвинуваченого про втручання оперативниками у носії інформації (відео та звукозапису ) суд вважає необґрунтованими так,як з даних питань під час досудового слідства була проведена експертиза по даних носіях а.с.-164-175 т. №3, у відповідності до якої слідів втручання не виявлено. Сам обвинувачений неодноразово знайомився в суді з наявними та іншими матеріалами справи про , що свідчать його заяви на ознайомлення .
Розглядались під час судового слідства і інші зазначені в клопотанні заявника прохання та було відмовлено у їх задоволені, оскільки дані клопотання були не належним чином обґрунтовані.
Подане ж до суду 26.08.2016 року обвинуваченим клопотання суд вважає необґрунтованим , оскільки викладені у ньому підстави належним чином не обґрунтовані, спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи та направлене на затягування розгляду справи тому суд,
керуючись ст.ст.131-,132.159 КПК України,суд
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні клопотання. щодо надання доступу до речей та документів, що перебувають Печерському районному суді м. Києва, Управління захисту економіки поліції в Полтавській області
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Чорнобаївський районний суд до апеляційного суду м.Черкаси, на протязі семи діб з часу її проголошення.
Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1 .