Номер провадження 1-кс/754/1424/14
У Х В А Л А
Іменем України

09.07.2014 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , в присутності підозрюваної ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування № 0005989 від 06.06.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вовчик, Лубенського району, Полтавської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2014 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання

слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , узгоджене з прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком не більше п`яти років, та для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання, наявність у нього родини, утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця проживання чи навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір завданої підозрюваним, обвинуваченим майнової шкоди.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 06.06.2014 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0005989.

Відповідно до наданих суду матеріалів, ОСОБА_7 05.06.2014 року близько 17 год. 00 хв., знаходячись в торгівельному залі магазину «АТБ Маркет», що по вул. Сабурова, 3 в м. Києві, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме: пляшку лікеру «Шеріданс», вартістю 147 грн. 50 коп. та дві вакуумні упаковки ковбаси «Добров столична» загальною вагою 0,530 кг., вартістю 108 грн. 32 коп. за 1 кг, на загальну суму 57 грн. 40 коп., на загальну суму 204 грн. 90 коп.

19 червня 2014 року ОСОБА_7 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 148 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності покладених на підозрюваного обов`язків, а саме: не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; з`являтися до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Вислухавши думку прокурора, який довів в суді обставини, викладені в клопотанні слідчого, підозрюваного, адвоката, законного представника, дослідивши надані суду матеріали, думку слідчого, враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваної, яка раніше не судима, має постійне місце проживання, може вчинити інші кримінальні правопорушення, санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177-179,193, 194, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки:

не відлучатись з населеного пункту в якому вона проживає (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

з`являтися до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Обов`язки покласти на строк 2 місяців, тобто до 07 вересня 2014 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_7 що вразі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній негайно після оголошення.

Контроль за виконанням особистого обов`язку покласти на Деснянське РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя