Справа № 589/2125/16-к
Провадження № 1-в/589/851/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , з участю представника Шосткинської виправної колонії Сумської області № 66 начальника відділення ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії Сумської області № 66 та спостережної комісії при Шосткинський районній держадміністрації Сумської області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Прилуки, Чернігівської області, мешкав до засудження в АДРЕСА_1 , до арешту працював КП «Водоканал», українець, громадянин України, освіта середньо-технічна, раніше не судимий.

Засуджений: 27.12.2007 року Апеляційним судом Київської обл. за ст. 115 ч. 2 п.п. 4, 6, 9, 12; 187 ч. 4; 194 ч. 2; 70 КК України до 13 років позбавлення волі з конф. всього майна. Ухвалою Верховного Суду України від 17.07.2008 року вирок від 27.12.2007 року змінити, виключити із вироку засудження за ст. 115 ч. 2 п. 9 КК України. В іншій частині вирок залишити без змін. Ухвалою Шосткинського мр/с Сумської обл. від 11.02.2016 року зарахувати строк попереднього ув`язнення з 11.07.2006 року по 16.07.2008 року в строк відбуття покарання у відповідності до ст. 72 ч. 5 КК України із розрахунком 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі (2 роки 05 днів).

- про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії Сумської області № 66 ОСОБА_6 та спостережної комісії при Шосткинський районній держадміністрації Сумської області на умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , яке мотивується тим, що засуджений характеризується добре і своєю поведінкою за період відбування покарання довів своє виправлення та заслуговує на застосування умовно-дострокового звільнення.

Початок строку 11.07.2006 року. Кінець строку 06.07.2017 року.

Представник ШВК № 66 ОСОБА_4 , подання підтримує та просить задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 засуджений 27.12.2007 року Апеляційним судом Київської обл. за ст. 115 ч. 2 п.п. 4, 6, 9, 12; 187 ч. 4; 194 ч. 2; 70 КК України до 13 років позбавлення волі з конф. всього майна. Ухвалою Верховного Суду України від 17.07.2008 року вирок від 27.12.2007 року змінено, виключено із вироку засудження за ст. 115 ч. 2 п. 9 КК України. В іншій частині вирок залишено без змін. Мав одне стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку. Був працевлаштований робітником бригади по обслуговуванню храму. Приймав активну участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі. До виконання дорученої роботи ставився добре. Має сім заохочень, шість з яких правами начальника колонії. У 2010 році закінчив ДПТНЗ ШНЦ (№66) при установі та отримав робітничу професію «верстатника деревообробних верстатів». До навчання ставився добре

Засуджений ОСОБА_5 надав заяву та просить розглядати матеріали стосовно його умовно дострокового звільнення без його участі. Подання підтримує.

Представник спостережної комісії при Шосткинський районній держадміністрації Сумської області не з`явився, заяв чи клопотань до суду не надав.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений характеризується позитивно і своєю поведінкою за період відбування покарання довів своє виправлення.

Суд вважає можливим розглядати подання без участі засудженого та представника спостережної комісії при Шосткинський районній держадміністрації Сумської області. Сторони не заперечують.

Заслухавши представника ШВК № 66, думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 на час розгляду справи відбув 3/4 строку - 11 років 9 місяців 21 день ( із зарахуванням строку попереднього ув`язнення з 11.07.2006 року по 16.07.2008 року на підст. ст. 72 ч.5 КК України із розрахунком 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі), не відбув 1 рік 2 місяці 9 днів.

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_5 характеризується добре. Мав одне стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку. Був працевлаштований робітником бригади по обслуговуванню храму. Приймав активну участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі. До виконання дорученої роботи ставився добре. Має сім заохочень, шість з яких правами начальника колонії. У 2010 році закінчив ДПТНЗ ШНЦ (№66) при установі та отримав робітничу професію «верстатника деревообробних верстатів». До навчання ставився добре

З близькими родичами підтримує стосунки шляхом листування, побачень, отримує від них посилки та передачі. За вироком суду має позов, участі у його відшкодуванні не приймає у зв`язку з тяжким матеріальним становищем родичів. Вину у скоєному злочині визнає. Адміністрація установи вбачає можливість свідомого дотримання засудженим загальноприйнятих норм поведінки після звільнення. Здатний до самокерованої та правослухняної поведінки після звільнення.

Своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку з чим він може бути звільнений умовно-достроково.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , умовно-достроково звільнити від покарання, призначеного Апеляційним судом Київської області на один рік 02 місяці, 09 днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1