overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2646/16-к
Провадження № 1-кп/461/267/16
26.04.2016 року м. Львів.
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілий ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
у cудове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання доставити приводом.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
обвинуваченого: ОСОБА_5 , проживаючого: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання 11.05.2016 року на 11.00 год.
Виконання ухвали доручити Сихівському ВП ГУНП у Львівській області
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2899/16-к
Провадження № 1-кс/461/2157/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 і інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 і інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим задоволити частково.
В решті вимог скарги відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.04.2016 року о 15.30 годин.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1134/16-к
Провадження № 1-кс/452/263/2016
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
27 квітня 2016 року
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 із участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000498 від 16.04.2016 року за ч. 3 ст. 187 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського ВП старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати йому таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонента « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 у період часу з 01.01.2016 року по даний час та вказати: ІМЕІ терміналу, зокрема, вхідні та вихідні дзвінки, СМС - повідомлення, їх напрямок, номери телефонних абонентів, з котрими відбувались такі з`єднання, тривалість розмов, з прив`язкою їх перебування у момент з`єднання у наведений час по азимутах до ретрансляційних антен, ІМЕІ мобільних терміналів, в яких використовувався вказаний номер, з можливістю її вилучення на носії інформації оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 456/1285/16-к
Провадження № 1-кп/456/186/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2016 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000701 від 04.04.2016р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури 27.04.2016р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, тому слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд,
ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 15 год. 00 хв. 24.05.2016р.

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/402/16-к
Провадження №1-кс/594/105/2016
У Х В А Л А
27 квітня 2016 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання подано у межах кримінального провадження № 0000078 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання подано у межах кримінального провадження № 0000078 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 28 квітня 2016 року о 13 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
29.04.2016 Справа №607/4184/16-к
Провадження № 1-кс/607/2197/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
Слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З клопотання вбачається, що слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення документів, які містять банківську таємницю та зберігаються у приміщенні відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
У відповідності до ч. 1, 3 ст. 95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії не є юридичними особами.
Враховуючи те, що слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, з можливістю їх вилучення, та зберігаються у приміщенні відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/614/16-к
У Х В А Л А

28.04.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові клопотання інспектора Красилівського районного сектору КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іжевськ Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 20 жовтня 2014 року вироком Хмельницьким міськрайонного суду Хмельницької області за ст.185 ч.2 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців,

встановив:

із клопотання слідує, що засуджений ОСОБА_5 іспитовий строк відбув повністю. Під час відбування цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав. Іспитовий строк призначений засудженому ОСОБА_5 закінчився 21.04.2016 року.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали особової справи №03/2015, заслухавши пояснення представника КВІ, який підтримав клопотання, засудженого, який просив клопотання задовольнити, та думку прокурора, який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Статтею 539 КПК України передбачено, що клопотання про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та не вчинив нового злочину за період встановленого йому іспитового строку, який на день розгляду клопотання у суді закінчився, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

У зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді двох років обмеження волі, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 686/8193/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року м. Хмельницький
В Хмельницький міськрайонний суд із клопотанням звернувся слідчий про надання дозволу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) а саме до роздруківок про номера абонентів, які працювали в мобільному терміналі з серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Згідно положень статті 160 КПК України відомості, які містяться в документах, до яких просить тимчасовий доступ слідчий, містять охоронювану законом таємницю. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах віднесено відомості, що становлять інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передання тощо.
Слідчим при зверненні з клопотанням не наведено доказів та не надано документів на підтвердження обставин, на які він посилається у своєму клопотанні (в фабулі клопотання вказано одні обставини, а у витягу із ЄРДР інші, докази на обставини, які вказані в клопотанні не подані), а тому підстав для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікації і стосуються інформації про телефонні з`єднання абонентів мережі мобільного зв`язку, які користувалися мобільним телефоном з серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_1 , слідчий суддя не вбачає.
Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/93/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/924/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/93/16-к
Категорія: ч.2 ст.27, ч.4 ст.185 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
29 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню,

встановила:
27.04.2016 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження з апеляційною скаргоюзаступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.27, ч.4 ст.185 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

Враховуючи, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та докази на обґрунтування своїх правових позицій протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, особа, яка подала апеляційна скаргу, відповідно до вимог ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 453/560/16-к
№ провадження 1-кп/453/52/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
26 квітня 2016 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України на 06 травня 2016 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2016 року Справа № 608/722/16-к
Номер провадження1-кп/608/108/2016
26 квітня 2016 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
24.09.15
Іменем України Провадження № 1-кс/200/8493/15
24 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань, -
22 вересня 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга громадянина ОСОБА_2 , у якій заявник вказує на те, що він 07.09.15 р. прокурору міста Дніпропетровська направив заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 162, ч. 1 ст. 365 КК України слідчим СУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , але ці відомості не були внесені до ЄРДР. Просить зобов`язати прокуратуру м. Дніпропетровська внести відомості, викладені у вказаній заяві до ЄРДР про вчинення злочину та надати витяг з ЄРДР.
У судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 доводи та обґрунтування скарги підтримав. Уточнив, що просить зобов`язати внести відомості до ЄРДР прокурора м. Дніпропетровська, а не прокуратуру.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що для перевірки викладених у заяві обставин ця заява направлена начальнику ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши додані матеріали, з`ясувавши думку прокурора, приходжу до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню за наступних обставин.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не підніме 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Нормами КПК України не передбачено будь-якої попередньої перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення, тому направлення вказаної заяви для проведення службової перевірки не відповідає нормам КПК України, що є підставою для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 306 309, 369, 371-372 КПК України, -
Скаргу заявника ОСОБА_2 задовольнити.
Зобов`язати прокурора м. Дніпропетровська ОСОБА_6 негайно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву громадянина ОСОБА_2 від 07.09.15 р.
Ухвалу для виконання направити прокурору міста Дніпропетровська ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Додаток: ксерокопія вказаною заяви на 4 аркушах.

Суддя ОСОБА_1