Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/593/16-к
Провадження № 1-кп/280/127/16
ВИРОК
Іменем України
13 жовтня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Коростишів, Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мінійки, Коростишівського району, Житомирської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, має на утриманні неповнолітню дитину,не працює, не судимий, депутатом та інвалідом не являється, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 30.03.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ,29 березня 2016 року,близько 21-00 г., маючи умисел на таємне вирадення чужого майна,з метою власного збагачення з корисливих мотивів,прийшов до домогосподарства АДРЕСА_2 ,яке належить ОСОБА_5 . Релізуючи свій злочинний умисел,у вказаний час та місці, ОСОБА_4 , через фірточку потрапив на територію домогосподарства, де з метою викрадення чужого майна,підійшов до господарського приміщення та за допомогою металевого предмету, знайденого на території домогосподарства, зірвав скобу,яка утримувала навісний замок на вхідних дверях. Відчинивши таким чином двері, ОСОБА_4 потрапив до середини господарського приміщення, звідки таємно викрав дві гумові поливні шланги, загальною вартістю 542,79 гривень,чим заподіяв Березун матеріальної шкоди на вказану суму. В подальшому, викрадені шланги ОСОБА_4 переніс до власного пустую чого будинку в АДРЕСА_3 , де заховав.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, показав, що 29.03.2016 року,прийшов до будинку АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_5 .Відчинив защіпку на двері, увійшов на територію домоволодіння,де побачив дві поливні шланги, які лежали змотані. Обвинувачений викрав шланги, приніс до себе додому, за адресою: АДРЕСА_3 .

Потерпілий ОСОБА_5 до суду подав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднані з проникненням у приміщення, тобто крадіжці.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ст.185 ч.3 КК України є тяжким злочином, ОСОБА_4 не судимий, не працює, не одружений, на диспансерних психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті кримінального закону,із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у даному випадку є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки перебуваючи під наглядом органів кримінально-виконавчої інспекції останній відчуватиме відповідний тиск відповідальності.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого у кримінальному провадженні не накладався.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити у порядку ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного за даним вироком з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи (довідка-висновок експерта від 08.04.2016 №5/193) у розмірі 439,80 гривень.

Речові докази: дві гумові поливні шланги, вилучені у обвинуваченого, які належать потерпілому ОСОБА_5 та знаходяться у нього на зберіганні - залишити у розпорядженні останнього.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1