Справа № 296/8635/16-к
УХВАЛА
Іменем України
13 жовтня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 про арешт майна -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125від 06.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

13.10.2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на речі вилучені під час проведення обшуку 10.10.2016 року за адресою АДРЕСА_1 - пістолет Ерма т-9 НОМЕР_1 , дозвіл на строк до 17.03.2014, ноутбук марки «Аsus», лист з Дружбівської сільської ради.

Подане слідчим клопотання обґрунтовувалось тим, що 15.06.2016 близько 11 год.працівники підприємства ТОВ «Добробуд 2013» перебуваючи на території ДП МОУ «Дружбівський кар`єр нерудних копалин «Кварц» розташованого за адресою: Житомирська область, Олевський район, смт. Дружба, вул. Леніна, 1, намагалися демонтувати та таємно викрасти частини металевого обладнання основних засобів виробництва ДП МОУ «ДКНК «Кварц», чим спричинили підприємству матеріальний збиток.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів спрямованих на встановлення осіб, які можуть бути причетні до скоєння вищевказаного злочину, а також згідно отриманої інформації у встановленому порядку, встановлено, що на території ДП МОУ «ДКНК «Кварц» (Житомирська область, Олевський р-н, смт. Дружба, вул. Леніна, 1) знаходяться споруди, які відносяться до основних засобів підприємства.

Також встановлено, що на території даного підприємства знаходяться працівники ТОВ «Добробуд 2013» та 643 Управління начальника робіт (УНР), які перебувають на території режимного об`єкту без дозвільних документів (належним чином оформлених перепусток), які проживають у приміщеннях ДП МОУ «ДКНК «Кварц» без належним чином оформлених договорів оренди приміщення (розміщення/проживання) та відповідно без сплати коштів за орендовані приміщення чим завдають підприємству матеріальних збитків.

Вищевказані особи протягом тривалого часу здійснюють незаконну різку металоконструкцій (збірно-розбірного цеху, інших металевих конструкцій), які є невід`ємною частиною майнового комплексу (основних засобів) ДП МОУ «ДКНК «Кварц», та які знаходиться на балансі даного підприємства, а саме під приводом укладеного договору постачання № 1/05 від 24.05.2016 року між ДП МОУ «ДКНК «Кварц» в особі т.в.о. директора ОСОБА_5 та ТОВ «Добробуд 2013» в особі директора ОСОБА_6 .

Даний договір має завуальований характер і не відображає виду та фактичних об`ємів та обсягів виконаних робіт, поставки-доставки будівельних матеріалів (звідки та кому), металобрухту, проведення демонтажу об`єктів споруд (не зазначено яких саме), та інших, тобто, вищевказаними особами здійснюється незаконний демонтаж та вирізка металоконструкцій з подальшим його вивезенням з території підприємства без дозвільних та погоджувальних документів службових осіб ДП МОУ «ДКНК «Кварц».

Також на території вищевказаного підприємства було виявлено автокран марки Камаз держ. № НОМЕР_2 (належний 643 УНР), який згідно наданих документів повинен був знаходиться в смт. Білокоровичі, а по факту знаходився на території ДП МОУ «ДКНК «Кварц», за допомогою якого здійснювався демонтаж метало конструкцій основних засобів.

Вищевказане майно вивозиться з території на вантажних автомобілях під приводом металобрухту та будівельних матеріалів, будь-яких дозвільних документів які б підтверджували законність перевезення та порізки металобрухту водії автотранспорту не мають (товарно транспортні накладні, акти прийому передачі матеріальних цінностей та інших документів).

Ураховуючи викладене є достатньо підстав вважати, що працівники ТОВ «Добробуд 2013» та 643 УНР виконують об`єктивну сторону кримінального правопорушення шляхом вирізки металоконструкцій з подальшою реалізацією її невідомим особам без оформлених належним чином документів.

Під час отримання оперативної інформації щодо ТОВ «Добробуд 2013» встановлено, що дане підприємство має ознаки фіктивності, а саме у Товариства одноосібний засновник та керівний склад, відсутність за місцем реєстрації, статутний фонд 2000 гривень, відсутність звітності в ДПІ.

Жодного працівника (представника) ДП МОУ «ДКНК «Кварц», які б охороняли даний об`єкт та здійснювали пропускний контроль, фіксували заїзд - виїзд автотранспорту з території у відповідному журналі, фіксували обсяги робіт з демонтажу та вирізки металоконструкцій з відображенням даних у відповідних журналах, накладних та інших документах встановлено не було.

10.10.2016 згідно ухвали Корольовського районного суду з 17 год. 01 хв. до 18 год. 20 хв. проведено обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 . Під час обшуку вилучено пістолет Ерма т-9 НОМЕР_1 , дозвіл на строк до 17.03.2014, ноутбук марки «Аsus», лист з Дружбівської сільської ради.

В ході досудового розслідування у слідства виникла необхідність в арешті вказаного в клопотанні майна з метою збереження предметів, які є речовими доказами злочину, не допущення можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вказана норма фактично зобов`язує слідчого, прокурора, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, або негайно повернуто майно особі, у якої його було вилучено.

Натомість як вбачається з матеріалів поданого клопотання тимчасове вилучення майна було здійснено 10.10.2016 року в ході проведення обшуку АДРЕСА_1 , а з відповідним клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий звернувся до суду лише 13.10.2016 року, тобто з порушенням строків, встановлених ч.5 ст.171 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні останнього слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 172-173, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на речі, вилучені під час обшуку 10.10.2016 року за адресою АДРЕСА_1 - пістолет Ерма т-9 НОМЕР_1 , дозвіл на строк до 17.03.2014, ноутбук марки «Аsus», лист з Дружбівської сільської ради - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1