Справа № 676/351/16-к
Номер провадження №1-кп/351/40/16
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"02" червня 2016 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8 ,

потерпілого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000503 від 24.03.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04 квітня 2016р. до Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 24.03.2015р., відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою судді від 13.04.2016р. вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні. Також заявив клопотання про виклик свідків у судове засідання.

Потерпілий 02.06.2016р. в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Обвинувачена та захисник заперечували щодо можливості проведення підготовчого судового засідання та щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, з підстав, викладених у клопотанні.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду та заслухавши клопотання захисника, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, задовольнивши клопотання прокурора про виклик свідків.

Клопотання захисника обвинуваченої про повернення обвинувального акту, у зв`язку з його невідповідністю вимогам закону, не підлягає до задоволення через необгрунтованість, виходячи з наступного.

Твердження захисника (п.1) щодо неконкретності формулювання обвинувачення не заслуговує на увагу, оскільки містить посилання не на виклад фактичних обставин правопорушення, а на правову кваліфікацію. Обвинувальний акт містить посилання на конкретизовану правову кваліфікацію інкримінованого правопорушення з посиланням на відповідні статті Закону.

Також не заслуговує на увагу твердження захисника щодо невідповідності обвинувального акту вимогам Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки в обвинувальному акті, викладені фактичні обставини кримінального правопорушення та правова кваліфікація, які на думку суду викладені зрозуміло, детально та є достатніми для розуміння суті обвинувачення.

Твердження захисника щодо невідповідності обвинувального акту, які викладені в п.2, п.3, п.6 вказаного клопотання, відносно шкоди, завданої правопорушенням, статусу особи потерпілого, інформації щодо всіх процесуальних дій, стосуються дослідження фактичних обставин кримінального правопорушення, які підлягають встановленню в ході судового розгляду справи по суті та можуть бути вирішені при ухваленні вироку. До того ж, суд вважає, що формулювання про відсутність матеріальної шкоди, наведене в обвинувальному акті, цілком відповідає п.7 ч.2 ст. 294 КПК України.

Аргументи щодо невідповідності обвинувального акту, викладені в п.4 клопотання щодо порушення презумпції невинуватості, не заслуговують на увагу, оскільки є безпідставними, зважаючи на вимоги п.13 ч.1 ст. 3 КПК України та Рішення ЄСПЛ від 26.06.2008р. у справі "Ващенко проти України", в яких зокрема, вказано, що обвинувачення -це твердження про вчинення певною особою правопорушення. Твердження про вчинення обвинуваченою правопорушення міститься у правовій кваліфікації, інкримінованих ОСОБА_8 правопорушень, що на думку суду є допустимим та не порушує презумпцію невинуватості.

Аргументи щодо невідповідності обвинувального акту, викладені в п.5 клопотання щодо не зазначення групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво, є безпідставними, оскільки, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті від 13.01.2016р. вказані прізвище, ім`я, по батькові та займана посада прокурора.

Аргументи, викладені в п. 7 клопотання, щодо відсутності часу проведення процесуальних дій не заслуговують на увагу, оскільки можуть не містити відомості про час їх проведення.

Аргументи, викладені в п.п. 8, 9, 10 клопотання, щодо відсутності відомостей в реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, спростовуються відомостями, викладеним в п.п. 10, 36, 39 -44 Розділу 1 Реєстру матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області на 13.00 год. 09.06.2016 року.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої про повернення обвинувального акту прокурору- відмовити.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.

В судове засідання викликати свідків:

1. ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1 .