Справа № 545/3156/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2016 року року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макухівка Полтавського району,українця, громадянина України, освіта середня,не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 . раніше судимого : -29.01.2009 р. Полтавським районним судом за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі ,на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки; -11.06.2010 року Полтавським районним судом за ст. 185 ч. 3 , 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 р. 3 міс. Звільнений умовно-достроково 17.10.2013 р. Ленінським районним судом з невідбутою частиною покарання 1 р. 7 м. 29 д.,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.05.2016 року близько 07.00. год. ОСОБА_5 , діючи умисно,шляхом вільного доступу через незачинені ворота, незаконно проник до гаражу, який розташований за адресою : АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав належні ОСОБА_4 рибальську котушку « METRO SI 50 », вартістю 280 грн., рибальську котушку без інерційну, золотистого кольору н/в, вартістю 180 грн., рибальську котушку без інерційну, синього кольору, н/в, вартістю 210 грн., рибальську котушку проводочну, велику, н/в, вартістю 65 грн., рибальську котушку проводочну, чорного кольору, н/в, вартістю 90 грн., рибальську котушку проводочну, середню, н/в, вартістю 45 грн., рибальську котушку проводочну, середню, н/в, вартістю 45 грн., рибальську котушку проводочну, маленьку, вартістю 10 грн.,., воблер « Storm », вартістю 80 грн., воблер V-Voini, вартістю 60 грн., воблер «Suspen min88su» , воблер, н/в, вартістю 35 грн., блешні в кількості 14 шт., вартістю 20 грн. кожен,

гачки рибальські в кількості 2 шт., вартістю 8 грн., ящик пластмасовий, сірого кольору, н/в, вартістю 55 грн., ящик пластмасовий, чорного кольору, вартістю 70 грн., воблера, н/в , в кількості 40 шт., загальною вартістю 440 грн., котушку рибальську, котушку Sounion 303, вартістю 50 грн., плоскогубці рибальські, б/в, вартістю 20 грн., силікон для риб , нова упаковка, вартістю 50 грн., тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку в загальній сумі 2113 грн. Після цього ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Фактичні обставини справи ні ким з учасників судового провадження не оспорюються , тому переконавшись , що всі учасники розгляду кримінальної справи правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позицій , роз"яснивши, що учасники процесу будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку, та за іх згодою , суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень , погодився з кваліфікацією за ст. 185 ч.3 КК України вчиненого ним діяння та детально пояснив про фактичні обставини скоєння ним крадіжки майна з гаража потерпілого ОСОБА_4 . Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України , як крадіжка ( таємне викрадення чужого майна) поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, виходить із положень ст.65 КК України , враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини , які пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання для ОСОБА_5 є щире каяття та визнання вини, відсутність тяжких наслідків скоєного злочину , добровільне відшкодування потерпілому завданої шкоди .

Обставин,які обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, особу винного, обставини , які пом` якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкціі статті у вигляді позбавлення волі. Враховуючи вказані обставини визнання вини та щире каяття , відсутність тяжких наслідків вчиненого злочину та незначну вартість викраденого майна, добровільне відшкодування шкоди та відсутність матеріальних претензій зі сторони потерпілого, думку потерпілого, який прохав не позбавляти волі обвинуваченого та позицію прокурора, який вважав за доцільне застосувати до обвинуваченого покарання з застосуванням ст. 75 КК України, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляціі від суспільства , із застосуванням положення ст.75 КК України, обвинуваченого можливо звільнити від відбуття покарання з випробуванням з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України . Керуючись ст.ст.373- 374 КПК України суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 ( шість) місяців та покладенням обов`язків , передбачених ч.1 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, ,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу .

Речові докази по справі - рибальські котушки , воблери , гачки рибальські , блесни , пластмасові ящики , які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 , вважати повернутими за належністю потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавськоі області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження , які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя : ОСОБА_1