Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1539/2016 Справа №641/5820/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
Старший слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , звернулась до суду з проханням надати про тимчасовий доступ lо особової справи ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ),яка знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та можливості вилучення належним чином завірених копій особової справи.
Під час розслідування кримінального провадження в якості свідка був допитаний ОСОБА_6 , який пояснив, що з 2005 року є фізичною особою - підприємцем. В 2012 році він познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , який тісно співпрацює з ОСОБА_8 - начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_7 запропонував йому «заробити». Пояснив свою пропозицію тим, що ОСОБА_6 необхідно узяти в оренду нежитлове приміщення 1 поверху літ. А.5 за адресою АДРЕСА_2 , яке пропонує безпосередньо ОСОБА_8 через ОСОБА_7 . Процедура оренди повинна бути законною, допомогу в оформлені та укладені договорів оренди надавав ОСОБА_7 . Дана заява розглядається на сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка надає дозвіл на оренду вказаних приміщень. Після того, як договір оренди був підписаний, ОСОБА_6 повинен був сплатити орендну плату та написати заяву на викуп даного приміщення. Співробітники ІНФОРМАЦІЯ_4 , розглянувши дану заяву, через «свої» фірми, які проводять оцінку майна, проводили оцінку даного приміщення, яка була значно занижена від ринкової вартості. При чому оцінщики ніколи не приходили на об`єкт для здійснення огляду приміщень. Після складення акту про оцінку майна, була проведена сесія ІНФОРМАЦІЯ_5 з розгляду даного питання. При позитивному прийняті рішення сесією ІНФОРМАЦІЯ_5 (воно завжди було позитивним), ІНФОРМАЦІЯ_6 передавало документи до приватного нотаріусу, який посвідчував договір купівлі-продажу нежитлового приміщення. При укладені договору купівлі-продажу був присутнім тільки ОСОБА_6 , представники ІНФОРМАЦІЯ_6 на угоду не з`являлися. Нотаріус самостійно забирав документи в ІНФОРМАЦІЯ_6 . Наступні дії проходили без участі ОСОБА_6 . Хто саме перераховував кошти за придбання нежитлових приміщень йому не відомо. Через деякий час, після телефонного дзвінка, ОСОБА_6 необхідно було з`явитися у нотаріуса (прізвище якого в телефонному режимі називав ОСОБА_7 або ОСОБА_9 - дочка ОСОБА_5 ). У визначеному місці, а саме в нотаріальній конторі, ОСОБА_6 підписував договір купівлі - продажу на осіб, які вказувала ОСОБА_9 . Зокрема це були її подруги або її близькі родичі. ОСОБА_6 було відомо, що через деякий час ОСОБА_9 оформлювала на себе дані приміщення. За такі дії йому обіцяли винагороду в сумі від 1500 до 2000 дол. США за кожну угоду, але грошові кошти він так і не отримав.
В період з 2012 року по 2015 рік було оформлено 6 таких угод з продажу нежитлових приміщень за наступними адресами:
- АДРЕСА_2 , нежитлові приміщення 1 поверху літ. А 5;
- АДРЕСА_3 , нежитлові приміщення 1 поверху літ. А 8;
- АДРЕСА_4 нежитлові приміщення 1 поверху літ.Б1;
- АДРЕСА_5 нежитлові приміщення цокольного поверху літ. А 5;
- АДРЕСА_6 нежитлова будівля літ. А 1;
При вичвчені документів, на підтсаві яких було оформлено право власності на вищезазначені нежитлові приміщення встановлено, що власником всіх нежитлових приміщень за вказаними адресами є ОСОБА_9 , яка уклала угоди купівлі-продажу з ОСОБА_6 .
Під час додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_9 пояснила, що дійсно за власником вищезазначених нежитлових приміщень, окрім нежитлового приміщення літ. Б-4 за адресою АДРЕСА_8 є вона. Всі приміщення вона придбала у ОСОБА_6 . Додала, що не на всіх угодах була присутня особисто.
Під час додаткового допиту свідок ОСОБА_6 пояснив, що неодноразово особисто зустрічався із ОСОБА_5 та його донькою ОСОБА_9 . З ОСОБА_5 зустрічався в його службовому кабінеті та за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_9 . ОСОБА_9 мешкає за адресою: АДРЕСА_10 . При укладені угод купівлі-продажу нежитлових приміщень ніколи присутнім не був.
04.07.2016 в кримінальному провадженні була змінена кваліфікація з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 2 ст. 368-2 КК України.
При розслідуванні кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до особової справи ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ), яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про наданнятимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення вищевказаних документів необхідне для досягнення мети - отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до до особової справи ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ),яка знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та можливості вилучення належним чином завірених копій особової справи.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1