Провадження №: 1-кп/752/35/16
підготовчого судового засідання
29.03.2016 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
На визначену судом дату на підготовче судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.
З урахуванням думки обвинуваченого, який не заперечував з приводу проведення підготовчого судового засідання за відсутності його захисника, суд керуючись ст. 46 КПК України, визнав за можливе провести підготовче судове засідання за даним кримінальним провадженням за відсутності захисника ОСОБА_5 .
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, підлягає поверненню прокурору виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити відомості, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Однак, при дослідженні даного обвинувального акту судом було встановлено, що він взагалі не містить викладу фактичних обставин кримінального правопорушення.
Крім того, згідно з вимогами ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
При цьому, обвинувачення як передбачає п. 13 ч.1 ст. 3 КПК України є твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Вказаний обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, а в ньому лише наявна вказівка про те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, тобто ОСОБА_3 в межах даного кримінального провадження обвинувачення пред`явлено не було, що є грубим порушенням кримінального процесуального законодавства.
Такі недоліки виключають можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду, оскільки істотно порушують права підозрюваного на захист і повинні бути усунуті в порядку, визначеному ст. 314 КПК України.
У зв`язку з чим, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України необхідно повернути прокурору.
Керуючись ст. ст. 291, 314-317 КПК України, суд
У ХВАЛИВ:
Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя