Справа №: 705/270/16-к
1-кп/705/173/16
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

04 жовтня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000806 від 23.05.2015, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 20.01.2016 було призначене підготовче судове засідання, в яке викликані учасники судового провадження.

У підготовчі судові засідання, призначені на 16.05.2016, 08.06.2016, 20.07.2016, 04.10.2016 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду від 20.07.2016 про привід обвинуваченого Уманським ВП ГУНП в Черкаській області виконана не була, про причини невиконання суду не повідомлено. Також обвинувачений був викликаний судом в судове засідання шляхом направлення йому повістки про виклик до суду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого повторно привід в судове засідання.

Статтею 323 КПК України визначено, що у разі неприбуття обвинуваченого за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Відповідно до статей 140, 142 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід полягає у примусовому супроводженні обвинуваченого особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Виконання ухвали про здійснення приводу згідно зі ст. 143 КПК України може бути доручене відповідним підрозділам Національної поліції.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, проживаючого (згідно з обвинувальним актом) по АДРЕСА_1 ; може перебувати за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання Уманського міськрайонного суду Черкаської області, призначене на 18 листопад 2016 об 11 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання, прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням приводу.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого особі, яка виконуватиме ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1