АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1007/16 Справа № 707/2330/16-к Категорія: ч.1 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2016 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженку с. Скотареве, Шполянського району, Черкаської області, українку, громадянку України, студентку 3-го курсу Черкаського національного університету ім. Б. Хмельницького, не одружену, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму, -

обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_9 від обвинувачення.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу ухвали в законну силу залишений - особисте зобов`язання.

Речовий доказ, а саме перепустку до гуртожитку № 5 на ім`я ОСОБА_7 передати за належністю ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :
Згідно ухвали суду, під час підготовчого судового засідання по розгляду даного кримінального провадження потерпіла ОСОБА_9 подала заяву про відмову від обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з відсутністю будь-яких претензій до обвинуваченої ОСОБА_7 та закриття провадження у зв`язку з цим.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор в своїй апеляційній скарзі не заперечуючи вини обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та правильності кваліфікації дій, просить ухвалу суду скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог КПК України та при значити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який просив ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді 1 інстанції, доводи обвинуваченої, яка просила ухвалу суду залишити без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Висновок суду щодо закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є не вірним.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 30.04.2016 року близько 09 години, перебуваючи в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , в якому вона винаймала кімнату для проживання, за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, знаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала грошові кошти в сумі 3000 гривень, які знаходилися у шухляді комоду, що належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_7 не являється потерпілій ОСОБА_10 членом сім`ї, близьким родичем чи найманим працівником.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що дане кримінальне правопорушення не відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, в розумінні ст.477 КПК України тому не може бути закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Тому колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора заслуговують на увагу, а рішення суду 1 інстанції не може залишатися в силі та підлягає до скасування з наведених вище підстав.

З врахуванням викладеного, керуючись статтями 407, 409, 412, 413 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_11 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Головуючий :

Судді :