Справа № 546/721/16-к
Провадження № 1-кп/546/93/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка справу про обвинувачення

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешки Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого:

- 24.06.2009 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік;

- 20.10.2009 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3, 69 КК України до штрафу у розмірі 600 грн.;

- 22.06.2010 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 70, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 20.12.2011 року по відбуттю строку покарання;

- 24.12.2012 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 122 ч.1, 185 ч.2,185 ч.3, 296 ч.2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 25.09.2015 року по відбуттю строку покарання;

- 13.05.2016 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2016 року постановою Решетилівського районного суду Полтавської області над обвинуваченим ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд на строк 1 рік та обмеження у виді заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу (з 21 години до 5 години наступної доби); заборони перебування у визначених місцях району та селища Решетилівка, де організовано продаж алкогольних напоїв на розлив; обов`язку реєстрації щосуботи кожного місяця в черговій частині Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області; заборони виїзду в особистих справах за межі району без дозволу Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області.

11 лютого 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином під підпис ознайомлений з умовами та порядком відбування адміністративного нагляду та попереджений про кримінальну відповідальність за порушення адміністративного нагляду.

Незважаючи на це, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, не повідомивши про це Решетилівський ВП ГУНП в Полтавській області, 27 травня 2016 року самовільно залишив місце проживання в с. Глибока Балка Решетилівського району Полтавської області та виїхав до м. Полтава, де перебував до 08 липня 2016 року.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 01.02.2016 року Решетилівським районним судом Полтавської області над ним було встановлено адміністративний нагляд. Умови і порядок відбування адміністративного нагляду йому були роз`яснені, а також він був попереджений про кримінальну відповідальність за порушення адміністративного нагляду. У травні 2016 року він самовільно змінив місце проживання та виїхав до своєї знайомої до м. Полтави, оскільки та була вагітна. Проживав він зі своєю знайомою в с. Супрунівка Полтавського району, а 08.07.2016 року був затриманий в м. Полтаві працівниками поліції. При цьому він про зміну свого місця проживання Решетилівський ВП ГУНП в Полтавській області не повідомив, так як не бажав цього робити, і дозволу на зміну місця проживання не отримував. Невідкладної потреби змінювати без дозволу поліції місце проживання у нього не було.

Фактичні обставини справи обвинуваченим ОСОБА_4 не оспорюються, його показання відповідають фактичним обставинам справи.

В силу ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, з урахуванням відсутності сумнівів у добровільності його позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким із учасників судового провадження не оспорюються.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 395 КК України є вірною, оскільки він вчинив порушення правил адміністративного нагляду, яке виразилося у самовільному залишенні особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за обраним місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.

На підставі вищевикладеного, приймаючи всі обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту і не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України та призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, ніж зазначено в санкції статті 395 КК України, оскільки вважає, що подальше виправлення та перевиховання обвинуваченого може бути можливим лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Крім того, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий 13.05.2016 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки, інкримінований йому злочин вчинив в період невідбутої частини покарання за попереднім вироком, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Решетилівського районного суду від 13.05.2016 року, перевівши покарання у виді арешту на позбавлення волі відповідно вимог п.1 ч.1 ст. 72 КК України із розрахунку відповідності одному дню арешту одного дня позбавлення волі,.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 за ст. 395 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Решетилівського районного суду від 13.05.2016 року, перевівши покарання у виді арешту на позбавлення волі відповідно вимог п.1 ч.1 ст. 72 КК України із розрахунку відповідності одному дню арешту одного дня позбавлення волі, та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 місяць позбавлення волі.

З метою забезпечення виконання вироку до набрання вироком законної сили застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши обвинуваченого ОСОБА_4 під варту негайно із зали суду.

У строк відбування покарання зарахувати строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою за ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08 липня 2016 року з 08 липня 2016 року по 25 жовтня 2016 року.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд, а обвинуваченим ОСОБА_4 у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: