Справа № 496/3751/14-к
Провадження №1кс/496/489/14
У Х В А Л А
07.08.2014 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 29.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений на належний йому автомобіль «Мазда-323», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області проводиться розслідування у кримінальному провадженні № 0000860 від 29.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 29.06.2014 року приблизно о 15.00 год. він керував вказаним автомобілем, який належить йому на праві приватної власності. Йому під колеса кинувся ОСОБА_5 , він натиснув на гальма, ОСОБА_5 відштовхнувся від кузова автомобіля та впав на проїжджу частину дороги і отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому руки. Автомобіль було оглянуто співробітниками міліції, проведена фотофіскація та встановлено, що автомобіль пошкоджень немає. 02.07.2014 року слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області накладено арешт на автомобіль, оскільки він може зберігати на собі сліди злочину та є знаряддям кримінального правопорушення. Вважає, що в арешті майна відпала потреба, так як слідчі дії відносно вилученого автомобіля на теперішній час проведені в повному обсязі, сліди кримінального правопорушення відсутні, його процесуальний статус не визначений та цивільний позов не заявлено.
Згідно ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заявник судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.
Прокурор у судовому засіданні пояснив, що судова автотехнічна експертиза по справі проведена, згідно висновку експерта сліди кримінального правопорушення на автомобілі відсутні, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Вислухавши думку прокурора, заявника, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що оскільки автотехнічна експертиза проведена, в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.170-173КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 29.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 03 липня 2014 року на автомобіль «Мазда-323», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя: