overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/9197/16-к
№ провадження 1-кс/646/4078/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Укроснова», Підприємства «Основа-Промінвест» Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів, Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо не розгляду клопотання у кримінальних провадженнях,
в с т а н о в и в :
25.08.2016 року згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, в провадження слідчого судді надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Укроснова», Підприємства «Основа-Промінвест» Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів, Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо не розгляду клопотання у кримінальних провадженнях
Дослідивши дану скаргу слідчий суддя вважає, що скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Укроснова», Підприємства «Основа-Промінвест» Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів, Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо не розгляду клопотання у кримінальних провадженнях.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 39, на 29 серпня 2016 року о 16-45 год.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявників та представника прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 644/5439/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2238/16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора області старшого радника юстиції ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області старшого радника юстиції ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: № 619/2625/16-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження: 11-сс/790/1269/16 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , вивчивши в підготовчому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 05 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді вищезазначеного суду відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 05 серпня 2016 року, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Частина 3 ст.309 КПК України визначає, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зазначені обставини не є перешкодою для подачі своїх заперечень апелянтом безпосередньо під час розгляду справи по суті.

Згідно ч.4,5 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, копія ухвали про відмову у відкритті провадження надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї.

Керуючись ст.309, ч.4 ст.399 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 05 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Перший екземпляр даної ухвали приєднати до судової справи.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Порядок касаційного оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 159/4740/14-к
Провадження № 1-в/159/262/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайоний суд Волинської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Ковельського МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду від 11.08.2014 року за вчинення злочину, передбаченого ст. 336 КК України, до покарання у виді трьох років позбавлення волі, і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,-

в с т а н о в и в :

по закінченні іспитового строку за вироком Ковельського міськрайоного суду від 11.08.2014 року щодо ОСОБА_4 інспектором Ковельського МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області внесено до суду поданням про звільнення засудженого від покарання. Подання мотивовано тим, що іспитовий строк закінчився, за час перебування на обліку засуджений покладені вироком суду обов`язки виконував добросовісно. До адміністративної та кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався. Засуджений за результатами індивідуально-профілактичної роботи розкаюється у вчиненому злочині.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотав про задовлення подання кримінально-виконавчої інспекції, прокурор проти задоволення подання не заперечив.

Вивчивши матеріали особої справи засудженого, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.

Так, в силу ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За даними інформаційної системи ОСОБА_4 протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, а тому своєю поведінкою в житті довів виправлення, що свідчить про досягнення мети іспитового строку.

За вказаних обставин, подання інспектора КВІ слід задовольнити, а засудженого ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ст. 78 Кримінального кодексу України, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 5 ст. 539 Кримінального прецесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайоного суду Волинської області від 11 серпня 2014 року за ст. 336 Кримінального кодексу України, у виді трьох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 296/8847/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 серпня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали № 296/8847/15-к за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 серпня 2016 року,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню в повному об`ємі виконані підготовчі дії .
Апеляційний розгляд справи забезпечено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали № 296/8847/15-к за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 серпня 2016 року на 10 год. 00 хв. 12 вересня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 370/1270/15-к

"04" серпня 2016 р. суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000672 від 28.11.2014 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України,

В с т а н о в и в :

04.08.2016 року на адресу Макарівського районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України. Ухвалою Апеляційного суду від 05.07.2016 року Київської області скасовано ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 04.04.2016 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України. Обвинувальний акт повернуто до суду першої інстанції для розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суд
У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України на 06.09.2016 року на 14 годину 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області .

На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників обвинувачених, потерпілого ОСОБА_6 , явка яких є обов`язковою.

Суддя
Справа № 357/981/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1156/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 17.08.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та потерпілого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано в зв`язку з недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Не погоджуючись з вироком, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Потерпілий в апеляційній скарзі просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винним за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді двох років обмеження волі.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та потерпілого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано в зв`язку з недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

25 серпня 2016 року м. Гребінка

25 серпня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 ,захисника ОСОБА_3 ,секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Гребінка кримінальне провадження №0000045 від 4.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 14-00 годину 25.08.2016 року, на 15-30 годину 30.06.2016 року, на 14-00 годину 16.06.2016року та на 14-00 годин 02.06.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив повторно клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 .

Судове засідання відкласти та призначити на 7 вересня 2016 року на 14-00 годину в приміщенні Гребінквського районного суду Полтавської області, зал № 3, куди доставити обвинуваченого.
Cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 1-124/2011 р.

"24 листопада 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я.

при секретарі Шаршонь Т.М.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України

УСТАНОВИВ:

09.11.2011 року ухвалою Карлівського районного суду провадження по даній кримінальній справі було зупинено у звязку з розшуком підсудного .

На даний час , до суду з Карлівського РВ УМВС України , додали рапорт згідно якого місце підсудного вважається таким , встановлено і який на виклики з*явиться .

Керуючись ст. 273 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній справі про звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України - поновити і призначити до судового розгляду в залі суду о 11.00 год. 19.11.2011 року.

В судове засідання викликати осіб, прокурора та потерпілу

Суддя П.Жмурко
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/1448/16-к

01 серпня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000447 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
28 липня 2016 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000447 від 08.06.2016 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України.

28 липня 2016 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000447 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 14-20 год. 18.08.2016 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 710/875/16-к Провадження №1-кп/694/114/16
У х в а л а

про призначення судового розгляду

25.08.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000338 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 342 КК України, надійшов до Звенигородського районного суду 04 серпня 2016 року за підсудністю з Апеляційного суду Черкаської області та ухвалою суду від 08 серпня 2016 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Прокурор ОСОБА_5 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , яке судом задоволено.

Захисник ОСОБА_6 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , яке судом задоволено.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявили.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000338 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 342 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А, зал № 4 на 14 год. 00 хв. 06 вересня 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7339/16-к
Провадження № 1-кп/711/279/16
У Х В А Л А

м. Черкаси 26 серпня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокуратури Черкаської області, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із прокуратури Черкаської області в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого для вияснення питань, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 309 КК України на 11 годину 30 хвилин 08 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого і захисника.

Суддя: ОСОБА_1