н/п 1-кс/490/2153/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3076/15-к
У Х В А Л А
14.04.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження користування спеціальним правом у вигляді права керування транспортними засобами щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:
29.10.2014р. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження №0000331 за фактом ДТП за участі водія трамвая КТМ-5 номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 , в якому ОСОБА_5 загинула.

09.04.2015р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України. Згідно цього повідомлення, 29.10.2014р. ОСОБА_4 керуючі трамваєм КТМ-5 номер НОМЕР_1 за маршрутом №6 в світлий час доби в районі перехрестя вулиць Чкалова та Маршала Василевського здійснив зупинку для висадки пасажирів, після чого в порушення вимог п.п. 1.7, 2.3 «б», 10.1, 12.3, 13.1 ПДР проявив неуважність до дорожньої обстановки, не стежив за змінами, не взяв до уваги, що пішохід ОСОБА_5 є особою похилого віку, коли остання зупинилася на трамвайних коліях розпочав та продовжив рух, в подальшому не вжив заходів для зменшення швидкості, внаслідок чого наїхав на пішохода ОСОБА_5 , яка внаслідок ДТП загинула.

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасове обмеження підозрюваного у праві керування транспортними засобами строком на 2 місяця. Клопотання обґрунтоване необхідністю запобігти вчиненню іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив що провину у скоєнні злочину визнає, однак надав пояснення, з яких вбачається, пішохода ОСОБА_5 він бачив, в той час як він почав рух від зупинки остання бігла маючі намір перетнути трамвайну колію, однак перед рейками зупинилася. Він вирішив що вона пропускає трамвай, почав рухатися, та в цей час вона раптово побігла та зупинилася перед трамваєм. Він натиснув на гальма, однак зупинити трамвай не встиг.

Крім того пояснив, що він є водієм трамвая 16 років, до цього до адміністративної відповідальності не притягувався. Мешкає з дружиною, яка працює санітаркою, донька перебуває в декретної відпустці. Тимчасове обмеження є для нього фактично звільненням з роботи, що суттєво вплине на матеріальне становище сім`ї.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні пояснили, що єдиною підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є факт повідомлення про підозру та певна вірогідність того, що підозрюваний керуючі трамваєм може вчинити ще ДТП з наїздом на пішохода.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 148 ч.1 КПК України тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом застосовується у разі наявності достатніх підстав вважати, що є необхідність у припиненні кримінального правопорушення або запобіганні вчиненню іншого, припиненню або запобіганню протиправної поведінці підозрюваного. Згідно довідки ДАЇ, в даному випадку підозрюваний не має власного транспортного засобу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, підозрюється у вчиненні необережного злочину, не має будь яких підстав вважати що підозрюваний буде вчиняти інші злочини.

Оскільки клопотання слідчого є не обґрунтованим, в судовому засіданні слідчий та прокурор не навели доказів необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, то в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 151, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1