1-кс/755/2203/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0017527 від 18 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 травня 2016 року слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання йому тимчасового доступу до документів, шляхом вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до судових справ № 2-568, 2004 рік за позовом ОСОБА_4 до Благодійної організації Благодійний фонд " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про стягнення заробітної плати, № 2-569, 2004 рік за позовом ОСОБА_5 до Благодійної організації Благодійний фонд " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про стягнення заробітної плати, № 2-570, 2004 рік за позовом ОСОБА_6 до Благодійної організації Благодійний фонд " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про стягнення заробітної плати.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що рішенням Господарського суду м. Києва від 22.07.2003 р. (з урахуванням ухвали Господарського суду м. Києва від 01.09.2015 р.) у справі № 18/519, визнано право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на нежитлові приміщення № № 97, 98, 102, загальною площею 564,50 кв.м, розташовані у АДРЕСА_2 .

Однак, через деякий час, до вище зазначеного приміщення прийшов громадянин ОСОБА_7 та намагався заволодіти вище зазначеним приміщенням використовуючи при цьому в якості підтвердження свого права на майно договір купівлі-продажу нежилих приміщень № № 97, 98, 102, загальною площею 564,5 кв.м, що розташовані в АДРЕСА_2 , укладений 27 вересня 2004 р. на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 , між громадянами ОСОБА_6 , особисто та як представника від імені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , при цьому даний договір купівлі-продажу завірений приватним нотаріусом ОСОБА_8

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) змушено було звернутись за захистом своїх прав до суду, внаслідок чого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 10.04.2007 року вище зазначений договір купівлі-продажу визнано недійсним. Дане рішення ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22.11.2007 року залишено без змін. Також ухвалою Верховного Суду України від 09.04.2008 року ухвалу апеляційного суду м. Києва та рішення Шевченківського суду м. Києва з приводу визнання недійсним договору купівлі-продажу залишено без змін.

Однак 25.11.2013 року, реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що договір купівлі-продажу визнано недійсним, оскільки особисто неодноразово намагався оскаржити судові рішення про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщень, звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_6 із заявою про реєстрацію права власності на вище зазначені нежитлові приміщення.

Таким чином 29.12.2014 року державний реєстратор ОСОБА_9 , приймає рішення (індексний номер 18464061) про реєстрацію права власності на дані приміщення за ОСОБА_7 , про що вносить відповідний запис №8308430 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Підставою для цього рішення ОСОБА_9 вказує визнаний рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10.04.2007 року недійсним договір купівлі-продажу № 2672 від 27.09.2004 року, не звертаючи уваги, що 18.01.2005 року в ІНФОРМАЦІЯ_7 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна зареєстровано право власності на ці приміщення за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Дана реєстраційна дія була вчинена на підставі недійсних правовстановлюючих документів, які відповідно до вищенаведених судових рішень втратили юридичну силу, що призвело до внесення у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно недостовірних відомостей.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей з документів, які можуть бути використані, як доказ у вказаному провадженні, виникла необхідність у дослідженні оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме судових справ № 2-568, 2004 рік за позовом ОСОБА_4 до Благодійної організації Благодійний фонд " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про стягнення заробітної плати, № 2-569, 2004 рік за позовом ОСОБА_5 до Благодійної організації Благодійний фонд " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про стягнення заробітної плати, № 2-570, 2004 рік за позовом ОСОБА_6 до Благодійної організації Благодійний фонд " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про стягнення заробітної плати.

Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_10 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання просив задовольнити, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є необхідність надати тимчасовий дозвіл слідчому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статями 159, 163164, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містяться в матеріалах судових справ № 2-568, 2004 рік за позовом ОСОБА_4 до Благодійної організації Благодійний фонд " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про стягнення заробітної плати, № 2-569, 2004 рік за позовом ОСОБА_5 до Благодійної організації Благодійний фонд " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про стягнення заробітної плати, № 2-570, 2004 рік за позовом ОСОБА_6 до Благодійної організації Благодійний фонд " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про стягнення заробітної плати, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: