н/п 1-кс/490/5434/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

13.10.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, із загальною середньою освітою, військовослужбовця, перебуваючого на посаді солдата-водія в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2015р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0005520 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за фактом спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , що спричинили його смерть.

11.10.2015р. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та йому повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно вказаної підозри 10.10.2015р. о 18:00 год. ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прийшли до місця проживання ОСОБА_7 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 та у ході розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_6 , реалізуючи раптово виниклий злочинний протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , схопив зі столу кухонний ніж та наніс останньому один удар у ліву ногу, внаслідок якого від проникаючого колото-різаного поранення стегна з пошкодженням великих судин останній помер від крововтрати.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень та за скоєння якого передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років. Враховуючи вказане, наявні ризики, передбачені п. 3 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний перебуваючи на волі буде мати можливість незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які знайомі між собою. Також існують ризики передбачені п.п. 4, 5 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати розслідуванню даного кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний пояснив, що він 10.10.2015р. перебував у звільненні, разом з дружиною гуляв в центрі міста. Дружина йому розповіла що напередодні вона була у ОСОБА_7 та там чоловік на ім`я « ОСОБА_10 » завдав їй тілесних ушкоджень. Він разом з дружиною та батьком пішов до ОСОБА_7 що знайти ОСОБА_10 . ОСОБА_7 поводився нечемно, глузував з нього, вдарив в обличчя, після чого він раптово схопив з столу ніж та завдав удару в ногу. Від улару пішла кров, він зрозумів що завдав занадто сильного удару, вони перетиснули ногу вище рани та викликали «швидку допомогу», після чого залишили квартиру. Чому саме він вирішив відповісти на удар в обличчя ударом ножем спочатку пояснити не зміг, а потім сказав, що мав намір лише налякати.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років. Така підозра є обґрунтованою на стадії досудового розслідування та підтверджується: протоколом огляду місця події від 10.10.2015р., у ході якого вилучено змиви крові, одяг зі слідами РБК, два ножі зі слідами крові; показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які підтвердили факт конфлікту між ОСОБА_6 та ОСОБА_12 та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . ОСОБА_12 кухонним ножем; власне поясненнями підозрюваного.

З урахуванням того, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого насильницького злочину, пояснення про намір налякати не відповідають обставинам вчинення злочину, раптовість прийняття рішення щодо застосування ножа до людини, малозначність поводу до цього, вважаю доведеною наявність ризику, передбаченого ст. 177 ч.1 п.5 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може вчинити інший насильницький злочин. Запобігти вищевказаному ризику шляхом обрання іншого запобіжного заходу не є можливим.

Керуючись ст. 183, 196 КПК України

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.12.2015р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1