overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/505/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 13.11.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 13.11.2012 року.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

ОСОБА_2 неодноразово викликався у судові засідання, проте у судові засідання не з`являвся. Також, на адресу мешкання ОСОБА_2 направлялись запити, щодо проведення судового засідання дистанційно у режимі відео конференції, проте відповідь від ОСОБА_2 до Малиновського районного суду м. Одеси не надходила. Таким чином, слідчий суддя вжив необхідних заходів щодо проведення судового засідання за участю заявника.

Статті 303-308 КПК України не містять порядку ухвалення рішення судді про закриття провадження за скаргою.

Суддя ухвалюючи рішення з цього питання виходить з вимог ч.6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у разі, якщо норми положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно п.14 ч.1 ст. 7 КПК України, до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України скарга розглядається не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою необхідно закрити, так як розгляд скарги без участі заявника, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України неможливий, а ОСОБА_2 у судові засідання не з`являється та не повідомляє, щодо можливості проведення судового засідання дистанційно у режимі відео конференції, строк розгляду скарги сплинув, а слідчий суддя вжив усіх необхідних заходів, щодо розгляду скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 13.11.2012 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/442/16
Номер справи місцевого суду: 493/1316/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.03.2016 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 13.01.2016 року стосовно обвинуваченого за ч. 2, 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 ,

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 03.03.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 13.01.2016 року стосовно обвинуваченого за ч. 2, 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , призначити до розгляду на 9 год. 30 хв., 06.04.2016 року у залі судових засідань №8 в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/337/16
Номер справи місцевого суду: 495/62/16-к
Головуючий у першій інстанції Боярський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15.03.2016 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
з участю заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.02.2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_6 від 28.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0002256 від 23.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404,405,407,409,419,422 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.02.2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_6 від 28.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0002256 від 23.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з моменту набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.03.2016 року, о 10:00 год., у приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №592/2130/16-к
Провадження №1-кп/592/237/16

УХВАЛА

23.03.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР за № № 0001487 від 05.03.2015 року, яке надійшло з Сумської місцевої прокуратури 01.03.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,запобіжний захід не обирався, ухвалою 01.06.2016 року призначено до підготовчого судового засідання на 04.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0001487, яке надійшло з Сумської місцевої прокуратури 01.03.2016 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні 23.03.2016 року, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 , висловили пропозицію щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст. 314,315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України на 29 березня 2016 року на 09-30 год. в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №589/303/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/50/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 лютого 2016 року, якою до підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.02.2016 р. відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Шосткинського відділу ГУ Національної поліції в Сумській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 .

На вказане рішення прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просив дане рішення скасувати.

Під час розгляду провадження у суді апеляційної інстанції прокурор, який подав апеляційну скаргу ОСОБА_7 , відмовився від своїх вимог.

Відповідно до ст.403 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог і при відсутності апеляційних скарг інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У матеріалах даного кримінального провадження відсутні апеляційні скарги інших учасників судового розгляду.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4400/16-к

23.03.2016 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 24.03.2016р. о 13.00год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/1577/14-к
Номер провадження № 11кп/791/101/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
категорія ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина
23 березня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, такого що проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.11.1993 року за ч.2 ст.141, ч.3 ст.101, ст..42 КК України на 6 років позбавлення волі, звільнений 20.05.1996 року по відбуттю строку покарання; 03.04.2000 року за ч.2 ст.144, ч.2 ст.140, ст..42 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений 27.05.2003 року по відбуттю покарання; 25.05.2009 року за ч.2 ст.307 КК України на 5 років позбавлення волі, ухвалою Херсонського апеляційного суду від 22.04.2010 року змінено покарання, засуджено за ч.2 ст.307, ст..69 КК України на три роки позбавлення волі, звільнений 09.07.2013 року по відбуттю покарання;
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України та призначено покарання: за ч.2ст.307 КК України сім років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності; за ч.1 ст.321 КК України два роки позбавлення волі. На підставі ст..70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке належить на праві власності обвинуваченому з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Строк відбування покарання відраховується з моменту затримання з 29.03.2014 року.
Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.
Учасники судового провадження:
Обвинувачений ОСОБА_6
Захисник адвокат ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 з доповненнями, його захисника ОСОБА_7 , прокурора залишити без задоволення, а вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 10.09.2015 року щодо ОСОБА_6 без змін.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 29.03.2014 року по 23.03.2016 рік.
Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.03.2016 року о 14.00 годині.

Судді: (три підписи)

згідно оригінала суддя ОСОБА_2 .
Справа№751/2871/16-к
Провадження№1-в/751/495/16
УХВАЛА
про призначення судового засідання

23 березня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського районного відділу м. Чернігова кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИЛА :

22 березня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського РВ м. Чернігова КВІ Управління ДПтС України в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Подання Новозаводського районного відділу м. Чернігова кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - призначити в судове засідання на 30 березня 2016 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського РВ м. Чернігова КВІ, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
23 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
21 березня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_5 ОСОБА_6
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_12 ,

22 березня 2016 року в м. Києві у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_10 за касаційними скаргами останніх та захисників ОСОБА_8 і ОСОБА_13 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 23 січня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_9 , договір з яким про здійснення захисту ОСОБА_11 укладено 21.03.2016, а документи на підтвердження його повноважень захисника на участь у кримінальному провадженні надані суду касаційної інстанції 22.03.2016, звернувся до суду з клопотанням про надання тритижневого строку для ознайомлення з матеріалами справи та перенесення її розгляду.

Вислухавши думки прокурора, який заперечив проти задоволення вказаного клопотання вважаючи, що засуджений ОСОБА_11 та захисники зловживають наданими їм правами, та інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання захисника, керуючись ч. 4 ст. 434 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити і надати йому можливість для вивчення матеріалів справи.

Розгляд даної справи відкласти на 10-ту годину 26 квітня 2016 року.

Викликати засуджених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 26 квітня 2016 року.

Виконання ухвали в частині доставляння засуджених в зал судового засідання покласти на начальника Головного управління - командувача Національної гвардії України та на голову Державної пенітенціарної служби України.

Судді:

ОСОБА_14 ОСОБА_15
Справа № 170/108/16-к
Провадення № 1-кп/170/16/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

17 березня 2016 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000056 від 27.05.2015 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
02 березня 2016 року з військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000056 від 27.05.2015 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження, кожен зокрема, вважають, що у справі слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000056 від 27.05.2015 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2016 року о 17 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження: прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/59/16-к
Провадження № 1-кп/200/10/16
УХВАЛА
23 березня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/10/16 (кримінальне провадження №0004546) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
В судові засідання 15.01.2016 року, 02.02.2016 року, 23.02.2016 року, 03.03.2016 року, 23.03.2016 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Жодних заяв до суду не подавала.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 .

Клопотання прокурора про примусовий привід в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 53, 140-143 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Доставити в судове засідання приводом 07.04.2016 року на 10:00 годин обвинувачену ОСОБА_4 , що проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченої доручити начальнику Бабушкінського відділення поліції ДМВ ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали в частині приводу обвинуваченої покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1 Секретар: ОСОБА_2