АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Солом`янського районного суду м. Києва про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва

В С Т А Н О В И Л А:
24 жовтня 2016 року голова Солом`янського районного суду м. Києва звернувся з поданням про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб детективів Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення від 12 вересня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , яка приховала злочин суддів Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та суддею Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_9 , яка приховала злочин судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_10 , до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва.

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 у скарзі порушив питання про зобов`язання уповноважених осіб НАБУ внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинене, на його думку, кримінальне правопорушення, зокрема, суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_10 , і зазначене, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 32 КПК України, є перешкодою для розгляду скарги Солом`янським районним судом м. Києва.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який просив задовольнити подання голови Солом`янського районного суду м. Києва, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
З матеріалів за скаргою вбачається, що ОСОБА_5 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України оскаржив до Солом`янського районного суду м. Києва бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання поданої ним 12 вересня 2016 року заяви про вчинене кримінальне правопорушення суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , яка приховала злочин суддів Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та суддею Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_9 , яка приховала злочин судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_10 .
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення за наявності до того підстав відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто зазначена у скарзі ОСОБА_5 бездіяльність, згідно з положеннями глави 26 КПК України, віднесена до предмету оскарження під час досудового розслідування, яке є стадією кримінального провадження.

Положеннями ч. 2 ст. 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 у своїй скарзі на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ порушує питання про притягнення зокрема, судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності, колегія суддів вважає, що матеріали цієї скарги у відповідності з ч. 2 ст. 32 КПК України слід передати на розгляд до іншого суду.

Таким чином, подання голови Солом`янського районного суду м. Києва підлягає задоволенню, а матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення від 12 вересня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , яка приховала злочин суддів Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та суддею Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_9 , яка приховала злочин судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_10 необхідно направити для розгляду слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Солом`янського районного суду м. Києва задовольнити.
Матеріали судового провадження № 760/15895/16-к за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення від 12 вересня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , яка приховала злочин суддів Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та суддею Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_9 , яка приховала злочин судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_10 направити для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва. .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3