Справа № 523/425/15-к
УХВАЛА
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката-захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого с прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого в 2012 році Суворовським р/с м. Одеси за ст. 309 ч. 1, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Так, що 20.10.2014 приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився біля кафе-бару «Мамба», що розташований по проспекту Добровольського № 131 в м. Одесі, де спільно з ОСОБА_6 розпивали спиртні напої. Під час розпивання спиртних напоїв до них підійшли двоє раніше незнайомих осіб, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , один із яких - ОСОБА_8 зробив словесне зауваження ОСОБА_5 , в результаті чого між ними виник словесний конфлікт. Під час словесного конфлікту у ОСОБА_5 виник намір на нанесення тілесних ушкоджень раніше незнайомому йому ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 почав наносити удари кулаком руки та ногами в область тулуба ОСОБА_8 , від даних ударів останній впав на поверхню землі. Після чого ОСОБА_5 продовжив наносити ОСОБА_8 тілесні ушкодження.
Після скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця події зник в невідомому напрямку, а ОСОБА_8 було доставлено до КУ «Одеська обласна клінічна лікарня».
Згідно медичної довідки з КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» від 23.10.2014 ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, геморрагічного забиття головного мозку, внутрішньомозкової гематоми, коми І-ІІ ступеню, окрім того, на теперішній час стан потерпілого вкрай важкий.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 121 ч. 1 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді довічного позбавлення волі.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси, про продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 мотивуючи клопотання тим, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілу та свідків, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
24.10.2014 року складено повідомлення про підозру та повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 24.10.2014 року підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Постановою прокурора Суворовського району м. Одеси від 19.12.2014 року строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців.
19.12.2014 року ухвалою слідчого судді Суворовського районного судом м. Одеси строк тримання під вартою підозрюваного продовжено до трьох місяців, тобто до 18.01.2015 року.
Вина ОСОБА_5 в скоєнні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме:
· Повідомленням з медичного закладу;
· Допитами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
· Допитом підозрюваного ОСОБА_5 ;
· іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 18.01.2015 року.
Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки на теперішній час ще триває проведення слідчих (розшукових) дій, а також необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, які є необхідними для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин скоєного кримінального правопорушення.
Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
· Витребувати висновок судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинені ОСОБА_8 .
· Після одужання ОСОБА_8 допитати його в якості потерпілого.
· Зібрати характеризуючи матеріали на ОСОБА_5 .
· Провести інші слідчі дії, в яких може виникнути необхідність;
· 3 урахуванням проведених слідчих дій, визначити кінцеву кваліфікацію дій ОСОБА_5 та оголосити підозру.
· Ознайомити підозрюваного та потерпілого з матеріалами кримінального провадження.
· Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося
можливим у зв`язку з їх об`ємом та довготривалим і послідовним проведенням судових експертиз.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 24.01.2015 року.
Адвокат-захисник ОСОБА_4 залишила розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до 24.01.2015 року на розсуд суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 196-199 КПК України, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі слідуючого.
При вирішенні питання про продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим, те, що він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, раніше судимий, відсутність у підозрюваного ОСОБА_5 постійного місця роботи, майновий стан підозрюваного, а також розмір майнової шкоди, у завдані якої підозрюється ОСОБА_5 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що на теперішній час досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває, всі обставини скоєння якого ще з`ясовуються, що в свою чергу свідчить про те, що заявлені ризики не зменшилися, та про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про те, що доводи органа досудового слідства про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 24.01.2015 року є законними обґрунтованими та підтвердженими матеріалами кримінальної справи, в зв`язку з чим, клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 196-199 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про продовження строку тримання під вартою до 24.01.2015 року підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, до 24.01.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1