Справа № 214/1793/16-к
1-кп/214/377/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, маючого середню освіту, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.11.2009 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 08.09.2011 року на підставі ст. 3 п. «а» Закону України «Про амністію» від 28.08.2011 року за постановою Солонянського районного суду від 23.08.2011 року;

- 06.05.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт;

- 13.10.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 06.05.2014 року та остаточно призначено покарання у виді 1 року 5 днів позбавлення волі;

- 04.12.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково поглинене покарання, призначене Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу від 13.10.2014 року та остаточно призначено покарання у виді 1 року 4 місяців позбавлення волі, звільнився 25.11.2015 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 повторно, 14 березня 2016 року, близько 13 години 15 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельної зали магазину ТОВ «Епіцентр-К», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 33, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, таємно викрав з торгівельної зали зазначеного магазину спортивний костюм «Вілд Кет 4760 синій L», який належить ТОВ «Епіцентр-К», вартістю 345 грн. 83 коп., який сховав під свій верхній одяг та не маючи наміру оплачувати вказаний товар, пройшов повз касову зону, однак не виконав всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був зупинений охороною вищевказаного супермаркету за касовою зоною.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та підтвердив всі обставини його вчинення, що викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Окрім показань обвинуваченого судом досліджені письмові документи, які позитивно його характеризують, підтверджують наявність у нього судимості та відповідні медичні довідки, які свідчать про те, що обвинувачений під психіатричним та під наркологічним наглядом не перебуває (а.с.46-64).

Суд, ураховуючи думку учасників судового розгляду, визнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин та впевнився у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавленим права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, тому у відповідності до положень ст. 349 КПК України вважає достатнім дослідження наступних доказів: показань обвинуваченого та письмових документів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується позитивно, раніше судимий, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, визнаються щире каяття останнього.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, суд, ураховуючи викладені вище обставини, вважає, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням положень ст. 75 КК України, позаяк приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання в частині позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази у виді диску з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження магазину ТОВ «Епіцентр-К» залишити в матеріалах справи, спортивний костюм «Вілд Кет 4760 синій L», переданий на зберігання адміністрації магазину, повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .