Справа № 461/1229/16-к
Провадження № 1-кп/461/207/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2016

Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 0000453 від 04.02.2016 р., відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 04 лютого 2016 року, приблизно о 16.00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо» ТзОВ «Фоззі Фуд» у торговому центрі «Форум», що знаходиться по вул.Під Дубом, 7 б у м.Львові, будучи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти свинячі полядвиці без кістки, вагою 3,374 кг., вартістю 293,50 грн., однак свого злочинного умислу до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були викриті охоронцями магазину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини та надав суду показання про те, що дійсно 04 лютого 2016 року, о 16.00, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, намагався викрасти із зазначеного магазину свинячі полядвиці, вагою близько 3 кг, проте його дії були викриті охоронцями магазину. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

З врахуванням наведеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, обставини вчинення якого у судовому засіданні ніким не оспорювалися, а тому кваліфікує його дії за ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, так як останній вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його характер та наслідки, особу обвинуваченого, який злочин вчинив, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, є одруженим, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позицію потерпілого, який подав до суду заяву про те, що претензій до обвинуваченого не має та при призначенні покарання, поклався на розсуд суду, а тому приходить до висновку, що покарання останньому слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано вчинений ним злочин у виді обмеження волі на певний строк з застосуванням ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку і покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Речові доказів у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винним за ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням та встановити іспитовий строк - 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1