overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/4843/16-к
УХВАЛА
2016 року липня місяця 12 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08 липня 2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 10-30 годину 20 липня 2016 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

12.07.2016
Справа № 199/6943/16-к
У Х В А Л А
іменем України
29 вересня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобальні Телекомунікаційні Системи» на постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002397,

В С Т А Н О В И В:
ТОВ «ГТС» оскаржує до суду постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002397.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді, подана в межах строку оскарження, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобальні Телекомунікаційні Системи» на постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002397.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 10 хв. 30 вересня 2016 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

29.09.2016
№ 207/2609/16-к
№ 1-в/207/310/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинську подання начальника Баглійського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування назначеного судом покарання по закінченню строку випробування,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2015 року, ОСОБА_5 був засуджений за ст. 191 ч.5, 205 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76, КК України, ОСОБА_5 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на один роки.

12 вересня 2016 року, Баглійський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська УДПтСУ в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням, у якому просить звільнити ОСОБА_5 від назначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню строку випробування. У поданні посилаються на те, що з 10.12.2015 року ОСОБА_5 був поставлений на облік у Баглійському РВ КВІ м. Дніпродзержинська. Засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, звільнення від відбування покарання з випробуванням, попереджений про відповідальність за невиконання обов`язків, покладених на нього судом. За період строку випробування засуджений характеризувався задовільно. Згідно повідомлення УІТ в Дніпропетровській області, відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності засудженого ОСОБА_5 за період строку випробування не має. Відомості про притягнення до адміністративної відповідальності з Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Баглійського РВ КВІ м. Дніпродзержинська не надходили. Строк випробування закінчився.

Представник КВІ у судовому засіданні подання підтримав. Просив його задовольнити тому, що встановлений засудженому ОСОБА_5 строк випробування закінчився.

Прокурор вважає, що клопотання КВІ підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_5 також просить задовольнити подання КВІ.

Суд, вислухавши представника КВІ, прокурора, засудженого, дослідивши надані КВІ матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2015 року у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №173/456/16-к
Провадження №1-кп/173/74/2016
У Х В А Л А
іменем України

21 квітня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5

провівши у залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите судове засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000602 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :
в провадженні Верхньоднірповського районного суду Дінпрпоетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що він даного злочину не вчиняв, не знає навіть де знаходиться сарай з якого викрали корову. Під час досудового розслідування він визнавав свою вину внаслідок того, що до нього застосовувались незаконні методи слідства з боку працівників поліції Верхньодніпровського відділу поліції. Які в результаті психологічного примусу змусилои його визнати себе винним у вчиненні даного злочину.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що дане клопотання обвинуваченого підлягає перевірці.
Потерпіла проти призначення перевірки не заперечувала.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, поткрпілої, приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання з огляду на вимоги, передбачені ч. 6 ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України, якою передбачено, що, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою), суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та, в тому числі, доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне доручити прокуратурі Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області провести перевірку за заявою ОСОБА_4 щодо факту застосування до нього психологічного примусу під час затримання та/або проведення досудового розслідування.
Керуючись вимогами ст.206 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення перевірки задовольнити.
Доручити прокуратурі Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області провести перевірку за заявою ОСОБА_4 щодо факту застосування до нього фізичного насильства та психологічного впливу під час затримання та/або проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4068/16-к
Провадження № 1-кп/210/360/16

"26" вересня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001520 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01.09.2016 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду.

Обвинувачена та її захисник, кожен окремо не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, клопотань про повернення обвинувального акту, закриття кримінального провадження не надходило.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження № 0001520 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підсудне Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001520 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2016 року о 15.00 годині в залі № 306 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Мира, 24, м. Кривий Ріг.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/2322/16-к
Провадження № 1-кп/209/259/16
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
09 вересня 2016 року Колегія суддів Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по справі №1-кп/209/259/16 по справі №209/2322/16-к відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, не працює, неодружений, раніше судимий за корисливий злочин, може продовжити займатися злочинною діяльністю або переховуватися від суду.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Суд зважаючи на те, що обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин, не працює, неодружений, раніше судимий за корисливий злочин, може продовжити займатися злочинною діяльністю або переховуватися від суду, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що останній може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, перешкоджати судовому слідству впливаючи на потерпілу та свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Міру запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою подовжити до 4 листопада 2016 року до 18.00 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_2 __________ ОСОБА_3 ________________
Справа № 211/2393/16-к
Провадження № 1-кп/211/371/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 вересня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001062 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Учасники процесу не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи викладене, керуючись ст .ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 07 10 2016 року, на 08-00 годину .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження: прокурора , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кп/201/479/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0003828 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № 1кп/201/479/2016 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Також, на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження кримінального провадження № 1кп/201/479/2016 відносно ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 186 КК України з кримінальним провадженням № 1кп/201/487/2016 відносно ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 309 КК України так як ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 217 КПК України передбачено, що суд може об`єднувати матеріали кримінального провадження в одне провадження щодо однієї особи обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 1-кп/201/479/2016 відносно ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 186 КК України з кримінальним провадженням № 1кп/201/487/2016 відносно ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 309 КК України та об`єднаній справі присвоїти номер № 201/13282/16 к (1кп/201/479/2016).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5009/16-к
УХВАЛА
27 вересня 2016 року Індустріальний районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду у м. Дніпропетровську, підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000407 від 04.06.2016 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2016 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 09 серпня 2016 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечував обвинувачений.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 55 хвилин 27 вересня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6740/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
13 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро подання начальника Дніпропетровської виправної колонії УДПСУ в Дніпропетровській області (№89) про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.04.2013 року за 309 ч.1, 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі.

Початок строку: 27.08.2013 року Кінець строку: 27.09.2016 року.

Встановлено, що на засіданні комісії ДВК-89 ДПтСУ (витяг із протоколу №12) було розглянуто питання встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , який звільняється 27 вересня 2016 року, за результатами якого було ухвалено встановити адміністративний нагляд останньому.

За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, застосовувалися заохочення.

В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

В призначене судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, направив на адресу суду заяву з проханням розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду проводити за його відсутності.

Суд, вивчивши доводи подання та доданих матеріалів, вважає можливим задовольнити подання, оскільки ОСОБА_3 раніше був засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, в зв`язку з чим доцільним є встановити засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Дніпропетровської виправної колонії УДПСУ в Дніпропетровській області (№89) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_3 встановити адміністративний нагляд органами Національної поліції після звільнення з місць позбавлення волі строком на один рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 06 часів 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов?язки з?являтися на реєстрацію до поліції два рази на місяць.
Ухвалу суду може мути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1