Номер провадження: 11-сс/785/1013/16
Номер справи місцевого суду: 522/8675/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 ,

слідчого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.07.2016р. якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_10 , погодженого з прокурором, про продовження строку тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вологодської області Російської Федерації, громадянина України, росіянина за національністю, одруженого, безробітного, який зареєстрований та який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальних провадженнях, ч.2 ст.146 та ч.3 ст.189 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_11 , органом досудового слідства підозрюється у тому, що в кінці листопада 2015р. ОСОБА_9 , маючи умисел на вчинення тяжкого злочину, а саме заволодінням чужим майном шляхом вимагання, вступив у попередню змову з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які дали свою добровільну згоду на участь у вимаганні грошових коштів.
З метою здійснення своїх злочинних намірів ОСОБА_9 вибрав в якості об`єкту посягання особу, яка на його думку приймала участь у крадіжці конфіскованого 16.11.2015р. у його колишньої дружини ОСОБА_14 митниками бурштину експерта гемолога громадянина ОСОБА_15 . У останнього, на думку ОСОБА_9 , повинні бути значні кошти з його продажу та інформація щодо ймовірних співучасників. Про вказане ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які розробили план заволодіння шляхом вимагання грошовими коштами потерпілого, та розподілили між собою рольову участь.
Розуміючи, що для досягнення злочинного наміру необхідно застосування фізичного насильства, ОСОБА_13 , узгодивши свої дії з ОСОБА_12 , залучив у якості безпосереднього виконавця злочинних намірів ОСОБА_16 , який володів організаційними здібностями, якостями лідера, сильним та жорстким характером. Останній, в свою чергу залучив наближених до нього осіб: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , як осіб до обов`язків яких увійшло незаконне позбавлення волі та силове супроводження ОСОБА_15 для перемовин з метою подальшого незаконного вимагання з потерпілого грошових коштів ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Відвівши собі роль організатора, ОСОБА_16 став координувати дії співучасників з метою досягнення злочинного результату.
16.03.2016р. о 18 год. 45 хв., згідно розробленого плану, та відведених ролей ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , діючи за вказівками ОСОБА_13 , на автомобілях:
- марки «Ренж Ровер», сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_22 під управлінням ОСОБА_16 ;
- марки «Рено Логан», сірого кольору, д.н. НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_23 під управлінням ОСОБА_19 ;
- марки «Тойота Камрі», чорного кольору, д.н. НОМЕР_3 , котрий належить ОСОБА_24 під управлінням ОСОБА_17 ;
- прибули до гаражу № НОМЕР_4 , що розташований у дворі житлових будинків на розі проспекту Шевченко та вулиці Довженко в м. Одесі.
З метою конспірації стали знаходитись неподалік та чекати приїзду потерпілого ОСОБА_25 на автомобілі марки Mersedes Benz д.н. НОМЕР_5 .
Приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_15 зайшов до вказаного гаражу де ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 виконуючи вказівки ОСОБА_13 , з застосуванням фізичного насилля заштовхали потерпілого до приміщення гаражу обмеживши його волю в добровільному пересуванні та стали наносити удари в область голови та спини при цьому незаконно позбавили його волі та здійснили спробу його викрадення з метою приводу для зустрічі з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 для подальшого вимагання грошових коштів. Однак зазначені дії були припинені співробітниками поліції у зв`язку з чим реалізація злочинного наміру не була доведена до кінця з незалежних від них обставин.
Продовжуючи свої злочинні наміри та розуміючи, що ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 затримано в порядку ст. 208 КПК України, у зв`язку з чим останні можуть викрити його, ОСОБА_13 , організовує неодноразові зустрічі з ОСОБА_15 в ході яких змушує останнього забрати написану ним заяву про вчинене кримінальне правопорушення відносно нього з боку затриманих, запевняючи, що до потерпілого ОСОБА_15 в подальшому не буде застосовуватись фізичні методи впливу.
Побоюючись за своє життя та те, що в майбутньому вказані напади буде продовжено, ОСОБА_15 виконує незаконну вимогу ОСОБА_13 та відкликає написану ним заяву про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення з боку його співучасників: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 .
Проаналізувавши здобуті докази, як недостатні для пред`явлення підозри у встановлений законом строк, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 відпускають з Ізолятору тимчасового тримання ГУНП в Одеській області.
Продовжуючи свої злочинні дії та реалізовуючи злочинний намір, направлений на вимагання грошових коштів у особливо великому розмірі ОСОБА_12 призначає ОСОБА_15 зустріч, яку організовує ОСОБА_13 , при цьому залучає ОСОБА_26 в якості посередника, попередньо отримавши згоду в останнього та посвятивши його у план злочинних дій.
18.03.2016р. о 18 год. 00 хв., знаходячись в кафе «Світ чаю», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 5, ОСОБА_12 , за попередньою змовою та разом з ОСОБА_13 , за участю ОСОБА_26 , погрожуючи насильством небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_15 стали вимагати у нього гроші в сумі 180 тис. доларів США за неіснуючі зобов`язання (нібито вкрадений у них та проданий потерпілим з ОСОБА_27 бурштин).
Потерпілий ОСОБА_15 , сприйнявши погрози ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , за реальні, побоюючись за своє життя та подальших нападів з боку ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , з метою уникнення в подальшому переслідування з боку здирників, дав свою згоду на передачу частини з необхідної суми грошових коштів в розмірі 7 тис. доларів США.
22.03.2016р. о 18 год. 00 хв. в ході зустрічі в кав`ярні «Espresso», що розташована за адресою м. Одеса, вул. Сегедська, 21, ОСОБА_15 за участі ОСОБА_26 передав ОСОБА_13 грошові кошти у сумі 7 тис. доларів США.
За вказівкою ОСОБА_12 отримані грошові кошти в подальшому розподілено наступним чином: ОСОБА_9 - 3500 доларів США, ОСОБА_12 - 1150 доларів США, 1200 доларів США ОСОБА_26 та 1150 доларів США ОСОБА_13 залишив собі.
Продовжуючи свої злочинні дії, з метою домогтися виконання подальшої остаточної вимоги щодо передачі залишку грошей ОСОБА_12 призначає, а ОСОБА_13 , організовує наступну зустріч з потерпілим ОСОБА_15
30.03.2016р. о 15 год. 00 хв., знаходячись в кафе «Світ чаю», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 5, ОСОБА_12 , за попередньою змовою та разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_26 , погрожуючи насильством небезпечним для життя і здоров`я ОСОБА_15 продовжили вимагання у нього грошових коштів у сумі 180 тис. доларів США за неіснуючі зобов`язання (нібито вкрадений у них та проданий потерпілим з ОСОБА_27 бурштин) та інформації, яку потерпілий бажає зберегти в таємниці (щодо особи, яка звернулась до нього з пропозицією продати бурштин).
Потерпілий ОСОБА_15 , сприйнявши погрози ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , як реальні, а також побоюючись за своє життя, запевнив, що нібито зустрінеться з вигаданою особою (на думку здирників співробітником правоохоронного органу) з метою отримання дозволу на розголошення її особистості.
В травні 2016р., будучи обізнаним про затримання співробітниками поліції ОСОБА_17 та інших осіб, за злочини пов`язані з вимаганням, розбійними нападами, викраденням людей тощо, побоюючись викриття їх злочинної діяльності, в т.ч. пов`язаної з незаконним позбавленням волі та вимаганням у ОСОБА_15 грошових коштів в особливо великому розмірі, ОСОБА_9 , ОСОБА_26 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , тимчасово припинили вимагати у ОСОБА_15 грошові кошти, зосередивши зусилля на встановленні ймовірних свідків, з метою здійснення подальшого впливу на них щодо ненадання викриваючи показів на фігурантів провадження та на знищені речових доказів по кримінальним провадженням щодо ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інших співучасників вчинюваних ними злочинів.
17.05.2016р. по матеріалам кримінального провадження №0000560 від 16.03.2016р. складено та підписано письмове повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.
В цей же день, отримано ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси про дозвіл на його затримання з метою приводу підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та 18.05.2016р. о 09 год. 00 хв. ОСОБА_9 затримано в порядку ст.190-191 КПК України.
18.05.2016р. ОСОБА_9 вручено пам`ятку про процесуальні права підозрюваного та повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.
19.05.2016р. в якості запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_9 слідчим суддею Приморського районного суду м.Одеси обрано тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі.
Суд, приймаючи вказане рішення, мотивував його тим, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки є підстави, для продовження терміну утримання під вартою ОСОБА_9 вказані в клопотанні слідчим.
В апеляційних скаргах захисники просять скасувати ухвалу суду та винести нову, якою відмовити слідчому у задоволенні його клопотанні, та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, в зв`язку з тим, що судом не об`єктивно розглянуто вказане клопотання без відповідного аналізу матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши суддю - доповідача, виступи захисників, які підтримали подану апеляційну скаргу, виступ прокурора, який заперечував у задоволенні апеляційних скарг, думку слідчого, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів, приходить до висновку про те, що апеляційні скарги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Ухвала суду підлягає скасуванню, оскільки при продовжені запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_9 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 177 ч.1 п.1 і 178 КПК України, не мотивував цілі і підстави продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не врахував всі обставини при його продовженні і зокрема те, що підозрюваний має постійне місце проживання на території м. Одесі, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, пенсіонер, хворіє сахарним діабетом та гепатитом С, згідно представлених матеріалів справи, знаходиться в цивільному шлюбі, та утримує доньку віком 9 років, на його утримані знаходиться пристаріла мати, віком 84 роки, що хворіє хворобою «Панкерсон», та у якої виявлено ракову пухлину, та вона на теперішній час проходить лікування в онкологічному диспансеру.

Хоча ОСОБА_7 і підозрюється у вчиненні злочинів, санкція яких передбачає покарання у вигляді виключно позбавлення волі, однак ця одна обставина не перешкоджає колегії суддів обрати йому інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Наявність представлених вище обставин, дає підставу вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 не буде переховуватися від слідства і суду, приховувати речові докази, впливати на свідків, а так само перешкоджати встановленню істини по справі, виконанню процесуальних рішень, тим більше, що органом досудового слідства в клопотанні не було наведено мотивованих та обґрунтованих підстав для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не вказані наявні обґрунтовані підозри у вчинені ОСОБА_7 нових кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які б давали достатні підстави колегії судів вважити, що підозрюваний може якимось чином перешкоджати правосуддю.

Керуючись: ст.ст. 407, 409 КПК України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.07.2016р. якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_10 , про продовження строку тримання під вартою, відносно: ОСОБА_9 скасувати.
Винести нову ухвалу, якою в задоволені клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_10 , про продовження строку тримання під вартою, відносно: ОСОБА_9 відмовити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти з СІ м. Одеси звільнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 зобов`язання виконувати слідуючи обов`язки:

1)Прибувати до визначеної службової особи;

2)Забороняється цілодобово відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду (адреса: м. Одеса, вул. Олександра Невського 21/4);

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4)Носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали колегії суддів про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту доручити співробітникам СУ ГУНП України в Одеській області
Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, покласти на співробітників СУ ГУНП України в Одеській області та співробітників прокуратури Одеської області.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу досудового розслідування, термін дії якої 2 місяці.

Після звільнення підозрюваного з під варти, йому необхідно з`явитися до слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

Копія вірна.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2 ,