Справа № 397/721/16-к
н/п : 1-в/397/233/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Олександрівка Кіровоградської області в залі судових засідань Олександрівського районного суду Кіровоградської області клопотання про застосування умовно - дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, раніше судимого:
- 01.08.2007 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 20.04.2009 року по відбуттю строку покарання;
- 22.03.2010 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.121, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 20.11.2010 року по відбуттю строку покарання;
- 28.08.2012 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки;
- 21.06.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі;
по даній справі засудженого 20.08.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.02.2016 року, згідно ст.82 КК України, невідбута частина покарання 01 рік 10 місяців 28 днів позбавлення волі замінена на обмеження волі.
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника ВЦ №104 ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення.
У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та пояснив, що відбуває покарання в ВЦ №104 з березня 2016 року. Під час відбуття покарання у ВЦ був працевлаштований. Отримував заробіток. В ВЦ №104 заохочень та стягнень не отримував. Вважає, що підпадає під умовно дострокове звільнення. Адміністрацією ВЦ йому відмовлено в умовно-достроковому звільненні. Також пояснив, що дійсно допускав куріння в кімнаті та отримував зауваження щодо підтримання порядку в кімнаті.
Представник ВЦ в судовому засіданні пояснив, що засуджений прибув до ВЦ №104 17 березня 2016 року. Заохочень та стягнень не має. Порушував правила гігієни, санітарії та пожежної безпеки. В травні 2016 року комісія відмовила засудженому в застосуванні умовно-дострокового звільнення, так як вважає що він схильний до правопорушень та ще не готовий до життя в звичайних умовах.
Прокурор заперечує щодо застосування відносно засудженого умовно - дострокового звільнення, оскільки він є особою раніше судимою за скоєння корисливих злочинів, характеризується негативно. Був засуджений за скоєння злочину під час іспитового строку.
Вивчивши матеріали провадження, заслухавши учасників провадження, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_3 в застосуванні відносно нього умовно-дострокового звільнення від покарання.
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Ленінського районого суду м. Кіровограда від 20 серпня 2013 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі (а.с. 10-11).
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.02.2016 року ОСОБА_3 , згідно ст.82 КК України, невідбута частина покарання 01 рік 10 місяців 28 днів позбавлення волі замінена на обмеження волі (а.с. 13).
ОСОБА_3 був раніше неодноразово судимий за корисливі злочини (а.с.16).
Згідного характеристики ВЦ № 104 засуджений відбуває покарання в даній установі з 17 березня 2016 року по даний час, був працевлаштований. За час відбування покарання характеризується посередньо, не завжди дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання і розпорядку дня установи. Не завжди виконує законні вимоги представників адміністрації, має місце порушення вимог пожежної безпеки, правил санітарії та гігієни. До виконання робіт по благоустрою установи відноситься негативно (а.с. 19). Заохочень та стягнень не мав (а.с.20).

Згідно висновку спостережної комісії Олександрівської РДА від 29 квітня 2016 року ОСОБА_3 було відмовлено в застосуванні відноно нього умовно-дострокового звільнення оскільки він за час відбування покарання в ОВЦ №104 заохочень не мав, неодноразово судимий, має не відшкодовані судові витрати, отже в особистості засудженого не вбачається процесу позитивних змін, які створюють у нього готовність до самокерованої та правослухняної поведінки, повернення його до загальноприйнятого соціально-нормативного живття в суспільстві (а.с. 18).

Згідно довідки ВЦ №104 станом на 06 червня 2016 року ним відбуто 03 роки 06 місяців 16 днів, невідбуто ще 01 рік 05 місяців 14 днів (а.с.23).

Згідно довідки ВЦ №104 ОСОБА_3 працював (а.с.21, 22).

Заслухавши засудженого, думку представника виправного центру, прокурора та вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.17 Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року суд повинен ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 є особою неодноразово судимою, по данному провадженню засуджений за злочин, скоєний ним в період іспитового строку.

З характеристики засудженого вбачається, що в установі він відбуває покарання з 17 березня 2016 року. Знаходячись у ВЦ №104 засуджений допускав незначні порушення режиму утримання, заохочень та стягнень не мав. Був працевлаштований.

29 квітня 2016 року на комісії по розгляду умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 було відмовлено в застосуванні умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.

За процесом ресоціалізації засуджених спостерігають працівники установи, де відбуває міру покарання засуджений. Спостерігаючи за поведінкою засудженого лише вони можуть визначити, чи дійсно відбулася ресоціалізація засудженого та визначитися щодо можливості застосування мір заохочення, в тому числі і його умовно-дострокового звільнення від покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 мав заохочення в ВК №6 і йому було замінено міру покарання з позбавлення волі на обмеження волі. Відбуваючи покарання в ВЦ №104 заохочень та стягнень не має. На думку адміністрації ВЦ №104 та спостережної комісії Олександрівської РДА, засуджений ОСОБА_3 не довів того, що він повністю став на шлях виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення в порядку ст.81 КК України.

В судовому засіданні засудженим також не було надано достатніх та достовірних доказів свого виправлення, та доводів, що він дійсно заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Враховуючи те, що, ОСОБА_3 посередньо характеризується за місцем відбування покарання, заохочень не мав, допускав незначні порушення режиму утримання, ним не відшкодовані судові витрати в сумі 586 гривень 80 копійок визначені за вироком суду, відбуває міру покарання в ВЦ №104 з 17 березня 2016 року, тобто лише 2 місяці, тому суд вважає, що адміністрація за такий короткий термін дійсно не змогла достатньо вивчити його як особу та дійшла правильного висновку про те, що він не пройшов повну ресоціалізацію.

Таким чином суд вважає, що у задоволенні клопотання засудженого про застосування до нього умовно-дострокового звільнення слід відмовити.

Керуючись ст.537 ч.1 п.2, ст.539 КПК України, ст.81 КК України, ст.153, ст.154 КВК України, суд
у х в а л и в:
Відмовити засудженному ОСОБА_3 в умовно-достроковому звільненні від відбування кримінального покарання обраного за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 серпня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення, в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6