Справа № 518/1016/15-к
У Х В А Л А

"27" вересня 2016 р. Миколаївський районний суд
Одеської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 10.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не працює, раніше судимого в силу ст. 89 КК України судимість погашена у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відносно якого застосований захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 05 серпня 2016 року обвинуваченому було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04 жовтня 2016 року до 12 години 00 хвилин включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого строком з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У зв`язку зі спливом двомісячного строку з дня продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Захисник обвинуваченого та потерпіла в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Заслухавши думку учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинуваченого, який заперечував проти продовження строку запобіжного заходу, оскільки вважає, що прокурором не наведенно жодних причин та ризиків передбачених ст. 177 КПК України, приймаючи до уваги те, що 04.10.2016 року спливає термін обраного раніше запобіжного заходу, суд дійшов до висновку про доцільність продовження строку його дії з наступних підстав.
Продовжуючи дію такого виду запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ОСІ № 21 м. Одеси на два місяці, тобто до 26 листопада 2016 року, до 12 години 00 хвилин, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення начальнику ОСІ № 21 м. Одеси для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1