Справа № 204/6872/16-к
Провадження № 1-кс/204/1072/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
старшого слідчого СВ Відділу спеціальної
поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СВ Відділу спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Красноярськ - 26 Російської Федерації, громадянина України, працюючого фрезерувальником ВК №307 ДП «ВО ПМЗ ім. О.М.Макарова», в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділу спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене заступником військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження № 0000039 від 03.09.2016 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 03.09.2016 року ОСОБА_5 , приблизно о 02.10 годині, знаходячись поблизу вентиляційної споруди, що розташована на території ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова» за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізька, 1, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з револьвера (спецзасіб травматичної дії) марки «Скат-1РК» калібру 9 мм. серії НОМЕР_1 (ВХ-656) 1936 року випуску, діючи з метою заподіяти смерть військовослужбовцям варти військової частини НОМЕР_2 здійснив один постріл в живіт військовослужбовця строкової служби в/ч НОМЕР_2 Національної гвардії України ОСОБА_8 , та два постріли у військовослужбовця цієї ж частини ОСОБА_9 один в область живота, другий в область голови.
Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
За викладених вище обставин дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України закінчений замах на вбивство двох осіб, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двом особам.
03 вересня 2016 року СВ Відділу спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстроване кримінальне провадження № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
03 вересня 2016 року о 02.30 годин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
03 вересня 2016 року слідчим СВ Відділу спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
05 вересня 2016 року слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за результатами розгляду клопотання слідчого, застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 01 листопада 2016 року.
Таким чином, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 спливає 01 листопада 2016 року.
24 жовтня 2016 року слідчим винесено клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 до трьох місяців, тобто до 03 грудня 2016 року, оскільки у кримінальному провадженні необхідно отримати висновки експертів у призначених судових експертизах; за результатами отриманих судових експертиз, прийняти рішення про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України; за результатами отриманих судових експертиз, прийняти рішення про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 262 КК України; за результатами отриманих судових експертиз, прийняти рішення про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 КК України; за наявності достатніх підстав повідомити про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 262, 263 КК України та допитати його в якості підозрюваного; провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в проведенні яких, виникне в ході досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Таким чином викладені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 03.09.2016 року; протоколами огляду предметів від 03.09.2016 року; протоколом додаткового огляду місця події від 04.09.2016 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 04.09.2016 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 04.09.2016 року; протоколами пред`явлення особи для впізнання від 04.09.2016 року; протоколами огляду місця події від 05.09.2016 року та від 06.09.2016 року; протоколом огляду предмету від 06.09.2016 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .
Таким чином, органом досудового розслідування встановлені докази скоєння підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п. 1 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, і яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.
В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи сукупність викладених обставин, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, у разі незастосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, існують ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вищевказаним ризикам, які станом на день звернення до слідчого судді з дійсним клопотанням, не зменшилися, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та просили продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні суду залишив вирішення клопотання на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив суд відмовити у його задоволені.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Так, ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, який відноситься до особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк понад 10 років.
Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_5 повідомлено 03 вересня 2016 року.
Судом встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2016 року за результатами розгляду клопотання слідчого, до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 01 листопада 2016 року.
Клопотання та матеріали, надані слідчим доводять про наявність обставин, які свідчать про продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1),3),4) ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від досудового розслідування та суду з метою уникнути відповідальності за скоєне, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Все вищенаведене вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному проваджені спливає 01 листопада 2016 року, проте з матеріалів кримінального провадження слідує, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається за можливе, оскільки необхідно отримати висновки призначених у справі експертиз, за результатами яких, прийняти рішення про внесення до ЄРДР відомостей відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185, 262, 263 КК України; за наявності достатніх підстав повідомити про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 262, 263 КК України та допитати його в якості підозрюваного; провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в проведенні яких, виникне в ході досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури.
Судом встановлено, що постановою від 28 жовтня 2016 року про продовження строку досудового розслідування, винесеною військовим прокурором Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_25 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000039 від 03.09.2016 року до трьох місяців, тобто до 03 грудня 2016 року.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним особливо тяжкого кримінального правопорушення, з метою запобігання підозрюваному ОСОБА_5 перешкоджати кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, приходжу до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання підозрюваного під вартою.
З огляду на наведене вважаю що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , слід продовжити в межах строку проведення досудового розслідування, та враховуючи клопотання слідчого продовжити строк тримання під вартою до 03 грудня 2016 року, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184,186, 193, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Відділу спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 03 грудня 2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1