Справа № 464/4318/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/877/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 року. м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 15 червня 2016 року про відмову в застосуванні відносно ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 15.06.2016 року, якою відмовлено у задоволенні подання Львівської виправної колонії №48 та в.о.голови спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільненні від відбування покарання ОСОБА_6 , скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що вважає ухвалу суду необґрунтованою та незаконною, і незгідний з висновками суду. Наполягає на тому, що відносно нього має бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, так як вважає, що став на шлях виправлення, є інвалідом 3-ї групи, неодноразово перебував на лікуванні, був працевлаштований в установі виконання покарання та сумлінно виконує роботу, був 2 рази заохочений. Апелянт вказує, що вину у скоєному визнав повністю та щиро розкаюється, за час відбування покарання призначеного вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області своєю поведінкою та ставленням до праці повністю довів, що заслуговує на умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений під час апеляційного розгляду підтримав зазначені апеляційні вимоги та навів аналогічні доводи, викладені в апеляційній скарзі.
Прокурор заперечив вимоги апеляційної скарги засудженого, при цьому зазначив, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Необхідною умовою застосування положень ст.81 КК України є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, про що може свідчити, зокрема, дотримання засудженим правил розпорядку дня колонії, відсутність порушень встановленого порядку відбування покарання, виконання законних вимог адміністрації установи виконання покарань, заняття суспільно корисною працею. Умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання має сприяти досягненню мети, передбаченої ст. 50 КК України, - виправленню засудженого і запобігання вчинення нових злочинів.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 28.05.2012 року засуджений вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області за ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі.
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 10.02.2016 року до засудженого ОСОБА_6 застосовано Закон України №838-VIII від 26.11.2015 року Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»
Початок строку відбування покарання 24.09.2011 року, кінець строку відбування покарання 05.01.2018 року.
Засуджений ОСОБА_6 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, двічі умовно-достроково звільнявся від покарання та на шлях виправлення не став.
З характеристики на засудженого вбачається, що під час відбування покарання у Городищенській виправній колонії № 96 ОСОБА_6 за сумлінну поведінку та ставлення до навчання заохочувався правами начальника відділення СПС перший раз, після чого допустив одне порушення встановленого режиму утримання, за яке було накладено стягнення. За сумлінну поведінку та добросовісне ставлення до праці 2 рази заохочувався правами начальника відділення СПС.
Крім цього ОСОБА_6 11.01.2016 року вибув до спеціального лікувального заладу при УВП №19 м. Львова, перебуваючи в якому допустив одне порушення встановленого режиму утримання, за що його притягують до дисциплінарної відповідальності та накладено стягнення правами начальника установи. Залучався до праці в їдальні установи з оплатою праці.
Також 17.03.2016 року рішенням адміністративної комісії Львівської виправної колонії №48 ОСОБА_6 визнаний таким, що не став на шлях виправлення та не заслуговує на застосування заохочувальних норм ст.. 82 КВК України.
Матеріали справи судом першої інстанції розглядались за поданням начальника ЛВК № 48 та в.о. голови спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про застосування ст.81 КК України, тобто умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 (а.с.1).
На думку колегії суддів, зазначені обставини справи були належним чином враховані судом першої інстанції під час розгляду подання ЛВК №48 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , та вважає правильним його висновок про те, що ОСОБА_6 не довів свого виправлення та перевиховання, і така поведінка засудженого не доводить його виправлення.
Відповідно до положень ст.81 КК України застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання є правом суду, а не його обов`язком.
Крім цього, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправно-трудової установи під час відбуття покарання, його належна поведінка та сумлінне ставлення до праці є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання.
Таким чином, колегія суддів вважає апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 необґрунтованою та не вбачає законних підстав для її задоволення, а тому оскаржувану ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, оскільки вона є законною, обґрунтованою та вмотивованою.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 15 червня 2016 року про відмову в застосуванні відносно ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий :
Судді :