Справа № 610/1313/16-к
Провадження № 1-кп/610/99/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2016 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації ОСОБА_7 ,

представника ювенальної превенції сектору превенції Балаклійського відділу поліції - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, громадянина України, учня 7-А класу Андріївської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 1, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2016 року приблизно о 21.00 годині в смт. Андріївка Балаклійського району Харківської області неповнолітній ОСОБА_10 через паркан переліз на територію домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , де по газовій трубі піднявся на дах будинку. Після цього розбив скло на вікні на даху і проник всередину будинку, звідки умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів викрав з коробки, яка знаходилася у серванті у вітальній кімнаті, гроші в сумі 500 грн: двома купюрами по 100 грн, а також монетами по 1 гривні, 50 та 25 копійок.

Крім того, 08 лютого 2016 року приблизно о 02.00 годині в смт. Андріївка Балаклійського району Харківської області ОСОБА_10 через паркан переліз на територію домоволодіння АДРЕСА_2 і яке належить ОСОБА_4 , де по газовій трубі піднявся на дах будинку і, скориставшись відсутністю скла на вікні даху, проник всередину будинку, звідки умисно, таємно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів викрав з гаманця, який знаходився на вікні у вітальні, гроші в сумі 200 грн, купюрами по 100 грн кожна.

Обвинувачений ОСОБА_10 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному і пояснив, що двічі через горище проникав в будинок ОСОБА_4 , який знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки викрадав гроші.

Крім повного визнання своєї провини вина ОСОБА_10 підтверджується показами потерпілої ОСОБА_4 , яка підтвердила в судовому засіданні про зникнення з її будинку в січня та в лютому 2016 року грошей.

Протоколом огляду місця події з фото таблицями від 14 березня 2016 року, під час якого було встановлено місце вчинення злочину будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 .

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_10 , який розказав і показав, як проникав до належного ОСОБА_4 будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , і звідки викрав гроші.

Оцінюючи докази в сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_10 доведена повністю.

Дії ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло та вчиненій повторно.

Призначаючи покарання неповнолітньому обвинувачениму, суд враховує обставини вчиненого злочину, тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, враховує особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також умови життя і виховання неповнолітнього, стан його здоров`я, рівень розвитку.

Неповнолітній ОСОБА_10 має повних 14 років, проживає в повній сім`ї, з братом і сестрою, за місцем проживання були обстежені матеріально-побутові умови 11 лютого 2016 року. Відповідно до акту обстеження умов сім`ї ОСОБА_11 , батьки не працюють, інколи знаходять роботу по найму, періодично вживають спиртні напої, вихованням дітей не займаються. В родині інколи виникають суперечки через матеріальні та побутові умови. ОСОБА_10 за місцем проживання характеризується позитивно.

Обвинувачений навчається в 7-А класі Андріївської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 1, має досягнення середнього та низького рівня, навчається не в повну міру своїх сил, потребує постійного контролю. Має пропуски занять без поважних причин.

На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Відповідно до акту медичного дослідження має задовільний стан здоров`я.

ОСОБА_10 вину свою визнав, розкаявся у вчиненому, раніше не судимий.

Суд враховує думку потерпілої, яка на суворому покаранні не наполягає.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання, неповнолітній вік обвинуваченого та його щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Так як по справі наявні декілька обставин, які пом`якшують покарання і суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті, за якою кваліфіковано його дії.

Врахувавши конкретні обставини вчинення злочину, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, його стан здоров`я та рівень розвитку, його соціально-психолочні риси, умови життя та виховання, його ставлення до вчиненого діяння, думку потерпілої, думку представників відділу у справах дітей та сектору превенції відділу поліції, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_10 без відбування призначеного покарання, тому приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 373-374, 485 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

В силу ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання.

Термін іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

.

Суддя