В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002617 від 07.08.2015 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей віком 11 років та 01 рік 06 місяців, не працюючого, судимого:

1.06.06.2000 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 140, ст. 46-1 КК УРСР до 03 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 01 рік 06 місяців;

2.25.10.2001 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі;

3.23.03.2005 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 309, ст. 75, 76 КК України до 02 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 01 рік;

4.27.02.2006 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 04 років позбавлення волі. Звільнений 15 жовтня 2009 року по відбуттю строку покарання;

5.09.10.2013 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ст. ст. 69, 70 КК України до 03 років 02 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 31.10.2013 по відбуттю строку покарання;

6.28.08.2014 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.;

7.04.08.2015 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України 02 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 01 рік, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, 06.08.2015 близько 22.50 год., перебуваючи біля арки будинку № 37 по вул. Паризької Комуни в м. Черкаси помітив потерпілу ОСОБА_5 , яка йшла йому назустріч і розмовляла по мобільному телефону, яким він вирішив відкрито заволодіти. З метою реалізації свого корисливого умислу на відкрите викрадення чужого майна, він пройшов повз потерпілу, схопив рукою мобільний телефон і намагався його викрасти, при цьому іншою рукою ухопив потерпілу за шию. Але остання змогла повернутись до нього обличчям та чинила опір, утримуючи своє майно, а він схопив її за кисті рук і наніс декілька ударів руками в ділянку грудної клітки, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: гематом (крововиливів) м`яких тканин грудини, садна лівої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1744 від 11.09.2015 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Від отриманих ударів потерпіла не втримала телефон і впустила його на асфальтове покриття, а він підняв його, тим самим заволодів чужим майном, яке належить потерпілій, а саме: заволодів мобільним телефоном «Huawei G500 Pro», вартістю 3 200 грн. з сім картами операторів мобільного зв`язку «МТС», вартістю 10 грн. та «Київстар» вартістю 15 грн. і флеш накопичувач об`ємом 8 Гб., вартістю 60 грн., а всього на загальну суму 3 285 грн., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 06.08.2015 близько 22.50 год. він перебував біля арки будинку № 37 по вул. Паризької Комуни в м. Черкаси і помітив потерпілу ОСОБА_5 , яка йшла йому назустріч і розмовляла по мобільному телефону, яким він вирішив заволодіти. Він пройшов повз потерпілому, схопив рукою мобільний телефон та намагався його викрасти, при цьому іншою рукою ухопив потерпілу за шию. Але остання повернулась до нього обличчям та чинила опір. Потерпіла не втримала телефон і впустила його на асфальтове покриття, після чого він підібрав телефон і втік. Викрадений мобільний телефон у нього вилучили працівники міліції. В скоєному щиро розкаюється. Він знайомий з матеріалами кримінального провадження і визнає всі докази які зібрані органом досудового розслідування.

Що стосується неявки в судове засідання потерпілої ОСОБА_5 , то суд прийняв рішення про слухання справи у її відсутності, оскільки вона була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду кримінального провадження і на думку суду її права будуть захищені і без її безпосередньої участі в розгляді даного кримінального провадження.
При цьому суд звертає увагу на те, що згідно до ст. 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Крім того, ст. 17 зазначеної Конвенції встановлено заборону зловживання правами та зазначено, що жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.
Таким чином неприбуття в засідання потерпілої, належним чином повідомленої про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, та не повідомлення нею суд про поважність неявки, суд розцінює як зловживання нею своїми процесуальними правами, що прямо заборонено ст. 17 зазначеної Конвенції, та розцінюються судом її дії, як такі, що порушують права іншої сторони по справі, а саме обвинуваченого.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин кримінального провадження, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності його позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд проводить судовий розгляд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується як його показами даними ним в судовому засіданні стосовно фактичних обставин кримінального провадження, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає, що обвинувачення доведене і дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо.
В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та перебування на утриманні двох малолітніх дітей віком 11 років та 01 рік 06 місяців.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставини суд не вбачає.

Враховуючи попередні судимості обвинуваченого ОСОБА_4 , після яких він висновків не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення, його вік, стан здоров`я та сімейний стан, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання в виді позбавлення волі.

Суд вважає, що підстав для застосування ст. 69 КК України не вбачається, так як обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень і знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий 04.08.2015 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 02 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 01 рік і на день постановлення вироку не відбув призначене йому судом покарання. Суд вважає за необхідне за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджується до покарання у виді позбавлення волі, то суд вважає за необхідне обрати відносно нього міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання в виді 04 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2015 в виді одного місяця позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття чотири роки один місяць позбавлення волі.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту негайно із зали суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 18.03.2016.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Huawei G500 Pro» з сім картами операторів мобільного зв`язку «МТС», вартістю 10 грн. та «Київстар» вартістю 15 грн. і флеш накопичувач об`ємом 8 Гб., які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити їй за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: ОСОБА_1