Справа № 206/1240/16-к
Провадження № 1-в/206/336/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" квітня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: представника ІВЦ (133) засуджений заінтересована особаОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську справу за сумісним клопотанням Ігренського ВЦ №133 та міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.08.2013 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання вигляді штрафу в розмірі 3400, засудженого 27.08.2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 164, ст.. 71 КК України до покарання вигляді 2 років обмеження волі,

про умовно-дострокове звільнення, суд,-

В С Т А Н О В И В:
01.03.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло сумісне клопотання від адміністрації Ігренського ВЦ №133 та міської спостережної комісії про умовно дострокове звільнення ОСОБА_5 мотивуючи його тим, що вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.08.2014 року, останнього було засуджено за ч. 2 ст. 164, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі, на момент звернення з клопотанням ОСОБА_5 відбуто 1/2 призначеного покарання, що дає підстави для застосування відносно нього ст. 81 КК України.

Прокурор вважав за можливе задовольнити клопотання відносно засудженого ОСОБА_5 .

Представник адміністрації ІВЦ (133) підтримав клопотання, просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій підтримує клопотання та просить провести розгляд за його відсутності.
Заінтересована особа ОСОБА_6 заперечувала проти клопотання.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, представника виправної установи, засудженого, заінтересовану особу суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.
В силу ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
ОСОБА_5 відбув більш 1/2 призначеного строку покарання, має позитивну характеристику, має одне заохочення за зразкову поведінку і сумлінне ставлення до праці, та два стягнення, які на момент звернення з клопотанням зняті та погашені, а значить формально може бути звільнений умовно-достроково.
Виходячи із цього суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.81 КК України, ст.154 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на «09» місяців «14» днів від подальшого відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1