overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
«13» травня 2016 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії, визначені ч.2 ст.315 КПК України.

Керуючись ст.. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 23.05.2016 року о 15-30 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/361/19/16
У Х В А Л А
ПРО ВІДНОВЛЕННЯ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ
12 травня 2016 року м. Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_2 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
02 жовтня 2015 року відповідно до ухвали суду, під головуванням судді ОСОБА_4 , кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 було зупинено до його розшуку.
У зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_4 на підставі постанови Верховної Ради України від 19.04.2016 року № 1119 «Про звільнення суддів», сьогодні, тобто 12 травня 2016 року проведено повторний автоматизований розподіл між суддями вказаного кримінального провадження, та визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
На сьогоднішній день, в суд поступило клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Приймаючи викладене до уваги суд вважає за необхідне відновити судове провадження.
Керуючись ст.335, 372 КПК України, суд-
Відновити судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 186 ч.1 КК України та призначити розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 16 годину 12 травня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
На розгляд клопотання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/528/16-к Провадження № 1-кс/375/41/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів

в с т а н о в и в :

10.05.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного звязку ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ) про телефонні вхідні та вихідні дзвінки з 05.05.2016 року по даний час з мобільного телефону марки "LG" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ:2: НОМЕР_2 , який використовував ОСОБА_4 , трафіки з"єднань з прив"язкою до базових станцій. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 05.05.2016 року в АДРЕСА_3 невстановлена особа, шляхом вільного доступу з території спортивного майданчику ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснила крадіжку вказаного мобільного телефону, що належить ОСОБА_4 . За вказаним фактом 06.05.2016 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного звязку ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ) про телефонні вхідні та вихідні дзвінки з 05.05.2016 року по даний час з мобільного телефону марки "LG" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ:2: НОМЕР_2 , який використовував ОСОБА_4 , трафіки з"єднань з прив"язкою до базових станцій.

Строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 524/2982/16-к
Провадження №1-в/524/205/16
12.05.2016 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Автозаводського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , засудженого 22.04.2013 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 305, ч.2 ст. 15 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75, КК України на 3 роки,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений 22.04.2013 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 305, ч.2 ст. 15 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75, КК України на 3 роки.
Начальник Автозаводського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_6 звернулась з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку. В обгрунтування подання зазначили, що в період іспитового строку засуджений виконував покладені на нього обов`язки, на реєстрацію зявлялвся вчасно, нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий термін скінчився.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, думку представника КВІ, який подання підтримав, засудженого, вивчивши матеріали подання, вважаю що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засудженого, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину , звільняється судом від призначеного йому покарання.
З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_5 в період іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий термін скінчився, в зв`язку з чим підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ч.1ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Автозаводського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , від покарання призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 22.04.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-461/2011
Провадження № 1/1609/3572/11
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Обламській Ж.В.

з участю прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно повідомлення Полтавського СІЗО, підсудний ОСОБА_2С, на даний час відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії № 69 УДДУ з ПВП Полтавської області.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно єтапувати до Полтавського слідчого ізолятора, для участі у розгляді справи.

Керуючись ст. 253, ст. 262 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати засудженого ОСОБА_1 до Полтавського слідчого ізолятора для участі у судовому засіданні по кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Виконання постанови доручити Полтавському слідчому ізолятору та Кременчуцькій виправній колонії № 69

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Головуючий Калько О.С.

23.08.2011
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-16/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

01 липня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Калька О.С.

при секретарі - Войтенко Є.М.

потерпілої - ОСОБА_1

підсудної - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

представника потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

Потерпілою ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України подано до суду скаргу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні стосовно неї злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Підсудна обвинувачується в тому, що 08.08.2009 року, близько 16 год. 30 хв. біля підїзду будинку 50/1 по вул. М.Бірюзова в м. Полтаві умисно нанесла потерпілій ОСОБА_1 тілесні ушкодження, які кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

В судовому засіданні представником потерпілої ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення механізму заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій.

Враховуючи викладене, а також те, що для розвязання питань щодо заподіяння тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, суд керуючись ст.ст. 75, 76, 196, 310 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити. Призначити по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз (м. Полтава вул. Енгельса, 27а), попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання

1.Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_1, з урахуванням акту судово- медичного дослідження №1750?

2.Як кваліфікуються тілесні ушкодження за ступенем тяжкості? Який характер тілесних ушкоджень?

3.Яка локалізація тілесних ушкоджень та механізм утворення?

4.З якою силою наносилися тілесні ушкодження та який вектор направленості ударів?

5.В який час потерпіла ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження?

6.Яка кількість ударів наносилась потерпілій?

7.Від кількох ударів утворились тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_1?

8.Які характеристики слідоутворюючого предмету?

9.Чи могли утворитися виявлені у потерпілої тілесні ушкодження від дії предмету на який вказує потерпіла ОСОБА_1 пластикова труба, приєднана до матеріалів кримінальної справи?

Надати експертам матеріали кримінальної справи № 1-283/10, історію хвороби ОСОБА_1 №3520 та амбулаторну картку.

Постанова оскарженню не підлягає

Головуючий О.С. Калько

01.07.2010
Справа № 1-515/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

13.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О. < По батькові >?.

за участі секретаря Безсметної М.В., прокурора Чічіль М.В., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 3.10.2011 р. о 16 год. 00 хв. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О. < По батькові >?.
Провадження № 1-кс/537/137/2015
Справа № 537/623/15-к
УХВАЛА
11.02.2015 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області скаргу ТОВ «Науково дослідний інститут сої» на бездіяльність слідчого і прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та нездійснення інших процесуальних дій,-

ВСТАНОВИВ:
11.02.2015 року представник ТОВ «НДІ сої» .звернувся до суду із скаргою, відповідно до якої просить зобов`язати слідчого та прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву директора ТОВ «НДІ сої» ОСОБА_2 від 07.03.2014 року, про здійснення розслідування за фактом підробки документів, на яких міститься підробний підпис від імені директора ТОВ НДІ сої» ОСОБА_2 , зобов`язати прокурора винести рішення (постанову) про об`єднання заяви директора ТОВ НДІ сої» ОСОБА_2 від 07.03.2014 року, про здійснення розслідування за фактом підробки документів, на яких на яких міститься підроблений підпис від імені директора ТОВ НДІ сої» ОСОБА_2 та матеріалів кримінального провадження №0000071 в одне провадження, винести окрему ухвалу за фактом бездіяльності слідчого ОСОБА_3 та прокурора, що здійснював процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № №0000071 ОСОБА_4 , яку направити до прокуратури Полтавської області для проведення службового розслідування.
Слідчий суддя розглянувши скаргу встановив наступне.
Скарга подана уповноваженою особою на бездіяльність слідчого та прокурора, яка, відповідно до ч.1 ст.. 303 КПК України, може бути оскаржена до слідчого судді та остання подана у строк, що передбачений ст.. 304 КПК України.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст..304 КПК України не вбачається.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника, прокурора та слідчого .
Керуючись ст..ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі із розгляду скарги ТОВ «Науково дослідний інститут сої» на бездіяльність слідчого і прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та нездійснення інших процесуальних дій.
Призначити судове засідання із розгляду скарги на 13 лютого 2015 року о 14 годині 00 хвилин
До судового засідання викликати скаржника, прокурора та слідчого
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/572/16-к Номер провадження 11-кп/786/489/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 17 травня 2016 року.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 199/3175/16-к
У Х В А Л А
іменем України
13 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

представника КВІ ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 17 подання в.о. начальника АНД РВ м. Дніпропетровська МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 07 жовтня 2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року 6-ти місяців позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України встановлено випробувальний строк на 1 рік та 6-ть місяців, офіційно не працевлаштованого,місце проживання: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, сповіщувався про час та місце розгляду справи належним чином та завчасно.

Враховуючи, що явка засудженого до суду є обов`язковою, останню слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ч. 1 ст. 332 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судове засідання розглядом відкласти до 09 год. 00 хв. 24 травня 2016 року.

Засудженого ОСОБА_6 піддати примусовому приводу на зазначений час до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, виконання якого доручити Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

13.05.2016
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2613/13-к
Номер провадження 1-в/213/136/16
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі подання Інгулецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Кривого Рогу Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працює, освіта середня, засудженого 28 квітня 2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Інгулецького РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області звернувся до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що за період випробувального строку засуджений ОСОБА_4 порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, на реєстрації до КВІ з"являвся своєчасно, обов"язки, покладені на нього судом, виконав. За місцем проживання характеризується позитивно, не працює.

Представник Інгулецького РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує.

ОСОБА_4 просить звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Вислухав прокурора, який вважає за необхідне задовольнити подання, дослідив матеріали справи та матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період випробувального терміну нових злочинів не вчиняв, обов"язки, покладені на нього судом, виконав у повному обсязі, строк випробування закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2014 року, у вигляді 3 років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2696/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 176 ч. 3 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000267 від 07.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 176 ч. 3 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст.176 ч. 3 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000267 від 07.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 10.00 годину 17.05.2016 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1