overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/4284/16-к
Провадження №1-кп/460/462/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
12.09.2016 рокум.Яворів
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання на 14.15 год. 28 жовтня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА
Справа № 126/2249/16-к

Провадження № 1-кс/126/425/2016

"06" вересня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000692 про обвинувачення ОСОБА_4 по ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Судді ОСОБА_3 на розгляд надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000692 про обвинувачення ОСОБА_4 по ст. 395 КК України з угодою про визнання винуватості.

Суддя ОСОБА_3 надав заяву про самовідвід у розгляді вищезазначеного кримінального провадження. Заява мотивована тим, що з договору про надання правової допомоги, який приєднано до угоди про визнання винуватості, вбачається, що захисником ОСОБА_5 є адвокат ОСОБА_6 , який є його сином. Оскільки наявні обставини, передбачені п.3 ч.1 ст. 75 КК України, котрі виключають його участь в розгляді кримінального провадження, суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід. Просить розглянути заяву в його відсутність та задовольнити.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно договору про надання правової допомоги у кримінальній справі № 2 від 29.08.2016 року захисником обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000692 є адвокат ОСОБА_6 , який являється сином судді ОСОБА_3 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 75 КК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Враховуючи вищезазначене, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000692 про обвинувачення ОСОБА_4 по ст. 395 КК України підлягає задоволенню.

На підставі п.3 ч.1 ст. 75 КПК України, керуючись ст.ст. 80 - 82 КПК України,

УХВАЛИВ :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000692 про обвинувачення ОСОБА_4 по ст. 395 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000692 про обвинувачення ОСОБА_4 по ст. 395 КК України в порядку ст. 35 КПК України передати на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/514/15-к
Провадження № 1-кп/135/44/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.04.2015 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 17.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17.04.2015 року до Ладижинського міського суду від прокурора м. Ладижин надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 17.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до здійсненого 17.04.2015 року авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч.ч. 2, 6, 7, ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 17.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 10.00 год. 7 травня 2015 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/2350/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

19.09.2016 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000920 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 19.06.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 10:00 годин 22.09.2016 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7149/16
19 вересня 2016 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 05.09.2016 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 05.09.2016 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 05.09.2016 року.
Витребувати в прокуратури Вінницької області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 05.09.2016 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 26.09.2016 року, о 10.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,заступника начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 738/1695/16-к
№ провадження 1-в/738/764/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

захисника засудженого ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 23 вересня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1289/16-к
Провадження №1-кп/726/91/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000236 від 28.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українця громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
02.08.2016 року до Садгірського районного суду м. Чернівці з прокуратури Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000236 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінальних правопорушень без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутністю учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст. 314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження № 1-КП/726/91/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 18.08.2016 року на 12:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Чернівецької області, обвинуваченого.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1289/16-к
Провадження №1-кп/726/91/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українця громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
У підготовче судове засідання призначене на 18 серпня 2016 року до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду у підготовче судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилися у підготовче судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Застосувати привід на 07.09.2016 року на 09:30 год. в приміщення Садгірського районного суду м. Чернівці: вул. Хотинська, 3, до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання Заставнівський ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1549/16-к
Провадження № 1-кп/191/121/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
11 серпня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

а також за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 02.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшов до суду 01.03.2016 року , відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та просив викликати обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 11 годин 10 хвилин 11 серпня 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потеріплого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 288/1052/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

cлідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: представника скаржника - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня скаргу Директора ДП « Житомирський облавтодор» ВАТ « ДАК « Автомобільні дороги України» ОСОБА_5 , на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України,

Встановив:

ДП «Житомирським облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» подано до суду скаргу про скасування постанови про закриття кримінального провадження та про поновлення строку для оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

У скарзі директор ДП « Житомирський облавтодор » вказав, що про наявність оскаржуваної постанови він дізнався 11.08.2016 року, про що свідчить повідомлення про закриття кримінального провадження за вих. № 4343 від 08.08.2016року, а тому просить поновити строк для оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав клопотання про поновлення строку для оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий не заперечив, щодо поновлення строку для оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Таким чином, пропущений з поважної причини строк оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст.303, 304, 305 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України » строк для оскарження постанови про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 000226 від 07.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 274/4648/16-к
Провадження №1-в/0274/1645/16

Ухвала
іменем України

20.09.2016 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким,-

в с т а н о в и в:
на розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.

Судове провадження засуджений ОСОБА_2 просить здійснювати в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ст. 366 ч. 2 КПК України).

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№70), на території якої встановлено технічні засоби, які дають можливість проведення судових засідань дистанційно, в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Бердичівської виправної колонії (№70).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Судове провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким здійснювати в режимі відеоконференції з Бердичівської виправної колонії (№70).

Виконання вимог ст.336 ч.4 КПК України щодо вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права, перевірки особи засудженого та перебування поряд із ним до закінчення судового засідання покласти на службову особу Бердичівської виправної колонії (№70).

Копію ухвали для виконання направити Бердичівській виправній колонії (№70).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/6104/14-к
Провадження № 11-кп/779/103/2015
Категорія ч.2 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 04 грудня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.2 ст.307 КК України,-

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Коломийського міськрайонного суду від 04 грудня 2014 року відносно ОСОБА_10 - без змін.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 19 лютого 2015 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 344/1211/14-к
Провадження № 11-кп/779/107/2014
Категорія ст.341 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
31 березня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 27 січня 2014 року відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 27 січня 2014 року відносно ОСОБА_3 .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
СуддяАпеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_4