УХВАЛА

28 вересня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 (далі слідчий), про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 в обґрунтування якого вказав, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000088 від 16.09.2016 за фактом придбання та створення суб`єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Слідчий зазначає, що невстановлені особи діючи, за попередньою змовою з гр. ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 ) та гр. ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 ), придбали та зареєстрували на останніх ТОВ «Реалбуд-М» (, м. Рівне, вул. Курчатова, 1 кв. 209), ТОВ Фірма «СААН» (, м. Одеса, Приморський, вул. Базарна, 5) та ТОВ Фірма «Біндер-Буд» (, м. Рівне, вул. Соборна, 2А), які в подальшому використовувались вказаними особами для прикриття незаконної діяльності, що полягала в безпідставному формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість реально діючим СГД контрагентам шляхом оформлення «безтоварних» операцій із підприємствами реального сектору економіки.

Невстановленими особами від імені ТОВ «Реалбуд-М» (), ТОВ Фірма «СААН» () та ТОВ Фірма «Біндер-Буд» (), у період з 2015 року по даний час укладаються фіктивні фінансово-господарські угоди з іншими суб`єктами підприємницької діяльності реального сектору економіки щодо псевдо постачання товарів (робіт, послуг), що призвело до зменшення податкових зобов`язань з ПДВ останніх, в наслідок чого було завдано шкоду державі у формі несплати податків.

ТОВ Фірма «СААН» протягом квітня липня 2016 року в податковому та бухгалтерському обліках підприємства документально відображало придбання транспортних засобів у ПП «Волинь Транссервіс» () на суму ПДВ 2 025 642 грн., в подальшому ТОВ Фірма «СААН» документально відображало реалізацію будівельних матеріалів (послуг) для ТОВ Фірма «Екомедтех» на суму ПДВ 1 758 343 грн., ТОВ «Реалбуд-М» на суму ПДВ 707 065 грн. та ТОВ «Укленко» () на суму ПДВ 141 308 грн., чим безпідставно сформувало податкових кредит з ПДВ у розмірі 2 606 716 грн. ТОВ Фірма «Біндер-Буд» протягом липня 2016 року в податковому та бухгалтерському обліках підприємства документально відображало придбання транспортних засобів у ТОВ «Старауто» () на суму ПДВ 225 792 грн., в подальшому ТОВ Фірма «Біндер-Буд» документально відображало реалізацію будівельних матеріалів для ТОВ «Реалбуд-М» на суму ПДВ 265 834 грн., чим безпідставно сформувало податкових кредит з ПДВ. ТОВ «Реалбуд-М» протягом березня-липня 2016 року безпідставно сформувало витратну частину для реального сектору економіку в розмірі 3 400 710 грн. ПДВ, в тому числі, для ТОВ Фірма «Екомедтех» на суму ПДВ 1 282 184 грн. Крім цього встановлено, що фактично вказані транспортні засоби безпосередньо реалізовані службовими особами ПП «Волинь Транссервіс» та ТОВ «Старауто» для кінцевого споживача по території України.

В період з 01.01.2016 року по 31.07.2016, в результаті злочинної діяльності вищевказаних осіб, в ході проведення сумнівних фінансово-господарських операцій ТОВ «Реалбуд-М» (), ТОВ Фірма «СААН» () та ТОВ Фірма «Біндер-Буд» (), було проконвертовано безготівкові кошти у готівку, в результаті чого державі нанесено шкоду при формуванні податкового кредиту для реального сектору економіки.

Невстановлені особи із задіянням ТОВ «Реалбуд-М», ТОВ Фірма «СААН», ТОВ Фірма «Біндер-Буд» та використовуючи вищевказану схему, здійснюючи неправомірне формування податкового кредиту з ПДВ для суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки із отриманням винагороди (коштів/процент) від надання таких послуг, а саме, з метою конвертації коштів у готівку, суб`єктами підприємницької діяльності реального сектору економіки на банківські рахунки ТОВ «Реалбуд-М», ТОВ Фірма «СААН», ТОВ Фірма «Біндер-Буд» перераховуються кошти за ніби-то придбаний товар, при цьому за вказівками невстановлених осіб ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 , дані кошти перераховані від СПД знімаються (обготівковуються) у банківських установах.

Відповідно до АІС «Податковий блок» ТОВ Фірма «СААН», володіє рахунком № НОМЕР_3 (українська гривня) відкритим у Філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Рівному (МФО 333539, , адреса: м. Рівне, вул. Соборна, 2), який використовуються для протиправної діяльності з переведення безготівкових коштів підприємств легального сектору економіки у готівку, без здійснення товарних операцій, а також переведення грошових коштів з готівкової форми у безготівкову, з метою легалізації доходів одержаних від поза облікової реалізації.

На вказаний рахунок надходять кошти від підприємств різноманітних форм власності реального сектору економіки, які в подальшому переводяться в готівку. Вказані грошові кошти є засобом чи знаряддям, або матеріальним забезпеченням вчинення кримінального правопорушення, та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також є предметом протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом, оскільки безпосередньо вказують на проведення безтоварних операцій. Крім того вказані грошові кошти, які надходять і знаходяться на вказаних розрахункових рахунках без прийняття відповідного рішення про арешт, будуть безпідставно та незаконно переведені в готівку або на рахунки інших підприємств.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

У вищевказаному кримінальному провадженні, повідомлень про підозру органом досудового розслідування не пред`явлено.

Враховуючи, що майно на яке необхідно накласти арешт, не було тимчасово вилучене, дане клопотання необхідно розглядати у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПРК України.

Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовими доказами, дасть можливість проведенню ряду експертиз, відшкодування завданих збитків та можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, частиною ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з можливістю розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ Фірма «СААН» () № НОМЕР_3 (українська гривня) відкритому у Філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Рівному (МФО 333539, , адреса: м. Рівне, вул. Соборна, 2) до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0000088 від 16.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ Фірма «СААН» () в банківській установі Філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Рівному (МФО 333539, , адреса: м. Рівне, вул. Соборна, 2) на внутрішньобанківські рахунки та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на рахунок № НОМЕР_3 (українська гривня) клієнта ТОВ Фірма «СААН» та вже знаходяться на рахунках, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Службовим особам банківської установи Філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Рівному (МФО 333539, , адреса: м. Рівне, вул. Соборна, 2) надати старшому слідчому з ОВС СУФР ГУ ДФС у Рівненській області капітану податкової міліції ОСОБА_3 довідку про залишок коштів на рахунку № НОМЕР_3 (українська гривня) при накладанні арешту на грошові кошти клієнта ТОВ Фірма «СААН».

Ухвала про арешт майна виконується негайно з моменту її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1