Справа № 425/2600/16-к
Провадження № 11-сс/782/206/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

скаржниці ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганської обл. у м. Сєвєродонецьку Луганської обл. апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рубіжанського міськсуду Луганської обл. від 23.08.2016 р. у кримінальному провадженні № 0000129, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 22.08.2016 р. звернулась до Рубіжанського міськсуду Луганської обл. зі скаргою на постанову ст. слідчого в особливо важливих справах 2-го слідчого відділу прокурату-ри Луганської обл. ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 29.07.2016 р.

Ухвалою слідчого судді від 23.08.2016 р. вищезазначена скарга була повернута заявниці.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя послався на вимоги ст. 304 КПК України і зазначив про те, що в своїй скарзі ОСОБА_6 ставить питання про поновлення пропущеного строку на ос-карження постанови про закриття кримінального провадження, але не вказує причини пропуску строку на оскарження постанови і до скарги не долучено доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на оскарження постанови. Тому слідчий суддя дійшов висновку, що під-став для поновлення строку ОСОБА_6 на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, немає.

Не погодившись з рішення слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій зазначає, що ухвала є незаконною і необґрунтованою, оскільки в скарзі вона вказала, що отримала копію постанови про закриття кримінального провадження 19.08.2016 р. поштою, долучила до скарги копію конверта із копією печатки поштового відділення м. Сєвєродонецька (місто відправ-лення) з датою 13.08.2016 р., що було підтвердженням того що 10-ти денний строк на оскарження не було пропущено. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження по скарзі на постанову про закриття кримінального провадження.

Вислухавши доповідь судді, скаржницю, яка підтримала свою апеляцію та просила її задо-вольнити, прокурора, який вважав апеляцію такою що підлягає задоволенню, слідчого, який вка-зав, що направляв поштою копію постанови скаржниці, дослідивши матеріали провадження, пере-віривши доводи апеляції, апеляційний суд дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слід-чого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи про-курора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту скарги до суду першої інстанції вбачається, що ОСОБА_6 зазначила про те, що копію постанови вона отримала поштою 19.08.2016 р., тому обгрунтовано вважала, що строк на оскарження нею не пропущено, оскільки скаргу подала до місцевого суду 22.08.2016 р. і долу-чила до скарги ксерокопію конверту, про що зазначила в додатку. Крім того, в скарзі просила по-новити строк на оскарження.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що висновок слідчого судді, про те, що в скарзі не зазначені причини пропуску строку на оскарження і до скарги не долучено доказів, які б свідчи-ли про поважність причин пропуску строку на оскарження, є необґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню із постановленням відповідно до вимог ч. 3 ст. 407 КПК України нової ухвали.

Оскільки, вимоги вказані у первісній скарзі ОСОБА_6 не були предметом розгляду су-ду першої інстанції, то вони не можуть бути розглянуті по суті і апеляційною інстанцією, а тому апеляційний суд вважає необхідним призначити новий судовий розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 407 та ст. 422 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалу слідчого судді Рубіжанського міськсуду Луганської обл. від 23.08.2016 р., якою по-вернуто ОСОБА_6 скаргу на постанову ст. слідчого в особливо важливих справах 2-го слід-чого відділу прокуратури Луганської обл. ОСОБА_7 від 29.07.2016 р. про закриття кри-мінального провадження № 0000129 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд по скарзі ОСОБА_6 у суді першої інстанції.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді