Справа № 708/248/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/28/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 р.
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красний Луч Луганської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою-технічною освітою, не одруженої, не працюючої, судимої 09.06.2010 року Чигиринським районним судом по ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена з іспитовим строком на 1 рік, 27.04.2011 року Чигиринським районним судом по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнена 08.05.2014 року по відбуттю покарання, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С ТА Н О В И В :
ОСОБА_5 , маючи не зняту і непогашену судимість за крадіжку, на шлях виправлення не стала та повторно 28 грудня 2015 року о 17 год., перебуваючи на території подвір"я домогоподарства ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрала індика "чорної тихорецької" породи, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/190 від 19.02.2016 року становить 466, 67 грн., що на праві особистої власності належав ОСОБА_4 , після чого з місця скоєння злочину з викраденим зникла, чим заподіяла останньому матеріальних збитків на вказану суму.
29 лютого 2016 року між підозрюваною ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення.
За умовами даної угоди підозрювана ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю відшкодувала потерпілому спричинені злочином збитки в сумі 466, 67 гривень.
Потерпілий ОСОБА_4 відмовляється від подальшого кримінального переслідування ОСОБА_5 і подає заяву про припинення кримінального провадження в зв`язку із укладенням угоди про примирення.
Сторони погодилися з призначенням ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнивши її від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в два роки, відповідно до вимог п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на неї відповідні обов"язки.
Підозрюваній та потерпілому зрозумілі наслідки укладення вищевказаної угоди, підстави і порядок оскарження вироку, яким буде затверджено дану угоду, а також йому роз`яснено наслідки невиконання та ухилення від виконання угоди про примирення.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, підозрювана ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 підтримали угоду про примирення від 29.02.2016 року та просили суд її затвердити.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Як було встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Згідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Судом з`ясовано, що підозрювана цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Також, судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Як передбачено п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між підозрюваною та потерпілим і призначення їй узгодженої сторонами міри покарання.
Речові докази по справі-відсутні.
На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.314, 370, 374, 475 КПК України, суд
Угоду від 29 лютого 2016 року між підозрюваною ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 про примирення - затвердити.
Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в два роки.
Відповідно до вимог п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов"язок не виїжджати за межі Уркаїнина постійне проживання без дозволу криміноально-виконавчої інспекції, повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Строк відбування покарання визначати з моменту проголошення вироку.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь Держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі двісті сорок п"ять гривень 52 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копію вироку вручити засудженій, потерпілому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1