Справа № 496/3655/16-к
Провадження № 1-кс/496/650/16
У Х В А Л А
19 жовтня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001485 від 07.10.2016 року за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ слідчому СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , працівникам Біляївського ВП ГУНП в Одеській області до оригіналів документів: Протокол №3 Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.10.2016 року; Довіреность згідно якої директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_6 представляти інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 04.10.2016 року; інших документи, які потрібні для внесення змін до статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до єдиного державного реєстру юридичних осіб. Вилучити вищевказані документи для досягнення мети отримання доступу до даних документів.

Мотивує тим, що 06.10.2016 року до Біляївського ВП звернувся ОСОБА_7 директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з заявою про те, що невстановлена особа склала протокол Загальних зборів учасників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " щодо відкликання з посади директора та призначення на посаду директора іншу особу, що не відповідає дійсності.(ЄО-10397). За даним фактом СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області 07 жовтня 2016 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001585, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 жовтня 2016 року згідно протоколу №3 Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 було відкликано з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та видалено запис про ОСОБА_7 як про особу, яка має право вчиняти дії від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без довіреності (підписанта). Призначено на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 . Надано необхідні документи державному реєстратору для державної реєстрації змін відомостей про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містяться в ЄДР. Згідно вказаного протоколу на зборах були присутні: ОСОБА_8 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 . 04.10.2016 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_6 представляти інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », прощо було складено відповідний документ, а саме довіреність. Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_7 вказав, що 03.10.2016 на загальних зборах учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він присутній не був та підпису у протоколі №3 Загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не ставив про даний факт дізнався від державного реєстратора. Після чого написав заяву до державного реєстратора про видачу сканованих копій Протоколу №3 Загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та довіреності згідно якої директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_6 представляти інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Викликаний для дачі пояснення ОСОБА_5 пояснив, що , 03.10.2016 на загальних зборах учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він присутній не був та підпису у протоколі №3 Загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не ставив, та довіреності згідно якої він уповноважив ОСОБА_6 представляти інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виписував, про даний факт дізнався від працівників поліції. Внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб проводилися державним реєстратором ОСОБА_11 06.10.2016 року. 11.10.2016 року на підставі ухвал Біляївського районного суду Одеської області №1-кс/496/639/16, №1-кс/496/639/16 від 11.10.2016 року було здійснено тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, але вказаних документів за адресою АДРЕСА_1 та за адресою АДРЕСА_2 , не виявилось. Державний реєстратор ОСОБА_12 пояснила це тим, що вказані оригінали документів після проведення реєстраційних змін формуються у справу та відправляються за місцем обліку юридичної особи, а саме вказані оригінали документів були відправлені до ІНФОРМАЦІЯ_4 . У ході проведення тимчасового доступу до документів було вилучено супровідний лист згідно якого документи були відправлені до ІНФОРМАЦІЯ_4 та чек згідно якого вказані документи були відправлені « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». З урахуванням викладеного та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи, мають значення для встановлення істини по справі, знаходяться в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 , слідчий звернувся до суду з клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.
Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.
Слідчий довів наявність підстав, передбачених ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , працівникам Біляївського ВП ГУНП в Одеській області до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, а саме:
- Протокол №3 Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.10.2016 року;
- Довіреність згідно якої директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_6 представляти інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 04.10.2016 року;
- інші документи які потрібні для внесення змін до статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до єдиного державного реєстру юридичних осіб, які знаходяться в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 .
Роз`яснити відповідним посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_6 положення ч.1 ст. 166 КПК України, за якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1