Провадження №1-кс/756/1748/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,

У С Т А Н О В И В:
Слідчий Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Оболонського УП ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010224 від 08.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий в обґрунтування клопотання вказує на те, що невстановлена досудовим розслідуванням особа у невстановлений час шахрайським шляхом заволоділа квартирою АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , яку остання розпорядилась заповісти ОСОБА_6

06.10.2016 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру нотаріусів, робоче місце приватного нотаріуса ОСОБА_7 знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку із викладеним слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналу вказаного договору купівлі-продажу.

10.10.2016 винесено постанову про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ,

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У ході розгляду клопотання встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру до судових розслідувань щодо кримінального провадження 08.10.2016, внесено відомості про вчинення невідомою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (кримінальне провадження № 0010224).

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ході розгляду клопотання сторонами кримінального провадження доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим доведена необхідність здійснення виїмки вказаних документів, для проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст.ст.161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати слідчому Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 06.10.2016, серія та номер: 1790, де покупцем зазначено ОСОБА_8 , а також оригіналів всіх інших документів, пов`язаних із державною реєстрацією права приватної власності ОСОБА_8 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 надати слідчому Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та надати можливість їх вилучення.
Строк дії ухвали встановити тридцять днів з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи, а інший наданий для пред`явлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1