Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року. м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого: судді Сачука В.І.

Суддів: Іващука В.Я., Баглика С.П.

З участю прокурора: Горбань О.В.

засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду в м. Рівне апеляцію засудженого ОСОБА_2 на постанову Рівненського районного суду від 19 березня 2010 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття покарання

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 21 жовтня 2008 року Костопільським районним судом за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з встановленням обовязків передбачених ст.76 КК України,

- на підставі подання старшого інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань (далі УДДУ ПВП) в Рівненській області ОСОБА_3 - скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого для відбування покарання за вироком Костопільського районного суду від 21.10.2008 року.

Задовольняючи подання старшого інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області, суд першої інстанції виходив з того, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_2 проявив себе з негативної сторони, не виконав обовязки, які поклав на

нього суд, як на особу звільнену від відбування покарання відповідно до п. 4 ч.1

ст.76 КК України періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи, що свідчить про його небажання стати на шлях перевиховання та виправлення.

В поданій апеляції засуджений вказує, що постанова суду є незаконною, і такою, що підлягає скасуванню. При цьому посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, оскільки, за час іспитового строку він періодично з'являвся в органи кримінально виконавчої інспекції, позитивно характеризується, спиртними напоями не зловживає. Просить постанову суду скасувати, а подання направити в той же суд на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, засудженого про скасування постанови, думку прокурора про часткове задоволення апеляції засудженого, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляції засудженого підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Костопільського районного суду за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обов'язків передбачених ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

У поданні старшого інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області ОСОБА_3 зазначено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_2 проявив себе з негативної сторони, так як не виконує покладений на нього судом обов'язок - без поважних причинне з'являється у встановлені дні для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи, зловживає спиртними напоями, на міри профілактичного характеру та неодноразові попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання не реагує, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Виходячи із змісту ст.78 ч.2 КК України, ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

При цьому, суд у кожному конкретному випадку повинен з'ясувати причини невиконання засудженим покладених на нього обовязків.

При вирішенні даного подання, суд не дотримався вимог зазначеного закону, розглянув справу формально і прийняв незаконне та не обґрунтоване процесуальне рішення. Суд першої інстанції, свої висновки про негативну

поведінку і негативну характеристику засудженого, його небажання стати на шлях виправлення та неявку в органи КВІ без поважних причин зробив без всебічного і повного з'ясування обставин справи.

Всупереч зазначеним у ст.166 КВК вимогам, суд першої інстанції не з'ясував дійсні причини неявки засудженого до КВІ і не переконався: чи були ці дії вчинені ОСОБА_2 з метою ухилення від здійснення контролю за його поведінкою, чи свідчили вони про небажання стати на шлях виправлення, та чим це підтверджувалось у матеріалах подання.

З матеріалів подання убачається, що ОСОБА_2 після засудження не виконує покладений на нього судом обов'язок - без поважних причин не з'являється у встановлені дні для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи, зловживає спиртними напоями, на міри профілактичного характеру та неодноразові попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання не реагує.

Однак, ОСОБА_2 оскаржив постанову Рівненського районного суду від 19.10.2010 року.

Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції постановлена з істотним порушенням вимог кримінального закону та вимог Кримінально виконавчого кодексу України, а тому вона не може залишатись чинною і підлягає скасуванню, а матеріали подання направленню на новий судовий розгляд. В ході судового розгляду суду належить ретельного перевірити викладені у поданні обставини та всі наявні матеріали і з'ясувати, чи були дії, вчинені ОСОБА_2 саме з метою ухилення від здійснення за ним контролю і чи можна їх розцінювати, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення. В залежності від установленого прийняти законне, обґрунтоване й належно мотивоване судове рішення.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Рівненського районного суду від 19 березня 2010 року відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття покарання за вироком Костопільського районного суду від 21.10.2008 року скасувати, а матеріали подання направити на новий судовий розгляд у той же суд під головуванням іншого судді.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно. Суддя В.І.Сачук