Провадження №11-кп/772/785/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянула 10 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0007620 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2016 року, яким

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ; раніше не судимого;

засуджено за ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 8 500грн.

Вирішено питання із речовими доказами.

За участю прокурора: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про зміну вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2016 року через неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність вказавши в резолютивній частині вироку про засудження ОСОБА_6 за ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8 500грн.
Інші учасники кримінального провадження вирок суду не оскаржували.
Згідно вироку суду ОСОБА_6 засуджений за те що,10 листопада 2015 року, приблизно, о 22.20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля вхідних дверей супермаркету «АТБ» по вул. Коцюбинського, 4-в в м. Вінниці, безпідставно, публічно, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, кулаком лівої руки вдарив по склу вхідних дверей супермаркету «АТБ», у зв`язку з чим розбив скло на дверях, чим завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди, яка згідно з рахунком на оплату №537 від 11 листопада 2015 року, становила 2247 гривень 75 копійок.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; прокурора, який просив задовільнити його апеляційну скаргу; обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення апеляції; дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про зміну вироку суду в частині призначеного покарання, із задоволенням апеляційної скарги прокурора.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, за яким йому призначено покарання, при обставинах викладених у вироку, правильні і ґрунтуються на безпосередньо у суді досліджених доказах і ніким не оскаржуються.
Доводи апеляційної скарги прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2016 року вірні та підлягають до задоволення оскільки, відповідно до ст.413 КПК України місцевим судом неправильно застосовано закон про кримінальну відповідальність.
Так, санкцією ч.1 ст.296 КК України, за якою засуджено ОСОБА_6 , передбачено покарання у виді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів в доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.
Вироком суду ОСОБА_6 за ч.1 ст.296 КК України призначено покарання, у виді штрафу в розмірі 8 500грн.
В той же час, у санкціях статей Особливої частини КК України покарання у виді штрафу встановлено в неоподатковуваних мінімумах доходів громадян.
Нормою Загальної частини КК України, яка визначає поняття та правила застосування цього виду покарання, є стаття 53 КК України, згідно з якою штраф це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині КК України, з урахуванням положень частини другою цієї статті.
Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини КК України не передбачено вищого розміру штрафу.
Положення ч.5 цієї статті, які регулюють порядок заміни несплаченої суми штрафу покаранням іншого виду, розраховують таку заміну, виходячи з неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Тобто кримінальний закон сформульовано однозначно, він чітко і послідовно вказує на єдиний вимір розміру покарання у виді штрафу - неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Саме такий правовий висновок зроблено Верховним Судом України при винесенні постанови у справі №5-154км-15 від 01.10.2015, якою задоволено заяву заступника Генерального прокурора України, з приводу застосування ст.53 КК України при призначенні покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК України: цей розмір визначається в певній кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір якого установлено законодавством України на час постановлення вироку, із визначенням його у грошовій сумі, здійснивши перерахування розміру в гривнях, виходячи з вимог закону щодо визначення суми одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Проте, Вінницький міський суд при ухваленні вироку стосовно ОСОБА_6 не дотримався вимог Закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст.53 КК України та незважаючи на вищевказану постанову Верховного Суду України від 01.10.2015 №5-154км-15, призначив покарання тільки у грошовій сумі без визначення у певній кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За таких умов судом першої інстанції допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що відповідно до п. 4 ст. 40 КПК України є підставою для зміни судового рішення.
Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.296 КК України змінити в частині призначення покарання.
Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8 500грн.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом вірно: