Єдиний унікальний номер 728/1684/16-к
Номер провадження 1-кп/728/137/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 19 березня 2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Лебедин Сумської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працює, раніше судимого Лебединським районним судом Сумської області 23 липня 2015 року за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до 240 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 185 КК, -

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілий - не з`явився
в с т а н о в и в :
04 березня 2016 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в сінях будинку, розташованого в АДРЕСА_3 , де умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, повторно здійснив крадіжку жіночого велосипеда марки «Україна», вартістю 770 гривень, що належить громадянину ОСОБА_6 , після чого розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв матеріальних збитків ОСОБА_6 на суму 770 гривень.
Крім цього, 04 березня 2016 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в сінях будинку, розташованого в АДРЕСА_3 , де умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, повторно, здійснив крадіжку сокири вартістю 152 гривні та колуна для дров вартістю 138 гривень 75 копійок, що належить громадянину ОСОБА_6 , після чого розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв матеріальних збитків ОСОБА_6 на загальну суму 290 гривень 75 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно здійснив крадіжки велосипеда «Україна», сокири та колуна для дров у громадянина ОСОБА_7 . У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не наказувати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, в заяві зазначив, що шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована повністю, претензій морального і матеріального характеру до обвинуваченого він не має.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи свідчення обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною другою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. При цьому, судом враховується, що активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Так, учасниками судового провадження не заперечувалось, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_3 розповів про час, місце вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальній справі.

Крім того, згідно із частиною другою статті 66 КК, такі обставини, як визнання вини та наявність захворювання судом розглядаються, як такі, що пом`якшують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК є вчинення злочину, особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_3 , суд виходить із принципів верховенства права, законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК керується загальними засадами призначення покарання, зокрема, бере до уваги: тяжкість вчиненого злочину, що відповідно до статті 12 КК є злочином середньої тяжкості, враховує не тільки мету й мотиви, якими керувався ОСОБА_3 при вчиненні злочину, а й відсутність співучасників та вимог потерпілого про призначення суворого покарання, поведінку під час та після вчинення злочинних дій, особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та формально позитивної характеристики за таким, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, в даному конкретному випадку судом було встановлено декілька обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, визнання вини, наявність захворювання, які з урахуванням особи винного істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і відповідно до частини першої статті 69 КК є підставою для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Також, поряд з іншим, визначаючи можливість застосування статті 69 КК в даній справі суд враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами (частина друга статті 50 КК), тобто правова держава, вважаючи покарання передусім виправним та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи.
Зокрема, окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину, при цьому, категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
В свою чергу, Європейський Суд з прав людини, практика якого у відповідності до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV при розгляді справ застосовується як джерело права, у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. А, у справі «Ізмайлов проти Росії» (пункт 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) суд встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Виходячи з наведеного, ОСОБА_3 на підставі частини першої статті 69 КК необхідно призначити покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Таке покарання в даній ситуації враховує «принцип пропорційності», справедливо співвідноситься із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, можливість його призначення передбачена законом (стаття 69 КК) і воно може бути застосовано до осіб, які хоч і раніше були засуджені, але відбули покарання, воно не становитиме «особистий і надмірний тягар для особи».
Обставини, передбачені частиною третьою статті 56 КК, що перешкоджали б ОСОБА_3 виконувати громадські роботи, відсутні. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань суд не знаходить.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі в розмірі 791 грн. 64 коп. (сімсот дев`яносто одна гривна 64 копійки) за проведення експертиз покладаються на ОСОБА_3 відповідно до статті 124 КПК.

Відповідно до статті 100 КПК речові докази: сокиру та колун для дров, які зберігаються у ОСОБА_7 повернути останньому, як власнику.

Запобіжні заходи ОСОБА_3 не обиралися.

Керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінально процесуального кодексу України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України та із застосуванням частини першої статті 69 Кримінального кодексу України призначити покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Речові докази: сокиру та колун для дров, які зберігаються у ОСОБА_7 повернути останньому, як власнику

Стягнути з ОСОБА_3 791 грн. 64 коп. (сімсот дев`яносто одну гривну 64 копійку) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертиз.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінально процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1