overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/1698/16-к
Провадження №1-кп/548/167/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.11.2016 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000404 по обвинуваченню ОСОБА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Хорольського районного суду Полтавської області 01.11.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000404 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачену.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000404 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30 листопада 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82, Полтавської області.
В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/2582/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" жовтня 2016 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
17 жовтня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженнні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче засідання в якому призначено на 02.11.2016 р.
Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаних кримінальних проваджень судом було запропоновано об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 1-кп/472/71/16 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2. ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України і кримінальне провадження № 1-кп/472/80/16 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор не заперечував проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження з метою повного та всебічного дослідження обставин справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що вищезазначені справи взаємопов`язані між собою, обвинуваченим є одна і та ж сама особа ОСОБА_5 , тому суд вважає за доцільне об`єднати матеріали кримінального провадження у справі № 472/774/16-к, провадження № 1-кп/472/71/16 та у справі № 473/2582/16-к, провадження № 1-кп/472/80/16 в одне провадження, та присвоїти їм загальний номер 472/774/16-к, провадження № 1-кп/472/71/16.
Крім того, в звязку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється до суду і встановити його місце перебування не можливо, ухвалою Веселинівського районного суду від 13.10.2016 р. обвинувачений ОСОБА_5 оголошений в розшук, а тому суд вввжає за необхідне зупинити розгляд.
Керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд -
Кримінальне провадження № 1-кп/472/80/16 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/472/71/16 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та присвоїти їм загальний номер провадження № 1-кп/472/71/16, справи № 472/774/16-к.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 1-в/489/265/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 листопада 2016 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балхаш Карагандинської області, Казахстан, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.10.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням строком на 1 рік,

про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 21.10.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Начальник Інгульського РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 з 27.11.2015 р. перебуває на обліку в Інгульському РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області по теперішній час. Характеризується посередньо. Пропусків реєстраційних днів не допускав. Скарг на його адресу за місцем проживання не надходило. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Строк випробування закінчився 21.10.16 р. Таким чином, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, в зв`язку з чим підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.10.2015 р., в зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/3301/16-к
Провадження № 1-кп/545/192/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2016 Полтавський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001024 від 19.07.2016, та обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000997 від 14.07.2016 що надійшли від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розсошенці Полтавського району Полтавської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 по обвинуваченню його за ст. 187 ч. 1 КК України та за ч.2 ст.125 КК України відповідно ,-
в с т а н о в и в:
Вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.
Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Відповідно до ст.314-1 КПК України по справі необхідно складання досудової доповіді.
Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд в об`єднаному кримінальному провадженні обвинувального акту внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001024 від 19.07.2016, та обвинувального акту внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000997 від 14.07.2016 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , за ст. 187 ч.1 КК України та ч.2 ст.125 КК України на "13" годину "00" хвилин "11" листопада " 2016 " року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь до судовго розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та органу пробації для виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області

03.11.2016
Справа № 494/1034/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2016 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 і ч.1 ст.162 КК України та ОСОБА_6 за ч.5 ст.27 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується за ч.3 ст.185 і ч.1 ст.162 КК України та ОСОБА_8 за ч.5 ст.27 ч.3 ст.185 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 3 листопада 2016 року, однак у судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився без поважних причин та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали даного провадження, суд вважає відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду шляхом його приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України суд відкладає розгляд справи коли обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, призначає дату нового засідання і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Статтею 26 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що на прокурора покладаються функції щодо нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Керуючись ст.323 КПК України,
УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 21 листопада 2016 року в 10 годин.

Копію ухвали для виконання направити до Лиманського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Суддя:
Справа № 709/26/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частина/
03 листопада 2016 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Чорнобаївського РП КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
захисника засудженого ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду смт.Чорнобай клопотання Чорнобаївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про направлення звільненого від покарання з іспитово-випробувальним терміном жителя с.Москаленки Чорнобаївського р-ну Черкаської області ОСОБА_5 , для відбуття покарання призначеного вироком, враховуючи необхідність обгрунтування доводів учасників процесу на, що може бути затрачено значний час при виготовленні судового рішення у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.76 ,78 КК України, ст.ст.369 -371 КПК України,ч.5 ст.166 КВК України суд,-
у х в а л и в :
Відмовити Чорнобаївському районному відділу кримінально-виконачої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області в скасуванні іспитово-випробувального терміну відносно жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , для відбуття призначеного судом покарання.
Ухвала суду буде виготовлена на протязі п"яти днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3864/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" жовтня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0004997,
В С Т А Н О В И В:
05 вересня 2016 р. підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 яка полягала у нерозгляді його клопотання від 31.08.2016 року про відновлення досудового розслідування та закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, підстав для розгляду її по суті не вбачаю, з огляду на такі обставини.
Судом встановлено, що 05.09.2016 року скаржник звернувся з вказаною скаргою до суду. Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва провадення по вказаній скарзі було закрито. Ухвалою Апеляційного судум.Києва від 05.10.2016 року вказана ухвала слідчого судді була скасована та направлена до Дарницького районного суду на новий розгляд.
Однак, 27 вересня 2016 р. у кримінальному провадженні № 0004997 процесуальним керівником затверджено обвинувальний акт, а 29 вересня 2016 р. вказане кримінальне провадження передане до суду.
Зі змісту положень ст. 303, 307 КПК України вбачається, що скаргу на рішення, дію чи бездіяльність слідчого та/або прокурора слідчий суддя вправі розглядати лише під час досудового розслідування, оскільки після закінчення досудового розслідування слідчий та прокурор не мають повноважень на вчинення будь-яких процесуальних дій.
Враховуючи, що положення КПК України взагалі не регулюють питання, яке рішення слід прийняти за скаргою на рішення слідчого у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому закінчене, на підставі частини 6 статті 9 КПК України застосовується положення ч. 4 ст. 304 КПК України, згідно з якими слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись частиною 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0004997 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Номер провадження 1-кс/754/2314/16
У Х В А Л А
21 жовтня 2016 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі скарги вбачається, що 16.09.2016 р. ОСОБА_4 звернувся до Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України. В порушення ч.1 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення, викладені в його заяві не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення по його заяві від 27.09.2016 р.

Вивчивши доводи скарги ОСОБА_4 і долучені до неї документи, вислухавши прокурора, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України слідчому судді може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч.1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Під час розгляду скарги, прокурор надав витяг з кримінального провадження № 0000074, відповідно до якого до ЄРДР 17.10.2016 р. внесено відомості по заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, а саме, про те, що 13.08.2016 р. у денний час доби невстановлена особа, перебуваючи неподалік будинку № 52 по вул.Попудренка в м.Києві, шляхом обману, під приводом укладення договору оренди, незаконно заволоділа транспортним засобом, який належить ОСОБА_4 , а саме, автомобілем «Шевроле Авео», держномер НОМЕР_1 , чим завдала потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

Оскільки на даний час бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, припинена, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Номер провадження:1-кп/521/869/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи що є всі достатні підстави для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 23.11.2016 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303), за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, який закріплений за вказаним провадженням, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/876/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"03" листопада 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010341 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010341 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0010341 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначити о 12 год. 00 хв. 18.11.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, а також представників Служби у справах дітей Дарницької РДА у м. Києві та Сектору ювенальної превенції відділу превенції Дарницького УП ГУНП у м. Києві, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
1кс/755/4300/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"03" листопада 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурорів Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , -
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурорів Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , - відмовити.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 16 годину 15 хвилин 07 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: