Провадження № 1кп-200-586-16
У Х В А Л А
Іменем України

28 жовтня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 21 вересня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, які були переданні судді 30.09.2016.

30 вересня 2016 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

Прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судове засідання.

Обвинувачений вважав можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судове засідання.

Вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено, що кримінальна справа не може бути призначена до розгляду по суті з наступних підстав.

Згідно діючого законодавства обвинувальний акт та додатки до нього повинні відповідати вимогам Кримінально-процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.291 КПК України в обвинувальному акті повинні бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення.

Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, перебуваючи у невстановленому місці, незаконно виготовив наркотичну речовину «опій» у невстановленій кількості. Після чого ОСОБА_4 , утримуючи вказану речовину, таким чином, став незаконно зберігати при собі, переміщуватись по вулицям м.Дніпро до місця мешкання, де став незаконно зберігати наркотичну речовину «опій», без мети збуту, до 14.07.2016.

14.07.2016, в період часу з 21 год 50 хв. до 22 год. 45 хв., працівниками поліції на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено: медичний шприц, ємкістю 10 мл, який містить рідину коричневого кольору 6,0700 г, медичний шприц, ємкістю 2 мл, який містить рідину коричневого кольору 0,9700 г.

Згідно висновку експерта № 1/8.6/1904 від 04.08.2016 рідини масою 6,0700 г, 0,09700 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0668 г, 0,0116 г.

Також ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він у невстановлені слідством дату та час, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, у невстановленому місці, у невстановлений слідством спосіб незаконно придбав інгредієнти для виготовлення наркотичної речовини «опій», а саме: невстановлену кількість ангідриду оцтової кислоти, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, однак не менше ніж 0,4600 г, 0,2000 г. Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, почав незаконно зберігати вказаний прекурсор, який знаходився в медичному шприці, ємкістю 2 мл, який містить рідину світло-жовтого кольору, масою 0,200 г, фрагмент запаяного шприца, який містить рідину світло-жовтого кольору, масою 0,460 г, за місцем свого мешкання, до 14.07.2016.

14.07.2016, в період часу з 21 год 50 хв. до 22 год. 45 хв., працівниками поліції на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено: медичний шприц, ємкістю 2 мл, який містить рідину світло-жовтого кольору, масою 0,200 г, фрагмент запаяного шприца, який містить рідину світло-жовтого кольору 0,460 г.

Згідно висновку експерта № 1/8.6/1904 від 04.08.2016 рідина масою 0,4600 г, 0,2000 г, є ангідрид оцтової кислоти, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюється заходи контролю. Маса ангідрид оцтової кислоти складає 0,00046 кг, 0,0002 кг.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів, вчиненого особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.307 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.311 КК України, як незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.

Як вбачається з обвинувального акту, обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 чітко не сформульовані, в обвинувальному акті не зазначено місце вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 (адреса), чітко не вказано саме який наркотичний засіб має масу 0,0668 г, 0,0116 г, та який ангідрид оцтової кислоти має масу 0,00046 кг, 0,0002 кг.

Крім цього, дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів. Однак, обвинувальний акт не містить викладення фактичних обставин придбання обвинуваченим ОСОБА_4 наркотичних засобів.

Вказані недоліки обвинувального акту, його не конкретність, порушують право обвинуваченого, передбачене ст.42 КПК України, знати у вчиненні якого кримінального правопорушення він обвинувачується, що унеможливлює якісно і в повній мірі здійснити захист, чим істотно порушується право обвинуваченого ОСОБА_4 на захист.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним обвинувальний акт та додатки до нього повернути прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, та додатки до нього повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська