Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/102/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Донецької області, м.Червоний Лиман, не працюючого, що зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.12. 2013 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..190ч.1.2 КК України.

Ухвалою суду від 27.05.2014 року дане кримінальне провадження було зупинене до розшуку обвинуваченого.

09.06.2016 року в провадження суду надійшло повідомлення із Індустріального районного відділу поліції ХМУ ГУ Національної поліції в Харківській області про те, що місце проживання ОСОБА_5 встановлено і від нього відібрано зобов*язання про явку до відділу поліції.

Однак ОСОБА_5 дане судове засідання , як і в попередні, знову не з*явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомив.

Прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою і одночасно клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді цього клопотання.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 огбрунтовано підозрюється у вчиненні декількох епізодів кримінального правопорушення, передбаченого ст..190 ч. 1,2 КК України, міра покарання за яке передбачена у вигляді позбавлення волі строком до трьох років.

У відношенні ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання, але він порушуючи цей запобіжний захід перестав з*являтися в судові засідання, по місцю мешкання не проживає, переховувався від суду у зв*язку з чим був оголошений у розшук.

Після встановлення його місця проживання та відібрання розписки про явку до суду та Індустріального відділу поліції ГУНП України в Харківській області знову в судове засідання неодноразово не з*явився.

Захисник обвинуваченого проти задоволення цього клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що заявлене клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його привіду для розгляду клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню:

Відповідно до ст..188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Як встановлено судом зазначені прокурором у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою, так як він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, порушив запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання, знаходився у розшуку у зв*язку з тим, що переховувався та ухилявся від явки до суду, а також є достатні підставі вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 знову переховується від суду, так як після встановлення нового місця проживання знову не з8являється за викликом до суду, що також свідчить про те, що він ухиляється від суду, тобто існують ризики, передбачені ст..177ч.1п.1 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 189, 190, 372 КПК України, суд

П о с та н о в и в :
Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.

Дозволити уповноваженим службовим особам Індустріального РВП ГУНП України в Харківській області та іншим відповідним уповноваженим особам правоохоронних органів України затримати з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Донецької області, м.Червоний Лиман, не працюючого, що зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 .

Ця ухвала втрачає силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_6 до суду або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя