Номер провадження 11-сс/775/352/2016

Номер провадження: 11-сс/775/352/16 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2016 р. колегія суддів Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу та додаток до неї захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 22 серпня 2016 р. якою задоволено клопотання слідчого в ОВС 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) СВ Управління СБУ в Донецькій обл. ОСОБА_7 про арешт майна, яке належить

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинська Донецької області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, неповнолітніх дітей не має, обіймає посаду міського голови Торецької міської ради Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю прокурора ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 22.08.2016 р., задоволено клопотання слідчого в ОВС 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) СВ Управління СБ України в Донецькій області ОСОБА_7 про арешт майна яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучене в ході проведення 17.08.2016 р. обшуку адміністративної будівлі Торецької міської ради, розташованої за адресою: Донецька область, м. Торецьк (Дзержинськ), вул. Маяковського, буд. 24а, в кабінетах голови міської ради, його секретаря та заступника, шляхом заборони розпорядження та користування майном, а саме:

- ноутбук марки HP ProBook 4540s, серійний номер № 2CE2341VQ5;

-системний блок, інвентарний номер № 10480146;

-блокнот в твердій обкладинці бордового кольору без будь-яких позначень, на 72 арк.;

-зошит в м`якій картонній обкладинці переважно сірого кольору з написом на ній «Office book», на 92 арк.;

-зошит в твердій картонній обкладинці, переважно коричневого кольору, з написом на ній «URBAN NOTEBOOK», на 92 арк.;

-зошит в твердій обкладинці, фіолетового кольору, з написом на ній «Thinking and moving is infinite», на 68 арк.;

-блокнот в твердій обкладинці коричневого кольору без будь-яких позначень, на 177 арк.;

-блокнот в твердій обкладинці бордового кольору без будь-яких позначень, на 76 арк.;

-системний блок марки «Cooler Master», інвентарний номер № 10480192.

На ухвалу слідчого судді від захисника ОСОБА_6 надійшла апеляційна скарга, в якій він прохає скасувати ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 22.08.2016 р. та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого в ОВС 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) СВ Управління СБ України в Донецькій області ОСОБА_7 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_8 відмовити.

Заслухавши доповідача, доводи захисників, які підтримали апеляцію, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, про залишення апеляційної скарги без задоволення а ухвали слідчого судді без змін з наступних підстав.

Апеляційним розглядом справи встановлено, що слідчим суддею був накладений арешт на майно, яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучене в ході проведення 17.08.2016 р. обшуку адміністративної будівлі Торецької міської ради, розташованої за адресою: Донецька область, м. Торецьк (Дзержинськ), вул. Маяковського, буд. 24а, в кабінетах голови міської ради, його секретаря та заступника, шляхом заборони розпорядження та користування майном, а саме:

- ноутбук марки HP ProBook 4540s, серійний номер № 2CE2341VQ5;

-системний блок, інвентарний номер № 10480146;

-блокнот в твердій обкладинці бордового кольору без будь-яких позначень, на 72 арк.;

-зошит в м`якій картонній обкладинці переважно сірого кольору з написом на ній «Office book», на 92 арк.;

-зошит в твердій картонній обкладинці, переважно коричневого кольору, з написом на ній «URBAN NOTEBOOK», на 92 арк.;

-зошит в твердій обкладинці, фіолетового кольору, з написом на ній «Thinking and moving is infinite», на 68 арк.;

-блокнот в твердій обкладинці коричневого кольору без будь-яких позначень, на 177 арк.;

-блокнот в твердій обкладинці бордового кольору без будь-яких позначень, на 76 арк.;

-системний блок марки «Cooler Master», інвентарний номер № 10480192, з метою забезпечення можливості конфіскації майна з урахуванням санкцій ч. 1 ст. 258-3 та ч. 2 ст.110 КК України в яких підозрюється ОСОБА_8 ..

Згідно з висновками слідчого судді, і колегія суддів з цим погоджується, вказані матеріальні об`єкти можуть бути використані, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення збереження зазначених речей, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, воно підлягає арешту.

Крім того, відповідно до ч.2,3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Також, слідчий суддя правильно врахував, що на даній початковій стадії здійснення досудового розслідування, є достатні підстави вважати, що вилучені 17.08.2016 р. в ході обшуку службових кабінетів, речі та документи містять на собі відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення та мають ознаки речових доказів, бо вилучені у службових приміщеннях, які займав підозрюваний, та до яких мав безпосередній доступ, а дії які інкримінуються підозрюваному пов`язані із його посадою, а отже відповідно до ч.1,2,3 ст.170 КПК України підлягають арешту шляхом заборони розпорядження та користування зазначеним майном з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 376, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 22 серпня 2016 р. залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 22 серпня 2016 р., якою задоволено клопотання слідчого в ОВС 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) СВ Управління СБУ в Донецькій обл. ОСОБА_7 про арешт майна яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучене в ході проведення 17.08.2016 р. обшуку адміністративної будівлі Торецької міської ради, розташованої за адресою: Донецька область, м. Торецьк (Дзержинськ), вул. Маяковського, буд. 24а, в кабінетах голови міської ради, його секретаря та заступника, шляхом заборони розпорядження та користування майном, а саме:

- ноутбук марки HP ProBook 4540s, серійний номер № 2CE2341VQ5;

-системний блок, інвентарний номер № 10480146;

-блокнот в твердій обкладинці бордового кольору без будь-яких позначень, на 72 арк.;

-зошит в м`якій картонній обкладинці переважно сірого кольору з написом на ній «Office book», на 92 арк.;

-зошит в твердій картонній обкладинці, переважно коричневого кольору, з написом на ній «URBAN NOTEBOOK», на 92 арк.;

-зошит в твердій обкладинці, фіолетового кольору, з написом на ній «Thinking and moving is infinite», на 68 арк.;

-блокнот в твердій обкладинці коричневого кольору без будь-яких позначень, на 177 арк.;

-блокнот в твердій обкладинці бордового кольору без будь-яких позначень, на 76 арк.;

-системний блок марки «Cooler Master», інвентарний номер № 10480192 залишити без змін.

Відповідно до ст.424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Судді