overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/415/16 Справа № 710/963/16-к Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів подання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_6 , до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 в якому порушується питання про направлення матеріалів подання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_6 до іншого районного суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання районного суду вбачається, що на день звернення з поданням в Шполянському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки в ньому за штатним розписом працює троє професійних суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - у яких закінчилися повноваження.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за доцільне направити його до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті в зв`язку з неможливістю створення складу суду для розгляду подання в Шполянському районному суді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали подання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_6 передати на розгляд з Шполянського районного суду Черкаської області до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :
Справа № 572/2731/16-к

У Х В А Л А

26 серпня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області суддя ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни кримінальне провадження №0000987 від 01.08.2016 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000987 від 01.08.2016 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Згідно супровідного листа Сарненської місцевої прокуратури від 25.08.2016 року ОСОБА_3 перебуває в Рівненському СІЗО в зв"язку з застосуванням запобіжного заходу у виді тримання під вартою ухвалою суду від 23.08.2016 року у кримінальному провадженні №0000468, яке перебуває в провадженні Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки, безпосередня участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є неможливою, так як останній тримається в установі попереднього ув"язнення за судовим рішенням в іншому кримінальному провадженні, необхідно забезпечити його участь у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.314, ст.336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000987 від 01.08.2016 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 12 годину 45 хвилин 01 вересня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити Рівненському слідчому ізолятору забезпечити проведення відеоконференції та участь обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 01 вересня 2016 року о 12 годині 45 хвилин.

Зобов"язати адміністрацію Рівненського СІЗО вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам"ятку про процесуальні права обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві об`єднане провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 19.05.2016 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000409 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до суду з вказаною скаргою.

19.07.2016 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав клопотання про залишення поданої скарги без розгляду в зв`язку з частковим задоволенням ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2016 р. аналогічної скарги.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про судовий розгляд, в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Системний аналіз положень ст.ст. 303, 304, 306 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя перевіряє рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора на досудовому розслідуванні лише за скаргою осіб, зазначених у ч.1 ст. 304 КПК України.

У зв`язку з відмовою особи, яка подала скаргу від скарги, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів скарги щодо процесуальних рішень, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 19.05.2016 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000409 та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/945/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002119 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч. ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2016р. від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 23.07.2016р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч. ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч. ст.185 КК України, внесених в ЄРДР за №0002119 від 24.02.2016р., яке відбудеться 22.09.2016 року о 10-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П. Шутова,1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_2 , якому не обирався запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/760/948/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
10 серпня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0010287 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
08.08.2016р. від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт від 15.12.2015р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України внесеного до ЄРДР за №0010287 від 22.10.2015р., яке відбудеться 25.08.2016 року о 12-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та доставити з Київського слідчого ізолятора №13 обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.09.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 640/3729/16-к
н/п 1-кс/640/6429/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 , -
встановив:
Від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , який заявлений нею при розгляді слідчим суддею скарги на дії слідчого ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії.
Підстави відводу слідчому судді передбачені ст. 75 КПК України.
Згідно ч.2 ст.80 КПК України відвід зокрема слідчому судді може бути заявлено особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Однак в поданій заяві про відвід слідчого судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 відсутній підпис заявника ОСОБА_3 , що унеможливлює розгляд даної заяви про відвід по суті.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне повернути заяву про відвід ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 75,76, 80 КПК України, -
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
11.08.2016 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 29.07.2016 року № 29/07/16-21 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 29.07.2016 року № 29/07/16-21.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Сл ужби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 серпня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002008 від 28.09.2015 року,

В С Т А Н О В И В :
08.08.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002008 від 28.09.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 365 КК України.

25.08.2016 року відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002008 від 28.09.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 365 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 18 жовтня 2016 року на 10.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5004/14-к
Провадження № 1-кп/216/8/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.03.2016 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 №15 від 11.03.2016 року, у зв`язку із задоволенням суддею ОСОБА_4 відводу головуючого судді ОСОБА_5 кримінальне провадження №216/5004/14-к відносно ОСОБА_2 , відповідно до п. 2.3.52 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", шляхом повторного перерозподілу, передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 . - прийняти до провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України, в приміщенні суду за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 16 годину 15 хвилин 24.03.2016 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17.08.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_6
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 176 178, 182, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.10.2016 року (включно) без визначення застави.
Рахувати строк тримання під вартою з моменту затримання - 16.08.2016 року.
Строк дії ухвали встановити до 12.10.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-30 год. 22.08.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 0907/1-350/2011
Провадження № 11-кп/779/64/2014
Категорія ст. 366 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого та його захисника на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 січня 2014 року,-

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 січня 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 30 хв. 18 березня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 341/709/14-к
Провадження № 11-кп/779/138/2014
Категорія ст. 368 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
25 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження щодо засудженої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Галицького районного суду від 10.04.2014 року відмовлено у задоволенні подання Галицької виправної колонії № 128 управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області та спостережної комісії Галицької районної адміністрації Івано-Франківської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_3 засудженій за ст. 368 ч. 3 КК України.

Засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій оспорює законність й обгрунтованість вказаної ухвали. Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст. 401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду від 10.04.2014 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Процесуальні права й обов`язки в апеляційній інстанції прокурора, потерпілого і обвинуваченого передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України. На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені КПК України.

Встановити строк до 7.05.2014 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
СуддяБ. ОСОБА_4