05.09.2016

Справа № 717/1474/16-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
5 вересня 2016 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
законного представника підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
Із клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він, будучи раніше судимим за ч.3 ст.185 КК України, 27.04.2016 року приблизно о 15 годині в селі Нелипівці, повторно, діючи з прямим умислом, незаконно заволодів транспортним засобом, а також на початку квітня 2016 року у селі Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні злочинів під час іспитового строку встановленого судом, може впливати на свідків, може продовжувати вчиняти злочини а також переховуватись від органів слідства та суду.
Підозрюваний ОСОБА_4 з клопотанням погодився та пояснив, що наданий час він навчається в Кельменецькому професійному ліцеї на 1 курсі. Він проживає в селі і щодня доїжджає на навчання в смт. Кельменці на 8 годину.
Законний представник неповнолітнього підозрюваного вважає, що ОСОБА_4 може впливати на свідків не лише у нічний час, а й під час навчання в ліцеї.
Захисник ОСОБА_6 вважає, що прокурор не довів наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тому застосовувати запобіжний захід до ОСОБА_4 неможливе.
Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК України та ч.3 ст.185 КК України є обґрунтованою. Підозрюваний ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та раніше судимий за ч.3 ст.185 КК України. Дана судимість не погашена та не знята в установленому порядку, що стверджується довідкою про судимість, а також він підозрюється у вчиненні злочинів під час іспитового строку, встановленого судом. За місцем колишнього навчання та проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, що стверджується відповідними характеристиками. З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та ч.2 ст.289 КК України є обґрунтованою та підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами.
Вважаю, що дані обставини свідчать про неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів для запобіганням ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Зокрема, дані обставини свідчать про те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування і суду, тобто наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що у розпорядженні слідства наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.289 та ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років, підозрюваний має задовільний стан здоров`я, навчається та має постійне місце проживання. Також враховується розмір майнової шкоди, завданої злочином, а також те, що підозрюваний раніше судимий та посередньо характеризується за місцем проживання.
Зважаючи на такі обставини суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково і підозрюваному ОСОБА_4 слід заборонити залишати житло у певний період доби, оскільки відповідно до ч. 1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Виходячи з викладеного вище, керуючись ст. ст. 131,132, 176,177,181,193,194,196 КПК України, - У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту. Заборонити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишати будинок АДРЕСА_1 з 20 години 00 хвилин до 7 години 00 хвилин наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ Кельменецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_7 та прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за першою вимогою.
2) не залишати село Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання.
Виконання ухвали доручити Кельменецькому ВП ГУНП України в Чернівецькій області. Дія даної ухвали закінчується 5 листопада 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1