Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/669/16
ун. № 759/9975/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0005461, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, та стосовно якого 28.05.2016 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , інші учасники провадження: потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 19.07.2016 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2016 за № 0005461, з додатками стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
У судове засідання не прибула потерпіла ОСОБА_6 , яка належним чином повідомлена про дату, час і місце підготовчого судового засідання. Через потерпілого ОСОБА_8 подала клопотання про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілої ОСОБА_6 , суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання та судовий розгляд за відсутності вказаної особи.

Прокурор, думку якої підтримали потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акту, дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Також просила продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_5 , думку якої підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , також не заперечувала щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Разом з тим, захисник ОСОБА_5 , думку якої підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , заявила клопотання про зміну запобіжного заходу її підзахисному на особисте зобов`язання чи домашній арешт, вказуючи при цьому, що ОСОБА_3 має міцні соціальні зв`язки, а саме він одружений, має малолітню доньку, 2007 року народження, постійне місце проживання у м. Ірпіні, де проживає його дружина, також він має намір влаштуватися на роботу. Крім того, посилання на тяжкість інкримінованого злочину відповідно до практики ЄСПЛ не може бути ключовим при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також прокурором не наведено ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд приходить до наступних висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати професійним суддею одноособово.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений, потерпілі та свідки, зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Щодо клопотання захисника про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , проти якого заперечили прокурор та потерпілі, то суд виходить з наступного.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 з урахуванням тяжкості інкримінованих йому кримінальних правопорушень та даних про його особу.

На даний час продовжує залишатися достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 , опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), а також перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких на даний час органами досудового розслідування висунута обґрунтована підозра (обвинувачення); мотиви, за яких він вчинив дії, що ставляться йому у провину; тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у даних кримінальних правопорушеннях.

Крім того, суд, на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, зі слів має малолітню дитину, інших утриманців не має, зареєстрований у іншій області України, зі слів проживає у АДРЕСА_1 разом з дружиною, до затримання не працював, стан здоров`я, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

За сукупності наведених обставин, суд вважає за доцільне продовжити раніше обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, в тому числі особисте зобов`язання чи домашній арешт, можуть на даному етапі забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення нових кримінальних правопорушень, злочинів.

Крім того, за змістом п.п. «b» та «с» ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року особа може бути позбавлена свободи для забезпечення виконання нею будь-якого обов`язку, встановленого законом, а також з метою її допровадження до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.

На даний час відсутні підстави вважати строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , а також строки даного судового провадження такими, що виходять за рамки розумних, необхідних і достатніх для досягнення визначеної процесуальним законом завдання кримінального провадження.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 на даний час не можна визнати таким, що ставить під сумнів вище наведені висновки суду, а відтак, суд вважає за необхідне у вказаному клопотанні відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 197, 201, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0005461 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,у відкритому судовому засіданні у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал судових засідань № 2) на 17 год. 00 хв. 01 серпня 2016 року.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 відмовити.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з дня надходження до суду обвинувального акту, тобто до 16 вересня 2016 року включно, і утримувати його у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Кримінальне провадження розглядати професійним суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: