overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27.02.2015 Справа №607/889/15-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
- клопотання прокурора про виклик у судове засідання для допиту під час судового розгляду свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, -
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, що надійшов до суду 19 січня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили, щодо задоволення клопотання сторони обвинувачення про виклик у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, а тому існує доцільність допитати вказаних свідків.
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Задовольнити клопотання прокурора про виклик у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження
Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4786/15-к
Провадження № 1-кп/210/142/16

"23" лютого 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002036 від 29 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого немає. Вимоги КПК України при провадженні досудового слідства дотримані. Порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002036 від 29 липня 2015 року, у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі №304 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою пр. Миру, буд.24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4213/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участі и секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_4 ., ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має. Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Справу стосовно обвинувачених ОСОБА_4 ., ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11 год 30 хвилин 25 лютого 2016 року. Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити тримання під вартою, ОСОБА_5 домашній арешт. У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1342/16-к
№1-кп/0202/158/2016
УХВАЛА
03 березня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002035 від 03.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження 0002035 від 03.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_9 заявив відвід прокурору. Підставою відводу зазначив те, що прокурором ОСОБА_5 не було додержано вимог законності під час нагляду у вказаному провадженні. Так на думку обвинуваченого по справі було прийнято ряд процесуальних рішень, які порушили його право на захист.
Прокурор заперечували проти задоволення заяви про відвід.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали заяву про відвід. Обвинувачений ОСОБА_10 просив вирішити заяву на розсуд суду.
Вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні визначений ст. ст. 77 КПК України.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України.

Те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними рішеннями прокурора під час досудового розгляду справи, не свідчить про упередженість та необ`єктивність останнього.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002035 від 03.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 214/663/16-к
1-кп/214/277/16
У Х В А Л А
іменем України
02 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, суд
встановив:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
До судового засідання не з`явилась обвинувачена.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченій ОСОБА_4 .
Суд, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 викликалась до судового засідання, однак до суду не з`явилась, документів підтверджуючих поважність причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надала. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченої судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України КПК України, суд
ухвалив:
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 11-00 годину 21 березня 2016 року до залу судового засіданні № 5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченої доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/322/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
02 березня 2016 року Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:
11 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Софіївського районного суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, слід провадженням закрити, із наступних підстав:
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому вважаю за необхідне застосувати положення п.6 ч.1 ст.284 КПК України.
10 лютого 2016 року до Софіївського районного суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. 23 лютого 2016 року ухвалою суду дане клопотання задоволено, зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 20 травня 2014 року по 22 жовтня 2014 рік , з один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи, що ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 р. клопотання ОСОБА_2 задоволено, яка набрала законної сили 02 березня 2016 року , суд приходить до переконання, що слід клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, провадженням закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 284 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
1.Провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - закрити.
2.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.
Суддя:
Провадження № 1-в/193/377/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
02 березня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1958 року народження, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Клопотання ОСОБА_4 , 1958 року народження, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України - задовільнити.
2. Зарахувати ОСОБА_4 , 1958 року народження, в строк відбування покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2011 року строк попереднього ув`язнення з 7 вересня 2011 року до 1 березня 2012 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений 4 березня 2016 року.
Суддя:
Справа № 215/873/16-к
У Х В А Л А

03 березня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
29.02.2016 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «23» березня 2016 року к 09.45 год. в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3219/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/204/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року за кримінальним провадженням № 0003553 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до11.03.2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/410/16-к
Номер провадження 1-в/341/123/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Галицької виправної колонії № 128 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі клопотання засудженої ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
29.02.2016 р. надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 в якому вона просить застосувати до неї Закон України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу УкраЇни щодо удосконалення порядку зарахування сулом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким внесені зміни до ч. 2 ст.72 КК України та зарахувати їй строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, призначеного їй вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 10 березня 2015 року з 28.01. 2015 р. по 18.09.2015 р.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання засудженої ОСОБА_5 оскільки аналогічне клопотання розглянуте Галицьким районним судом 23.02.2016 р.
Представник колонії №128 підтримала клопотання прокурора та подала суду клопотання засудженої ОСОБА_5 про залишення її клопотання без розгляду.
Суд,заслухавши клопотання прокурора,думку представника виправної колонії,дослідивши матеріали справи засудженої, прийшов до висновку, що клопотання засудженої про залишення без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2016 року клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задоволено.
Із клопотання засудженої ОСОБА_5 вбачається що вона просить залишити без розгляду її клопотання.
На підставі вищевикладеного,керуючись ст.. 539 КПК України , суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженої ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 346/963/16-к
Провадження № 1-в/346/390/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Коломия в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, судимого 09.06.2011 р. Сквирським районним судом Київської області за ст.,ст. 309 ч.1, 186 ч.3, 304 ч.1, 185 ч.2, 162 ч.1, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, засудженого 23 листопада 2012 року Сквирським районним судом Київської області за ст.,ст. 185 ч.3, 71 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 17 лютого 2016 року подання Коломийської виправної колонії № 41 задоволено та ОСОБА_4 умовно-достроково звільнено від невідбутої частини покарання 1 (один) рік 1 (один) місяць 25 (двадцять п`ять) днів позбавлення волі.

Однак, в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено строк невідбутої частини покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти виправлення описки.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи строк ув`язнення ОСОБА_4 рахується з 06.07.2012 р. по 06.11.2017 р., а тому строк невідбутої частини покарання на день розгляду справи становить 1 (один) рік 8 (вісім) місяців 19 (дев`ятнадцять) днів позбавлення волі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену в ухвалі Коломийського міськрайонного суду від 17 лютого 2016 року описку.

На підставі ст., ст. 372, 379, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Коломийського міськрайонного суду від 17 лютого 2016 року, вказавши, що ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від невідбутої частини покарання 1 (один) рік 8 (вісім) місяців 19 (дев`ятнадцять) днів позбавлення волі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/226/16-к
Провадження № 1-кп/349/30/16
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000024 від 04.02.2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України, ч.1 ст.190 КК Українич.3 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01 березня 2016 року на адресу Рогатинського районного суду з Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000024 від 04.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України, ч.1 ст.190 КК України ч.3 ст.358 КК України .

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України, ч.1 ст.190 КК Українич.3 ст.358 КК України підготовче судове засідання в залі суду №2 в м. Рогатині по вул. Галицька, 40 на 09 годин 00 хв. 04 березня 2016 року з викликом учасників кримінального провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/4786/15-к
УХВАЛА

"29" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2015 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі на 14 год. 00 хв. 19 жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 402/76/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"04" лютого 2016 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
01 лютого 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, з затвердженим 29.01.2016 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України на 15.02.2016 року на 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, потерпілих та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1