АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 жовтня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокуроравідділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури радника юстиції ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 15 вересня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком:
Горелюк Тетяну Іванівну, 24.08.1989 року народження, українку, громадянку України, уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , заміжню, перебуваючу у стані вагітності, з вищою освітою, раніше не судиму,
визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 382 КК України та призначено їй покарання:

-за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу у розмірі 1300 неоподаткованих мінімумів дохід громадян, що становить 22100 гривень в дохід держави з позбавленням права займати посади, пов`язані з використанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на три роки;

-за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 382 КК України у виді штрафу у розмірі 850 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 14450 гривень в дохід держави з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки.

позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 1300 неоподаткованих мінімумів дохід громадян, що становить 22100 гривень в дохід держави з позбавленням права займати посади, пов`язані з використанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на три роки.

За ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України ОСОБА_4 нівну визнано невинуватою і по суду виправдано.

Єдиний унікальний № 725/1649/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_5
Провадження № 11-кп/794/381/16 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369,
ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 382 КК України

Вирішено питання пов`язане з речовими доказами та судовими витратами.
На вказану ухвалу суду 1-ї інстанції прокурором подано апеляційну скаргу, у якій просить апеляційний суд вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 15 вересня 2016 рокускасувати у зв`язку із неповнотою судового розгляду та невідповідності висновку суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження.
Зазначена апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 401, 402 КПК України особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу, нові докази, на які вони посилаються, та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, заявляти клопотання про витребування нових доказів на які вона посилається.
Згідно ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її, а також відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 395, 396, 398, 401-403 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуроравідділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури радника юстиції ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 15 вересня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000219 від 14.12.2015 року, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 382 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 03 листопада 2016 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1