Справа № 524/2026/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000842 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1. 04.01.2016 року Автозаводським районим судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. Взятий на облік 17.02.2016 року в Автозаводському КВІ,

2. 04.02.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі. відповідно до ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.01.2016 року і остаточно визначене покарання 1 рік 11 місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
В С Т А Н О В И В:

18.02.2016 року біля 17 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на спільній кухні малосімейки, яка розташована на другому поверсі у другому під`їзді буд. АДРЕСА_3 , помітив мобільний телефон « Nomi i181» імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 білого кольору, який знаходився на кухні на столі. В цей момент у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Обвинувачений ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав з кухонної кімнати мобільний телефон Nomi i181» імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 білого кольору вартістю 296 грн, який заховав у свою кишеню.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 296 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винну в інкримінованому йому кримінальному правопорушені, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, в скоєному розкаявся та підтвердив вище вказані обставини справи.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 2 ст.. 185 КК України вірна, оскільки він повторно викрав чуже майно скоїв крадіжку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання у відповідності до ст.. 65 КК України суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, що характеризується посередньо, його вік, та стан здоров`я, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Згідно ст.. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є визнання вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Згідно ст.. 67 КК України обставинами що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає рецедив злочину.

На підставі вище викладеного суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, з призначенням покарання в межах санкції статті передбачаючої покарання за скоєне.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин не відбувши покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.02.2016 року, тому суд до призначеного покарання за новим вироком частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком за правилами ст. 71 КК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст 185 КК України призначивши покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.. 71 КК України до покарання , призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.02.2016 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Полтави через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: