overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/728/25/15
Єдиний унікальний номер 728/169/15-к

У Х В А Л А
10 жовтня 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого вироком Бахмацького районного суду від 25.03.2015 року ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами справи, -
ВСТАНОВИВ:
25 березня 2015 року вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 20.05.2015 року вирок суду залишено без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 без задоволення, ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.09.2016 року вирок суду та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 20.05.2015 року залишено без змін, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 без задоволення.
На даний час вирок набрав законної сили. Засуджений ОСОБА_2 перебуває в Олексіївській ВК УДПтСУ Харківської області.
28.09.2016 року від ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження для оскарження вироку суду до Верховного суду України.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Після постановлення вироку, засуджений ОСОБА_2 був неодноразово ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, про що маються розписки засудженого від 03.-04 червня 2015 року, 07-10 липня 2015 року, які написані власноручно, крім того відповідно до розписок від 12.08.2015 року, які написані ОСОБА_2 власноручно він повністю ознайомлений з матеріалами апеляційної скарги та з технічним записом судових засідань
Таким чином, засуджений ОСОБА_2 ознайомлений з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі у зв`язку з чим вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 42, 395 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 від 15.09.2016 року, про ознайомлення з матеріалами провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 09 вересня 2016 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю : прокурора - ОСОБА_3
начальника Коропського районного сектору КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Коропського районного сектору КВІ ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2015 року ОСОБА_6 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

За поданням старшого інспектора Коропського районного сектору КВІ, ОСОБА_6 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. Повторних кримінальних правопорушень не вчиняв, громадського порядку не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився, а тому старший інспектор Коропського сектору КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення його від призначеного покарання.

Заслухавши начальника Коропського районного сектору КВІ ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала подання і вважає, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного судом покарання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено, ОСОБА_6 за час відбування покарання повторних кримінальних правопорушень не вчиняв, що підтверджується матеріалами особової справи № 38. Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_6 закінчився, то наявні всі підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74 ч.1, 78 ч. 1 КК України, ст. 372, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.4 ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_6 , засудженого Коропським районним судом Чернігівської області 28 серпня 2015 року за ч.3 ст. 185 КК України, від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію даної ухвали направити для виконання в Коропський районний сектор кримінально-виконавчої інспекції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/9700/14-к
Провадження № 1-в/369/294/16
УХВАЛА
Іменем України
07.10.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського районного відділу КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горенка, Києво-Святошинського району, Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.09.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Києво-Святошинському районному відділі КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 10.11.2014 р. Під час перебування на обліку засуджений характеризувався посередньо. Обов`язки покладені на нього судом виконував. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Києво-Святошинський районний відділ КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.09.2014 року закінчився 20.09.2016 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.09.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3958/16-к
№ провадження 1-кп/646/307/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України,-
в с т а н о в и в :
У провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України .
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про необхідність доставки приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Суд, аналізуючи вищевикладене, вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки їх неприбуття в судове засідання без поважних причин унеможливлює розгляд кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 140, 142-143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 26 жовтня 2016 року на 09 год. 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та свідків:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про привід доручити Начальнику Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Здійснення контролю за виконанням ухвали про застосування приводу покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.
Про результати виконання ухвали повідомити суд в строк до 26.10.2016 року.
Ухвала остаточна.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/560/16-к
провадження № 1-кп/758/179/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 січня 2016 року ,суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/179/16, яке надійшло від прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
14 січня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва з прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 15 годині 30 хвилин 19 січня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/902/16-к
Провадження № 1-кп/378/63/16
УХВАЛА
"10" жовтня 2016 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 10 жовтня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10:00 13 жовтня 2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-кс/760/2848/16
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Республики Азербайджан, гражданина Азербайджана, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее судимого,
который подозревается в совершении уголовного преступления, предусмотренного п.12 ч.2 ст.115 УК Украины, -
Руководствуясь ч.2 ст. 376 УПК Украины, суд
Ходатайство - удовлетворить.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подозреваемому в совершении уголовного преступления, предусмотренного п.12 ч.2 ст.115 УК Украины - продлить срок содержания под стражей до 14.04.2016 года и удерживать его в Киевском следственном изоляторе № НОМЕР_1 Управления государственной пенитенциарной службы Украины в г. Киеве и Киевской области (г. Киев, ул. Дегтяревская, 13).
Контроль за выполнением определения возложить на Киевскую местную прокуратуру №9 г. Киева.
Определение может быть обжаловано в Апелляционный суд г. Киева в течение 5 дней с момента оглашения.
Полный текст определение будет оглашон в 12.00 год. 12.03.2016 года.
Следственный судья ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оферт груп» - ОСОБА_2 про скасування арешту майна в досудовому розслідуванні за №0000067 від 26.02.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла клопотання представника ТОВ «Оферт груп» - ОСОБА_2 з вимогою зняти арешт, накладений ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.07.2016 року за клопотанням слідчого СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування №0000067 від 26.02.2016 року.
За правилами статті 5 КПК процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Відповідно до частини другої статті 132 КПК клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дане клопотання не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва, так як СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП (м. Київ, Дегтярівська, 11 г) знаходиться за межами територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва.
Також встановлено, що про зміну з 07.06.2016 юридичної адреси Офісу великих платників податків ДФС повідомлено на його сайті за посиланням http://officevp.sfs.gov.ua/anonsi-ark/13551.html.
Отже, вказане клопотання не підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і його належить подавати за місцезнаходженням (реєстрації) Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.
З зазначених мотивів вважаю за необхідне клопотання представника ТОВ «Оферт груп» - ОСОБА_2 про зняття арешту, накладеного ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.07.2016 року за клопотанням слідчого СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_3 . При цьому особі, яка подала клопотання роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до Шевченківського районного суду м. Києва із аналогічним клопотанням.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 132 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Колпотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оферт груп» - ОСОБА_2 про скасування арешту майна в досудовому розслідуванні за №0000067 від 26.02.2016 року - повернути. Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9488/16-к
провадження № 1-кп/758/505/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.08.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/505/16, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01 серпня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 10 годині 00 хвилин 05 серпня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4066/16-к
Провадження № 1-кп/210/359/16

"07" жовтня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001665 від 20 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2016 року у провадження судді ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001665 від 20 червня 2016 року.

Від 05 вересня 2016 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області суддею ОСОБА_3 було призначене підготовче судове засідання на 26 вересня 2016 року о 16 годин 00 хвилин.

26 вересня 2016 року прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 був заявлений відвід судді ОСОБА_3 у зв"язку з тим, що суддя брав у часть у даному кримінальному провадженні у якості слідчого судді при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_2 .

Від 29 вересня 2016 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу суддею ОСОБА_5 було задоволено відвід судді ОСОБА_3

06 жовтня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи визначено суддю ОСОБА_1 .

У зв`язку з викладеними обставинами необхідно прийняти справу до свого провадження та призначити по цій справі підготовче судове засідання.

Обвинувачена ОСОБА_2 отримала обвинувальний акт 25 серпня 2016 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 11 жовтня 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачену, потерпілих.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001665 від 20 червня 2016 року, яке відбудеться 11 жовтня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, буд.№24, каб.№302, зала судового засідання №304.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Викликати до зали суду обвинувачену, у відношенні якої не обирався запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2892/16-к

УХВАЛА
11 жовтня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривому Розі кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України,-
В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходяться обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.07.2016 року, ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід, обраний на досудовому розслідуванні тримання під вартою по 12.10.2016 року, включно.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що ризики скоєння протиправних дій обвинуваченим не змінилися, тому доцільно продовжити строк тримання під вартою, обвинуваченого який не заперечує проти продовження йому строку тримання під вартою та захисника обвинуваченого, який просить змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 обвинувачений у скоєні в тому числі тяжкого кримінального правопорушення, ризики скоєння протиправних дій обвинуваченим не змінилися, не допитані свідки та потерпілі по даному кримінальному провадженню, а тому обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити на 60 діб запобіжний захід, обраний на досудовому розслідуванні тримання під вартою, з дня винесення даної ухвали по 08.12.2016 року, включно.
Керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , обвинуваченому за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України, продовжити на 60 діб запобіжний захід, обраний на досудовому розслідуванні тримання під вартою, з дня винесення даної ухвали по 08.12.2016 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: