Справа №678/46/16-к
Провадження №1-кп-678-70/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 06 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимої,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На початку травня 2016 року ОСОБА_3 на власній присадибній земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 незаконно, без відповідного на те дозволу, в підготовлений ґрунт посіяла насіння снотворного маку. На протязі весни літа 2016 року вона в зазначеному посіві незаконно виростила, виполюючи бур`ян, без мети збуту, 3639 рослин снотворного маку.

07 липня 2016 року в період з 16 по 18 год. працівниками Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області під час проведення огляду на підставі ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 07 липня 2016 року присадибної земельної ділянки, яка знаходиться за вище зазначеною адресою, виявлено та вилучено посів снотворного маку із 3639 рослин, незаконно висіяних та незаконно вирощених ОСОБА_3 за вище викладених обставин.

Відповідно до висновку експерта № 579 від 19 липня 2016 року вилучені 07 липня 2016 року з присадибної земельної ділянки ОСОБА_3 рослини мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і відносяться до рослин виду «мак снотворний».

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному посіві та незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості п`ятсот і більше рослин, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України.

29 липня 2016 року прокурором Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 з одного боку та підозрюваною ОСОБА_3 і її захисником ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості відповідно до якої ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Угодою передбачено, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України, віднесене до тяжких злочинів.

Сторонами угоди визначено, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , досудовим розслідуванням не виявлено.

В угоді зазначено, що ОСОБА_3 виключно позитивно характеризується за місцем свого проживання, не судима.

Сторони угоди погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 310 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

В угоді визначено, що речові докази 3639 рослин снотворного маку, згідно вимог ст. 96-1 КК України та п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України знищити.

Згідно умов укладеної угоди з ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати на залучення експертів для проведення експертизи наркотичних засобів в сумі 527,76 грн.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_5 підтвердили, що угода про визнання винуватості між стороною обвинувачення та стороною захисту укладалась та може бути затверджена судом, відповідає вимогам закону, є добровільною.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила положення угоди щодо беззастережного визнання себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, в обсязі обвинувального акту, дала згоду на застосування узгодженого виду та міри покарання.

У ч. 2 ст. 310 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена беззастережно визнала себе винуватою, згідно ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження та з`ясування їх позиції щодо можливості затвердження угоди, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

У зв`язку з тим, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження у судовому засіданні, приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченою є можливим.

Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлені.

За вказаних обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному посіві та незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та конкретних фактичних обставин справи, враховуючи дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , її вік, позитивну характеристику за місцем проживання, те, що є раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога, психіатра та невролога не перебуває, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, відсутність завданої матеріальної шкоди від вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити вид та міру покарання, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості. При цьому є обґрунтованим застосування ст. 75 КК України.

Запобіжний захід не обирався, цивільний позов по справі не пред`являвся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У зв`язку із зазначеним судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 .

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 369, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 липня 2016 року, укладену між прокурором Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 06 липня 2016 року, та підозрюваною ОСОБА_3 і її захисником адвокатом ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом визначеного іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

Речовий доказ: 3639 рослин снотворного маку, які постановою заступника начальника СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 20 липня 2016 року приєднані до матеріалів кримінального провадження та постановлено передати на зберігання в кімнату зберігання речових доказів - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи №579 від 19 липня 2016 року в сумі 527,76 грн.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя підпис ОСОБА_1 .

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1