Номер провадження: 11-сс/785/265/16
Головуючий у першій інстанції Непорада
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.02.2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_5 звернулася до суду в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слiдчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 31.07.2016 року, про закриття кримінального провадження № 0004723.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду Одеської області від 17.02.2016 року скарга ОСОБА_5 залишена без розгляду.

Будучи незгодною з ухвалою суду ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на ухвалу, в якої вважає ухвалу суду незаконною, необґрунтованою, та вказують на те, що вона постановлена з порушенням ст. 306 КПК України, згідно якої скарга на постанову про закриття кримінального провадження підлягає розгляду з її обов`язковою участю, а в даному випадку суд залишив скаргу без розгляду в її відсутності.

Крім того посилається на те, що слідчий суддя прийняв рішення про залишення її скарги без розгляду, що не передбачено ст. 307 КПК України.

Виходячи з викладеного ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу якою направити матеріали в районний суд для відкриття провадження по скарзі та розгляду її по суті.

Частиною четвертою ст. 107 КПК України передбачено, що про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК Україїни, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У звязку з цим,оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, хоча про час та дату розгляду подання були повідомлені своєчасно, фіксація процесу технічними засобами не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню за наступних підстав.

Згідно статті 303.КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені:

Справа № 11-сс/785/265/16 Категорія: оскарження дій
Головуючий в першій інстанції ОСОБА_6
Доповідач ОСОБА_1
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно п. 3 Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З матеріалів судової справи вбачається, що скарга тричі призначалася до розгляду, а саме : 12.01.2016 року, 27.01.2016 року, 17.02.2016 року і за твердженням слідчого судді заявник ОСОБА_5 кожен раз була повідомлена належним чином про необхідність з`явитись у судове засідання, але не з`явилась та не повідомила суддю про причини неявки.

Однак в матеріалах судової справи відсутні будь які відомості про отримання ОСОБА_5 викликів у судове засідання за призначеними датами, в зв`язку з чим слід визнати, що остання не була належним чином повідомлена про дату та час розгляду її скарги в суді.

Тим саме судова колегія вважає, що приймаючи рішення у відсутності заявника, слідчий суддя порушив вимоги ст. 306 КПК України.

Слід також зважити на те, що слідчий суддя прийняв рішення залишити скаргу без розгляду, а це не передбачено ст. 307 КПК України. згідно якої за результатами розгляду скарги слідчий суддя має прийняти одне із рішень, а саме :

2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про те, що оскаржена ухвала слідчого судді є необґрунтованою і підлягає скасуванню.
Оскільки скарга ОСОБА_5 в суді першої інстанції не була розглянута по суті, то апеляційна інстанція позбавлена можливості її розгляду з винесенням рішення по суті, а також з огляду на те, що апеляційний суд розглядає справу в межах апеляційної скарги, то судова колегія приходить до висновку про повернення скарги в суд першої інстанції для розгляду її по суті.
Керуючись: ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.02.2016 року про залишення скарги ОСОБА_5 постанову слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 31.07.2016 року, про закриття кримінального провадження № 0004723 без розгляду скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 31.07.2016 року, про закриття кримінального провадження № 0004723 направити в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7

ОСОБА_2

ОСОБА_3