1Справа № 335/2411/16-к 1-кс/335/1501/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-
ВСТАНОВИВ:
01.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка допущена під час розгляду кримінальної справи № 0810/5476/2013, по обвинуваченню ОСОБА_2 , розглянутої Запорізьким районним судом Запорізької області.
У своїй скарзі заявник ОСОБА_2 просив слідчого суддю надати йому копії з матеріалів кримінальної справи, визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_3 (прокурора, яка приймала участь під час розгляду кримінальної справи № 0810/5476/2013), починаючи з 2010 року по теперішній час, зобов`язати прокурора здійснити перевірку щодо зникнення з матеріалів кримінальної справи СД-диска, електроного носія та здійснити перевірку щодо втрати речового доказу.
Розглянувши зазначену скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф №1, ст. ст. 303-308 цього Кодексу.
Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню до слідчого судді, і будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються.
Згідно п. 1 ч. 1 зазначеної статті, на досудовому розслідуванні до слідчого судді можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається зі змісту скарги, відносно ОСОБА_2 Запорізьким районним судом м. Запоріжжя розглядалася кримінальна справа.
Згідно листа начальника арештного дому Запорізького слідчого ізолятору, вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 16.04.2015 року, ОСОБА_2 засуджено за п. 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі.
Вказане свідчить, що кримінальна справа відносно ОСОБА_2 вже розглянута із ухваленням вироку, а тому вимоги скарги заявника на бездіяльність прокурора, допущених під час розгляду кримінальної справи № 0810/5476/2013, яка розглянута Запорізьким районним судом Запорізької області не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому ст. ст. 303 -307 КПК України, оскільки виходять за межі повноважень слідчого судді.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на зазначене, враховуючи те, що вимоги заявника не можуть бути предметом розгляду в порядку глави 26 КПК України щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування та зокрема, ст. 303 КПК України, слідчий суддя на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її вручення заявнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1