Справа № 738/1353/16-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/118/2016
У Х В А Л А
14 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Менського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності у провадженні, за спільним поданням Менської виправної колонії № 91 Чернігівської області та спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме обмеженням волі, засудженому ОСОБА_5 ,

За участі учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

05 липня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло спільне поданням Менської виправної колонії № 91 Чернігівської області та спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме обмеженням волі, засудженому ОСОБА_5 .

З Менського районного суду на адресу апеляційного суду Чернігівської області скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даного провадження сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Менського районного суду Чернігівської області, в зв`язку з тим, що голова суду ОСОБА_7 11 липня 2016 року вибуває у основну щорічну відпустку терміном 30 календарних днів і відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, судді не розподіляються судові справи за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів), у суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчилися п`ятирічні терміни перебування на посаді суддів.

Таким чином, станом на 05 липня 2016 року в Менському районному суді виявилось неможливим утворити склад суду для судового розгляду зазначеного провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду Чернігівської області для розгляду по суті, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно з положенням пункту другого частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання голови Менського районного суду Чернігівської області в даному суді розглянути матеріали кримінального провадження за спільним поданням Менської виправної колонії № 91 Чернігівської області та спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме обмеженням волі, засудженому ОСОБА_5 , не можливо, тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Щорського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Менського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Матеріали провадження за спільним поданням Менської виправної колонії № 91 Чернігівської області та спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме обмеженням волі, засудженому ОСОБА_5 направити до Щорського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13