Справа № 1-165/10
Номер провадження 1-165/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді - Марусяк М.О., при секретарі - Ступчук Л.Б. з участю прокурора - Цинайко Н.І., захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого

у скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч. 3-185 ч. З КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, 01.06.2010 року, близько 03 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з корисливих спонукань, з метою крадіжки, таємно проник, шляхом підбору ключа до врізного замка вхідних дверей, в приміщення магазину, що розташований в с. Розтоки № 109 «а», Рахівського району Закарпатської області, та належить приватному підприємцю ОСОБА_3, звідки намагався викрасти наступні речі: три електричні розетки, вартістю 12 гривень, на загальну вартість 36 гривень; металеву шатківницю, вартістю 5 гривень 50 копійок; два флакони фарби «Голорех» (ємністю 100 грам), вартістю одного флакону 12 гривень, загальною вартістю 24 гривні; електролампочку 100 Вт, вартістю 2 гривні; жіночі тапочки з назвою «Москва», вартістю 18 гривень; жіночі тапочки з назвою «Колфет», вартістю 18 гривень; взуття резинове вартістю 25 гривень; банку емалевої фарби білого кольору вагою 0,9 кг, вартістю 18 гривень, на загальну суму 146 гривень 50 копійок. Під час скоєння крадіжки ОСОБА_2 був затриманий в приміщенні магазину, власницею ОСОБА_3 та її чоловіком ОСОБА_4.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою у скоєному визнав повністю та показав суду, що увечері 31.05.2010 року знаходився вдома, в с. Видричка, вул.. Аршиця № 24, Рахівського району, вживав алкогольні напої, випив 150 грам горілки та дивився телевізор. Близько 03 години 01.06.2010 року, вийшов з свого будинку пішов до знайомої ОСОБА_5. При собі мав декілька ключів від врізних замків, які він використовує вдома, а також тайсту. Коли проходив по центральній вулиці в с. Розтоки, помітив, що на другому поверсі магазину, що біля дороги горить світло. Власника магазину він впізнає, тому вирішив зайти до нього, поговорити. Коли підійшов до магазину спробував відкрити вхідні двері, але вони були закриті. Тоді вирішив скоїти крадіжку, вийняв ключі спробував відчинити двері, один з ключів підійшов, відчинивши двері, ввійшов в магазин і почав складати різний товар у сумку: дві або три електричні розетки, одну лампочку, дві пари тапочок, пару резинових калош, декілька флаконів краски. В цей момент в приміщення магазину зайшла власниця і її чоловік, вони впізнали його, викликали працівників міліції. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_3, допитана в ході судового слідства показала суду. Вона являється приватним підприємцем, має у власності магазин роздрібної торгівлі товарів широкого вжитку, розташований в с. Розтоки № 109 «а», Рахівського району, Закарпатської області в дворогосподарстві, де знаходиться в тому числі, житловий будинок На протязі останніх 2-4 місяців вона помічала, що в магазині інколи не вистачає товару на незначну суму 20-30 гривень, декілька разів замок на вхідних дверях був пошкоджений. Однак в міліцію не зверталася. 31 травня 2010 року разом з чоловіком вирішила переночувати у невеличкій кімнаті, що поруч з магазином, щоб виявити злодія. Близько 03 години 01 червня 2010 року вони з чоловіком прокинулися від того, що хтось ходить по магазину, коли зайшли в магазин побачили якогось чоловіка, який складав товар у сумку, побачивши їх намагався втекти, однак спіткнувся і впав, в той час вони затримали його та викликали працівників міліції. Далі вона впізнала, що то був ОСОБА_2. Цивільний позов не заявляє, так як ОСОБА_2 не встиг нічого викрасти, ніяких претензій морального та матеріального характеру до підсудного немає.

Свідок ОСОБА_4, будучи допитаний в ході судового слідства ствердив, що у власності його дружини ОСОБА_3 знаходиться магазин роздрібної торгівлі товарів широкого вжитку. Саме приміщення магазину знаходиться на другому поверсі над двома гаражами за адресою с. Розтоки № 109 «а», Рахівського району. На протязі 3-4 місяців його дружина почала помічати, що в магазині інколи не вистачає товару на незначну суму 20-30 гривень. При цьому декілька раз на вхідних дверях був пошкоджений замок. Тому, вони вирішили заночувати в магазині, щоб виявити злодія. Біля 03 години 01 червня 2010 року прокинулися від того, що хтось ходить по магазину, коли зайшли в магазин побачили якогось чоловіка, який складав товар у сумку, та побачивши їх намагався втекти, однак спіткнувся і впав, в той час вони затримали його та викликали працівників міліції. Далі він впізнав, що то був ОСОБА_2.

Вина підсудного ОСОБА_2, окрім повного визнання ним своєї вини, стверджена перевіреними та дослідженими в ході судового слідства матеріалами справи:

-рапортом ОУ СКР Рахівського РВ ГУМВС України в З/о ОСОБА_6 на ім'я начальника Рахівського РВ ГУМВС України в З/о ОСОБА_7 про те, що 01.06.2010 року близько 03 години надійшло повідомлення від ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 № 109, Рахівського району про те, що в магазині належному ПП ОСОБА_3 виявив злодія ОСОБА_2 (а.с. 3);

протоколом огляду місця події та фототаблицями до протоколу огляду від 01.06.2010 року, в яких відображено проведення огляду приміщення магазину, розташованого в с.Розтоки № 107, Рахівського району, Закарпатської області, на яких відображений загальний вигляд магазину та товару, який знаходився в ньому (а.с. 4-11);

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст.ст. 15 ч. З- 185 ч. З КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена з проникненням у приміщення - магазин належний ОСОБА_3

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази: речі, які намагався викрасти ОСОБА_2, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_3, по вступу вироку в законну силу, слід залишити їй, як законній власниці, а пакет з серцевиною врізного замка, два ключі, пакет з сумкою - тайстра, дві рукавиці та дев'ять ключів, що знаходяться в кімнаті речових доказів Рахівського районного суду Закарпатської області - знищити.

Судові витрати у справі відсутні.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує дані про особу підсудного, тяжкість скоєного ним злочину.

Пом'якшуючими покарання обставинами при призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує те, що він вину у скоєному злочині повністю визнав, щиро розкаявся, проживає у важких матеріально-побутових умовах.

Обтяжуючою покарання обставиною су враховує те, що злочин підсудній ОСОБА_2 вчинив перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги конкретні обставини даної справи, суд приходить до висновку, що у відношенні підсудного слід обрати покарання у виді позбавлення волі, що прямо передбачено санкцією ст.ст. 15 4.3-185 ч. З КК України, однак враховуючи, особу винного, його щире розкаяння, те, що він проживає у важких матеріально-побутових умовах, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2Ю звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.ст. 15 ч. З - 185 ч. З КК України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного за цим вироком покарання, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України, зобов'язати засудженого ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, слід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази: речі, які намагався викрасти ОСОБА_2, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_3, по вступу вироку в законну силу, залишити їй, як законній власниці, а пакет з серцевиною врізного замка, два ключі, пакет з сумкою - тайстра, дві рукавиці та дев'ять ключів, що знаходяться в кімнаті речових доказів Рахівського районного суду Закарпатської області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуюча: М.О. Марусяк