ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6554/15-к
провадження № 1-кп/753/74/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

в с т а н о в и в:

у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження. До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк застосування якого спливає 13 березня 2016 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу на інший більш м`який, яке підтримав останній.
Суд вислухавши думку учасників судового провадження уважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки підстави для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали, альтернативні запобіжні заходи не забезпечують належний рівень гарантії доброчесної поведінки обвинуваченого, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку.
Застосований запобіжний захід щодо обвинуваченого відповідає конкретним підставам і меті запобіжного заходу.
Окрім наявної обґрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухиленню обвинуваченого від суду.
Вказані ризики наразі залишаються реальними і триваючими, і вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, як про це просить захисник, у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_6 не підлягає до задоволення.
Водночас, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, суд уважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_7 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 285 мінімальних заробітних плат.
Ураховуючи викладене, на підставі ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без зміни - у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО № 13, продовживши його строк до 28 квітня 2016 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_7 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 285 мінімальних заробітних плат, що становить 392730 грн. (285?1378гривень).

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:

-без дозволу суду не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Строк виконання обов`язків встановити до 28 квітня 2016 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3