Провадження № 1-кс/756/1479/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2016 року м. Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю адвоката: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на недотримання слідчим Оболонського УП ГУ НП в м. Києві розумних строків досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на недотримання слідчим Оболонського УП ГУ НП в м. Києві розумних строків досудового розслідування.

В обґрунтування своєї скарги вказує, що Оболонським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0006893 від 20.08.2014 року за ознаками злочину,передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

23.06.2016 року ним до слідчого подано клопотання про проведення слідчий дій, виклик та допит свідків та приєднання до справи речових доказів, але слідчі дії не проведені, тому просить суд надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних дій, порушити перед керівництвом Оболонського УП ГУ НП в м. Києві питання про притягнення слідчого ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності та доручення здійснювати розслідування кримінального провадження іншому слідчому.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні подану скаргу підтримав.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено,що адвокатом ОСОБА_3 26.07.2016 року подано скаргу до Прокуратури м.Києва на недотримання слідчим Оболонського УП ГУ НП в м. Києві розумних строків досудового розслідування,в порядку ст.308 КПК України

29.07.2016 року Прокуратурою м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 направлено до Київської місцевої прокуратури №5 для організації розгляду,про що повідомлено скаржника.
Зокрема, прокурором вищого рівня для прокурорів місцевої прокуратури, є керівник місцевої прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.
Вказане дає підстави стверджувати, що скарга, подана в порядку ст.308 КПК України, правомірно спрямована для вирішення прокурору вищого рівня, яким є керівник Київської місцевої прокуратури №5, його перший заступник чи заступник.
Відповідно до ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.
Крім того, цією статтею КПК України не встановлений обов`язок прокурора вищого рівня надавати вказівки відповідному прокурору. Вони надаються лише за наявності підстав. Конкретні строки для надання вказівок також не визначені.
Відповідно до КПК України, до повноважень слідчого судді не відноситься надання вказівок прокурору у кримінальному провадження, навпаки, відповідно до ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Згідно ст.303 ч.1 п.7 КПК України на до судовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання.
Разом з тим, як вбачається з скарги, в ній відсутні відомості про попереднє звернення до слідчого чи прокурора сааме з клопотанням про проведення певних слідчих дій та про відмову у задоволенні такого клопотання.
Щодо вимог, викладених у скарзі про порушення питання про притягнення слідчого до дисциплінарної відповідальності, то для їх задоволення теж не має підстав оскільки такий порядок не передбачено КПУ Країни, ці питання не входять в компетенцію слідчого судді.
В ст.307 КПК України визначено вичерпаний перелік рішень слідчого судді які можуть бути прийняті за наслідками розгляду скарг на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора і таких рішень як надання вказівок або порушення питання про притягнення слідчого до дисциплінарної відповідальності не передбачено.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись статтями 7, 9, 303-308, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні ОСОБА_3 на недотримання слідчим Оболонського УП ГУ НП в м. Києві розумних строків досудового розслідування -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1