Справа № 752/83/16-к
Провадження №: 1-кп/752/276/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 17.11.2015 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, а саме неподалік ТРЦ «Океан Плаза», помітив раніше не знайому йому ОСОБА_6 , яка рухалась в напрямку провулку Червоноармійського. З метою відкритого викрадення чужого майна ОСОБА_3 почав її переслідувати, після чого приблизно о 14 годиш 00 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений па відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, наблизившись до потерпілої ОСОБА_6 шляхом ривка своєю правою рукою, вирвав у потерпілої сумочку, яку остання гримала в руці в якій знаходились її особисті речі, а саме мобільний телефон марки «Prestigio» imei 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 з картками мобільного оператора «MTS», (066-908-730) ( НОМЕР_3 ), вартість якого складає 1289 гривень, на якому був чохол чорного кольору, марки «Cellular Line Giotto» вартість якого складає 90 гривень, мобільний телефон марки «Nоkiа Х-2», червоно-чорно кольору, вартість якого складає 645 гривень, imei 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 з карткою мобільного оператора «Київстар» ( НОМЕР_6 ), гаманець шкіряний, чорного кольору, вартість якого складає 100 гривень, в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 186 гривень та гаманець світлого кольору, вартість якого складає 90 гривень, всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 600 гривень.
Відкрито викравши чуже майно, ОСОБА_3 із місця скоєння кримінального правопорушення зник, після чого впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав із викраденої сумки вищеперераховані речі та, поклавши їх до кишень свого одягу, в який був одягнений, розпорядився ними на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3000 гривень.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 1 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна.
Обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому обвинувачення, повністю визнав вищенаведені обставини і пояснив, що 17.11.2015 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, а саме неподалік ТРЦ «Океан Плаза», помітив раніше не знайому йому жінку, яка рухалась в напрямку провулку Червоноармійського і тримала в руці сумку та вирішив її викрасти. З цією метою він почав її переслідувати та наздогнавши останню шляхом ривка своєю правою рукою, вирвав у неї сумочку, яку остання гримала в руці в якій знаходились її особисті речі, а саме два мобільні телефони марки «Prestigio» та марки «Nоkiа Х-2» із сім-картками мобільних операторів, гаманець шкіряний, чорного кольору, в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 186 гривень та гаманець світлого кольору, всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 600 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зник та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав із викраденої сумки вищеперераховані речі та, поклавши їх до кишень свого одягу, в який був одягнений. Однак, через деякий час його наздогнали та затримали працівники поліції
Дані покази суд кладе в основу вироку, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:
- показаннями потерпілої ОСОБА_6 про те, що вона 17.11.2015 року приблизно о 13-30 год. вона вийшла з ТРЦ «Океан Плаза», де здійснювала покупки, та пішла в напрямку провулку Червоноармійського вздовж річки Либідь. Після чого, почула, що хтось її наздоганяє та відійшла у бік, щоб надати дорогу. Однак, раніше не відомий їй чоловік, пробігаючи повз неї, висмикнув у неї з рук пакет із покупками та побіг в напрямку містка. Вона побігла за ним, намагаючись наздогнати останнього. Через деякий час до неї на зустріч вийшло двоє незнайомих чоловіків, якими були працівники поліції. Вказані чоловіки повідомили, що знайшли її сумку та затримали чоловіка, який її викрав. Оглянувши сумку, вона помітила, що там відсутній гаманець та мобільний телефон. Після чого, працівники поліції почали складати протокол та повідомили, що неподалік затримали чоловіка, який вирвав у неї сумку. Потім вони на службовому автомобілі проїхали до провулку Червоноармійського, де вона впізнала чоловіка, який вирвав у неї сумку, ним виявився ОСОБА_3 . Їй повернули її мобільний телефон і гаманець. Просила призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.
- показаннями свідка ОСОБА_7 , про те, що він працює інспектором в Голосіївському УП НП у м. Києві. 17.11.2015 року він разом із ОСОБА_8 та іншими співробітником Голосіївського УП НП у м. Києві знаходились на відпрацюванні по факту розкриття вуличних злочинів у Голосіївському районі м. Києва. Приблизно о 14-00 год. перебували неподалік ТРЦ «Океан Плаза», а саме по провулку Червоноармійському, коли вони ішли в сторону ТРЦ, то побачили співробітника Голосіївського УП, який наздоганяв невідомого йому чоловіка та вказував на нього пальцем. Після чого, вони почали його наздоганяти та затримали на території ТОВ «Київгаз» по пров. Червоноармійському, 14 у м. Києві. Ним виявився ОСОБА_3 . На момент затримання ОСОБА_3 у кишені його куртки знаходився гаманець та два мобільні телефони, які в подальшому було вилучено та передано потерпілій.
- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_8 , про те, що він працює інспектором в Голосіївському УП НП у м. Києві. 17.11.2015 року він разом із співробітником Голосіївського УП НП у м. Києві знаходились на відпрацюванні по факту розкриття вуличних злочинів у Голосіївському районі м. Києва. Приблизно о 14-00 год. перебували неподалік ТРЦ «Океан Плаза», а саме по провулку Червоноармійському. Коли вони ішли в сторону ТРЦ, то побачили співробітника Голосіївського УП, який наздоганяв невідомого чоловіка, вони почали його наздоганяти та затримали на території ТОВ «Київгаз» по пров. Червоноармійському, 14 у м. Києві. Ним виявився ОСОБА_3 . На момент затримання у ОСОБА_3 у кишені куртки знаходився гаманець та два мобільні телефони, які в подальшому було вилучено та передано потерпілій.
- показаннями свідка ОСОБА_9 , про те, що він працює інспектором в Голосіївському УП НП у м. Києві. 17.11.2015 року він разом з іншими співробітником Голосіївського УП НП у м. Києві знаходились на відпрацюванні по факту розкриття вуличних злочинів у Голосіївському районі м. Києва. Перебуваючи поблизу ТРЦ «Океан Плаза», а саме: пров. Червоноармійський біля Деміївського ринку, побачили як раніше невідома їм особа, вирвав із рук жінки сумочку та побігла в напрямку гаражного кооперативу. Після чого, вони почали його наздоганяти та затримали на території ТОВ «Київгаз» по пров. Червоноармійському, 14 у м. Києві. Ним виявився ОСОБА_3 . На момент затримання ОСОБА_3 у кишені його куртки знаходився гаманець та два мобільні телефони, які в подальшому було вилучено та передано потерпілій.
- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 17.11.2015 року, відповідно до якого по пров. Червоноармійському, 14, у м. Києві, біля території ТОВ «Київгаз» у ОСОБА_3 із правої зовнішньої кишені куртки, що була одягнена на ньому, в присутності двох понятих виявлено і вилучено мобільний телефон чорного кольору «Prestigio» imei 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 з картками мобільного оператора «MTS», мобільний телефон «Nokia» imei 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 з карткою мобільного оператора «Київстар», гаманець шкіряний чорного кольору в середині якого знаходились грошові кошти у сумі 186 грн.
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю доведена у судовому засіданні.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_3 , який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину та приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з 17.11.2015 року до 15.09.2016 року включно, що відбутий ОСОБА_3 у межах даного кримінального провадження, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто 1 рік 7 місяців 28 днів.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його негайно з-під варти в залі суду.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним за ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року 7 місяців 28 днів позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення, відбутий у межах даного кримінального провадження, з 17.11.2015 року до 15.09.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто 1 рік 7 місяців 28 днів.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , від відбування покарання, оскільки строк попереднього ув`язнення 1 рік 7 місяців 28 днів, що відбутий засудженим у межах даного кримінального провадження, відповідає призначеному йому за цим вироком покаранню за ч. 1 ст. 186 КК України у виді 1 року 7 місяців 28 днів позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його негайно з-під варти в залі суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя