19.02.2016 Справа № 490/1496/16-к
н/п 1-кс/490/616/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
19 лютого 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, з вищо освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , призваного за мобілізацією Центрально Миколаївським ОРВК Миколаївської області 16 лютого 2015 року, який проходить військову службу на посаді командира 7-ої стрілецької роти 3-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні капітан,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду поступило клопотання слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з вказаним клопотанням, 28.09.2015 року об 08 год. 15 хв. капітан ОСОБА_5 , з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби, без поважних на те причин, не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та продовжує незаконно перебувати поза її межами, проводячи час на власний розсуд, приховуючи свою належність до Збройних Сил України, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам, як про військовослужбовця, який самовільно залишив військову частину.
Таким чином, капітан ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 28.09.2015 року об 08 год. 15 хв. діючи умисно, будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією, з метою ухилитися від військової служби, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, не з`явився вчасно на службу без поважних до військової частини НОМЕР_1 розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та продовжує незаконно перебувати поза її межами, проводячи час на власний розсуд, приховуючи свою належність до Збройних Сил України, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам, як про військовослужбовця, який самовільно залишив військову частину, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України дезертирство, тобто не з`явлення на службу без поважних причин та ухилення від проходження військової служби вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджуються зібраними матеріалами службового розслідування, протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7
17.12.2015 року, до територіального підрозділу ГУНП за місцем проживання ОСОБА_5 в порядку ст. 40 КПК України направлено доручення про проведення слідчих дій з метою встановлення місцезнаходження останнього, в ході виконання доручення позитивного результату досягти не вдалося.
У зв`язку із наведеним 19.02.2016 року відносно капітана ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.
Оскільки всі слідчі та інші процесуальні дії для встановлення місцезнаходження підозрюваного виконані, але місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, підозрюваний продовжує переховуватись від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, 19.02.2016 слідчим оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , проведення якого доручено оперативному підрозділу ГУНП в Миколаївській області.
Таким чином, дії ОСОБА_5 підпадають під кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 408 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років, тобто даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
У судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого, просив суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий просив клопотання задовольнити.
Згідно статті 188 ч. 1 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно статті 189 ч.4 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органом досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 408 ч. 3 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років.
Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховується від органів досудового слідства, про що свідчить постанова слідчого від 19 лютого 2016 року про оголошення розшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому є підстави вважати, що він одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу.
Оскільки є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 обгунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 408 ч. 3 КК України, переховується від органів досудового розслідування, суд вважає, що клопотання слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Згідно статті, 190 ч.3 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Керуючись вимогами ст. ст. 189, 190-194 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою його приводу до Центрального районного суду м. Миколаєва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно і діє протягом 6 місяців з моменту її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого, у провадженні якого знаходяться матеріали кримінальної провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1