Єдиний унікальний номер 341/81/16-к
Номер провадження 1-кп/341/34/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хошеутово, Харабалінського р-ну, Астраханської обл., Російської Федерації, фактичне та зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 , неодруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, з середньою освітою, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, раніше судимого, зокрема востаннє, вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України з призначеним покаранням у виді арешту на строк 6 (шість) місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого

ТзОВ «ТВК «Львівхолод» ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 повторно таємно викрав майно потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» при наступних обставинах.

ОСОБА_3 , будучи засудженим вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України з призначеним покаранням у виді арешту на строк 6 місяців, до часу набрання таким законної сили, 29 грудня 2015 року о 18.30 год. зайшов в приміщення магазину «Рукавичка» за адресою: АДРЕСА_2 з метою придбання продуктів харчування та інших товарів. Перебуваючи в середині магазину в нього виник умисел на викрадення чужого майна, а саме пляшки алкогольного напою віскі «ВАТ 69».

Для приведення свого злочинного наміру до виконання, ОСОБА_3 взявши з полиці стелажу пляшку віскі «ВАТ 69», пішов між торгові ряди, де переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, сховав таку під одежу. Розрахувавшись з касиром за інший товар, вийшов з магазину зі схованою під одежею викраденою пляшкою. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ТзОВ «ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 175 грн. 99 коп.

06 січня 2016 року ОСОБА_3 відшкодував завдані збитки оплативши вартість викраденого.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину, щиро покаявся. Не заперечуючи дійсні обставини справи пояснив, що 29 грудня 2015 року звечора зайшов в магазин рукавичка з метою придбання продуктів харчування та інших товарів. Будучи в середині вирішив викрасти пляшку віскі, яку взяв зі стелажу, сховав під одежу, розрахувався з касиром за інший товар та вийшов з магазину. Через декілька днів, розуміючи протиправність своїх дій прийшов в магазин та оплатив вартість викраденого. Щиро покаявся.

Допитаний у судовому засіданні представник потерпілого ТзОВ «ТВК «Львівхолод» ОСОБА_5 , не заперечуючи дійсні обставини справи пояснив, що працює директором магазину «Рукавичка» в м. Бурштині. 30 грудня 2015 року при перерахунку товару виявили нестачу пляшки віски «ВАТ 69». Повідомив про це службу охорони. Переглядаючи відозйомку з камер спостереження встановили особу ОСОБА_3 . Вирішили, в разі повторної появи в магазині, вимагати оплатити вартість такої. З огляду на те, що ОСОБА_3 не появлявся в магазині, 05 січня 2016 року про крадіжку повідомили міліцію. 06 січня 2015 року в магазин з`явився ОСОБА_3 та оплатив вартість викраденого.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Судом ухвалено при дослідженні доказів обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного діяння в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Суд вважає, що своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо, серед релігійної громади помісної Церкви християн віри Євангельської м. Бурштина характеризується позитивно, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визначає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків. Обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу винуватого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що покарання слід призначити в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано діяння у виді позбавлення волі.

Остаточне покаранні слід призначити за правилами ст.ст. ч. 1 ст. 71, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України. Зарахувати у строк покарання, строк попереднього ув`язнення за правилами ч. 5 ст. 72 КК України.

Слід вирішити питання про речові докази відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

У відповідності до ч. 1 ст. 71, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України з призначеним покаранням у арешту на строк 6 (шість) місяців,

та призначити йому остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 зарахувати у строк покарання, строк попереднього ув`язнення, строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження, з 04 лютого 2016 року по дату набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 тимчасово залишити у слідчому ізоляторі м. Івано-Франківська.

Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі за цим вироком рахувати з 04 лютого 2016 року з часу початку перебігу строку попереднього ув`язнення.

Речові докази по справі: компакт-диск з відеозаписом залишити при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою протягом цього ж часу з моменту вручення копії вироку.

Суддя:ОСОБА_1