Справа № 573/624/16-к
Номер провадження 1-кп/573/56/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білопілля Сумської області кримінальне провадження № 0000041 від 25.01.2016 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Білопілля та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, спеціальність електрогазозварювальник, розлученого, має сина, 2009 року народження, не працюючого, раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
22 січня 2016 року, близько 15 год.00 хв. ОСОБА_4 прийшов у гості до ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В гостях у ОСОБА_6 перебували його батько, ОСОБА_7 , його колишня дружина, ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 .

Приблизно о 19.00 год. між ОСОБА_4 та його батьком, ОСОБА_7 , виникла словесна сварка. В сварку між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 втрутилась ОСОБА_5 та зробила зауваження ОСОБА_4 з приводу їхньої сварки з батьком. На грунті раптово виниклих неприязних стосунків ОСОБА_4 підвівся із-за столу та наніс ОСОБА_5 два удари долонею правої руки в ліву частину обличчя та один удар долонею лівої руки в праву частину обличчя, після чого припинив свої злочинні дії та пішов з будинку.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: синців навколо правого ока, на нижній повіці лівого ока і в лівій вилицевій ділянці, в правій лобній ділянці, в області підборіддя зліва, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 116 від 04 лютого 2016 року відносяться до категорії легких.

Виконуючи вказані дії ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 ,- ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що 22 січня 2016 року, знаходячись в гостях у ОСОБА_6 , він почав сваритися зі своїм батьком, ОСОБА_7 , через сестру, потім ОСОБА_9 зробила йому зауваження, на що він відповів- не лізь, це сімейне, вдруге потерпіла зробила зауваження- він знову відповів, щоб не втручалася, втретє- він піднявся і ударив її, він не пам`ятає, але мабуть 3 удари, бив рукою. Завдав удару з розмаху лівою рукою, потім правою, і потім лівою уперед. А на третій день подзвонив потерпілій та вибачався, але вона по телефону сказала, що : «Я тебе посажу» і поклала трубку. Раніше боксом займався. Рік тому як розлучився з дружиною, з 11 років хворіє на псоріаз. Пояснив, що у нього немає коштів сплачувати моральну шкоду. Відмовився вибачатися перед потерпілою у судовому засіданні, так як вже раніше вибачився.

Розкаюється у своєному, жалкує, що так вчинив, завірив, що ніколи не вчинить подібного.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 22 січня 2016 року, приблизно о 14-00 годині вона із м.Суми приїхала до подруги, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,- до ОСОБА_6 , яка святкувала 15-річчя доньки. Серед гостей в будинку ОСОБА_6 були: ОСОБА_7 - батько обвинуваченого, ОСОБА_8 ,- колишня дружина обвинуваченого та ОСОБА_10 . А ОСОБА_4 з 7-річним сином прийшов пізніше. Син обвинуваченого замерз і йому обтирали ніжки. ОСОБА_4 трохи посидів за столом, а потім почав ображати свого батька, який сидів напроти нього, поряд з потерпілою. Потерпіла через таку поведінку присоромила ОСОБА_4 , також ОСОБА_6 зробила йому зауваження. Потім ОСОБА_4 сказав: « У нас тут сімейні проблеми, а ти тут мішаєш» та піднявшись з-за столу ударив потерпілу кулаком в ділянку носа, від чого у неї пішла кров. Підійшов до неї ближче і став бити її кулаками у ділянку лоба, брови, ліву скулу, підборіддя, по голові, ключиці, в ділянку серця, - завдавши вісім ударів. Вона за руки брала обвинуваченого і не встигала упередити удари. Потім ОСОБА_8 відтягнула обвинуваченого і почала його бити, потім він вийшов із будинку. А потерпіла викликала поліцію. Поліція приїхала коли потерпіла знаходилася на ст. Білопілля, заяву вона написала 26 січня 2016 року, а 27 січня 2016 року в бюро СМЕ в м.Суми пройшла медичне освідування. В лікарню для лікування вона не зверталася, так як не було коштів на лікування. Лікувалася самостійно, домашніми засобами. При завданні ударів обвинуваченим вона свідомість не втрачала. А так як вже на другий день на обличчі з`явилися наслідки побоїв: опухло обличчя, праве око заплило, шишка на лобі, синці навколо очей, які не сходили більше місяця з обличчя, їй прийшлося на роботі брати відпустку за свій рахунок на тиждень. Внаслідок побиття вона зазнала фізичного болю, моральних страждань через спотворене обличчя і неприємні запитання серед оточуючих, членів її сім`ї, тривалість наслідків побиття, які не зходили з обличчя більше місяця, розлад у сімейних стосунках, стосунках на роботі. Тому потерпіла вважає, що обвинувачений заслуговує покарання за скоєне згідно санкції статті 125 ч.1 КК України І просила стягнути з обвинуваченого на свою користь компенсацію моральної шкоди у розмірі 10 000(десять тисяч) грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що саме так як розповіла потерпіла ОСОБА_5 відбувалися події того дня, уточнив, що він завдав тільки три удари долонями рук, які прийшлися потерпілій в ділянку обличчя, погодився з механізмом завдання ударів, продемонстрованим ним при проведенні слідчого експерименту. Сказав, що якби він в дійсності завдав потерпілій вісім ударів, як пояснила вона, то наслідки були б тяжчі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що 22 січня 2016 року вона запросила гостей на святкування 15-річчя доньки, серед яких були потерпіла та обвинувачений, який за столом посварився зі своїм батьком, а потерпіла йому зробила зауваження, присоромивши його. ОСОБА_4 пішов, а потерпіла йому у слід знову щось сказала і він повернувся. Що вона практично не бачила побиття обвинуваченим потерпілої, так як її ОСОБА_4 штовхнув і вона не могла встати, тому не бачила як він бив ОСОБА_5 . Але пам`ятає, що бив її, перехилившись через тіло свідка, аж поки не відтягнула його від потерпілої його колишня дружина ОСОБА_8 . Потім вона дала полотенце потерпілій, так як у неї з носа йшла кров.У потерпілої «заплило» око, а коли вона побачила потерпілу через тиждень- у неї все обличчя було синім. З потерпілою вона товаришує приблизно десять років і нічого поганого про неї не може сказати, а з обвинуваченим товаришує її чоловік, відносини у неї з обвинуваченим добрі. Тому нічого поганого ні про потерпілу, ні про обвинуваченого вона не може сказати.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона була запрошена в січні 2016 року на святкування іменин доньки ОСОБА_6 , де на святі були присутні її колишній чоловік, ОСОБА_4 , та потерпіла ОСОБА_5 . Приблизно о 20-00 годині між ОСОБА_4 та його батьком, ОСОБА_7 зав`язалася сварка, в котру намагалася втрутитися ОСОБА_5 , яку декілька разів попереджала свідок, щоб не втручалася між ними. Але ОСОБА_5 образила ОСОБА_4 , коли той вже виходив від столу, нецензурним словом, після чого він тричі вдарив її долонею по обличчю, вона заплакала і поїхала додому, не дочекавшись поліції. Свідок уточнила, що завдав ОСОБА_4 тільки три удари, а не вісім,- вона добре бачила і припинила це, відтягнувши обвинуваченого від потерпілої. На обличчі потерпілої була невелика припухлість над оком, крові вона не бачила.А приблизно через тиждень на обличчі потерпілої вона бачила синці. Свідок не виключає, що потерпілій міг ще завдати тілесні ушкодження її чоловік, так як свідку відомо, що чоловік потерпілої її раніше бив.

Оголошені в судовому засіданні покази свідка ОСОБА_7 , який до суду не з`явився, так як знаходиться на стаціонарному лікуванні, повністю співпадають з показами обвинуваченого, потерпілої та свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_8 щодо обставин виникнення конфлікту між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 . А щодо механізму нанесення тілесних ушкоджень свідок ОСОБА_7 вказав, що ОСОБА_4 завдав декілька ударів долонею правої руки по обличчю потерпілою ОСОБА_5 , а потім ОСОБА_4 від потерпілої відтягнула колишня дружина, ОСОБА_8 , конфлікт припинився(а.п. 70-71).

Показання потерпілої та свідків, які були очевидцями цієї події, підтверджуються висновком судово-медичної експертизи від 04.02.2016 року № 116, згідно якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців навколо правого ока, на нижній повіці лівого ока і в лівій вилицевій ділянці крововиливи неправильної овальної форми розміром 6х7 см.та 5х8 см. червоно-синюшного кольору на віках, по периферії зеленувато-жовтого кольору. В правій лобній ділянці, в області підборіддя зліва крововилив неправильної овальної форми розміром 3,5х3см. та 2,8 х 2,5 см. жовтуватого кольору, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень і могли бути заподіяні за вказаних потерпілою обставин від дії тупих предметів, про що свідчить характер пошкоджень(а.п.55-56).

Згідно протоколу слідчого експерименту від 31.03.2016 року, з фототаблицею до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_4 останній у присутності статиста та понятих показав та розказав як він наносив удари ОСОБА_5 в обличчя поки вона сиділа на дивані, а саме, що завдав потерпілій три удари долонею правої та лівої руки по обличчю ОСОБА_5 , (спочатку правою рукою по лівій частині обличчя, потім лівою рукою по правій частині обличчя і третій удар- правою рукою по лівій частині обличчя), після чого його від потерпілої відтягнула колишня дружина і конфлікт був припиненим(а.п. 64-69).

Згідно висновку експерта № 52 (додаткова судово-медична експертиза), підсумки: механізм спричинення тілесних ушкоджень, продемонстрований при проведенні слідчого експерименту підозрюваним ОСОБА_4 , частково відповідає тому механізму, який виявлено при проведенні судово-медичного дослідження потерпілої ОСОБА_5 (а.п.58).

Згідно протоколу слідчого експерименту від 17.03.2016 року, з фототаблицею до нього, за участю потерпілої ОСОБА_5 остання у присутності ОСОБА_6 та понятих показала та розказала як їй в обличчя поки вона сиділа на дивані ОСОБА_4 наніс удари в обличчя та в верхню частину тулуба, при цьому він наніс більше 10 ударів, потім його відтягнули від неї(а.п.59-63).

Згідно висновку експерта № 46 (додаткова судово-медична експертиза), підсумки: механізм спричинення тілесних ушкоджень, продемонстрований при проведенні слідчого експерименту потерпілою ОСОБА_5 може відповідати тому механізму, який виявлено при проведенні судово-медичного дослідження потерпілої ОСОБА_5 (а.п.57).

Показання потерпілої ОСОБА_5 , які вона давала в судовому засіданні щодо завдання їй ОСОБА_4 восьми ударів мають розбіжності з поясненнями потерпілої при проведенні слідчого експерименту за її участю, де вона вказала на завдання їй ОСОБА_4 більше 10 ударів.

Дослідивши всі обставини кримінального правопорушення, оцінюючи надані суду докази та пояснення учасників кримінального провадження з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, суд вважає, що вони у своїй сукупності є достатніми та взаємоп`язаними для встановлення фактичних даних, на підставі яких суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння- заподіяння ним на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та для постановлення обвинувального вироку.

Крім того, в судовому засіданні з показань потерпілої вбачається, що обвинувачений їй завдав тілесні ушкодження в ключицю, в ділянку серця, а з висновку судово-медичної експертизи №116 від 04.02.2016 року вбачається, що у потерпілої виявлені, крім вищеописаних, тілесні ушкодження на задній поверхні середньої третини та нижньої третини лівого плеча, на внутрішній поверхні середньої третини лівого плеча(2), на задній поверхні середньої третини лівого передпліччя, по наружній поверхні середньої третини правого плеча, верхньої третини правого передпліччя крововиливи неправильної овальної форми розміром від 2х1.8см. до 5х9 см. зеленувато-жовтого кольору. В області правої ключиці, в області грудної клітини зліва по середньоключичній лінії на рівні 3-6 ребер крововиливи неправильної овальної форми розміром 4х7см та 8х6см червоно-синюшного кольору в центрі, по периферії зеленувато-жовтого кольору, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень і могли бути заподіяні за вказаних потерпілою обставин від дії тупих предметів, про що свідчить характер пошкоджень і могли утворитися при нанесенні ударів руками, ногами і т.п. предметами. Кількість травматичних впливів не менше 10-ти. Судово-медичних даних, що дозволяють визначити послідовність нанесення ударів, не має. Розташування потерпілої і нападника могло бути любим можливим для нанесення ударів, якщо й потерпіла сиділа. Вищезазначені ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, вони могли виникнути у строк і при обставинах, вказаних в постанові, що підтверджується стадією розвитку пошкоджень.

Судом було з`ясовано у сторін кримінального провадження чи підтримують вони викладене в обвинувальному акті та чи бажає прокурор змінити обвинувачення, однак останній зазначив, що підтримує обвинувачення у первісній редакції.

З урахуванням викладеного та вимог ст.337 КПК України судом розглянуто кримінальне провадження виключно в межах висунутого обвинувачення, а тому вищеописані дані до уваги не приймаються як такі, що виходять за межі обвинувачення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в спричиненні умисного тілесного ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, ніде офіційно не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не вбачає.

З урахуванням наведеного, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєнні злочину, щиро розкаюється у скоєному, сприяв розкриттю злочину, враховуючи вік обвинуваченого, на підставі даних, що характеризують особу обвинуваченого та конкретних обставин справи, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів призначити йому покарання у виді громадських робіт, що буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, ставленню самого обвинуваченого до вчиненого.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та / або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості, з приводу яких за медичною допомогою та лікуванням не зверталася, а лише пройшла медичне освідування 27.01.2016 року, тобто через п`ять днів після отримання тілесних ушкоджень.

Доказів перебування у відпустці за свій рахунок після отримання тілесних ушкоджень суду потерпіла не представила.

Тому, з урахуванням вимог ст.ст. 23,1167 ЦК України, вимог співмірності та розумності при визначенні моральної шкоди, а також відсутності доказів на підтвердження лікування та перебування у відпустці за свій рахунок, - необхідно цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково, а саме у частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 1500 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,373,374,376,392,395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у виді 150(ста п`ятидесяти) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу не обирати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 відшкодування моральної шкоди у розмірі 1500(одна тисяча п`ятсот) грн.

Вирок суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення - з дня отримання копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: