Справа № 216/1880/15-к
У Х В А Л А
20 квітня 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження підозрюваного ОСОБА_6 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом ,-
- 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
- 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці не зменшуючи швидкості руху допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 , був травмований, згідно висновку судово-медичного експерта №2660/114 від 10.09.2008 року у ОСОБА_8 були наявні тілесні ушкодження у вигляді: садна голови, поперекової області, правої кисті, обох гомілок, синець тулуба, закритий перелом зовнішньої щиколотки лівої гомілки з задовільним стоянням уламків, закритий перелом третини правої мало-гомілкової кістки без зміщення уламків. Виявлені у потерпілого ушкодження за характером відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесним ушкодженням, за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Згідно висновку комісійної судово-автотехнічної експертизи 8597 від 18.08.2014 року в даній дорожній ситуації по всім заданим варіантам водій ОСОБА_6 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода, а його дії не відповідають вимогами п.п. 12.3 та 18.1 Правил дорожнього руху України і з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з пригодою.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання в повному обсязі.
Прокурор вражає за необхідне обмежити ОСОБА_6 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобами на два місяці.
Потерпілий підтримує клопотання.
Обвинувачений заперечує проти клопотання, вважає, що відсутні законні підстави для його задоволення, крім того, вказує, що водійське посвідчення йому потрібне для роботи та утримання його сім`ї.
Захисник ОСОБА_7 заперечує проти клопотання, вказує, що клопотання слідчого не містить мотивації, відсутні докази порушення підозрюваним правил дорожнього руху протягом 7 років з моменту вчинення ДТП.
Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.152 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Судом встановлено, що 27.08.2008 р. порушено кримінальну справу за фактом порушення правил дорожнього руху 17.08.2008 року, приблизно о 22.00 год. в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по сухому асфальтному покриттю проїжджої частини дороги вул. Волгоградської з боку пл. Горького в напрямку пл. Артема рухався автомобіль «Mercedes-Benz 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 - - а.с.7 к.п., постановою від 23.08.2010 р. кримінальне провадження по справі закрито за відсутністю в діях складу злочину а.с.192-193, к.п., постановою від 30.09.2014 р. визначено територіальну підслідність кримінального правопорушення а.с.251 к.п., 17.03.2015 р. ОСОБА_6 пред`явлено повідомлення про підозру.
Клопотання слідчого не містить обґрунтування та не знаходить свого підтвердження, оскільки протягом семи років з момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди суду не надано підтверджуючих доказів порушення підозрюваним Правил дорожнього руху, в зв`язку з чим відсутня мета обмеження ОСОБА_6 у праві керування транспортними засобома.
На основі викладеного та керуючись ст. 152 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження підозрюваного ОСОБА_6 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: