Справа №592/5396/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/252/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Скарги на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про закриття кримінальної справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 6 червня 2016 року, про повернення скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області, від 16.07.2014 р., про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0003134,

ВСТАНОВИЛА:
6 червня 2016 року ОСОБА_8 звернулась до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області, від 16 липня 2014 року, про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0003134.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 6 червня 2016 року, скаргу було повернуто ОСОБА_8 з підстав пропуску, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, десятиденного строку подання скарги та відсутності у скарзі обгрунтованих підстав для поновлення вказаного строку.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_8 , не погоджуючись з судовим рішенням, порушила питання про його скасування та постановлення нової ухвали, якою призначити новий розгляд поданої нею скарги в суді першої інстанції.

Свої вимоги ОСОБА_8 мотивує тим, що вона своєчасно звернулася до суду з скаргою із зазначенням у ній доводів щодо несвоєчасного отримання нею постанови слідчого.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті ухвали слідчого судді та апеляційної скарги, думку прокурора про заперечення апеляційних вимог, думку адвоката про підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ст. 304 ч. 1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів провадження, кримінальне провадження № 0003134 за ст. 382 ч. 2 КК України було розпочато за фактом невиконання службовими особами Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради судових рішень, ухвалених на користь ОСОБА_8 .

Постановою слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області, від 16 липня 2014 року, було закрито кримінального провадження № 0003134, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Управління праці та соціального захисту населення Сумскої міської ради складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України.

24 травня 2016 року за зверненням ОСОБА_8 . Головним управлінням Національної поліції в Сумській області було направлено на адресу ОСОБА_8 копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0003134, від 16 липня 2014 року, яку вона отримала 28 травня 2016 року.

Скаргу на постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_8 подала до суду 4 червня 2016 року, тобто в 10 и денний строк, що встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

За вказаних обставин колегія суддів вважає, що строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_8 не пропущено.

Постановляючи ухвалу по скарзі ОСОБА_8 про повернення їй скарги як такої, що подана з пропущенням строку на подачу скарги, слідчий суддя, на думку колегії суддів, не перевірив викладені в скарзі доводи щодо часу отримання ОСОБА_8 копії постанови про закриття кримінального провадження, чим допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що потягло за собою ухвалення судом незаконного рішення.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження призначити до нового розгляду в Ковпаківському районному суді м. Суми.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409; 412; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 6 червня 2016 року, про повернення ОСОБА_8 скарги на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області, від 16 липня 2014 року, про закриття кримінального провадження №0003134, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області, від 16 липня 2014 року, про закриття кримінального провадження № 0003134, призначити до нового розгляду в Ковпаківському районному суді м. Суми в іншому складі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4