Справа № 202/1750/16-к
Провадження № 1-кс/0202/725/2016
УХВАЛА

28 березня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Асамір ЛТД" ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
16 березня 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Асамір ЛТД" ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у якому заявник просить скасувати ухвалу слідчого судді у кримінальному провадженні № 0000055 від 26.09.2015 року, постановлену за клопотанням слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська Головного управління ДФС в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в частині накладення арешту на металобрухт в кількості 380 тонн, мобільний телефон "Нокіа" з номером НОМЕР_1 , відео реєстратор та грошові кошти у сумі 5 855 грн.; зобов`язати слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська Головного управління ДФС в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надати матеріали кримінального провадження під час розгляду вказаного клопотання та повернути ОСОБА_6 , як володільцю майна та директору ТОВ "Асамір ЛТД" металобрухт в кількості 380 тонн, мобільний телефон "Нокіа" з номером НОМЕР_1 , відео реєстратор та грошові кошти у сумі 5 855 грн., посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
Представник заявника у судове засідання з`явився, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000055, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На теперішній час досудове розслідування по даному кримінальному провадженню №0000055 не завершено.
Ані заявником, ані його представником не було надано жодного доказу стосовно того, що металобрухт в кількості 380 тонн, мобільний телефон "Нокіа" з номером НОМЕР_1 , відео реєстратор та грошові кошти у сумі 5 855 грн. належать ТОВ "Асамір ЛТД".
Крім того, в матеріалах кримінального провадження № 0000055, наданих СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС в Дніпропетровській області (т. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8), відсутня ухвала слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2015 року про накладення арешту на металобрухт в кількості 380 тонн, мобільний телефон "Нокіа" з номером НОМЕР_1 , відео реєстратор та грошові кошти у сумі 5 855 грн.
На підставі вище зазначено, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 110, 174, 309, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Асамір ЛТД" ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1