печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника по скарзі ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 30.05.2016 про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 30.05.2016 про відмову у визнанні потерпілим.

Вказана скарга зареєстрована за №757/28637/16-к та в порядку ст. 35 КПК України передана до розгляду слідчому судді ОСОБА_5 .

Суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід з посиланням на ч. 4 ст. 75 КПК України та зазначенням, що нею приймалось рішення за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачених законом строк, яке в подальшому було переглянуто та скасовано за нововиявленими обставинами, та слідчим суддею в ухвалі у зазначеній справи давалась оцінка наданим ОСОБА_3 доказам.

В судове засідання слідчий суддя, якою заявлено відвід, слідчий, чия постанова оскаржується, в судове засідання не з`явились, причин неприбуття не повідомлені.

З урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву про самовідвід у відсутність нез`явившихся осіб.

Заявник за скаргою ОСОБА_3 , його представник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді, зазначаючи, що будь-які сумніви в неупередженості чи об`єктивності судді відсутні, та слідчим суддею ОСОБА_5 розглядалась скарга ОСОБА_3 , яка мала інший предмет розгляду, який не стосується розгляду поданої до суду на сьогодні скарги.

Вислухавши ОСОБА_3 та його представника, вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Зокрема пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КК України визначено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На даний час на розгляді слідчого судді ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 30.05.2016 про відмову у визнанні потерпілим.

Як вбачається із заяви про самовідвід та долученої до матеріалів скарги оскаржуваної постанови від 30.05.2016, також слідчим суддею ОСОБА_5 розглядалась скарга ОСОБА_3 , та ухвалою від 18.02.2016 за результатами розгляду скарги скасовано постанову Генеральної прокуратури України від 30.11.2015 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування.

Враховуючи те, що зазначені вище скарги мають різний предмет розгляду, вважаю об`єктивно відсутніми дані, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 30.05.2016 про відмову у визнанні потерпілим.

На підставі викладеного заяву про самовідвід слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 30.05.2016 про відмову у визнанні потерпілим залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1