АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1046/16-к Номер провадження 11-п/786/150/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: підсудність
У Х В А Л А
11 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання голови Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на розгляд до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

08 липня 2016 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання голови Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на розгляд до іншого суду.

Згідно подання, у штаті Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває шість суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на даний час в суді судочинство здійснюють три судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 з яких, суддя ОСОБА_11 перебуває у щорічній основній відпустці по 21.07.2016р., суддя ОСОБА_8 перебуває у щорічній основній відпустці по 15.07.2016р., суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній основній відпустці по 09.08.2016р., суддя ОСОБА_5 перебуває у щорічній основній відпустці по 03.08.2016р., тому утворити склад суду не можливо.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України передбачає покарання до 15 років позбавлення волі, а тому, згідно ч.3 ст.31 КПК України розгляд має здійснюватися у суді першої інстанції колегіально у складі трьох професійних суддів.

Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Як вбачається із наданих апеляційному суду матеріалів, у Кременчуцькому районному суді Полтавської області фактично працює шість суддів.
Судді ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 перебувають у щорічних основних відпустках.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Однак, відповідно до наданих матеріалів, причини неможливості проведення авторозподілу обвинувального акту відносно ОСОБА_6 носять тимчасовий характер та зникнуть після закінчення відпускного періоду, через що вони фактично не можуть слугувати перешкодою утворенню нового складу суду.
При цьому, процесуальним законом не передбачено можливості передачі провадження до іншого суду через неможливість утворення складу суду, якщо причини цієї перешкоди здійснення правосуддя є перебування суддів у відпусках, тим більше, що термін відпустки судді ОСОБА_8 закінчується 15.07.2016 року.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що подання голови Кременчуцького районного суду Полтавської області задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
В задоволенні подання голови Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на розгляд до іншого суду - відмовити.
Провернути вказане кримінальне провадження до Кременчуцького районного суду Полтавської області, для розгляду по суті.

СУДДІ :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2