Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1886/16-к
Провадження № 1-КП/758/243/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2016 Подільський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №003456 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України освіта вища, працює у ПП «ПРОФІ енд К», комірником, проживаює за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
17.12.2015 року, приблизно об 11-30 год., ОСОБА_4 , з метою проходження співбесіди щодо працевлаштування прийшов в офісне приміщення розташоване по АДРЕСА_2 . Через відчинені двері ОСОБА_4 , зайшов до вказаного офісного приміщення по АДРЕСА_2 та пішки піднявся на другий поверх, де побачив, що двері одного з кабінетів не зачинені на замок.
У цей час, ОСОБА_4 , зайшов до приміщення кабінету та на коробці побачив чоловічу барсетку, після чого у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, у подальшому, скориставшись відсутністю потерпілого, діючи з корисливих спонукань, з метою реалізації свого злочинного умислу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 повторно таємно викрав з барсетки шкіряний гаманець, у якому знаходились грошові кошти в сумі 70 євро, що в еквіваленті в національну валюту станом на 17.12.2015 року становило 1800 гривень, 12 доларів США, що станом на 17.12.2015 року становило 282 гривні та мобільний телефон марки «Каріо-Керо», вартістю 2500 гривень. Викрадене майно ОСОБА_4 помістив в праву кишеню куртки у яку був одягнений.
Після цього, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, та мав змогу розпорядитись викраденим майном, завдавши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 4582 гривні.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченому ст.185 ч.2 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, які йому пред`явлені в обвинуваченні та пояснив, що він 17.12.2015 року, приблизно о 12-00 год., з метою проходження співбесіди щодо працевлаштування прийшов в офісне приміщення розташоване по АДРЕСА_2 . Зайшовши до вказаного офісного приміщення побачив, що двері одного з кабінетів не зачинені.
Увійшовши до приміщення кабінету він на коробці побачив чоловічу барсетку. Скориставшись відсутністю людей у кабінеті, він викрав з барсетки шкіряний гаманець, у якому знаходились грошові кошти в сумі 70 євро, 12 доларів США та мобільний телефон марки «Каріо-Керо».
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, його дії за ст.185 ч.2 КК України, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно кваліфіковано правильно.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Суд також враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 розходи, понесені в ході досудового слідства за проведення експертизи.
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Пом`якшуючою відповідальність обставиною суд враховує щире каяття.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахувати з моменту його затримання після вступу вироку в законну силу.
Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 в доход держави грошові кошти в сумі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 28 коп. за проведення товарознавчої експертизи.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

СуддяОСОБА_1