Справа № 333/5966/16-к
Номер провадження 1-кп/333/566/16
В И Р О К
Іменем України
м. Запоріжжя 28 листопада 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0005069, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Агджабеді Азербайджану, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
13 жовтня 2016 р. приблизно о 04 год. обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись біля приміщення залізничного вокзалу «Запоріжжя-1» по проспекту Соборному в місті Запоріжжя, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом ривку з правої руки потерпілого ОСОБА_4 відкрито викрав мобільний телефон «Нокіа 105» в корпусі чорного кольору, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 280,00 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч.1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчинені вказаного злочину визнав повністю, суду пояснив, що 13 жовтня 2016 р. приблизно о 04 год. він біля залізничного вокзалу «Запоріжжя-1» відкрито викрав з рук потерпілого ОСОБА_4 мобільний телефон та зник з місця вчинення злочину.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 13 жовтня 2016 р. приблизно о 04 год. він знаходився у приміщенні залізничного вокзалу «Запоріжжя-1» та розмовляв по мобільному телефону. В цей час до нього підбіг обвинувачений, вирвав з рук мобільний телефон та побіг геть, про що потерпілий одразу повідомив працівників залізничного вокзалу, які викликали «Поліцію».
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, викладені судом обставини його вчинення ніким не оспорюються, суд у відповідності зі ст. 349 ч.3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, проти чого не заперечують учасники судового провадження.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, не знаходячи обставин, що обтяжують покарання.
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив злочин середньої тяжкості.

У відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.
Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 186 ч.1 КК України.

Питання про долю речового доказу суд вирішує відповідно до ст. 100 ч.9 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд
У х в а л и в :
Обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, і призначити покарання у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний особисте зобов`язання.

Речовий доказ: мобільний телефон «Нокіа 105» в корпусі чорного кольору залишити потерпілому ОСОБА_4 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1