Копія Справа № 403/738/16-к
Провадження №1-кп/403/70/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання : ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Криничуватка Устинівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, раніше не судимої, жительки АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,- В С Т А Н О В И В :
04 травня 2015 року біля 23.00 год. ОСОБА_4 в житловому будинку по АДРЕСА_2 , скориставшись сном ОСОБА_5 , таємно, викрала мобільний телефон "Huawei Ascend Y 600-U20" із сім-карткою оператора мобільного зв`язку "МТС", згідно висновку товарознавчої експертизи від 23 вересня 2016 року, майно, вартістю: мобільний телефон "Huawtei Ascend Y 600-U20" - 1037,00 грн., сім-картка оператора мобільного зв`язку "МТС" -25,00 грн., всього в сумі 1062,00грн.. чим причинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки і вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і надала показання, що 04 травня 2015 року біля 23.00 год. в житловому будинку по АДРЕСА_2 , скориставшись сном ОСОБА_5 , таємно, викрала мобільний телефон "Huawei Ascend Y 600-U20" із сім-карткою оператора мобільного зв`язку "МТС". Матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_5 відшкодовано.
Обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, учасники судового провадження визнають за недоцільне дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин зазначених в обвинувальному висновку, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Вина ОСОБА_4 підтверджується доказами по кримінальному провадженню, які в порядку ч.3 ст. 349 КПК України під час судового розгляду не досліджувались.
Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
При обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченої ОСОБА_4 і обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Обвинувачена ОСОБА_4 по кримінальному провадженню характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_4 вважається: щире каяття, раніше не судима, матеріальні збитки відшкодано, має на утриманні малолітніх дітей.
Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_4 не встановлено.
На підставі викладеного, з врахуванням обставин, характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій міру покарання, не пов`язану з ізолюванням від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, з врахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_4 , яка характеризується посередньо,раніше не судима, матеріальні збитки відшкодано, має на утриманні малолітніх дітей.
Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 не обрано.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_5 не подано.
По кримінальному провадженню речовий доказ - мобільний телефон "Huawei Ascend Y 600-U20", відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винною і призначити покарання по ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на один рік, із застосуванням ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Строк покарання засудженій ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.
Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 не обрано.
Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_5 не подано.
По кримінальному провадженню речовий доказ - мобільний телефон "Huawei Ascend Y 600-U20", відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, залишити потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1