№ 1-222/11-к
пр. № 1-в/336/248/2016
УХВАЛА
Іменем України
21 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 ,розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.06.2011 року Шевченківськи районний судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судові засідання 31.08.2016 року, 11.10.2016 року та 21.11.2016 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про місце та час розгляду провадження повідомлявся в установленому порядку судовими повістками, причини неявки суду не повідомив. Конверт з судовою повісткою направлений повернувся з установи пошти з відміткою про те що адресат за адресою АДРЕСА_1 не проживає. Ухвала суду від 31.08.2016 року про примусовий привід засудженого в судове засідання не виконана з невідомих суду причин, документів на підтвердження того, що така ухвала виконувалась в установленому порядку суду не надано.
Ухвали суду від 31.08.2016 року та 11.10.2016 року про примусовий привід засудженого в судове засідання не виконані. Як вбачається з рапортів наданих до суду, співробітниками поліції зроблено виходи за останнім відомим місцем проживання засудженого: АДРЕСА_1 , а також за адресою АДРЕСА_2 та встановлено з пояснень мешканців, що ОСОБА_5 за вказаними адресами не мешкає.
Прокурор вважає неможливим розгляд зазначеного подання без участі засудженого посилаючись на те, що встановити фактичне місце перебування особи неможливо, просить оголосити розшук обвинуваченого.
Представник Шевченківського РВ КВІ ОСОБА_4 , пояснив, що йому не відоме місце фактичного проживання засудженого, інші засоби зв`язку йому не відомі, не заперечує проти оголошення в розшук ОСОБА_5 .
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні є обов`язковою, за винятком окремих випадків, передбачених КПК.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Як вказує ст. 535 ч. 4 КПК України органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Керуючись ст. 335, 535 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, оголосити у розшук.
Організацію виконання ухвали суду покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.
Зобов`язати прокурора, що здійснює повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, повідомляти суд про виконання ухвали в письмовій формі.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1