Справа № 504/263/16-к
№ пров. 1-кп/504/159/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" лютого 2016 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Комінтернівське кримінальне провадження № 0002003 від 11.12.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівна Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, має на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 08.04.2015 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 164 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 1 рік,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.06.2009 року ОСОБА_6 зобов`язаний до сплати на користь ОСОБА_7 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_8 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 , в твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень, щомісячно, починаючи з 06.05.2009 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Про прийняте рішення суду, яке набрало законної сили та про постанову державного виконавця ВДВС Комінтернівського РУЮ ОСОБА_6 був повідомлений і повинен був виконувати вказані рішення та сплачувати аліменти на утримання доньки, однак грубо порушив звої обов`язки, які покладені на нього, як на батька дитини.
За умисне та злісне ухилення від сплати аліментів в період з 06.05.2009 року по 28.02.2015 року ОСОБА_4 був засуджений вироком Комінтернівським районним судом Одеської області від 08.04.2015 року до покарання у виді 1 року обмеження волі, з випробувальним терміном на 1 рік.
Маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та продовжив умисно, злісно ухилятися від сплатиаліментів.
Згідно до розрахунку заборгованості по аліментам, наданого відділом державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, станом на 27 січня 2016 року, за ОСОБА_4 рахується заборгованість по аліментам у розмірі 3000 гривень, а саме з 01.03.2015 року по 31.12.2015 року.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що дійсно, він згідно з рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.06.2009 року зобов`язаний до сплати на користь ОСОБА_7 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_8 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 , в твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень, щомісячно, починаючи з 06.05.2009 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Про прийняте рішення суду, яке набрало законної сили та про постанову державного виконавця ВДВС Комінтернівського РУЮ він був повідомлений і повинен був сплачувати аліменти на утримання доньки, однак порушив свої обов`язки, які покладені на нього, як на батька дитини.
За ухилення від сплати аліментів в період з 06.05.2009 року по 28.02.2015 року він був засуджений вироком Комінтернівським районним судом Одеської області від 08.04.2015 року до покарання у виді 1 року обмеження волі, з випробувальним терміном на 1 рік.
Маючи не зняту та непогашену судимість, він продовжив ухилятися від сплатиаліментів.
Станом на 27 січня 2016 року, за ним рахується заборгованість по аліментам у розмірі 3000 гривень, а саме з 01.03.2015 року по 31.12.2015 року. У вчиненому розкаявся та не заперечував щодо розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_9 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.2 ст.164 КК України, за ознаками злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вчинене особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.
Суд, зокрема, враховує посередню характеристику ОСОБА_9 за місцем проживання, те, що він являється раніше судимим, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії невеликої тяжкості відповідно до ст.12 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), думку потерпілої ОСОБА_5 ,котра просила призначити обвинуваченому ОСОБА_10 покарання пов`язане зобмеженням волі, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , відповідно до положень ст.66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, необхідним обрати ОСОБА_10 , міру покарання у виді обмеження волі, передбачену санкцією ч.2 ст.164 КК України. У зв`язку з тим, що згідно вироку Комінтернівського районного суду від 08.04.2015 року ОСОБА_9 , було визнано винним у вчинені злочину за ч. 1 ст. 164 КК України і призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік.
Якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, то суд за правилами ч. 1 ст.71 КК України до призначеного покарання приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальних витрат та речових доказів по справі немає.

Керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Згідно ч.1 ст.71 КК України до вказаного покарання за даним вироком приєднати не відбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду від 08.04.2015 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років і 2 (двох) місяців обмеження волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

ОСОБА_4 зобов`язати прибутидо місця відбування покарання у виді обмеження волі у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня прибуття та постановки на облік у кримінально-виконавчій установі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1