Справа № 191/3371/15-к
Провадження № 1-в/191/4/16
У Х В А Л А
іменем України
29 лютого 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника Синельниківського МРВ КВІ ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове подання начальника Синельниківського МРВ КВІ стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта повна загальна середня, раніше неодноразово судимого, востаннє 05.10.2010 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.309 ч. І, 71 ч. 4 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільнений 02.12.2011 з Синельниківської ВК № 94 по відбуттю покарання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про скасування звільненого від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник Синельниківського МРВ КВІ ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним поданням, посилаючись на те, що вироком Синельниківського міськраионного суду Дніпропетровської області від 21.01.2015 ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням на 1 рік. На підставі п.п.2,3,4 ст.76 КК України на засудженого покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання; періодично з`являтись до КВІ на реєстрацію.

Вирок стосовно засудженого ОСОБА_5 прийнятий до виконання Синельниківським МРВ КВІ 26.02.2015 року, в цей же день засуджений поставлений на облік та викликаний до кримінально-виконавчої інспекції на 03.03.2015. За викликом до КВІ засуджений не прибув. Проведеними заходами встановлене фактичне місце проживання ОСОБА_5 і 19.03.2015 року він належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, з обов`язками, покладеними на нього судом, а також з правовими наслідками за їх невиконання, за порушення громадського порядку, учинення нового злочину, про що у засудженого відібрано відповідну підписку.

З постановою від 26.02.2015 року, затвердженою начальником Синельниківського МРВ КВІ, про встановлення засудженому періодичності та днів явки на реєстрацію до інспекції - другий понеділок кожного місяці ОСОБА_5 ознайомлений під підпис.

Перебуваючи на обліку Синельниківського МРВ КВІ, ОСОБА_5 допустив порушення вимог п.4 ст.76 КК України та ст.164 ч.3 КВК України, а саме: не виконував обов`язок, покладений на нього судом - періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції:

- в перший же призначений день явки на реєстрацію, 14.04.2015 р. засуджений не прибув до інспекції без поважної причини, що підтверджено його письмовим поясненням від 27.07.2015 р. На підставі ст. 166 ч. І КВК України за вказане порушення засудженому ОСОБА_5 винесено офіційне застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення для відбування призначеного судом покарання;

- 13.07.2015 року ОСОБА_5 знову не прибув на реєстрацію до КВІ в призначений день. Після неодноразових викликів засуджений прибув до інспекції 10.08.2015 року та надав пояснення, що поважної причини, яка б унеможливлювала його явку на реєстрацію, не мав, за що йому вдруге винесено офіційне застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Незважаючи на неодноразові попередження, ОСОБА_5 продовжував ухилятися від виконання обов`язку, покладеного на нього за вироком суду відповідно до п. 4 ст. 76 КК України. Так, в призначений день явки 14.09.2015 року засуджений на реєстрацію до Синельниківського МРВ КВІ не прибув.

24.09.2015 р. дільничний інспектор Синельниківського МВ ГУМВС ОСОБА_6 доставив засудженого до інспекції для надання пояснень і фактом неприбуття на реєстрацію. Згідно письмового пояснення ОСОБА_5 , поважних причин неявки на реєстрацію до інспекції він не мав.

Таким чином, ОСОБА_5 систематично не виконує покладені на нього обов`язки, оскільки, відповідно ч.3 ст.166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один обов`язок, який було покладено на нього судом.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується задовільно, згідно довідки ДІМ Синельниківського МВ ГУМВС ОСОБА_6 систематично вживає спиртні напої, перебуває в запоях.

На момент постановки на облік інспекції засуджений ОСОБА_5 не працював. Йому пропонувалась допомога інспекції у працевлаштуванні через Синельниківський центр зайнятості населення, проте ОСОБА_5 від даної пропозиції відмовився.

З метою посилення контролю за поведінкою засудженого інспекцією до Синельниківського МВ ГУМВС направлялась інформація про необхідність проведення із засудженим посиленої профілактичної роботи за місцем його проживання з боку дільничного інспектора міліції.

Проте, вжиті заходи не дали позитивних результатів, тому інспекцією вичерпані можливості проведення профілактичної роботи із засудженим.

Така поведінка засудженого ОСОБА_5 свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а відсутність постійного місця роботи та офіційного джерела доходів свідчить про схильність засудженого до вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні начальник Синельниківського МРВ КВІ ОСОБА_3 подання підтримала, просить направити засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі, так як він злісно ухиляється від відбування покарання, не з`являється до КВІ за викликом.

Засуджений у судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що в задоволенні подання Синельниківського МРВ КВІ необхідно відмовити у зв`язку із закінченням у засудженого іспитового строку.

Заслухавши представника Синельниківського МРВ, висновок прокурора, дослідивши надані суду письмові матеріали, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.01.2015 року за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік. ОСОБА_5 порушив виконання покладених на нього судом обов`язків п.4 ст. 76 КК України, але іспитовий строк, призначений засудженому, закінчився, тому, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання Синельниківського МРВ КВІ.

Згідно ч.1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст. 165 КВК України суд,
УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Синельниківського МРВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1