overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/1922/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1
ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000312 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.ч.2 ст. 186 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.ч.2 ст. 186 КК України и.
Суддя ОСОБА_4 подав керівнику апарату Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_5 подання про повторний автоматичний розподіл даної справи, зв`язку з прийняттям 22.09.2016 року Верховною Радою України постанови №5157 "Про звільнення суддів", якою його звільнено з посади судді в зв`язку з виходом у відставку.
Керівник апарату Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_5 видала розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу вказаної справи.
Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначеного головуючого в цій справі суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, коли суддю замінює запасний суддя.
Керуючись ст. ст. 316, 319 КПК України.
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000312 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.ч.2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 11 годині 00 хвилин 30 листопада 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя:
Справа № 567/767/16-к .
У Х В А Л А

26.10.2016 рокум. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18.08.2016р. про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000358,-

встановив:
адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18.08.2016р. про накладення арешту на автомобіль у кримінальному провадженні №0000358.

В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою слідчого судді від 18.08.2016р. накладено арешт на автомобіль марки "Мерседес-Бенц 208", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві особистої власності ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , однак слідчим суддею при постановленні ухвали не визначено місце зберігання вказаного автомобіля.

Просить роз`яснити дану ухвалу та визначити місце зберігання автомобіля марки "Мерседес-Бенц 208", реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом передачі вказаного автомобіля на відповідальне зберігання ОСОБА_5 під розписку.

В ході розгляду заяви ОСОБА_3 подав на адресу суду заяву з проханням залишити подану ним скаргу (заяву) про роз`яснення судового рішення без розгляду.

Згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За результатами розгляду заяви суд може прийняти рішення про роз`яснення судового рішення або відмову в його роз`ясненні.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ст. 380 КПК України, та оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом не розглядати його заяву, то підстав заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 380 КПК України, -

ухвалив:
заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18.08.2016р. про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000358 залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 495/7733/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , представника Затоківської селищної ради ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3,8 Конституції України, ст. ст. 2, 214 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 19.09.2016 року, яка зареєстрована в Білгород-Дністровському ВП ГУНП в Одеській області 19.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 04.10.2016 року о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддя
Справа № 519/827/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.10.16 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 30.07.2016 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
20.10.2016 року до Южного міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який був отриманий суддею 24.10.2016 року

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 31.10.2016 року о 14.00 годині в залі №3 Южного міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2889/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009145 від 23.09.2016, -

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, а саме об 11.00 год. 31.10.2016 р.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України,
у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на земельну ділянку площею 10,9327 га в с. Гореничі Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий № :01:001:0067, яка згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 935908 та витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-016 від 26.08.2016 належала ТОВ «БАРВИ-2005» та власником якої на даний час є ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/320/16
Єдиний унікальний № 742/3168/16-к
У Х В А Л А
24 жовтня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
встановив :
21 жовтня 2016 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року, який відбуває покарання у Прилуцькій ВК УДДУВП в Чернігівській області.
Відповідно до положень ст.ст. 537,539 КПК України, дану заяву повинен розглядати суд, в межах територіальної юрисдикції якого, засуджений відбуває покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, суддя-
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 10.00 годин 28 жовтня 2016 року.
Зобов`язати Прилуцьку ВК УДДУВП в Чернігівській області надати копію вироку та особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копії ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500, для виконання та вручення засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/2727/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1601/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/2727/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 72 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
21 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Беручи до уваги, що у вказаному кримінальному провадженні за апеляційною скаргоюзахисника проведені усі необхідні підготовчі дії та перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, керуючись ст. 401 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скаргизахисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 вересня 2016 року.
Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 29 листопада 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/349/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

законних представників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представника відділу у справах дітей Збаразької районної державної адміністрації ОСОБА_12

представника відділу поліції у справах дітей ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_14 на вирок Збаразького районного суду від 30 червня 2016 року відносно ОСОБА_8 ;

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.9, 17, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_14 залишити без задоволення, а вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 30 червня 2016 року стосовно ОСОБА_8 без зміни.

Зарахувати у строк покарання, призначеного ОСОБА_8 , строк його попереднього ув`язнення з 30 червня 2016 року, тобто з дня постановлення вироку суду першої інстанції по 26 жовтня 2016 року, тобто по день постановлення ухвали суду апеляційної інстанції (три місяці 26 днів), що становить сім місяців 22 дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 00 хв. 28 жовтня 2016 року в залі судових засідань Апеляційного суду Тернопільської області.

СУДДІ- три підписи:

З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни

20 жовтня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення недоліків, наведений у вказаній ухвалі.
У встановлений строк прокурор надіслав повторну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ________________ ОСОБА_3
Справа № 128/2651/16-к
26 жовтня 2016 року м. Вінниця
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні було призначено на 11.08.2016 року на 14 год. 00 хв. та в зв`язку з неявкою обвинуваченого, підготовче судове засідання відкладено на 03.10.2016 року на 11 год. 00 хв.; відносно обвинуваченого встановлено привід через органи внутрішніх справ. Дана ухвала суду про привід працівниками поліції не виконана, інформація про причини невиконання вказаної ухвали суду надійшла лише 11.10.2016 року.
В підготовче судове засідання, відкладене на 26.10.2016 року на 14 год. 30 хв. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , відносно якого ухвалою суду встановлено привід через органи внутрішніх справ. Дана ухвала суду про привід працівниками поліції також не виконана, інформації про причини невиконання вказаної ухвали суду не надходило.
Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд -
Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відкладено на 01 грудня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого:
ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 01.12.2016 року по тел. НОМЕР_1 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1902/16-к
Провадження №:1-кп/138/124/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2016 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в ході підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, по об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000420 від 05.05.2016 та №0000501 від 03.06.2016 та №0000423 від 06.05.2016,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебувають вказані вище об`єднанні кримінальні провадження, яким присвоєно №138/1902/16-к (1-кп/138/124/16).

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих, свідків, згідно поданого ним клопотання. Розгляд проводити суддею одноособово.

Заперечень з приводу клопотання прокурора не надійшло.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні висловили думку про можливість призначення судового розгляду по даному провадженню. Заяв, клопотань не заявили.

Інші потерпілі в підготовче судове засідання не з`явились. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали суду заяви про проведення засідання за їх відсутності. ОСОБА_9 про причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого та потерпілих, дослідивши зміст обвинувальних актів з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даних кримінальних провадженнях, оскільки вони підсудні Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для їх закриття чи зупинення немає, обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотання про виклик свідків, згідно поданого прокурором переліку, підлягає задоволенню.

Згідно обвинувального акту цивільні позови в ході досудового розслідування не заявлялись.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 в ході досудового слідства не обирали.

За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду у даних кримінальних провадженнях у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по об`єднаному кримінальному провадженню у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 15 год. 00 хв. 31.10.2016.

Об`єднане кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків, згідно поданого прокурором переліку.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 164/1513/13-к
п/с 1-в/164/950/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2016 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
начальника Маневицького РС КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Маневичі подання начальника Маневицького районного сектору кримінально виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області (далі - Маневицького РС КВІ УДПтСУ у Волинській області) ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15 жовтня 2013 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 3 роки, -
Станом на 26 жовтня 2016 року засудженому ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк, встановлений судом.
Начальник Маневицького РС КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, під час відбування іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив та на даний час зауважень до засудженого зі сторони КВІ немає. Просить звільнити його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 запевнив суд, що на злочинний шлях більше не стане, щиро розкаюється у вчиненому та просить звільнити його від покарання.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши пояснення інспектора Маневицького РС КВІ УДПтСУ у Волинській області, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання, засудженого, дослідивши матеріали особової справи № 33/2013 та матеріали, приєднані до подання, суд приходить висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував належно, нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави для звільнення його від покарання.
Керуючись ст. 165 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 369 КПК України, -
ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 15 жовтня 2013 року звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1