Номер провадження: 11-кп/785/265/16
Номер справи місцевого суду: 522/5500/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 24 вересня 2015 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Богодухів Харківської області, з середньою освітою, працююча за наймом, неодружена, громадянка України, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судима,

засуджена:

- за ст.305 ч.3 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, на 6 років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів та конфіскацією майна.

-за ст.307 ч.3 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 6 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально - виконавчій установі закритого типу з конфіскацією наркотичних засобів та з конфіскацією майна.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати в сумі 1476,76 грн.

ВСТАНОВИЛА:
Як вказано у вироку, 17 лютого 2014 року особа, відносно якої провадження зупинено в зв`язку з розшуком, вступив в змову з невстановленими особами на ім`я « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_10 », направлену на здійснення контрабанди особливо небезпечних засобів героїну з Республіки Молдова в Україну. Для здійснення вказаного наміру особа, відносно якої провадження зупинено в зв`язку з розшуком, запропонував своїй знайомій ОСОБА_8 вчинити контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу - героїну через митний кордон України з Республікою Молдова. Для організації злочину особа, яку оголошено в розшук попросив ОСОБА_8 взяти власний закордонний паспорт і поїхати разом з ним в м. Одесу, на що ОСОБА_8 погодилась.

В подальшому, 18 лютого 2015 року особа, відносно якої провадження зупинено в зв`язку з розшуком, разом з обвинуваченою ОСОБА_8 та невстановленими особами на ім`я « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_10 » прибули до м. Одеса, де зустрілися з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_11 » в квартирі АДРЕСА_2 . В квартирі від вищевказаних осіб обвинувачена ОСОБА_8 отримала всі інструкції та вказівки, необхідні для вчинення злочину, а саме: що їй необхідно поїхати в м. Тирасполь Республіки Молдова, де їй передадуть героїн, який вона повинна перемістити через митний кордон в Україну, сховавши його в природній порожнині людського тіла. За контрабандне переміщення героїну особа, відносно якої провадження зупинено в зв`язку з розшуком та обвинувачена отримали від особи на ім`я « ОСОБА_11 » 1500 доларів США. Після цього він разом з особою на ім`я « ОСОБА_11 » згідно наміченого плану відвезли ОСОБА_8 на Центральний вокзал м. Одеси, де посадили її на автобус рейсом Одеса Рибниця, на якому вона повинна була дістатися до м. Тирасполь Республіка Молдова. 18.02.2014 року в 18 год. 55 хв. обвинувачена ОСОБА_8 , виконуючи зазначений злочинний план, прибула до м. Тирасполь Республіка Молдова, де отримала від невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_12 », два предмети циліндричної форми, в яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - героїн.

Далі, 19 лютого 2014 року, з метою незаконного переміщення вказаного наркотичного засобу героїну, через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_8 , близько 04-00 годин ранку, приховала його в своєму тілі, в природній порожнині тіла, помістивши у піхву. В цей же день, ОСОБА_8 , слідуючи в якості пасажира рейсового автобусу сполученням «Бендери-Одеса» до м. Одеси, де її чекала особа, відносно якої провадження зупинено в зв`язку з розшуком, прибула в пункт пропуску «Кучургани - Первомайськ». В ході проходження митного контролю, приблизно о 8 год. 10 хв., обвинуваченій ОСОБА_8 було надано для заповнення митну декларацію, в якій вона зазначила про відсутність в неї предметів та речовин, заборонених до переміщення через митний кордон України.

В подальшому, під час проведення особистого огляду ОСОБА_8 , остання, усвідомлюючи невідворотність виявлення в неї прихованого героїну, видала презерватив з двома предметами циліндричної форми, в яких знаходився вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб героїн (діацетилморфін) загальною вагою 14 г (по 7,05г та 6,95 г в кожному циліндрі).

Відповідно до висновку судової експертизи № 180 від 20.02.2014 року, виявлена та вилучена у ОСОБА_8 порошкоподібна речовина загальною вагою 38,9 грама (19,9,г та 19,0г), яка знаходилась у двох предметах циліндричної форми та містить діацетилморфін (героїн) загальною вагою 14,0 г, який є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Відповідно до Таблиці №1 Списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженої Наказом МОЗ України №770 від 06.05.2000 року, героїн (діацетилморфін) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений.

Відповідно до Таблиці №1 «Невеликих, великих і особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року, 14 г героїну становлять особливо великий розмір наркотичних засобів.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_8 , 19 лютого 2015 року, незаконно перемістивши особливо небезпечний наркотичний засіб - героїн через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю при вищевказаних обставинах, за попередньою змовою з особою, відносно якої провадження зупинено в зв`язку з розшуком та невстановленими особами, незаконно перевозила та зберігала з метою збуту, тобто для подальшої передачі його в м. Одеса невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_11 », особливо небезпечний наркотичний засіб героїн (діацетилморфін) загальною вагою 14 г (по 7,05г та 6,95 г в кожному циліндрі), який згідно висновку судово-медичної експертизи № 180 від 20.02.2014 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений.

В апеляційній скарзі захисник, не оспорюючи доведеності вини і правильність кваліфікації дій обвинуваченої, зазначив, що судом не в повній мірі враховані обставини, що пом`якшують покарання.

Так, в апеляційній скарзі захисник вказав, що при постановлені вироку судом першої інстанції належним чином не враховані ті обставини, що обвинувачена раніше не судима, активно сприяла розкриттю злочинів, добровільно повідомила про скоєння злочинів правоохоронні органи, має на утриманні бабусю, позитивно характеризується, скоїла злочини під впливом психологічного тиску.

Крім того, зазначив в апеляційній скарзі, що суд необґрунтовано не застосував відносно обвинуваченої ОСОБА_8 . Закон України «Про амністію у 2014 році».

Просить вирок суду змінити, застосувати до обвинуваченої ОСОБА_8 ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році», скоротивши наполовину невідбуту частину покарання станом на 19 квітня 2014 року. Зменшити призначене покарання, застосувавши ст.69 КК України до додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, виключивши його з резолютивної частини вироку суду.

В доповненні до апеляційної скарги захисник просить вирок суду першої інстанції змінити у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та незастосування судом закону, який підлягає застосуванню із застосуванням ст.69 КК України як до основного так і додаткового покарання.

Призначити обвинуваченій ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки без конфіскації майна та застосувати відносно обвинуваченої ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році», скоротивши наполовину невідбуту частину покарання.

Застосувати до обвинуваченої положення ч.1 ст.5, абзацу 1 ч.5 ст.72 КК України.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_8 , не оспорюючи доведеності вини і правильність кваліфікації її дій, вказала, що суд першої інстанції безпідставно не застосував відносно неї Закон України «Про амністію у 2014 році».

Просить вирок суду змінити, застосувати до обвинуваченої ОСОБА_8 ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році», скоротивши наполовину невідбуту частину покарання станом на 19 квітня 2014 року. Зменшити призначене покарання, застосувавши ст.69 КК України до додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, виключивши його з резолютивної частини вироку суду.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав доводи апеляційних скарг, прокурора, який частково підтримав апеляційні скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги захисника та обвинуваченої задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини обвинуваченої у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю доказів, зібраних у встановленому законом порядку та досліджених судом першої інстанції відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_8 за ст.ст. 305 ч.3, 307 ч.3 КК України судом першої інстанції кваліфіковані правильно.

Покарання обвинуваченій призначено відповідно до вимог ст.65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи винної, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З огляду на вирок при призначенні покарання суд урахував характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченої, сукупність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 , а саме її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, знаходження на утриманні бабусі похилого віку, першу судимість, позитивну характеристику з місця проживання і призначив обвинуваченій основне покарання із застосуванням ст.69 КК України нижче за найнижчу межу санкції ч.3 ст.305 КК України і ч.3 ст.307 КК України.

Призначене покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження нових злочинів. Підстав вважати його несправедливим через суворість немає. Тому доводи захисника про те, що обвинуваченій призначено покарання без дотримання вимог закону, є безпідставними.

Підстав для пом`якшення основного і додаткового покарання із застосуванням до Прищепи ст.69 КК України та зміни вироку, про що просить захисник в апеляційній скарзі і доповненні до неї, колегія суддів не вбачає.

Що стосується доводів захисника і обвинуваченої про те, що суд безпідставно не застосував відносно обвинуваченої ОСОБА_8 . Закон України «Про амністію у 2014 році», колегія суддів вважає їх необґрунтованими.

Це питання розглядалося судом першої інстанції і обґрунтовано, з мотивів зазначених у вироку, суд першої інстанції відмовив у задоволенні цього клопотання захисника.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційні скарги захисника та обвинуваченої залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 24 вересня 2015 року у відношенні ОСОБА_8 без зміни.

Зарахувати обвинуваченій ОСОБА_8 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 21 лютого 2014 року по 16 лютого 2016 року, виходячи із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі на підставі Закону України від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання».

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції, а засудженою, яка тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4