Справа № 461/1686/16-к
Провадження № 1-кс/461/1302/16
УХВАЛА
іменем України
14.03.2016 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_6 від 18.02.2016 р. про закриття кримінального провадження від 17.01.2015 р. № 0000204, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Скаржники потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_6 від 18.02.2016 р. про закриття кримінального провадження від 17.01.2015 р. № 0000204, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України. Просять постановити ухвалу про визнання дій слідчого із закриття кримінального провадження незаконними, скасувати постанову про закритгя кримінального провадження від 18.02.2016 р. та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 від 17.01.2015 р.

В обґрунтування поданої скарги скаржники покликаються на те, що слідчий СВ Галицького ВП ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_6 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000204 від 17.01.2015 р., не вчинив всіх необхідних слідчих дій для перевірки обставин вчинення кримінального правопорушення, викладених у клопотанні потерпілих від 20.11.2015 року, в поряду ст.220 КПК України, а саме не допитано у якості підозрюваного ОСОБА_7 , у т.ч. з питань, які ставились у клопотанні потерпілих від 20.11.2015 р.; не звернувся з клопотанням до слідчого судді щодо отримання тимчасового доступу до копій або оригіналів матеріалів службової перевірки (висновку службової перевірки, пояснень осіб, запитів та відповідей тощо) відносно ОСОБА_4 , проведеної на підставі розпорядження прокурора Львівської області № 51 від 13.06.2014 р.; не звернувся з клопотанням до слідчого судді щодо отримання тимчасового доступу до копій або оригіналів документів Комісії з питань захисту прав у сфері земельних відносин Консультативної ради громадських фахівців при прокуратурі Львівської області (положення про комісію; документу, яким затверджено її персональний склад; документів, що збирались та розглядались членами комісії на засіданні 29.05.14, за результатами якого членам стало відомо про порушення ОСОБА_4 норм Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції». Не проведено інших передбачених чинним законодавством слідчих дій для повного та об`єктивного з`ясування обставин справи. Крім того, слідчий в постанові про закриття кримінального провадження зазначив, що кримінальне провадження здійснювалось за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КК України, і закрите за відсутністю зазначеного складу злочину. Проте, згідно з повідомленням про початок досудового розслідування від 17.01.2015, матеріалами кримінального провадження та листа слідчого від 16.12.2015 р. про результати розгляду клопотання потерпілих кримінальне провадження здійснювалося за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України. Таким чином, постанова про закриття кримінального провадження містить недостовірні дані в частині кваліфікації правопорушення.
Відтак, вважають постанову про закриття кримінального провадження безпідставною та незаконною. В своїй скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , покликаючись на п.11 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» наслідки неприбуття сторін для участі у розгляді скарги встановлених у статтях 323-327 КПК, просять проводить розгляд вказаної скарги у їх відсутності.

Зважаючи на прохання скаржників проводити розгляд скарги у їх відстуності та круючись вимогами ст. 306, 323-327 КПК України, положеннями п.11 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», приходжу до висновку про можливість розгляду вказаної скарги по суті у відсутності скаржників.

Прокурор у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечив, оскільки вважає, що постанова винесена із дотриманням вимог чинного КПК України.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, які зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000204, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України, проходжу до висновку, що скаргу слід задоволити з наступник підстав.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_6 пребували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 17.01.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.
Слідчим СВ Галицького відділу поліції ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_6 18.02.2016 прийнято постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 17.01.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КК України.
Як з`ясовано у судовому засіданні та підтверджено матеріалами скарги, слідчим СВ Галицького відділу поліції ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_6 проведено досудове розслідування та проводилися слідчі дії щодо вищезгаданого кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом з тим, слідчим винесена постанова від 18.02.2016 року про закриття кримінального повадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України, а щодо провадження за ч. 1 ст. 182 КК України рішення ним не було прийнято, а кримінальне провадження №0000204 від 17.01.2015 р. було закрито, що не відповідає вимогам КПК України.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 91 КПК України встановлено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.
Відтак, слідчий СВ Галицького відділу поліції ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_6 передчасно прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України.
Отже, враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що слідчим СВ Галицького відділу поліції ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_6 не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, не проведено усіх необхідних слідчих дій, зокрема, не вирішено питання щодо встановлення складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування, а тому вимоги скарги в частині скасування постанови про закритгя кримінального провадження від 18.02.2016 р. підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статті може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов"язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Таким чином, виходячи з вимог вказаної статті КПК України, вимоги скаржників про визнання незаконними дії слідчого із закриття кримінального провадження, не підлягають до задоволення, оскільки їх задоволення буде суперечити вищенаведеним нормам КПК України.

Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 9, 91-93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Скаргу потерпілих у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , - задоволити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_6 від 18.02.2016 р. про закриття кримінального провадження від 17.01.2015 р. № 0000204, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000204 від 17.01.2015 р. повернути до слідчого відділу Галицького ВП ГУНП України у Львівській області для проведення подальшого досудового розслідування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1