печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000762 від 18.03.2016 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Печерського районного суду м. Києва, надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000762 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи наявними для цього всі підстави, відповідно до КПК України.

Захисники та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, разом з тим заявили клопотання про повернення заставодавцю ОСОБА_8 суми внесеної відносно ОСОБА_7 застави.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування та документи, надані стороною захисту в підготовчому судовому засіданні, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Відповідно до положень п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Аналізуючи зміст направленого на адресу суду обвинувального акту, суд приходить до висновку, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Так викладене в обвинувальному акті обвинувачення не містить викладу об`єктивної сторони злочину, яка входить до предмету доказування: місце, час, обстановку, спосіб, знаряддя та засоби вчинення злочину. Зокрема в обвинувальному акту зазначено, що " ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він 28.03.2016 року, приблизно о 12 годині 10 хвилин, знаходячись у приміщенні службового кабінету ОСОБА_9 № 538, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 висунув пропозицію та надав зуступнику голови Національної поліції України - керівнику апарату ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2000 доларів США, що відповаідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого Національним банком України станом на 28.03.2016, становило 52140 гривень 66 копійок, та талонів на 400 літрів пального А-95..." (Т.1 а.с.16) разом з тим при викладі фактичних обставин справи Т.1 а.с.14 прокурором вказано, що талони на 400 літрів пального А-95 в руки ОСОБА_9 особисто передав ОСОБА_10 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування вказаних вище обставин покладається на слідчого, прокурора.

Вказані обставини, грубо порушують положення п.3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього (підпункт «а» пункт 3 статті 6 Конвенції).

Окрім того згідно вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив.

Крім цього, відповідно до ст. 291 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування є невід`ємною частиною обвинувального акта та повинен відповідати положенням ст. 109 КПК України.

Однак, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, в супереч вимогам КПК України, повідомлення про підозру включено в перелік процесуальних рішень, тоді як повідомлення про підозру є процесуальною дією, яка оформлюється постановою на стадії досудового розслідування та внесення відомостей до ЄРДР також включено в перелік процесуальних рішень, хоча є також процесуальною дією.

Разом з тим слід зазначити, що невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст. 109 КПК України саме по собі не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, проте, суд вважає, що оскільки обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з інших підстав, то прокурор зможе усунути певні недоліки разом з тими, які передбачені ст. 291 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України та вважає за необхідне повернути означений акт прокурору.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення заставодавцю ОСОБА_8 суми внесеної відносно ОСОБА_7 застави, суд вважає вказане клопотання необгрунтований та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 293, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України - повернути прокурору Генеральної прокуратури України.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.09.2016 року о 08.00 год.

Суддя ОСОБА_1