УХВАЛА

09 листопада 2016 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,
Старший слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Як зазначено в клопотанні, 29 березня 2016 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , помітив, як ОСОБА_7 поклав свою пластикову картку ПАТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 на поверхню тумбочки, при цьому ОСОБА_5 заздалегідь знаючи, що на рахунку картки наявні грошові кошти та знаючи «Пін код» картки, вирішив викрасти пластикову картку ПАТ КБ «ПриватБанку». Реалізовуючи свій намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що власник картки уваги на нього не звертає, таємно, з поверхні тумбочки, викрав пластикову картку ПАТ КБ «ПриватБанку», № НОМЕР_1 , після чого покинув приміщення квартири.
Крім цього, 30 березня 2016 року о 12:25:08 год. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік банківського терміналу ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташовується за адресою вул. Красовського, 26/2, м.Хмельницький, маючи при собі викрадену пластикову картку ПАТ КБ «ПриватБанку», № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , та знаючи «Пін код» картки, вирішив викрасти з особового рахунку останнього грошові кошти. Тоді ж, реалізовуючи свій намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом зняття коштів з банківського терміналу ПАТ КБ «ПриватБанк», викрав грошові кошти в сумі 200 гривень, які в подальшому витратив на власні потреби.
А також ОСОБА_5 30 березня 2016 року о 17:11:43 год., перебуваючи неподалік банківського терміналу ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташовується за адресою м. Хмельницький, вул. Гастелло, 6/1, маючи при собі викрадену пластикову картку ПАТ КБ «ПриватБанку», № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , та знаючи «Пін код» картки, вирішив повторно викрасти з особового рахунку останнього грошові кошти. Тоді ж, реалізовуючи свій намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом зняття коштів з банківського терміналу ПАТ КБ «ПриватБанк», викрав грошові кошти в сумі 200 грн., та о 17:12:57 год. викрав грошові кошти в сумі 200 грн., які в подальшому витратив на власні потреби, чим спричинив ОСОБА_7 , матеріального збитку на загальну суму 400 грн.
23 вересня 2016 року було винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1,2 ст.185 КК України.
30 вересня 2016 року, відповідно до постанови слідчого, досудове розслідування було зупинено, та підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук.
08 листопада 2016 року підозрюваного ОСОБА_5 було затримано на підставфі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.10.2016 року.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, слідчий у клопотанні посилається на протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , виписку з ПАТ КБ «ПриватБанк», про зняття коштів з особового рахунку ОСОБА_7 , протокол огляду предметів, повідомлення про підозру ОСОБА_5 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора, яка клопотання слідчого підтримала, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.1,2 ст.185 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, перебував у розшуку, що дає підстави вважати, що дана особа, перебуваючи на волі, може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, і застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Крім цього, при обранні строку тримання під вартою, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою. Інші обставини, які встановлені в суді, зокрема наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, його позитивна характеристика, в даному випадку не є визначальним і таким, що б давало можливість обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, вважаю, що застава в розмірі 6890 грн. буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05 грудня 2016 року включно.
В разі внесення застави в розмірі 6890 грн. на підозрюваного ОСОБА_5 будуть покладені наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє до 05 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя