overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1261/15-к
Провадження № 1-кп/210/75/16

"28" березня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 , ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання призначене на 28 березня 2016 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , відносно якого 05 лютого 2016 року виносилася ухвала про примусовий привід.

На виконання ухвали суду начальником Дзержинського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , 21 березня 2016 року були направлені матеріали щодо виконання ухвали суду про привід у відношенні ОСОБА_4 до якого долучена розписка складена ОСОБА_4 14 березня 2016 року , в якій він зобов`язувався з`явитися 28 березня 2016 року на 15 годин 30 хвилин до судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 .

Прокурор, який був присутній у судовому засіданні, просив суд повторно винести ухвалу про примусовий привід обвинуваченого та забов`язувався здійснювати особистий контроль за його виконанням.

Суд не має можливості розглянути кримінальну справу у відсутності обвинуваченого, у зв`язку з чим розгляд відкладено для примусового виклику обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд , призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвали про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи до 12 год. 00 хв. 18 квітня 2016 року.

Забезпечити повторно примусову явку в зал судових засідань № 104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу на зазначений час та дату обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 ..

Виконання ухвали суду покласти на Дзержинський відділ поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької прокуратури № 1

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/817/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
29.03.2016 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано Франківської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення не має, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
Прокурор також просив етапувати обвинуваченого, який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в управління ДПтС України у Львівській області, проти чого не заперечив потерпілий.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
У зв`язку із розглядом кримінального провадження слід етапувати засудженого ОСОБА_5 у Івано Франківський слідчий ізолятор.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 190 ч. 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області на 06 квітня 2016 року о 09.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.
Етапувати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України із управління ДПтС України у Львівській області (індекс АДРЕСА_2 ) у Івано Франківський слідчий ізолятор (вул. Коновальця, 70 м. Івано Франківськ) для розгляду кримінального провадження.
Виконання ухвали у частині етапування доручити управлінню ДПтС України у Львівській області.
Копію ухвали направити в управління ДПтС України у Львівській області та в Івано Франківський слідчий ізолятор.
Головуючий:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 384/194/16-к

Провадження № 1-кп/384/28/2016

29 березня 2016 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Трояни Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:
29 березня 2016 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 01 квітня 2016 року на 12 год. 45 хв. у залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області № 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 341/1902/15-к
Провадження № 11-кп/779/182/2016
Категорія ч.2 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
28 березня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Галицького районного суду від 18 лютого 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Галицького районного суду від 18 лютого 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 12 квітня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/2545/16-к

23 березня 2016 року м. Кіровоград
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Ульянівка Кіровоградської області, проживає по АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.407 КК України,
в с т а н о в и в :
В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.
Під час розгляду клопотання прокурор його підтримав.
З`ясувавши думку прокурора, вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_4 , одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Проте, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.03.2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Оскільки дозвіл на затримання ОСОБА_5 , слідчим суддею надано не було, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/215/16
УХВАЛА

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який не працює, не одружений, дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.03.2016 року призначено допит свідка ОСОБА_8 на 29.03.2016 року в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.
Допит вказаного свідка в режимі відеоконференції, який був призначений на 29.03.2016 року, не відбувся у зв`язку із неявкою свідка до Київського районного суду м. Полтави.
Прокурор просив повторно винести ухвалу про допит свідка в режимі відеоконференції. Захисник, обвинувачений просили вирішити питання на розсуд суду.
За таких обставин суд вважає за необхідне повторно призначити допит свідка в режимі відеоконференції на 04.04.2016 року на 11-30 год.
Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, -
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_8 доручити Київському районному суду м. Полтави.
Доручити Київському районному суду м. Полтави вручити свідку ОСОБА_8 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
29.03.16
Справа № 635/2482/16-к
Провадження № 1-кп/635/988/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
представника Хролівського виправного центру (№140) ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№140) ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у виді обмеження волі у зв`язку з досягнення пенсійного віку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Міроновське Артемівського району Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали, складання її повного тексту відкладено на п`ять діб.
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№140) ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у виді обмеження волі у зв`язку з досягнення пенсійного віку - задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 липня 2014 року, у зв`язку з досягненням пенсійного віку на його невідбуту частину - 1 рік 11 місяць 12 днів.
Негайно звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 липня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання в частині негайного звільнення засудженого.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 березня 2016 року о 13-45 годині.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа 646/467/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1066/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 8 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Всупереч вимогам ч.ч. 6, 7 ст. 376 КПК України, копія вищевказаної ухвали не була вручена засудженому під розписку, який не був присутній у судовому засіданні при її проголошенні, але згідно п.1 ч.1 ст.393 КПК України наділений правом на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до змісту ст. 398 КПК України, вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 8 лютого 2016 року повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова для виконання вимог ст. 376 КПК України.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №721/698/14-к
Провадження 1-кп/721/64/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року Путильський районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області матеріали кримінальної справи з приводу невиконання покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Путильського районного суду від 07.08.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 125 та ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн., якого засудженим до цього часу не сплачено.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України - у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що не оплатив штраф, оскільки не працює, а також тривалий час знаходиться на лікарняному в результаті травми.

Прокурор вважає, що необхідно замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_4 , не сплатив суму штрафу в розмірі 1700 грн., тому у відповідності до ч.5 ст. 53 КК України необхідно замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт з розрахунку: одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян, що становить 100 годин громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч.5 ст.53 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Розтоки Путильського району Чернівецької області, несплачену суму штрафу в розмірі 1700 грн., призначеного вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 07.08.2014 року за вчинення злочину , передбаченого ч.1 ст. 125 та ч.2 ст. 125 КК України, покаранням у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Копію постанови для виконання направити до Путильського районного підрозділу КВІ відділу ВДПС України в Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/565/16-к
Провадження №1-кп/713/61/16
УХВАЛА
30.03.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 20.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про застосування примусових заходів медичного характеру до підозрюваної ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду поступило клопотання про застосування заходів медичного характеру до підозрюваної ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ст.185 ч.1 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим, у відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, повинне бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про застосування примусових заходів медичного характеру до підозрюваної ОСОБА_2 , на 13 квітня 2016 року на 09.30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , підозрювану ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/476/16-к
УХВАЛА
про відвід судді
30 березня 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець заяву судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 131/456/16-к, -

ВСТАНОВИВ:
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід, яку мотивував тим, що він брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому згідно ст. 76 КПК України не має права розглядати заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у справі № 131/456/16-к про обвинувачення ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України.

Будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не є перешкодою для розгляду заяви.
Заслухавши думку прокурора, який вказав на необґрунтованість заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 у справі №131/456/16-к є невмотивованою, оскільки участь судді у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, згідно вимог ст. 76 ч.1 КПК України не перешкоджає йому брати участь при розгляді заяви про відвід судді, який здійснює розгляд вказаного кримінального провадження в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 370, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 131/456/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/223/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"03" березня 2016 р. смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 02 березня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 19 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 03 березня 2016 року о 11 годині 30 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 .