490/2078/15-к
н/п 1-кп/490/126/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, працює на посаді молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони Миколаївського СІЗО, має спеціальне звання «прапорщик внутрішньої служби», раніше не судимого, проживає: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 призначений на посаду молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони Миколаївського слідчого ізолятору (№20) наказом начальника управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області № 32о/с від 14.06.2004р.
Відповідно до пунктів 10,12,14 ч.1ст.18 Закону України «Про державну кримінально - виконавчу службу України» посадові та службові особи органів і установ виконання покарань зобов`язані запобігати вчиненню кримінальних правопорушень та дисциплінарних проступків в органах і установах виконання покарань та слідчих ізоляторах; виявляти, припиняти кримінальні правопорушення, вчинені в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах; виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних правопорушень і порушень режиму в установах виконання покарань і слідчих ізоляторах.
Відповідно до ч.1ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів, крім інших, відносяться органи і установи виконання покарань.
ОСОБА_7 як молодший інспектор відділу режиму і охорони Миколаївського слідчого ізолятору УДПтС України в Миколаївській області згідно п.1.3 посадової інструкції (затв.наказом начальника СІЗО від 04.05.2013р.) у своїй роботі керується діючим законодавством України, указами і розпорядженнями президента України, декретами, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, наказами та іншими нормативними актами ДПтСУ, наказами та інструкціями управління ДПтСУ в Миколаївській області.
ОСОБА_7 відповідно до п.п.2.1-2.9 розділу 2 Посадової інструкції молодшого інспектора відділу режиму і охорони Миколаївського СІЗО мав відповідні права та обов`язки, а саме: забезпечувати прогулянку ув`язнених, наглядати за їх поведінкою під час прогулянки; не допускати втечі ув`язнених з прогулянкових дворів, не допускати здійснення ув`язненими злочинів, порушень режиму тримання під час здійснення прогулянки; здійснювати неповних обшук ув`язнених під час виведення з камер па прогулянку та поверненні з прогулянкових дворів; здійснювати технічний огляд камер на предмет виявлення пошкоджень інвентарю, підпилів віконних грат, пошкодження попереджувальної решітки, проломів, підкопів стін; забезпечувати виконання правил пересування ув`язнених по режимній території і коридорах; не залишати ув`язнених на шляху пересування і в дворах; не допускати контакту ув`язнених між собою під час здійснення прогулянки; проводити огляд дворів після виведення з них ув`язнених кожної камери.
Таким чином ОСОБА_7 , обіймаючи посаду молодшого інспектора відділу режиму і охорони Миколаївського слідчого ізолятору, є службовою особою правоохоронного органу. Виконуючи свої службові обов`язки, ОСОБА_7 вступив у неслужбові стосунки із ув`язненим Миколаївського СІЗО Фроловасом Вікторасом Віленасом.
На початку 2014р. ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_7 за грошову винагороду періодично приносити йому у СІЗО заборонені для зберігання у СІЗО предмети, зокрема і в т.ч. наркотичні та психотропні речовини, обіг яких заборонено, які ОСОБА_7 передаватимуть для цього знайомі ОСОБА_8 . На цю пропозицію ОСОБА_7 з метою особистого незаконного збагачення погодився.
ОСОБА_7 30 січня 2015р. близько 18год.00хв. діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись біля магазину неподалік гуртожитку Миколаївського СІЗО за адресою: м.Миколаїв, вул.Лагерне поле,5, отримав від невстановленої особи особливо небезпечну психотропну речовину: mСРР-1-(3-хлорфеніл) піперазин, обіг якої заборонено, та грошову винагороду за пронесення цієї речовини у СІЗО для збуту ОСОБА_8 .
ОСОБА_7 30 січня 2015р. близько 18год.00хв. діючи умисно, з корисливих мотивів, та з метою подальшого збуту ОСОБА_8 приніс до свого житла - кімнати №3 гуртожитку Миколаївського СІЗО за адресою:м.Миколаїв, вул.Лагерне поле,5, особливо небезпечну психотропну речовину: mСРР-1-(3-хлорфеніл) піперазин, яку зберігав до 31.01.2015р. В ході обшуку кімнати №3 гуртожитку Миколаївського СІЗО 31.01.2015р. було вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Відповідно до висновку експерта №176 від 31.01.2015р. вказана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено mСРР-1-(3-хлорфеніл) піперазин, вагою 0,1762 гр.
Відповідно до Постанови КМУ від 06.05.2000р. N770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (Таблиці-1,список2) - mСРР метахлорфенілпіперазин відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.307 КК України, визнав повністю, і по суті дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення та не суперечать їм. Обвинувачений ОСОБА_7 показав, що в 2014-2015 роках проходив службу в Миколаївському СІЗО на посаді молодшого інспектора. В його обов?язки входило виводити тимчасово ув?язнених на погулянку, оглядати камери утримання в СІЗО, супроводжувати тимчасово ув?знених на прогулянку, забезпечувати дотримання тимчасово ув?язненими режиму пересування по території СІЗО. На службу він виходив п`ять днів на тиждень. На початку 2014р. ОСОБА_9 запропонував йому передавати йому листи в камеру.Він погодився, а потім відмовився. Весною 2014р. Фроловас знову запропонував йому передавати йому листи, на що він погодився і почав передавати листи в камеру Фроловасу.В січні 2015р. Фроловас запропонував принести йому заборонені предмети в камеру.Він погодився.Після служби ввечері йому на телефон задзвонив незнайомий йому чоловік і сказав, що він від ОСОБА_9 , і що в нього є передача для ОСОБА_9 .В той час він користувався мобільним оператором МТС, номер: НОМЕР_1 .Він зустрівся з тим чоловіком біля магазину, що знаходиться неподалік СІЗО.Той чоловік передав йому пакет із травою.Цей пакет він приніс до себе додому, він розгорнув пакет, - в пакеті була трава - наркотичний засіб, який саме він не знає.Цей засіб був у вигляді трави, трава ця не була спресована.Він цей засіб мав наступного дня передати в камеру Фроловасу.Вдома в себе він поклав цю траву в холодильник, в пакет від молока. Він розумів, що має передати наркотичний засіб, і що діє незаконно, але все одно взяв цей пакет для передачі. Але наступного дня він цей пакет з наркотичним засобом в СІЗО не поніс. В той день в його помешканні в гуртожитку було проведено обшук, і в холодильнику в пакеті від молока знайдено було той наркотичний засіб. Він був закручений в білий папір, формату А4. Окрім цього в нього було вилучено грошові кошти, долари, євро, рушниця.В скоєному розкаюється, вказав, що на утриманні у нього є хвора мати, просив його суворо не наказувати.
Вина ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, крім визнання обвинуваченим своєї вини, підтверджується й іншими доказами, зібраними по справі, достовірність і правильність яких обвинуваченим не оспорюється, а саме:
- показами свідка ОСОБА_10 , допитаної в судовому засіданні, яка показала, що останні 3 роки живе з обвинуваченим ОСОБА_7 в цивільному шлюбі. Обвинувачений ОСОБА_7 служив в СІЗО десь близько 10 років. Проживають вони в гуртожитку на АДРЕСА_2 . Їй відомо, що минулої зими в їх житлі проводився обшук, за результати якого, як їй стало відомо згодом, було виявлено наркотичні засоби.Наркотичні засоби виявлено в холодильнику. Ні її чоловік ОСОБА_7 , ні вона наркотичні засоби не вживають. Звідки в їх житлі появились наркотичні засоби вона не знає, вона їх не приносила до кімнати;
- протоколами від 16.09.2014р.,17.09.2014р.,18.09.2014р. про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж згідно яких було зафіксовано телефонні розмови обвинуваченого ОСОБА_7 з особою, що перебуває під вартою в СІЗО м.Миколаєва - ОСОБА_8 , про передачу заборонених предметів в режимний об`єкт;
- протоколами від 23.01.2015р.,23.01.2015р.,23.01.2015р. про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж згідно яких було зафіксовано телефонні розмови обвинуваченого ОСОБА_7 з особою, що перебуває під вартою в СІЗО м.Миколаєва - ОСОБА_8 , про передачу заборонених предметів в режимний об`єкт;
-протоколами від 20.02.2015р.,20.02.2015р.,20.02.2015р. про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж згідно яких було зафіксовано телефонні розмови обвинуваченого ОСОБА_7 з особою, що перебуває під вартою в СІЗО м.Миколаєва - ОСОБА_8 , про передачу заборонених предметів в режимний об`єкт;
-актом від 31.01.2015р. згідно якого було проведено неплановий обшук камер №118 першого корпусного відділення Миколаївського слідчого ізолятору.В результаті обшуку виявлено: мобільний телефон марки LG imei № - НОМЕР_2 ; мобільний телефон Nokia imei 1 - НОМЕР_3 , imei 2 - НОМЕР_4 ; мобільний телефон Ifon 3 модель № № НОМЕР_5 FCC ID BCGA1303B ICID 579С - А1303В; сім карта МТС НОМЕР_6 ; сім карта Лайф (серійний номер стертий); сім карта(оператор не визначений, серійний номер стертий);
-протоколом затримання та особистого обшуку особи, підозрюваного у вчиненні злочину, від 31.01.2015р. згідно якого ОСОБА_7 затримано та проведено особистий обшук;
-протоколом обшуку від 31.01.2015р. з фото таблицями згідно якого в ході обшуку було виявлено та вилучено два згортки обмотані скотчем, грошові кошти в сумі 2370грн., 460доларів США та 20 євро, дозвіл на зберігання та носіння рушниці ІЖ-58, записник в зелено-чорній обкладинці, два мобільні телефони «Nokia 3220» без СІМ та мобільні телефони «Nokia» з сім карткою Jeans, рушниця ІЖ- 58 у чохлі;
-висновком експерта №176 від 31.01.2015р. згідно якого 31.01.2015р. надана на експертизу речовина рослинного походження, яка міститься у паперовому згортку, що була вилучена в вході обшуку у житлі ОСОБА_11 , містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 1-(3-хлорфеніл)піперазин, масою 0,1762 гр;
-довідкою про витрати на проведення експертизи №176 від 31.01.2015р. згідно якої такі витрати становлять 245,96грн.;
-заявою від 17.12.2012р. згідно якої ОСОБА_12 , просить виділити йому кімнату в гуртожитку СІЗО м.Миколаєва; відомістю нарахування плати за проживання в гуртожитку Миколаївського СІЗО за листопад 2014р. згідно якого ОСОБА_12 мешкає в 3-й кімнаті гуртожитку СІЗО м.Миколаєва;
-протоколом огляду речей від 03.02.2015р. з фото таблицями згідно якого оглянуто речі, що були вилучені 31.01.2015р. при проведенні обшуку у житлі ОСОБА_7 . Предметом огляду є записник, дозвіл на зброю, три мобільні телефони та СІМ-картка. Записник у обкладинці зеленого та чорного кольорів, на сторінках містить імена та номери телефонів, рецепти, назви ліків тощо.Серед записів є наступний: «Витя прибалт », виконаний кульковою ручкою.Два мобільні телефони Nokia 3220 без СІМ- карток, телефони не вмикаються. Мобільний телефон Nokia, модель якої не вказана, під акумулятором містить СІМ-картку оператора мобільного зв`язку Jeans,серійний номер НОМЕР_7 ».Мобільний номер телефону(СІМ-картки)-« НОМЕР_1 ».Серед записів про вхідні та вихідні дзвінки та повідомлення не встановлено таких, які б мали значення для справи.СІМ-картка оператора мобільного зв`язку МТС, при поміщенні до телефону встановлено, що вона не працююча;
- ухвалою від 04.02.2015р. Центрального районного суду м.Миколаєва згідно якої накладено арешт на грошові кошти в сумі 2370грн., 460доларів США та 20 євро які перебувають у власності підозрюваного ОСОБА_7 та вилучені у нього в ході обшуку його житла;
- виписками від 09.05.2013р., 14.03.2014р., 31.10.2014р., згідно яких ОСОБА_12 проходив лікування в КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4»;
- ухвалою від 04.02.2015р. Центрального районного суду м.Миколаєва згідно якої ОСОБА_7 відсторонено від посади молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму та охорони Миколаївського слідчого ізолятору.
Оцінюючи в сукупності добуті в процесі судового слідства докази суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані правильно за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання та зберігання з метою збуту у місці позбавлення волі, особливо небезпечних психотропних речовин.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує пом`якшуючу обставину - визнання своєї вини та щире каяття, обтяжуючих вину обвинуваченого обставин суд не вбачає.
Разом з тим суд, враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується добре, на обліку в нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий, тобто скоїв злочин вперше, вважає за можливе застосувати при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 ст.69 КК України та призначити більш м?яке покарання ніж передбачене в санкції статті. Окрім цього, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий,тобто вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується добре, має на утриманні матір, на обліку в нарколога чи психіатра не перебуває, стан здоров?я обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства та вважає за можливе призначити йому покарання із застосуванням ст.75 КК України.Окрім цього, суд приходить до висновку, що оскільки скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_7 було пов?язане із зайняттям обвинуваченим посади інспектора в системі органів пенетеціарної служби України, то згідно ст.ст.54,55 КК України як додаткове покарання обвинуваченому слід призначити позбавлення права обіймати посади в органах пенетеціарної служби та позбавлення відповідного спеціального звання.

Керуючись ст.ст.368, 369,370,371,373, 374 КПК України, ст.ст.54,55,69 КК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ст.54 КК України позбавити ОСОБА_5 спеціального звання - "прапорщик внутрішньої служби ".

На підставі ст.55 КК України позбавити ОСОБА_5 права обіймати посади в органах пенетеціарної служби України строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази у справі психотропний засіб - 1-(3-хлорфеніл) піперазин, що знаходиться в камері зберігання речових доказів слідчого відділу прокуратури Миколаївської області - знищити.Три мобільні телефони марки LG, Нокіа, айфон з сім-картами конфіскувати.
Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна - грошові кошти в розмірі 2370грн., 460 доларів США, 20 євро, - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 245 (Двісті сорок п`ять) грн.96 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя