Провадження № 1-кп/537/86/2016
Справа № 537/1030/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

неповнолітнього

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

законного представника

н/ л обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

неповнолітній

потерпілий - ОСОБА_7 ,

законного представника

н/л потерпілого - ОСОБА_8 ,

захисник неповнолітнього

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня учень 9 класу Малокохнівської ЗОШ, не працює, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_5 , 14.01.2016 року, близько 13 години 30 хвилин, перебуваючи в комп`ютерному клубі «Реактор» по вул. Гагаріна в м. Кременчуці, умисно, таємно, шляхом вільного доступу з комп`ютерного столу в ігровому залі клубу вчинив крадіжку мобільного телефону «Lenovo A390t» з карткою пам`яті «Transcend» об`ємом 16 Гб неповнолітнього ОСОБА_7 , вартість якого, згідно висновку експерта від 25.01.2016 року становить 1000 грн., вартість картки пам`яті 60 грн., а всього на загальну суму 1060 грн., чим спричинив шкоду потерпілому на вказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Законний представник неповнолітнього потерпілого, неповнолітній потерпілий, законний представник неповнолітнього обвинуваченого, захисник неповнолітнього обвинуваченого та прокурор не заперечували проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин, який вказаний в обвинувальному акті, а саме: 14.01.2016 року близько 13 години 30 хвилин, перебуваючи в комп`ютерному клубі «Реактор» по вул. Гагаріна в м. Кременчуці, таємно, шляхом вільного доступу з комп`ютерного столу в ігровому залі клубу вчинив крадіжку мобільного телефону з карткою пам`яті об`ємом 16 Гб. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, викрадені речі в подальшому були вилучені та повернуті потерпілому. Щиро розкаюється в скоєному і запевняє, що в подальшому не буде вчинювати злочини.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 прохав врахувати вік його сина, те , що викрадене відшкодовано і суворо його не карати.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що показання обвинуваченого відповідають дійсності. На даний час викрадений мобільний телефон йому повернуто, матеріальних претензій до обвинуваченого не має. Стосовно міри покарання просить обвинуваченого суворо не карати.

Законник представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 погодився з думкою потерпілого та думкою прокурора.

Захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 прохала суд звільнити обвинуваченого від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, а саме передачі під нагляд батька строком на 1 рік.

Кваліфікація дій підсудного за ч.1 ст. 185 КК України вірна, так як він таємно викрав чуже майно.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що на даний час неповнолітній ОСОБА_5 не працює, але є учнем 9 класу Малокохнівської ЗОШ, тобто займається суспільно-корисною працею, згідно вимоги ДІТ МВС України раніше не судимий, згідно довідки Кременчуцької ЦРЛ на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, по місцю навчання характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному, тощо.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданої шкоди, а також вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставини, які обтяжують покарання.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд враховує, що батько неповнолітнього обвинуваченого підтримує зв`язок з класним керівником сина та адміністрацією навчального закладу, турбується про його виховання, має вплив на сина та запевнив суд, що в подальшому буде приділяти сину максимально уваги у вихованні.

Згідно звіту про неповнолітнього обвинуваченого, затвердженого начальником Служби у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області від 24.02.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 характеризується позитивно, здоровий, розлади психіки відсутні, свою провину визнає, шкодує про вчинене, займається спортом, вільний час проводить вдома та допомагає батькам, товаришує з однолітками, є друзі, в навчальному закладі анти суспільну поведінку не виявляє, обіцяє змінити ставлення до навчання і змінить свою поведінку. Батько має вплив на сина, але мало займається його вихованням, при цьому, батько пообіцяв, що більше часу буде приділяти увагу сину, тощо.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, суд вважає за можливе звільнити неповнолітнього ОСОБА_5 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 373, 374 КПК України , ст.ст.50, 65, 66. 67, 105 КК України , суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання в виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.105 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд батька ОСОБА_6 - строком на 1 рік.

Речові докази по справі мобільний телефон «Lenovo A390t» з карткою пам`яті «Transcend» об`ємом 16 Гб, визначені такими постановою слідчого від 25.01.2016 року повернути власнику - ОСОБА_7 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченому роз`яснити його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1