Справа № 537/2184/13-к
Провадження № 1-кс/537/497/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2013 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - Дядечко І.І., при секретарі - Рева М.І., за участю старшого слідчого СВ Кременчуцької ОДПІ - Рось Т.М.,розглянувши в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської ДПС старшого лейтенанта податкової міліції Рось Т.М. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської ДПС старший лейтенант податкової міліції Рось Т.М. з погодженим у встановленому законом порядку з прокурором прокуратури м. Кременчука клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ "ПриватБанк".

В обгрунтування свого подання вказав, що в СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру кримінальних правопорушень за № 0000043 від 26.03.2013р., за фактом умисного ухилення від сплати податку на додану вартість СПД-ФО ОСОБА_3 (код іпн. НОМЕР_1), в період часу з 01.10.2006р. по 01.09.2007р., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет коштів в значних розмірах, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 212 КК України.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що СПД-ФО ОСОБА_3 будучи зареєстрований в Кременчуцькій ОДПІ як платник ПДВ, в період часу з 01.10.2006р. по 01.09.2007р., з метою заниження об'єкту оподаткування, шляхом безпідставного віднесення до складу податкового кредиту з ПДВ витрат на придбання товарів від ПП "Офіс-2" (), ТОВ "Компанія Селіон" () та ПП "Постачтехкомплект" (), які фактично були придбані у невстановлених під час досудового слідства осіб не платників ПДВ, будучи фактично обізнаний по даним операціям, умисно ухилився від сплати ПДВ в сумі 238 268грн..

Згідно акту Кременчуцької ОДПІ Полтавської області № 3428/17-305/НОМЕР_1 від 20.11.2008 року "Про результати виїзної планової документальної перевірки СГ-ФО ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 року по 30.06.2008 року" СГ-ФО ОСОБА_3 занижено податок на додану вартість за період з 01.04.2006 року по 31.12.2006 року на суму 333 686,00 грн., за 2007 рок на суму 532 092,00 грн., за період з 01.01.2008 року по 30.06.2008 року на суму 273 706,00 грн., а всього донараховано до сплати податку на додану вартість у сумі 1 139 484 грн..

Дані дії СГ-ФО ОСОБА_3 було кваліфіковано за ч.1 ст. 212 КК України.

Знаючи, що дані товарно-матеріальні цінності ПП "Офіс-2", ТОВ "Компанія Селіон", ПП "Постачтехкомплект" не постачалися, СГ-ФО ОСОБА_3 безпідставно відображав у своєму бухгалтерському обліку та податковій звітності взаємовідносини із вказаними підприємствами, розрахунки за нібито поставлені товарно-матеріальні цінності СГ-ФО ОСОБА_3 проводив в готівковій формі.

Постановою правління Національного банку України №637 від 15.12.2004р. затверджено "Положення про ведення касових операцій у національній валюті готівкові кошти", відповідно до якого готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки.

Для з'ясування обставин правопорушення, а саме встановлення обставин проведення розрахунків СГ-ФО ОСОБА_3 із ПП "Офіс-2", ТОВ "Компанія Селіон", ПП "Постачтехкомплект", зарахування продавцями отриманих коштів від СГ-ФО ОСОБА_3 на банківські рахунки, встановлення чи мало місце придбання вказаними підприємствами відповідних видів товарів, що були нібито реалізовані СГ-ФО ОСОБА_3, встановлення яким чином та ким здійснювалося керування рахунками, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів по відкриттю та обслуговуванню банківських рахунків ПП "Офіс-2", ТОВ "Компанія Селіон", ПП "Постачтехкомплект", в зв'язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС Рось Т.М. клопотання та його мотиви підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк", у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, вивчивши матеріали клопотання в редакції 2012 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що 26.03.2013 року СВ Кременчуцької ОДПІ внесено до ЄРДР відомості за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень за фактом ухилення від сплати податків СПД-ФО, які входять в систему оподаткування, в період часу з жовтня 2006 року по серпень 2007 року, що призвело до фактичного ненадходження в бюджет коштів (246 396) в значних розмірах, що в більше ніж 1000 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімуму доходів громадян з правовою кваліфікацією дії за ч. 1 ст. 212 КК України.

В процесі досудового розслідування кримінального правопорушення, ОСОБА_3 пояснив, що товар який нібито придбавався у ПП "Офіс-2", ТОВ "Компанія Селіон" та ПП "Постачтехкомплект", транспортувався найманим СПД-ФО ОСОБА_3 транспортом у ПП "Стиларт" (), ПП "Укрспецшпала" (), ТОВ НВП "Стальсервіс" () та ПП "Бінет" ().

Органом досудового розслідування встановлено, що ПП "Офіс-2" при здійсненні господарської діяльності мало банківські рахунки № 1154 та №2056 відкриті в ФІЛІЯ "КИЇВСЬКЕ ГОЛОВНЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" (МФО 321842).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку ).

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в даному випадку вказані слідчим в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, одночасно становлять собою документи, які містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю, перебувають у володінні ПАТ КБ "ПриватБанк", в зв'язку з чим клопотання слідчого в частині надання доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.

При цьому дозвіл на тимачосвий доступ необхідно дати до докумнетів за період, згідно витягу з кримінального провадження № 0000043, а саме з 01.10.2006 року по 31.08.2007 року.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської ДПС старшого лейтенанта податкової міліції Рось Т.М. - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС Рось Т.М. доступ до охоронюваної законом банківської таємниці, а саме до оригіналів документів ПП "Офіс-2" () по відкриттю та обслуговуванню банківського рахунку № 1154 та №2056 відкриті в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 321842, м. Дніпропетровськ,вул. Набережна Перемоги, 50) та можливість зняття копій наступних документів:

- Договорів по відкриттю та обслуговуванню рахунка та додатків до них;

- Виписки по рахунках в яких зазначено рух коштів з розшифровкою контрагентів, призначення платежу, дата платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сума платежу, вхідний та вихідний залишок коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) за період із 01.10.2006р. по 31.08.2007р., як в електронному так і паперовому вигляді,

- карток із зразками підписів та відбитком печатки підприємства,

- довіреностей наданих до банку уповноваженими особами підприємства;

У разі вилучення зазначених документів іншими правоохоронними органами, надати дозвіл на тимчасовий доступ до протоколу виїмки, яким підтверджується обсяг та перелік вилучених документів та належним чином завірених копій вилучених документів.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 17.05.2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.І. Дядечко