Номер провадження 1-кп/754/711/14
Вирок
Іменем України

10.12.2014 рокуДеснянський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0011324 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2014року о 09 год. 30х. ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Леруа Мерлен»,що розташований по пр. Броварському, буд. 3-В в м. Києві, та маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиць торгівельного залу чуже майно, що належить ТОВ «Леруа Мерлен Україна», а саме одну щітку абразивну, вартістю 175 грн. 58 коп., і поклав її у ліву кишеню светру, та пройшов касову зону торгівельного залу супермаркету «Леруа Мерлен», не розрахувавшись за вищевказаний товар, залишивши місце кримінального правопорушення, завдавши ТОВ «Леруа Мерлен України» матеріальну шкоду на загальну суму 175 грн. 58 коп.

ОСОБА_3 винуватий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, оскільки своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).

Обвинувачений ОСОБА_3 винуватітсь у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю щиро розкаявся та підтвердив встановлені судом фактичні обставини справи, визнав вартість викраденого майна, кваліфікацію злочину не оспорював дав показання суду про те, що 11.10.2014 року близько 09 год. 30 хв. він знаходячись в приміщенні торгівельного супермаркету «Леруа Мерлен» по пр. Броварському , 3-в в м. Києві, з торгівельної полиці таємно викрав абразивну щітку, та вийшов з магазину, пройшовши торгівельні каси не розрахувавшись.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасниками судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, тому судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), та вірність кваліфікації дій у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст. 185 КК України.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь та тяжкість суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу.

Так, ОСОБА_3 не судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, тяжкості злочину, суд призначає покарання ОСОБА_3 необхідне і достатнє для його виправлення у виді штрафу.

Речовий доказ-амбразивна щітка підлягає поверненню ТОВ «Леруа Мерлен»; два СіДі диски-збереженню при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.368, 370, 373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

Речовий доказ-амбразивну щітку повернути ТОВ «Леруа Мерлен»; два СіДі диски-зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя