УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/5348/16-к 1-кс/521/796/16

16 березня 2016 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання по кримінальному провадженню № 0004682 від 29.05.2014 року про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В

16 березня 2016 року прокурор Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з клопотання, в червні 2015 року до КП ЖКС «Хмельницький» звернулась ОСОБА_4 з вимогою надати їй довідку про склад сім`ї Ф-1 щодо зареєстрованих в квартирі АДРЕСА_2 , надав при цьому договір дарування від 05.09.2007 року, згідно якого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подарували вказану квартиру ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .
Установлено, що 18.05.2015 року працівниками Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в квартирі АДРЕСА_2 були знайдені трупи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно відповіді КП «БТІ» ОМР від 05.02.2016 №555-04/32 квартира АДРЕСА_2 з 10.03.2004 та станом на 31.12.2012 належала в рівних долях ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Крім того, в паспорті НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 вклеєно фото невстановленої слідством жінки, яка в паспорті КМ НОМЕР_2 значиться як ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та в паспорті НОМЕР_3 значиться як ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Ці факти свідчать про те, що вказаний договір дарування від 05.09.2007 р. є підробленим.
На підставі вказаного підробленого договору дарування від 05.09.2007 року 28.09.2015 року ОСОБА_4 продала вказану квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 .
07.12.2015 року ОСОБА_13 продав вищевказану квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 відповідно договору купівлі-продажу від 07.12.2015 року посвідчений державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори.
На даний час, для встановлення об`єктивних даних по кримінальному провадженню, виникла потреба в вилученні та відшуканні всієї документації, яка послужила підставою для зняття з реєстрації ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_2 , яка була здійснена шляхом внесення посадовими особами КП ЖКС «Хмельницький» відповідного запису до Форми А та Форми Б, які зберігаються у архіві ЖКС «Хмельницький», оскільки як встановлено в ході досудового розслідування, будь-яких документів, які дають підстави для зняття особи з реєстрації - а саме: свідоцтво про смерть, інформації з РАЦС чи інші документи відносно ОСОБА_5 ані до КП ЖКС «Хмельницький» ані до Малиновського РВ ДМС в Одеській області не надходили. В ході проведення допитів посадові особи ЖКС «Хмельницький» не змогли пояснити на яких підставах було проведено зняття вказаної особи до реєстрації, що потягло в подальшому наслідки у вигляді не надходження квартири до власності територіальної громади, а створило умови для заволодіння нею невстановленою групою осіб шляхом шахрайства та в подальшому незаконного продажу.
Встановлено, що КП ЖКС «Хмельницький» перебуває за адресою: м. Одеса, Серединський сквер, 1. В той же час вказана квартира обслуговувалась посадовими особами КП ЖКС «Хмельницький», зокрема комендантом ОСОБА_16 , в повноваження якої зокрема входило внесення змін до вказаних документів, стосовно зняття та постановлення на реєстрацію мешканців, яка суміщає вказану посаду на Дільниці № 2 за адресою: АДРЕСА_3 , та Дільниці № 4 за адресою: АДРЕСА_4 .
Таким чином, виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання всієї документації, яка послужила підставою для зняття з реєстрації ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_2 , а також інших речей і документів, які могли зберегти на собі сліди вчинення злочину (Форми А, Форми Б. домові книги), що може допомогти у встановленні всіх обставин кримінального правопорушення та встановленні винних у його вчиненні осіб, за відсутності інших можливостей отримання вказаних речей та документів.
Прокурор до суду не з`явився.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Після надходження до суду клопотання ні слідчий, ні прокурор до суду не з`явились.
Згідно ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. До клопотання про проведення обшуку також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, або слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Відповідно до ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. До матеріалів клопотання не додано постанови про призначення прокурора чи групи прокурорів по кримінальному провадженню в рамках якого подається клопотання, що не дає можливість слідчому судді встановити чи має право прокурор Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 взагалі звертатись в рамках кримінального провадження №0004682 з клопотанням про обшук.
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 234 КПК України, в клопотанні про обшук вказується особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. В порушення цього в клопотанні та доданих до нього матеріалів не має інформації про особу у власності якої перебуває буд. АДРЕСА_1 та в користування кого перебуває це майно.
В клопотанні не конкретизовано які саме речі та документи планує відшукати сторона обвинувачення отримавши дозвіл на проведення обшуку та не обгрунтовано, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, викладені з цього питання дані носять розмитий характер.
Крім того, слідчий суддя вважає, що отримати доступ до документів, які знаходяться в КП ЖКС «Хмельницький» та встановити обставини кримінального провадження можливо без проведення обшуку.
Також, враховуючи те, що до ЄРДР інформація про злочин внесена ще 29.09.2014 року, тобто майже два роки тому, слідчому судді не зрозуміло, чому виникла необхідність у проведенні обшуку вказаного приміщення саме зараз та прокурором не доведено, що відшукувані речі та документи в даний час знаходяться саме в цьому приміщенні.
Враховуючи відсутність підтвердження повноважень прокурора та не обґрунтованість клопотання, слідчий суддя вважає, що у його задоволенні необхідно відмовити.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 234 КПК України, -
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Серединський сквер, 1 за місцем знаходження КП ЖКС «Хмельницький» по кримінальному провадженню №004682 від 29.05.2014 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1