overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2231/16-к
Провадження № 1-кп/461/254/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

08.04.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :
31.03.2016 року в провадження судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001107 від 17.03.2016 року, згідно якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.

Заперечень щодо призначення даного обвинувального акту до судового розгляду в учасників процесу не поступило.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

ухвалив :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 13 квітня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
04.04.2016 Справа №607/3514/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити її до судового розгляду на 07 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

31 березня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 на підставі п.4 ч.1 ст.75 Кримінального процесуального кодексу України, посилаючись на те, що останній є упередженим по відношенню до скаржника, порушував його права, виносив рішення не на користь ОСОБА_4 , які були скасовані.
Прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечив, пояснивши, що відсутні підстави, з передбачених ст.75 КПК України, для задоволення відводу слідчому судді.
Заслухавши думку учасника процесу, дослідивши звукозапис судового засідання, в якому ОСОБА_4 зазначив мотиви та підстави відводу, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Жодних обставин, які б перешкоджали слідчому судді ОСОБА_5 на даній стадії процесу приймати участь у кримінальному провадженні, ініціатором відводу не вказано. Судом не встановлено обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , а також інших, передбачених ст.75 Кримінального процесуального кодексу України обставин, які б виключали участь слідчого судді у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим, заява ОСОБА_4 про відвід задоволенню не підлягає.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,-
ОСОБА_4 у задоволенні його заяви про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа 688/1780/16-к
№ 1-кп/688/73/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000134 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мислятин Ізяславського району Хмельницької області, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

05 квітня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором Шепетівської місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 31.03.2016 року.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні №0000134 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 18 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3546/16-к
Провадження № 1-кс/161/1372/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 квітня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000001 від 16.09.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365 ч.1, 374 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000001 від 16.09.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365 ч.1, 374 ч.1 КК України.

Скаржник скаргу мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження від 29.12.2015 року винесена з порушенням вимог ст.ст.110, 284 КПК України. Просить постанову про закриття кримінального провадження від 29.12.2015 р. по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365 ч.1, 374 ч.1КК України скасувати.

В судовому засіданні скаржник та його представник просили внести виправлення до постанови слідчого щодо дати прийняття постанови про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вивчивши матеріали кримінального провадження №0000001 та скарги, прийшов до висновку, що скарга підставна та не підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що відповідно до постанови про уточнення дати прийняття про процесуального рішення старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 від 15.03.2016 року усунуті неточності в даті прийняття процесуального рішення, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000001 від 16.09.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365 ч.1, 374 ч.1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/339/16-к
провадження № 1-кп/166/25/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 квітня 2016 року смт.Ратне
в с т а н о в и в :
06 квітня 2016 року судом від Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури отримано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, реєстр матеріалів досудового розслідування, заяву про звільнення від кримінальної відповідальності,розписку про одержання копії клопотання.
З метою вирішення питань, пов`язаних із закриттям провадження , доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/4017/16-к
Провадження № 1-кп/200/271/16
УХВАЛА
07 квітня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/271/16 (кримінальне провадження №0004780) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває судове провадження № 1кп/200/271/16 (кримінальне провадження №0004780) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України.

Також до суду надійшли судові провадження відносно ОСОБА_4 № 1кп/200/226/16 за ч.2 ст. 309 КК України, №1кп/200/324/16 за ч.2 ст. 185 КК України, №1кп/200/295/16 за ч.2 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання їх з судовим провадженням № 1кп/200/271/16.

Прокурор вважав за можливе об`єднати їх в одне провадження та призначити до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе об`єднати дані судові провадження в одне та призначити їх до судового розгляду.

Вислухавши сторони судового провадження, суд вважає за необхідне об`єднати судові провадження відносно ОСОБА_4 № 1кп/200/226/16 за ч.2 ст. 309 КК України, №1кп/200/324/16 за ч.2 ст. 185 КК України, №1кп/200/295/16 за ч.2 ст. 185 КК України з судовим провадженням № 1-кп/200/271/16 оскільки дане об`єднання відповідає інтересам обвинуваченого та сприятиме повноті розгляду справи.

Щодо можливості призначення до судового розгляду даного судового провадження, суд вважає за можливе призначення даних судових проваджень до судового розгляду, оскільки об`єктивних підстав для повернення обвинувальних актів прокурору, судом не виявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне судове провадження судові провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 № 1кп/200/226/16 за ч.2 ст. 309 КК України, №1кп/200/324/16 за ч.2 ст. 185 КК України, №1кп/200/295/16 за ч.2 ст. 185 КК України з судовим провадженням №1кп/200/271/16 (кримінальне провадження №0004780) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України, присвоївши об`єднаному судовому провадженню номер 1-кп/200/271/16, призначивши їх до судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
№ 207/4396/15-к
№ 1-кп/207/100/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року Суд Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обєднане кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 за звинуваченням за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 21.06.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

01 грудня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 17.12.2015 провадження обєднано для спільного розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо призначення судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду, копію обвинувальних актів отримав.

Потерпілі у підготовче судове засідання не прибули, про день та час проведення повідомлені належним чином, направили до суду заяви щодо проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України, матеріали кримінального провадження надані суду для ознайомлення з ними учасників провадження згідно ст. 317 КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-316, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ пр.Конституції, 64 ,

на 15 годин 30 хвилин 01 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
справа №176/2549/15-к
провадження №1-кп/176/24/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області кримінального провадження, відомості в якому про злочин внесені 10 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000924, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судове засідання 24 березня 2016 року та 07 квітня 2016 року не з`явились без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча сповіщені належним чином.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Вислухавши думку учасників процесу, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне забезпечити явку цих свідків, які не з`явились, приводом через органи внутрішніх справ в судове засідання у цій справі.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає АДРЕСА_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає АДРЕСА_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка мешкає АДРЕСА_2 , ОСОБА_14 , яка мешкає АДРЕСА_5 .

Привід здійснити на 09 годину 00 хвилин 15 квітня 2016 року в приміщення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Маяковського, 129.

Копію ухвали направити для виконання до П`ятихатського відділення поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2265/16-к
Провадження № 1-кс/205/270/16
У Х В А Л А
24 березня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій представник заявника просить слідчого суддю зобов`язати СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській областівнести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви представника ПАТ КБ «ПриватБанк» від 05.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що до Ленінського РВ надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк», з повідомленням про те, що 09 березня 2015 року невстановлена особа з будівлі відділення №135 ДРУ «Приватбанк», розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Петровського, 2, таємно шляхом вільного доступу викрала майно, що належить ПАТ КБ «Приватбанк», за результатами досудового розслідування якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2015 року були внесені відомості про закриття кримінального провадження на підставі ч.1 ст.284 КПК України, що підтверджено відповідним витягом з кримінального провадження № 0003039.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, бездіяльність слідчого, яка оскаржується ПАТ КБ «Приватбанк», самостійно припинена, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою на бездіяльність слідчого підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 305, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Копію ухвали направити представнику ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 214/9028/13-к
1/214/26/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25.02.2014 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ст. 307 ч.3, 28 ч.3,317 ч.2, 311 ч.3, 263 ч.1, 263 ч.2 УК Украины, ОСОБА_7 по ст. 307 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2, 311 ч.3, 263 ч.1 УК Украины, ОСОБА_8 по ст. 307 ч.3,28 ч.3, 317 ч.2, 311 ч.3 УК Украины, ОСОБА_9 по ст.307 ч.2 УК Украины суд-
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ст. 307 ч.3, 28 ч.3,317 ч.2, 311 ч.3, 263 ч.1, 263 ч.2 УК Украины, ОСОБА_7 по ст. 307 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2, 311 ч.3, 263 ч.1 УК Украины, ОСОБА_8 по ст. 307 ч.3,28 ч.3, 317 ч.2, 311 ч.3 УК Украины, ОСОБА_9 по ст.307 ч.2 УК Украины
В судебное заседание не явились свидетели, их явка в судебное заседание необходима.
Руководствуясь ст. ст. 290, 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_10 прож. АДРЕСА_1
Евсиков ОСОБА_11 прож. АДРЕСА_2
Казаков ОСОБА_12 прож. АДРЕСА_3
Демчевский ОСОБА_13 прож. г. Кривой Рог, Военный городок-33 25/80
ОСОБА_14 прож. АДРЕСА_4
Карпович ОСОБА_15 прож. АДРЕСА_5
Шевченко ОСОБА_16 прож. АДРЕСА_6
Булкин ОСОБА_17 прож. АДРЕСА_7
Алиев ОСОБА_18 прож. АДРЕСА_8
Ходоров ОСОБА_19 прож. АДРЕСА_9
Жоголев ОСОБА_20 прож. АДРЕСА_10
Петренко ОСОБА_21 прож. АДРЕСА_11
Спинчевский ОСОБА_22 прож. АДРЕСА_12
Копитко ОСОБА_23 зарегистрирована: АДРЕСА_13
прож. АДРЕСА_14
Шинкаренко ОСОБА_24 прож. АДРЕСА_15
Макарова ОСОБА_25 прож. АДРЕСА_16
Ярош ОСОБА_26 прож. АДРЕСА_17
Юрченко ОСОБА_27 прож. АДРЕСА_18
Мозговой ОСОБА_28 прож. АДРЕСА_19
Власенко ОСОБА_29 прож. АДРЕСА_20
Грусс ОСОБА_30 прож. АДРЕСА_21
Ребенок ОСОБА_31 прож. АДРЕСА_22
Гайдаш ОСОБА_32 зарегистр-н: АДРЕСА_23
прож. АДРЕСА_24
Захарченко ОСОБА_33 прож. АДРЕСА_25
Исполнение постановления поручить начальнику УБОП ГУ МВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
ОСОБА_34 Мхитарян