Справа № 191/3872/15-к
Провадження № 1-кп/191/96/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000790 від 25 квітня 2015 року відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою (9 кл.), не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:06.02.2014 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.ст.75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 22.05.2015 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Уплатне, Близнюківського району, Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , 2010 р.н., сина ОСОБА_6 , 2012 р.н., не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , в с. Уплатне, Близнюківського району. Харківської області, громадянин України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представника потерпілого - ОСОБА_12 ,

потерпілого - ОСОБА_13

захисникА ОСОБА_14 , суд, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_9 , раніше судимий 06.02.2014 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.ст.75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став і знову вчинив корисливі злочини під час іспитового строку при наступних обставинах.
Так, повторно, 19.04.2015 року приблизно о 22-00 годин ОСОБА_9 вступивши у попередню змову зі своїми рідними братами ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та своїми знайомими ОСОБА_15 та ОСОБА_16 (матеріали відносно ОСОБА_15 та ОСОБА_16 щодо даного кримінального правопорушення виділено в окреме кримінальне провадження,
зареєстроване в ЄРДР за № 0001986 від 13.11.2015 року), направлену на умисне, таємне, повторне викрадення чужого майна, на легковому автомобілі марки ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 прибули до складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_13 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_16 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом зі співучасником злочину ОСОБА_15 (матеріали відносно ОСОБА_16 та ОСОБА_15 виділено в окреме кримінальне провадження), в цей же день (19.04.2015 року) у період часу приблизно з 22-00 годин до 23-00 годин, за допомогою принесеного з собою знаряддя злочину (металевої фомки) зірвавши сумісними діями з дерев`яних вхідних дверей навісний замок та відкривши їх, проникли до приміщення складу за вищевказаною адресою: АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, повторно, на власну користь викрали акумуляторну батарею марки «Vega» (6 СТ-60) та 30 метрів кабелю зі зварювального апарату маркуванням КГ-1х16, загальна вартість яких відповідно до висновку експерта №2484-15 від 11.06.2015 року становить 1758 грн., а також 100 літрів бензину марки А-92 загальна вартість якого становить 1900 грн., 60 літрів дизельного палива, загальна вартість якого становить 1200 грн., вісім пластикових каністр з вищевказаним пальним ємністю по 20 л. кожна, які для потерпілого цінності не представляють. Погрузивши все викрадене майно до легкового автомобіля марки ВАЗ2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 разом зі співучасниками злочину ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на вказаному автомобілі з місця злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власну користь. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_9 разом зі співучасниками злочину ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 4 858 гривень. Цивільний позов не заявлено.
Повторно, 24.04.2015 року приблизно о 23-00 годині, ОСОБА_9 , вступивши у попередню змову зі своїми знайомими ОСОБА_15 та ОСОБА_16 (матеріали відносно ОСОБА_15 та ОСОБА_16 щодо даного кримінального правопорушення виділено в окреме кримінальне провадження, зареєстроване до ЄРДР за № 0001986 від 13.11.2015 року), направлену на умисне, таємне, повторне викрадення чужого майна, на мотоциклі марки «ІЖ - ЮПИТЕР-5» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_16 , прибули до ліцензійного хімічного складу розташованого у полі поблизу с. Майське Синельниківського району Дніпропетровської області, на території Майської сільської ради Синельниківського району, який належить ПрАТ «Агро-Союз».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, ОСОБА_9 , разом зі співучасниками злочину ОСОБА_15 та ОСОБА_16 (матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження) в цей же день (24.04.2015 року) у період часу приблизно з 23-00 годин до 23-40 годин, за допомогою принесеного з собою знаряддя злочину (металевої фомки) зірвавши сумісними діями з вхідних дверей навісний замок та відкривши їх, проникли до приміщення складу за вищевказаною адресою, звідки умисно, таємно, повторно, на власну користь викрали стелажі металеві 3 шт., ворота металеві 1 шт., двері металеві 1 шт., ящик металевий 1 шт., загальна вартість яких відповідно до висновку експерта №2582-15 від 11,06.2015 року становить 7 770 гривень. Сумісними діями ОСОБА_9 разом зі співучасниками злочину ОСОБА_15 та ОСОБА_16 погрузили все викрадене майно до коляски мотоциклу марки «ІЖ - ЮПИТЕР-5» реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого, на вказаному мотоциклі з місця злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власну користь. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_9 разом зі співучасниками злочину ОСОБА_15 та ОСОБА_16 (матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження), спричинили ПрАТ «Агро-Союз» матеріальний збиток на загальну суму 7770 гривень. Цивільний позовне заявлено.
Повторно, 01.05.2015 року приблизно о 22-00 годин ОСОБА_9 , вступивши у попередню змову зі своїми знайомими ОСОБА_15 та ОСОБА_16 (матеріали відносно ОСОБА_15 та ОСОБА_16 щодо даного кримінального правопорушення виділено в окреме кримінальне провадження, зареєстроване до ЄРДР за № 0001986 від 13.11.2015 року), направлену на умисне, таємне, повторне викрадення чужого майна, на мотоциклі марки «ІЖ - ЮПИТЕР-5» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_16 , прибули до складу розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_13 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, ОСОБА_9 , разом зі співучасниками злочину ОСОБА_15 та ОСОБА_16 (матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження), в цей же день (01.05.2015 року) у період часу приблизно з 22-00 годин до 23-00 годин, за допомогою принесеного з собою знаряддя злочину, металевої фомки, сумісними діями зірвали з дерев`яних вхідних дверей навісний замок та відкривши їх, проникли до приміщення складу за вищевказаною адресою: АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, повторно, на власну користь викрали болгарку марки «DeWALT» серійний номер №640920-00, 10 метрів кабелю для зварювального апарату маркуванням КГ-1х16 та шість штук риболовних вудочок (телескопічних), загальна вартість яких відповідно до висновку експерта №2482-15 від 11.06.2015 року становить 2218,80 гри., а також 10 метрів кабелю для зварювального апарату маркуванням КГ-1х32, 2 метри електричного кабелю (акумуляторного) діаметром 15 мм, котушку з електричним кабелем довжиною 20 метрів, загальна вартість яких становить 1200 гривень, а всього своїми умисними злочинними діями ОСОБА_9 разом зі співучасниками злочину ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 3 418.80 грн. Сумісними діями ОСОБА_9 разом зі співучасниками злочину ОСОБА_15 та ОСОБА_16 (матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження), погрузили все викрадене майно до коляски мотоциклу марки «ІЖ-ЮПИТЕР-5» реєстраційний номер НОМЕР_2 та на вказаному мотоциклі з місця злочину зникли, викраденим майном розпорядився на власну користь. Позов не заявлено.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 свою вину в інкримінованому їм противоправному діянні визнали повністю, суду дали пояснення обставин скоєних злочинів так, як вони викладені вище у вироку, у скоєному розкаялися. При цьому пояснили суду, що 19.04.2015 року був поминальний день і вони всі: ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_16 , крім ОСОБА_15 , протягом дня вживали спиртні напої.
Ухвалою суду згідно ч.3 ст.349 КПК України, з відома учасників судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись дослідженням доказів без виклику свідків по справі.

Свідчення обвинувачених відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені право оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім пояснень ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 із визнанням своєї винуватості, їх вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

- поясненнями представника потерпілого-цивільного позивача ПрАТ "Агро-Союг" ОСОБА_17 , який пояснив в судовому засіданні, що 25.04.2015 року хтось з охоронців йому повідомив, що з ліцензійного хімічного складу, що належить ПрАТ "Агро-Союз", розташованого на території Майської сільської ради Синельниківського району, у полі поблизу с. Майське Синельниківського району Дніпропетровської області невідомі особи викрали металеві вироби, а саме: металеві стелажі, металеві ящики та металеві ворота. Територія, на якій
розташований ліцензійний хімічний склад огороджена парканом, а саме сіткою рабицею висотою до 4-х метрів, але не охороняється. Сам склад складається з чотирьох приміщень, при цьому усі приміщення ззовні до моменту крадіжки були зачинені на навісні замки. Цивільний позов не заявлено.
- поясненнями потерпілого ОСОБА_13 , який пояснив в судовому засіданні, що він є головою с(ф)г «Світязь». За адресою АДРЕСА_4 знаходиться належний зерновий склад. В цьому складі зберігається зерно, трактори, та різні речі для сільськогосподарської роботи. 22.04.2015 року приблизно о 14-00 год. він самостійно зачинив склад. 25.04.2015 року приблизно о 10-30 годині він приїхав на склад, де знаходився його автомобіль ВАЗ-21063, почав його заводити та виявив, що на автомобілі відсутній акумулятор. Він зрозумів, що до складу хтось проник та вчинив крадіжку. Він побачив, що були пошкоджені дерев`яні двері та запори на дверях. Старий навісний замок, на який було зачинено двері, відсутній. Він також виявив, що замок на дверях, які ведуть до другої половини складу, пошкоджено. Він виявив, що крім акумулятора з автомобіля ВАЗ, у нього викрадено: 20 літрів бензину А-92 з бензобаку на суму 380 грн., поряд стояли чотири пластикові каністри з під гербіцидів, які цінності для нього не представляють в каністрах він зберігав бензин А-92, в кількості 80 літрів, вартістю 19-00 грн. на суму 1520грн. З баку трактору було викрадено 40 л. дизельного палива та 20 л. дизельного палива у пластиковій
каністрі. Викрадено також вісім пластикових каністр, які він не оцінює, так як вони для нього цінності не представляють. Зі зварювального апарату вирізано 30 метрів кабелю маркування КГ 1x16, який він купив у 2000 році. Крадіжкою йому завдано матеріального збитку на суму 4509 грн.
02.05.2015 року він приїхав на свій склад і виявив, що із складу було викрадено: болгарку марки «DeWALT» серійний номер № НОМЕР_3 , 10 метрів кабелю для зварювального апарату маркуванням КГ-1х16, шість штук риболовних вудочок (телескопічних), 10 метрів кабелю для зварювального апарату маркуванням КГ-1х32, 2 метри електричного кабелю (акумуляторного) діаметром 15 мм, котушку з електричним кабелем довжиною 20 метрів, загальна вартість яких становить 1200 гривень, а всього матеріальний збиток на загальну суму 3800 грн. Вкрадене майно йому частково повернуто, позов не заявляє.
Крім вищезазначеного вина обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: том №2: рапортом помічника оперативного чергового ОСОБА_18 про вчинення злочину (а.с.7); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.04.2015 року (а.с.8); протоколом огляду місця події від 25.04.2015 року (а.с.10-11); постановою про призначення товарознавчої експертизи від 18.05.2015 року (а.с.22); висновком судово-товарознавчої експертизи №2484-15 від 11.06.2015 року, відповідно до якого первинна вартість викраденої акумуляторної батареї марки «Vega» (6СТ-60) та 30 метрів кабелю зі зварювального апарату маркуванням КГ1х16 з урахуванням зносу на момент вчинення кримінального правопорушення становить 1758 грн. Вартість викраденої акумуляторної батареї марки «Vega» (6СТ-60) та 30 метрів кабелю зі зварювального апарату маркуванням КГ1х16 на момент проведення експертизи з з урахуванням індексації цін становить 1 550, 56 грн. (а.с.26-30); рапортом помічника оперативного чергового ОСОБА_18 про вчинення злочину (а.с.37); протоколом огляду місця події від 25.04.2015 року (а.с.38-39); інвентаризаційним описом товарно матеріальних цінностей (а.с.44-47); постановою про призначення товарознавчої експертизи від 25.05.2015 року (а.с.52); висновком судово-товарознавчої експертизи №2582-15 від 11.06.2015 року, відповідно до якого первинна вартість викраденого майна з урахуванням зносу на момент здійснення кримінального правопорушення (за виключенням вартості листа металевого товщиною 3 мм (20 кв.м), листа металевого товщиною 3 мм (6,3 кв. м); листа металевого товщиною 3 мм (1,8 кв. м.) становить 7 770 грн. Вартість викраденого майна на момент проведення експертизи з урахуванням індексації цін (за виключенням вартості листа металевого товщиною 3 мм (20 кв. м), листа металевого товщиною 3 мм (6,3 кв. м); листа металевого товщиною 3 мм (1,8 кв. м.) становить 6 853,14 грн.(а.с.56-59);протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.05.2015 року (а.с.67); протоколом огляду місця події від 02.05.2015 року (а.с.70-71); постановою про призначення товарознавчої експертизи від 18.05.2015 року (а.с.76-77); висновком судово-товарознавчої експертизи №2482-15 від 11.06.2015 року, відповідно до якого первинна вартість електричного кабелю для зварювального апарату КГ1х16 довжиною 10 м. в; шести риболовних вудочок (телескопічних), виготовлених із пластику; болгарки марки «Девольт» жовтого кольору з урахуванням зносу на момент вчинення кримінального правопорушення становить 2 218,80 грн. Визначити вартість електричного кабелю для зварювального апарату КГ 1х32 довжиною 10 метрів електричного кабелю (акумуляторного) довжиною 2 метри, діаметром 15 міліметрів; 30 метрів електричного кабелю (чотирьох жильного); котушки з електричним кабелем довжиною 20 метрів; не надається за можливе через відсутність інформації щодо характеристики року придбання. Вартість електричного кабелю для зварювального апарату КГ1х16 довжиною 10 метрів; шести риболовних вудочок (телескопічних), виготовлених із пластику; болгарки марки «Девольт» жовтого кольору на момент проведення експертизи з урахуванням індексації цін становить 2 218, 80 грн.(а.с.81-86); протоколом огляду місця події від 14.05.2015 року (а.с.90-93,96-97,99-101,103-108); постановою від 16.05.2015 року про визнання речовим доказом мотоцикл марки «ІЖЮПІТЕР-5» та передачею його на зберігання: (а.с.140); розпискою ОСОБА_16 про отримання на зберігання мотоцикл марки «ІЖЮПІТЕР-5» (а.с.109,141); постановою про визнання і долучення до справи речових доказів від 16.05.2015 року: акумуляторну батарею, телескопічні вудочки (а.с.132,133,134,135); Розпискою ОСОБА_13 про отримання від робітників міліції на зберігання: електроболгарку, 6 вудочок, електричний кабель-20 метрів, акумулятор (а.с.136-137); постановою від 16.05.2015 року про визнання речовим доказом автомобіль ВАЗ-2101 р.н. НОМЕР_1 та передачею на зберігання: (а.с.138); розпискою ОСОБА_19 про отримання на зберігання автомобіль ВАЗ-2101 р.н. НОМЕР_1 (139); протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.06.2015 року (а.с.144-145), вироком від 22.05.2015р. відносно ОСОБА_9 (158-159); протоколом проведення слідчого експерименту від 15.10.2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_9 , під час якого пояснив яким чином і при яких обставинах було скоєно злочин від 19.04.2015 року, від 24.04.2015 р. та 01.05.2015 р. (а.с.179-184); том №3: протоколом проведення слідчого експерименту від 12.11.2015 року за участю ОСОБА_11 , під час якого він пояснив яким чином і при яких обставинах скоєно злочин (а.с.36-37) та фото таблицями до нього (а.с.38-39); протоколом проведення слідчого експерименту від 12.11.2015 року за участю ОСОБА_10 , під час якого він пояснив яким чином і при яких обставинах скоєно злочин (а.с.43-44) та фото таблицями до нього (а.с.45-46).
Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши усі показання, дослідивши докази та оцінивши все у сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у судовому засіданні доведена повністю, а їх дії у вчиненні кримінального правопорушення суд кваліфікує за ч.3 ст.185, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до сховища, а дії ОСОБА_9 ще й з кваліфікуючою ознакою «вчинена повторно».

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає їх щире каяття у скоєному.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_9 відповідно до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_11 , ОСОБА_10 відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , суд враховує тяжкість вчинених ними злочинів, наслідки які настали, особи обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_10 за місцем проживання характеризуються задовільно, ОСОБА_9 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, ОСОБА_9 раніше судимий, злочини скоїв маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, що вказує на те, що він схильний до скоєння злочинів, на шлях виправлення не став, в даний час відбуває покарання в установі закритого типу, обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_10 раніше не судимі, ОСОБА_10 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вину всі обвинувачені визнали, у вчиненому розкаялися, матеріальну шкоду частково відшкодовано шляхом повернення вкраденого потерпілим робітниками міліції, вважає за необхідне призначити їм покарання в межах інкримінованих ним протиправних діянь: обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_10 з застосуванням ст.ст.75,76 КК України, ОСОБА_9 - призначити реальне відбуття покарання. Питання по речовим доказам підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373- 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду від 22.05.2015 року та остаточно призначити засудженому ОСОБА_9 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з ізоляцією ОСОБА_9 та поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_9 до набрання чинності вироком обрати утримання його під вартою. Початок відбування строку покарання засудженому ОСОБА_9 рахувати з 05.05.2016 року, тобто з дня його фактичного утримання під вартою, зарахувавши в термін відбування покарання тримання його під вартою в період з 10.08.2015 року по 04.05.2016 року включно.

Визнати виним ОСОБА_4 та ОСОБА_20 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити кожному покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засуджених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 звільнити від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі, якщо протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки кожний з них не вчинить нового злочину і виконає всі покладені на них судом обов`язки. Згідно з п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засуджених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_11 та ОСОБА_10 судом не обирався. Речові докази по справі: акумуляторну батарею марки «Vega» (6СТ-60), 20 м. електрокабелю, 6 телескопічних вудочок, болгарку марки «Девольт» (т.2,а.с.132-137), які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_13 ; автомобіль ВАЗ-2101 р.н. НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_19 (а.с.138-139); мотоцикл марки «ІЖЮПІТЕР-5», переданий на зберігання ОСОБА_16 (т.2, а.с.140-141)- залишити у їх користуванні після набрання вироком чинності.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1