АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні 28 березня 2016 року апеляційну скаргу директора ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Білтек Буд» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 січня 2016 року,

за участі: прокурора ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою суду задоволено клопотання слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000284, та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ТЕХНОБУД КОМПАНІ» () № НОМЕР_1 і ТОВ «БІЛТЕК БУД» (ЄДРПОУ 3890877) № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ «АВАНТ-БАНК» (МФО 380708), юридична адреса: м. Київ, вул. Івана Клименка, 23, шляхом заборони будь-яких видаткових операцій по рахункам, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) з можливістю зарахування грошових коштів на рахунки.

В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначає, що в клопотанні слідчого наявні достатні підстави для арешту коштів, розміщених на рахунках перелічених вище товариств, відкритих в ПАТ «АВАНТ-БАНК» (МФО 380708).

Не погоджуючись з ухвалою суду, директор ТОВ «БІЛТЕК БУД» ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 січня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого ОВС ГСУ Національної поліції ОСОБА_7 про арешт майна, а саме на грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_2 , відкритому ТОВ «БІЛТЕК БУД», в ПАТ «АВАНТ-БАНК» (МФО и380708), у кримінальному провадженні № 0000284. Апеляційна скарга мотивована тим, що в клопотанні про арешт майна, слідчим не доведено причетність ТОВ «БІЛТЕК БУД» до злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України та не зазначені особи з явними ознаками обґрунтованої підозри, а також не визначений процесуальний статус вказаному товариству, якому належить майно.
Крім цього, зазначає, що слідчим суддею місцевого суду не перевірено та не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову у кримінальному провадженні № 0000284, а також пропорційності обмеження права власності ТОВ «БІЛТЕК БУД» та необхідність такого ступеню втручання у права і свободи особи.
Водночас, директор ОСОБА_8 звертає увагу, що оскаржувана ухвала, на момент ознайомлення представником товариства з матеріалами справи 04 березня 2016 року не була підписана слідчим суддею, про що свідчать відповідні фотографії ухвали, що є істотним порушенням кримінального процесуального закону в розумінні п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України.

Додатково апелянт повідомляє, що ні він, ні будь-який інший представник ТОВ «БІЛТЕК БУД» не були присутні при розгляді питання про арешт майна, що є процесуальною підставою для звернення до слідчого суді з даним клопотанням у відповідності до вимог ч. 1 с. 174 КПК України. При цьому, представником товариства було подано клопотання до місцевого суду про скасування арешту майна, однак слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва 22 лютого 2016 року відмовлено в його задоволенні, а всі викладені в ньому доводи залишено без уваги.
Крім того, зазначає, що копію оскаржуваної ухвали представником товариства одержано лише 04 березня 2016 року, про що свідчить відповідна заява представника та його підпис про отримання копії ухвали. До цього часу товариству не було відомо змісту ухвали, що позбавляло можливості її оскаржити.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення. Відповідно ч. 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З апеляційної скарги, доданих до неї документів та матеріалів судового провадження вбачається, що клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно було розглянуто судом у відсутність власника та представників майна, рішення слідчого судді представник ТОВ «БІЛТЕК БУД» отримав лише 04 березня 2016 року, а тому колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенні 17 липня 2014 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 000284 , за фактом легалізації (відмивання) доходів. Одержаних злочинним шляхом, вчинене в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що групою осіб створено та придбано понад 50 суб`єктів підприємницької діяльності, яка полягає в проведенні операцій в інтересах підприємств реального сектору економіки, що спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, (приховування та маскування джерел походження таких коштів), шляхом залучення до проведення банківських операцій з видачі грошових коштів, які не мають будь-якого відношення до їх відкриття та обслуговування.
Згідно наявними у слідства даним, до незаконних операцій, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, були задіяні суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні та фізичні особи-підприємці), розрахункові рахунки яких відкриті в банківській установі ПАТ «Аваль-Банк».

Крім того, слідством встановлена, група підприємств, до складу якої входить ТОВ «ДЕМОС-БУД» (), ТОВ «МЕГАПРОФІ» (), ПП «ПРОКСІ-БУД» (), ТОВ «АЛТО ІН» (), ТОВ «НВП «ЕНЕРГО МОНТАЖ» (ЄДРПОУ0 39534853), ТОВ «СПЕКТР ТЕХНОЛОДЖІ» (), ТОВ «ТЕХНОБУД КОМПАНІ» (), ТОВ «БІЛТЕК БУД» (), які отримували грошові кошти зі структурних підрозділів КМДА в якості оплати робіт за кошти місцевого бюджету, після чого переводячи їх на підставі безтоварних операцій у готівку через каси ПАТ «АВАНТ-БАНК».
На даний час на рахунках ТОВ «ТЕХНОБУД КОМПАНІ» () та ТОВ «БІЛТЕК БУД» () знаходяться грошові кошти з місцевого бюджету, отримані наприкінці 2015 року за виконанні роботи на території м. Києва.
Однак, згідно з листом Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації за № 3/33 від 05 січня 2016 року, адресованого ПАТ «АВАНТ-БАНК», державна організація зазначила, що кошти в адресу ТОВ «ТЕХНОБУД КОМПАНІ» направлені помилково.
З вище викладеного виникла необхідність у проведенні судової будівельно-технічної експертизи з метою з`ясування факту проведення робіт по вказаним вище обставинам, а також призначення судової економічної експертизи з метою визначення та документального підтвердження руху коштів по рахункам підприємств.
Таким чином, на даний час встановлені достатні підстави вважати, що кошти, розміщені на рахунках ТОВ «ТЕХНОБУД КОМПАНІ» () № НОМЕР_1 та ТОВ «БІЛТЕК БУД» (ЄДРПОУ 3890877) № НОМЕР_2 , які відкриті в ПАТ «АВАНТ-БАНК» (МФО и380708), є предметом та доказом злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, відомості про яків несені до ЄРДР, за результатами неправомірних дій осіб, пов`язаних із проведенням операцій по легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом.
З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків, які заподіюються державним установам неправомірними діями, у органа досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на кошти, розміщені на рахунках перелічених вище юридичних осіб.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Встановивши зазначені обставини, перевіривши обґрунтованість висновків органу досудового розслідування з приводу обставин підозри вчинення кримінального правопорушення та врахувавши положення ст. ст. 167, 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках в ПАТ «АВАНТ-БАНК» (МФО 380708), відкриті ТОВ «ТЕХНОБУД КОМПАНІ» () № НОМЕР_1 та ТОВ «БІЛТЕК БУД» (ЄДРПОУ 3890877) № НОМЕР_2 , шляхом заборони будь-яких видаткових операцій по рахунку, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів, з можливістю зарахування грошових коштів на рахунки.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді, оскільки слідчим надано достатньо доказів на даній стадії кримінального провадження для висновку, що вказані грошові кошти можуть бути предметом кримінального правопорушення, чи набуті в результаті вчинення злочину, що підтверджується матеріалами провадження, якими обґрунтовано необхідність накладення арешту та свідчить, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні. Оскільки це сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і втрати грошових коштів.

Доводи апеляційної скарги про те, що під час ознайомлення з матеріалами провадження не була підписана слідчим суддею оскаржувана ухвала, колегія суддів вважає непереконливими, оскільки спростовується матеріалами судового провадження, де міститься оригінал оскаржуваної ухвали з підписом слідчого судді.

З урахуванням викладеного та з метою недопущення втрат бюджету чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню досудового розслідування, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України наклав арешт на рахунок ТОВ «БІЛТЕК БУД» (ЄДРПОУ 3890877) № НОМЕР_2 .

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на грошові кошти, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та пропорційності. Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, з урахуванням усіх доводів апеляційної скарги, колегією суддів, в даному конкретному випадку, не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому ухвалу слідчого суді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 , який діє в інтересах ТОВ «БІЛТЕК БУД» - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407. 418, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 січня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000284, та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ТЕХНОБУД КОМПАНІ» () № НОМЕР_1 і ТОВ «БІЛТЕК БУД» (ЄДРПОУ 3890877) № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ «АВАНТ-БАНК» (МФО 380708), юридична адреса: м. Київ, вул. Івана Клименка, 23, шляхом заборони будь-яких видаткових операцій по рахункам, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) з можливістю зарахування грошових коштів на рахунки, - залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ОСОБА_8 , який діє в інтересах ТОВ «БІЛТЕК БУД», - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/924/2016 Категорія КК: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1