Справа № 286/4735/14-к/ кримінальне
У Х В А Л А

01.08.2014 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 з участю старшого прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , ст.слідчого СВ Овруцького РВ ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_5 в інтересах Приватного підприємства «Даймлер» на бездіяльність старшого слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_4 та прокурора, щодо неповернення тимчасово вилученого майна , -

В С Т А Н О В И В:

29.07.14 року ОСОБА_5 , який діє в інтересах Приватного підприємства «Даймлер», звернувся до Овруцького районного суду Житомирської області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_4 , та Овруцького міжрайонного прокурора яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме, автомобіля марки Камаз 4310 д.н.з. НОМЕР_1 , який постановою слідчого Овруцького РВ від 15.08.11 року визнаний як речовий доказ та приєднаний до кримінальної справи № 170172/11 року в якості речового доказу і залишений на зберігання на території Овруцького РВ.

06.06.2014 року представником скаржника на адресу Овруцької міжрайонної прокуратури та старшого слідчого РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 були надіслані клопотання про припинення тимчасового вилучення майна та повернення речових доказів на відповідальне зберігання.

Листом від 17.06.2014 року Овруцької міжрайонної прокуратури відмовлено у поверненні вищевказаних транспортних засобів, від слідчого відповідь не надійшла.

В зв`язку з чим, ОСОБА_5 просить зобов`язати слідчого повернути на відповідальне зберігання Приватному підприємству «Даймлер» транспортний засіб: автомобіль марки «Камаз», модель 4310, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року виготовлення, який знаходяться на майданчику утримання транспортних засобів Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області, до вирішення кримінальної справи №0000604 по суті.

В судове засідання представник скаржника не з"явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений шляхом направлення на його мобільний телефон SMS повідомлення . На адресу суду від представника скаржника заяв про відкладення розгляду справи з зазначенням причин неявки не надходило.

Слідчий та прокурор в задоволенні скарги просять суд відмовити.

Суд, вислухавши пояснення прокурора та слідчого, дослідивши матеріали скарги, вважає, що в задоволенні скарги представника Приватного підприємства «Даймлер» слід відмовити з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 виданого Прилуцьким ВРЕР УДАІ при УДАІ УМВС України у Чернігівській області паливозаправник марки «Камаз», моделі 4310 д.н.з. НОМЕР_1 належить Приватному підприємству «Даймлер».

З постанови слідчого Овруцького РВ від 15.08.11 року про визнання та приєднання до справи речових доказів вбачається, що 08 серпня 2011 року, приладами АУС ТП Філії «Магістральні нафтопроводи Дружба» ВАТ «Укртранснафта» було зафіксовано падіння тиску по 1-й черзі магістрального нафтопроводу Мозир Броди між КП №3 та НСП «Плещівка». Працівниками підрозділу безпеки вказаної Філії поблизу населеного пункту Невгоди Овруцького району було виявлено несанкціоновану врізку, яка призвела до порушення нормальної роботи нафтопроводу. В ході проведення огляду місця події від 08.08.2011 року поряд з місцем несанкціонованої врізки на 89 км 1-ї черги магістрального нафтопроводу Мозир Броди, що поблизу с. Невгоди Овруцького району, було виявлено транспортні засоби паливозаправник марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом-цистерною д.н.з. НОМЕР_3 , що були наповнені нафтою. Виявлені транспортні засоби були вилучені в ході проведення огляду місця події .

Згідно п.1 ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів, або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи паливозаправник марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_1 є не тільки речовим доказом у справі а і знаряддям злочину. Представником скаржника не доведено ,що повернення знарядь злочину власнику не завдасть шкоди для кримінального провадження та інтересам держави, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст.100,303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги представника Приватного підприємства «Даймлер» ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_4 та прокурора відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1