Пр. №1-кп/523/97/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2015 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у присутності обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, та обвинувальний акт з доданими до нього документами за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з наданими до нього документами за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України

22.04.2015 року під час судового засідання на підставі ст.331 ч.3 КПК України запобіжний захід обраний під час досудового розслідування відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області було продовжено. Строк дії ухвали суду припиняє свою дію 20.06.2015 року.

Згідно ст. 331 ч.3 КПК України при судовому розгляді незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У ході судового засідання прокурор заявив про необхідність продовження раніше обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання тим, що будучи раніше судимим скоїв новий корисний злочин, на має міцних соціальних зв`язків, існують певні ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, скоїти нове кримінальне правопорушення.

Дослідивши наданий до суду обвинувальний акт, який містить дані про особи обвинуваченого, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічних злочинів, приймаючи до уваги тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюються ОСОБА_6 , а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду та вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити встановленню істини по кримінальному провадженню, вислухавши думку учасників процесу захисника ОСОБА_5 , яка вважала можливим застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що ризики значно зменшились, не має доказів, що обвинувачений буде перешкоджати кримінальному провадженню, крім того має постійне місце мешкання, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого, який приєднався до думки захисника; враховуючи положення ст.331ч.3 КПК України, суд вважає за доцільне продовжити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 197, 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення та припиняє свою дію 16.08.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: