Справа № 740/1221/16-к
Провадження № 1-кп/740/108/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд
в складі судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігів, громадянки України, не працюючої, не одруженої, маючої середню освіту, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 16.09.2003 р. Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст.315 ч.2, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України, 06.09.2005 р. Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст.185 ч.1 , ст.71 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі; 27.10.2005 року Ніжинським міськрайонним судом за ст.185 ч.3, ст.70 КК України до 3 років та 3 місяців позбавлення волі, на підставі постанови Комінтернівського районного суду м.Харкова від 21.02.2008 р. відповідно до ст.81 КК України звільнена 28.02.2008 р. умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців і 15 днів; 27.05.2010 р. Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст.307 ч.2, ст.69 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 26.02.2016 р. Ніжинським міськрайонним судом Чернігігвської області за ст.309 ч.2, ст.185 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до 2 років та 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В
У середині жовтня 2015 року ОСОБА_5 прибула на територію подвір`я будинку, що знаходиться у АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 ,проникла до приміщення вказаного будинку пошкодивши віконні отвори та відчинивши вхідні двері з середини вчинила крадіжку двох дерев`яних м`яких крісел, завдавши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 581,24 грн..

У невстановлений судовим розслідуванням час та місці ОСОБА_5 придбала рослини маку. В подальшому 25.02.2016 р. близько 15 години, перебуваючи на земельній ділянці по АДРЕСА_3 повторно виготовила наркотичний засіб опій ацетильований, помістила його до медичного шприцу ємністю 5 мл. та зберігала при собі для власного вживання без мети збуту.

По першому епізоду обвинувачення обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала,позовні вимоги визнала та пояснила, що вона раніше в господарстві ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 була із своїм знайомим.Пізніше вирішила викрасти крісла які там знаходились.В жовтні 2015 року прибула до даного господарства,розбивши вікно проникла до будинку та через двері винесла два крісла.Викликала автомобіль,сказавши щоб допомогли перевезти крісла що належать їй.Потім крісла продала на ринку м.Ніжин за 600грн..

Крім визнання своєї вини вина обвинувачуваної доводиться і іншими доказами.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила,що в АДРЕСА_2 має будинок який використовує як дачу.Ремонтом будинку займається її син.В жовтні 2015 року вона прибула до будинку і побачила,що розбите вікно в будинку і з будинку викрадено двоє крісел.Злочином їй завдано матеріальної шкоди яку вона просить стягнути з винної.В частині моральної шкоди відмовляється від позову.Оскільки на той час були інші обставини то із заявою про злочин вона звернулась пізнаше,у січні 2016 року.
Висновком судової товарознавчої експертизи № 106 від 15.02.2016 року де зазначено, що вартість викрадених двох дерев`яних м`яких крісел може становити 581,24 грн.

Оцінюючи докази суд вважає,що ОСОБА_5 в середині жовтня 2015 року повторно проникла в будинок в АДРЕСА_2 ,що належить ОСОБА_4 звідки викрала два крісла вартістю 581,24грн.,а тому повинна нести відповідальність за ст.185ч.3 КК України.

По другому епізоду обвинувачення обвинувачувана ОСОБА_5 свою вину визнала частково.Вона пояснила,що 25.02.2016 року її затримали працівники міліції.При огляді було вилучено її косметичку в якій знаходились шприци із опієм.Шприци належали їй.В одному з шприців знаходились залишки опіуму який вона використала для власних потреб.Даний шприц з опієм вона купила і зберігала для власного вживання.Сама опій не виготовляла.

Вина обвинувачуваної крім визнання нею своєї вини доводиться і іншими доказами.

Висновком експертизи №226 (х) від 17.03.2016 року де зазначено, що надана на експертизу рідина світло-коричневого кольору, яка знаходилась в полімерному медичному шприці ємністю 5 мл., що вилучений у ОСОБА_5 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований

Маса опію ацетильованого в перерахунку на висушену речовину становить 0,021 г.

Протоколом огляду від 25.02.2016 року де зазначено,що в кармані куртки ОСОБА_5 виявлено косметичку в якій виявлено шприци,які з пояснень ОСОБА_5 вона зберігала для власного вживання.

Оцінюючи зібрані по справі докази суд вважає,що уневстановлений судовим розслідуванням час та місці ОСОБА_5 придбала рослини маку. В подальшому 25.02.2016 р. близько 15 години, перебуваючи на земельній ділянці по АДРЕСА_3 повторно виготовила наркотичний засіб опій ацетильований, помістила його до медичного шприцу ємністю 5 мл. та зберігала при собі для власного вживання без мети збуту, а тому повинна нести відповідальність за ст.309 ч.2 КК України.
Суд вважає,що пояснення обвинувачуваної в частині не визнання своєї вини в тому,що вона не виготовляла,а купила наркотичний засіб, слід оцінити критично оскільки в ході огляду місця події ОСОБА_5 пояснила та показала в присутності понятих де вона вигтовила наркотичний засіб.
При обранні міри покарання суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини скоєння кримінальних правопорушень, особу винної ОСОБА_5 , яка раніше судима, за місцем проживання характеризується задовільно.
Пом`якшуючі вину обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючі вину обставини - рецидив злочинів.
Суд вважає, що виправлення та перевиховання виннного можливе в місцях позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 581,24 грн. підлягає задоволенню так як підтверджений доказами і визнаний винною.
Керуючись ст.ст.374,376 КПК України
У Х В А Л И В

ОСОБА_5 визнати винною за за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України і призначити покарання:

за ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.309 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ст.70ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття покарання призначити три роки позбавлення волі.

На підставі ст.70ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26.02.2016 року за ст.309 ч.2 , ст.185 ч.1, ст.70 ч.1 КК України у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі покаранням призначеним за даним вироком у вигляді трьох років позбавлення волі,остаточно до відбуття покарання призначити три роки позбавлення волі.

В задоволення цивільного позову стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 581,24 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 795,77 грн. на користь держави.

Речові докази один пакет з опієм ацетильованим масою 0,021г.- знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області в 30 денний строк.

Суддя ОСОБА_1