Справа№672/971/16-к
Провадження №1-кс/672/136/16
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

19.08.2016 року слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0000239 від 30.05.2016 року порушеному за ст..246 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Городоцького районного суду звернулась ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 червня 2016 року слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 , по справі №672/625/16-к (провадження №1-кс/672/77/16), розглядаючи матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000239 від 30 травня 2016р., винесла ухвалу відповідно до змісту якої наклала арешт на автомобіль моделі «ЗИЛ - 131», номер шасі НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане Хмельницьким ВРЕР ДАІ, що належить ОСОБА_5 .

Вилучений у чоловіка заявниці автомобіль належить їй на праві особистої власності в розумінні диспозиції ст. 57 СК України, так як був придбаний за кошти подаровані особисто заявниці її батьками, тому цей автомобіль не являється спільним майном подружжя (згідно приписів ст. 60 СК України).

Даний автомобіль є особистою власністю заявниці, являється єдиним джерелом статку, для її сім`ї, вона має відповідну категорію «С» в посвідчені водія та використовує автомобіль для того щоб забезпечити свою сім`ю, а в зв`язку з арештом автомобіля заявниця втратила можливість забезпечувати свою сім`ю, позбавлена можливості використовувати свій власний автомобіль для задоволення особистих потреб, та потреб сім`ї.

Арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування, або арешт було накладено необгрунтовано. На підставі наведеного просить задовольнити клопотання та зняти арешт з вищевказаного автомобіля.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає що в задоволенні даного клопотання слід відмовити з таких підстав. Судом встановлено, що в провадженні Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0000239 від 30.05.2016 року порушене за ст..246 КК України відповідно до якого в період з 28 по З0 травня 2016 року невстановлені особи, перебуваючи в 53 кварталі 11 виділу лісу, який належить Городоцькому спеціалізованому лісогосподарському підприємству «Горліс» в с.Чорниводи Городоцького району Хмельницької області, без отримання у встановленому порядку лісорубного квитка, здійснили незаконну порубку шляхом спилювання сиро ростучих дерев породи «Дуб» в кількості 7 штук, внаслідок чого завдали шкоди ГСЛП «Горліс».

З0 травня 2016 року автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 , на кузовній частині якого знаходились порізки дерев породи «Дуб» в кількості 14 шт. довжиною близько 3 м кожна та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 вилучені при проведенні огляду місця події. На даний час транспортний засіб перебуває на території Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, а свідоцтво при матеріалах кримінального провадження.

01 червня 2016 року слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 , винесла ухвалу відповідно до якої наклала арешт на автомобіль моделі «ЗИЛ - 131», номер шасі НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане Хмельницьким ВРЕР ДАІ, що належить ОСОБА_5 , дружині ОСОБА_7 .

Відповідно до ст..84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

2. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Однак заявниця, зазначаючи у клопотанні, що автомобіль, придбаний нею у 2015 році, під час перебування у шлюбі з ОСОБА_7 , за кошти її батьків і належить їй на праві особистої власності, не надала суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх тверджень.

Тому у суда немає підстав на даний час для зняття арешту з вищевказаного автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-174,309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту автомобіля моделі «ЗИЛ - 131», номер шасі НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане Хмельницьким ВРЕР ДАІ, що належить ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя