overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/498/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
11 листопада 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

Представник державного обвинувачення просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 18.11.2016 року о 13-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/779/227/2016
Категорія ст.183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.11.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу подано в силу ст.392 ч.3 КПК України, особою яка має на те право згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 1 п.2 КПК України , а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.11.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у закритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 14 год. 30 хв. 16 листопада 2016 року, про що повідомити прокурора та інших заінтересованих осіб.

Суддя : ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
14.11.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровоградський районний суд Кіровоградської області від 30 вересня 2016 року, яким останнього засуджено за ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровоградський районний суд Кіровоградської області від 30 вересня 2016 року, яким останнього засуджено за ч.3 ст.185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги обвинуваченого та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 24 листопада 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №635/7906/16-к
Провадження №1-в/635/1863/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
15 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покаранняпризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області в режимі відеоконференції на 08 грудня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/2674/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2660/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 листопада 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні, ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 18.10.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Чугуївський міський суд Харківської області 18.10.2016 року постановив ухвалу, якою повернув обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вичненні кримінального правлпорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області, прокурором в кримінальному провадженні, ОСОБА_3 подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні, ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 18.10.2016 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 04.11.2016 року,

- копію апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 274/449/15-к
Провадження № 1-кс/0274/93/15
У Х В А Л А .
12.02.2015 року. м.Бердичів.

Суддя Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 ,прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , представника Райківської ВК-73- ОСОБА_4 ,засудженого ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду справи за його заявою про застосування амністії

В С Т А Н О В И В :
При розгляді справи в судовому засіданні 20.01.2015 року за заявою засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього Закону України "Про амністію в 2014 році" засудженим було заявлено відвід судді ОСОБА_6 , письмова заява ним не була подана .

В судовому засіданні 6.02.2015 року при розгляді заяви про відвід ОСОБА_5 повідомив,що копію заяви про відвід він подавав,але адміністрація установи відмовилась її отримати та направити в суд. Суд оголосив перерву в справі до 12.02.2015 року,направив засудженому лист з пропозицією в строк до 12.02.2015 року подати письмову заяву про відвід з викладенням підстав відводу судді ,така заява в установлений строк в суд не надійшла.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні 12.02.2015 року пояснив,що лист суду отримав, копію його заяви представник установи відмовився отримати та передати, а тому він бажає оголосити письмову заяву. Зі змісту оголошеної заяви вбачається, що ОСОБА_5 вказує на порушення його прав адміністрацією установи щодо передачі, надсилання заяв, скарг,в тому числі і апеляційних.Щодо дій судді ОСОБА_6 при розгляді справи за його заявою вказав,що суддя використовує телефонне право, вимагає його поміщення в ізолятор ,не дає йому можливості подати апеляційні скарги про розгляді його клопотання .

Прокурор щодо задоволення заяви про відвід заперечила, підстави відводу вважає надуманими.

Відповідно до статті 75 Кримінального процесуального кодексу України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.Таких обставин при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_6 не встановлено,а тому заява ОСОБА_5 про відвід судді не підлягає задоволенню.

Керуючись статями 75, 80, 81, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 362/6772/15-к
Провадження № 1-кп/362/36/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.10.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0000805 щодо ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :

25.10.2016 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 25.10.2016 року , в зв"язку зі звільненням судді ОСОБА_3 . Постановою ВР України від 29.09.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000805 щодо ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України на 09 грудня 2016 року на 09-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.каб. 304.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №:557/1010/16-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
15 листопада 2016 року
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинуваченої - ОСОБА_6
провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду. Підстав для закриття провадження або його зупинення на момент проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_6 підпадають під ознаки злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Клопотання від учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої не надходили.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вважає, що наявні достатні підстави для розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 59, 314, 315 КПК України,
УХВАЛИВ :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду о 10 год. 00 хв. 23 листопада 2016 року з участю прокурора, потерпілих та обвинуваченої.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2015 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз - вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.05.2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та відповідно до ст. 71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі,

засудженого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, а відповідно до ст. 71 КК України остаточно на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено - тримання під вартою.

Вирішено стягнути з ОСОБА_7 витрати на залучення експертів в сумі 1075,20 грн.

Вирішено долю речових доказів…

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2015 року відносно ОСОБА_7 - залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 до строку покарання його попереднє ув`язнення з 13.10.2015 року по 07.11.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосереднього до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст оголосити в залі засідань апеляційного суду о 16.00 11.11.2016 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження №1-кп/127/1445/16
15 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Потерпіла ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилась, на адресу суду надіслала заяву в якій просить суд проводити підготовче судове засідання без її участі.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засідання просив суд повернути обвинувальний акт прокурору, як такий що не відповідає вимогам КПК України, так як слідчим та прокурором не вказані всі обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та невірно вказано, що обвинувальний акт затверджений 15 вересня 2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника ОСОБА_4 .
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Суд бере до уваги, що в обвинувальному акті зазначено, що він затверджений прокурором 24 жовтня 2016 року, а 15 вересня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру.
Твердження сторони захисту про зазначення, як пом`якшуючих покарання обставин добровільного відшкодування шкоди, утримання матері пенсійого віку, наявність позитивної характеристики з місця проживання суд не бере до уваги, так як дослідження вказаних обставин має відбуватися на стадії судового розгляду, а не в ході підготовчого засідання.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, слід призначити на 14:00 год. 25 листопада 2016 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - відмовити.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №477/1975/14-к 15.11.2016
про відкриття апеляційного провадження
15 листопада 2016 року м. Миколаїв
Зазначений вирок суду відповідно до ст. 392 КПК України може бути оскаржений в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України та подані в строк, встановлений ст.395 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11.10.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.197 ч.1 КК України.
Провести підготовку до апеляційного розгляду:
надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого в апеляційний суд учасниками процесу відповідно до вимог ст. 402 КПК України можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 24 листопада 2016 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження №11-кп/784/947/16 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст.197 ч.1 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1463/16
Номер справи місцевого суду: 522/2540/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційні скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси 06 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та йому призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі,
встановив:
Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та йому призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі - підлягає оскарженню. Прокурор та засуджений є особами, які мають право на подачу апеляції. Апеляції відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 та засудженого на вирок Приморського районного суду м. Одеси 06 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та йому призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі. У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки. Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 25 листопада 2016 року подати заперечення на апеляційні скарги, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 750/9625/13-к
Провадження № 1-в/750/249/16

У Х В А Л А
15 листопада 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу КВІ м.Чернігова ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Деснянського районного відділу КВІ м.Чернігова про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 30 жовтня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 05 березня 2014 року вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 30 жовтня 2013 року в частині призначеного основного покарання змінено, ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Заслухавши представника Деснянського районного відділу КВІ м.Чернігова, думку прокурора, дослідивши матеріали справи № 75/14ДРВ КВІ м.Чернігова на ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а засудженого можливо звільнити від покарання.

За час іспитового строку засуджений, згідно вимоги УІЗ ГУ Національної поліції в Чернігівській області, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від основного призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 30 жовтня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м.Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1