№ 207/917/15-к
№ 1-кп/207/38/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська об`єднане кримінальне провадження № 0000082 за звинуваченням :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта середня, одруженого, раніше не судимого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, пенсіонера на пільгових умовах за Списком № НОМЕР_1 , зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 , звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2015 року, приблизно о 18.00 год. обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин, вчинив сварку з потерпілою ОСОБА_7 , під час якої, діючи навмисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень умисно завдав потерпілій ОСОБА_7 декілька ударів своїми руками та ногами в область голови, тулубу, та кінцівок останньої, в результаті чого у потерпілої ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичного експерта № 93-Е від 30.01.2015 року були виявлені пошкодження у вигляді 2-х синців на шиї, синця на тулубі, синця на правій верхній кінцівці, які відносяться до легких тілесних пошкоджень, як такі, що мають незначні скороминущі наслідки. Тоді ж, 18.01.2015 року, приблизно о 18.00 год., обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де також знаходилися ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_9 , під час виниклої сварки з потерпілою ОСОБА_7 , діючи навмисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень намагався нанести своєю рукою удар в область голови ОСОБА_8 , однак вказаний удар потрапив по руці ОСОБА_9 , яка знаходилася поряд з ними та намагалася запобігти виниклій сварці. В результаті чого у ОСОБА_9 згідно висновку судово-медичного експерта № 251-Е від 13.03.2015 року був виявлений закритий перелом основи 5-ї п`ясної кістки правої кисті, який відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як такий, що викликав тривалий розлад здоров`я понад 21 добу.
Потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у вигляді витрат на лікування в сумі 490 грн. і моральної шкоди 4000 грн., потерпілою ОСОБА_9 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у вигляді витрат на лікування в сумі 681 грн. і моральної шкоди 4000 грн
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 фактично визнав частково свою вину у скоєному, пояснив, що потерпіла ОСОБА_7 є його рідною сестрою, а ОСОБА_9 - її донька, тобто племінниця обвинуваченого, ОСОБА_8 - чоловік сестри. До вказаних вище подій стосунки були конфліктними. Станом на 18.01.2015 року він проживав у домоволодінні по АДРЕСА_2 , у матері, мати є людиною похилого віку, їй 86 років, з донькою потерпілою ОСОБА_7 у неприязних стосунках, сестра зловживає спиртним; оскільки мати є людиною похилого віку, напередодні вказаних подій він запитав її щодо грошей на поховання, мати сказала, що у неї є 20 тис. грн. і вони з матір`ю вирішили сховати гроші у карниз. 18.01.2015 року обвинувачений був на похоронах та поминальному обіді і, щоб за його відсутність гроші не вкрали, переховав їх, але матері не сказав про це, а мати виявила зникнення грошей і зателефонувала сестрі, сестра у телефонній розмові обізвала його крадієм. Сестра думає, що він програє гроші у азартні ігри, насправді ж цього немає, він отримує пенсію на пільгових умовах. 18.01.2015 року ввечері сестра з членами своєї родини прийшли до будинку матері по АДРЕСА_2 , сестра стала його ображати, її чоловік ОСОБА_9 теж назвав його крадієм. Вважає, що першою конфлікт почала сестра, грошей матері він не присвоїв, вони цілі. Обвинуваченому здалося, що сестра хоче його вдарити і він взяв її за волосся і нахилив перед матір`ю, так як хотів, щоб сестра перед матір`ю вибачилась. Яким чином у ОСОБА_10 виявився перелом руки, пояснити не може, сестра та її донька і чоловік впали на нього, у нього теж були пошкодження, однак він нікуди не звертався. Припускає, що синяки на шиї у сестри виникли внаслідок його дій, коли він нахиляв голову потерпілої, решту пошкоджень не завдавав, звідкіля вони з`явились не знає. Стверджує, що з матір`ю не конфліктує, усі сварки провокує сестра, так як хоче забрати собі будинок у спадщину.
Однак, недивлячись на невизнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:
показами потерпілої ОСОБА_7 , котра судовому засіданні пояснила, що дійсно між нею та обвинуваченим склались неприязні стосунки, вона проживає окремо, а він з матір`ю, яка досягла похилого віку; обвинувачений зловживає спиртним, стосунки конфліктні. 18.01.2015 року під час словесної сварки у будинку матері по АДРЕСА_2 , він почав висловлюватись нецензурно на адресу потерпілої, потім взяв однією рукою за шию, а іншою наніс удар у обличчя, коли вона впала на підлогу, наносив удари ногою по тулубу та кінцівкам, вона стала кричати, у цей момент підбігли до неї її чоловік та донька, стали відтягувати обвинуваченого, після чого він наніс удар в обличчя її чоловіку свідку ОСОБА_9 , донька стала їх рознімати, внаслідок чого вони утрьох впали на підлогу, коли піднялись, обвинувачений став наносити удари руками у обличчя доньці, а вона, захищаючись, закривала обличчя руками, після цього їм утрьох вдалося закритись у іншому приміщенні, а обвинувачений продовжував їх обзивати. Конфлікт тривав близько 30 хвилин, потім приїхали працівники міліції, від обвинуваченого у той день був запах спиртного. З братом не примирилась, оскільки він не визнав себе винуватим, проти клопотання обвинуваченого щодо виклику та допиту їх матері заперечує, оскільки мати не була безпосереднім свідком, за своїм віком та станом здоров`я не мобільна; заявлений цивільний позов підтримує повністю, в обгрунтування моральної шкоди посилається на те, що внаслідок дій обвинуваченого пережила значний емоційний стрес, відчувала приниження, тривогу за своє життя та здоров`я, проходила лікування і понесла витрати, що підтверджується відповідними доказами. У якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що її донька ОСОБА_9 під час конфлікту стала між обвинуваченим та своїм батьком, і отримала удар від обвинуваченого по руці, через що стався перелом;
показами потерпілої ОСОБА_9 , котра у судовому засіданні пояснила, що обвинувачений є її рідним дядьком, напередодні події він телефонував її мамі і сказав, що поклав гроші бабусі у інтернет-казино, тому 18.01.2015 року ввечері вона разом з мамою та батьком прийшли до бабусі за адресою АДРЕСА_2 ; потерпіла з батьком були на веранді, а мама сварилась з ОСОБА_6 , потім вони затихли, потерпіла пішла до них і побачила, що мати стоїть на колінах, а дядько б`є її руками по тулубу; він був у збудженому стані; потерпіла почала відтягувати його від матері за ремінь штанів, потім батько потерпілої свідок ОСОБА_8 втрутився, щоб захистити ОСОБА_7 , а потерпіла ОСОБА_9 стала між ним та дядьком, щоб розборонити, тоді дядько вдарив її по кисті правої руки своєю рукою; потім рука боліла протягом ночі, наступного дня пішла до лікарні і виявилося, що є перелом, три тижні рука була зафіксована гіпсом; свій цивільний позов підтримує повністю, оскільки відчувала стрес та фізичний біль, тому їй завдано і моральної шкоди;
показами свідка ОСОБА_11 , який у судовому засіданні повідомив, що потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 це - його дружина та донька, ввечері 18.01.2015 року на прохання дружини пішов разом з ними у будинок до матері дружини, де мешкає і брат дружини ОСОБА_6 ; свідок з донькою були на веранді, а дружина з братом говорили у кімнаті, почув з кімнати якийсь шум, коли зайшов, побачив, що дружина знаходилася на підлозі, підбіг до ОСОБА_12 , а той одразу ж вдарив його по обличчю рукою, донька стала між ними, отримала удар по руці, внаслідок чого стався перелом; також пояснив, що обвинувачений під час конфлікту був у нетверезому стані, причиною конфлікту стала начебто пропажа грошей, про що сказала дружині мати, але потім гроші знайшлись;
протоколом слідчого експерименту від 30.01.2015 року та від 10.03.2015 року з фототаблицями, під час якого потерпілі розповіли про обставини вчинення злочину та показала яким чином нанесені їм тілесні ушкодження (л.с. 31-36 т.2, л.с. 31-36 т.1);
висновком експерта № 93-Е від 30.01.2015 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_7 були виявлені пошкодження у вигляді 2-х синців на шиї, синця на тулубі, синця на правій верхній кінцівці, які відносяться до легких тілесних пошкоджень, як такі, що мають незначні скороминущі наслідки (л.с. 30 т.2);
висновком експерта № 143- Е від 12.02.2015 року, згідно якого у виявлені у потерпілої ОСОБА_7 пошкодження у вигляді 2-х синців на шиї, синця на тулубі, синця на правій верхній кінцівці, які відносяться до легких тілесних пошкоджень як такі, що мають незначні скороминущі наслідки, могли виникнути при взаєморозташуванні потерпілої та обвинуваченого і за механізмом, вказаним у протоколі слідчого експерименту (л.с. 40 т.2);

висновком експерта № 251-Е від 13.03.2015 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_9 був виявлений закритий перелом основи 5-ї п`ясної кістки правої кисті, який відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як такий, що викликав тривалий розлад здоров`я понад 21 добу (л.с. 30 т.1);
висновком експерта № 252-Е від 13.03.2015 року, згідно якого виявлені у потерпілої ОСОБА_9 тілесні ушкодження закритий перелом основи 5-ї п`ясної кістки правої кисті, виник внаслідок дії тупого предмету, можливо при взаєморозташуванні потерпілої та обвинуваченого і за механізмом, вказаним у протоколі слідчого експерименту (л.с.38 т.1);
квитанціями про витрати на обстеження та лікування потерпілих (л.с. 97, 115 т.2).
Допитана за клопотанням захисту у якості свідка ОСОБА_13 пояснила, що є дружиною обвинуваченого, характеризує його як людину м`яку за характером, однак стосунки між ним та його рідною сестрою складні; стверджує, що на даний час ОСОБА_6 не вживає спиртних напоїв; безспосереднім очевидцем подій свідок не була, але у той день, коли стався конфлікт, її чоловік приїхав додому тверезий, у нього болів бік, посилала його до лікаря, але він відмовився і до лікарні не звертався; вважає, що він не міг побити сестру та племінницю, сестра ставила йому умови, що вибачить його, якщо він відмовиться від своєї частини у спадщині на будинок.
Судом відхилено клопотання захисту щодо перегляду відеозапису та допиту у якості свідка матері обвинуваченого та потерпілої, оскільки відповідні докази не були заявлені на досудовому слідстві, крім того, мати обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_14 , 1929 р.н., є людиною похилого віку і має незадовільний стан здоров`я згідно медичної довідки, очевидцем бійки між обвинуваченим та потерпілими не була. Суд критично ставиться до показів обвинуваченого щодо невизнання ним своєї вини і розцінює їх як спробу пом`якшити свою відповідальність, оскільки факт бійки між ним та потерпілими він фактично визнав, доказів, котрі б спростовували обставини обвинувачення, а саме отримання тілесних ушкоджень потерпілими через його дії, суду не навів.
Виходячи з зібраних у справі доказів, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, а також у заподіянні необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження, повністю доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 та за ст. 128 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, те, що вчинені злочини відносяться до нетяжких згідно ст. 12 КК України, особу обвинуваченого, який вину визнав частково, раніш не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно (л.с.50 т.2), у нарколога та психіатра на обліку не перебуває (л.с.49 т.2), є пенсіонером на пільгових підставах, обставин, котрі пом`якшують його вину, судом не встановлено, обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння, тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді громадських робіт та обмеження волі, з застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком згідно ст. ст. 75, 76 КК України.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 задовольнити частково, виходячи з вимог ст. ст. 23, 1166 Цивільного кодексу України, вимог співмірності та розумності при визначенні моральної шкоди, а також відсутності доказів понесення ними витрат на придбання лікувальних засобів саме за призначенням лікаря у звязку з лікуванням отриманих тілесних ушкоджень, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_7 у відшкодування матеріальної шкоди витрати на проходження судово-медичного обстеження в сумі 80 грн., у відшкодування моральної шкоди 1000 грн., на користь потерпілої ОСОБА_9 у відшкодування матеріальної шкоди витрати на проходження судово-медичного обстеження в сумі 101 грн. , у відшкодування моральної шкоди 2000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів за ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України і призначити покарання
- за ч.1 ст. 125 КК України - у вигляді 100 годин громадських робіт;
- за ст. 128 КК України - у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
Згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком чинності не обирати.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 задовольнити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_7 у відшкодування матеріальної шкоди 80 грн. , у відшкодування моральної шкоди 1000 грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_9 у відшкодування матеріальної шкоди 101 грн. , у відшкодування моральної шкоди 2000 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1