Справа № 646/8113/16-к
№ провадження 1-кс/646/3584/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.08.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 представника ТОВ « Євро-Диліжанс» на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 12.07.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
25.07.2016 року заявник ОСОБА_4 - представник ТОВ « Євро-Диліжанс» звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.07.2016 року.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги, наполягав на її задоволенні.

Прокурор заперечував щодо задолення скарги, з посилання на відсутність у його зверненні обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення колишнім оперуповноваженим СКР Дзержинського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 , начальником ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, прокурора, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 12.07.2016 року ОСОБА_4 - представник ТОВ « Євро-Диліжанс» звернувся до прокуратури Харкіської області про кримінальні правопорушення передбачені ст.ст. 364,365,366,367 КК України, вчинене, за його думкою, оперуповноваженим СКР Дзержинського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 , начальником ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6

20 липня 2016 року за № 15/3-563-16 прокурором організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_7 заявнику направлена відповідь про неможливість внесення відомостей до ЄРДР, з посиланням на відсутність у його зверненні обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення колишнім оперуповноваженим СКР Дзержинського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 , начальником ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 кримінальних правопорушень.

Підпунктом 10 п. 1 ст. 3 КПК України, встановлено, що кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до під п. 7 п. 1 ст. 3 КПК України, закон України про кримінальну відповідальність - законодавчі акти України, які встановлюють кримінальну відповідальність (Кримінальний кодекс України та закон України про кримінальні проступки).

Частиною 1 статті 11 КК України, визначено, що злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, тобто такі, що містять посилання на обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з частиною 5 статті 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність

Тобто підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину. Відсутність хоча б одного елемента складу злочину: об`єкт, суб`єкт, об`єктивна сторона, суб`єктивна сторона, свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Імперативно встановленим ст. 25, ч. 4 ст. 214 КПК кореспондує обов`язок повідомити заявника про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, визначене складом злочину в ст. 383 КК.

Так, п. 1.4. розділу Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту заяви не вбачається попередження особи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

В той же час, із заяви ОСОБА_4 від 12.07.2016 року не вбачається відомостей, які б свідчили про можливе вчинення кримінальних правопорушеннь передбачених ст.ст. 364,365,366,367 КК України, вчинене, за його думкою, колишнім оперуповноваженим СКР Дзержинського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 , начальником ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 кримінальних правопорушень за обставин, викладених у його заяві. Крім того, із заяви від 12.07.2016 року вбачається не згода з процесуальною діяльністю слідчого в межах кримінального провадження № 0001303 від 13.02.2016 року, а саме щодо часткового задоволення клопотання та винесення постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання, яку заявник не позбавлений оскаржити до слідчого судді Московського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 303 КПК України.

За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 - представника ТОВ «Євро-Диліжанс» на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 12.07.2016 року- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1