УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/6515/16-к 1-кс/521/1062/16

07 квітня 2016 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна, а саме вилучені речі під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Комсомольців, 50 по кримінальному провадженню №000005 від 16.02.2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
05.04.2016 року прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, що було виявлено та вилучено під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Комсомольців, 50.
Як вбачається із клопотання, у ході досудового розслідування встановлено, що службові особи одного з державних органів Одеської області вимагають у громадянина неправомірну вигоду в сумі 4500 гривень, за вчинення в його інтересах дій з використанням свого службового становища.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , показав, що в лютому 2016 року він перебував на стаціонарному лікуванні в Одеському обласному центрі профілактики та боротьби зі СНІДом.
У вказаному спеціальному закладі він проходив діагностичні, лікувальні і реабілітаційні заходи, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.
Під час проходження діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів лікар зазначеної установи ОСОБА_5 , повідомив йому, що для отримання (підтвердження) 3 групу інвалідності, необхідно буде сплатити лікарю 4500 гривень.
ОСОБА_5 під час спілкування з ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи зазначені вище повноваження, достовірно знаючи, що для встановлення групи інвалідності ОСОБА_4 необхідно провести його огляд медико-соціально-експертною комісією, підставою для проведення якого є направлення лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я за формою № 088/0, яке заповнюється лікуючим лікарем закладу охорони здоров`я та бажаючи використати цю обставину для отримання можливості противоправного збагачення, повідомив останньому, що підготує та направить до МСЕК медичні документи, котрі при розгляді питань лікарсько-консультативної та медико-соціальної експертної комісії, слугуватимуть підставою для надання ОСОБА_4 третьої групи інвалідності, за умови сплати йому особисто неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 4500 гривень, на що ОСОБА_4 погодився.
04.04.2016 року приблизно о 07:00, під час зустрічі ОСОБА_4 , передав ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 4500 гривень, які останній вимагав від нього, за отримання без перешкод 3 групи інвалідності.
04.04.2016 року 08 год. 05 хвилин під час огляду місця події, за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Комсомольців, 50, старшим слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ОСОБА_6 спільно з працівниками оперативного підрозділу виявлено та тимчасово вилучено у громадянина ОСОБА_5 , грошові кошти, а саме купюри номіналом 500 гривень у кількості 25 шт., купюри номіналом 200 гривень у кількості 15 шт., купюри номіналом 100 гривень у кількості 22 шт., купюри номіналом 50 гривень у кількості 36 шт., на загальну суму 19500 гривень, купюри номіналом 100 доларів США у кількості 2 шт., на загальну суму 200 доларів США, купюра номіналом 50 Євро 1 шт.
Також у ОСОБА_5 , було виявлено та тимчасово вилучено 2 купюри номіналом 200 гривень, серії та номер МБ 6686161, СВ 6171487, що входили до суми грошей, які раніше передав ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_5 , 04.04.2016 в період часу з 7-00 по 7-30 год., перебуваючи в транспортному засобі, особисто одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 4500 гривень за підготовку в майбутньому направлення на медико-соціальну- експертну комісію (МСЕК) за формою № 088/0 необхідного для її огляду МСЕК.
Посилаючись на вказане, прокурор просив накласти арешт на грошові кошти, що були тимчасово вилучені під час огляду 04.04.2016 року місця події за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Комсомольців, 50.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про арешт майна та просив його задовольнити.
Іншим учасникам були направлені повістки, однак в призначений день та час до суду не з`явились.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши прокурор, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз наданих слідчому судді матеріалів провадження, дозволяють прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим в частині накладення арешту на грошові кошти, а саме купюри номіналом 200 гривень серії та номер МБ 6686161 та СВ 6172598, які входили до суми грошей, які раніше ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 . У зв`язку з тим, що інші вилучені під час огляду місця події купюри не відповідають критеріям, що встановлені в ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти, а саме: купюри номіналом 500 гривень у кількості 25 шт., купюри номіналом 200 гривень у кількості 15 шт., купюри номіналом 100 гривень у кількості 22 шт., купюри номіналом 50 гривень у кількості 36 шт., на загальну суму 19500 гривень, купюри номіналом 100 доларів США у кількості 2 шт., на загальну суму 200 доларів США, купюра номіналом 50 Євро 1 шт. задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 000005 від 16.02.2016 року за ч. 3 ст. 368 КК України про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт та заборонити користуватись та розпоряджатись грошовими коштами, а саме:
1.Купюрою номіналом 200 гривень серії МБ № 6686161;
2.Купюрою номіналом 200 гривень серії СВ № 6171487;
які були вилучені під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Комсомольців, 50.
Виконання ухвали доручити прокурору.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1