Справа № 452/205/16-к
Провадження № 1-кп/452/50/2016
ВИРОК
Іменем України
26 лютого 2016 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001333 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, непрацюючого,

раніше несудимого,

-у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09.11.2015 року інспектор поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та поліцейський Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старший сержант поліції ОСОБА_6 , перебуваючи у складі автопатруля групи швидкого реагування, знаходячись при виконанні службових обов`язків та будучи службовими особами правоохоронного органу, отримавши повідомлення від старшого групи швидкого реагування ОСОБА_7 про те, що невідомі особи у м. Самборі Львівської області по вул. Виговського, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, погрожують працівникам швидкої медичної допомоги фізичною розправою, виїхали на міси події за вказаною адресою.
На місці події було встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлював погрози застосування фізичної розправи до працівників швидкої медичної допомоги та виражався нецензурними словами в їхню сторону. Працівниками поліції йому було запропоновано припинити свою протиправну поведінку та проїхати з ними у Самбірський відділ поліції ГУ НП у Львівській області для документування його протиправної поведінки. Однак останній, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу поліції, які були у форменому одязі та при виконанні службових обов`язків, почав нецензурно висловлюватись в їхню сторону, переслідуючи при цьому опір на працівників поліції, погрожував фізичною розправою та звільненням з ОВС, на неодноразові прохання працівників поліції припинити свою протиправну поведінку не реагував, замахувався при цьому руками в їхню сторону, шарпав за формений одяг.

Крім цього, тоді ж і там же, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він висловлював погрози застосування фізичної розправи до працівників швидкої медичної допомоги та виражався нецензурними словами в їхню сторону, на зауваження працівників поліції припинити свою протиправну поведінку не реагував, відмовився проїхати з ними в Самбірський відділ поліції ГУПП Львівській області для документування його протиправної поведінки, та усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу поліції, які були у форменому одязі та при виконанні службових обов`язків, почав нецензурно висловлюватись в їхню сторону, переслідуючи при цьому умисел на опір працівникам поліції, погрожував фізичною розправою звільненням з ОВС, на неодноразові прохання працівників поліції припинити свою протиправну поведінку не реагував, замахувався при цьому руками в їхню сторону, шарпав за формений одяг. При цьому ОСОБА_4 , вчиняючи активний фізичний опір працівникам поліції під час виконання покладених на них службових обов`язків, наніс один удар рукою в ділянку обличчя потерпілому ОСОБА_5 , від чого останній відчув сильну фізичну біль. Після цього ОСОБА_4 схопив потерпілого за руку, намагаючись її викрутити та вкусив за середній палець лівої руки, чим спричинив потерпілому згідно висновку судово- медичної експертизи тілесне ушкодження, а саме садно на тильній поверхні 3-го пальця лівої кисті в ділянці 2-го суглобу, яке за ступенем тяжкості відноситься де легкого тілесного ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно 09 листопада 2015 року був учасником конфлікту, який стався а м. Самборі Львівської області по вул. Виговського. Перебував у нетверезому стані. Через декілька хвилин на місце конфлікту прибула патрульна машина з двома поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Оскільки останні намагалися втрутитися в ситуацію і допомогти учасникам конфлікту, він, протидіючи вказаним поліцейським під час виконання ними своїх службових обов`язків, силою схопив ОСОБА_5 за формений одяг, наніс йому один удар рукою в ділянку обличчя, а потім схопив його за руку, намагаючись її викрутити та вкусив за середній палець лівої руки.
Учасники судового провадження не оспорювали обставини винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, а тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає доведеним вину ОСОБА_4 в тому, що він
09 листопада 2015 року, перебуваючи за адресою: м. Самбір Львівської області, по
вул. Виговського, вчинив опір працівникові правоохоронного органу поліцейському ОСОБА_5 під час виконання ним своїх службових обов`язків, а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 2 ст. 342 КК України.
Суд також вважає доведеною вину ОСОБА_4 в тому, що він 09 листопада
2015 року, перебуваючи за вищевказаною адресою, умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу - поліцейському ОСОБА_8 легке тілесне ушкодження у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків, а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 2 ст. 345 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами
ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, один з яких згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої, а інший - середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікаря нарколога чи психіатра не перебуває
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій з боку потерпілого.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальних санкцій ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України та за сукупністю злочинів застосувати принцип часткового складання призначених покарань.
Крім того, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 в умовах без ізоляції від суспільства, а тому, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованих йому злочинів, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого обов`язок, який сприятиме його виправленню, оскільки саме таке гуманне рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним та іншими особами нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-179, 194, 366, 368, 371, 373-377 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік 5 (п`ять) місяців позбавлення волі.
На підстави ст. 75, п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов`язок - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя