Номер провадження:1-кс/521/3741/16

У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, з повною середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у скоєнні злочині, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що що у середині квітня 2016 року ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , заздалегідь домовилися з невстановленою особою, про таємне викрадення чужого майна з квартири АДРЕСА_2 . Вказані особи заздалегідь розподілили між собою ролі та розробили план вчинення злочину, згідно якого 25.04.2016 приблизно 08 годині 00 хвилин ОСОБА_6 у співучасті з ОСОБА_5 повинні проникнути до вищевказаної квартири та здійснити крадіжку, тоді як невстановлена особа надасть останнім копію ключа, від дверей власників квартири та повинна буде заздалегідь повідомити співучасників, коли власники будуть відсутні за місцем проживання.

В подальшому, 25 квітня 2016 року приблизно о 08 годині 08 хвилин, ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , заздалегідь домовившись про таємне викрадення чужого майна, з невстановленою особою, отримали від останнього інформацію про те, що у квартирі АДРЕСА_2 , нікого не має. Після цього, ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 увійшли до під`їзду вищевказаної будівлі та одягли рукавички, щоб не залишати слідів у квартирі. Підійшовши до квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисним мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, використали копію ключа від вхідного замка двері цієї квартири, який вони заздалегідь отримали, від невстановленої особи, після чого ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 проникли до вищевказаного житла.

Знаходячись в прихожій квартири, ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 побачили потерпілого ОСОБА_7 , після чого, керуючись раніше виниклим злочинним наміром, але усвідомлюючи відкритий характер своїх дій, розуміючи, що ОСОБА_7 є особою похилого віку, з метою ухилення опору з боку потерпілого застосували щодо нього фізичну силу, проти його волі відвели до іншої кімнати квартири та повалили на підлогу. Після цього, ОСОБА_5 взяв електронний шнур та зав`язав руки та ноги потерпілого ОСОБА_7 , чим вчинив щодо нього насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я.

Після попередженого опору з боку ОСОБА_7 , ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , дізнались від останнього інформацію про місцезнаходження цінностей та грошових кошті в квартирі, та в подальшому вилучили з квартири наступне майно:

-грошові кошти у розмірі 1 000 гривень, двома купюрами номіналом по 500 гривень кожна, що знаходились у письмовому столі кімнати № 6 та належать потерпілому ОСОБА_7

-ювелірні вироби, а самеб ланцюг із золота 585 проби, вагою 3 грами, довжиною 50 см, вартістю 1 980 гривень; та каблучку із золота 585 проби, вагою'6 грамів, 18-го розміру, з камінням «Александрит», вартістю 1 750 гривень, що знаходилось в шкатулці із дерева коричневого кольору в шафі кімнати № 5 та належить потерпілому ОСОБА_8 ;

-паспорт громадянина України, закордонний паспорт та пенсійне посвідчення, що знаходились у шафі кімнати № НОМЕР_1 та належить потерпілому ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли з вилученим майном, що надало їм реальну можливість розпоряджатися та користатися ним, тим самим спричинивши майнову шкоду потерпілим ОСОБА_7 на загальну суму 1 000 гривень та ОСОБА_8 на загальну суму 3 730 гривень.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2016 за № 0003273 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури району, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів, які надані слідчому судді вбачається, що слідчим було здійснено достатньо заходів для повідомлення і забезпечення прибуття ОСОБА_5 до слідчих органів з метою виконання з його участю процесуальних дій, у тому числі для участі у розгляді питання про обрання запобіжного заходу у суді. Проте, як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 , ухиляється від явки до слідчих органів та суду, що в свою чергу перешкоджає проведенню досудового слідства і встановленню істини у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 188, 189, 190, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає закону силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1