Справа № 203/1288/16-к
Провадження № 1-кс/0203/326/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську скаргу Публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НОВИЙ» на постанову слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22 лютого 2016 року, -
встановив:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга Публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НОВИЙ» на постанову слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002846 від 22 лютого 2016 року.
Сторони у призначене судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких обставин справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.4 ст.107 КПК України.
14 квітня 2016 року через канцелярію суду скаржником була подана заява в якій він просить закрити провадження по вказаній скарзі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.
Судом встановлено, що в провадженні Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002846, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.
За результатами досудового слідства слідчим Кіровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 було прийнято постанову від 22 лютого 2016 року про закриття кримінального вказаного провадження.
Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В той же час, відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Постановою заступника прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 від 04 квітня 2016 року постанову слідчого СВ Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження № 0002846 скасовано.
Враховуючи вище викладене провадження по скарзі ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НОВИЙ» на постанову слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22 лютого 2016 року підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд -

ухвалив:
Провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НОВИЙ» на постанову слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22 лютого 2016 року закрити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1