ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 514/885/15-к
Провадження № 1-кп/514/77/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2016 року
Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розлідувань за № 0000208 від 17.04.2014року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16.04.2014року біля 21:00години, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебуваючи в смт. Березине Тарутинського району Одеської області запропонували обвинуваченому ОСОБА_4 прийняти участь у спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , нащо обвинувачений ОСОБА_4 дав свою згоду.

Після чого, ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та обвинувачений ОСОБА_4 прибули до домоволодіння в якому мешкає ОСОБА_9 , а саме за адресою АДРЕСА_2 , де ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_4 одягли маски.

Усвідомивши, що ОСОБА_9 знаходиться в середені будинку та на вулицю не вийде, ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_4 вирішили протиправно проникнути до житла шляхом погрози та застосування насильства.

Так, ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_4 з метою протиправного проникнення до житла, шляхом погрози та застосування насилля, без згоди законного володільця домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 , яке належить громадянці ОСОБА_11 , застосували силу, яка виразилась в нанесенні удару двома ногами по тулубу потерпілій ОСОБА_12 , в результаті чого остання отримала легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я у вигляді ущільнення під шкірою вище лівої вушної раковини в потиличній обласі зліва; синець по нижньому краю зовнішнього квадранта лівої сідниці; синець по задній поверхні середньої третини лівого стегна; групи саден біля хребетної лінії зліва на рівні 11-12 ребер.

Після чого, ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_4 продовжуючи погрожувати застосувати насильство протиправно проникли до будинку за адресою АДРЕСА_2 , та перебуваючи у будинку , використовуючи раніше заготовлені металеві пруття , нанесли удари по різним частинам тіла потерпілого ОСОБА_9 , в результаті чого умисно спричинили осанньому легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді закритої внутрішньочерепної травми - струсу головного мозку поєднаного з розсіченням лівої тімяної і потиличної області.

Після чого, ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_4 покинули місце скоєння кримінального правопорушення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , провину у скоєнні вказаних кримінальних злочинів визнав повністю, щиро розкався у скоєному, та підтвердив вищезазначені обставини скоєних ним кримінальних злочинів.

Потерпілі від кримінальних правопорушень вимог матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тож, судом встановлено , що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії ОСОБА_4 , а саме:

- за ст. 162 ч. 2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне проникнення до житла із погрозою та застосуванням насильства;

- за ст. 125 ч. 2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, всі обставини по справі, особу обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно зі ст.12 КК України віднесені до категорії середньої тяжкості, його особу, те що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання добре характеризується, відношення обвинуваченого до вчинених кримінальних злочинів, щире каяття, і вважає можливим призначити йому покарання за сокупністю злочинів у виді позбавлення волі звільнивши від відбування покарання з випробуванням, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості кримінальних злочинів і буде сприяти виправленню обвинуваченого.

Речові докази по справі, а саме ніж - знищити

Розглянувши клопотання захисту про скасування запобіжного заходу, обраного на підставі ухвали Тарутинського районного суду Одеської області від 16.03.2016 року ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання на 60 діб, а саме до 14 травня 2016 року, у зв`язку із зміною обставин які передували його обранню , яке не заперечувалось прокурором та обвинуваченим, суд вважає за доцільне його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 349; 368; 370; 374; 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скєнні кримінальних злочинів передбачених ч. 2 ст.162, ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.125 КК України у виді обмеження волі строком на 1/один/ рік;

за ч.2 ст.162 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 /два/роки.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 / два / роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання призначеного судом з випробуванням на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі, а саме ніж схожий на господарсько - побутовий - знищити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання на 60 діб, а саме до 14 травня 2016 року - скасувати .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченим та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1