overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/2676/16-к
Провадження № 1-кп/645/326/16

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
04 липня 2016 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
До Фрунзенського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 03 червня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Від потерпілого надійшла заява про розгляд підготовчого та судових засідань за його відсутності.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору - не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314- 317 КПК України, суд
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 12.07.2016 р. на 16 год. 00 хв., за участю прокурора, обвинуваченого.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Прокурору забезпечити явку в судове засідання всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Єдиний унікальний номер 725/2526/16-к
Номер провадження 1-кп/725/108/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
та прокурорі: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження №0000726 від 17.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
01.06.2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000726 від 17.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 02.06.2016 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Учасники судового засідання не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Українина 11 липня 2016 року о 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 727/4878/16-к
Провадження № 1-кп/727/260/16
УХВАЛА

05 липня 2016 р. Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0001055 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 125 ч. 1 КК України, -

встановив:

01 липня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 125 ч. 1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 125 ч. 1 КК України на 13 липня 2016 року на 12.20 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Суддя :
Справа № 727/733/16-к
Провадження № 1-кс/727/324/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000047 від 03.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03.02.2016 р. до суду звернувся слідчий військової прокуратури Чернівецького гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4
03.02.2016р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали визначений в два місяці, тобто до 29.06.2016р.

В судове засідання прокурор та слідчий не зявились.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.І ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 03.02.2016 року слідчому був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 з метою доставки в суд для розгляду клопотання про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала втратила свою чинність 03.02.2016 року, жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:
Залишити без розгляду клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 та повернути його органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9717/16-к
провадження № 1-кп/753/543/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, захисник та обвинувачений уважали за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районного суду м. Києва, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та повідомити представника потерпілого.
Підстави для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13) кримінальне провадження № 1-кп/753/543/16 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 годину 20 хвилин 10 червня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника та повідомити представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2562/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" червня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Дарницького управління поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР-

ВСТАНОВИВ:
23.06.2016 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 15.05.2016 року скаржник звернувся до Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Дана заява була отримана уповноваженою особою СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві 15.05.2016 року. Проте заява скаржника про злочин до ЄДРДР не вносилась. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити визнати бездіяльність працівників Дарницького УП ГУНП в м. Києві та зобов`язати внести відомості до ЄДРДР.

Скаржник в засідання не з`явився.

Прокурор скаргу підтримала.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше
24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
На час розгляду скарги прокурором не надано відомостей про те, що повідомлення скаржника про злочин від 15.05.2016 року внесено до ЄДРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві внести до ЄРДР повідомлення про злочин подане ОСОБА_4 від 15.05.2016 року.

Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури № 2 та до ГУНП Дарницького управління поліції в м. Києві для ознайомлення та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/84/16-к

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
11 січня 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, потерпіла, захисник та обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 759/9171/16-к
У Х В А Л А
іменем України
"04" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003995 відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 04.07. 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314,369,372 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 12 липня 2016 року на 14 годину 30 хвилин, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерский районный суд города киева
04 июля 2016 года следственный судья Печерского районного суда г. Киева ОСОБА_1 , с участием секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , защитника ОСОБА_4 , подозреваемого ОСОБА_5 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство следователя первого отдела военной прокуратуры Киевского гарнизона ОСОБА_6 о продлении срока содержания под стражей в отношении ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Азербайджана, уроженца Республики Азербайджан, не женатого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
В соответсвии со ст. 376 УПК Украины, если составления судебного решения в форме постановления требует значительного времени, суд вправе ограничиться составлением и объявлением его резолютивной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 Конституции Украины, ст.ст. 177, 178, 181, 194, 376, 583-585 УПК Украины, следственный судья,
Ходатайство следователя первого отдела военной прокуратуры Киевского гарнизона ОСОБА_6 , о продлении срока содержания под стражей ОСОБА_5 удовлетворить.
Продлить срок содержания под стражей подозреваемому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в пределах срока досудебного расследования до 07.08.2016 включительно.
Полный текст определения будет оглашен 08 июля 2016 года в 08 часов 30 минут.
Определение следственного судьи подлежит немедленному исполнению после его оглашения.
Определения может быть обжаловано непосредственно в Апелляционный суд г. Киева на протяжении 5 дней с дня его оглашения, а подозреваемым в этот же срок с момента вручения ему копии данного определения.
Следственный судья ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/496/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження
30 червня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії керівника Слов`янської місцевої прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на дії керівника Слов`янської місцевої прокуратури.

Згідно ст. 304 КПК Украъни скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Вивчивши скаргу, вважаю необхідним відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 303-310України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на дії керівника Слов`янської місцевої прокуратури.
В судове засідання викликати заявника та службову особу бездіяльність якої оскаржується

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 10 годину 00 хвилин 01.07.2016 року.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/837/2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 червня 2016 року місто Бахмут
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 17 травня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватою та засуджено за ст.309 ч.2 КК України.

Вирок в апеляційному порядку оскаржила обвинувачена.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 17 травня 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 10 липня 2016 року для подання заперечень.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/755/16-к
Номер провадження 11-кп/775/784/2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
2 липня 2016 року місто Бахмут
Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 25 квітня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст.164 ч.2 КК України.

Вирок в апеляційному порядку оскаржив прокурор.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 25 квітня 2016 року у кримінальному провадженні №0001213, відносно ОСОБА_2 за ст.164 ч.2 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 13 липня 2016 року для подання заперечень.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 304/1362/15-к
Провадження № 1-в/304/25/2016
У Х В А Л А

01 липня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Житомирської виправної колонії УДПСУ в Житомирській області № 4 ДПтС України ОСОБА_2 про визначення періоду попереднього ув`язнення, що підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 , 1971 року народження, вироком Перечинського районного суду Закарпатської області за ст. 332 ч. 2, 69 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2016 року до Перечинського районного суду Закарпатської області з Житомирської виправної колонії УДПСУ в Житомирській області № 4 ДПтС України надійшло клопотання начальника колонії ОСОБА_2 про визначення періоду попереднього ув`язнення, що підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі засудженому вироком Перечинського районного суду Закарпатської області за ст. ст. 332 ч.2, 69 ч. 1 КК України ОСОБА_3 , 1971 року народження, до 2 років позбавлення волі.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України має право вирішити питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 74 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань. Клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Як слідує із заявленого клопотання засуджений ОСОБА_3 , 1971 року народження, відбуває покарання в Житомирській виправній колонії УДПСУ в Житомирській області № 4 ДПтС України (проспект Незалежності, № 172, м. Житомир 10001).

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку, що дане клопотання повинно бути вирішено місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути клопотання начальника Житомирської виправної колонії УДПСУ в Житомирській області № 4 ДПтС України ОСОБА_2 про визначення періоду попереднього ув`язнення, що підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 , 1971 року народження, вироком Перечинського районного суду Закарпатської області за ст. 332 ч. 2, 69 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі для подання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1