Дата документу 15.09.2016 Справа № 554/5390/16-к

Справа № 554/5390/16-к
Провадження № 1кс/554/5428/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2016 року м. Полтава
Слідча суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу міської партійної організації партії «Воля» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и л а :
08.07.2016 року до суду надійшла вище вказана скарга, яка мотивована тим, що 24.12.2015 року слідчим в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000402 від 15.12.2015 року за ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Скаржник вважає, що досудове розслідування проведено неповно та необ`єктивно, так як у оскаржуваній постанові відсутні відомості про проведення експертизи документів. Зокрема витягу з реєстру № 304-21052014/53210 та подання про призначення ОСОБА_4 на посаду міліціонера РПСМОП. Проведення експертного дослідження зможе підтвердити або спростувати показання ОСОБА_5 в частині непричетності до формування особистої справи ОСОБА_4 .
У зв`язку з цим, скаржник просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 24.12.2015 року про закриття кримінального провадження
У судове засідання представник скаржника не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги. З метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнаю за можливе розглянути її у відсутність особи, яка її подала, на підставі поданих заявником доказів.
Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення скарги, вважаючи, що досудове слідство проведено повно та всебічно, рішення про закриття кримінального провадження вважає законним.
Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
24.12.2015 року слідчим в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000402 від 15.12.2015 року за ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 07.05.2014 року ОСОБА_4 подав на ім`я начальника УМВС України в Полтавській області заяву про прийняття його на службу в органи внутрішніх справ, разом із заявою було надано інші необхідні документи для прийому на службу до органів внутрішніх справ. При цьому, необхідною умовою прийому на службу було проведення спеціальної перевірки на предмет наявності або відсутності судимості. Дана перевірка проводилася УІАЗ УМВС України в Полтавській області, згідно даних перевірки, ОСОБА_4 , відповідно до витягу з реєстру № 304-21052014/53210 є особою, яка притягується до кримінальної відповідальності Фрунзенським РВ м.Харкова ГУ МВС України в Харківській області за ч. 2 ст. 187 КК України. Відповідно до даних Крюківського РВ Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 перебуває на обліку з 30.05.2014 року як засуджений вироком Московського райсуду м.Харкова за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки.
В матеріалах особової справи мається витяг з реєстру № 304-21052014/53210, згідно якого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.
29.08.2014 ОСОБА_4 на підставі наказу № 402 о/с призначено на посаду міліціонера взводу № 2 роти патрульної служби міліції особливого призначення «Кременчук» УМВС, присвоєно спеціальне звання «старший сержант міліції».
В подальшому, ОСОБА_4 звільнено (07.11.2014 наказ № 530 о/с) у зв`язку з наданням недостовірних даних під час оформлення на службу щодо наявності судимості.
Підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження стало те, що в ході досудового розслідування не зібрано доказів, які б вказували на підробку витягу з реєстру № 304-21052014/53210 саме працівником міліції ОСОБА_5 .
П.4 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У відповідності до ч.1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого.

Пунктом 2 ч.1 ст. 284 КК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події злочину.
Розглядаючи доводи скаржника щодо проявленої слідчим неповноти та однобічності досудового слідства, слід звернути увагу на положення ст.94 КПК України.
Так, згідно положень даної статті - слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Так, в матеріалах справи відсутня посадова інструкція командира роти патрульної служби міліції особливого призначення «Кременчук» УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , за відсутності якої неможливо встановити чи був останній наділений повноваженнями щодо прийняття осіб на службу в органи внутрішніх та перевірки їхніх анкетних даних з цього приводу, а також чи мав він відношення до формування особової справи ОСОБА_4 .
З урахуванням отриманих даних вирішити питання щодо доцільності призначення та проведення почеркознавчої експертизи документів, зокрема витягу з реєстру № 304-21052014/53210 та подання про призначення ОСОБА_4 на посаду міліціонера РПСМОП з метою спростування чи підтвердження показань ОСОБА_5 ..
Таким чином, приходжу до висновку, що скарга міської партійної організації партії «Воля» підлягає до задоволення, а постанова про закриття кримінального провадження від 24.12.2015 року скасуванню, у зв`язку з неповнотою проведеного досудового розслідуванню.
Керуючись ст.303, ст. 307 КПК України,слідчий суддя, -

у х в а л и л а:
скаргу міської партійної організації партії «Воля» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000402 від 15.12.2015 року за ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000402 від 15.12.2015 року направити для організації досудового розслідування до прокуратури Полтавської області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1