ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1692/16-к
провадження № 1-кп/753/304/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" квітня 2016 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві матеріали кримінального провадження №0005730 від 03.07.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , незаміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , із повною середньою освітою, раніше судимої:

13.07.2006 р. Солом`янським районним судом м.Києва за ч.1 ст.309,75,76 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

31.01.2008 р. Солом`янським районним судом м.Києва за ч.2 ст.309,71 КК України на 3 роки позбавлення волі;

21.11.2011 р. Деснянським районним судом м.Києва за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185,70 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі ;

12.04.2012 р Солом`янським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185,ч.2 ст.309,70 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі;

18.02.2015 року Солом`янським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15,ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі; на підставі ст.79 КК України звільнена від відбування покарання до досягнення дитиною 7 річного віку;

07.04.2015 року Святошинським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15,ч.2 ст.185, ч.4 ст.79,75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

26.02.2016 року Солом`янським районним судом м.Києва за ч.2 ст.309, ст.71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2015, приблизно о 12 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 20-В, вирішила умисно, таємно, повторно, викрасти з даного магазину товар. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на власну користь та особистого збагачення, діючи повторно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, взяла з торгівельних полиць вказаного магазину товари, а саме: шампунь для волосся «Brelil NUMERO», ємністю 1000 мл., в кількості 1 шт., вартістю 234 грн. 40 коп. (без ПДВ) який поклала під куртку, яку тримала в руці, та маску-крем для волосся «Brelil NUMERO», ємністю 1000 мл., в кількості 1 шт., вартістю 172 грн. 80 коп. (без ПДВ) та поклала його в жіночу чорну сумку, яку тримала в руці.

Виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_5 пройшла за межі касової зони магазину «Єва», однак довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була виявлена та затримана охороною зазначеного магазину. Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдала ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на загальну суму 407 грн. 20 коп. (без ПДВ), чим скоїла закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від ії волі, тобто вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України визнала повністю та суду пояснила, що дійсно 03.07.2015 приблизно о 12 годині 45 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Єва» за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 20-В,вона взяла з торгівельних полиць вказаного магазину товари, а саме: шампунь для волосся, маску-крем для волосся «Brelil NUMERO», які поклала в свою сумку, що тримала в руці. Проте, на виході з кас була затримана працівниками охорони магазину.Перелік та вартість викраденого не оспорювала. У скоєному щиро покаялась.

Покази обвинуваченої є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин злочину, добровільності та істинності її позиції.

Представник ТОВ «РУШ» у судове засідання не прибула, проте надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, та в якій зазначила, що матеріальних претензій до обвинуваченої немає. Міру покарання відносно обвинуваченої просила обрати на розсуд суду.

Оскільки обвинувачена та інші участники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також розяснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Також суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима, не працює, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченої на підставі ст.66 КК України суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною,що обтяжує покарання,згідно ст.67 КК України суд визнає рецидив злочину.

З урахуванням наведених обставин та вимог закону, враховуючи особу обвинуваченої, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір матеріальної шкоди, спричиненої злочином,яка повністю відшкодована потерпілій юридичній особі, суд приходить до висновку про те, що мірою для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того, на підставі вимог ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання обвинуваченій суд вважає необхідним частково приєднати невідбутий строк покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 26.02.2016 року у вигляді 2 років та 2 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід відносно обвинуваченої у вигляді «тримання під вартою» у Київському СІЗО УДПтСУ в м. Києві та Київській області - підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання обвинуваченій підлягає зарахуванню час її перебування в установах попереднього ув`язнення в межах цього кримінального провадження у період з 17.02.2016 року по 12.04.2016 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлений.

Речові докази: шампунь для волосся «Brelil NUMERO», ємністю 1000 мл., в кількості 1 шт. та маску-крем для волосся «Brelil NUMERO», ємністю 1000 мл., в кількості 1 шт., які знаходяться на зберіганні у представника ТОВ «РУШ», підлягають переданню за належністю представнику ТОВ «РУШ». Диск з відеозаписом підлягає залишенню в матеріалах справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 373, 374,375,376 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винною ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі вимог ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання обвинуваченій частково приєднати невідбутий строк покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 26.02.2016 року та за сукупністю вироків остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити покарання 4 / чотири/ роки та 2 / два/ місяці позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вигляді «тримання під вартою» у Київському СІЗО УДПтСУ в м. Києві та Київській області - залишити без змін.

Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_5 обчислювати з 17 лютого 2016 року .

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 час перебування в установах попереднього ув`язнення у період з 17.02.2016 року по 12.04.2016 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: шампунь для волосся «Brelil NUMERO», ємністю 1000 мл., в кількості 1 шт. та маску-крем для волосся «Brelil NUMERO», ємністю 1000 мл., в кількості 1 шт., які знаходяться на зберіганні у представника ТОВ «РУШ», передати останньому за належністю. Диск з відеозаписом - залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1