Справа № 592/6618/16-к
Провадження № 1-кс/592/2921/16

УХВАЛА
02 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000167 від 02.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 361 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями: № 592/6618/16-к, провадження 1-кп/592/407/16 суддю ОСОБА_3 визначено головуючою по розгляду кримінального провадження за № 0000167 від 02.06.2016 р. відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 361 КК України.

Суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід зазначає, що під час підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування встановлено, що під час досудового розслідування було вчинено, зокрема процесуальну дію - обшук за адресою: АДРЕСА_1 , та накладення арешту на майно.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 000061, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2015 р. суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя ухвалою від 08.02.2016 р. (справа № 592/1267/16-к, провадження № 1-кс/592/419/16) задовільнив клопотання слідчого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку житлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя ухвалою від 22.09.2015 р. (справа № 592/9167/15-к, провадження № 1-кс/592/3005/16) задовільнив клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно.

Учасники процесу повідомлені про час та місце розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не з`явились, по невідомій суду причині про день та час розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000167 від 02.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 361 КК України задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, суд
У Х В АЛ И В:

Заяву про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000167 від 02.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 3ст. 361 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження 0000167 від 02.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 361 КК України передати до розгляду в тому самому суді іншому судді згідно ст. 35 КПК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1