Провадження № 1-кп/734/116/16 Справа № 734/2131/16-к
іменем України
07 липня 2016 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка, Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого. Паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 27 лютого 2012 року Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області, ІПН: НОМЕР_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, -
16 червня 2016 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 , заснув в стані алкогольного сп`яніння, упевнившись, що його дії є таємними для потерпілого та інших осіб, таємно, з корисливих мотивів з кишені жилетки ОСОБА_5 викрав платіжну банківську картку № НОМЕР_3 , видану територіальним відділенням ПАТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_5 , яка згідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08 жовтня 1998 року № 414, ст. 200 КК України є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.
Здійснивши викрадення банківської картки, ОСОБА_4 достовірно знаючи пін код до банківського рахунку, з метою доведення свого злочинного умислу на викрадення грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_5 з використанням викраденої ним банківської платіжної картки, 16 червня 2016 року о 14 год. 11 хв. прибув до банкомату відділення банку «Приват Банк», який розташований за адресою сел. Десна, вул. Франка, 46, Козелецького району Чернігівської області та зняв з вказаної банківської картки грошові кошти в сумі 6 000 грн. 00 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, та підтвердив, що все було так, як вказано в обвинувальному акті.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку і на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у інкримінованій йому дії.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальний правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України доведена повністю, його дії на досудовому розслідуванні правильно кваліфіковано, як викрадення офіційного документу, вчиненному з корисливих мотивів та таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України, під час досудового розслідування є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, під час досудового розслідування є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів, та з врахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, а саме у виді штрафу.
Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено, арешти на майно не накладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
по ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;
по ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 00 коп.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткого складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області.
Головуючий суддя: ОСОБА_1