Справа № 442/2228/16-к
Провадження № 1-кс/442/333/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про вирішення питання про долю речових доказів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про вирішенням питання про долю речового доказу предмета схожого на пістолет, вилученого 20.01.2016 року під час огляду місця ДТП з автомобіля «CITROEN C4», яким користувався ОСОБА_5 . Даний предмет було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000143 згідно постанови від 20.01.2016 р. старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі постанови про закриття кримінального правопорушення від 26.02.2016 р.

Під час розгляду даного клопотання слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 , підтримав подане ним клопотання просить його задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно постанови про визнання речових доказів від 20.01.2016 року, предмет, схожий на пістолет, вилучений у ОСОБА_5 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000143.
Згідно висновку балістичної експертизи №548 від 17 лютого 2016 року відомо, що наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет, є саморобним способом виготовленою вогнепальною зброєю під патрон кільцевого запалювання калібру 5,6мм. пістолет несправний і непридатний для проведення пострілів. Постріли з даного предмета, схожого на пістолет, після останньої чистки та змазки не проводились.
Таким чином за фактом зберігання ОСОБА_5 вище вказаного предмета, схожого на пістолет, відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України "Носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу".З тих підстав старшим слідчим Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанову від 26.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000143 від 20.01.2016 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно п.4 ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу, при цьому майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане - знищується.
Керуючись ст. ст. 100, 171-174 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області дозвіл на знищення майна, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом - предмета схожого на пістолет, вилученого у ОСОБА_5 .
Знищення даного майна доручити Сектору превенції (інспектору дозвільної системи) Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1