УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Капля О.І.,

суддів - Крикливого О.М., Осіїк Д.В.

при секретарі - Стогнієнко Т.Г.

за участю прокурора - Кара В.Л.

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали кримінального провадження № 00020050 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого експедитором ТОВ Джерело, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: - 15.03.2004 року Київським райсудом м. Одеси за ст.ст. 187 ч.4, 185 ч.2, 3, 129 ч.1 КК України на строк до 6 років позбавлення волі, звільнений 06.01.2008

року за відбуванням строку покарання; 12.05.2011 року Приморським райсудом м. Одеси за ст.186 ч.2 КК України на строк до 1 року 11 міс., позбавлення волі, звільнений 17.05.2011 року за відбуванням строку покарання, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше судимого: 23.12.2002 року Апеляційним судом Одеської області за ст.ст. 115 ч.1, 187 ч.4 КК України на строк до 9 років позбавлення волі, звільнений 21.07.2008 року на підставі ст. 81 КК України, не відбутий строк покарання 2 роки10 міс.14 днів; у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянина ОСОБА_4 Грузія, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_10, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2013 року з прокуратури Приморського району м. Одеси до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України для призначення до судового розгляду.

06.08.2013 року судом було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 07.08.2013 року на 11.30 годину.

07.08.2013 року судом було розпочато підготовче засідання по кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України, запобіжним заходом щодо яких на досудовому розслідуванні обрано у вигляді тримання під вартою.

Також із матеріалів даного кримінального провадження слідує, що 09.05.2013 року слідчим суддею Приморського районного суду м.Одеси Дерус А.В. відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 діб, тобто до 08.07.2013 року.

04.07.2013 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В. відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, було подовжено строк тримання під вартою до 90 діб, до 07.08.2013 року.

На теперішній час судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не було завершено до спливу двохмісячного строку тримання під вартою обвинувачених.

В звязку з неприбуттям до суду захисників обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та за їх клопотанням щодо неможливості розглянути питання про призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе перенести розгляд питання про призначення справи до розгляду, розглянувши лише питання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою та такими підствами.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, судом на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 під вартою, оскільки строк перебування їх під вартою закінчується.

Прокурор Кара В.Л. у судовому засіданні вважав за доцільне знову продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на два місяці, тобто до 07.10.2013 року.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заперечували проти продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, просили обрати їм інший, менш суровий запобіжний захід..

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань сторін обвинувачення або захисту суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 під вартою, суд приймає до уваги те, що вони обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, тому є достатні підстави вважати, що вони можуть переховуватись від суду.

Застосування до обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 більш мякого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що вони, перебуваючи на свободі, можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших учасників кримінального провадження.

Крім того, суд при постановлені ухвали про продовження строку тримання під вартою, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, та вважає за доцільне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, оскільки вони обвинувачується у скоєні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраних відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці, тобто до 07.10.2013 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_11, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці, тобто до 07.10.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та начальнику ОСІ УДДВП в Одеській області для виконання.

Головуючий суддя: О.І.Капля

Судді: Д.В.Осіік

ОСОБА_5

07.08.2013