overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/554/16-к
Провадження № 1-кп/589/85/16
УХВАЛА
24.02.2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №584/458/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/3/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

і її захисника адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілого- ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за №0000024 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2015 року за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_7 і її захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 21 вересня 2015 року. Цим вироком засуджено:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Малушине Путивльського району, Сумської області, фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за частиною 1 ст. 115 КК України на 10 (десять) років позбавлення волі.

Зараховано в строк відбування покарання час утримання ОСОБА_7 під вартою і вирішені питання про процесуальні витрати та речові докази.

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачена ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить повторно допитати в суді апеляційної інстанції свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 .

Апеляційним судом клопотання було задоволено, але 25.02.2016 року вказані свідки за викликом суду апеляційної інстанції не з`явилися, мотивуючи тяжким матеріальним станом і погодилися про їх допит в режимі відеоконференції, про що заявили письмово.

Прокурор заявив клопотання про допит свідків в режимі відеоконференції через найближче розташований до них суд, а саме: Путивльський районний суд Сумської області.

Обвинувачена ОСОБА_7 і її захисник ОСОБА_8 висловили свою не згоду, а також заявили суду, що відмовляються від раніше заявленного клопотання про повторний допит зазначених свідків в суді апеляційної інстанції.

Потерпілий ОСОБА_9 клопотання прокурора підтримав.

Заслухавши учасників кримінального провадження з данного приводу, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання прокурора і свідків про їх допит в режимі відеоконференції з метою всебічного повного і об`єктивного розгляду апеляційних скарг обвинуваченої і її захисника.

Керуючись ст.ст. 336, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про допит свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести допит свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 в режимі відео конференції з Путивльським районним судом Сумської області о 10-00 годині 14 березня 2016 року.

Доручити Путивльському районному суду Сумської області виконати вимоги частини 4 ст. 336 КПК України.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 10-00 годину 14 березня 2016 року про що повідомити учасників кримінального провадження.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення судового розгляду/
Справа № 600/1414/15-к

Справа № 1-кп/600/12/2016

20 січня 2016 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора: ОСОБА_3

потерпілий: ОСОБА_4

представник потерпілого

ПАТ «Укртрансгаз»: ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6

підсудний: ОСОБА_7

ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000301 від 12 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, жителя АДРЕСА_1 росіянин, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, неодружений, безробітний, безпартійний, не депутат раніше судимий Тернопільським міськрайонним судом 09.12.2010 року за ч.2 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі. 02.01.2013 року ухвалою Рівненського районного суду від 24.12.2012 року звільнено умовно достроково на не відбутий термін 10 місяців 27 днів; 20.12.2013 року за ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 до 3-х років 2 місяці позбавлення волі. Звільнений 23.06.2014 року з Катеринівської виправної колонії №46 у зв`язку із відбуттям покарання; 22.10.2015 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Козівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників про можливість призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження, на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд даного кримінального провадження проводити одноособово.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000301 від 12 грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області на 10 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. на підставі обвинувального акту складеного за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України вчиненого ОСОБА_7 .

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підсудному ОСОБА_7 , залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 660/893/15-к
Номер провадження 1-кп/660/9/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Потерпіла по справі ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в режимі відеоконференції. Просила провести судове засідання в режимі відеоконференції з Великоолександрівським районним судом Херсонської області.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні.
Оскільки потерпілою заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання в кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 10 березня 2016 року в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області провести в режимі відеоконференції із Великоолександрівським районним судом Херсонської області.
Доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області забезпечити участь потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні, призначеному на 11 год. 00 хв. 10 березня 2016 року в режимі відеоконференції в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області та доручити відповідній особі, згідно з вимогами ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу, вручити потерпілій пам`ятку про її права і обов`язки.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання та отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозв`язку.
Копію ухвали для виконання направити Великоолександрівському районному суду Херсонської області - для організації виконання, ОСОБА_2 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/435/15-к
Номер провадження 1-кс/676/173/16
УХВАЛА
про відкриття провадження за клопотанням в порядку ст.114 КПК України
26 лютого 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_2 про встановлення строку проведення досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у порядку ст.114 КПК України звернулася до слідчого судді із клопотанням про встановлення строку проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001674 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2013 року.

У відповідності до вимог ст.114 КПК України вважаю за необхідне відкрити провадження за клопотанням та призначити дане клопотання до розгляду.

При цьому, з метою повного і об`єктивного розгляду клопотання необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду клопотання надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001674 від 11 вересня 2013 року.

Керуючись ст.114 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про встановлення строку проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001674 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2013 року.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 13 год. 00 хв. 1 березня 2016 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, та слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001674, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2013 року.

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду клопотання надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001674 від 11 вересня 2013 року.

Копію даної ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Cправа № 750/604/16-к
Провадження № 1-кс/750/344/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, а саме об 11.30 год. 01.03.2016 р.
Керуючись ст. 376 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати начальника Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_3 від 21.01.2016 р. про вчинення кримінального правопорушення в порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/1908/16-к
Провадження №1-кс/751/384/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 25 лютого 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю слідчого ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ),-
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів та можливості їх вилучення, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів та можливості їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи тримають відомості та дані що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення - задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 право на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: документів, що містять інформацію про телефонні дзвінки за сім-карткою НОМЕР_1 у період часу з 00.00 год. 10.06.2015 року до 00.00 год. 16.06.2015року, яка складається з:
- адреси розташування та номери базових станцій;
- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 747/48/16-к
Провадження№ 1-кп/747/14/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26.02.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000334 від 29 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Талалаївського районного суду з Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувався. Згідно обвинувального акту потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні учасники підготовчого судового засідання проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, про виклик в судове засідання певних осіб, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло. Судом задоволено клопотання обвинуваченої про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК, так як вину в скоєному вона визнає в повному обсязі.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 березня 2016 року на 12.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Здійснити виклик в судове засідання представника прокуратури, обвинуваченої, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1780/16-к
Провадження№1-в/751/418/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до нової редакції ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року, у якому він просить провести перерахунок терміну відбутого ним покарання під час попереднього ув`язнення у співвідношенні день за два.

Вивчивши зміст клопотання, у якому зазначено, що ОСОБА_2 засуджений Дніпровським районним судом м. Києва, на даний час утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 539 КПК України, розгляд клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання.

Згідно з повідомленням Чернігівського слідчорго ізолятора ОСОБА_2 рахується на Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, тобто у СІЗО перебуває тимчасово. У разі постановлення вироку Ніжинським міськрайонним судом, зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбування покарання проводиться при призначенні покарання.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року , ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до нової редакції ч. 5 ст. 72 КК України повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду за місцем відбування покарання, або до суду, який розглядає на даний час кримінальне провадження щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3