overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/881/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

03.09.2014 року місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 314-316, 291 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 12.30 год. 11.09.2014 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Міру запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого вважати продовженою.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№1-КП/522/897/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року суддя Приморський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0012794 за підозрою ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
Суд вважає, що по зазначеному обвинувальному акту з реєстром матеріалів досудового розслідування слід призначити підготовче судове засідання на 11.00 годин 08.09.2014 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.
Згідно ст. 314 КПК України «Після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».
Керуючись: ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України на 11.00 годин 08.09.2014 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси, підозрюваного ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3

Суддя:
03.09.2014
Справа № 522/2375/14-к
№ 1-кп/522/349/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
при розгляді у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рава-Руська, Жовківського району, Львівської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого 09.08.2010 року Жовківським районним судом Львівської області по ст.ст. 186 ч. 3, 309 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 361 ч. 2, 15 ч. 2, 361 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 361 ч. 2, 15 ч. 2, 361 ч. 1 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 терміном на два місяці.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні низки злочинів, у тому числі тяжких злочинів, а також притягувався до кримінальної відповідальності.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи продовжити вчиняти нові злочини.
Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 терміном на 2 (два) місяці.
Строк тримання обвинуваченого під вартою відраховується з 28.11.2013 року.
Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою втрачає свою дію 28.06.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
30 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2016 року до провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою голови Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, каб. 19 на 02.09.2016 року на 14 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/771/14

УХВАЛА
03.11.2014 року місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Республіка Грузія, громадянина Грузії, грузина, з середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, без постійного місця проживання, раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 терміном на два місяці.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні навмисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи продовжить вчиняти нові злочини.
Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Керуючись 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 терміном на шістдесят днів.
Строк отимання обвинуваченого під вартою відраховується з 20.05.2014 року.
Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою втрачає свою дію 02 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
24 листопада 2014 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою АО «Нумінум» в особі адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника (потерпілого) ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
АО «Нумінум» в особі адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника (потерпілого) ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 30 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження № 000626, внесеного до Єдиного реєстру досудовоих розслідувань 18 грудня 2013 року за ч. 5 ст. 368 КК України стосовно службових осіб господарського суду Одеської області; зобов`язати слідчого прокуратури ОСОБА_4 провести комплекс слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення, а саме: слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_3 та помічника судді ОСОБА_5 , оскільки останній вимагав у потерпілого хабара і приходив за його отриманням; одночасний допит потерпілого ОСОБА_3 , судді ОСОБА_6 , помічника судді ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 стосовно розбіжностей в іхніх показаннях, оскільки ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надали слідству завідомо неправдиві свідчення, які суперечать показанням ОСОБА_3 і дані факти підтверджуються зібраними матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій; зобов`язати слідчого прокуратури ОСОБА_4 допитати в якості свідків осіб, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії або були залучені до їх проведення, з приводу обставин кримінального правопорушення та протиправної діяльності судді ОСОБА_6 , помічника судді ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 та інших осіб, задокументованих негласними слідчими діями; зобов`язати слідчого прокуратури ОСОБА_4 використати в доказуванні в кримінальному провадженні № 0000626 протоколи щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, аудіо- або відеозаписи, фотознімки, інші результати, здобуті за допомогою застосування технічних засобів, вилучені під час їх проведення речі і документи або їх копії, які зібрані у кримінальному провадженні № 0000230 (ч. 1, 2 ст. 256 КПК України); зобов`язати слідчого прокуратури ОСОБА_4 допитати в якості свідків осіб, з приводу дій або контактів яких проводилися негласні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні № 0000230 (ч. 3 ст.256 КПК України) та зобов`язати слідчого прокуратури ОСОБА_4 забезпечити потерпілому ОСОБА_9 можливість користуватися процесуальними правами (гарантіями), передбаченими статтями 55, 56 КПК України.
Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі АО «Нумінум» в особі адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника (потерпілого) ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження.
Справу призначити на 27 листопада 2014 року на 16-00 год.
У судове засідання викликати заявника та прокурора.
Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

24 листопада 2014 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про внесення відомостей до ЄРДР та визнання потерпілою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить порушити кримінальне провадження відносно слідчого, який не виконав рішення суду за ст. 382 КК України; в період 24 годин відомості внести до ЄРДР та визнати її потерпілою, та поновити слідчі дії відносно слідчого ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 .

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про внесення відомостей до ЄРДР та визнання потерпілою.

Справу призначити на 28 листопада 2014 року на 10-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
19.12.2014 Справа № 522/3398/14-к
Провадження № 1-кп/522/379/14
УХВАЛА
19.12.2014 року місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка, Березівського району, Одеської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 р. до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 терміном на два місяці.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні навмисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, який карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, також раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи продовжить вчиняти нові злочини.

Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 терміном на шістдесят днів.

Строк отимання обвинуваченого під вартою відраховується з 21.01.2014 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою втрачає свою дію 17 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
№1-КП/522/28/15
№522/748/15-к
про направлення обвинувального акту до Апеляційного суду
Одеської області для вирішення питання щодо підсудності
кримінального провадження
До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_2 скоєне в м. Одесі, на пр-ті. М. Жукова, що згідно адміністративно-територіального розподілу відноситься до території Київського району м. Одеси. В обвинувальному акті зазначено, - «порушення виразилося в тому, що водій ОСОБА_2 у вказаний день та час, у світлу пору доби, керував автомобілем «Опель-Вектра», д.н. НОМЕР_1 , та здійснював рух в м. Одесі по пр-ту. М. Жукова, з боку вул. Лінія 13-го трамваю, в напрямку вул. 25-ої Ч.Дивізії».
Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підлягає направленню до Апеляційного суду Одеської області для визначення територіальної підсудності.
Відповідно до ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, зокрема, за поданням місцевого суду.
Згідно ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно ст. 412 ч. 2 п. 6 КПК України судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000139 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.5, ст.205 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло зазначене клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.5, ст.205 ч.2 КК України в рамках кримінального провадження № 0000139 від 19.06.2014 р.

Із указаного клопотання вбачається, що приблизно у квітні 2008 року, знаходячись у м. Одесі, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливу мету, за грошову винагороду, надав згоду ОСОБА_4 зареєструвати на своє ім`я підприємство.

Під час призначення до розгляду клопотання встановлені підстави, передбачені ч.1 ст.76 КПК України для заявлення самовідводу.

Так, слідчим суддею ОСОБА_1 8.02.2014 року розглядалось клопотання старшого слідчого з ОВС 2 ВРКС СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області капітана податкової міліції ОСОБА_5 та виносилась ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів у справі №522/2048/14-к, 1-кс/522/2056/14.

Слідчий у клопотанні у справі №522/2048/14-к, 1-кс/522/2056/14, вказував, що досудовим розслідуванням було встановлено, що впродовж 2007 - 2011 років ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, шляхом реєстрації і перереєстрації в державних органах влади як суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), створили і придбали біля 50 підконтрольних собі підприємств, серед яких: ПП «Одеська Будівельна компанія», ПП «Кліпертон», ПП «Софітек Плюс», ПП «Агроресурс Південь», ПП «Клин Маркет», ПП «Юніком Плюс», ПП «Віайпі груп», ПП «Одеська технопромислова група» та інші, які оформили на підставних осіб, що дали свою згоду за грошову винагороду бути засновниками і керівниками створених суб`єктів підприємницької діяльності не маючи при цьому на меті здійснювати статутну діяльність таких підприємств.

Ч.1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції

За таких підстав, з метою уникнення сумнів щодо неупередженості судді при розгляді клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , вважаю необхідним заявити самовідвід, який я зобов`язана заявити відповідно до вимог ст.80 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заявити самовідвід по розгляду клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000139 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.5, ст.205 ч.2 КК України та передати зазначене клопотання до канцелярії суду для автоматичного розподілу, згідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 30.01.2015
№1-КП/522/1149/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, зареєстрований в ЄРДР за №0003986 по звинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Підгорне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без реєстрації та постійного місця мешкання, раніше засудженого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по звинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору немає.

Розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку прокурора, який просив, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд вважає, що по кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні на 12.00 годин 11.02.2015 р.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне проваджене по звинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні на 12.00 годин 11.02.2015 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя:

04.02.2015