Справа № 459/2953/16-к
провадження№1-кс/459/1128/2016
про застосування запобіжного заходу домашній арешт

03 листопада 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Червонограда Львівської області, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої.
Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому вказав, що 28 жовтня 2016 року близько 00:00 годин, ОСОБА_5 знаходячись за місцем спільного проживання в квартирі АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час словесного конфлікту із ОСОБА_6 , який виник на грунті неприязних відносин, утримуючи в правій руці ніж, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, нанесла йому удар в ділянку життєво важливих органів, в результаті чого спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітки, внаслідок чого останній був госпіталізований у реанімаційне відділення Червоноградської центральної міської лікарні.
02.11.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад 5 років, вважає, що є достатні підстави припускати, що вона може переховуватися від органів досудового слідства чи суду, перешкоджати у кримінальному провадженні іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Тому просить клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав вказаних у ньому. Вказав, що необхідно встановити підозрюваній у забороні полкидати житло з 20.00 до 07.00 год. ранку.
Підозрювана не заперечила щодо заявленого клопотання.
Розглянувши клопотання, оцінивши представлені матеріали, заслухавши висновок прокурора про необхідність обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вважаю, що подання слід задовольнити з таких підстав.
З матеріалів поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України .
Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний вид запобіжного заходу може бути застосовано до особи яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи те, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад 5 років, вважає, що є достатні підстави припускати, що вона може переховуватися від органів досудового слідства чи суду чи іншим чином перешкоджати встановленню істини у даному кримінальному провадженню та вчиняти інші кримінальні правопорушення, застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти цим ризикам. Тому суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181,184, 193, 196 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати запобіжний захід домашній арешт стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, тобто до 01.01.2017 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки: заборона залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 20.00 год. до 07.00 год..
Ухвалу передати для виконання Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1