overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/3847/16-к
Провадж. № 1-в/639/1541/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 , 1979 року народження, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому він просить зарахувати строк тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України. Також ОСОБА_2 просить для розгляду клопотання призначити йому захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 53 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»-

п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України на 30.05.2016 року о 13:30 год.

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 13 год. 30 хв. 30 травня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, зал судових засідань №3, для участі у окремій процесуальній дії розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про звільнення від призначеного покарання

13.05.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
старшого інспектора Жмеринського МРВ КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного вироком суду покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -, -

у с т а н о в и в :

Вироком Жмеринського міськрайонного суду від 14 квітня 2014 року ОСОБА_5 визнаний винуватим і засуджений за ст.185 ч.2, 3 КК України до 5 років позбавлення волі. У відповідності із ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки та з обов`язками не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
В судовому засідання представник КВІ пояснив, що засуджений за час іспитового строку злочинів не вчиняв, покладені судом обов`язки виконував, характеризується посередньо. В зв`язку з закінченням терміну іспитового строку просив звільнити засудженого від призначеного судом покарання.
Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від покарання.
Прокурор вважає подання підставним.
Заслухавши прокурора, представника КВІ та засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки термін іспитового строку закінчився, засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, характеризується посередньо, покладені на нього судом обов`язки виконав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.
Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, судимого Жмеринським міськрайонним судом 14 квітня 2014 року за ст.185 ч.2 та ч.3 КК України до 5 р. позбавлення волі, звільненого по ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 р. з обов`язками, передбаченими ст.76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції - від призначеного покарання звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_8
Справа № 132/915/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
01.04.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28 березня 2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000163 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 6 квітня 2016 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого представника потерпілого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 136/662/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 травня 2016 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25.04.2016 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

04.05.2016 року дане кримінальне провадження надійшло до розгляду судді ОСОБА_1 .

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 24.05.2016 року о 11.00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 138/1681/16-к
Провадження №:1-кс/138/120/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 .

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , 1981 року народження, засуджений 22.12.2010 Приморським районним судом м.Одеса за ч.2 ст.187 КК України до 8 років позбавілення волі з конфіскацією всього належного майна. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язненняч з 04.12.2009 року по 12.05.2011 року включно згідно ч.5 ст.72 КК України. З 07.07.2011 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул.Миру, 1, в с.Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 17.05.2016 о 09 год. 00 хв.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/228/16
УХВАЛА

20 квітня 2016 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 209 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 209 КК України.

Справа була призначена до слухання на 16:30 год. 20.04.2016 р., однак у судове засідання обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився. Як вбачається з клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 , що надійшло на електронну адресу суду, останній не може виїхати з місця свого проживання з АР Крим та просить перенести розгляд судового засідання на іншу дату, проте підтверджуючих дану обставину документів суду надано не було.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України (поліції), мотивуючи тим, що останній в судове засідання не з`являється та таким чином ухиляється від явки до суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 щодо задоволення заявленого клопотання заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_9 його захисник адвокат ОСОБА_7 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 щодо задоволення заявленого клопотання покладались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 323 КПК України, застосувати привід до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України (поліції), контроль за виконанням якого покласти на прокурора.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 31.05.2016 року о 09:00 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Обвинуваченого:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, українця, громадянина України, одруженоо, працюючого на посаді віце-президента Правоекологічної організації «Зелений тризуб», паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму 02.10.1996 р., ідент. код НОМЕР_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2

Ухвалу для забезпечення виконання направити начальнику ГУНП в АР Крим та м. Севастополі та прокурору Вінницької області, для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Справа № 138/2155/15-к
Провадження №11-кп/772/779/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінальних проваджень № 0000504 та № 000439 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.04.2016 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінальних проваджень за апеляційною скаргою прокурора на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.04.2016, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13.05.2016 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 14 червня 2016 року об 11:00 в залі судового засідання №3 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 128/792/16-к
Провадження №11-кп/772/753/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 1 березня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 1 березня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 16:00 годині 9 червня 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
12.05.2016
Справа № 642/1612/16- к
Провадження № 1 кп/642/279/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)
12 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до нього по кримінальному провадженні у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слатіно Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово засудженого (більше 10 разів), останній раз 12.08.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.ст. 213, 185 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі, без визначеного місця реєстрації, фактично проживавшого: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 181, 201, 371-372, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну обраного відносно нього запобіжного заходу з тримання під вартою на інше, не пов`язане з триманням під вартою у вигляді особистого зобов`язання - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2266/16-к
Провадження № 1-кс/645/494/16
УХ В А Л А
іменем України

11 травня 2016 р. Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Фрунзенського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Фрунзенського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 КПК, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Фрунзенського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд скарги на 12 травня 2016 року о 16:30 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника та начальника Фрунзенського відділення Індустріального відділу ГУ НП України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3137/16-к
Пров.№ 1-кс/646/1569/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.16 року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 знаходиться доповідна слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 про розгляд питання про відвід по скарзі ОСОБА_3 №646/3137/16-к на постанови прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні. В тексті вказаної скарги ОСОБА_3 висловила недовіру суддям, в тому числі ОСОБА_4 .

Судом вживались заходи щодо повідомлення заявника про час та дату розгляду заяви про відвід, про що свідчить телефонограма. Заявник в телефонному режимі просила розглядати питання про відвід за її відсутності.

Дослідивши доводи заяви про відвід та матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, викладені у статті 75 КПК України, і їх перелік є вичерпним.

Ст.76 КПК України вказує на недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні з урахуванням інстанції судового розгляду.

Таким чином, вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України. Таких підстав у справі не встановлено.

При цьому, згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 .

Те, що заявник внаслідок суб`єктивних міркувань сумнівається в неупередженості судді, не свідчить про його упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою усунення судді від розгляду питання про відвід слідчого судді.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, суд вважає, що заявником не приведені обставини, які виключають участь судді ОСОБА_4 в розгляді даного кримінального провадження, підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/707/16-к
У Х В А Л А
13.05.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний Закарпатської області в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі потерпілої: ОСОБА_3 ,
13.05.2016 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про розгляд кримінального провадження, без поважних причин не з`явився.
Частиною 1 статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку потерпілої, суд вважає, що оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, обставини які б вказували на поважність його неявки у судове засідання не встановлені, до обвинуваченого слід вжити заходи у вигляді приводу.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-
Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України на 9 год. 00 хв. 26.05.2016 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на вказане судове засідання, до Виноградівського районного суду Закарпатської області (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24).
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали для здійсненням нагляду за її виконанням направити прокурору Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури.
Головуючий ОСОБА_1