overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №350/1064/16-к

про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
08.11.2016 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
Крім того встановлено, що в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальними актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину ст. 185 ч.3 КК України під №345/2255/16-к.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.
Учасники судового засідання погодилися з думкою прокурора.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Враховуючи, що по двох кримінальних провадженнях обвинувачується одна й та ж особа, враховуючи положення ст. 334 КПК України, вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбачених ст.309 ч.2 КК України та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого, ст. 185 ч.3 КК України об`єднати в одне провадження.
Присвоїти провадженню №345/2255/16-к.
Призначити кримінальне провадження з обвинувальними актами про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 08.11.2016 року на 10.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Суддя:
Справа № 351/1549/16-к
Номер провадження №1-кп/351/99/16
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

03 листопада 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Іллінці, Снятинського району Iвано-Франківської області, за ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду.

Суд вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до переконання, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя с. Іллінці, Снятинського району Івано-Франкіської області привід в судове засідання Снятинського районного суду на 14.00 год. 17.11.2016 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 17.11.2016 р. на 14.00 год.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Снятинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 352/1289/16-к
Провадження № 11-кп/779/524/2016
Категорія ст.240 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
08 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Тисменицького районного суду від 03 жовтня 2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Тисменицького районного суду від 03 жовтня 2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа №: 398/3539/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"04" листопада 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії заяву ОСОБА_4 на невнесення заяви про злочин до ЄРДР,-

Керуючись статтями 214,306,307 КПК України, -

П о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Олександрійську місцеву прокуратуру внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені у заяві ОСОБА_4 від 12 жовтня 2016 року щодо вимагання коштів за неналежно надані послуги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа№ 1-3/2011 р.
УХВАЛА

19 жовтня 2011 року м.Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я.

при секретарі Шаршонь Т.М

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

17.05.2011 року ухвалою Карлівського районного суду провадження по даній кримінальній справі було зупинено у звязку з розшуком підсудного .

На даний час , до суду надійшов рапорт працівників міліції про доставку підсудного .

Керуючись ст. 273 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній справі про звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України - поновити і призначити до судового розгляду в залі суду о 09.00 год. 20.10.2011 року.

В судове засідання викликати осіб, прокурора та потерпілих.

Суддя П. Жмурко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2136/2016 Справа №641/8808/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі-прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_4 керівника Харківської місцевої прокуратури № 5, в якій він просить зобовязати виконати вимоги ч.1, ч.4 ст. 214 КПК України.
У судовому засіданні заявник підтримав скаргу в повному обсязі.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вважав її необґрунтованою та безпідставною.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення, вищевказаних осіб, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 21.10.2016 року ОСОБА_4 звернувся до керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 з заявою про вчинення посадовою особою спеціалістом пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, але до теперішнього часу заяву не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З ч.4 ст.214 КПК України вбачається, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобовязані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як встановлено під час розгляду скарги, уповноваженою особою керівником Харківської місцевої прокуратури №5 у встановлений законом строк заяву про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, чим порушено вимоги ст. 214 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 5, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобовязати керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 виконати вимоги ч.1, ч.4 ст. 214 КПК України, а саме внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_4 від 21.10.2016 року
Керуючись ст.ст. 214, 303,306,307 КПК України, ,-
Зобовязати керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 виконати вимоги ч.1, ч.4 ст. 214 КПК України, а саме внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_4 від 21.10.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
08.11.2016
Справа № 642/3330/16-к
Провадження № 1кс/642/399/16
У Х В А Л А
8 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників - ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання свідок ОСОБА_8 не з`явилась, ухвала про привід свідка не виконана, наданий рапорт працівника поліції про неможливість виконання приводу на визначену дату.

Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати привід свідка.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти приводу свідка, захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 поклались на роз0судщ суду.

Виходячи з положень ст. 140 КПК України, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, застосувавши привід свідка.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 322, 327 КПК України, суд -

ухвалив:
Відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_8 на 5 грудня 2016 року 10 год. 00 хвил.

Доставити приводом в судове засідання 5 грудня 2016 року 10 год. 00 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20, свідка:

- ОСОБА_8 , тел.. НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід свідків покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
"08" листопада 2016 р. року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши поданням начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Подання відповідає нормам КПК України і підлягає розгляду в судовому засіданні, а тому є всі підстави для прийняття його до судового провадження.

Керуючись ст. ст. 537, 538 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання до провадження суду і призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 08.12.2016 р. на 09-50 год., з повідомленням прокурора, засудженого і органу виконання покарання.

Суддя:
номер провадження 1/631/2/16
справа 631/778/14-к

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року смт. Нова Водолага
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.5 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.5 ст.185 КК України
У зв`язку із прийняттям Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 року № 1600-VIII, якою суддю ОСОБА_6 звільнено у відставку, здійснено повторний розподіл даної справи (розпорядження № 133 від 24 жовтня 2016 року) та автоматизованою системою документообігу для розгляду кримінального провадження було визначено суддю Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Отримавши кримінальне провадження належить виконати необхідні процесуальні дії щодо прийняття справи до провадження та призначення її до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст. 7, 314, 372 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.5 ст.185 КК України прийняти до провадження .
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.5 ст.185 КК України , на 16 годину 25 хвилин 01 листопада 2016 року в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4076/16-к
Провадження № 1-кп/645/388/16
УХ В А Л А
іменем України

07 листопада 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки суду не повідомив.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причини свого неприбуття.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовільнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Доставити приводом у підготовче судове засідання, яке відбудеться 08.12.2016 р. на 11 год. 00 хв., обвинуваченого :
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділенню Індустріального відділу ГУНП України в Харківській області.
Копію ухвали для організації виконання направити до Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Справа №636/3889/16-к
Провадження №1-кп/636/459/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2016 року від прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 в провадження Чугуївского міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликаються: прокурор; обвинувачений та його захисник і законний представник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.
Керуючись ст.ст.31,314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зобов`язавши прокурора забезпечити їх явку.
Оскарження даної ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий по справі суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2205/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 642/2624/16-К
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0003739 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 18 липня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

01 листопада 2016 року обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання Апеляційного суду Харківської області не з`явився, а його неприбуття перешкоджає розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про направлення судового доручення для перевірки обставин мешкання обвинуваченого ОСОБА_7 за місцем зазначеним в обвинувальному акті та вироку суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, в разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Колегія суддів, з урахуванням даних обставин, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та в порядку ч.3 ст.333 КПК України направити до органу, який проводив досудове розслідування доручення на здійснення дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження обвинуваченого: допит родичів, сусідів, знайомих, направлення запитів до різних установ (лікарень, моргів, військкоматів, паспортної служби, слідчого ізолятору, підприємств, організацій) та забезпечити його явку в судове засідання.

Керуючись ч.3 ст.333, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора задоволити.
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження до 10 год. 00 хв. 08 грудня 2016 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.
В порядку ч.3 ст.333 КПК України, доручити начальнику Холодногірського ВП ГУНП в Харківській областівстановити місцезнаходження обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
та забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання 08 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №22).
Направити керівнику Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.
Судді:

___________________ __________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 725/4419/16-к
Номер провадження 1-кп/725/199/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001207 від 11.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Під час проведення судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 клопотала про призначення їй захисника на час розгляду справи в суді.
Прокурор не заперчував проти задоволення даного клопотання.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст. 47, 369-372 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 про призначення їй захисника задовольнити.

Доручити директору Чернівецького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Першотравневого районного суду м. Чернівці на 21.12.2016 року на 14 год. 00 хв.

Копію постанови для виконання направити директору Чернівецького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .