Справа № 372/4574/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/335/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 23.03.2016

УХВАЛА
Іменем України
23 березня 2016 року м.Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника-адвоката ОСОБА_8 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 13 січня 2016 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Українка, Обухівського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13.08.2013 року Обухівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, з випробування з іспитовим строком на 2 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України, з урахуванням вироку Обухівського районного суду Київської області від 13.08.2013 року, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вказаним вироком, яким його було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, остаточно призначено обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 368 гривень 28 копійок.
Вирішено питання речових доказів по справі.
ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку, ОСОБА_7 , перебуваючи на іспитовому терміні за попереднім вироком Обухівського районного суду Київської області від 13.08.2013 року (набрав законної сили 13.09.2013 року), 20.04.2015 року близько 11.30 години, перебуваючи на території ТОВ «Глорія», що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Промислова, 2, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, таємно викрали з теплиці перфоратор торгової марки «Ростех» модель ПРТ 24-7Р вартістю 1048,37 грн. та вентилятор виробника «Bahchivan» модель OBR 200 М-2К вартістю 1800 грн., що належать ОСОБА_9 , чим спричинили останньому майнову шкоду на загальну суму 2848,37 грн.
Не погоджуючись з вироком, обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник-адвокат ОСОБА_8 , не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій у вчиненні інкримінованого злочину, просять вирок змінити та призначити ОСОБА_7 покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднати ОСОБА_7 частину невідбутого покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 13 серпня 2013 року та визначити йому остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на 3 роки 1 місяць, вказують, що судом не було враховано, що обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому злочині, повністю визнає свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілому завдані збитки, має позитивні характеристики, тяжких наслідків від вчиненого злочину не настало,

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційні скарги, думку прокурора, яка просила судове рішення залишити без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Оскільки встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 учасниками судового розгляду у апеляційному порядку не оскаржуються, тому колегією суддів вони не перевіряються.

Щодо призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, то відповідно до вимог ст. 65 КК України, судом першої інстанції було враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, думку потерпілого, особу обвинуваченого, який не працює, на обліку у лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, визнання ним своєї вини, щире каяття, відсутність тяжких наслідків, має постійне місце проживання та реєстрації, вчинення злочину під час перебування на іспитовому строці, відшкодування потерпілому завданих збитків родичами обвинуваченого.
Призначене ОСОБА_7 покарання відповідає характеру і ступеню тяжкості вчиненого злочину, даним про особу винного і є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження нових злочинів.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника про те, що судом першої інстанції при призначенні покарання не було враховано особу обвинуваченого , не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування чи зміни вироку не вбачається.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Вирок Обухівського районного суду Київської області від 13 січня 2016 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосованого до нього в межах даного кримінального провадження попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 16.10.2015 року по 23.03.2016 року включно.

Головуючий:

Судді: