overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5153/16-к
Провадження № 1-в/314/2836/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2016 рік м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області №101 про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області №101 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області №101 на 18.07.2016 року на 11 годину 15 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

08.07.2016
Справа № 404/6427/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1171/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

07 жовтня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003690,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003690.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003690.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 00 хв. 11 жовтня 2016 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/2403/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"07" жовтня 2016 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 на бездіяльність поліції,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на дії поліції та вказує, що за його заявою не було внесено відомості до ЄРДР.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вказав, що йому не відомо було про внесення відомостей в ЄРДР за його заявою.

Вивчивши письмові матеріали, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 на бездіяльність поліції залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_4 НЕРОДА
07.10.2016 ЄУН № 337/3788/16-к
Провадження № 1-кп/337/281/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 жовтня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 08 вересня 2016 року за №0002776, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2016 року із Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 01 листопада 2016 року на 10:20 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/1961/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.115 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 обвинувачуються за ст.115 ч.1 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.04.2016 року обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.06.2016 року . Відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 05.07.2016 року. Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 02.09.2016 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 02.11.2016 року.

Прокурор прохає продовжити строк перебування обвинуваченого під вартою до двох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник не заперечують щодо клопотання прокурора про продовження строку утримання під вартою.

Колегія суддів, розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня находження до суду обвинувального акта ...

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк , що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, обвинувачений може ухилитися від явки до суду, перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне продовжити йому строк тримання під вартою строком до двох місяців.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 331, 369-372 КПК України,суд
УХ В А Л И В:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 за ст.115 ч.1 КК України до двох місяців, до 07 грудня 2016 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому , прокурору , начальнику, СІЗО №23 м. Полтави, Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/5794/16-к
Провадження № 1-кп/461/434/16
У Х В А Л А
іменем України
04.10.2016 року м. Львів.
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України. .
У підготовчому судовому засіданні прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне підготовне судове засідання. Оскільки, обвинувачений повідомлявся про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання, однак не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора підтримав. Просив суд таке задоволити.
Заслухавши клопотання прокурора та думку потерпілого щодо заявленого клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд встановив, що Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 06.09.2016 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Як вбачається із матеріалів справи, підготовче судове засідання по даній справі неодноразово призначався до розгляду, а саме на: 14.09.2016 р. о 12:00 год.; 27.09.2016 р. о 12:00 год.; 04.10.2016 р. о 15:30 год., про те обвинувачений у такі не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення підготовного судового засідання, про причини своєї неявки суд жодного разу не повідомив. Клопотання про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надходили.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_6 доставити в підготовче судове засідання приводом через органи внутрішніх справ, оскільки обвинувачений у призначені підготовчі судові засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд ,-
Клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 задоволити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1
доставити приводом у підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. на 19 жовтня 2016 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа №619/2403/16-к
провадження №1-кп/619/284/16
Ухвала
Іменем України
07 жовтня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
встановив:
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 21 вересня 2016 року ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 3 (три) роки зі звільненням від відбування призначеного покарання та встановленням іспитового терміну в три роки.

Проте, у другому абзаці резолютивної частини вироку допущена описка стосовно зазначення, що ОСОБА_4 звільняється від відбування призначеного основного покарання, тому суд вважає необхідним розглянути питання щодо виправлення допущеної описки.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення допущеної описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, при виготовленні вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 21.09.2016 року в резолютивній частині було допущено описку, не зазначено про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, у зв`язку з чим дана неточність підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:
Виправити описку у вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 21 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_4 .

Викласти другий абзац резолютивної частини вироку наступним чином:

«На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо вона протягом іспитового терміну в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1512/2016 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0005377 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.05.2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2016 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005377 від 08.05.2016 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 .

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційної інстанції.

04 серпня 2016 року по апеляційній скарзі прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 серпня 2016 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження № 0005377 за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України, на 12 год. 00 хв. 30 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в :
04.10.2016 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 389 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 25 жовтня 2016 року на 11-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1073/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
06 жовтня 2016 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури Баштанського району Миколаївської області ( надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України.
В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України до розгляду 25 жовтня 2016 року на «14.30» годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Справа № 487/6613/14-к
Провадження № 1-кп/487/330/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2016 року .

Колегія суддів Заводського районного суду м.Миколаєва у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,при секретарі ОСОБА_4 ,за участю прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,перекладача - ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому кримінальне провадження №0000220 за обвинуваченням ОСОБА_14 , у вчиненні злочинів , передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321, ч.2 ст. 306 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321, ч.2 ст. 306 КК України, ОСОБА_15 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м.Миколаєва з апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 415 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000220 від 02.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_14 , у вчиненні злочинів , передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321, ч.2 ст. 306 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321, ч.2 ст. 306 КК України, ОСОБА_15 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Ухвалою суду від 08.08.2016 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На судове засідання, призначене до розгляду на 07.10.2016 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_14 .

У зв`язку з тим, що її явка в судове засідання необхідна для повноти судового слідства суд вважає за необхідне здійснити її привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:
Піддати примусовому приводу обвинувачену:

- ОСОБА_14 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 20.10.2016 року на 13-00 год. (каб. № 28).

Копію ухвали для виконання направити до Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням вищезазначеної ухвали покласти на прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Головуючий суддя: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Суддя:
ОСОБА_3
Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7786/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 07.01.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України

Досудове розслідування по справі проводилось слідчим відділом Печерського УП ГУ НП в м. Києві.

Ухвалою від 21.06.2016 року до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 було повторно застосовано примусовий привід, але у судове засідання, призначене на 15.08.2016 року вказані свідки доставлені не були. У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід вказаних свідків.

Учасники судового засідання проти задоволення примусового приводу свідків не заперечували.

Відповідно до 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК.

Відсутність свідків позбавляє суд можливості об`єктивно і повно провести судове слідство з дотриманням строків, передбачених КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування повторного приводу відносно свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

З урахуванням наведеного керуючись ст.ст.327, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ВДРУГЕ ПОВТОРНО відносно свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 15 вересня 2016 р. на 14-00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1