Дата документу 18.03.2016 Справа № 554/8292/15-к
Справа № 554/8292/15-к
Провадження № 1-кс/554/2443/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

18 березня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 09.05.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Своє клопотання мотивує наступним.

31.12.2014 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою зі службовими особами TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м.Харків), умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, в ході виконання підрядних робіт по реконструкції реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої в смт Велика Багачка Полтавської області, внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів: актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в, завищивши об`єми виконаних робіт, чим вчинили розтрату бюджетних коштів, виділених на реконструкцію котельні ІНФОРМАЦІЯ_4 , спричинивши своїми діяннями збитки державному бюджету на суму 196 961,27 гривень.

У ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, що мають значення доказів та того, що на протязі 2015 - 2016 року службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 не було фактично проведено роботи з реконструкції та модернізації, заміні котлів з переведенням їх на альтернативні види палива котельні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а фактично здійснювалися перерахування грошових коштів бюджету за послуги, надані суб`єктами господарювання з опалення та теплопостачання (надання послуг з передачі пари та гарячої води), зокрема для ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також підтверджує їх умисні діяння.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Однак, вимога слідчого про вилучення зазначених в клопотанні речей і документів задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого, тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копію, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за період з 01.09.2014 року по 01.03.2016 року до: договорів, укладених із суб`єктами господарювання на постачання природного газу та/або вугілля для опалення шкіл Великобагачанського району Полтавської області та теплопостачання пари та гарячої води, у тому числі для потреб ІНФОРМАЦІЯ_4 ; рахунків - фактур, виставлених суб`єктами господарювання у зазначений період за надані послуги з опалення та теплопостачання/постачання вугілля, у тому числі для потреб ІНФОРМАЦІЯ_4 ; видаткові накладні, акти виконаних робіт щодо надання послуг суб`єктами господарювання з опалення природним газом, вугіллям та теплопостачання у зазначений період; платіжні доручення щодо оплати послуг за надані послуги з опалення природним газом, вугіллям та теплопостачання у зазначений період; оборотно - сальдові відомості (журнали - ордери) за даними первинного бухгалтерського обліку щодо відображення надання послуг з опалення природним газом, вугіллям та теплопостачання у зазначений період із суб`єктами -господарювання.

В решті клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1