ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 липня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
обвинуваченого ОСОБА_4
та представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши в ході судового розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, освіта середня-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 12.06.2007 року вироком Токмацького районного суду Запорізької області за частиною 2 статті 186 КК України і застосуванням статей 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- 05.11.2008 року вироком Токмацького районного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднано частину не відбутого покарання по вироку Токмацького районного суду від 12.06.2007 та призначено остаточне покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі.
- на підставі постанови Запорізького районного суду від 20.12.2010 року, в порядку ст. 81 КК України, 28.12.2010 року умовно-достроково звільненого з Беленковської виправної колонії, не відбутий строк 1 рік 3 місяці 21 день, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),-
14.05.2016 року близько 11 години 15 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в супермаркеті «Вопак №4312», що по вул. Прибузькій 32, м. Хмельницький, скориставшись відсутністю працівників охорони та продавців, з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з полиці супермаркету викрав пляшку віскі «Bushmills» Original, ємкістю 0,5 літра, вартістю 220 гривень 75 копійок, яку заховав під своїм одягом, та в подальшому, в 11 годині 19 хвилин, виніс з супермаркету, не розрахувавшись за товар, чим завдав ТзОВ «Пакко Холдинг» матеріальної шкоди на загальну суму 220 гривень 75 копійок.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 2 статті 185 КК України.
24 червня 2016 року між ОСОБА_4 та представником потерпілого ТзОВ «ПАККО-Холдинг» ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.
Згідно з даною угодою представник потерпілого та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за частиною 2 статті 185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді одного року позбавлення волі. При цьому сторони також дійшли згоди про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, передбаченим статтею 75 КК України В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Частиною 2 статті 75 КК України визначено, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із статтею 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміють права обвинуваченого, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення майна ТзОВ «Пакко Холдинг»,, вчинене повторно, а тому ці його дії кваліфікує за частиною 2 статті 185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.
Враховуючи, що сторонами угоди узгоджено звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, а також наявність у нього на утриманні неповнолітніх дітей та відшкодування ним завданої шкоди, суд приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування визначеного угодою покарання, із встановленням іспитового строку тривалістю один рік.
Відповідно до вимог статті 100 КПК України речові докази:
- пляшку віскі «Bushmills» Original, ємкістю 0,5 літра, слід залишити потерпілому ТзОВ «Пакко Холдинг»;
- оптичний диск із відеозаписом з камер спостереження магазину «Вопак» - слід залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 75, 100, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 24 червня 2016 року, укладену представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі частини 2 статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.
Долю речових доказів вирішити наступним чином:
пляшку віскі «Bushmills» Original, ємкістю 0,5 літра, - залишити потерпілому ТзОВ «Пакко Холдинг»;
- оптичний диск із відеозаписом з камер спостереження магазину «Вопак» - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1