Справа № 752/3209/16-к
Провадження №: 1-кп/752/380/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,
захисника - ОСОБА_10 ,
обвинуваченого - ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №00008752 по обвинуваченню
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середня, який не працює, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 24.02.2010 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- 21.06.2011 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий термін 1 місяць за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.02.2010 року, і остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі; на підставі постанови П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14.02.2013 року звільнився умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 24 дні;
- 22.05.2013 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 призначено остаточне покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі; 30.04.2014 року звільнений по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
07.09.2015 року в період часу з 10:00 год. по 13:30 год. ОСОБА_11 маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи по АДРЕСА_3 зайшов всередину будинку, піднявшись на дванадцятий поверх вказаного будинку, вийшов на балкон загального користування де побачив постільну білизну на металевій конструкції для сушки одягу, яка належить ОСОБА_12 , а саме: два простирадла, простинь білого кольору та чотири наволочки синього кольору загальною вартістю 400 грн. і переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає зняв вказану білизну із сушки та поклав до поліетиленового пакету, який мав при собі, та з місця вчинення злочину зник, чим заволодів чужим майном, та завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріального збитку на суму 400 грн.
Крім того, в період часу з 21:00 год. 24.11.2015 року по 08:00 год. 25.11.2015 року ОСОБА_11 маючи злочинний умисел направлений таємне викрадення чужого майна, в нічний час доби, перебуваючи по вул. Лятошинського 4-А, в м, Києві, підійшов до припаркованого автомобіля марки «ЗАЗ 1102 Таврія» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , дістав із правої кишені своєї куртки заздалегідь приготовлений розкладний ніж за допомогою якого відчинив передні дверцята зі сторони водія, проник до салону автомобіля та виявив наявність двох сумок із речами, автомагнітолу та електрогенератор. В подальшому, ОСОБА_11 демонтував автомагнітолу «Sony» вартістю 1000 (одна тисяча) грн. та поклав до однієї із сумок, яка належить гр. ОСОБА_4 після чого взяв дві сумки та з місця вчинення злочину зник. Через деякий час ОСОБА_11 повернувся до автомобіля та дістав із салону автомобіля електрогенератор марки «Фірман» вартістю 5000 (п`ять тисяч) грн. та з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому
ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 6000 грн.
Крім того, в період часу з 23:00 03.11.2015 по 08:25 год. 04.11.2015 ОСОБА_11 маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, в денний час доби, перебуваючи по вул. Якубовського 3, в м. Києві підійшов до припаркованого автомобіля марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_9 , дістав заздалегідь приготовлену викрутку за допомогою якої зламав замок правих передніх дверцят автомобіля в ході чого проник до салону заволодів автомагнітолою марки «Піонер» вартістю 2 100 грн., після чого відчинив капот та демонтував акумулятор марки «Доссер» вартістю 1000 грн. чим заволодів чужим майном, з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 3100 грн.
Крім того, 17.11.2015 року в період часу з 14:00 год. по 19:30 год
ОСОБА_11 перебуваючи по вул. Глушкова 4-Б, в м. Києві підійшов до припаркованого автомобіля марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , дістав заздалегідь приготовлену викрутку за допомогою якої умисно з корисливих мотивів розбив скло правих передніх дверцят автомобіля в ході чого проник до салону автомобіля, де заволодів відеореєстратором марки «Фалкон HD)» вартістю 2000 грн. та місця вчинення злочину зник, чим завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 2000 грн.
Крім того, 19.11.2015 року в період часу з 17:30 год. по 7:45 год. ОСОБА_11 перебуваючи по проспекту 40-років Жовтня 124, в м. Києві підійшов до припаркованого автомобіля марки «КІА» д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , дістав заздалегідь приготовлену викрутку за допомогою якої розбив скло лівих передніх дверцят автомобіля в ході чого проник до салону та викрав із салону відеореєстратор марки «РАДО м-9» вартістю 1399 грн., який належить ОСОБА_8 та заволодівши чужим майном, з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 1399 грн.
Крім того, в період часу з 14:30 год. 21.11.2015 року по 5:40 год. 22.11.2015 року, ОСОБА_11 перебуваючи по вул. Заболотного 104, в м. Києві підійшов до припаркованого автомобіля марки «Ланос» д.н.з.
НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_13 , дістав заздалегідь приготовлену викрутку за допомогою якої розбив скло лівих передніх дверцят автомобіля та проник до салону автомобіля, де виявив наявність відеореєстрарора марки «Піонер» вартістю 1000 грн., що належить ОСОБА_13 , яким заволодів та з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку на суму 1000 грн.
Крім того, 25.11.2015 року в період часу з 17:00 год. по 23:30 год.
ОСОБА_11 перебуваючи по вул. Вільямса 9/1, в м. Києві підійшов до припаркованого автомобіля марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_14 , дістав заздалегідь приготовлену викрутку за допомогою якої умисно з корисливих мотивів розбив скло правих передніх дверцят автомобіля в ході чого проник до салону та виявив відеореєстрарор марки «РАСО m-1» вартістю 800 грн., яким заволодів та з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріального збитку на суму 800 грн.
Крім того в період часу з 21:00 год. 25.11.2015 по 08:00 год. 26.11.2015 ОСОБА_11 перебуваючи по вул. Теремківська 1, в м. Києві підійшов до припаркованого автомобіля марки «Субару» д.н.з. НОМЕР_7 . який належить ОСОБА_15 , дістав заздалегідь приготовлену викрутку за допомогою якої розбив скло правих передніх дверцят автомобіля в ході чого проник до салону та виявив наявність відеореєстрарора марки «еплутус 765» вартістю 2000 грн., яким заволодів та з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_15 матеріального збитку на суму 2000 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що дійсно вчиняв перелічені в обвинувальному акті та у вироку суду злочини. Свої дії пояснив тим, що був у скруті та потребував додаткових грошей для забезпечення себе. Обвинувачений просить його суворо не карати, у вчиненому щиро кається, обіцяє стати на шлях виправлення.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_11 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно кваліфіковані вірно.
При призначенні ОСОБА_11 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середнього ступеню тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебував на обліку лікаря нарколога з діагнозом: розлад психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів. Вживання зі шкідливими наслідками, характеризується задовільно, раніше неодноразово судимий і на цей час обвинувачуються у вчиненні злочину проти власності, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому і відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, та заслухавши думку прокурора, потерпілого, які просили суд призначити покарання з ізоляцією обвинуваченого від суспільства, суд приходить до висновку, що ОСОБА_11 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
З огляду на те, що у строк попереднього ув`язнення включається строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду та тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження, ОСОБА_11 , якому після затримання, 30.11.2015 року ухвалою судді було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та в подальшому продовжено і на момент прийняття рішення судом запобіжний захід продовжує діяти, зарахування строку попереднього ув`язнення, починаючи з 28.11.2015 року по 07.04.2016 року, враховуючи необхідність засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадити з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно ч. 5 ст. 72 КК України.
До вступу вироку в законну силу, застосований до обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
визнати ОСОБА_11 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, строк покарання ОСОБА_11 рахувати з 07.04.2016 року, зарахувавши у строк покарання попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 28.11.2015 року (день затримання), по 06.04.2016 року, включно.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_16