Провадження № 1-КП/522/1047/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2016 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі
Судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Комінтернівського району, с. Чабанка, громадянина України, українця, не одруженого, середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , , раніше судимого:
-16 лютого 2005 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі;
-23 березня 2010 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 3, 263 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі;
-12 лютого 2014 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі.
Звільнився 03 червня 2016 року у зв`язку з відбуттям покарання.
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
20 червня 2016 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна прибув до квартири АДРЕСА_2 де скориставшись незачиненими вхідними дверима, та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, проник до приміщення вказаної квартири, належної ОСОБА_6 , звідки таємно, викрав майно власника квартири, а саме:
- мобільний телефон марки «Samsung Duos», в корпусі сріблястого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 3 500 грн., в якому знаходилась SIM-картка оператора мобільного зв`язку "Київстар" за абонентським номером: НОМЕР_3 , матеріальної цінності не має;
- мобільний телефон марки «НТС», в корпусі сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , вартістю 3 500 гривень.
Таким чином, заволодівши вказаним майном та завдавши потерпілій, ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 7 000 грн.
Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, однак невдовзі був затриманий мешканцями будинку та викритий в скоєному злочині.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, зазначені в даному вироку, не оспорюючи доказів у кримінальному проваджені щодо обставин їхнього скоєння. У вчиненому розкаявся, провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_5 своєї провини в інкримінованому йому злочині за ст. 185 ч.3 КК України, правильного розуміння ним та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням у житло вчиненого повторно
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що обтяжують покарання до яких суд відносить, рецидив злочинів, а також обставини справи, що пом`якшують покарання.
Суд зокрема враховує: позитивну характеристику ОСОБА_5 , щире визнання і каяття, активне сприяння розкриттю злочину,стан здоров`я (ВІЛ-інфекція, ІІІ клінічна стадія) відсутність шкоди і з урахуванням всіх обставин справи, при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 дію ст. 69 КК України призначивши йому покарання нижче від найнижчої межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 був затриманий 20 червня 2016 року, до суду утримувався під вартою і більше на волі не знаходився, суд вважає, що строк відбування покарання йому слід обчислювати з 20 червня 2016 року, тобто з дня його фактичного затримання.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373-376 КПК України, суд. -
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 20 червня 2016 року.
У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. від 26.11.2015 р.) зарахувати, в строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення обвинуваченого з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 20 червня 2016 року по день винесення вироку включно.
Речові докази у справі: /мобільний телефон марки «Samsung» з сім картою «Київстар», з сім картою «МТС» в корпусі серебристого кольору та мобільний телефон марки «НТС» в корпусі сірого кольору/ - вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя місцевого Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .