Провадження №1-кп/748/94/16
Єдиний унікальний № 748/689/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2014року за № 0000298, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Товкачівка Прилуцького району Чернігівської області, громадянки України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, в силу ст.89 КК України раніше не судимої, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 ,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.6 Закону України «Про охорону дитинства», дитині гарантується право на охорону здоров`я, створення безпечних умов для життя і здорового розвитку дитини.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний та моральний розвиток.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватись про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Всупереч вищевказаним нормам законодавства України, а також у порушення п.1.18 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, яким забороняється використання побутових електронагрівальних приладів без негорючих теплоізоляційних підставок, ОСОБА_4 , будучи рідною матір`ю малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи попередженою з боку виконавчого комітету Смолинської сільської ради про недопущення неналежного виховання своїх неповнолітніх дітей та притягнутою до адміністративної відповідальності за невиконання обов`язків щодо виховання дітей, неодноразово залишала свого малолітнього сина ОСОБА_7 без нагляду дорослих, тим самим злісно ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків, що спричинило тяжкі наслідки.

В результаті цього, 2 травня 2014 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , вкотре залишила на тривалий час (протягом 1 години) у закритій кімнаті свого житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якій знаходилось відро з водою та ввімкненим в електромережу електрокип`ятильником, свого малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без нагляду дорослих.

У подальшому, малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дістав з води увімкнений в електромережу кип`ятильник, який впав на легкозаймисті матеріали, що знаходилися в кімнаті будинку, від нагрівання та спалахування яких загорілись дитячі ходунки та одяг, в яких знаходився малолітній ОСОБА_7 , що у підсумку призвело до отримання малолітнім ОСОБА_7 тілесних ушкоджень у вигляді: опіку полум`ям III ст. 55% поверхонь тіла з розвитком опікового шоку, на що вказують ознаки дії високої температури на шкіру: опік III ст. з крововиливами та гнійно- продуктивним запаленням на поверхні усій видимій поверхні спини; правої бічної поверхні тулуба; передньої поверхні грудей; частині живота; передньо-зовнішній поверхні правого стегна і тазу праворуч; передній поверхні правої гомілки і правої стопи; області лівого колінного суглоба; практично циркулярно правої руки і правої кисті; потиличної області голови (з обпаленням волосся) з переходом на щоку, підборіддя і вухо праворуч, наявність слідів кіптяви в дихальних шляхах, ознаки опіку дихальних шляхів (поверхневі некрози з геморагічним компонентом, серозно-гнійне запалення в головних бронхах); респіраторний дистрес-синдром в легенях, набряк- набухання тканини головного мозку; дрібно вогнищевий серозно-гнійний лептоменінгіт, змішана дистрофія нейроцитів, фокуси некронефрозу, шунтування кровотоку в нирках, порушення гемореології та мікроциркуяції в судинах внутрішніх органів; метаболічні зміни міокарда по типу вогнищ міоцитоліза, міоцитолізису, спазм, малокрів`я деяких артерій міокарда, запалення в навколишній жировій тканині підшлункової залози.

Наявні опіки шкіри, що займають площу не менш як 55 % площі, утворились від дії відкритого полум`я, та могли утворитися при займанні одягу. Опіки полум`ям III ст. 55 % поверхні тіла заходиться у прямому (причинно- наслідковому) зв`язку із настанням смерті, які згідно висновку експерта № 1275/2 від 03 жовтня 2014 року, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя, від яких 15 травня 2014 року о 03 год. 15 хв. настала смерть малолітнього ОСОБА_7 .

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочині визнала повністю та пояснила, що у неї є донька ОСОБА_8 , 2006 року народження та був син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких вона залишала вдома самих. До неї неодноразово приходила комісії перевіряти умови проживання та дійсно у неї було скрутне матеріальне становище, за якого не могла забезпечити належні умови проживання своїх дітей. Вона знала, що малолітнього ОСОБА_9 не можна залишати одного вдома, однак 02 травня 2014 року їй треба було відлучитись у справах та думала, що ненадовго. Малолітній ОСОБА_9 був на ходунках, вона поставила відро з водою та увімкнула електрокип`ятильник, закрила двері і пішла. Коли повернулась, то було димно, вона терміново викликала швидку та сина забрали до лікарні. У вчиненому щиро розкаялась, пояснила, що дійсно винна в тому, що залишила ОСОБА_9 одного вдома, при цьому увімкнула електрокип`ятильник, який був у відрі. Просила врахувати те, що на даний час на її утриманні перебуває малолітня донька ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яку вона хоче виховувати надалі і залишає на сусідів, коли їде в судове засідання.

Залучений в ході досудового розслідування законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_11 сільський голова Смолинської сільської ради ОСОБА_12 , будучи повідомлений належним чином про день та час розгляду кримінального провадження (а.к.п.41) в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши учасників судового провадження, які не наполягали на його явці в судове засідання, суд визнав можливим проводити розгляд кримінального провадження у відсутності представника потерпілого.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 пояснила, що працює в центрі соціальних служб сім`ї, дітей та молоді з 2006 року. Сім`я ОСОБА_14 перебувала на обліку як сім`я, що опинилась в складних життєвих обставинах. Вони неодноразово виїжджали до будинку, де жила ОСОБА_14 з дітьми та за результатами обстеження виявилось, що для дитини, яка народилась в 2013 році не були створені належні житлово-побутові умови, були побиті вікна, не було електроенергії, їжа готувалась на вулиці, було брудно, кошти на дитину використовувались не за призначенням та діти часто залишались самі вдома. З боку Центру проводився контроль за раціональним використанням коштів, які виплачувались на дитину, надавалась допомога щодо облаштування будинку та створення відповідних умов для проживання.

Свідок ОСОБА_15 суду повідомила, що працює секретарем сільської ради та сім`я ОСОБА_14 перебувала у них на обліку, як така, що опинилась у складних життєвих обставинах. Вони часто виявляли, що діти залишаються самі вдома, з приводу чого проводили бесіди, розглядали це питання на засіданні виконавчого комітету та попереджали про неналежне виконання своїх батьківських обов`язків з боку ОСОБА_4 ..

Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що вона виїжджали за викликом та коли приїхала, то побачила на підлозі чорні сліди, мати дитини повідомила, що залишила сина без нагляду. Дитина була роздягнута, з опіками, стояли розплавлені ходунки.

Крім визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 , яка підтвердила в судовому засіданні факт неодноразового залишення малолітнього ОСОБА_9 самого вдома та обставини отримання останнім внаслідок цього опіків, її вина у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зібраними під час досудового розслідування та долученими до матеріалів кримінального провадження.

Так, в протоколі огляду місця події від 26 січня 2016 року наводиться детальний опис будинку та розташування в будинку АДРЕСА_1 . Під час огляду встановлено, що при вході до першої кімнати біля вхідних дверей знизу від підлоги на арголіті наявні сліди кіптяви від вогню, спостерігається, що арголіт від підлоги горів та був затушений. Розетка пошкоджена та знаходиться в неробочому стані, коло розетки шпалери зі слідами обгорання та кіптяви. Як вказано зі слів ОСОБА_4 відро, в якому 02.05.2014 грілась електрокип`ятильником вода стояло на дерев`яній тумбі та від розетки знаходилось на відстані 35 см у висоту. Відро стояло на краю тумби, дріт електрокип`ятильника звисав з тумби та останній не був закріплений за відро. На підлозі виявлено сліди пластмаси рожевого кольору. ( а.к.п.48-58)

У відповідності до копії свідоцтва про народження матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_4 . ( а.к.п.63)

У відповідності до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 11 місяців 17 днів. ( а.к.п.64)

Висновком експерта № 1275/2 за результатами судово-медичної експертизи доводиться, що смерть дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала від опіку полум`ям ІІІ ст. 55% поверхонь тіла з розвитком опікового шоку, на що вказують ознаки дії високої температури на шкіру: опік шкіри ІІІ ст. з крововиливами та гнійно-продуктивним запаленням на поверхні усій видимій поверхні спини; правої бічної поверхні тулуба; передньої поверхні грудей; частини живота; передньо-зовнішній поверхні правого стегна і тазу праворуч; передній поверхні правої гомілки і правої стопи; області лівого колінного суглоба; практично циркулярно правої руки і правої кісті; потиличної області голови ( з обпаленням волосся) з переходом на щоку,підборіддя і вухо праворуч, наявність слідів кіптяви в дихальних шляхах, ознаки опіку дихальних шляхів ( поверхневі некрози з геморагічним компонентом, серозно-гнійне запалення в головних бронхах); респіраторний дистрес - синдром в легенях, набряк-набухання тканини головного мозку; дрібновогнищевий серозно-гнійний лептоменінгіт, змішана дистофія нейроцитів, фокуси некронефрозу, шунтування кровотоку в нирках, порушення гемореології та мікроциркуляції в судинах внутрішніх органів; метаболічні зміни міокарда по типу вогнищ міоцитоліза, міоцитолізису, спазм, малокрів`я деяких артерій міокарда, запалення в навколишній жировій тканині підшлункової залози. Наявні опіки шкіри, що займають площу не менш як 55% площі, утворились від дії відкритого полум`я та могли утворитися при займанні одягу. Опіки полум`ям ІІІ ст. 55% поверхні тіла знаходяться у прямому ( причинно-наслідковому) зв`язку із настанням смерті та мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя. Будь-яких інших ушкоджень при судово-медичному дослідженні трупа не виявлено. ( а.к.п.68-71)

Актами соціального інспектування № 22 від 17 червня 2013 року, № 24 від 25 червня 2013 року, № 25 від 24 липня 2013 року, № 40 від 18 вересня 2013 року, № 52 від 22 листопада 2013 року доводиться, що комісією центру соціальної допомоги неодноразово проводилось інспектування за місцем проживання ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 , разом з дітьми ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час якого виявлено неналежні умови для проживання дітей, оскільки в будинку брудно, температурний режим не відповідає нормі, діти не забезпечені одягом та взуттям, що стало підставою для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП. Також при інспектуванні 18 вересня 2013 року встановлено, що мати залишає дітей без нагляду. ( а.к.п.76-79,82-86)

Рішенням виконавчого комітету Смолинської сільської ради Чернігівського району та області № 57 від 22 липня 2013 року підтверджується, що ОСОБА_4 попереджалась про необхідність належного виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей ОСОБА_17 2006 року народження та ОСОБА_11 , 2013 року народження, в якому вказувалось, що ОСОБА_4 часто залишає дітей. ( а.к.п.80)

Зібрані та долучені до матеріалів кримінального провадження, а також досліджені в судовому засіданні протоколи огляду місця події, висновок експерта є такими що відповідають при їх складанні вимогам кримінального процесуального кодексу України, є такими, що підтверджують обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, отримані у порядку встановленому кримінальним процесуальним кодексом, а отже є належними та допустимими доказами у даному кримінальному провадженні та такими, що доводять в сукупності з допитаними в судовому засіданні обвинуваченою, свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_15 . ОСОБА_16 винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого нею кримінальному правопорушенні.

ОСОБА_4 маючи реальну можливість виконувати належним чином свої батьківські обов`язки, знаючи про недопущення залишення свого малолітнього сина одного вдома, ігноруючи вказівки про недопущення неналежного виховання своїх малолітніх дітей, неодноразово залишала свого малолітнього сина ОСОБА_7 без нагляду дорослих, тим самим злісно ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді смерті, що сталася внаслідок опіків, отриманих від електрокип`ятильнику, який був включений до електромережі матір`ю ОСОБА_4 , що впав на легкозаймисті матеріали, що знаходились в кімнаті будинку, від нагрівання та спалахування, яких загорілись дитячі ходунки та одяг, в яких знаходився малолітній ОСОБА_11 . Обставини залишення ОСОБА_4 свого малолітнього сина вдома без нагляду підтвердила сама обвинувачена, також допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , що також узгоджується з дослідженими в судовому засіданні актами соцільного інспектування та рішенням № 57 від 22.07.2013 виконавчого комітету Смолинської сільської ради. Такі дії ОСОБА_4 спричинили тяжкі наслідки у вигляді смерті малолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від отриманих опіків.

Разом з тим, заслухавши учасників судового провадження, пояснення обвинуваченої, яка проживала по АДРЕСА_3 , протокол огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 та акти соціального інспектування за адресою місця проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_3 , суд вважає за необхідне уточнити в обвинуваченні номер житлового будинку, в якому ОСОБА_4 залишила на тривалий час свого малолітнього сина ОСОБА_7 , а саме по АДРЕСА_3 .

Враховуючи встановлені обставини справи та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винність обвинуваченої ОСОБА_4 у злісному невиконанні встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що спричинило тяжкі наслідки, а саме смерть дитини, що передбачено ст. 166 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд вважає за необхідне визнати щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України є раніше не судимою, притягувалась до адміністративної відповідальності протягом 2013 року за ч.1 ст.184, ст.177, ч.2 ст.178 КУпАП, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка є раніше не судима в силу ст.89 КК України, має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, обставини вчиненого злочину, матеріальний стан обвинуваченої і вважає, що обвинуваченій має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції ст. 166 КК України у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.79 КК України у разі призначення покарання у виді позбавлення волі жінкам, які мають дітей віком до семи років, крім засуджених до позбавлення волі на строк більше п`яти років за тяжкі та особливо тяжкі злочини, а також за корупційні злочини, суд може звільнити таких засуджених від відбування покарання з встановленням іспитового строку у межах строку до досягнення дитиною семирічного віку.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.к.п.101), відношення ОСОБА_4 до скоєного, бажання стати на шлях виправлення та виховувати малолітню дитину, відсутність даних щодо неналежного виконання ОСОБА_4 своїх батьківських обов`язків по відношенню до малолітньої ОСОБА_18 , суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази електричний кип`ятильник, що перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ( а.к.п. 65-67) слід знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України та призначити їй покарання за даний злочин у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.79 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у відповідності до ч.5 ст.79 КК України у разі, коли звільнена від відбування покарання з випробуванням жінка відмовилася від дитини, передала її в дитячий будинок, зникла з місця проживання, ухиляється від виховання дитини, догляду за нею, не виконує покладених на неї судом обов`язків або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, суд за поданням контролюючого органу направляє засуджену для відбування покарання згідно з вироком суду.

Речові докази електричний кип`ятильник, що перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1