АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

особи, що подала апеляційну скаргу ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_4 закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Не погоджуючись з вказаною постановою місцевого суду, ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу, в якій просив постанову судді місцевого суду скасувати та притягнути ОСОБА_4 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Обгрунтовуючи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, апелянт зазначав, що копію оскаржуваної постанови отримав лише 23 червня 2016 року, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження ним пропущений з поважних причин.

Особа, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно якої було закрито ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду апеляційної скарги були належним чином повідомлені, відомостей щодо поважності причин своєї неявки не надали.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , які просили поновити строк на апеляційне оскарження, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Згідно ст. 289 КУпАП, у разі пропуску строку на оскарження постанови суду з поважних причин, його може бути поновлено за заявою особи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 285 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_2 в судовому засіданні 15 квітня 2016 року по розгляду справи про адміністративне правопорушення присутній не був (а.с. 19). Копію постанови від 15 квітня 2016 року йому надіслано не було.

У поданій апеляційній скарзі апелянт зазначив, що копію оскаржуваної постанови він отримав лише 23 червня 2016 року.

У зв`язку з цим вважаю обгрунтованими доводи ОСОБА_2 про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про належне виконання місцевим судом вимог ст. 285 КУпАП, а тому пропущений апелянтом процесуальний строк підлягає поновленню.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 у строк на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного
суду м. Києва ОСОБА_1