overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/3548/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1258/2016
У Х В А Л А
Іменем України
27 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання начальника ІВЦ № 132 про застосування умовно - дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_5 ,-
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник ІВЦ № 132 з поданням про умовне-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 засуджено 22.09.2010 року Апеляційним судом м. Києва за ст. 115 ч. 2 п.п. 12, 13 КК України до довічного позбавлення волі. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 01.02.2011 року вважається засудженим за ст. 121 ч. 2 КК України до 10 років позбавлення волі. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 07.10.2014 року невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі на строк 4 роки 9 місяців 20 днів згідно ст. 82 КК України, зараховано строк тримання під вартою під час слідування до виправного центру. Ухвалою Ірпінського міського суду від 25.02.2016 року зараховано термін попереднього ув`язнення у строк покарання з 27.07.2009 року по 01.02.2011 року згідно статті 72 КК України.
Початок строку позбавлення волі: 23.04.2013 року.
Початок строку обмеження волі: 07.11.2014 року.
Кінець строку покарання: 05.09.2017 року.
Засуджений ОСОБА_5 до Ірпінського виправного центру (№ 132) прибув 07.11.2014 року. За період перебування у виправному центрі не допускав порушень встановлених правил відбування покарання, стягнень не має. Працевлаштований в їдальні установи. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 10 заохочень правами начальника установи. За характером спокійний, врівноважений. У стосунках із засудженими безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. По відношенню до працівників адміністрації тактовний та ввічливий. Спальне місце утримує в чистоті та порядку. Заходи виховного характеру відвідує, реагує на них вірно. Зв`язки з близькими та рідними підтримує шляхом телефонних розмов та побачень. Вину в скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Висловлює впевнені позитивні наміри стосовно життя після звільнення. Виконавчі листи на ім`я засудженого до бухгалтерії установи не надходили.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, представника ІВЦ-132 та засудженого, які подання підтримали, вважає, що подання не підлягає до задоволення, оскільки з моменту винесення ухвали Березанського міського суду Київської області від 07.10.2014 року про заміну покарання більш м`яким, засуджений ОСОБА_5 фактично не відбув 2/3 строку покарання, призначеного судом.
Керуючись ст.ст. 81, 82 ч. 4 п. 2 КК України суд, -
ухвалив:
відмовити в задоволенні подання начальнику ІВЦ № 132 про застосування умовно - дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3906/16-к
Провадження № 1-кп/369/259/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.04.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 26.04.2016,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001130 від 28.03.2016 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 26.04.2016.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 11 годину 00 хвилин 04 травня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 356/370/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/624/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 26.04.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 18 березня 2016 року, якою ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ч.5 ст.72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на вирок Березанського міського суду Київської області від 18 березня 2016 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 18 березня 2016 року, якою ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ч.5 ст.72 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 10 травня 2016 року.

Суддя: (підпис)
Справа № 366/264/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/646/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 28.04.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 23 березня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Іванківського районного суду Київської області від 23 березня 2016 року визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На даний вирок надійшла апеляційна скарга від заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 .
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 23 березня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційну скаргу з копіями доданих до неї письмових матеріалів, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження та встановити 5 денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі письмових заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1299/16-к
Провадження № 1-кп/552/142/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтави, який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
В суді на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 термін тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів і на даний час обставини, що слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися.

Керуючись ст. 331КПК України, суд,-

ухвалив:
Продовжити ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, а саме до 26 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-296/2011
П О С Т А Н О В А

про накладення грошового стягнання

11.04.2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - Шияна В.М. при секретарі - Півень Я.В. за участю прокурора - Чічіль М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.ч. 1,2,3 ст. 358, ч. 1,2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2011 р. на 9 год. 30 хв. в судове засідання не з'явилася свідок ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомивши, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи.

Враховуючи те, що свідок не з'явився в судове засідання без поважних причин, суд має всі підстави накласти на нього грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.

Керуючись ст.70, 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, грошове стягнення в

розмірі 300 грн. в прибуток держави.

Головуючий В.М. Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-8/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2011 року Київський районний суд м.Полтави у складі: головуючого - Шияна В.М. при секретарі - Іванченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу представника цивільного позивача ТОВ «Атлантіс» на вирок Київського районного суду м.Полтави від 12.01.2011 року, яким ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 12.01.2011 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України і призначено покарання: за ч.1 ст.191 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень з позбавленням права обіймати посади повязані з товарно-матеріальними цінностями строком на два роки; за ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу в розмірі 680 гривень з позбавленням права обіймати посади повязані з товарно-матеріальними цінностями строком на два роки. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді 1000 грн. в доход держави з позбавленням права обіймати посади повязані з товарно- матеріальними цінностями строком на два роки. Позовні вимоги цивільного позивача задоволені в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Атлантіс» в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди - 15705 грн. 73 коп.

01 лютого 2011 року на вирок суду надійшла апеляційна скарга від представника ТОВ «Атлантіс», де він просить вирок Київського райсуду м. Полтави від 12.01.2011 року у відношенні ОСОБА_1 скасувати у звязку з мякістю призначеного покарання та постановити новий вирок, призначивши їй більш суворе покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляцію необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.10 ст.348 КПК України цивільний позивач або його представник мають право подавати апеляцію у частині, що стосується вирішення позову.

В апеляційній скарзі представника цивільного позивача не ставляться питання щодо незгоди з вироком суду в частині вирішення цивільного позову.

За таких обставин, апеляцію представника цивільного позивача ОСОБА_2 1.1, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.273, п.10 ст.348 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію представника ТОВ «Атлантіс» ОСОБА_2 на вирок

Київського районного суду м. Полтави від 12.01.2011 року залишити без розгляду та

повернути апелянту.

Головуючий В.М. Шиян
Справа № 1-319/2011
П О С Т А Н О В А

07.06.2011 07.06.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - Шияна В.М.,

при секретарі - Півень Я.В.

за участю прокурора - Чічіль М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по

обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна справа №113216006 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Дана справа розслідувалась Полтавським міським управлінням УМВС України в Полтавській області.

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначалась до розгляду в Київському районному суді м. Полтави на 22.04.11 р. на 10 год. 00 хв. та 12.05.2011 року на 9 год. 30 хв.

Однак, підсудний ОСОБА_1 в судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду без поважних причин, а тому є всі підстави оголосити його розшук.

Керуючись ст. ст. 273, 280, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Запобіжний захід підписку про невиїзд ОСОБА_1 змінити на взяття під варту.

Після затримання ОСОБА_1 направити до Полтавського слідчого ізолятора через ІТТ м. Полтави.

Виконання постанови доручити ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного.

Головуючий Шиян В. М.
Справа № 569/3939/16-к

У Х В А Л А
14 квітня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі Слакві ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника ГУ НП в м. Рівне, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
30 березня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою, у якій просить продовжити строк оскарження бездіяльності начальника ГУ НП в м. Рівне, та визнати бездіяльність начальника ГУ НП в м. Рівне неправомірною та зобов`язати останнього скерувати його заяву на розгляд підпорядкованого йому слідчого, котрого має бути зобов`язано внести відомості щодо її розгляду у ЄРДР, про що має бути його повідомлено належним чином.
В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.
Представник ГУ НП в Рівненській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, заяву про відкликання, слідчий суддя приходить до висновку задовольнити заяву, оскільки заявник скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом (відповідно до ст. 305 КПК України), не розглядати його скаргу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника ГУ НП в м. Рівне, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 14 квітня 2016 року.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 09 березня 2016 року у справі про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 вважаючи оскаржувану ухвалу суду незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати, зарахувати не у повному обсязі зарахований йому у строк покарання строк попереднього його ув`язнення, а також провести розгляд матеріалів у режимі відеоконференції.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за матеріалами кримінальної справи про зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 у строк покарання, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 09 березня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом трьох днів з моменту отримання її копій.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 711/2941/16-к
номер провадження 1-кп/695/107/16
У Х В А Л А
19 квітня 2016 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 393 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15 квітня 2015 року до Золотоніського міськрайонного суду з апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню з додатками відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 393 КК України, для об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням, що слухається під головуванням судді ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України (справа № 695-3195/15-К, провадження № 1-КП-695-34/16) відповідно до ухвали апеляційного суду від 11.04.2016 року, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 393 КК України, підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.
Вимоги кримінального процесуального кодексу України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.
Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 393 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обраний у виді триманні під вартою.
Суд, заслухавши думку прокурора і обвинуваченого та на виконання ухвали апедяційного суду Черкаської області від 11.04.2016 року, враховуючи, що об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 є доцільним, вважає за можливе об`єднати в одне провадження два кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 , присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню номер справи 695-3195/15-К, номер провадження 1-КП-695-34/16 та вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 34, 314,
ст.,ст. 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 393 КК України та відносно за ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню номер справи 695-3195/15-К, номер провадження 1-КП-695-34/16.
Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження на 19 квітня 2016 року на 14.30 год., в яке викликати всях учасників процесу.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Справу слухати раніше визначеним колегіальним складом суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/919/16-к
Провадження №: 1-кп/752/435/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.03.2016 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002750 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 21.03.2016 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002750 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 12 годину 00 хвилин 14 квітня 2016 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002750 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 10/793/1/16 Справа № 711/2264/16-к Категорія: : ст.303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 , поданої в порядку, передбаченому ст.236-1 КПК України 1960 року, на постанову слідчого в СУ МВС України у Черкаській області ОСОБА_7 від 24.05.1995 року про відмову у порушенні кримінальної справи.

…Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 366, 367, 370, 382 КПК України (1960), пунктами 11, 13-15 розділу ХІ „Перехідні положення КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 , поданої в порядку, передбаченому ст.236-1 КПК України (1960 року), на постанову слідчого СУ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_7 від 24 травня 1995 року (про відмову у кримінальному переслідуванні) скасувати, а скаргу ОСОБА_6 направити на новий розгляд в той же суд першої інстанції в іншому складі.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст оголосити в залі засідань апеляційного суду о 9.00 год. 27.04.2016 року.

Головуючий :

Судді :