overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/779/65/2015
Категорія ст.125 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376, 379, 404, 405,407,408, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 задовольнити.

Вирок Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 02.12.2014 року щодо ОСОБА_4 змінити та вважати призначеним ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді сто дев`яносто годин громадських робіт.

На підставі ч.ч.1,4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, із врахуванням вироку Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 14.02.2014 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді двісті годин громадських робіт.

Зарахувати в строк відбуття покарання повністю відбуте покарання за вироком Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 14.02.2014 року у виді двісті годин громадських робіт, та покарання вважати відбутим.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвалу Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 09.12.2014 року про виправлення описки у вироку Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 02.12.2014 року - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год.00 хв.11.02.2015 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_5
ОСОБА_6
Справа № 346/3300/16-к
Провадження № 11-кп/779/433/2016
Категорія ч.2 ст. 289 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 02 серпня 2016 року про часткове зарахування йому в строк відбування покарання строк попереднього ув,язнення,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2016 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 02 серпня 2016 року про часткове зарахування йому в строк відбування покарання строк попереднього ув,язнення.

Повідомлено учасників кримінального провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя ухвалив -,

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даному провадженні вважати закінченим.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 02 серпня 2016 року про часткове зарахування йому в строк відбування покарання строк попереднього ув,язнення призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 14 годину 15 вересня 2016 року.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Начальнику Чортківської установи виконання покарань №26 забезпечити проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відео-конференції.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 383/831/15-к
Провадження №1-кп/383/35/16
УХВАЛА

05 вересня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000315 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, відкладене на 05 вересня 2016 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив.

Судом постановлено на обговорення учасників процесу питання про можливість застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 на наступне судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявив про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 на наступне судове засідання, який не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не заперечив проти затсосування приводу.

Згідно положень ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_6 умисно ухиляється від явки до суду, чим затягує розгляд кримінального провадження, а його участь при розгляді справи є обов`язковою, тому суд вважає доцільним застосувати до нього привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 27 вересня 2016 року 14год. 00 хв. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово проживає в АДРЕСА_2 .

Копію ухвали на виконання направити до Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали для здійснення контролю за виконанням направити начальнику Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/901/16-к Номер провадження 11-кп/786/817/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 389 КК України - Н.Т.
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 вересня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач Cудової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Апеляційне провадження відкрито суддею - доповідачем ухвалою від 26 серпня 2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Оскільки, в апеляційній скарзі прокурор Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 ставить питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Новосанжрського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 липня 2016 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 389 КК України на 03 листопада 2016 року на 10-00 годин в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження. Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №592/8133/16-к
Провадження №1-кс/592/3252/16

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

05.09.2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ КР СУФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді 05.09.2016 року надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ КР СУФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ КР СУФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ КР СУФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 , прокурору Сумської обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. 22 на 08 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ КР СУФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 , прокурора Сумської обласної прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
справа №176/2037/16-к
провадження №1-в/176/1144/16
УХВАЛА
01 вересня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК №26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, засудженому 11.09.2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі 3 роки 1 місяць, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15.03.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України засудженому зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення. Початок строку 19.06.2014 року. Кінець строку 15.06.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК №26 звернулась з поданням про встановлення засудженому ОСОБА_5 адміністративний нагляд, мотивуючи тим, що останній підлягає умовно-достроковому звільненню та засуджений за вчинення злочину, пов`язаного з незаконних обігом наркотичних засобів.
Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання адміністрації ЖВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК №26, висновок прокурора, який підтримав подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так як ОСОБА_5 дійсно було засуджено до позбавлення волі за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд.
Окрім того, відповідно до ст.ст. 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ОСОБА_5 на визначений цим Законом строк слід встановити передбачені цим Законом обмеження.
З урахуванням наведеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_5 строком на 1 (один) рік.

Встановити йому такі обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку /квартири/ з 22-00 год. до 05-00 години ранку.

2. Заборонити виїзд з особистих справ за межі району /міста/ без погодження з органом Національної поліції.

3. З`являтися на реєстрацію в поліцію 2 рази на місяць.

Прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ним місце проживання і зареєструватися в органі Національної поліції.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа № 182/4805/16-к
Провадження № 1-кп/0182/538/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02.09.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003070 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2016 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003070 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відносно обвинувачених 11.08.2016 року застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003070 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України на 05 вересня 2016 р. об 08.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/772/309/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
02 вересня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від 23.08.2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Вінницької області.
За участю прокурора ОСОБА_7 та заявника ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міськсуду Вінницької області від 23.08.2016р. про залишення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо судді ОСОБА_8 , без задоволення без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.09.2016р. о 12:00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 243/7217/16-к
Номер провадження 1-кп/243/632/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 13 годину 30 хвилин 08 вересня 2016 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 243/7200/16-к
№ 1-КП/243/628/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002337, які надійшли 01 вересня 2016 року зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01 вересня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0002337 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 годину 30 хвилин 06 вересня 2016 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1кп/201/452/2016
УХВАЛА
06 вересня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003599 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оха, Сахалинської області, гродянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий подав клопотання про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 125 КК України з проханням про закриття кримінального провадження відносно нього, проти чого не заперечував прокурор та обвинувачений.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання потерпілого та необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 125 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказаний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, кримінальне провадження по яким розпочинається виключно за заявою потерпілого і відмова потерпілого від підтримання обвинувачення є беззаперечною підставою для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню його у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/5495/16-к
Провадження № 1-в/204/1584/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
05 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпрі подання начальника Дніпропетровської установи виконання покарань №4 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26.08.2015 його було засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 гривень, суд-
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться подання начальника ДУВП №4 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .
Засуджений та представник установи на адресу суду надіслали клопотання про розгляд подання у режимі відео конференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у складі господарчої обслуги ДУВП №4, що ускладнює його доставку до суду та може привести до затягування судового процесу, клопотання засудженого та представника установи про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України , суд, -
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 та вручення пам`ятки про процесуальні права доручити Начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань №4.
Копію ухвали надіслати на адресу Дніпропетровської установи виконання покарань №4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1