overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/827/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
25.08.2016 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2016 року, якою засудженому ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В С Т А Н О В И Л А:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмову у відкритті провадження, не встановлено.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст.398 КПК України.
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2016 року, якою засудженому ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 3 вересня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
справа 611/651/16 - к
н/п 1-кп/611/70/16
У Х В А Л А
28 серпня 2016 року
Барвінківський районний суд Харківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове Харківської області слухання по справі щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,
25 липня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не з?явився.
Суд заслухавши думку учасників судового п провадження, вважає за можливе вказане кримінальне провадження заслухати у відсутність обвинуваченого.
Потерпілі, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, до суду не з?явилися, подали заяви про слухання кримінального п провадження у відсутність полтерпілих.
Заслухавши думку у часників судового засідання, суд вважає за необхідне вказане кримінальне провадження на стадії підготовчого провадження заслухати у відсутність потерпілих.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Барвінківським районним судом Харківської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Під час підготовчого судового засідання з сторони прокурора надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 в зв?язку з тим, що останній в даний час засуджений Ізюмським міськрайсудом і утримується в СІЗО 27 м. Харкова.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України на 14 вересня 2016 року на 09 00 год. в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: вул. Б. Хмельницького, 6 м. Барвінкового Харківської області.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособо.
Обрати по відношенні до ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1 .
Справа № 135/1084/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/259/2016
У Х В А Л А
25.08.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. ст. 361 КК України,

установив:

23.08.2016 року відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу та згідно ст. 35 КПК України було проведено автоматичний розподіл цього кримінального провадження, у зв`язку із визначенням ухвалою Апеляційного суду Вінницької області 09.08.2016 р. підсудності цієї справи Гайсинському районному суду.

Керуючись ч. 1 ст. 319 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. ст. 361 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 22.09.2016 року о 11 год. 00 хв. з викликом в судове засідання, згідно обвинувального акту обвинуваченого, представника потерпілого, прокурора.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 639/5453/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2130/16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 25 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 25 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 645/3810/16-к
Провадження № 1-кп/645/374/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
08 серпня 2016 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 11 серпня 2016 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, клопотань щодо зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого, не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 01 вересня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 639/2000/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2121/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні першої інстанції ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 01.07.2016 року щодо ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
На вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 01.07.2016 року щодо ОСОБА_5 подана апеляція прокурором та захисником.

04 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляцією та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд о 14год.00 хв. 15 вересня 2016 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 143/1304/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України,-

Встановив:
23.08.2016 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 07.09.2016 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа № 148/1053/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
15 травня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого Шаргородським районним судом Вінницької області: 08.12.2009 року за ст.190 ч.1, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 01.12.2014 року за ст.263 ч.1 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов до Тульчинського районного суду Вінницької області 15.05.2015 року.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Тульчинського районного суду на 18.05.2015 року на 14:00 годину.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/2868/15-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
21 грудня 2015 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 здійснюється кримінальне провадження № 0000764 за ознаками злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, розпочате 13.12.2015 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.12.2015 року біля 22 год.30 хв. поблизу кафе «Русь» в м.Тульчині Вінницької області невідомий хлопець заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При проведенні досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до медичних документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 ,а саме медичної карти стаціонарного хворого, рентгенівських знімків ОСОБА_4 , який перебував на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 13.12.2015 року по 14.12.2015 року, тому слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містить охоронювану законом таємницю.

Розглянувши клопотання , з врахуванням положень передбачених ст. 163 ч.5 КПК України про наявність підстав вважати про існування реальної загрози зміни або знищення такої інформації, без виклику осіб, у володінні яких перебуває така інформація, вислухавши думку прокурора, що підтримав клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163,165 КПК України 2012 року,

У Х В А Л И В:
1. Надати тимчасовий доступ слідчому Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 до документів, а саме історії хвороби стаціонарного хворого, рентгенівських знімків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 ., який перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 з 13.12.2015 року по 14.12.2015 року, розташованої в АДРЕСА_2 , , в якій вони зберігаються.

2. Ухвала суду підлягає виконанню в строк тридцяти днів з дня її проголошення.

3. У разі невиконання ухвали може бути надано дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України 2012 року з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 227/1832/12
Провадження №1/227/180/12
Номер рядка звіту 46
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30.07.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Клімик К. О.

при секретарі Гавлович Л. П.,

за участю прокурора Новаківського О.Г.,

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику заяву ОСОБА_1 про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмільницького міськрайонного суду від 26 квітня 2012 року по справі про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 296 ч. 3, 122 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2012 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, який є потерпілим по справі. Апеляція подана з пропуском встановленого ст. 349 КПК України строку. ОСОБА_1 просить відновити пропущений строк, оскільки він вказує на те, що не отримував постанови суду від 23 травня 2012 року і тому не мав можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

ОСОБА_1 та інші учасники судового процесу в судове засідання не з"явились, ОСОБА_1 подав заяву, якою просить розглянути його заяву у його відсутність.

Прокурор вважає можливим задовольнити заяву про відновлення строку на оскарження постанови суду від 23 квітня 2012 року, оскільки ОСОБА_1 вказує на те, що вчасно не отримав копії постанови і про неї йому стало відомо зі слів ОСОБА_3

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи вважає можливим провести розгляд клопотання ОСОБА_1 без участі осіб, що до суду не з"явились, оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, та відновити строк на апеляційне оскарження постанови суду потерпілому по справі ОСОБА_1, оскільки він вказує на те, що не отримував копії постанови від 23 квітня 2012 року і доказів отримання ним копії постанови у суду не має.

Керуючись ст. 353 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 відновити строк на апеляційне оскарження постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23 квітня 2012 року по справі про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 296 ч. 3, 122 ч. 1 КК України з моменту отримання копії постанови.

ОСОБА_1 направити копію оскаржуваної ним постанови від 23 квітня 2012 року поштовим відправленням з повідомленням про вручення.

Апеляційну скаргу разом з матеріалами кримінальної справи № 227/1832/12 направити до апеляційного суду Вінницької області призначивши її до розгляду на 5 жовтня 2012 року.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти діб з моменту її винесення

Головуючий: Клімик К. О.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 227/2393/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"15" серпня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Слободонюка М.В.

при секретарі Поліщук Л.А.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана кримінальна справа.

Розгляд справи було призначено на 15 серпня 2012 року.

Підсудній ОСОБА_1 в судове засідання без поважних причин не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Дільничний інспетор міліції ОСОБА_2 надав суду рапорт про неможливість виконання постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про привід від 6 серпня 2012 року, оскільки підсудній ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання.

Зважаючи на те, шо явка підсуднього в судове засідання є обовязковою, суд вважає за необхідне повторно зобовязати Хмільницький МВ УМВС Вінницької області доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 30 серпня 2012 року на 1430 годину.

Зобов'язати Хмільницький МВ УМВС Вінницької області доставити приводом підсуднього ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання до залу Хмільницького міськрайонного суду, Вінницької області №1 на 30 серпня 2012 року на 1430 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Слободонюк М.В.
Справа № 227/3247/12
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

27.09.2012 м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

з участю прокурора Новаківського О.г.

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, раніше судимий:

- 12.01.1998 року Козятинським районним Вінницької області, за ст.. 229-6 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки штраф 400 грн.;

- 29.05.1998 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 229-6 ч.2, 43, до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 17.06.1999 року по закінченню строку відбування покарання;

- 30.07.2001 року Хмільницьким міськрайонний судом за ст.ст.140 ч.2, 140 ч.2, 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 15.01.2005 року по закінченню строку відбування покарання;

- 29.09.2005 року Хмільницьким міськрайонний судом за ст. 395 КК України до одного місяця арешту;

- 13.11.2006 року Хмільницьким міськрайонний судом за ст.ст.185 ч.2, 308 ч.1, 15-308 ч.2, 309 ч.2, 263 ч.1, 70 КК України до 7 років позбавлення волі;

- 18.01.2007 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 309 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі

у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 395 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 395 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду 12.10.2012 о 09:00 з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.