В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі Слакві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0005007 від 19 липня 2016 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малий Олексин Рівненського району, Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого з середньою освітою, працюючого пекарем в приватній пекарні ПП « ОСОБА_5 » раніше не судимого;

-за ч.1 ст. 309 КК України ,-

В с т а н о в и в :
Близько 05:00 год. 19 липня 2016 року працівниками поліції під час проведення оперативно профілактичного відпрацювання у м. Рівне, поблизу буд.№2 по вул.. Волинської Дивізії у м. Рівне було зупинено ОСОБА_4 в якого під час огляду вилучено подрібнену речовину зеленого кольору, рослинного походження, яка знаходилася у поліетиленовому пакеті.

Подрібнена речовина зеленого кольору, рослинного походження вилучена в ході огляду у ОСОБА_4 , що знаходилася у поліетиленовому пакеті, згідно висновку експерта №2.1-479/16 є наркотичним засобом канабісом, загальною масою 93 г. ( в перерахунку на суху речовину), яку останній зберігав для власного вжитку без мети збуту.

Відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ України №770 від 06.05.2000, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю . Суду пояснив, що дійсно у вказаний вище час та день та у встановленому слідством місці знайшов поліетиленовий пакет в якому була речовина зеленого кольору, рослинного походження - коноплі. Вказану речовину залишив собі з метою її куріння., хоча знав, що за такі дії буде нести відповідальність Погоджується із названою кількістю 93 гр.. Взявши даний пакет став йти до магазину в мікрорайоні «Півнечний». Через деякий час до нього підійшли працівники поліції яким розповів про обставини зберігання . Наміру на збут даної речовини у нього не було. У скоєному щиро розкаявся просить суд суворо його не карати, оскільки зробив належні висновки. Погодився із позицією прокурора з приводу призначення йому покарання у виді штрафу.

В зв"язку із незапереченням учасниками судового провадження , відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з"ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст , відсутність сумнівів у добровільності їх позиції , а також роз"яснино, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку .

Суд дійшов висновку що інкримінований злочин підсудному вчинений саме ним .

Органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії ОСОБА_4 , за ч.1 ст.309 КК України, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений злочин обвинуваченим відноситься до середньої тяжкості .

ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.к.п.47) Згідно відомостей Рівненського обласного центру психічного здоров`я населення не перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра на обліку не перебуває (а.к.п.42,43). За місцем проживання характеризується позитивно (а.к.п..46)

До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття та сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Суд погоджується із позицією прокурора призначаючи покарання ОСОБА_4 необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи особу обвинуваченого у вигляді грошового стягнення, тобто штрафу п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. .

Цивільний позов по справі не заявлений .

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Вказані в кримінальному провадженні судові витрати за проведення фізико хімічної експертизи в сумі 880грн..40 коп. підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь НДКЦ при УМВСУ в Рівненській області.

Речові докази канабіс вагою 93 г. ( в перерахунку на суху речовину) які зберігаються в кімнаті речових доказів в Рівненському ВП ГУНП Рівненської області підлягають знищенню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України,-

З а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за вказаний злочин у виді штрафу п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався .

Цивільний позов не заявлений .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь НДКЦ при УМВСУ в Рівненській області 880 грн. 40 коп. як судові витрати за проведення фізико хімічної експертизи

Речові докази канабіс вагою 93 г. ( в перерахунку на суху речовину) який зберігається в кімнаті речових доказів в Рівненському ВП ГУНП Рівненської області підлягає знищенню.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1