overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/489/14-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

16.11.2016 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівської області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
в с т а н о в и в :
До Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області 01.11.2016 р. звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дана скарга підсудна слідчому судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.
Скарга подана у встановлений законом строк.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,слідчий суддя -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівської області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, .
Судовий розгляд скарги призначити на 18 листопада 2016 року о 09 годині 45 хв.в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
н/п 1-кс/766/7903/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3235/16

У Х В А Л А
01 грудня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву про самовідвід судді Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

25.11.2016 до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Дане провадження автоматизованою системою було розподілено на суддю Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_4 , який заявив собі самовідвід.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що даний самовідвід обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Згідно матеріалів кримінального провадження під головуванням судді ОСОБА_4 було вирішено питання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_5 за вироком Деснянського районного суду м.Чернігові від 14.07.2016 у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПС України в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, передати для визначення нового складу суду в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/1160/16-к
Провадження № 1-кп/597/62/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
А, тому, керуючись ст.314 КПК України
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити начальника Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя с.Литячі Заліщицького району Тернопільської області, потерпілого ОСОБА_4 , жителя с.Литячі Заліщицького району Тернопільської області.

Суддя: підпис
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кс/679/126/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2016 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення вищезазначеного клопотання, у зв`язку з з`ясуванням нових обставин, які мають значення для розгляду цього клопотання.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку, заявлене клопотання про повернення клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.184, 185, 193, 194, 200 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 - повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/1922/15-к
1-кп/683/138/2015
УХВАЛА
20 жовтня 2015 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5
ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, -
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України. Під час досудового слідства щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Згідно повідомлення захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 він перебуває у Хмельницькому слідчому ізоляторі по іншому кримінальному провадженню.
Оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому розгляді у даному випадку є обов`язковою, то слід зобов`язати начальника Хмельницького слідчого ізолятора та начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області доставити обвинуваченого ОСОБА_5 до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області для проведення о 15.00 год. 02 листопада 2015 року судового засідання.
Керуючись ст.323 КПК України, суд
Зобов`язати начальника Хмельницького слідчого ізолятора та начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області для проведення о 15 год. 00 хв. 02 листопада 2015 року судового засідання.
Копію ухвали направити начальникам Хмельницького слідчого ізолятора та начальнику Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-кс/679/458/2016
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
08 листопада 2016 року м.Нетішин
ВСТАНОВИВ:
08.11.2016 року слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, погодженим із прокурором.
В клопотанні зазначено, що 24.09.2016 року близько 03 години ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , під час сварки спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
26.09.2016 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 , призначено судово-медичну експертизу.
В зв`язку із вищенаведеним виникла необхідність ознайомитись та вилучити завірену копію запису журналу приймального відділення КМЗ НМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_3 , куди ОСОБА_6 зверталась за медичною допомого 24.09.2016 року.
Враховуючи наведене, з метою отримання можливості ознайомитися із певними речами і документами, які мають важливе значення для формування висновку експерта та прийняття в подальшому кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні, враховуючи, що вказані вище медичні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити завірену копію запису журналу приймального відділення КМЗ НМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_3 , куди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 зверталась за медичною допомого 24.09.2016 року.
В судовому засіданні слідчий Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задоволити.
Оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує загроза зміни або знищення відомостей, що містяться у вищевказаних медичних документах, слідчий суддя вважає, що його розгляд слід проводити без виклику представника державного закладу КМЗ НМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого вона перебуває.
На підставі викладеного та керуючись статтями 110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити.
Надати слідчому СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити завірену копію запису журналу приймального відділення КМЗ НМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_3 , куди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 зверталась за медичною допомого 24.09.2016 року.
Строк дії ухвали до 08.12.2016 року.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/296/16
Єдиний унікальний № 748/2643/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
01 грудня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629 від 02.09.2014 року, -

ВСТАНОВИВ :
01.12.2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629 від 02.09.2014 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263, ч.3 ст.365 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання колегіально судом у складі трьох суддів, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити на 09 грудня 2016 року об 09:00 год. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000629 від 02.09.2014 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263, ч.3 ст.365 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/2530/15-к
1-кп/683/182/2015

У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 14 год. 00 хв. 12 листопада 2015 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/5350/15-к
Провадження № 1-кс/0182/1655/2016
У Х В А Л А
Іменем України
28.11.2016 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про затримання особи з метою приводу підозрюваного у судове засідання стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ст. 215-3 ч.2 КК України ( в ред.1960р.), 185 ч.3, 185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про затримання особи з метою приводу підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ст. 215-3 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.), 185 ч.3, 185 ч.2 КК України.
Одночасно з цим до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання щодо ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу може бути розглянуто при затриманні ОСОБА_5 у разі доставки його до суду.
Ухвалою слідчого судді від 28.11.2016 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.188-190 КПК України,
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву в судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 152/1764/16-к
УХВАЛА

01 грудня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Частиною 2 статті 27 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито, крім випадків, встановлених законом.
Таким чином, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом ініціатора клопотання, підозрюваного ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.27, 31, ч.1 ст.314, ст.ст.319, 369, 372 КПК України,
Кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні здійснювати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6980/16-к
1-кп/214/794/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003161 від 31.10.2016 року) ,

встановив:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003161 від 31.10.2016 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 та його захисник отримали, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003161 від 31.10.2016 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №5 на 10 годину 45 хвилин 19 грудня 2016 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Дніпропетровської області, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3790/16-к
Провадження 1-кп/216/474/16

У Х В А Л А
26.09.2016 року
Суддя Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 № 265 від 26.09.2016 року, кримінальну справу № 216/3790/16-к, провадження № 1-кп/216/474/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, шляхом повторного перерозподілу, передана судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 6 приміщення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу на о 11-00 год. 07.11.2016 року.
Викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
20 березня 2016 року приблизно о 10 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку, розташованому по АДРЕСА_2 , таємно викрав мобільний телефон «Samsung GT-S5611» вартістю 1050 грн з сім-карткою мобільного оператора Київстар та картою пам`яті «Micro SD» об`ємом 4 Gb, який належав ОСОБА_5 , заподіявши останньому матеріальний збиток у розмірі 1179 грн.
Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений частиною 1 статті 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений винуватість у скоєнні злочину, який йому інкримінується, визнав повністю.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорили обставини скоєння злочину, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, пересвідчившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши відповідні процесуальні наслідки, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вищевказаних обставин.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що злочин, скоєний обвинуваченим, відноситься до категорії середньої тяжкості.
ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 185 КК України.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити покарання штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляції, яка подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1