Кримінальне провадження № 629/459/16-к
Номер провадження 1-кп/629/115/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0001564 від 05.07.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , раніше в силу ст. 88 КК України не судимого,
у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України,
в с т а н о в и в:
05 липня 2015 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_4 прийшов до кафе «Берізка», яке розташоване в парку «Перемога» в м. Лозова Харківської області. Через вхід для робочого персоналу вищезазначеного кафе, ОСОБА_4 зайшов до приміщення кафе «Берізка» та потрапивши до службового приміщення, побачив чужий мобільний телефон марки «Fly 4505 Quad», який знаходився на столі, заряджався. У ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення вказаного мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел та суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, скориставшись тим, що в приміщенні нікого немає, та за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки «Fly 4505 Quad», який належить потерпілій ОСОБА_5 , вартістю 1483 грн. 00 коп.
Викрадене ОСОБА_4 обернув на свою користь, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 1483,00 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
15 серпня 2015 року, близько 05 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку городу, проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_4 , впевнившись, що господарів домоволодіння немає вдома, також, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи,за допомогою алюмінієвої трубки, яку знайшов на землі, розбив скло вікна, через яке проник до приміщення будинку за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав два мішки гіпсової фінішної шпаклівки «Knauf HP Finish», вагою 25 кг кожний, загальною вартістю 198 гривень 40 копійок, один мішок гіпсової штукатурки «Knauf HP», вагою 30 кг, вартістю 87 гривень 00 копійок, два мішки цементу «Евроцемент» ПЦ, вагою 50 кг кожен, загальною вартістю 170 гривень 00 копійок.
Викрадене ОСОБА_4 обернув на свою користь, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 455,40 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
04 вересня 2015 року, близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна грошових коштів клієнтів банку «Ощадбанк», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом блокування стороннім предметом металевою планкою, шторки диспансеру банкомату при видачі грошових коштів, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрав грошові кошти в сумі 2000 грн., які належать ОСОБА_7 та які остання намагалась зняти зі своєї банківської карти за допомогою вказаного банкомату.
Викрадене ОСОБА_4 обернув на свою користь, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 2000,00 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
06 вересня 2015 року, близько 06 години 40 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна грошових коштів клієнтів банку «Ощадбанк», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом блокування стороннім предметом металевою планкою, шторки диспансеру банкомату при видачі грошових коштів, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 грн., які належать ОСОБА_8 та які остання намагалась зняти зі своєї банківської карти за допомогою зазначеного банкомату.
Викрадене ОСОБА_4 обернув на свою користь, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 1000,00 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
09 вересня 2015 року, близько 20 години 05 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна грошових коштів клієнтів банку «Ощадбанк», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом блокування стороннім предметом металевою планкою, шторки диспансеру банкомату при видачі грошових коштів, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрав грошові кошти в сумі 1170 грн., які належать ОСОБА_9 та які остання намагалась зняти зі своєї банківської карти за допомогою зазначеного банкомату.
Викрадене ОСОБА_4 обернув на свою користь, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 1170,00 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обвинувачений у судовому засіданні вину у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. 3 КК України визнав у повному обсязі, розкаявся, не оспорював фактичні обставини, які зазначені в обвинувальному акті та пояснив, що влітку 2015 року, вночі, він через службовий вхід зайшов до кафе «Берізка», в службовому приміщенні викрав мобільний телефон, який знаходився на столі та в подальшому здав його до ломбарду. В серпні 2015 року, він приїхав на автомобілі ВАЗ 2106 до с. Олександрівка, зайшов на територію домоволодіння, через вікно проник до будинку та викрав п`ять мішків будівельних матеріалів, які погрузив до багажника вказаного автомобіля. Від`їхавши від домоволодіння в с. Олександрівка, обвинуваченого на автомобілі було зупинено співробітниками міліції. Крім цього, у вересні 2015 року обвинуваченим вчинено три крадіжки грошових коштів з банкоматів «Ощадбанк», шляхом блокування металевою планкою шторки диспансеру банкомату при видачі грошових коштів.
Оскільки учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені у обвинувальному акті, судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, приходить до висновків, що ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а також своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а також своїми умисними протиправними діями, які виразилися у повторному таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, які відносяться до злочинів невеликої тяжкості, середньої тяжкості та тяжких злочинів, їх наслідки, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює. Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні. З урахуванням вищезазначеного, суд вважає достатнім та необхідним покаранням обвинуваченому за вчинені ним злочини, є покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України, суд вважає необхідним визначити остаточне покарання обвинуваченому шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
З урахуванням ступеня тяжкості скоєних злочинів, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину, відношення обвинуваченого до скоєного, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, у зв`язку із чим, на підставі ст. 75 КК України, вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до ст. 76 КК України суд вважає необхідним покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Долю речових доказів визначити на підставі ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався та клопотань про його обрання під час судового розгляду не надходило.
Стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експертів.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання:
- за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців;
- за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 роки;
- за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі строком 5 років.
На підставі ст. 70 КК України остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточно ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з іспитовим строком три роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Fly IQ 4505 Quad», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у власності ОСОБА_5 ; два мішки гіпсової шпаклівки «Knauf» вагою 25 кг кожний, один мішок штукатурки «Knauf» вагою 30 кг, два мішки цементу «Евроцемент» вагою 50 кг кожен, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у власності ОСОБА_6 ; автомобіль марки ВАЗ 2106, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , переданий на зберігання ОСОБА_4 повернути власнику ОСОБА_10 ; алюмінієву трубку, яка зберігається в камері речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області знищити; копії файл журналу на п`яти аркушах та диск DVD-R з відеозаписом з камери відео спостереження банкомату «Ощадбанк», розташованого за адресою: м-н 3, буд. 37, м. Лозова Харківської області, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення товарознавчої експертизи № 8558 від 14.09.2015 року в сумі 615,00 грн (шістсот п`ятнадцять грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення товарознавчої експертизи № 4085 від 22.09.2015 року в сумі 184,14 грн (сто вісімдесят чотири грн. 14 коп.), які підлягають стягненню на наступні реквізити: код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, стягувач (отримувач) ДЕРЖАВА.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1