АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1679/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №635/3104/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: застосування амністії
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження про застосування амністії стосовно ОСОБА_7 за його апеляційною скаргою на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2016 рокувідмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки він має більше двох судимостей за вчинення умисних тяжких злочинів, а тому, відповідно до п.«в» ч.1 ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія до нього не може бути застосована.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати, оскільки вона, на його думку, є необґрунтованою, застосувати до нього положення ч.5 ст.72 КК України, зарахувавши йому у строк покарання час попереднього ув`язнення за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 12 липня 2013 року, мотивуючи своє прохання тим, що цей Закон застосовується до всіх засуджених стосовно яких вирок набрав чинності та вони не відбули строк покарання повністю.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважав, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_7 було засуджено вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 12 липня 2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до покарання - 5 років позбавлення волі.
Від призначеного покарання засуджений ОСОБА_7 був умовно-достроково звільнений, але під час цього строку вчинив нові злочини, передбачені ч.2 ст.186, ч.1, 2 ст.289, ч.1, 2 ст.185 КК України, за які його засуджено вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 05 березня 2015 року, за сукупністю злочинів, до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_7 вчинив злочини під час умовно-дострокового звільнення від покарання, до призначеного покарання, на підставі ст.71 КК України, частково приєднано невідбуте покарання, призначене вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 12 липня 2013 року, і остаточне покарання призначено 5 років 8 місяців позбавлення волі, яке він і відбуває в даний час.
Крім того, ОСОБА_7 має ще три судимості (1995, 1999 та 2007 роки) за вчинення тяжких злочинів, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що засуджений має дві і більше судимості за вчинення тяжких злочинів, а тому відповідно до положень ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія до нього не може бути застосована.
Цей висновок суду першої інстанції відповідає вимогам зазначеного Закону та ґрунтується на матеріалах справи, а тому апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає.
Що стосується доводів апеляційної скарги засудженого про зарахування у строк покарання часу попереднього ув`язнення за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 12 липня 2013 року, то колегія суддів відмічає наступне.
Під час судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році», не розглядалося питання про застосування до нього вимог ч.5 ст.72 КК України, а тому у колегії суддів немає правових підстав втручатися в розгляд цього питання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2016 рокустосовно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого - без задоволення.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий
Судді: