overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/1319/16-к
Номер провадження № 1-кп/351/93/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.10.2016м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 25.08.2016 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 22.08.2016 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 13.10.2016 р. на 10.00 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/2995/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. №335/2995/16-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. №11-сс/778/479/16 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянула 20 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2016 року, якою
Учасники провадження:
апелянт ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_8 в режимі відео конференції з Бориспільської ВК-119 УДПтСУ в Київській області.
У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.10.2016 року о 14.00 год.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-23/11
П О С Т А Н О В А

26.11.2010

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Боднар Ю.М.

за участі прокурора Телюк Г.В.

та адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м..Львів, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 11.11.2003р. Самбірським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ознаками ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України суд, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання не зявився повторно потерпілий ОСОБА_4.

Прокурор та адвокат просять про застосування приводу до потерпілого.

Підсудний ОСОБА_3 покладається на розсуд суду.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

по справі, про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, оголосити перерву до 10 год. 22.12.2010р.

Здійснити привід у судове засідання на вказаний вище час:

- потерпілого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови для виконання приводу направити начальникові Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області (81500, м-н Гайдамаків, 9, м. Городок), для контролю за виконанням прокуророві Городоцького району Львівської області (81500, вул. Львівська, 10а, м. Городок).

Постанова остаточна.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/9767/15-к
пр.№ 1-кп/464/194/16
У Х В А Л А
17.10.2016 року Сихівського районний суд міста Львова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження № 0001899 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
встановив:
В проваджені Сихівського районного суду м.Львова перебуває вказане кримінальне провадження.
У судове засідання 17.10.2016 р. свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за викликом суду не прибули, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Статтею 327 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відповідним відділом поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 327 КПК України,

ухвалив:
Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова на 10.30 год. 11 листопада 2016 року свідків:

? ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_1 ;

? ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_2 ;

? ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_3 ;

? ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_4 .

Копію ухвали скерувати начальнику Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівської області, Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівської області та Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівської області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7803/16-к
УХВАЛА
20 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,
в с т а н о в и в:
20.10.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання про арешт майна, в якому слідчий просить накласти арешт до скасування у передбаченому кримінальним процесуальним кодексом порядку, на статутний фонд Публічного акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж», ідентифікаційний код 00121146 в розмірі 5 083 840 гривень, що належить Публічному акціонерному товариству «Південтеплоенергомонтаж» та знаходиться за адресою: м. Київ вул. Пушкніська 27, заборонивши суб`єкта державної реєстрації визначених ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» зокрема державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, а також іншим акредитованим суб`єктам вчиняти реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - Публічного акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж», ідентифікаційний код 00121146, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань пов`язаних із змінами до установчих документів товариства. Накласти арешт, до скасування у передбаченому кримінальним процесуальним кодексом порядку, на статутний фонд товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ», ідентифікаційний код 30568931 в розмірі 1 042 315, 00 гривень, який належить Публічному акціонерному товариству «Південтеплоенергомонтаж», ідентифікаційний код 00121146 та знаходиться за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Чкалова, 3, заборонивши суб`єкта державної реєстрації визначених ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» зокрема державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, а також іншим акредитованим суб`єктам вчиняти реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ», ідентифікаційний код 30568931, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань пов`язаних із змінами до установчих документів товариства.
До розгляду справи отримано заяву від старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про арешт.
Оскільки від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя залишає клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна без розгляду.
Керуючись ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/907/16-к
Провадження № 1-в/378/28/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" жовтня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ: ОСОБА_4 ,

розглянувши подання старшого інспектора Ставищенського РС КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 , про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання з посиланням на те, що ОСОБА_5 засуджений вироком Ставищенського районного суду Київської області від 6 жовтня 2015 року за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309КК України до позбавлення волі строком 2 роки із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

З урахуванням викладеного, старший інспектор Ставищенського РС КВІ просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.

Суд розглянувши подання з поданими матеріалами справи, вивчивши особову справу заслухавши думку прокурора, інспектора КВІ, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів ОСОБА_5 засуджений вироком Ставищенського районного суду Київської області від 6 жовтня 2015 року за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ст. 70КК України до позбавлення волі строком 2 роки із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, за період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконав.

У відповідності зі ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, призначеного за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 6 жовтня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4224/16-к
Номер провадження 1-в/585/902/16
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1972 року народження про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1972 року народження про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в якому він про розгляд справи за його клопотанням у його присутності.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 клопоче про проведення розгляду справи в його присутності, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Проведення судового засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 , 1972 р.н. про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покаранняпризначене на 09 год. 30 хв. 04 листопада 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул.Соборна,12 та Роменською ВК 56 за адресою вул. Чапаєва,19 ,с.Перехрестівка, роменського району, Сумської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Роменської ВК 56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2012 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С.,

за участю прокурора Пилипчука В.М.,

секретаря судового засідання Кузій Н.С.,

здійснюючи попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223,224 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни, скасування або обрання ОСОБА_1 іншого запобіжного заходу немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, прийняти до провадження Теребовлянського районного суду та призначити до судового розгляду об 11 год. 14 лютого 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати, обмежившись обраним йому на досудовому слідстві взяттям під варту.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Доставити в судове засідання підсудного ОСОБА_1, викликати потерпілу та свідків, які передбачені у списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального висновку у кримінальній справі.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Л.С. Ромазан
Справа № 684/913/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 грудня 2013 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Віговського В.О.,

при секретарі Олійник Л.М.,

за участю прокурора Демчишина М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянув на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 05.11.2013 року, відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

19 листопада 2013 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 05.11.2013 року, відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 20 листопада 2013 року у кримінальному провадженні призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не підлягає поверненню прокурору, підстав для його закриття, передбачених п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

За клопотанням прокурора до обвинувального акту долучено матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_1, що мають значення для цього кримінального провадження і які необхідно дослідити в ході судового розгляду.

Учасники процесу у підготовчому судовому засіданні не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Таким чином, необхідні дії для підготовки до судового розгляду виконанні, тому суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Старосинявського районного суду Хмельницької області ( смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53 ) на 10 год.00 хв. 5 грудня 2013 року, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Суддя В. О. Віговський
Справа № 740/3559/16-к
Провадження № 1-в/740/201/16
УХВАЛА
21 жовтня 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

встановив:

В поданні ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 ..

В судове засідання представник Ніжинського ВП та ОСОБА_3 не зявились.

Відповідно до положень ст.ст.1, 2, п.в ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі.
Згідно протоколу про затримання від 05 жовтня 2016 року ОСОБА_3 затриманий на виконання вироку Ніжинського міськрайонного суду від 22 липня 2016 року про засудження останнього за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до 03 років 01 дня позбавлення волі, що унеможливлює встановлення адміністративного нагляду відповідно до ст.ст.1, 2, п.в ст.3 даного Закону, і є підставою для відмови у задоволенні подання, при цьому дане подання не підтримане представником Ніжинського ВП, оскільки останній не зявився в судове засідання.
Керуючись ст.ст.1, 2, п.в ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,-

ухвалив:

В задоволенні подання Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 -відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 159/3904/15-к Провадження №11-кп/773/609/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
20 жовтня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2016 року щодо неї -,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 17 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2016 року щодо неї.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 04 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з
Справа № 376/1554/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1378/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 20.10.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
20 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 26 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Київської області 7.10.2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11.10.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на оскаржуване рішення.

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 26 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 на 10 год. 00 хв. 30 листопада 2016 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2