Справа №1-108/12

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_5 , -
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з заявою про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 підтримав свою заяву.
Захисник просить суд задовольнити заяву засудженого ОСОБА_3 .
Прокурор заперечує проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_3 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, на підставі ст.ст.5, 49 КК України.
Вислухавши засудженого, думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінальної справи, судової справи суд встановив, що ОСОБА_3 вироком від 25 листопада 2013 року Богунського районного суду м. Житомира був засуджений за ст. ст. 364 ч.3, 368 ч.2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати атестовані посади в органах внутрішніх справ на строк 3 роки, з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.
При розгляді кримінальної справи в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 на протязі липня 2009 року травня 2010 року являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище та здійснює функції представника влади, отримував від громадян м.Житомира хабарі.
Ухвалою від 19 лютого 2014 року Апеляційного суду Житомирської області вирок суду було змінено. Вважається засудженим за ст.ст.368 ч.2, 364 ч.3, 69, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати атестовані посади в органах внутрішніх справ на строк 3 роки, з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.
Вирок відносно ОСОБА_3 набрав законної сили 19 лютого 2014 року, в зв`язку з чим було видано розпорядження про його виконання.
Відповідно до вимог ст. 404 ч.1 КПК України вирок, що набрав законної сили, звертається до виконання судом, який постановив вирок, не пізніш як через три доби з дня набрання законної сили або повернення справи з апеляційної інстанції.
Копія вироку суду була направлена для виконання в Житомирський МВ.
В зв`язку з не можливістю встановити місце знаходження засудженого ОСОБА_3 та виконати вирок суду, Житомирським МВ було оголошено його розшук.
Згідно листа з Житомирського МВ від 24.03.2014 року, відносно ОСОБА_3 працівниками ВКР Житомирського МВ було заведено ОРС категорії «Розшук» №2612013 та проводився комплекс оперативно-розшукових заходів спрямованих на встановлення місця знаходження та затримання розшукуваного засудженого ОСОБА_3 .
Згідно листа з Житомирського МВ від 04.04.2014 року, відносно ОСОБА_3 працівниками ВКР Житомирського МВ було заведено ОРС категорії «Розшук» №2612013 та проводився комплекс оперативно-розшукових заходів спрямованих на встановлення місця знаходження та затримання розшукуваного засудженого ОСОБА_3 .
Згідно листа прокурора м. Житомира від 23.11.2015 року на Ковтуна 04.04.2014 року було заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук». Розшук засудженого ОСОБА_3 працівниками міліції, було поставлено на контроль в прокуратурі м. Житомира.
З листа заступника прокурора м.Житомира від 04.12.2015 року слідує, що на Ковтуна 04.04.2014 року було заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук». Розшук засудженого ОСОБА_3 було поставлено на контроль в прокуратурі м.Житомира.
Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання і відновлюється з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені ст.80 КК України подвоюються.
Після вступу вироку суду в законну силу, засуджений ОСОБА_3 не відбував покарання, а подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу з 2-ма клопотаннями про зупинення виконання вироку суду.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_6 виніс 30 травня 2014 року постанову про витребування кримінальної справи щодо ОСОБА_3 з Богунського районного суду м.Житомира. Проте суддя не зупинив виконання вироку суду так, як не було для цього підстав, передбачених КПК України.
Ухвалою від 18 червня 2015 року колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирок Богунського районного суду м.Житомира від 25 листопада 2013 року та ухвала апеляційного суду Житомирської області від 19 лютого 2014 року були зміненні. Вважається, що ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.364 ч.1, 368 ч.2, 69 КК України до 4-х років позбавлення волі з позбавленням права обіймати атестовані посади в органах внутрішніх справ на 3 роки. На підставі ст.ст.49, 74 КК України він був звільнений від покарання за ст.364 ч.1 КК України.
Розглядаючи касаційну скаргу ОСОБА_3 , при наявних по справі обставинах, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ не знайшов підстав, передбачених КПК України, для звільнення від кримінальної відповідальності за ст.ст.5, 49 КК України засудженого ОСОБА_3 .
Згідно вимог ст.49 КК України, строк давності це передбачений КК України певний проміжок часу, після вчинення злочину, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
Разом з тим підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, яке завершилося до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості. Якщо обвинувальний вирок суду набрав законної сили до закінчення відповідного строку давності, то особа вважається такою, що піддана законному засудженню за вчинений нею раніше злочин.
Вирок відносно ОСОБА_3 набрав законної сили 19 лютого 2014 року.
Відповідно до вимог ст. 338 КПК України початок строку відбуття покарання у вигляді позбавленні волі, обчислюється з моменту приведення вироку у виконання. Коли підсудний до винесення вироку тримався під вартою, в строк відбуття покарання зараховується строк перебування під вартою.
Згідно матеріалів кримінальної справи, в результаті оперативно-розшукових дій, тільки 7 березня 2016 року засуджений ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції та направлений для відбування покарання, згідно вироку суду, в Житомирську УВП № 8.
З огляду на наведене та враховуючи, що вирок щодо ОСОБА_3 приведено у виконання в межах строку давності виконання обвинувального вироку, положення ст. 49 КК України до нього не застосовуються.
Згідно матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_3 був притягнутий до кримінальної відповідальності та засуджений до позбавлення волі. Діючий КПК України ( ст.80 КПК України) передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Згідно ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання, вказані ч.1 цієї статті. Розгляд питання про звільнення засудженого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності ст.537 КПК України не передбачено.
При таких обставинах заява про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням строків давності, не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 537, 539 КПК України, ст.ст. 5, 49, 80 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
Копію ухвали суду направити начальнику Житомирської УВП № 8, засудженому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 , прокурору ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1