НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
10 червня 2016 року Справа № 322/630/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
01.06.2016 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2016 за № 0000079.

ОСОБА_5 обвинувачується в наступному.

23.02.2016, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку ОСОБА_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживав спільно з останньою, скориставшись відсутністю ОСОБА_4 , яка знаходилася на роботі, шляхом вільного доступу, діючи повторно, діставши рукою з шафи мішечок зі штучної шкіри чорного кольору та витягнувши із нього, здійснив крадіжку золотого ланцюжка 585 проби, довжиною 45 см., вагою 1,13 гр. вартістю 950 грн. за 1 гр. на суму 1073,50 грн., двох золотих сережок, вагою 0,73 гр. вартістю 950 грн. за 1 гр. на суму 693,50 грн., золотої підвіски у формі серця, вагою 0,33 гр. вартістю 950 грн. за 1 гр. на суму 313,50 грн., золотої підвіски у формі ключа вагою 0,4 гр. вартістю 950 грн. за 1 гр. на суму 380 грн. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2 460,50 грн.

Зазначені дії ОСОБА_5 під час досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла надала суду письмову заяву, про закриття провадження у справі, у зв`язку з її відмовою від обвинувачення.

Прокурор, обвинувачений та захисник підтримали заяву потерпілої.

Вирішуючи питання про наявність підстав для закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною четвертою статті 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, відповідно до ст. 477 КПК України, є провадження яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо, зокрема кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо воно вчинено чоловіком (дружиною), іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого і завдала шкоди виключно власності потерпілого.

Як вбачається з обвинувального акту та було підтверджено у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 під час вчинення вищезазначених дій, в яких містяться ознаки злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, проживав спільно з потерпілою однією сім`єю без реєстрації шлюбу, та цими діями завдав майнової шкоди лише власності потерпілої.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України терміном «близькі родичі та члени сім`ї» охоплюються, зокрема особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Таким чином, кримінальне провадження, що розглядається здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Судом з`ясовано, що відмова потерпілої від обвинувачення є добровільною та відповідає її інтересам.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України суд має право закрити провадження у справі, у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За правилами частини шостої статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, та про скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 284, 314, 331, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Закрити провадження у кримінальній справі № 322/630/16 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України.

2. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_5 під час досудового розслідування, скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1