Справа №705/1216/16-к
1-в/705/607/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженої ОСОБА_4 , про перерахунок строку перебування в СІЗО, згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -
Засуджена ОСОБА_4 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням про перерахунок їй строку відповідно до Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки відносно засудженої ОСОБА_4 запобіжний захід в порядку ст. 131 КК України не обирався. ОСОБА_4 засуджена 30.04.2013р. за вироком Яготинського районного суду Київської області за ст.ст. 307 ч. 2, 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить їй на праві власності з іспитовим строком - 1 рік та встановленими певними зобов`язаннями. Вироком апеляційного суду Київської області від 11.07.2013 року змінено вирок Яготинського районного суду Київської області від 30.04.2013 р. в частині призначення покарання, а саме визначено ОСОБА_4 до відбуття 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирок набрав законної сили 11.07.2013 року. Засуджена перебувала в розшуку. 11.09.2014р. її було затримано на підставі ухвали Яготинського районного суду від 21.07.2014р. про надання дозволу на затримання засудженої ОСОБА_4 для виконання вироку апеляційного суду Київської області від 11.07.2013р., яким останню визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, належного їй на праві власності.
Представник адміністрації Уманської ВК № 129 в судове засідання не з`явилась, проте надаладо суду заяву про те, що покладається на думку суду. Також просить суд розглянути клопотання без її участі та без фіксування за допомогою технічних засобів.
Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не доставлялась. Надала суду заяву про те, що підтримує своє клопотання та просить задовольнити його. Також, просить суд розглянути клопотання без її участі та без фіксування за допомогою технічних засобів.
Заслухавши учасників розгляду, дослідивши клопотання засудженої ОСОБА_4 та дані з особової справи засудженої, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.
ОСОБА_4 засуджена 30.04.2013 р. за вироком Яготинського районного суду Київської області за ст.ст. 307 ч. 2, 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить їй на праві власності з іспитовим строком - 1 рік та встановленими певними зобов`язаннями. Вироком апеляційного суду Київської області від 11.07.2013 року змінено вирок Яготинського районного суду Київської області від 30.04.2013 р. в частині призначення покарання, а саме визначено ОСОБА_4 до відбуття 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирок набрав законної сили 11.07.2013 року. Засуджена перебувала в розшуку.
Згідно даних із особової справи засудженої ОСОБА_4 , а саме: протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 від 11.09.2014 р. її було затримано на підставі ухвали Яготинського районного суду від 21.07.2014 р. про надання дозволу на затримання засудженої ОСОБА_4 для виконання вироку апеляційного суду Київської області від 11.07.2013 р., яким останню визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, належного їй на праві власності.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до засудженої не застосовувався запобіжний захід у виді тримання під вартою.
26.11.2015 року прийнятий Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Зазначеним законом внесені зміни до ст. 72 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 72 КК України визначено, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону визначено, що цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє увязнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Із зазначеного вбачається, що до засудженої ОСОБА_4 не застосовувалося попереднє ув`язнення.
Таким чином нема підстав для задоволення заяви і перерахунку строку покарання.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні заяви клопотання засудженої ОСОБА_4 , про перерахунок строку перебування в СІЗО, згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Ухвала суду може бути оскаржена суду протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області, а засудженою з моменту вручення копії ухвали.

Головуюча: ОСОБА_1