Справа № 367/5419/16-к
УХВАЛА

08 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слі дчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001009 від 12.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 135 КК України,
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду надійшло зазначене вище клопотання, яке слідчий обґрунтовує тим, що 24.03.2016 в період часу з 10.30 год. по 11.30 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , правомірно з дозволу власника помешкання ОСОБА_5 , знаходилась у будинку АДРЕСА_1 . Усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 з метою власного незаконного збагачення шляхом таємного викрадення майна ОСОБА_5 , почала пошук цінних речей в приміщенні будинку.

Продовжуючи реалізацію власного злочинного умислу ОСОБА_4 на нижній полці шафи, що знаходиться в спальній кімнаті на другому поверсі вищевказаного будинку виявила відчинений пластиковий кейс із кодовим замком, в якому знаходились грошові кошти в сумі 93350 доларів США та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала виявлені в кейсі грошові кошти у сумі 93350 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 24.03.2016 становить 2428506,32 гривень та в подальшому залишила приміщення будинку, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_4 24.03.2016 перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 за усним договором з ОСОБА_5 , зобов`язалась доглядати малолітнього сина останньої - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, ОСОБА_4 переслідуючи мету власного незаконного збагачення, незаконно заволодівши грошовими коштами, які перебували у будинку, з метою запобігти викриття своїх злочинних дій, виражаючи явну неповагу до права людини на життя, нехтуючи моральними та правовими нормами, що зобов`язують надати допомогу особі, що перебуває у небезпечному для життя стані, не турбуючись за життя і здоров`я ОСОБА_6 , який без сторонньої допомоги позбавлений можливості вжити заходи до самозбереження в силу малоліття та будучи зобов`язаною піклуватися про останнього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своєї бездіяльності та те, що мати ОСОБА_6 буде відсутня тривалий час, покинула будинок, залишивши у будинку малолітнього ОСОБА_6 без нагляду у безпорадному та небезпечному для життя стані.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що частину викрадених грошових коштів витратила на придбання об`єктів нерухомого майна своєму сину ОСОБА_7 30.01.1985, серед яких:

-об`єкт нерухомого майна - квартира АДРЕСА_2 , відповідно до договору купівлі продажу квартири, серія та номер: 1362 виданий 28.04.2016 приватним нотаріусом Києво-Святошинського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_8

-об`єкт нерухомого майна - квартира АДРЕСА_3 .

Таким чином. Слідчий вказує, що з метою встановлення обставин купівлі ОСОБА_7 вказаної квартири, а також для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні всіх документів, які надавалися сторонами при укладенні договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , які зберігаються у нотаріальній конторі приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , яка посвідчувала цей договір.

Аналіз отриманих в приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 документів, які знаходяться в справі приватного нотаріуса з посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 на який 28.04.2016 виданий дублікат № 1362, дасть можливість з`ясувати обставини укладення договору купівліпродажу вказаної квартири, встановити осіб, які при цьому перебували у нотаріуса при його укладенні, тобто встановити вичерпний перелік осіб, які причетні до розтрати здобутих злочинним шляхом коштів, а вилучення їх оригіналів провести відповідні експертні дослідження, з метою встановлення осіб, які підписували ці документи.

Отримані документи, а саме: документи, які знаходяться в справі приватного нотаріуса з посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 на який 28.04.2016 виданий дублікат № 1362, будуть мати значення для кримінального провадження, підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 , так і на діяльність осіб, які були сторонами укладення вказаного договору.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, клопотання просили задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представникі лікувального закладу в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001009 від 12.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 135 КК України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.03.2016 в період часу з 10.30 год. по 11.30 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , правомірно з дозволу власника помешкання ОСОБА_5 , знаходилась у будинку АДРЕСА_1 . Усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 з метою власного незаконного збагачення шляхом таємного викрадення майна ОСОБА_5 , почала пошук цінних речей в приміщенні будинку.

Продовжуючи реалізацію власного злочинного умислу ОСОБА_4 на нижній полці шафи, що знаходиться в спальній кімнаті на другому поверсі вищевказаного будинку виявила відчинений пластиковий кейс із кодовим замком, в якому знаходились грошові кошти в сумі 93350 доларів США та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала виявлені в кейсі грошові кошти у сумі 93350 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 24.03.2016 становить 2428506,32 гривень та в подальшому залишила приміщення будинку, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_4 24.03.2016 перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 за усним договором з ОСОБА_5 , зобов`язалась доглядати малолітнього сина останньої - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, ОСОБА_4 переслідуючи мету власного незаконного збагачення, незаконно заволодівши грошовими коштами, які перебували у будинку, з метою запобігти викриття своїх злочинних дій, виражаючи явну неповагу до права людини на життя, нехтуючи моральними та правовими нормами, що зобов`язують надати допомогу особі, що перебуває у небезпечному для життя стані, не турбуючись за життя і здоров`я ОСОБА_6 , який без сторонньої допомоги позбавлений можливості вжити заходи до самозбереження в силу малоліття та будучи зобов`язаною піклуватися про останнього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своєї бездіяльності та те, що мати ОСОБА_6 буде відсутня тривалий час, покинула будинок, залишивши у будинку малолітнього ОСОБА_6 без нагляду у безпорадному та небезпечному для життя стані.

Судом встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що частину викрадених грошових коштів витратила на придбання об`єктів нерухомого майна своєму сину ОСОБА_7 30.01.1985, серед яких:

-об`єкт нерухомого майна - квартира АДРЕСА_2 , відповідно до договору купівлі продажу квартири, серія та номер: 1362 виданий 28.04.2016 приватним нотаріусом Києво-Святошинського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_8

-об`єкт нерухомого майна - квартира АДРЕСА_3 .

Таким чином, слідчий зауважує, що з метою встановлення обставин купівлі ОСОБА_7 вказаної квартири, а також для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні всіх документів, які надавалися сторонами при укладенні договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , які зберігаються у нотаріальній конторі приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , яка посвідчувала цей договір.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 3 ч.1 ст.162 КПК України та ст. 8 Закону України «Про нотаріат», містять відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, доступ до яких передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Враховуючи встановлені судом обставини та зазначені норми Закону, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що надання тимчасового доступу слідчому до документів (з можливістю вилучення їх оригіналів), які знаходяться у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ), а саме: оригінали усіх документів, які знаходяться у справі приватного нотаріуса з посвідчення договору № 899 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 на який 28.04.2016 виданий дублікат № 1362, надасть можливість повно, всебічно та об`єктивно провести досудове розслідування та притягнути до відповідальності винних осіб у скоєні кримінального правопорушення.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 159, 160, 162-164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, Законом України «Про нотаріат» слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту ОСОБА_3 погодженого із прокурором Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення їх оригіналів), які знаходяться у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ), а саме: оригінали усіх документів, які знаходяться у справі приватного нотаріуса з посвідчення договору № 899 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 на який 28.04.2016 виданий дублікат № 1362.

Початок строку дії ухвали обчислювати із 08.07.2016 р.

Закінчення строку дії ухвали 08.08.2016 р.

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1