overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/331/52/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/52/2016 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, -
У судовому засіданні встановлено, що 12.01.2016 року у відношенні ОСОБА_6 продовжено термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25.03.2016 року.
У судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просили суд продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою, оскільки кримінальна справа на теперішній час не розглянута. При цьому ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зникли.
Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти продовження строку тримання під вартою та просила змінити його на інший, не пов`язаний із обмеженням волі, оскільки вона не має наміру ухилитися від суду та буде прибувати за кожним викликом суду у судові засідання.
Заслухавши думку прокурорів та обвинуваченої та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні декількох епізодів корисливих злочинів, раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, що свідчить про наявність ризику, що обвинувачена може продовжити злочинну діяльність, на теперішній час зазначений ризик не змінився, інших обставин в матеріалах справи немає, суд приходить до висновку про доцільність продовження у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому обвинуваченою не надано суду яких-небудь об`єктивних доказів відсутності заявленого прокурором ризику.
На підставі викладеного, керуючись ст.177,183, 314-316, 331 КПК,-
Продовжити у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звинувачується за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІ № 10 м. Запоріжжя терміном дії до 09.05.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про примусовий привід

04 березня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України.

Справа призначалась в судове засідання на 29.10.2015р., 10.12.2015р., 19.01.2016р., 04.03.2016р. і була відкладена у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченої.

Суд вважає, що обвинувачена не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягують розгляд справи по суті.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає занеобхідне доставити обвинувачену примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському ВП Ленінського ВП

ГУНП в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

21 квітня 2016 р. о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 321/1336/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/655/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 321/1336/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 115 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000373, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , на вирок колегії суддів Василівського районного суду Запорізької області від 27 січня 2016 року,
в с т а н о в и в:
вироком колегії суддів Василівського районного суду Запорізької області від 27 січня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченим та захисником подані апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України мають на це право. При подачі апеляційних скарг апелянтами, кожним окремо, дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , на вирок колегії суддів Василівського районного суду Запорізької області від 27 січня 2016 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/1451/16-к
Провадження № 1-кп/461/219/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
11.03.2016 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю: прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт надійшов до суду 29.02.2016 року від керівника Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області та відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинуваченому ОСОБА_4 органом досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 суд не вбачає, а тому обраний запобіжний захід тримання під вартою - слід залишити безмін.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд,-

ухвалив:
призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 16 березня 2016 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати прокурора, забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника та потерпілих.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 тримання під вартою залишити без змін. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/954/16-к
Провадження №1-в/463/51/16
УХВАЛА
01 березня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши заяву КЗ ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про припинення застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленої на адресу суду заяви КЗ ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ставить питання про припинення застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 в ході вирішення питань про застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру та їх продовження було призначено захисника.
Відповідно до п.2,3 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника при розгляді даної заяви про припинення застосування примусового заходу медичного характеру є обов`язковою, а тому слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, -
у х в а л и в:

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 при вирішенні заяви про припинення застосування примусового заходу медичного характеру та забезпечити його прибуття у судове засідання 25 березня 2016 року о 15 год. 30 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/253/16-к
№ провадження 1-кс/453/61/16
УХВАЛА
02.03.2016 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю начальника СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні ОСОБА_5 подав заяву за вх. №418 від 02.03.2016 року, про закриття провадження по скарзі, у зв`язку із скасуванням постанови про закриття кримінального провадження.
Начальник СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , просить закрити провадження по скарзі, оскільки заступником керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , 02 березня 2016 року скасовано оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справа вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
В судовиу засіданні встановлено, що оскаржувана постанова від 29.12.2014 року була виненсена слідчим ОСОБА_8 , а не ОСОБА_6 .
Представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав скаргу на вищезгадану постанову слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 29.12.2014 року.
Подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування згідно з ч. 1 ст. 305 КПК не зупиняє виконання рішення чи дії слідчого, прокурора. Водночас відповідно до зазначеної норми слідчий чи прокурор має право самостійно реагувати та усувати допущені порушення без рішення слідчого судді по суті скарги. Самостійне скасування зазначеними особами рішення повинно відбуватись таким же чином, яким його було ухвалено. Підтвердженням реагування на протиправну бездіяльність є вчинення відповідних дій або винесення рішення, яке слідчий чи прокурор не вчинили/не ухвалили, але зобов`язані були це зробити.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК прокурор має право самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. 305 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 466/1711/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«16» лютого 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника Личаківської виправної колонії №30 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції подання адміністрації Личаківської виправної колонії №30 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Лучка Тернопільського району Тернопільської області, українцю, гр. України, раніше судимий, без постійного місця проживання

у с т а н о в и ла :

Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 26.06.2008 року ОСОБА_4 був засуджений за ст..ст.121 ч.2, 395, 70, 71 КК України до 8 років 5 місяців позбавлення волі. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 09.02.2016 року ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення з 30.01.2008 року по 27.08.2008 року . Початок строку відбування покарання 31 січня 2008 року, кінець строку відбування покарання (з урахуванням проведеного судом перерахунку строку попереднього ув`язнення) 17 лютого 2016 року.

Адміністрація Личаківської виправної колонії №30 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області звернулась до суду з поданням про встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду терміном на один рік покликаючись на те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за час відбування покарання в установі допустив тринадцять порушень вимог утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них чотири рази поміщувався в ДІЗО та три рази переводився в приміщення камерного типу. Адміністрацією установи не заохочувався.

Заслухавши пояснення представника Личаківської виправної колонії №30 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 в підтримання подання, пояснення засудженого ОСОБА_4 , з`ясувавши обставини справи, перевіривши подані матеріали, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за час відбування покарання в установі допустив тринадцять порушень вимог утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Керуючись п.п. «б», «г» ст.3, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

ухвалила:

Подання задовольнити .

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном на один рік.

Застосувати щодо піднаглядного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обмеження:

а) заборона виходу з будинку за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год.;

б) з`являтись в органи відділу поліції за місцем свого проживання для реєстрації.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/751/16-к
УХВАЛА
"29" лютого 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього для виконання Закону України № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Із матеріалів заяви засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він відбуває покарання в Копичинській виправній колонії Тернопільської області №112.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Гусятинському районному суді Тернопільської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Копичинської ВК №112 матеріали особової справи засудженого, копію вироку, ухвали апеляційної інстанції (якщо є в наявності) та розпорядження про вступ вироку в законну силу.
Керуючись ст.539 КПК України,
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання призначити до судового розгляду на 09:30 годин 09 березня 2016 року, в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Витребувати з Копичинської ВК № 112 матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , копію вироку, ухвали апеляційної інстанції (якщо є в наявності) та розпорядження про вступ вироку в законну силу.
Копію ухвали надіслати прокурору, засудженому, Копичинській ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У х в а л а
07 березня 2016 року
Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Підволочиського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, -
Частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Оскарження відмови слідчого від надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, на що посилається ОСОБА_2 , не передбачено вказаною статтею.
Згідно частини 2 статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
Згідно ч.5 ст. 304 КПК України копію ухвали про відмову у відкритті провадження необхідно невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Підволочиського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області - відмовити на підставі ч.4 ст. 304 КПК України.
Невідкладно надіслати ОСОБА_2 копію даної ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1274/16-к
Номер провадження 1-кс/676/218/16
У Х В А Л А
10 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Захисник-адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про допит слідчим суддею під час досудового розслідування свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, мешканця АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що вказаний свідок проходить військову службу в Донецькій області, де проводиться АТО. На даний час ОСОБА_5 в в`язку із короткочасною відпусткою знаходиться за місцем свого проживання, тобто в м. Кам`янець-Подільському. В подальшому він знову буде проходити військову службу за місцем дислокації військової частини, що може унеможливити його допит на стадії судового розгляду справи.
Захисник у судовому засіданні клопотання підтримав.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Слідчий суддя, заслухавши захисника та слідчого, дослідивши надані до клопотання матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, в звязку з наступним.
Стаття 225 КПК України передбачає, що у виняткових випадках, повязаних із необхідністю отримання показань свідка під час досудового розслідування, якщо наявні обставини, що можуть унеможливити його допит в суді, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка в судовому засіданні.
Слідчий суддя вважає, що доводи захисту є обґрунтованими, оскільки свідок проходить військову службу в зоні АТО, тому його допит на стадії судового розгляду може бути утруднений, отже вказана особа повинна бути допитана на стадії досудового розслідування.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224-225 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Провести допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, мешканця АДРЕСА_1 .
Проведення допиту проводити в відкритому судовому засіданні в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області 11 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та особу, що підлягає допиту.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 .
Розяснити сторонам, що суд, під час розгляду справи по суті, не позбавлений права повторного допиту свідка, за наявності підстав, передбачених ч. 4 ст. 225 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/4067/16-к

УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Хмельницький

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя