Справа №339/378/16-к
про арешт майна
01 грудня 2016 року м. Болехів
Слідчий суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
слідчої ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,
розглянув клопотання слідчої слідчого відділу Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
в с т а н о в и в :
До Болехівського міського суду Івано-Франківської області 30 жовтня 2016року звернулася слідча слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки "ЗІЛ" д.н.з. НОМЕР_1 , 1985року випуску,напівпричеп до даного автомобіля ОДАЗ 9357 номерний знак НОМЕР_2 , та напівпричеп ОДАЗ 9958 1977року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого на ім`я ОСОБА_5 , який за договором купівлі-продажу від 17.03.2015р. був переданий ОСОБА_4 жителю АДРЕСА_1 .
Клопотання погоджено з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні Долинського відділення Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтовує тим, що в Долинський ВП Калуського ВП ГУНП в області поступила заява ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_1 , про те, що ОСОБА_7 в березні 2015 року вчинив стосовно нього шахрайські дії.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у березні 2015року усно
домовившись з ОСОБА_7 про купівлю автомобіля марки «ЗІЛ» д.н.з. НОМЕР_5 ,
1985 року випуску, напівпричепа до даного автомобіля ОДАЗ 9357 номерний знак НОМЕР_6 , та напівпричепа ОДАЗ 9958 1977року випуску реєстраційний номер НОМЕР_3 , для
фірми останнього, оскільки ОСОБА_7 на той час не було грошей. Будучи введеним в
оману ОСОБА_7 , помилково впевненим в порядності останнього та переконаним у
добросовісності його дій, 17 березня 2015 року, ОСОБА_4 здійснив покупку автомобіля
марки «ЗІЛ» д.н.з. НОМЕР_5 та причепів до нього у ОСОБА_8 за кошти в сумі
При цьому, вказаний автомобіль продавався за ціною 200 000 грн., а тому
ОСОБА_4 написав розписку ОСОБА_9 , в якій зобов`язався сплатити несплачену
частину коштів до травня 2015 року, а саме 50 000 грн., а також між ОСОБА_4 та
ОСОБА_10 укладений договір купівлі-продажу автомобіля марки «ЗІЛ» д.н.з.
НОМЕР_5 , 1985 року випуску, напівпричепа до даного автомобіля ОДАЗ 9357 номерний знак
НОМЕР_6 , та напівпричепа ОДАЗ 9958 1977 року випуску реєстраційний номер
Зазначений автомобіль та напівпричепи до нього ОСОБА_4 , згідно усної домовленості, в подальшому передав ОСОБА_7 для виробничих потреб на ФОП ОСОБА_11 .
В листопаді 2015року коли потрібно сплачувати кошти ОСОБА_12 ,
ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_13 та повідомив, що потрібно сплатити гроші, однак останній повідомив, що в нього на даний час немає таких грошей, та попросив ОСОБА_14 , щоб той позичив йому гроші, а він йому пізніше поверне всю суму, на що він погодився та сплатив ОСОБА_9 ще 50 000 грн.
В грудні 2015 року ОСОБА_7 без згоди ОСОБА_4 забрав автомобіль марки «ЗІЛ» д.н.з. НОМЕР_5 напівпричіп до даного автомобіля ОДАЗ 9357 номерний знак НОМЕР_6 , та напівпричіп ОДАЗ 9958 1977року випуску реєстраційний номер НОМЕР_3 на своє підприємство не повернувши ОСОБА_4 гроші за вказаний автомобіль, а саме 150 000 грн.
Вказаними діями ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду в розмірі 150 000грн., яка
до цього часу не відшкодована.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_15 вбачається, що даний автомобіль в березні місяці 2015року оглядав ОСОБА_16 , який і домовлявся з ним про купівлю даного автомобіля, а також 17.03.2015року укладений між ним та ОСОБА_4 договір купівлі-продажу на вказаний автомобіль. Також ОСОБА_17 повідомив, що автомобіль марки «ЗІЛ» д.н.з. НОМЕР_5 , 1985 року випуску, напівпричіп до даного автомобіля ОДАЗ9357 номерний знак НОМЕР_6 , та напівпричіп ОДАЗ 9958 1977року випуску реєстраційний номер НОМЕР_3 він передав ОСОБА_4 , та всі переговори вів він тільки з останнім.
Постановою слідчого від 14 листопада 2016 року автомобіль марки ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_1 , 1985року випуску,напівпричеп до даного автомобіля ОДАЗ 9357 номерний знак НОМЕР_2 , та напівпричеп ОДАЗ 9958 1977року випуску реєстраційний номер НОМЕР_3 визнані речовими доказоми по справі. А тому, з метою збереження речових доказів слідча просила накласти арешт на майно.
Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задоволити, покликаючись на викладені в ньому обставини.
ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені у клопотанні та просив його задоволити.
Вислухавши пояснення слідчого, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно реєстраційної картки транспортного засобу (а.с.13) автомобіль марки ЗІЛ 131В, 1985року випуску, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 .
З копії довіреності зареєстрованій в реєстрі № 1172 від 23.08.2013 року вбачається, що ОСОБА_5 передав автомобіль марки ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_1 , 1985року випуску ОСОБА_12 (а.с.16).
17 березня 2015 року ОСОБА_12 продав ОСОБА_4 автомобіль марки ЗІЛ 1985 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , напівпричеп до даного автомобіля ОДАЗ 9357 номерний знак НОМЕР_2 та напівпричеп ОДАЗ 9958 1977року випуску реєстраційний номер НОМЕР_3 , що підтверджується договором купівлі-продажу автомобіля з розстрочкою платежу(а.с.14).
Актом прийомупередачі вантажного автомобіля від 17 березня 2015року підтверджено, що ОСОБА_12 (продавець) передав ОСОБА_4 (покупець), який прийняв технічно справний вантажний автомобіль марки "ЗІЛ" 1985 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , напівпричеп до даного автомобіля ОДАЗ 9357 номерний знак НОМЕР_2 та напівпричеп ОДАЗ 9958 1977року випуску реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с.15).
Враховуючи вищенаведене, є достатні підстави вважати, що автомобіль марки ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_1 , 1985року випуску, напівпричеп до даного автомобіля ОДАЗ 9357 номерний знак НОМЕР_2 та напівпричеп ОДАЗ 9958 1977року випуску реєстраційний номер НОМЕР_3 , відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і може бути використаний як доказ під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
П. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
За таких обставин з метою забезпечення збереження даних речових доказів на них слід накласти арешт. Обмеження права власності на автомобіль та причепи, зазначені у клопотанні слідчого, буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 236, 309, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_1 , 1985року випуску, напівпричеп ОДАЗ 9357 номерний знак НОМЕР_2 , та напівпричеп ОДАЗ 9958 1977року випуску реєстраційний номер НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого на ім`я ОСОБА_5 , який за договором купівлі-продажу від 17.03.2015р. переданий ОСОБА_4 жителю АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і використання вказаним транспортним засобом та причепами, які будуть зберігатися на території Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області (вул. Яворницького, 8, м. Долина), до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Виконання ухвали покласти на слідчу слідчого відділу Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи.

Слідчий суддя ОСОБА_1