Справа № 203/3232/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000187, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в:
11 липня 2016 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 20.01.2016 до ЧЧ Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали перевірки про те, що у період часу з 27.07.2015 по 16.11.2015 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем розтратили державні кошти.
Крім того, вказане клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000187 від 20.01.2016, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: оригіналів документів щодо взаємовідносин ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з подальшою можливістю їх вилучення на час проведення судових експертиз.
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 3 ст. 191 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000187 від 20 січня 2016 року.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.
Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя виходить з того, що слідчим в поданому клопотанні не дотримано вимог п. 4, 5, 7 ч. 2 ст. 160 КПК, крім того, в прохальній частині клопотання не зазначено особи, якій необхідно надати такий доступ, а також не доведено, що вичерпані всі можливості отримання даних речей чи документів у інший, досудовий, спосіб, тому слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання.
Керуючись ст. 110, ст.162, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000187, - залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1