г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2077/16-к
Номер провадження 1-кс/213/305/16
У Х В А Л А
Іменем України
27 вересня 2016 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України освіта повна загальна середня, не одружений, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

1) 05.10.2010 року, Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч. 1, ч. 2, 70 ч. 1, ст. ст. 104, 75 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

2) 01.03.2011 року, Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуте покарання 6 місяців та призначено остаточне 2 роки позбавлення волі; звільнився з місць позбавлення волі з 13.12.2012 року;

3) 11.09.2015 року, Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч. 2 КК України до 4 місяців арешту;

4) 02.02.2016 року, Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 5 місяців арешту, судимості в установленому законом порядку не зняті і не погашені,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що 13.05.2016 приблизно о 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 повторно, перебуваючи на кухні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , до якої його запросив власник квартири ОСОБА_6 , 1958 року народження, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою подальшого звернення на свою користь, викрав мобільний телефон «NOKIA c1-01», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 зі вставленою у нього СІМ картою мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ти самим спричинивши останній матеріальний збиток на загальну суму, згідно висновку товарознавчої експертизи №1938 від 18.08.2016 року, 341 (триста сорок одна) гривня 67 копійок, після чого утримуючи викрадене майно при собі, маючи реальну можливість розпорядитись ним, з місця вчинення злочину зник.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно.

06.09.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та законного покарання, вчинити нові кримінальні правопорушення. Зазначені ризики обґрунтовуються тим, що ОСОБА_5 неодноразово засуджений. Має не зняту та непогашену у встановленому порядку судимість. Обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за вчинення якого законом передбачено одним із покарань у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Крім того, ОСОБА_5 схильний до скоєння нових злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, неодружений, неповнолітніх дітей не має, осіб похилого віку на утриманні не має, однак, свою провину визнає в повній мірі, щиро кається, має позитивну характеристику за місцем реєстрації, тому даний запобіжний захід є достатнім для забезпечення виконання підозрюваному покладеного на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважаю доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до кабінету слідчого №303 Інгулецького ВП КВП, за адресою вул. Салтиківська (колишня Мануїльського), 9Б в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого, що обґрунтовується необхідністю проведення слідчих дій;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що обґрунтовується необхідністю недопущення можливого переховування від органів досудового розслідування та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС та суду можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих та інших процесуальних дій, а також судового розгляду даного кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні, факт скоєння злочину підтвердив, проти обрання даного запобіжного заходу та обсягу запропонованих слідчим зобов`язань не заперечував.

Дослідивши надані суду матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав дане клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Суд вважає за доцільне обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків, запропонованих слідчим, оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, судимості не погашені, є особою схильною до скоєння злочинів, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком по 25 листопада 2016 року включно та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого №303 Інгулецького ВП КВП, за адресою вул. Салтиківська (колишня Мануїльського), 9Б в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого, що обґрунтовується необхідністю проведення слідчих дій;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що обґрунтовується необхідністю недопущення можливого переховування від органів досудового розслідування та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС та суду можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих та інших процесуальних дій, а також судового розгляду даного кримінального провадження.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1