Справа №127/4200/16-к
Провадження №1-кс/127/1628/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що до Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча в АДРЕСА_2 , із заявою про те, що 23.02.2016 року приблизно о 01.25 год. невідома особа таємно, шляхом вільного доступу в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований у АДРЕСА_3 , викрала її ноутбук.

В ході досудового розслідування встановлено, що особою, яка вчинила кримінальне правопорушення, є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка одразу, заволодівши чужим майном, здала його в ломбард ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований у АДРЕСА_4 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що через декілька годин після вчинення крадіжки разом з працівниками поліції відвідувала різні ломбарди на території міста, в т.ч. вказаний ломбард. Працівник ломбарду в її присутності повідомив, що щойно невідома жінка здала в ломбард ноутбук, який за описом схожий на її ноутбук, однак показати його відмовився.

Даний факт підтверджується рапортом оперуповноваженого Вiнницького вiддiлу полiцiї ОСОБА_7

23.02.2016 року на ім`я керівника ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надіслано запит з проханням підтвердити факт здачі ОСОБА_6 викраденого ноутбуку до ломбарду. Станом на 02.03.2016 року відповідь на запит не надано.

Таким чином, є підстави вважати, що у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебуває майно ОСОБА_5 викрадений ноутбук, а також документи, які були оформлені під час його здачі в ломбард.

Враховуючи, що у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , перебувають документи, оформлені під час здачі вказаного ноутбуку в ломбард, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, з метою вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, встановлення особи, причетної до його вчинення, уникнення можливості знищення речей та документів, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що іншим способом неможливо отримати дані речі і документи, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки під час проведеного розслідування встановлено, що у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться речі, а саме: оригінали документів, оформлених під час здачі даного ноутбуку в ломбард, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слiдчому Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi майору полiцiї ОСОБА_3 з можливістю передоручення працівникам оперативного підрозділу Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з метою їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: до оригіналів документів, оформлених під час здачі ноутбуку перемарки LENOVO IdeaPad 100-15 (80MJOOFWUA) в ломбард.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: