overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 29 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду про повернення її апеляційної скарги стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Статтею 427 КПК визначено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.

Перевіривши цю скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання ч. 6 ст. 427 КПК, тому що до касаційної скарги захисником не долучено її копій із додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження й усім учасникам судового провадження.
Крім того, долучена до касаційної скарги копія ухвали апеляційного суду не завірена належним чином, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Оскільки касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, які до неї ставляться, колегія суддів вважає за необхідне залишити її без руху та встановити строк для усунення викладених в ухвалі недоліків (захисник має підтвердити, що не пропустила такого строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 та встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У х в а л а
іменем україни

26 вересня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 08 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13 жовтня 2015 року,
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду із касаційною скаргою про перегляд постановлених щодо нього зазначених судових рішень.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги. Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у вказаний термін касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Як убачається з розписки засудженого, зазначену ухвалу він отримав 15 грудня 2015 року. Проте, у наданий строк ОСОБА_4 вказані в ухвалі недоліки не усунув та повторної скарги не подав, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК його касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 08 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13 жовтня 2015 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/6898/16-к
УХВАЛА
05.10.2016 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

представника АНД РВ КВІ - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро подання начальника АНД РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2016року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська надійшло подання начальника АНД РВ КВІ м.Дніпропетровська УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 23.09.2016 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком суду покарання у місця позбавлення волі.

В судове засідання 05.10.2016 засуджений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений, не з`явився. Прокурор заявив клопотання відкласти судове засідання і ухвалити привід засудженого ОСОБА_5 у наступне судове засідання, з чим погодилася представник АНД РВ КВІ.

Заслухав думку учасників судового розгляду, вивчивши подання з матеріалами, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.539 КПК України і ст.323,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі неприбуття засудженого суд має право відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду, керуючись ст.ст.28,107,110,323,350,369-372,539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд подання начальника АНД РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області від 23.09.2016 року і призначити судовий розгляд відносно ОСОБА_5 , засудженого за ст.263 ч.2 КК України, на 13 жовтня 2016 року о 08 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

представника АНД РВ КВІ. __________________________________________________

2. Здійснити у судове засідання на вказаний час привід ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Копію ухвали направити начальнику відповідного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, АНД РВ КВІ - для виконання, прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1- для контролю.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/895/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА:
В провадження слідчого судді ОСОБА_2 надійшла скарга ОСОБА_3 від 08 вересня 2016 року на постанову слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2016 року за № 0000294.

04.10.2016 року в рамках вказаної справи суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід. Заяву обґрунтовано п.4 ч.1 ст.75 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Оскільки ОСОБА_3 працює суддею в Марганецькому міському суді Дніпропетровської області, вважає, що не може розглядати її скаргу.

Статтею 75 КПК України встановлено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні. Відповідно до п.4 ч.1 вказаної статті слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до Кодексу суддівської етики та Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_3 працює в Марганецькому міському суді суддею, і рішення слідчого судді Марганецького міського суду ОСОБА_2 за результатами розгляду її скарги про закриття провадження може бути поставлено під сумнів з причини його упередженості, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 80 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити заяву слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 про самовідвід у справі за скаргою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 08 вересня 2016 року на постанову слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/70/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2016 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000412 від 31.08.2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
3 жовтня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000412 від 31.08.2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000412 від 31.08.2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10 жовтня 2016 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинувачену, захисника.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/535/15 Справа № 202/9061/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

10 лютого 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2014 ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.187 КК України із застосування ст.69 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до п. п. 2,3,4 ст.76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_4 покладено відповідні обов`язки.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та встановлено учасникам судового провадження строк до 20 лютого 2015 року включно, протягом якого вони могли подати заперечення.

Заперечення на апеляційну скаргу подано законним представником обвинуваченого ОСОБА_4 .
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційною скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 19 березня 2015 року на 09 -00 годину.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 611/878/16-к
Провадження № 1-в/611/61/16
УХВАЛА
Іменем України
05 жовтня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
за участі секретаря : ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове подання начальника Барвінківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області , громадянина України , українця , з професійно- технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого 25 вересня 2014 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 309 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, відповідно до ст.ст. 75.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
встановив:
Вироком Барвінківського райсуду Харківської області від 25 вересня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України його звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки .
Начальник Барвінківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи тим, що останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, зарекомендував себе з позитивної сторони, в побуті і громадських місцях вів себе добре, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву про слухання справи без його участі , просив подання задовільнити.
Заслухавши пояснення начальника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, яка вважала за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 78 КК України , для звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання , оскільки в період іспитового строку останній виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України,ст.537,539 КПК України,-
Ухвалив:
Подання начальника Барвінківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 7 (семи) діб.

Суддя ОСОБА_1
05.10.2016

Справа № 717/1667/16-к
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на дії слідчого

5 жовтня 2016 року смт. Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 05.105.2016 року із скаргою постанову слідчого СВ Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 13.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0000046 за ч.1 ст.185 КК України внесеного 03.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02.02.2016 року.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою на даний час відсутні.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 13.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0000046 за ч.1 ст.185 КК України внесеного 03.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02.02.2016 року

2. Призначити судовий розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 13 год. 45 хвилин 7 жовтня 2016 року.
3. Повідомлення про виклик до суду надіслати.

Прокурору Кельменецького району Чернівецької області.

Слідчому СВ Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Заявнику: ОСОБА_2 .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 611/651/16-к
н/п 1-кп/611/70/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 22.07.2016 року.
Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області 03.10.2016 року суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 17 жовтня 2016 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4547/16-к
Номер провадження 1-кп/725/204/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001393 від 06.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 25.10.2016 року о 14год. 00хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
У Х В А Л А
05.10.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0004271 від 20.08.2016 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0004271 від 20.08.2016 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, який відповідає вимогам ст.ст.291-293 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання було заслухано думку прокурора у справі, потерпілого, обвинуваченого щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України та можливості призначення судового розгляду.

Клопотання про обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу від учасників процесу не надходило.

По даній справі необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі визначених судом учасників процесу.

У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004271 від 20.08.2016 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,в відкрите судове засідання суддею одноособово на 10.10.2016 року на 11 годину 30 хвилину в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого , потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004917 від 26.09.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.10.2016 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Обвинуваченого доставити в судове засідання конвоєм.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, яке провести «26» жовтня 2016 року о «14» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Доставити в судове засідання конвоєм обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1