Справа № 283/463/16-к
Провадження №1-кс/283/83/2016
У Х В А Л А
02 березня 2016 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Малинського відділення поліції Коростишівського відділення поліції Головного управління відділу поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , -

розглянув клопотання слідчої СВ Малинського ВП ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку , -

ВСТАНОВИВ :
01 березня 2016 року слідча ОСОБА_5 звернулася до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначила, що 14.02.2016 року ОСОБА_6 , 1991 року народження, пішов з місця постійного проживання в с. Клітня Малинського району та по даний час місце його перебування невідоме.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 мав в користуванні телефон марки "SAMSUNG Galaxy Ace", імеі: НОМЕР_1 та в якому містилась сім-карта мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_2 .

На даний час не вдалося встановити місцеперебування ОСОБА_8 .

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 користувався телефоном під час пересування від місця проживання до місця теперішнього його перебування та встановлення даного мобільного телефону дозволить встановити місце перебування ОСОБА_8 , та те, що він може бути активований та працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування іншою особою, яка може надати інформацію про обставини походження (придбання) телефону, тому слідча просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просять його задовольнити.
Представники мобільних операторів про час та місце розгляду клопотання повідомленні судом належним чином.

Заслухавши, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 19 лютого 2016 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України по факту умисне вбивство.

Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю .

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючи з даним клопотання до слідчого судді, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .

Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчій Малинського МВ ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема до роздруківки з"єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з"єднання, номера абонента, який працює з терміналом імеі: НОМЕР_1 номера абонента, LAC, адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв"язок новий власник вказаного мобільного терміналу за період з 13.02.2016 року по 01.03.2016 року та ІМЕІ, який використовував власник абонентського номеру НОМЕР_2 .

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали до 01 квітня 2016 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1