справа № 488/4328/15-к
провадження № 1-кп/488/347/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
секретаря судового засіданняОСОБА_2
сторін кримінального провадження
ОСОБА_3 ,
захисника: обвинуваченого:ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при проведенні підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001950 від 17.07.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 321, ч. 2 ст. 311 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду, проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні. Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження на 2 (два) місяці строків тримання обвинуваченого під вартою, мотивувавши існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що у випадку закінчення строків тримання під вартою останнього, скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміни на менш суворий, обвинувачений може переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність та незаконно впливати на свідків.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, але не погодились з продовженням строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважали, що вказаних прокурором ризиків на даний час вже не існує, тому просили змінити обраний щодо останнього запобіжний захід на домашній арешт.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
Таким чином, суд приходе до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.
Щодо заявленого прокурором клопотання, то метою застосування запобіжних заходів, що передбачено ст.. 177 КПК України, є, крім іншого, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити нові кримінальні правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.
Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
16.10.2015 року спливає строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох епізодів кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним збутом із корисливих мотивів наркотичних засобів, які вчинялись з незначною перервою у часі протягом одного місяця, в період невідбутого обвинуваченим покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 06.03.2015 року; санкція одного з інкримінованих йому злочинів передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років; останній раніше неодноразово судимий, не працює.
Вказане, на думку суду, свідчить про те, що, незважаючи на те, що у обвинуваченого є постійне місце проживання, застосування до нього менш суворого запобіжного заходу, може призвести до того, що останній може переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність, та незаконно впливати на свідків.
При цьому доводи обвинуваченого не можуть, на переконання суду, свідчити про відсутність ризиків здійснення останнім вищевказаних дій у випадку застосування до нього іншого, більш м`якого запобіжного заходу.
На підставі наведеного, суд находе, що зазначені прокурором ризики існують і на теперішній час, при цьому вважає, що запобігти їм при вжитті до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, не можливо, тому, приходе до висновку, що необхідно продовжити тримання останнього під вартою, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001950 від 17.07.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 321, ч. 2 ст. 311 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 19 жовтня 2015 року на 13 год. 00 хв.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 15.12.2015 року (включно).
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати сторонам судового провадження, та для виконання начальнику СІЗО міста Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1