Справа № 590/763/16-к
Провадження № 1-кп/590/83/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" листопада 2016 р Ямпільський районний суд
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 120 162 00 290 000 250 від 09.09.2016 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Дружба Ямпільського району Сумської області, росіянина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, ніде не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-23.10.1990 року Ямпільським районним судом Сумської області за ст. 141 ч. 2 КК України строком на 1 рік 6 місяців позбавлення волі,
-29.07.1994 року Ямпільським районним судом Сумської області за ст. 141 ч. 2 КК України строком на 2 роки 6 місяців позбавлення волі,
-17.06.1997 року Ямпільським районним судом Сумської області за ст. 17 ч. 2, ст. 141 ч. 2 КК України строком на 3 роки позбавлення волі,
-05.05.2003 року Апеляційним судом Сумської області за ст. 115 ч. 2 П.6, 115 ч. 2 П.12, 187 ч. 4, 70 КК України строком на 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 12.04.2016 року,-
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч.1, 309 ч.2 КК України, суд
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 , 09.09.2016 року близько 13-00 год. знаходячись біля ставка, розташованого за адресою: Сумська область, Ямпільський район, м. Дружба, вул. Лугова, маючи умисел на таємне з корисливих спонукань викрадення чужого майна, будучи обізнаним в тому, що його дії ніхто не бачить, діючи повторно, шляхом вільного доступу підійшов до стаї з гусьми, звідки таємно від оточуючих викрав одного гуся «Холмогорської породи» вагою 5 кг., вартість якого становить 400,00 грн., з розрахунку 80,00 грн. за 1 кг. живої ваги гуся, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України - таємне з корисливих спонукань викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, що заподіяло потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 400,00 грн.
Крім того, 12.09.2016 року в дообідній час доби, ОСОБА_3 проходячи повз ставок, розташований біля цукрового заводу в м. Дружба по вул. Заводській, Ямпільського району, Сумської області знайшов згорток з газети, розвернувши його ОСОБА_3 виявив суху подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору та відразу ж за характерним запахом зрозумів, що це наркотичний засіб «Канабіс», так як він його вже раніше вживав. Після чого, ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів забрав вказаний згорток з наркотичним засобом собі і приніс його до себе додому, за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав його в кухні на підвіконні, для подальшого особистого вживання, без мети збуту.
Близько 20-00 год. 13.09.2016 під час проведення працівниками поліції Ямпільського ВП Шосткинського відділу ГУНП в Сумській області огляду за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , який проводився за його письмовою згодою, було виявлено та вилучено:
-газетний згорток з сухою, подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1386е від 23.09.2016, являється особливо-небезпечним наркотичним засобом - «Канабісом», масою в перерахунку на висушену речовину 9,45 г., та який занесений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.200 року №770 (Таблиця 1, Список 1).
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України - як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - «Канабісу», масою в перерахунку на висушену речовину 9,45 г., без мети збуту.
Крім того, 15.09.2016 року у точно не встановлений у ході досудового розслідування час доби ОСОБА_3 проходячи повз поле, розташоване між с. Чуйківка, Ямпільського району, Сумської області та м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області виявив вісім дикорослих рослин зеленого кольору та відразу ж за характерними ознаками зрозумів, що це рослини роду «Коноплі». Після чого, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів зірвав вісім виявлених рослин роду «Коноплі» та приніс їх до себе додому, за адресою: АДРЕСА_1 , де повісив їх в ванній кімнаті на мотузці для сушіння, що б в подальшому особисто вжити, без мети збуту.
Близько 19-30 год. 22.09.2016 під час проведення працівниками поліції Ямпільського ВП Шосткинського відділу ГУНП в Сумській області огляду за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який проводився за його письмовою згодою, було виявлено та вилучено:
-8 напів-висушених рослин у не подрібненому стані, ззовні схожі на рослини роду «коноплі», які згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1407е від 10.10.2016 року являються особливо-небезпечним наркотичним засобом - «Канабісом», масою в перерахунку на висушену речовину 97,73 г., та який занесений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 (Таблиця 1, Список 1).
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - «Канабісу», масою в перерахунку на висушену речовину 97,73 г., без мети збуту, скоєному повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив, що дійсно 9 вересня 2016 року десь у обідній час /точного часу не пам`ятає/ знаходячись біля ставка, що розташований в м.Дружба Сумської області таємно від оточуючих викрав одного гуся, з його вартістю згоден. Також підтвердив, що у вересні 2016 року він проходячи повз ставок, розташований біля цукрового заводу в м.Дружба знайшов згорток з газети, в якому виявив висушену і подрібнену коноплю, даний згорток забрав собі для подальшого особистого вживання, та приніс його додому, поклав в кухні на підвіконні просушити, при цьому мети збуту у нього не було. Також підтвердив, 15 вересня 2016 року /точного часу не пам`ятає/, біля поля, що розташоване між с. Чуйківка та м. Дружба виявив 8-м дикорослих рослин коноплі, які зірвав та приніс до себе додому, та повісив на мотузці в ванній кімнаті щоб рослини висохли, для того, щоб у подальшому особисто вживати шляхом паління. Протиправність своїх дій усвідомлює, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.
Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів, що стосуються процесуальних витрат, речових доказів.
За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена та його дії суд кваліфікує:
За ч.2 ст.185 КК України - таємне з корисливих спонукань викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно,
за ч.1 ст.309 КК України - як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - «Канабісу», масою в перерахунку на висушену речовину 9,45 г., без мети збуту.
за ч.2 ст. 309 КК України - як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - «Канабісу», масою в перерахунку на висушену речовину 97,73 г., без мети збуту, скоєному повторно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочини, передбачені ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч.1, 309 ч.2 КК України, вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 , є умисними, згідно ст. 12 КК України, у відповідності до класифікації злочинів, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.
Як особа обвинувачений ОСОБА_3 характеризується наступним чином: раніше неодноразово судимий, не працює, на обліку у психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд вважає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, обставинами, що обтяжують покарання /ст.67 КК України/ рецидив злочинів.
За таких обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за кожний злочин окремо, а остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 визначити за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України. Таким чином, враховуючи особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд дійшов до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_3 остаточного покарання, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді позбавлення волі.
На переконання суду, таке покарання є необхідним і достатнім, для його виправлення та попередження нових злочинів.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта слід відшкодувати за рахунок обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави.
Стосовно ОСОБА_3 у ході досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід не обирався, та суд не вбачає підстав для його обрання.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;
- за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
- за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати. Почати рахувати строк відбуття покарання з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів в сумі 1320 грн. 60 коп.
Речові докази: 1) газетний згорток з сухою подрібдленою речовиною рослинного походження, зеленого коліру, який є наркотичним засобом - «Канабіс», масою в перерахунку на висушену речовину 9,45 г., переданий до камери зберігання речових доказів Ямпільського відділення поліції ГУНП в Сумській області - знищити;
2) наркотичний засіб - «Канабіс», масою в перерахунку на висушену речовину 97,73 г., переданий до камери зберігання речових доказів Ямпільського відділення поліції ГУНП в Сумській області - знищити;
3) тушка гуся «Холмогорської породи», що передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 під розписку вважати повернутим власнику.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження у разі відсутності апеляційної скарги.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1