1-кс/303/872/16
303/5546 /16-к
УХВАЛА
05 жовтня 2016 року м.Мукачева
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 16 вересня 2016 року,
У С Т А Н О В И В:
Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду 16 вересня 2016 року накладено арешт на автомобіль «Volkswagen caddy», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 . Підставою накладення арешту слугувало те, що для проведення повного та всебічного досудового розслідування необхідно призначити ряд авто-технічних експертиз. Наразі експертизу та всі слідчі дії по автомобілю проведено, тому просить скасувати арешт майна.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про розгляд клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву розглядати справу в його відсутності, проти скасування арешту майна не заперечує.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді від 16 вересня 2016 року накладено арешт на автомобіль «Volkswagen caddy», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 .
Згідно зі статтею 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений. їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до статті 170 KПK України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Із зазначеної вище ухвали слідчого судді вбачається, що метою накладення арешту на майно є необхідність проведення ряду можливих експертиз.
В судовому засіданні зясовано, що необхідні експертизи по автомобілю проведені.
Згідно частини 2 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, на даний час відпала потреба в застосуванні арешту майна, тому клопотання в порядку статті 174 КПК України, про скасування арешту майна по кримінальному провадженню підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 171-174, 309 КПК України, суд,-
Скасувати арешт, накладений ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 16 вересня 2016 року на автомобіль «Volkswagen caddy», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1