КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5679/16-к
Провадження № 1-кс/552/963/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участі прокурора ОСОБА_3 ,

Слідчого ОСОБА_4 ,

Адвоката ОСОБА_5 ,

Підозрюваного ОСОБА_6 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві клопотання слідчого відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Брянки, Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В клопотанні посилався на те, що в провадженні СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002607 від 10.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України відносно ОСОБА_6 , якому 11.10.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

У клопотанні посилався на те, що 10.10.2016 року близько 19 години ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_7 , завдав останній близько 5 ударів ножем в ділянку тулуба, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючих ножових поранень обох плевральних порожнин, лівобічного та правобічного плевропневматорекса, різаних ран грудної клітини ліворуч, різаної рани лівої сідниці. Виконавши усі дії, які ОСОБА_6 вважав необхідними для спричинення смерті ОСОБА_7 , не зміг довести свій намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як потерпілій було своєчасно надано медичну допомогу.
Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а також те, що ОСОБА_6 , розуміючи невідворотність покарання за скоєний злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування, на даний час він не працює, не одружений, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків. Перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може чинити перешкоди щодо встановлення істини по справі, впливати на потерпілу та свідків, місце проживання яких йому відомі, в зв`язку з чим слідчий просив застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.
Суд, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання та просили задовольнити в повному обсязі, підозрюваного ОСОБА_6 , який заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, адвоката ОСОБА_5 , що заперечував щодо заявлено клопотання та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною п`ятою статті 177 КПК України, суд розцінює ту обставину, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

При розгляді даного клопотання також суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) ОСОБА_6 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, у зв`язку з чим у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді позбавленням волі строком від 7 до 15 років;

3) за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу тримання під вартою;

4) відсутність міцних соціальних зв`язків;

5) на час розгляду справи судом, підозрюваний постійного місця роботи не має.
Крім того, вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Також судом встановлено, що підозрюваний на даний час не працює, тобто в нього відсутні законні джерела отримання коштів для існування, а також те, що підозрюваний, перебуваючи на свободі може здійснювати вплив на потерпілу та свідків, крім того, суд враховує те, що ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу останній може виїхати до місця своєї реєстрації, що в подальшому може спричинити затягування досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, а тому приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим кодексом, крім випадків передбачених ч.4 цієї статті.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинив замах на життя людини, що є найбільшою цінністю та враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість не застосовувати заставу до ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.177, 183, 184, 193, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб - до 17 год. 45 хв. 10 грудня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1