Провадження № 1-кс/712/5566/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
18 листопада 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , а також підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене у кримінальному провадженні № 0005990 від 15.07.2016 року, старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чакка-Шалікар, Ургенчський район, Хорезмская область, Узбекистан, узбека, громадянина Узбекистану, з вищою освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов`язаний, учасник АТО, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 листопада 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_9 .

Клопотання мотивовано тим, що 06 липня 2016 року близько 12 години ОСОБА_9 , 1966 р.н., знаходячись в громадському місці, а саме в приміщенні Придніпровського районного відділу в м. Черкаси Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, розташованого за адресою: вул. Байди Вишневецького, 32а, м. Черкаси, Черкаської області, умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив дії, що супроводжувались особливою зухвалістю з нанесенням тілесних ушкоджень та виразилися в тому, що він, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, зайшов до кабінету № 2, де почав виражатись нецензурними словами та погрожувати фізичною розправою заступнику начальника Придніпровського районного відділу в м. Черкаси Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області ОСОБА_10 , 1965 р.н., після чого, взявши зі столу робочий журнал, вдарив останню по голові. Далі ОСОБА_9 , продовжуючи свій злочинний умисел, схопив ОСОБА_10 за руки і, витягнувши її з-за столу, потягнув до виходу з кабінету, де тримаючи останню обома руками за комір светра, вдарив один раз об одвірок потиличною ділянкою голови, після чого витяг в коридор, де схопив рукою за шию та незважаючи на присутність громадян, ударив один раз потиличною ділянкою голови об відчинені двері кабінету № 7, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, травматичного набряку м`яких тканин потиличної ділянки голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1950 від 29 вересня 2016 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та могли виникнути при обставинах, на які ОСОБА_10 вказала в протоколі слідчого експерименту від 27.09.2016. Крім того, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_9 зумовив тимчасове припинення нормальної діяльності вищевказаної державної установи.

Вина ОСОБА_9 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: 1) показаннями потерпілої ОСОБА_10 ; 2) показаннями свідка ОСОБА_11 ; 3) показаннями свідка ОСОБА_12 ; 4) показаннями свідка ОСОБА_13 ; 5) даними висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1950 від 29 вересня 2016 року.

В ході досудового розслідування ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

В клопотанні слідчим ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_9 .

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_9 є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_9 в судовому засіданні вину у вчиненому злочинові не визнав та заперечував щодо задоволення даного клопотання.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження та беручи до уваги, що ОСОБА_9 має постійне місце проживання, являється учасником АТО, має урядові нагороди, з`являється на виклики слідчого, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а саме, що до підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176 179, 193 196, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 , такі обов`язки:
1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) Не відлучатися за межі фактичного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) Здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Попередити ОСОБА_9 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14 .
Копію цієї ухвали мені вручено «____» листопада 2016 року о ____ год. ____ хв. одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_9
Захисник: ОСОБА_15