Справа № 456/552/16-к
Провадження № 1-кп/456/127/2016
ВИРОК
іменем України
25 липня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 14.12.2010 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області з ч.2 ст.186, ч2. ст.185, ч.2 ст.296, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на п`ять років, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 05.02.2016 року, близько 13:30 години, разом з ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу зайшли у приміщення магазину № НОМЕР_1 ТОВ «КАРІ Україна», що знаходиться на другому поверсі торгового центру «Макарена», в м. Стрий Львівської області по вул. Успенській, буд. 36А, де ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до прилавку та взяв із коробки, де знаходилась пара чоловічого зимового взуття, вартістю 1119,2 грн., один черевик та поклав під куртку, у яку був одягнений. В подальшому, притримуючи руками викрадене, непомітно вийшов із магазину. В свою чергу, другий черевик із даної пари взуття, сховав під своїм верхнім одягом ОСОБА_5 та направився в сторону виходу із торгової зали магазину, однак при виході був зупинений директором вказаного магазину, яка виявила у нього викрадене. За таких обставин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не довели свій єдиний злочинний умисел, спрямований на крадіжку однієї пари чоловічого взуття, до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Також ОСОБА_4 , 11.03.2016 року, близько 17.20 годин, шляхом вільного доступу зайшов у приміщення магазину «Барвінок» ТОВ «Барві Холдинг-2», що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Чорновола 2, де, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажів, де знаходився шоколад «Корона» та взяв із вказаного стелажу чотири шоколади «Корона Max Fun Вибухова Карамель, Мармелад, Печиво 160 г» вартістю 32 грн. 58 коп. кожна та чотири шоколади «Корона Max Fun Арахіс, Кольорове Драже, Карамель 160 г», вартістю 32 грн. 58 коп. кожна, на загальну суму 260 гривень 64 копійки, після чого заховав їх під жилетку, у яку був одягнений. В подальшому, притримуючи руками викрадене, направився в сторону виходу із торгової зали, однак при виході був зупинений охоронцем вказаного магазину, який виявив у нього викрадене. За таких обставин, ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку восьми шоколадок «Корона» до кінця з причин, які не залежали від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що він дійсно вступивши у злочинну змову з ОСОБА_5 викрав одну чоловічу пару зимового взуття з магазину ТОВ «КАРІ Україна», що знаходиться на другому поверсі у приміщенні магазину №20068 торгового центру «Макарена», м. Стрий по вул. Успенська, буд. 36А. Також свою вину ОСОБА_4 визнав у вчиненні замаху на викрадення чужого майна повторно, а саме здійснив викрадення восьми шоколадок «Корона» з приміщення магазину «Барвінок» ТОВ «Барві Холдинг-2», що знаходиться за адресою м. Стрий, вул. Чорновола 2. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вище наведеного, суд допитавши обвинуваченого прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинених ним кримінальних правопорушеннях при обставинах викладених в обвинувальних актах доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 15 ч.2 т. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 також вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.2 т. 185 КК України, як закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна, вчинений повторно.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставин у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд вбачає - рецидив злочину.

Пом`якшуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставин у вчиненні злочину обставин, передбачених ст. 66 КК України, суд вбачає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив рецидив злочинів, а також той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, він повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у вчинених кримінальних правопорушеннях та активно сприяв їх розкриттю.

З урахуванням наведених обставин суд, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ст. 185 КК України у виді арешту.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення експертних досліджень відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Його ж за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) місяців арешту.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити йому остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: DVD диск «ARITA» 4,7 Gb із відеозаписом з камер внутрішнього відео спостереження за 05.02.2016 року магазину «Каррі», що в м. Стрий, по вул. Успенській, буд. 36 а та диск з відеозаписами, вилучений під час огляду місця події 15.03.2016 року залишити при матеріалах кримінального провадження; зимовий чоловічий черевик (правий), чорного кольору, із темно-синіми вставками, сорок третього розміру (артикул 25973565) повернути директору магазину «Каррі» ОСОБА_6 ; вісім плиток ТМ «Корона» - повернути товарознавцю магазину «Барвінок» ОСОБА_7 .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий-суддя ОСОБА_1