Справа № 569/2545/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року Рівненський міський суд

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007899 від 26.12.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого ( судимість погашена), жителя АДРЕСА_1 .

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,-

встановив:

26.12.2015 близько 16 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на автомобільній стоянці, що біля будинку по вул. Остафова, 7 в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав два ковпаки з коліс автомобіля марки «Skoda Super B», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , загальною вартістю 722,36 грн. Після цього ОСОБА_4 , будучи поміченим потерпілим та свідком ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його дії помічені сторонніми особами, свої злочинні дії не припинив, а намагався залишити місце події з викраденим майном.

Однак, довести злочин до кінця та розпорядитися викраденим майном ОСОБА_4 не вдалося з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений потерпілим ОСОБА_5 поблизу місця події з викраденим майном.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_4 повністю визнав свою вину по обставинам зазначених у вироці . Суду показав, що він перебуваючи в стані алкогольного сп`ягніння він йшов біля автомобільної стоянки та враховуючи ,що в нього не було грошей вирішив зняти ковпаки з коліс автомобіля.Побачивши ,що його замітили взяв два ковпака та почав втікати. Однак був затриманий потерпілим та його знайомий.У вчиненому щиро розкаюється . При обранні покарання просить врахувати його щире каяття.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, після підготовчого засідання подав суду заяву при розгляд справи без його присутності. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає.

Фактичні обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини і мотиви злочину, ніким із учасників судового розгляду, в тому числі, і самим обвинуваченим не оспорюються. За таких обставин, в силу ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку у нього відсутнє право подальшого оспорювання цих фактичних обставин справи в апеляційному порядку. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження в суді. Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує згідно чинного законодавства за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 ч.2 КК України, які виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна ( грабіж).

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, характеризуючи його дані.

Повне визнання вини, щире каяття, як пом`якшуючі покарання обвинуваченого обставини. Обставини,які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд рахує скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1104,84 гривні слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових його злочинів призначення покарання, в межах санкції статті із застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370,371, 374,124 КПК України , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України і призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки на період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1104,84 гривень.
Речові докази ,вилучені в ході огляду 26.12.2015 року: 1 пара рукавичок та викрутку з рукояткою чорного кольору знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів моменту проголошення вироку через Рівненський міський суд.
Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1