Дата документу 22.03.2016 Справа № 554/2019/16-к
Єдиний унікальний номер справи: 554/2019/16-к
Провадження № 1-КС/554/2527/2016
УХВАЛА

Іменем України
22березня2016року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області юриста 2 класу ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0000019 від 18 січня 2016 року, за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.190 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Встановила:

22 березня 2016 року до суду надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , мотивоване наступним.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про задоволення клопотанняСлідчим відділом прокуратури Полтавської області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001054 відомості про яке 27 липня 2013 року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190; ч. 2 ст. 28, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364; ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2012-2015 років група осіб, у складі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснювала шахрайські дії відносно осіб похилого віку, недієздатних та осіб із числа соціально незахищених, що пов`язанні з протиправними діями спрямованими на заволодіння їхніми об`єктами нерухомості, в яких останні мешкають.

31 липня 2015 ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та оголошено підозрюваного у розшук.

Водночас, 19 січня 2016 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001054 відомості про яке 27 липня 2013 року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190; ч. 2 ст. 28, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364; ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 364 КК України за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 скеровано до суду.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_8 18 січня 2016 виділено в окреме провадження №0000019, та зупинено в зв`язку з тим, що останній переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

Відповідно до ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.08.2015 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу, строк дії якої закінчився 3 лютого 2016.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

В ході досудового розслідування встановити місце перебування ОСОБА_5 не представилося можливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання слідчого, ураховуючи те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області юриста 2 класу ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1