УХВАЛА

Справа № 569/1205/16-к

22 лютого 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 24 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, в якій просить вищевказану постанову про закриття кримінального провадження скасувати, а провадження повернути в прокуратуру Рівненської області для продовження досудового розслідування.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та її адвокат - ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задоволити.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги вказав, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.

Заслухавши скаржника та її представника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без задоволення із наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 25 грудня 2015 року старшим слідчим СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 24 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Із такою постановою про закриття кримінального провадження скаржник незгідна, а тому звернулася до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою про її скасування.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що слідчим СВ прокуратури Рівненської області вищевказану постанову винесено передчасно із неповним та не об`єктивним дослідженням усіх обставин справи, оскільки не виконано всі необхідні слідчі дії, а слідство проведено поверхнево та односторонньо.

Однак, слідчий суддя не може погодитись із твердженнями заявника з огляду на те, що за ухвалою слідчого судді від 12 листопада 2015 року в кримінальному провадженні №0000160 від 24 грудня 2015 року слідчим відділом прокуратури Рівненської області було проведено додаткове розслідування по факту вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Під час проведення додаткової перевірки на встановлення чи відсутність кримінально-караних дій з боку працівників міліції слідчим прокуратури вчинено ряд необхідних слідчих дій, зокрема проведено допити та дано належну оцінку проведеній експертизі.

В поданій скарзі вказує на покази її мами, що були отримані під час проведення слідчої дії, яким слідчим не дано належної оцінки та про необхідність проведення допиту її брата, який перебуває на військовій службі на території Донецької та Луганської областей.

Дані свідки є родичами самої ОСОБА_3 , що є всі підстави вважати, що вони заінтересовані в результатах кримінального провадження.

Покази окремих працівників міліції про обставини, що мали місце під час розслідування кримінального провадження №0008072 знайшли своє підтвердження під час проведення службового розслідування в провадженні №0000160 за результатами якого фактів на підтвердження чи спростування неправомірних дій працівників міліції не виявлено.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та її адвокат - ОСОБА_4 посилаються на не об`єктивне дослідження усіх обставин справи та однобічне розслідування кримінального провадження, однак не вказують на вчинені нею злочини, матеріали по яких перебувають в Рівненському міському суді Рівненської області.

Старшим слідчим СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 при винесенні постанови про закриття кримінального провадження будь-який ознак на вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України не виявлено.

Ініціатором скарги будь-яких вагомих доказів та підстав на спростування висновків органу досудового слідства суду не надано, не встановлено їх в судовому засіданні і слідчим суддею.

Тому, аналізуючи вищенаведене в сукупності слідчий суддя приходить до висновку, що постанова старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження ґрунтується на повному та об`єктивному дослідженні обставин справи, підстав для її скасування немає. А так і скарга за результатами проведеного досудового розслідування задоволенню не підлягає.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що постанова старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою підстав для її скасування немає, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 24 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя