Справа № 404/4250/14-к
Номер провадження 1-кс/404/692/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м. Кіровограда
Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 23.04.2014 року про закриття кримінального провадження №0001139 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду міста Кіровограда звернулася ОСОБА_3 , яка просить визнати незаконною та скасувати постанову від 23.04.2014 року про закриття кримінального провадження №0001139 та визнати дії слідчого та прокурора незаконними. В скарзі підстави своїх вимог не наводить, оскільки не знайома з текстом постанови. В судовому засіданні, ознайомившись з постановою, пояснила. 13.12.2013 року вона зверталася із заявою про порушення кримінального провадження у зв`язку з перешкоджанням їх проводити пікет, шляхом виклику швидкої допомоги психіатричної лікарні. За даною заявою внесено відомості до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 296 КК України. Постановою від 23.04.2014 року закрито провадження за відсутності події кримінального правопорушення. Однак, скаржник зазначає, що кваліфікація зазначена не вірно, вона не просила порушити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 296ё а за статтею, яка передбачає відповідальність за перешкоджання участі у пікеті. Відтак, слідство проведено не повно, а постанова винесена необґрунтовано.
Слідчий заперечив проти скарги, вказуючи, що кваліфікація була визначена керівництвом Кіровоградського МВ, а відтак, закриття провадження проводилося за статтею, внесеною в ЄРДР. Слідство вважає повним та об`єктивним.
Прокурор підтримав дану позицію.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали за скаргами ОСОБА_3 від 17.01.2014 року та 18.02.2014 року, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів №404/553/14-к 13.12.2013 року ОСОБА_3 подала заяву, в якій просила притягнути до відповідальності невідомих працівників прокуратури Кіровоградської області, які перешкоджали їй проводити пікетування біля будівлі прокуратури Кіровоградської області, шляхом виклику працівників швидкої допомоги психіатричної лікарні.
Діючий Кримінальний кодекс України передбачає відповідальність за незаконне перешкоджання організації або проведенню зборів, мітингів, походів і демонстрацій (Стаття 340 КК України).
За даною заявою було внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 296 КК України, тобто хуліганство.
Склад наведених кримінальних правопорушень є достатньо різним, що безумовно може вплинути на спрямування слідчий дій на досудовому слідстві.
Відповідно до п.1.1. Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником. Тобто, відомості про кримінальне правопорушення вноситься відповідно до поданої заяви, а не за вказівкою керівництва.
Ухвалами судді слідчого від 23.01.2014 року та 26.02.2014 року було зобов`язано внести відомості до ЄРДР відповідно до поданої заяви, однак, це виконано не було.
Таким чином, у зв`язку з невірною кваліфікацією кримінального правопорушення, поза увагою та без відповідного дослідження слідчий залишив сам предмет доказування. Слідчий не провів всебічного повного правового аналізу усім обставинам, не зробив відповідні висновки по здобутим доказам. Заявник має право на повний і всебічний розгляд поданої заяви про вчинене кримінальне правопорушення, що фактично було порушено слідчим при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження. Висновки слідчого про відсутність події кримінального правопорушення є передчасними, а рішення про закриття кримінального провадження необґрунтованим.
З цих підстав оскаржувана постанова слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження, підлягає скасуванню, з направленням матеріалів кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
Вимоги про визнання незаконними дії прокурора, суд залишає без задоволення, оскільки дана вимога подана з порушенням вимог ст. 32 КПК України в частині територіальної підсудності.
З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 23.04.2014 року про закриття кримінального провадження №0001139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, скасувати.
Постанову та матеріали кримінального провадження направити прокурору міста Кіровограда для організації подальшого досудового розслідування.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1