Справа № 646/5367/15-к
№ провадження 1-кс/646/7/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0002657 від «17» листопада 2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
18 вересня 2015 року у провадження суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0002657 від «17» листопада 2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
В клопотанні слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що 08.10.2014 року близько 13 годин 30 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та хлопцем на ім` я «Роман»(встановити якого під час досудового розслідування не вдалося) на автомобілі марки «Toyota Prado», з метою виконання заздалегідь розробленого плану, забезпечення безперешкодного відступу з місця скоєння злочину та спостереження за навколишньою обстановкою, вибравши найбільш вигідний час та місце скоєння злочину прибули на пл. І. Бугрімової у м. Харкові біля автосалону «Кіа». Там ОСОБА_4 з ОСОБА_6 та хлопцем на ім` я «Роман», використовуючи споряджений патронами пістолет та під загрозою пострілу ним у голову потерпілого ОСОБА_7 , приставивши дуло пістолету до його обличчя, тобто погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , заштовхали ОСОБА_7 у свій транспортний засіб марки «Toyota Prado». Після цього ОСОБА_4 з ОСОБА_6 та хлопцем на ім` я «Роман», придушивши волю та опір ОСОБА_7 ,. перевезли його до одного з провулків (точне місце знаходження якого під час досудового розслідування не встановлено), розташованого поблизу залізничної станції «Південий Вокзал» у м. Харкові. Там, вийшовши з машини, ОСОБА_4 з ОСОБА_6 та хлопцем на ім` я «Роман» стали наносити ОСОБА_7 чисельні удари кулаками та ногами по тілу, спричинивши йому тілесні ушкодження. Після цього ОСОБА_4 з ОСОБА_6 та хлопцем на ім` я «Роман» знову заштовхали ОСОБА_7 у свій транспортний засіб під та під загрозою насильства перевезли його на пл. І. Бугрімової у м. Харкові поблизу автосалону «Кіа», де їх вже чекав ОСОБА_5 . Там, до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та хлопця на ім` я « ОСОБА_8 » приєднався ОСОБА_5 , які разом стали наносити ОСОБА_7 удари кулаками та ногами по тілу, спричинивши згідно висновку судової медичної експертизи №4086 ая 14 від 17.01.2014 забиття та садна в області правого стегна та гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого незаконно заволоділи його транспортним засобом марки «Mitsubishi Pajero Wagon», з транзитним номером 0507 ( державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 ) вартістю, згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи №14262 від 08.01.2015 року, 274 177, 30 грн., а також майном ОСОБА_7 , яке знаходилося у транспортному засобі та сумці: грошовими коштами у розмірі 1500 гривень, шкіряним гаманцем вартістю 2000 гривень, сонцезахисними окулярами марки «Bikkembergs» вартістю 1512 гривень, чоловічою шкіряною сумкою марки «NIKE» вартістю 570 гривень, правами водія, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, ключами до транспортного засобу марки «Mitsubishi Pajero Wagon» та паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_7 . Заволодівши речами ОСОБА_7 та його транспортним засобом марки «Mitsubishi Pajero Wagon», вартість якого перевищує суму в двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та хлопець на ім` я « ОСОБА_8 » скрилися у невідомому напрямку та завдали потерпілому велику матеріальну шкоду.

За даним фактом СВ Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002657 від 04 листопада 2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

У вчиненні вищевказаного злочину встановлений і підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, громадянин України, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

В діях ОСОБА_4 , на думку слідчого, вбачаються ознаки особливо тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.289 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років.

Крім цього встановлено, що відносно ОСОБА_4 СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відкрите кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Комінтернівським районним судом м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави із зобов`язанням не відлучатися з місця мешкання та повідомляти про це слідчого. Однак, відповідно до рапортів слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 без поважної причини ухиляється прибувати до СВ Комінтернівського РВ ХМУ для участі у слідчих діях.

21.08.2015 року у прибудинковій території Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 вручено повістку про необхідність прибути до СВ Червонозаводського РВ ХМУ 28.08.2015 року о 10 годині. ОСОБА_4 відмовився підписати повістку та в присутності адвоката ОСОБА_9 , свідків переконливо ствердив та заявив, що обов`язково з`явиться до СВ Червонозаводського РВ ХМУ 28.08.2015 року о 10 годині та 04.09.2015 року. Крім цього, ОСОБА_4 зазначив про необхідність спрямування повісток за місцем мешкання.

За місцем мешкання ОСОБА_4 спрямовані повістки, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення та отримання повісток ОСОБА_4 . Однак у вказаний час підозрюваний до СВ Червонозаводського РВ ХМУ не з`явився.

Слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від явки до слідчих без поважних причин, вчинив інші кримінальні правопорушення, скоїв тяжкі злочини, завдав своїми діями майнові шкоди у великих розмірах, може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше (третє) кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані нього документи, вважає, що клопотання підлягає закриттю.
Як встановлено у судовому засіданні, 18.09.2015 року старший слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.09.2015 р., було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду.
Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_4 втратила законну силу, оскільки минуло більше 6 місяців з часу її постановлення. Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто у відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.
Враховуючи, що до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_4 не був доставлений до суду для розгляду клопотання, слідчий суддя закриває провадження по клопотанню, оскільки його вирішення по суті неможливо в зв`язку з не доставкою підозрюваного до суду.
Керуючись ст.ст.183,188,193 КПК України,
У Х В А Л И В:
Закрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя