Справа № 713/901/16-к
Провадження №1-кс/713/52/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2016 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю слідчого ОСОБА_4 , за участю заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого Вижницького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 06.04.2016 року та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись в суд із скаргою на бездіяльність слідчого Вижницького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 06.04.2016 року та зобов`язання вчинити певні дії.

В скарзі зазначили, що їхня заява про вчинення відносно них злочину, передбаченого ст.364 ч.1 КК України нотаріусом Вижницького нотаріального округу ОСОБА_7 , яка шляхом зловживання службовим становищем позбавила права на їхню викуплену приватну квартиру за адресою АДРЕСА_1 , яка внесена до ЄРДР за №0000183 06.04.2016 року. Слідчий Сторожинецького відділу поліції Вижницького відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 не виконав свої прямі обов`язки передбачені КПК України, не проводить слідчі дії, не з`ясовує всі обставини, які причинили їм матеріальні і моральні збитки в особливо великих, а саме позбавили права на їхню власну квартиру. На їхні неодноразові звернення, слідчий ОСОБА_4 не надає їм постанову про визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000183 від 06.04.2016 року.

Зазначили, що 26.04.2016 року вони звернулись до слідчого ОСОБА_4 із заявою про допит в їх присутності та присутності наглядового прокурора ОСОБА_3 , нотаріуса Вижницького нотаріального округу ОСОБА_7 , яка до офіційного документу внесла неправдиві дані і позбавила їх права на власну квартиру. Їхню заяву слідчий залишив без розгляду. Відповіді слідчим на заявлене клопотання не надано.

Посилаючись на п.5 та п.7 ст.303 КПК України просять визнати бездіяльність слідчого Сторожинецького ВП Вижницького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у не розгляді заяви від 26.04.2016 року та не наданні постанови про визнання їх, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 потерпілими по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 06.04.2016 року та зобов`язати слідчого Сторожинецького ВП Вижницького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 розглянути їхню заяву від 26 квітня 2016 року та надати постанову про визнання потерпілими по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 06.04.2016 року та в строк до 10 червня 2016 року повідомити їх письмово про результати слідчих дій по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 06.04.2016 року.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 скаргу підтримали, дали покази аналогічні скарзі, просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення поданої скарги, зазначила, що слідчим здійснюються процесуальні дії відповідно до вимог КПК України.

В судовому засіданні слідчий Вижницького ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення скарги, зазначив, що після отримання заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 27.04.2016 року він в строки, передбачені КПК України направив заявникам відповідь на їхнє звернення.

Суд, заслухавши заявників, прокурора ОСОБА_3 , слідчого, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000183 від 06.04.2016 року, дійшов до висновку, скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.364 КК України.

З витягу з кримінального провадження №0000183 від 06.04.2016 року вбачається, що 04.04.2016 року о 13-45 год. поштою з Вижницького районного суду надійшла ухвала слідчого судді ОСОБА_8 від 01.04.2016 року по заяві ОСОБА_5 , та дружини ОСОБА_6 у відношенні приватного нотаріуса ОСОБА_7 , яка в 2001 році незаконно оформила договір дарування на його квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

26.04.2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просили провести одночасний допит між нотаріусом Вижницького нотаріального округу ОСОБА_7 та потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000183 від 06.04.2016 року.

Слідчий ОСОБА_4 отримав вказане клопотання 26.04.2016 року, що підтверджується його підписом.

Відповідно до ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що клопотання потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 26.04.2016 року, отримане слідчим 26.04.2016 року, у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, слідчим не розглянуте.

Посилання слідчого на відповідь №0000183 від 27.04.2016 року, судом до уваги не береться оскільки, в матеріалах кримінального провадження немає відомостей, які підтверджують доказів отримання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зазначеної відповіді.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином скарга ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо зобов`язання слідчого СВ Вижницького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 26.04.2016 року по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР є обґрунтованою від 06.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України та підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги щодо наданні заявникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 постанови про визнання їх потерпілими, слідчий суддя вважає, що дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки винесення постанови про визнання потерпілим не передбачено КПК України.

Відповідно до п.1,2 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.36, 113, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити частково.

Бездіяльність слідчого СВ Вижницького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 06.04.2016 року щодо не розгляду клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 26.04.2016 року - визнати неправомірною.

Зобов`язати слідчого СВ Вижницького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 26.04.2016 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 06.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1