Справа № 750/6231/16-к
Провадження № 1-кп/750/283/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2016 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -
ОСОБА_5 , 25 травня 2016 року, близько 10.40, знаходячись у приміщенні магазину «Еко Маркет» ТОВ «Еко», що розташований за адресою: м.Чернігів, вул.1-го Травня, буд.163, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти, заховавши під куртку за штани пляшку віскі «White Horse», вартістю 210 грн., що належить ТОВ «Еко».
В подальшому, ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме, пройшовши через касу вищевказаного магазину, направлявся до виходу, але був затриманий охороною магазину.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинуваченні, та відмовився давати показання. Щиро каявся у скоєному.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.
Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вартість викраденого, що збитки потерпілій стороні не завдані, особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, формально позитивну характеристику з місця проживання, освіту обвинуваченого, стан його здоров`я, що він офіційно не працює, не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 370, 371, 374, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Речові докази: пляшку віскі «White Horse» повернути власнику ТОВ «ЕКО»; диски з записами зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1