1 із 3 Провадження №1-кс/303/844/16
Справа номер 303/3050/16-к
УХВАЛА
23 вересня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю
скаржника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево скаргу скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 .
Подану скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що 23 грудня 2011 року слідчим прийнято рішення про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 190 та частинами 1,4 статті 358 КК України. Запобіжний захід обрано підписку про невиїзд. Згодом 28 березня 2013 року по даному провадженню внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001966 та №0001967.
При цьому, з поданої скарги та доданих доказів вбачається, що кримінальна справа відносно ОСОБА_3 знаходилась на розгляді в Мукачівському міськрайонному суді. В подальшому, на підставі ухвали апеляційного суду Закарпатської області справу повернуто на досудове розслідування. В прохальній частині скарги скаржник просить визнати дії слідчого незаконними, запросити в судове засідання працівників податкової інспекції та скасувати постанову про порушення відносно ОСОБА_3 кримінальної справи та скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.
Скаржник в судовому засіданні підтримав подану ним скаргу просив визнати дії слідчого незаконними та скасувати постанову про порушення кримінальної справи та запобіжний захід підписку про невиїзд.
Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, зазначивши, що така є безпідставною та необґрунтованою. Крім того, вказав, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню здійснюється слідчим ОСОБА_5 на підставі внесених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуван.ь
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали поданої скарги, слід прийти до наступного.
З метою дотримання загальних засад кримінального провадження, а саме: законності (стаття 9); доступу до правосуддя та обов`язковості судових рішень (стаття 21); забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (стаття 24 ) ухвалою від 20 липня 2016 року скарга ОСОБА_3 призначена до розгляду.
Частина перша статті 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду. Так, зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені:

2 із 3
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей прокримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
При цьому, частиною 2 статті 303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Звертаючись до суду зі скаргою скаржник просить визнати дії слідчого незаконними, запросити в судове засідання працівників податкової інспекції та скасувати постанову про порушення відносно ОСОБА_3 кримінальної справи та скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.
В процесі розгляду скарги встановлено, що слідство по кримінальному провадженню згідно Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001966 та №0001967 здійснює слідчий ОСОБА_5 .
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Як зазначено вище, законодавець чітко визначив дії(бездіяльність) слідчого, що підлягають оскарженню і коло осіб, наділених правом звернення з таким клопотанням, а також, визначено, які саме можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги. Зазначені вище норми не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення.
3 із 3
Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Системний аналіз положень статтей 303, 304, 306 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя перевіряє рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора на досудовому розслідуванні лише за скаргою осіб, зазначених у частині 1 статті 304 КПК України.
Таким чином, на підставі наведеного вище, в задоволенні скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 слід відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись ст.55 Конституції України ст.ст.117,214,303, 304-307 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала не підлягає оскарженню відповідно до вимог частини 3 статті 309 КПК України, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді..
Слідчий суддя ОСОБА_1