Справа № 640/9582/16-к
н/п 1-кс/640/7331/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Челябінськ, Російської Федерації, громадянина України, в силу ст.89 КК не судимого, зі слів одруженого, зі слів має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , 2004 років народження, зі слів має на утриманні дружину, яка страждає психічним захворюванням, зі слів працює прибиральником в ТОВ «Автоград», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
23.09.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про тимчасове обмеження підозрюваного ОСОБА_5 , у користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами легковими та вантажними автомобілями (категорії «В», «С») на строк досудового розслідування, а також надати дозвіл на вилучення посвідчення водія ОСОБА_5 на час досудового розслідування.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 13.06.2016, приблизно о 16:30 год., керував технічно справним автомобілем «Nissan Terrano 2.7 D», р.н. НОМЕР_1 та рухався на території Золочівського району Харківської області зі сторони с. Миронівка та здійснював виїзд на головну автодорогу «Харків-Золочів».
В районі 29 км автодороги «Харків-Золочів» водій ОСОБА_5 виїжджаючи з другорядної дороги на головну грубо порушив вимоги п. 16.11 та вимоги знаку 2.1 «Дати дорогу» розділу 33 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:
- п. 16.11 «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»;
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_8 та пасажири ОСОБА_9 , ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження різних ступенів тяжкості.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи №738-А/16 від 23.07.2016 ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: важкої відкритої черепно-мозкової травми: перелому правої скроневої кістки з переходом на основу черепа у області середньої черепної ямки, крововиливи над і під тверду мозкову оболонку, субарахноїдальний крововилив, забій головного мозку з вогнищами контузій лівою лобової і скроневої часток; забито-рвані рани у області лівої надбрівної дуги, нижньої губи, підборіддя; закрита травма грудної клітки: перелом 6-7 ребер зліва, забій легенів, забій серця, лівобічний гемопневмотракс.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи №740-А/16 від 21.07.2016 ОСОБА_10 отримала тяжкі тілесні ушкодження, а саме: важка краніо-лицьова травма із забоєм головного мозку, лобовою і скроневою долею, із здавленням епідуральною гематомою лівої скроневої області, субарахноїдальним крововиливом, перелом лівої скроневої кістки з переходом на середню черепну ямку, рвані рани потиличної області, забита рана правої тім`яно-скроневої області, відкритого перелому альвеолярного відростка верхньої щелепи, розтрощена рана верхньої і нижньої губ, з подальшим розвитком психоорганічного синдрому, закритий перелом лонних і сідничних кісток справа.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи №739-А/16 від 14.07.2016 ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а саме: закрита черепно-мозкова травма у формі забою головного мозку з пластинчатим субудуральним крововиливом справа, забита рана в потиличній області справа, садна лобової області, синець в околоочній області зліва, закритий поперечний перелом діафаза лівої великогомілкової кістки в середній третині із зсувом, закритий перелом діафаза правої стегнової кістки в нижній третині із зсувом.
Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 , виразилося в тому, що він, керуючи транспортним засобом «Nissan Terrano 2.7 D», рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу транспортному засобу який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з ним, що спричинило тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 .
Порушення правил безпеки дорожнього руху, які встановлені у діях ОСОБА_5 згідно висновку автотехнічної експертизи №797/16 від 21.09.2016 перебувають у причинному зв`язку з виникненням події.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, орган досудового розслідування підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 має посвідченням водія серії: № НОМЕР_3 , виданого Центр ДАІ 6301 на його ім`я, та яке надає йому право керування транспортними засобами категоріями «В,С».
Факт зухвалого порушення Правил дорожнього руху України, ОСОБА_5 та його подальша поведінка вказує на його істотну суспільну небезпечність та недотримання останнім вимог у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Слідчий у клопотанні зазначає, що з метою запобігання вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху виникла необхідність у тимчасовому обмеженні останнього у користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами на строк досудового розслідування.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винуватим частково, та не заперечував проти задоволення клопотання.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.
23.09.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_9 .
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 КПК України, у разі наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа мають право тимчасово вилучити документи, які посвідчують користування спеціальним правом, у законно затриманої ними особи в порядку, передбаченому статтею 208 цього Кодексу.
Згідно п. 1 абз. 2 ч. 1 ст. 148 КПК України, зазначено, що тимчасово вилученими можуть бути документи, які посвідчують користування таким спеціальним правом, в тому числі і право керування транспортним засобом або судном.
Слідчим суддею з наданих даних достовірно встановлено, що ОСОБА_5 має посвідченням водія серії: № НОМЕР_3 , виданого Центр ДАІ 6301 на його ім`я, та яке надає йому право керування транспортними засобами категоріями «В,С».
Під час розгляду клопотання слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як тимчасове обмеження підозрюваного ОСОБА_5 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом, необхідний для запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, шляхом керування транспортним засобом.
Таким чином, враховуючи вказане, наявність правової підстави для тимчасового обмеження підозрюваного ОСОБА_5 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом, клопотання підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя вважає співрозмірним та необхідним застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, враховуючи наслідки кримінального правопорушення, за яким ОСОБА_5 повідомлено підозру, зокрема, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_9 .
Документом, яке посвідчує право користування спеціальним правом ОСОБА_5 є посвідченням водія серії: № НОМЕР_3 , виданого Центр ДАІ 6301 на його ім`я, та яке надає йому право керування транспортними засобами категоріями «В,С», яке підлягає вилученню на строк не більше двох місяців, що відповідає положенням ч. 2 ст. 148 КПК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 148, 151, 152, 309 КПК України, слідчий суддя,
Тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні спеціальним правом, а саме, правом керування транспортними засобами в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1