Справа № 464/5560/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/960/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 року м. Львів.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 29 липня 2016 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 по ч. 3 ст. 27 ч.2 ст. 205 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:

прокурор прокуратур Львівської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 29.07.2016 про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_7 по ч. 3 ст. 27 ч.2 ст. 205 КК України, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 29 липня 2016 року повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , обвинуваченого по ч. 3 ст. 27 ч.2 ст. 205 КК України з підстав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, а саме, що в такому зазначено формулювання підозри, а не формулювання обвинувачення.
Мотивуючи свою апеляційну скаргу, прокурор вважає, що ухвала про повернення обвинувального акта підлягає скасуванню, оскільки є незаконною, винесеною з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Зазначає, що станом на день складення та погодження обвинувального акту ОСОБА_7 фактично перебував в статусі підозрюваного, а тому підозрювався у вчиненні кримінального правопорушення, натомість процесуальний статус останнього на обвинувачуваного (підсудного) змінився лише з часу передавання і надходження обвинувального акту на розгляд суду з відповідною реєстрацією у суді. До цього часу особа залишається у статусі підозрюваного.
Заслухавши доповідача, прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Мотивуючи своє рішення суд першої інстанції зазначив, що обвинувальний акт повернуто прокурору, оскільки такий не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , виконавцями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , будучи організатором та керівником вчинення злочину, підозрюється у вчиненні співучасті у фіктивному підприємництві, створив суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні особи), з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, тобто вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст. 205 КК України.

Стаття 110 КПК України передбачає, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Разом з тим, обвинуваченим, згідно ст.42 КПК України є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК України.
Згідно вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленим, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Зміну статусу особи з підозрюваного на обвинуваченого КПК України пов`язує з моментом одержання судом обвинувального акта, відповідно станом на день складення та погодження обвинувального акту ОСОБА_7 фактично перебував в статусі підозрюваного, а тому підозрювався у вчиненні кримінального правопорушення, натомість процесуальний статус останнього на обвинувачуваного змінився лише з часу передавання і надходження обвинувального акту на розгляд суду з відповідною реєстрацією у суді. До цього часу особа залишається у статусі підозрюваного.
Тому в цій частині колегія суддів погоджується з доводами апеляції прокурора.

Підстава, викладена в ухвалі Сихівського районного суду м. Львова від 29.07.2016 для повернення обвинувального акта прокурору, не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, зокрема п.5 ч.2 ст. 291 КПК України та є надуманою.

Дане порушення є істотним порушенням норм кримінального процесуального законодавства.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу та призначити новий розгляду суді першої інстанції.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону.
Виходячи зі змісту, ст. 412 КПК України, істотними порушеннями кримінально-процесуального закону вважаються незастосування або неправильне застосування вимог КПК, що перешкодило або могло перешкодити суду повно та всебічно з`ясувати обставини кримінального провадження, встановити істину, забезпечити права і законні інтереси учасників кримінального провадження й ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Згідноч.3 ст. 415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.
За таких умов слід задоволити апеляційну скаргу прокурора та направити справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 29 липня 2016 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 по ч. 3 ст. 27 ч.2 ст. 205 КК України задоволити.
Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 29 липня 2016 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 по ч. 3 ст. 27 ч.2 ст. 205 КК України скасувати та направити матеріали кримінального провадження № 0000013 відносно ОСОБА_7 по ч. 3 ст. 27 ч.2 ст. 205 КК України на новий розгляд у Сихівський районний суд м. Львова.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4