У Х В А Л А

23.07.2013 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 19.02.2002 р. Дарницьуим районним судом м. Києва за ст. 101 ч.3, 141 ч.2,42 КК України до 6 років позбавлення волі;

про встановлення адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 строком на 12 місяців, посилаючись на те, що останній 17.05.2007 р. був звільнений з місць позбавлення волі та був поставлений на профілактичний облік. В подальшому самовільно змінив своє місце проживання, про що не повідомив працівників ВВС і вони не могли належним чином здійснювати контроль його поведінки.

При цьому в поданні зазначено, що перебуваючи під профілактичним наглядом, як особа, яка формально підпадає під адміністративний нагляд ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, незважаючи на попередження працівників ВВС, які здійснювали за ним профілактичний нагляд, неодноразово порушував громадський порядок : був притягнутий до адміністративної відповідальності :

= 19.01.2009 р. за ст. 198 КУпАП ( псування чи втрата паспорту) до штрафу в сумі 17 грн.;

= 19.07.2010 р. за ст. 173 КУпАП ( дрібне хуліганство) до штрафу в сумі 51 грн.;

=30.08.2011 р. за ч.1 ст. 178 КУпАП ( розпиття алкогольного напою в громадському місці) до попередження.

= 25.06.2012 р. за ст. 173 КУпАП ( дрібне хуліганство) до штрафу в сумі 51 грн.;

= 04.08.2012 р. за ст. 173 КУпАП ( дрібне хуліганство) до штрафу в сумі 51 грн.;

Вважаючи, що ОСОБА_1 потребує постійного контролю з боку міліції, начальником Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області 23 липня 2013 р. винесено відповідне подання, яке направлено до суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 17.05.2007 р. був звільнений з місць позбавлення волі, прибув до обраного місця проживання, став на профілактичний облік.

Дійсно згідно матеріалів справи ОСОБА_1 з вказаного часу декілька разів притягувався до адміністративної відповідальності, останній раз - 04.08.2012 р.

Протягом тривалого часу - протягом року ОСОБА_1 громадський порядок не порушує, до адміністративної відповідальності за вказаний період не притягувався.

За таких обставин, суд рахує, що подання належним чином не обгрунтоване.

Факт притягнення ОСОБА_1 в червні та серпні 2012 р. до адміністративної відповідальності не може бути взятий судом до уваги, оскільки після вказаних правопорушень пройшов значний час і вищевказане не може свідчити про систематичне порушення ним громадського порядку, небажання стати на шлях виправлення та необхідність встановлення стосовно нього адміністративного нагляду, а інших беззаперечних даних про вказане суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.3-6,10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" зі змінами та доповненнями від 21.02.2001 р.,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду на строк 6 місяців відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2