Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/8418/15-к
Провадження №1-кп/523/397/15
УХВАЛА
про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження

29.07.2015 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження про вчинення ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

В порядку ст.349 КПК України прокурором, за згодою потерпілої, запропоновано визначити наступний обсяг доказів, що підлягає дослідженню, та порядок їх дослідження: допитати обвинуваченого, потерпілу, свідків обвинувачення, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, дослідити інші матеріали, зібранні під час цього розслідування, що мають доказове значення в провадженні та характеризують особу обвинуваченого.

Захисником та обвинуваченим заперечено лише дослідження доказів без участі потерпілого ОСОБА_7 за епізодом, кваліфікованим за ч.2 ст.190 КК України, а також подано клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_4 (для з`ясування питання про можливе самонанесення нею тілесних ушкоджень), а також фото-технічної експертизи (для з`ясування питання, чи зображений обвинувачений ОСОБА_6 на відеозапису під час здійснення крадіжок).

Отримавши заперечення прокурора та потерпілої проти клопотання про проведення експертиз, суд вважає необхідним визначити наступний обсяг доказів, що підлягає дослідженню, та порядок їх дослідження: допитати обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 , представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідків обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , дослідити інші матеріали досудового розслідування, що мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, а також характеризують особу обвинуваченого.

При цьому, обґрунтовуючи відмову в призначенні додаткової судово-медичної експертизи та фото-технічної експертизи, суд зазначає, що в даний час в суді не було досліджено жодного доказу, в тому числі і висновки проведених судово-медичних експертиз, а також відеозаписів моментів вчинених крадіжок, тобто внесено стороною захисту клопотання фактично є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.349 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Визначити наступний обсяг доказів, що підлягає дослідженню, та порядок їх дослідження: допитати обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 , представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідків обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , дослідити інші матеріали досудового розслідування, що мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, а також характеризують особу обвинуваченого.

Відмовити в призначенні у провадженні додаткової судово-медичної експертизи потерпілої та фото-технічної експертизи.

Роз`яснити стороні захисту про право повторного подання аналогічного клопотання під час наступного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1