АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 11-кп/791/768/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 cт. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року липня місяця 25 дня року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого :ОСОБА_2
Суддів: При секретарі: З участю прокурора: Потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні кримінальне провадження №0005027 за апеляційними скаргами обвинуваченого з доповненнями, прокурора із змінами на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 21 січня 2016 року щодо :
ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Херсона, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого, якого визнано винним та засудженого за ч.2 ст.186 КК України та призначене покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_10 у строк відбування покарання період його попереднього ув`язнення з 02.10.2015 року по 21.01.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_10 засуджено за те, що він 31.08.2015 р. близько 15.15 год., знаходячись на 1 поверсі під`їзду № 1 корпусу № 2 буд. АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих спонукань, із застосуванням до ОСОБА_11 фізичного насилля, що виразилося в у поштовху останньої рукою в спину, від чого потерпіла впала на сходинки, відкрито, шляхом ривку викрав майно, що належить ОСОБА_11 , чим причинив шкоду потерпілій ОСОБА_11 матеріальну на суму 4000 грн.

Крім того, ОСОБА_10 , 01.09.2015 р. близько 13.55 год., знаходячись біля Херсонського ліцею мистецтва, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Блюхера, 44, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, із корисливих спонукань, із застосуванням до ОСОБА_12 фізичного насилля, що виразилося в триманні рукою за шию потерпілої, відкрито викрав майно, чим причинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 4600 грн.

Крім того, ОСОБА_10 04.09.2015 близько 14.00 год., знаходячись у під`їзді № 1 корп.1 буд. 57 по вул. Покришева в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, із корисливих спонукань, із застосуванням до ОСОБА_13 фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, що виразилося в утриманні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, , вчинений повторно рукою за плече та притисканні останньої, а також із погрозою застосування фізичного насилля, що виразилося у висловлюванні словесних погроз проспричинення тілесних ушкоджень, відкрито шляхом ривку викрав майно, що належить ОСОБА_13 , а саме золотий ланцюжок, , плетіння, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 5500 грн.

Крім того, ОСОБА_10 , 12.09.2015 близько 12.40 год., знаходячись в ліфтовій кабіні під`їзду № 1 б.28-а по вул.Карбишева в м.Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи, повторно, із корисливих спонукань, із застосуванням до ОСОБА_9 фізичного насилля, що виразилося - утриманні рукою за шию потерпілої позаду та затулянні рота рукою, відкрито, шляхом ривку викрав майно, що належить ОСОБА_9 , а саме золотий ланцюжок, плетінню «колосок», , чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 2000 грн.

Крім того, ОСОБА_10 15.09.2015 року близько 11.00 год., знаходячись біля під`їзду № 5 корп. 1 6.2 по вул.49 ХГД в м.Херсон усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, із корисливих спонукань, застосуванням до ОСОБА_7 фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, що виразилося в затулянні рукою рота останньої, відкрито, шляхом ривку викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме золотий ланцюжок плетінь, чим спричинив ОСОБА_7 п>- матеріальну шкоду на суму 20000 грн.

Крім того, ОСОБА_10 , 18.09.2015 року близько 12:00 год., знаходячись біля під`їзду № 1 корп.8 6.38 по вул.200 років Херсона в м.Херсон усвідомлюючи суспільно небезпечний наслідок своїх дій, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, із корисливих спонукань, застосування до ОСОБА_14 фізичного насилля, відкрито, шляхом ривку викрав майо, що належить ОСОБА_14 , а саме ланцюжок, чим спричинив ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 6400 грн.

Крім того, ОСОБА_10 , 21.09.2015 року близько 20.32 юд.. знаходячись біля кафе «Рибний», розташованого за адресою: м. Херсон, вул.200 років Херсона,7 усвідомлюючи суспільно небезпечний характери своїх дій. переслідуючи умисел, направлень на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, із корисливих спонукань, застосування до ОСОБА_15 і насилля, відкрито, шляхом ривку викрав майно, що належить ОСОБА_15 а саме ланцюжок, вагою 10 г, , чим спричинив ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 6000 грн.

Крім того,ОСОБА_10 , 29.09.2015 року близько 13:20 год. знаходячись у під`їзді № 2 6.21 по вул.49 ХГД в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіні чужим майном, повторно, із корисливих спонукань, із застосуванням до ОСОБА_16 фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, що виразилось в розвертанні останньої за голову, від чого вона впала на підлогу, відкрито викрав майн що належить ОСОБА_8 , а саме золотий ланцюжок, кільцевого плетіння вартістю , золотий хрестик, , чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3500 грн.

В апеляційній скарзі з доповненнями обвинувачений ОСОБА_10 , оспарює фактичні обставини кримінального провадження, вважає, що визнав вину знаходячись в наркотичному стані та цивільні позови потерпілих не визнає, вважає за необхідним їх допитати. Крім того порушено право на захист.

В апеляційний скарзі із змінами прокурор просить вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 21.01.2016 року змінити та привести його у відповідності до вимог ст.374 КПК України. Крім того належним чином не повідомлені потерпілі щодо підготовчого судового засідання в суді першої інстанції.

В запереченнях на апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого потерпіла ОСОБА_8 просить залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу із змінами, просив апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого залишити без задоволення; думку потерпілих, які підтримали апеляційну скаргу із змінами прокурора, апеляційну скаргу обвинуваченого з доповненнями не підтримали; в судових дебатах сторони залишились на попередніх позиціях,перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ч.5 ст.27 КПК України під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. При цьому складається журнал судового засідання, а технічний запис фіксується на магнітному диску.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У матеріалах кримінального провадження зберігаються оригінальні примірники технічних носіїв інформації зафіксованих процесуальних дій.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження цих вимог кримінального процесуального закону суд першої інстанції у повній мірі не дотримався.

В матеріалах кримінального провадження відсутній аудіо запис судового засідання за 22 грудня 2015 року ( підготовче судове засідання) та 21 січня 2016 року; на якому, відповідно до журналу судового засідання, мають бути зафіксовані дослідження документів, судові дебати, останнє слово обвинуваченого і проголошення вироку (а. с. 48).

Отже зазначене порушення позбавляє суд апеляційної інстанції можливості перевірити перебіг судового провадження на відповідних стадіях та доводи обвинуваченого ОСОБА_10 , щодо фактичних обставин кримінального провадження, невизнання цивільних позовів, що згідно з п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, вже саме по собі є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження потерпілі ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не були належним чином повідомлені про призначення підготовчого судового засідання в судовому провадженні у першій інстанції, що є істотним порушення кримінального процесуального закону, та на думку колегії суддів доводи прокурора в апеляційній скарзі із змінами є обґрунтованими.
Відповідно до положень ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_10 відмовився від адвоката за власним бажанням (а.п.61), а тому доводи апеляційної скарги з доповненнями обвинуваченого про те, що порушено право на захист, колегія суддів вважає безпідставними.

Під час нового судового розгляду необхідно перевірити позиції захисту ОСОБА_10 щодо визнання вини в скоєнні кримінальних правопорушень під тиском працівників міліції Суворовського РВВС м. Херсона тоді коли він знаходився в стані наркотичного сп`яніння, та відмови від захисту під час досудового слідства.

Таким чином, судом першої інстанції при розгляді даного кримінального провадження порушенні вимоги кримінально процесуального закону, які є істотними згідно ст.412 КПК України та є підставою для скасування судового рішення і призначення нового судового розгляду відповідно ст.ст.409,412,415 КПК України.

При новому розгляді суду першої інстанції необхідно з дотриманням норм КПК України розглянути дане кримінальне провадження і прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.404, ст.407, ст.409, п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, колегія суддів ,-

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_10 - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу із змінами прокурора задовольнити.

Вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 21 січня 2016 року щодо ОСОБА_10 скасувати, і призначити новий судовий розгляд кримінального провадження у том же суді першої інстанції, але в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_17 Черства