overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4207/16-к
Провадження № 1-кс/461/3123/16
15.07.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні скаргу заперечив з мотивів безпідставності. Просив в задоволенні скарги відмовити.
-слідчим не в повній мірі досліджено та надано правову оцінку всім обставинам справи та доказам;
-слідчим не встановлено, на якій підставі (процесуально документу) у ОСОБА_4 вилучено мотор;
-не надано належної оцінки заяві ОСОБА_6 ;
-слідчому необхідно провести одночасний допит Ікавого та Черваньова;
-провести допит в якості свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, не проведено усіх необхідних слідчих дій, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування.
За таких обставин, вважаю, оскаржувану постанову неповною, передчасною, такою, що винесена з порушенням норм КПК України, а тому таку слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/932/16-к
У Х В А Л А
19 липня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з`являється, так востаннє у засідання, яке було призначене на 19 липня 2016 року на 11 год. 00 хв. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 31.08.2016 р. на 15.30 год.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 31 серпня 2016 року на 15.30 год.

При неможливості забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/2500/14-к
П О С Т А Н О В А
про примусовий привід потерпілих та свідків

19 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.368 ч.2 , 364 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.368 ч.2,364 ч.1 КК України.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак потерпілі та свідки в судове засідання не зявляються, про причини своєї неявки суд не повідомляють, працівниками поліції формально скеровуються на адресу суду рапорти про неможливість виконати вимоги суду, учасники процесу наполягають на виклику даних осіб для допиту їх в судовому засіданні, а тому для обєктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до зазначених вище осіб.

Керуючись ст.ст.273,290,292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

застосувати примусовий привід в судове засідання на 29 вересня 2016 року на 10 годину до осіб :

потерпілих:

1. ОСОБА_8 ,1970 р.н., АДРЕСА_1

2. ОСОБА_9 ,1980 р.н.,. АДРЕСА_2

свідків:

1. ОСОБА_10 ,1957 р.н., АДРЕСА_3

2. ОСОБА_11 ,1971р.н.,м.Львів, вул.Головацького, 23»в»/9

3. ОСОБА_12 ,1979 р.н., АДРЕСА_4

4. ОСОБА_13 ,1980р.н., АДРЕСА_5

5. ОСОБА_14 ,1965 р.н., АДРЕСА_6

6. ОСОБА_15 ,1953 р.н.,м.Винники,вул.Січова,2

Виконання постанови доручити працівникам Головного управління Національної Поліції у Львівській області.

Копію постанови скерувати для контролю в прокурору Львівської області та прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2.

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 5469 /16-к
н/п 1-кс/644/ 560 /16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 29.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0003136 від 11.11.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :
04.07.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 29.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0003136 від 11.11.2013 року.

05.07.2016 року провадження за скаргою відкрито.

15.07.2016 року слідчому судді керівником Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_4 надані матеріали кримінального провадження № 0003136.

В матеріалах кримінального провадження знаходиться постанова керівника Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_4 від 15.07.2016 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, що тягне закриття провадження за скаргою.

Таким чином враховуючи, що порушення вимог КПК України усунені та керуючись ст.ст. 303-305, 367, 371 -372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 29.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0003136 від 11.11.2013 року закрити.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її винесення через районний суд.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/575/16
Справа № 686/374/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 липня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 11 лютого 2016 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 11 лютого 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин, слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою потерпілої та її представника.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 11 лютого 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги потерпілої та її представника направити учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 29.07.2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, при наявності таких.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/2498/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/348/16
про призначення підготовчого судового розгляду
19 липня 2016 року м. Чугуїв
В С Т А Н О В И Л А:
19.07.2016 до Чугуївського міського суду Харківської області від Військової прокуратури Сил антитерористичної операції Харківського гарнізону надійшло зазначене кримінальне провадження.
На підставі автоматизованої системи документообігу Чугуївського міського суду Харківської області, у відповідності до вимог ст. 35 КПК України, 19.07.2016 в провадження судді ОСОБА_1 розподілено зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України у підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 22 липня 2016 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Соборна, 2.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 669/598/16-к
Провадження № 1-в/669/21/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 липня 2016 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням, в якому просить умовно-достроково звільнити його від невідбутої частини додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2014 року.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду, про що повідомити Старокостянтинівську місцеву прокуратуру, Білогірський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області та засудженого.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 27 липня 2016 року та розглянути його суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити Старокостянтинівську місцеву прокуратуру, Білогірський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 липня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України
У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні, за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв., 18 липня 2016 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Хмельницької місцевої прокуратури, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 278/1643/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Житомирського РВ КВІ УДПтС України в Житомирській області стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 01.07.2014 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 125, ст.ст. 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 2 роки,
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ОСОБА_4 засуджений 01.07.2014 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 125, ст.ст. 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.
У поданні Житомирського РВ КВІ УДПтС України в Житомирській області ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Зі змісту подання вбачається, що засуджений, за період іспитового строку та перебування на обліку в КВІ допустив порушення покладених на нього обов`язків суду, а саме 16.12.2014 не з`явився на реєстрацію до КВІ без поважної причини, за що 24.12.2014 був застережений у виді письмового попередження. В подальшому обов`язки, покладені на нього судом, виконував належним чином, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.Іспитовий строк закінчився 1 липня 2016 року.
Представник кримінально-виконавчої інспекції в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява в.о. начальника інспекції, в якій остання просить розгляд справи проводити без участі представника.
В судове засідання засуджений не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду даного подання.
З матеріалів справи вбачається, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення даного подання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Подання в.о. начальника Житомирського РВ КВІ УДПтС України в Житомирській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , засудженого 01.07.2014 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 125, ст.ст. 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1134/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 249 КК України та угоду про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 15 липня 2016 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 249 КК України та угодою про визнання винуватості.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 249 КК України та угоди про визнання винуватості на 28 липня 2016 року о 14 годині в залі засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1594/2016
Справа № 537/3418/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
в с т а н о в и в :
04.07.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
11.07.2016 року засуджений ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції.
18.07.2016 року слухання справи відкладено у зв`язку з несправність обладнання відеоконференцзалу суду.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначене на 22 липня 2016 року о 15.00 годині проводити в режимі відео конференції.
Доручити Кременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавській області №69 забезпечити проведення відео конференції з участю засудженого ОСОБА_4 з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
ОСОБА_4 під розписку вручити пам`ятку про його права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1