overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/5474/16-к
Провадження 1-кс/127/2121/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
17.03.2016, заявник ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність військової прокуратури Вінницького гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 03.03.2016, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 406 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 18.03.2016, о 10.20 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника військової прокуратури Вінницького гарнізону, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 03.03.2016, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 406 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 128/580/16-к
Провадження №11-кп/772/470/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17 лютого 2016 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення за ч. 5 ст. 72 КК України за вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 05.11.2014 року відмовлено, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення, разом з його апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга засудженого подана у визначені ст. 395 КПК України строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17 лютого 2016 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення за ч. 5 ст. 72 КК України за вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 05.11.2014 року відмовлено.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом із інформацією про їхні права та обов`язки та надати їм 10-ти денний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя :
З оригіналом вірно:
233 № 233/736/16-к

У Х В А Л А
17 березня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м. Костянтинівка кримінальне провадження № 0001812за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 0001812за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 186 ч.2 КК України.

10 березня 2016 відбулося судове засідання у даному кримінальному провадженні у залі судових засідань № 7, фіксування якого здійснювалось за допомогою програмно-апаратного комплексу «Оберіг», в ході якого були проведені відповідні процесуальні дії, зокрема: встановлено порядок розгляду кримінального провадження, допитано потерпілого ОСОБА_4 .

Однак під час перевірки секретарем судового засідання ОСОБА_2 запису фонограми за вказану дату було виявлено, що запис фонограм на програмно-апаратному комплексі «Оберіг» відбувся, але за технічних причин неможливо відтворити аудіозапис, при цьому журнал судового засідання був виготовлений, що підтверджується актом від 14 березня 2016 року.

Згідно ч. 4,6 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. Незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отримання внаслідок її вчинення результатів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, за необхідне призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2 КК України спочатку.

На підставі ст. 107КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001812за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України спочатку у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2016 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Суддя
Справа № 305/316/16-к
Номер провадження 1-кп/305/103/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16.03.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
представника цивільного позивача ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 24.02.2016 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 29.02.2016 року, яке через неявку обвинуваченого та потерпілої було відкладено.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 про обвинувачення його за ч.1 ст.122 КК України до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи , внесення подання для визначення підсудності немає.
Обвинувачений ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 та представник потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.
Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/293/15-к
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18.03.2016 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Ужгородської місцевої прокуратури на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.01.2016 року по кримінальному провадженні № 11-кп/777/261/16 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.01.2016 року по кримінальному провадженні № 11-кп/777/261/16 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 01.04.2016 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
Пр. №1-кп/333/723/15

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
21.12.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження №0004277 від 17.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2, ст.301, ч.3 ст. 301 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16.11.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.301, ч.3 ст. 301 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченою ОСОБА_4 вказаних документів.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:

-кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст.301, ч.3 ст. 301 КК України підсудно Комунарському районному суду м. Запоріжжя;

-підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004277 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.301, ч.3 ст. 301 КК України 30.12.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, суддею одноособово.

Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/204/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІ3ЬК0Ї ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(резолютивна частина)

17 березня 2016 року м. Запоріжжя

№ 11-сс/778/153/16
Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_1 головуючого і доповідача, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі -

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_7 від 22 лютого 2016 року (1кс/310/50/2016) установив:

складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.На підставі викладеного та керуючись ст.303, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, 370, 376 404, 405, 407, 418 КПК України, апеляційний суд постановив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 лютого 2016 року закрити.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційні скарги на рішення апеляційної інстанції можуть бути поданими безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його оголошення».

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 10 год. 18 березня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 5-91/10
Провадження № 5-91/10
ПОСТАНОВА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
20 серпня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника КВІ Жовківського р-ну Львівської області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква подання представника кримінально - виконавчої інспекції Жовківського району УДЦУПВП у Львівській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає : АДРЕСА_1 про звільнення його від покарання

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Жовківського районного суду Львівської області від 28.07.2009 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.75,104 КК України ОСОБА_5 звільнено від покарання з випробуванням та іспитовим терміном 1 рік.

Представник кримінально - виконавчої інспекції Жовківського району Львівської області звернувся до суду з поданням , в якому просить звільнити засудженого від покарання у зв`язку з тим, що він під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, зарекомендував себе з позитивної сторони, порядку відбування покарання не порушував, іспитовий термін закінчився 28.07.2010 року.

Заслухавши пояснення представника кримінально - виконавчої інспекції Жовківського району Львівської області , висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Засуджений за цей час зарекомендував себе з позитивної сторони, порядку відбування покарання не порушував, до кримінальної відповідальності не притягався.

Керуючись ст. 78 КК України , 408-1 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком

Жовківського районного суду Львівської області від 28.07.2008 року у звязку із

закінченням іспитового терміну.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4805/15-к
Провадження № 1-кп/456/67/2016
УХВАЛА

про здійснення приводу

18 березня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор, заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з його неявкою у судове засідання та виконання приводу доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, а саме захисника, яка поклалася на думку суду, потерпілої, яка підтримала клопотання прокурора вважає, що клопотання підставне оскільки, розгляд справи у відсутності обвинуваченого є неможливим, а тому вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого, який був належними чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України суд, -

постановив:

В судовому засіданні продовжити перерву до 11 год. 30 хв. 30 травня 2016р..

Доставити приводом в судове засідання на11 год. 30 хв. 30 травня 2016р. в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12,) обвинуваченого:

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області .

Копію постанови про здійснення приводу направити для контролю керівнику Стрийської місцевої прокуратури.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/805/16-к
Провадження1-в/465/81/16
УХВАЛА
про призначення захисника
18.03.16 року суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши заяву КЗ «ЛОКПЛ» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
В Комунальному закладі «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» перебуває на примусовому лікуванні ОСОБА_4 .

Заступник головного лікаря з експертизи КЗ «ЛОКПЛ» ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_4 .

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про призначення ОСОБА_4 адвоката.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо вони вирішать, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що ОСОБА_4 слід призначити адвоката для здійснення її захисту. Виконання даної ухвали доручити Львівському регіональному центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити для здійснення захисту ОСОБА_4 адвоката, прибуття якого забезпечити на 04 квітня 2016 року на 14 год. 30 хв.

Ухвалу негайно направити Львівському регіональному центру безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
522/3853/16-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 18.03.2016. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 20.03.2016. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 21.03.2016.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
справа № 482/322/16-к
У Х В А Л А
10 березня 2016 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В:
09 березня 2016 р. на розгляд Новоодеського районного суду надійшов обвинувальний акт від начальника Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , за яким ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України, який автоматизованою системою авто розподілу був визначений у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, суд, отримавши обвинувальний акт не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Учасниками судового провадження по даній справі являються сторони кримінального провадження, а саме, прокурор, потерпіла, захисник і обвинувачений.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України КК України до підготовчого судового засідання, яке провести о 09.30 год. 16 березня 2016 року в приміщенні Новоодеського районного суду.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого і обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя