1-кс/381/286/15
381/2304/15-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
05 червня 2015 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснити їх виїмку) до оригіналів документів які знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 16.04.2015 року,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

в с т а н о в и в:

Клопотання надійшло до суду 04 червня 2015 року та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в 2010 році гр. ОСОБА_5 звернулась до Фастівського міськрайонного суду із позовом до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнати правочин, яким оформлений Кредитним договором №37-08-И/11 укладеним 14 серпня 2008 року недійсним та відшкодувати збитки та моральну шкоду.

30 червня 2010 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 виніс Рішення у справі № 2-1441/2010 яким повністю задоволено позовну заяву ОСОБА_5 до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними, відшкодування збитків та моральної шкоди.

19.02.2011 ОСОБА_5 звернулася до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 із заявою про зняття заборони згідно Рішення від 30.06.2010р. на відчуження заставного майна, яке знаходиться в іпотеці Банку відповідно до Іпотечного договору від 14.08.2008р. , а саме: квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до листа приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 № 4/02-32 від 19.02.2011р., отриманого Банком 28.02.2011р. вх. № 1460 з вищезазначеного майна була знята заборона відчуження, що підтверджується Витягом про реєстрацію у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстрація вилучення запису) №30385620 від 19.02.2011р., Витягом про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек (реєстрація вилучення запису) №30385627 від 19.02.2011р.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17 червня 2010 року «Про звільнення суддів» № 2352-УІ суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 був звільнений у зв`язку із порушенням присяги судді. Повноваження судді припиняються з дня набрання чинності постанови Верховної Ради України (ст. 111 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»).

Дана Постанова набрала чинності 17 червня 2010 року. АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважає, що Рішення датовано 30 червня 2010 року, а отже, винесено особою, яка не мала на це жодних повноважень. На момент винесення Рішення 30.06.2010р. громадянин ОСОБА_7 вже не мав повноважень судді, оскільки був звільнений Верховною Радою України у встановленому законодавством порядку, за поданням Вищої ради юстиції за результатами розгляду порядку денного засідання 26 травня 2010 року.

За таких обставин було завдано АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » значної матеріальної шкоди на загальну суму 71 600 дол. США станом на 14.08.2008 року

При проведенні досудового розслідування виникла потреба в тимчасовому доступі з можливістю вилучення (здійснити їх виїмку) до оригіналів документів на підставі яких приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинила нотаріальну дію, а саме зняла заборону відчуження нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 (вилучення запису 7742625 з контрольною сумою ДГ702Г9571 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна) та виключення даного об`єкта з Державного реєстру іпотек (вилучення запису 7742739 з контрольною сумою В61546А3Б9 із Державного реєстру іпотек).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням із прокурором.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, здійснюється на підставі ухвали слідчого-судді, суду.
На думку суду, зазначені речі, а саме оригінали документів на підставі яких приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинила нотаріальну дію, а саме зняла заборону відчуження нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 дійсно знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому суд вважає подане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160,162,163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл слідчому СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , який здійснює розслідування правопорушення (злочину) , передбаченого ч.1 ст. 358 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 16.04.2015 року на тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснити їх виїмку) до оригіналів документів на підставі яких приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинила нотаріальну дію, а саме зняла заборону відчуження нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 (вилучення запису 7742625 з контрольною сумою ДГ702Г9571 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна) та виключення даного об`єкту з Державного реєстру іпотек (вилучення запису 7742739 з контрольною сумою В61546А3Б9 із Державного реєстру іпотек), які знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1