Дата документу 10.05.2016 Справа № 554/7193/15-к
Провадження № 1-кс/554/3456/2015
УХВАЛА
Іменем України
10 травня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне право порушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

встановила:

02.07.2015 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне право порушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У вступній частині ухвалі помилково зазначено прізвище прокурора ОСОБА_6 та скаржника ОСОБА_3 , тоді як необхідно вірно зазначити прізвище прокурора ОСОБА_7 та представника скаржника адвоката ОСОБА_4 . Окрім того, 2 абзац описової частини ухвали викладено в наступній редакції: «В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, просив задовольнити її у повному обсязі», тобі як необхідно зазначити «В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу, просив задовольнити її у повному обсязі».

Скаржник та його представник у судовому засіданні повідомили, що при отриманні ухвали виявили описки у прізвищах осіб, які були присутні в судовому засіданні 02.07.2015 року.

Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя прийшла до висновку про виправлення описки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.07.2015 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне право порушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зазначивши у вступній частині ухвали у складі суду прокурора ОСОБА_7 , та представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , замість прокурора ОСОБА_6 та скаржника ОСОБА_3

Викласти 2 абзац описової частини ухвали в наступній редакції «В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу, просив задовольнити її у повному обсязі».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1