пр. № 1-кс/759/2526/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №00005960 від 09.06.2016 року клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві розслідується кримінальне провадження №00005960 від 09.06.2016, за фактом замаху на шахрайство, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 190 КК України.

Слідством встановлено: 09.06.2016 року до СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві із заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_5 . В своїй заяві ОСОБА_5 повідомив про вчинення, що до нього, неправомірних дій ОСОБА_6 . Зазначені злочинні дії ОСОБА_6 полягали у повідомленні заявнику завідомо неправдивої інформації, що до його дійсних можливостей і намірів, та намаганні заволодіти грошовими коштами заявника у особливо великому розмірі переконавши його у необхідності їх передати.

Так, згідно отриманих в ході розслідування документів, а також на підставі показів наданих свідками і потерпілим у кримінальному провадженні встановлено, що у 1996 році ОСОБА_5 познайомився з ОСОБА_6 з яким він тривалий час спілкувався в результаті чого у них склалися дружні та довірчі відносини.

У 2003 році, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 знаходився без роботи, ОСОБА_5 , будучи директором ІНФОРМАЦІЯ_1 залучив його до виконання робіт у в якості помічника.

У 2004 році, ОСОБА_5 звільнився з посади директора ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки мав на меті заснувати та збудувати власну кіностудію. З метою реалізації своїх намірів ОСОБА_5 заснував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де являється генеральним директором та засновником. Після чого ним було обрано і оплачено придбання ділянок землі між с.Шпитьки та с.Гурівщина, на 32 км Житомирської траси Києво-Святошинського району Київської області.

Оскільки для зміни цільового призначення придбаних земельних ділянок із земель «сільськогосподарського призначення» на землі «під забудову», та для подальшого оформлення дозволів на будівництво, потрібно було укласти ряд угод підписувати в Державних установах, інших інстанціях численні документи, та отримувати дозволи і узгодження, а ОСОБА_5 не мав часу займатись цим особисто він запропонував ОСОБА_6 виступити його довіреною особою у вказаних питання та організовувати і супроводжувати зміну цільового призначення придбаних земельних ділянок в якості довіреного помічника.

На виконання вказаної роботи про зміні цільового призначення земель ОСОБА_6 погодився, після чого ОСОБА_5 оформив його на посаду свого помічника у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із відповідною заробітною платнею та доручив здійснювати збір і оформлення відповідної документації.

Для зручності, було вирішено оформити право власності на земельні ділянки придбані ОСОБА_5 на ОСОБА_6 . Таке рішення прийнято в зв`язку із запобіганням необхідності виписувати кожен раз довіреність на вчинення дій та постановки підписів в процесі зміни цільового призначення земельних ділянок. За усною домовленістю між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , після зміни цільового призначення земель, право власності на які зареєстрували на ОСОБА_7 , ділянки будуть переоформлені на ОСОБА_5 , як на реального власника за кошти якого вони придбавались.

Окрім цього, ОСОБА_5 в ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також у всіх державних установах, представляв ОСОБА_6 , як особу, яка діє від його імені, в його інтересах, і на якого тимчасово оформлена земля для вчинення ряду правочинів.

28.12.2005 року, на підставі договорів купівлі продажу земельних ділянок від 16.08.2005 року № 1-2045, 1-2041, 1-2033, 1-2047, та від 06.12.2005 року № 1-3430, на ОСОБА_7 було зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 10,4718 га кадастровий номер: :06:004:0093, про що отримано відповідний державний акт серії ЯБ № 517646.

Крім цього, у вказаний період часу, на підставі договорів купівлі продажу земельних ділянок від 16.08.2005 року № №1-3428, від 16.08.2005 року № 1-2037, 1-2039, 1-2043, 1-3035 на ОСОБА_7 було зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 12,0111 Га. кадастровий номер: :06:004:0094, про що отримано відповідний державний акт серії ЯБ № 517725 .

Крім цього, у вказаний період часу, на підставі договорів купівлі продажу земельних ділянок від 14.06.2005 року № 1-1613, на ОСОБА_7 було зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 1,6039 Га. кадастровий номер: :06:004:0099 про що отримано відповідний державний акт серії ЯД № 648327.

За період з 2005 по 2012 року ОСОБА_6 так і не вдалося здійснити процедуру зміни цільового призначення вказаних земельних ділянок. Більш того, він з невідомих причин перестав виходити на зв`язок з ОСОБА_5 та повідомляти про результати своєї діяльності , що до зміни цільового призначення земель.

У зв`язку з тим, що весною 2013 року ОСОБА_7 більш ніж на 2 місяці не з`являвся на робочому місці, і не відповідав на телефонні дзвінки, йому було запропоновано звільнитися і передати всі документи, а також переоформити землю на дійсного власника - ОСОБА_5 , як і було раніше домовлено.

17.05.2013 року ОСОБА_7 , погодився, та у приватного нотаріуса, ОСОБА_8 надав довіреність номер в рєстрі № 1671, 1673, ОСОБА_5 на право розпорядження всіма вище вказаним ділянками землі, які рахувались на праві приватної власності за ОСОБА_7 .

Так як ОСОБА_5 не міг за вказаними дорученнями отриманими на його ім`я від ОСОБА_7 укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки сам із собою, за ціми дорученнями номер в реєстрі № 1671, 1673, було проведено правочин продажу землі на ім`я його племінника ОСОБА_9 , а останній в свою чергу продав ділянки ОСОБА_5 , який і досі являється власником вказаних ділянок.

Обидва ці правочини були посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Після укладення вказаних угод ОСОБА_7 звільнився із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та з ОСОБА_5 майже не спілкувався.

З кінця 2015 року ОСОБА_7 почав телефонувати ОСОБА_5 та пропонував йому зустрітись для спілкування.

03 грудня 2015 року в приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_2 ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_5 . При цій зустрічі був присутній свідок ОСОБА_11 . В ході розмови ОСОБА_7 висунув вимогу ОСОБА_5 у передачі на його користь 30 000 доларів США, наче б то, за його роботу в компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме за його неоціненний вклад в діяльність товариства. Крім цього, ОСОБА_7 пригрозив ОСОБА_5 , що у разі не виконання його вимоги про передачу йому вказаних коштів він звернеться до суду із заявою про те що доручення, видане ним на ОСОБА_5 номер в реєстрі № 1671, 1673 є недійсними, ним не підписаними, анулює їх і забере земельні ділянки вказані у дорученні.

Допитаний в кості свідка ОСОБА_11 підтвердив факт вимоги зі сторони ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про передачу коштів під приводом анулювання доручення та визнання його недійсним. Вказану розмову ОСОБА_11 частково записав на свій диктофон.

Беручи до уваги викладене, для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, належної кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, з метою встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, долучення до матеріалів кримінального провадження оригіналів вказаних документів, використання їх для проведення судово-почеркознавчої експертизи (товарознавчих, почеркознавчих, тощо) та документальних перевірок, в яких виникне необхідність під час розслідування кримінального провадження , а також з метою використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених вище документах, виникла необхідність у їх вилученні.
Без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо провести необхідні експертні дослідження, а також використати зазначені документи як речові докази під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні і притягнути до кримінальної відповідальності винуватих осіб, а іншими способами довести зазначені обставини неможливо.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст.ст. 40, 93, 99, 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 ,- задовольнити.

Надати дозвіл натимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, а саме: оригіналів договорів купівлі - продажу за реєстровими № 6350, 6351, 6352 від 19.11.2012 та додаткових угод до них, на земельні ділянки за кадастровими номерами :06:004:0099, :06:004:0094, :06:004:0093, що розташовані на території Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, оригіналів довіреності виданих 17.05.2013 року, ОСОБА_7 громадянину ОСОБА_5 за реєстровими № 1671, 1673, а також інших документів, які стосуються вказаних договорів купівлі-продажу, в тому числі: заяв, копій паспортів та інших документів, які були подані для реєстрації правочину і зберігаються у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1