Справа № 462/3617/16-к
У Х В А Л А
01 вересня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Захисник та обвинувачений, в судовому засіданні, заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, так як не вірно визначена кваліфікація злочину, обвинувальний акт не конкретизований щодо протиправних дій обвинуваченого, на час вчинення злочину обвинувачений не займав відповідальне становище та не був самостійною особою при прийнятті рішень, окрім того на думку захисту в обвинувальному акті містяться суперечності з приводу суми хабара.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, зміни обвинувачення, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду та у задоволенні клопотання щодо повернення обвинувального акту слід відмовити.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Враховуючи наведені норми закону, суд вважає, що обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин справи, які саме прокурор вважає встановленими, містить правову кваліфікацію кримінального правопорушення з належним посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та містить належно сформульоване обвинувачення.

Натомість обставини, на які покликаються захисник та обвинувачений, як підстави повернення обвинувального акту, фактично зводяться до заперечення обвинувачення та спростування обставин вказаного прокурором злочину, що є виключно предметом стадії судового розгляду кримінального провадження, а не підставами повернення обвинувального акту.

Крім того, дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 18) 31 жовтня 2016 року о 10.30 год.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1