Справа № 303/1291/16-к
Номер р. ст. звіту - 18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 18 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, одруженої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченої ОСОБА_3 ,
інших сторін провадження потерпілої ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 17 лютого 2016 року о 09 годині 00 хвилин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, перебуваючи у приміщенні ПАТ «Акцент Банку», що розташований у м. Мукачеві, по вул. Миру, 14/4а, реалізовуючи свій злочинний намір на викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_5 та упевнившись, що вона не буде помічена сторонніми особами, із стійки біля каси у приміщенні ПАТ «Акцент Банку», шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung Саlаху СТ-S5360» білого кольору, з картою пам`яті «Арасег 2GВ mісrо SD» в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «МТС», на рахунку якої знаходилось 19 гривень, що належали ОСОБА_5 , чим завдала останній матеріальну шкоду на загальну суму 594,00 гривень.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала суду укладену між нею та обвинуваченою ОСОБА_3 угоду про примирення та просила суд її затвердити.
Відповідно до угоди ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Окрім цього сторони дають згоду на визначене ними покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень, та зазначили наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 просила суд затвердити подану ОСОБА_5 угоду про примирення, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо затвердження угоди.
Вислухавши учасників кримінального провадження та перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення.
Згідно ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
З врахуванням того, що угода відповідає вимогам КПК України, кримінальне правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_3 повідомлено про підозру, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, в судовому засіданні підтверджено, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджений вид та міра покарання відповідає характеру і тяжкості вчиненого, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 29 лютого 2016 року.
Керуючись ст.ст. 124, 314 ч.3 п.1, 373, 374, 468 - 475 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення між підозрюваною ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 від 29 лютого 2016 року.
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1