АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/102/16 Справа № 711/742/16-к Категорія: ст.309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.02.2016 року про відмову в задоволені скарги представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 31.12.2015 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а :
27.01.2016 року представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 31.12.2015 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.02.2016 року у задоволені скарги представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 31.12.2015 року про закриття кримінального провадження відмовлено.

Не погодившись із ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.02.2016 року, представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу якою скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 31.12.2015 року про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, потерпілого ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що на підставі ухвали апеляційного суду Черкаської області від 10.11.2015 року за заявою ОСОБА_7 щодо застосування відносно нього незаконних методів слідства працівниками Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області внесені відомості до ЄРДР за № 0000335 та розпочато досудове розслідування

За підсумками досудового розслідування старшим слідчим СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 винесена постанова від 31.12.2015 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що старшим слідчим СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 виконані всі необхідні процесуальні дії, спрямовані на встановлення дійсних обставин справи за заявою ОСОБА_7 щодо застосування відносно нього незаконних методів слідства працівниками Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області.

Будь-яких доказів про застосування відносно ОСОБА_7 незаконних методів слідства працівниками Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області слідчим прокуратури СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 не встановлено.

Під час досудового розслідування був, допитаний сам ОСОБА_7 , працівники міліції ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які в тій чи іншій мірі 25.06.2014 року були задіяні при вчиненні процесуальних дій з останнім, а також поняті ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

У своїх поясненнях працівники міліції показали, що в ході досудового розслідування та під час затримання ОСОБА_7 25.06.2014 року вони до останнього будь-якого морального та фізичного тиску не застосовували. Скарг від ОСОБА_7 про спричинення йому тілесних ушкоджень не надходило.

Допитані у якості свідків, поняті ОСОБА_14 та ОСОБА_15 підтвердили, що 25.06.2014 року під час затримання ОСОБА_7 та проведення з ним процесуальних слідчих дій працівниками Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області відносно ОСОБА_7 будь-якого морального та фізичного тиску не здійснювалось.

До матеріалів кримінального провадження долучено також висновок службової перевірки від 21.08.2015 року, згідно якого встановлено, що під час затримання ОСОБА_7 та під час документування працівники Золотоніського МВ заходів фізичного, психологічного та морального впливу до ОСОБА_7 не застосовували.

Таким чином, обставини на які посилається ОСОБА_7 в своїй скарзі про неправомірні відносно нього дії з боку працівників Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області, які полягали у здісненні психологічного та фізичного тиску, внаслідок чого йому було завдано тілесних ушкоджень, що мало місце 25.06.2014 року, досудовим розслідуванням встановлені не були.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження, встановлено, що перевірка за заявою ОСОБА_7 проводилась в повному обсязі, з виконанням всіх необхідних перевірочних та слідчих дій, а тому на думку колегії суддів старшим слідчим прокуратури СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 була правомірно винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях працівників Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Посилання апелянта, як на підставу незаконності ухвали слідчого судді, що розгляд її скарги в інтересах ОСОБА_7 відбувся без його участі, не впливає та не є істотним, оскільки під час судового розгляду адвокат автор апеляції брала участь в розгляді справи, а сам ОСОБА_7 був присутнім при розгляді апеляційної скарги, його права відновлені на участь у даному провадженні, він дав свої пояснення, які не спростовують правильність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Таким чином колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.02.2016 року про відмову в задоволені скарги представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 31.12.2015 року про закриття кримінального провадження є законною, обґрунтованою і вмотивованою. Будь-яких підстав для її скасування не виявлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 309, 395, 396, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.02.2016 року про відмову в задоволені скарги представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 31.12.2015 року про закриття кримінального провадження без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :