Справа № 444/3531/13-к
Провадження № 1-кс/444/413/2016
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Жовква Львівської області 08 серпня 2016 року
Жовківський районний суд Львіської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням. Клопотання мотивоване тим, що 27.06.2013 в прокуратуру Жовківського району Львівської області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 у якій просить прийняти міри до ОСОБА_5 , яка незаконно уклала договір дарування від 19.04.2012 та договір поруки від 11.04.2011 року та шляхом обману заволоділа його майном.
Матеріали досудового розслідування за заявою ОСОБА_4 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055, 27 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що громадянка ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді голови правління КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклала договір дарування майнового паю від 19.04.2012 з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що стало підставою для надання останніми КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поворотної фінансової допомого в розмірі 2200 тис. грн., що підтверджується платіжними дорученнями на вказану суму, котрі поступили на рахунок КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та були витраченні на погашення кредиту в АГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В той же час, як вбачається з матеріалів досудового розслідування, 20.04.2011 ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора командитного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в склад якого входило КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », уклала договір поруки, згідно якого поручилась перед кредитором в особі ОСОБА_7 за виконання боржником в особі ОСОБА_8 за виконання усіх його зобов`язань, що виникли або виникнуть в майбутньому згідно договору згідно договору позики від 11.04.2011 та з врахуванням додатку до договору від 20.12.2011 року.
Як вбачається з протоколу допиту ОСОБА_8 від 01.10.2013 він дійсно позичив в ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 2500 тис. грн. для розвитку бізнесу та розвитку бізнесу.
З отриманої інформації від Жовківського відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачається, що в поданій звітності КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не зазначено відомостей про отримані згадані грошові кошти та їх витрати.
Крім цього, факт приховання отриманої поворотної фінансової допомоги підтверджується також тим, що на КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 та КТ « ОСОБА_9 » ЄРДПОУ НОМЕР_2 після отримання допомоги не Зазначає, що з метою з`ясування фактичної фінансово-господарської діяльності КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 , яке згодом увійшло у КТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄРДПОУ НОМЕР_2 , правомірності дотримання вимог податкового законодавства, повноти нарахування та сплати податків, перевірки отримання грошових коштів та їх використання, звернувся до слідчого судді Жовківського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме кредитної справи КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 , зокрема документів, які пов`язані з виведенням майнових прав КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з-під арешту та договорів, листів, тощо, які містять відповідні домовленості, згідно генеральної угоди №6007N1, 19.07.2007 укладеної між КТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄРДПОУ НОМЕР_2 , учасником якого на той час було КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 та Львівською Філією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і яка зберігається за юридичною адресою АДРЕСА_1 .
Крім цього зазначає, що згідно ст. 62 З.У. «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року відомості, які містяться в кредитній справі згідно генеральної угоди № 6007N1, 19.07.2007 укладеної між КТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄРДПОУ НОМЕР_2 , учасником якого на той час було КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 та Львівською Філією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » містять банківську таємницю.
Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею на досудовому розслідуванні не здійснюється.

Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області в судовому засіданні підтримав клопотання з вищевикладених підстав. Просить подання розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення даних речей.

Прокурор клопотання слідчого підтримав з аналогічних підстав.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, а також заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

З витягу кримінального провадження № 0000055, вбачається, що 27 травня 2013 року заяву про злочин внесено до ЄРДР.

Відповідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчим Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області наведено достатні підстави для того, щоб слухати клопотання без судового виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи зазначені у клопотанні, у зв"язку з цим суд розглядає клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отримання тимчасового доступу до вказаної інформації, яка може бути використана як доказ вчинення конкретною особою даного кримінального правопорушення, надасть можливість встановити обставини та дозволить проводити подальші слідчі (розшукові) дії з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у вказаному кримінальному провадженні

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 159, 160, 163-166, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Надати слідчому Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл про тимчасовий доступ до документів, а саме кредитної справи згідно генеральної угоди № 6007N1, 19.07.2007 укладеної між КТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄРДПОУ НОМЕР_2 , учасником якого на той час було КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 та Львівською Філією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також інших документів, які пов`язані з виведенням з-під арешту майна та майнових прав КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою передачі їх іншим особам, зокрема ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , яка містить банківську таємницю і зберігається за юридичною адресою Львівської Філієї ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_1 , та можливість її вилучити.

Строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Жовківського відділення поліції Кам`янка-

Бузького відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській

області.

У разі невиконання ухвали слідчого судді , суду про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 309 ч. 3 КПК України оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1