БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/14/16
Справа № 356/1055/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2016 Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000047 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Березанського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України.
У судові засідання, призначені на 27.09.2016 та 29.09.2016, 17.10.2016, 03.11.2016, 16.11.2016, 24.11.2016; 30.11.2016 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи (Т.1 а.с.221, 229, 238, 242, 249; Т.2 а.с.20).
Ухвалами Березанського міського суду Київської області від 29.09.2016 та 03.11.2016, 16.11.2016 було застосовано примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , вимоги ухвали працівниками поліції Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області виконано не було, явка ОСОБА_5 в судове засідання не забезпечена. Згідно даних за результатами виконання приводу, з літа 2016 року ОСОБА_5 за адресою проживання та реєстрації АДРЕСА_1 не проживає.
Прокурор разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_5 , подав клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу; оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , який ухиляється від суду, та зупинення судового провадження до його розшуку. Прокурор посилався на те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, не повідомив суд та прокурора про зміну місця проживання. Одночасно вказав, що ОСОБА_5 переховується від суду, при цьому обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, притягався до кримінальної відповідальності неодноразово, перебуває на обліку у нарколога та схильний до вживання опіодів.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотань, посилаючись на те що підзахисний ОСОБА_5 не з`являється до суду, причини неявки не відомі, на телефонні дзвінки не відповідає.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 188 КПК України суд, у разі невиконання ухвали про привід обвинуваченого, а також на підставі клопотання прокурора наділений надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалами Березанського міського суду Київської області від 29.09.2016 та 03.11.2016, 16.11.2016 було застосовано примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 . Проте за результатами виконання приводу суд отримав дані про те, за адресою місця реєстрації та проживання ОСОБА_5 з літа 2016 року не проживає, що дає суду достатні підстави для висновків, що обвинувачений ухиляється від суду.

У відповідності до вимог п.1 ч.7 ст. 42 КПК України останній як обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час - заздалегідь повідомити про це суд. Проте передбачені КПК України обов`язки обвинувачений не виконує, змінив місце проживання, про що суд не повідомив, на судові виклики до суду для розгляду справи не прибуває, тобто ухиляється від суду, що дає підстави для зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого в розшук.

З урахуванням того, що прокурор звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який свідомо переховується від суду, обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину, що свідчить про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, клопотання прокурора підлягають задоволенню, існують підстави, передбачені ст. 335 КПК України, для зупинення судового провадження та оголошення ОСОБА_5 в розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на викладене, організацію виконання розшуку доручити прокурору. Виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві, за місцем роєстрації (проживання) обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 187, 190, 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , для приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за адресою: АДРЕСА_2 .
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку доручити прокурору Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві.
Про результати розшуку, щомісячно повідомляти Березанський міський суд Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1