Справа №127/6485/16-к
Провадження №1-кс/127/2491/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_5 , вступивши у попередню злочинну змову із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими слідством особами, переслідуючи корисливий мотив, направлений на протиправне заволодіння чужим майном та звернення на свою користь, 03.03.2016, використовуючи засоби мобільного зв`язку через СМС повідомлення та соціальну мережу Інтернет-ресурсу «ВКонтакте», назначили ОСОБА_9 від імені його знайомого ОСОБА_10 , використовуючи телефон останнього, зустріч на автостоянці, розташованій поряд із закладом швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 . Цього ж дня близько 22.30 години ОСОБА_9 підійшов до зазначеної автостоянки, де невстановлена слідством особа примусово посадила його до салону автомобіля марки «BMW 745 і», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , окрім якого у салоні також знаходились ОСОБА_8 та ще одна невстановлена слідством особа. Після цього, шляхом залякування та постійних погроз, пов`язаних із заподіянням фізичної шкоди, демонстрації ножа, як предмета залякування, незаконно позбавили ОСОБА_9 волі та можливості вільно пересуватись на власний розсуд, вимагаючи при цьому незаконно передати їм грошові кошти в сумі 1 000 000 грн. З метою досягнення своєї злочинної мети, вказані особи перевезли зазначеним автомобілем ОСОБА_9 за межі м. Вінниці у бік смт. Стрижавка, де зустрілись відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які приїхали на автомобілі БМВ, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . У подальшому всі зазначені особи, залякуючи ОСОБА_9 та вимагаючи у нього гроші, продовжили незаконного його утримувати, перевозячи на вказаних автомобілях по м. Вінниці до 02.00 години 04.03.2016. Сприймаючи погрози фізичної розправи реально, ОСОБА_9 погодився на незаконні вимоги ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлених слідством осіб, повідомивши, що має 10000 доларів США, які зберігаються за місцем проживання його батьків в с. Станилівка, Погребищенського району. Після чого, близько 02.30 години 04.03.2016 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , домовившись із ОСОБА_5 і ОСОБА_8 зустрітись вранці, відвезли ОСОБА_9 до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого в смт. Стрижава, Вінницького району, де замкнули в одному із номерів, позбавивши його можливості вільно залишити приміщення, та незаконно утримували до ранку 04.03.2016.

Приблизно о 10.00 годині 04.03.2016 до вказаного готелю на автомобілі «BMW 745 і», д.н.з. НОМЕР_1 приїхали ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які з метою доведення свого злочинного умислу до завершення, направленого на незаконне отримання коштів, продовжили незаконно утримувати ОСОБА_9 у вищезазначених автомобілях та відвезли спільно з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в с. Станилівка, Погребищенського району, Вінницької області, де були затримані співробітниками поліції.

В ході досудового розслідування про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повідомлено ОСОБА_5 . Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що вказані кримінальні правопорушення ОСОБА_5 скоїв не сам, а у групі осіб. При цьому досудовим розслідуванням встановлено, що особи, які вчиняли вказані кримінальні правопорушення, діяли швидко та були комунікабельними, що вказує на те, що під час скоєння злочинів, особи що їх вчиняли, для зв`язку та спілкування між собою користувались засобами мобільного зв`язку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 для спілкування використовував сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із номером № НОМЕР_3 , за допомогою якого міг спілкуватись із особами, із якими спільно вчиняв вказані кримінальні правопорушення.

На даний час проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити всіх осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, не представилось можливим. У зв`язку із викладеним виникла необхідність у отриманні інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді по мобільному номеру НОМЕР_3 , що належить підозрюваному ОСОБА_5 , за період часу з 05.02.2016 по 05.03.2016 включно у вигляді інформації про вхідні, вихідні дзвінки, дзвінки нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу, яким користувався абонент А та абонент Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса місця здійснення дзвінка, з можливістю вилучення належним чином завірених копій усієї документації, з яких вона складається, та з можливістю визнання їх в якості доказів у даному кримінальному провадженні, з метою встановлення зв`язків підозрюваного ОСОБА_5 та місця його перебування під час скоєння щодо ОСОБА_9 вищевказаних кримінальних правопорушень, з метою отримання інформації, що самі по собі, або ж у сукупності із іншими доказами матиме вагоме значення для досудового розслідування та може стати доказом під час судового розгляду.

Отже, приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг про дзвінки здійснені та прийняті за допомогою абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із № НОМЕР_3 , а саме про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення інших осіб причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а також важливих обставин їх скоєння.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із необхідністю в отриманні інформації у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 , про вхідні та вихідні дзвінки, що здійснювались за допомогою абонентського номеру вказаного оператора мобільного зв`язку із № НОМЕР_3 , з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення інших осіб, які можу бути причетними до їх скоєння, надання належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчої підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 та слідчому Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в друкованому та електронному вигляді, по мобільному номеру № НОМЕР_3 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 , в період часу з 05.02.2016 по 05.03.2016 включно, з можливістю вилучення копій документів із наступною інформацією:

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

- дата, час та тривалість з`єднання.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI).

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

- адреси розташування та номери базових станцій.

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: