Справа № 692/397/16-к
Провадження № 1-кп/692/46/16
12.05.2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, працюючого вантажником ТОВ «Ростава» (м. Київ), на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
Відповідно до обвинувального акту від 27.04.2016 року органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 у серпні 2015 року по вул. Харківське шосе, 144 в м. Київ, діючи умисно, у приміщенні розважального закладу «Державна лотерея», у невстановленої особи за 500 грн. незаконно придбав частини рослини коноплі, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/436 від 14.04.2016 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого у висушеному стані становить 20,85 г та в подальшому вказаний наркотичний засіб електропотягом перевіз в с. Кантакузівка Драбівського району Черкаської області і заховав у приміщеннях горища та веранди будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , де умисно, незаконно зберігав без мети збуту до 02 квітня 2016 року, коли цього дня наркотичний засіб виявили та вилучили працівники поліції.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладену з ОСОБА_4 .
Згідно угоди про визнання винуватості, укладеної 27 квітня 2016 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 . ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вищезазначеному діянні. Між сторонами досягнуто згоду на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, застосувати п. 2, 3, 4 ст.76 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник просили суд затвердити дану угоду.
Розглянувши питання затвердження угоди про визнання винуватості, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Ч.4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої, середньої тяжкості чи тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи потрібно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 квітня 2016 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.
На підставі пунктів 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по провадженню за проведення експертизи у сумі 550 гривень 25 копійок.
Речовий доказ, а саме, подріблені частини рослинного походження зеленого кольору, що знаходяться в камері речових доказів Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Драбівський районний суд Черкаської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий: