Справа № 384/448/15-к
Провадження № 1-кп/390/14/16
УХВАЛА
"25" квітня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянин України, раніше не судимий,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч. 3 ст.187 КК України,
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Новоселівка Березівського району Одеської області, раніше судимий:
- 07.11.2006 Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 10.10.2007 Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 162, ч.2 ст.355 КК України, на підставі ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 2 років і 1 місяця позбавлення волі, штраф 510 грн.;
- 11.04.2013 Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК Ураїни, на підставі ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 04.07.2014 по відбуттю покарання,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч. 3 ст.187 КК України,
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Вільшанка Кіровоградської області, раніше не судимий;
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання та просив продовжити строки тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 60 діб.
Захисник ОСОБА_6 просила у задоволенні клопотання прокурора відмовити та змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали позицію свого захисника.
Захисник ОСОБА_7 просила змінити запобіжний захід на не пов`язаний із триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_10 залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що існує обґрунтована підозра, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можуть переховуватися від суду, відсутні відомості, які б вказували на сталі соціальні зв`язки обвинувачених в державі Україна, злочини, в яких обвинувачуються ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вчинені із застосуванням насильства, а тому необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.11.1950), суд
Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..
Строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.187 КК України, продовжити на 60 діб, тобто з 29 квітня 2016 року по 27 червня 2016 року включно.
Строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, продовжити на 60 діб, тобто з 29 квітня 2016 року по 27 червня 2016 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору для відома та направити до Кіровоградської УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14) для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1