Справа № 643/2178/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

у відритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 185 КК України;
встановив:
06.12.2015 року, приблизно 11-00 год., ОСОБА_4 перебуваючи в гаражі № НОМЕР_1 в АГК «Горизонт», який розташований по вул.. Гв. Широнінців б. 68, в м. Харкові, діючи умисно, за раптом виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки , шляхом вільного доступу, скориставшись тім, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зварювальний апарат торгової марки SHYUAN, модель ММА-250, вартістю 2300,00 грив., та мотор-редуктор, цільний, торгова марка SEW, серійний номер SA57/Т DT90S4 240D/380 50 Гц, вартістю 3290,00 грив., чим спричинив матеріальну шкоду громадянину ОСОБА_5 на загальну суму 5590,00 грив. Після цього з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Обвинувачений винним себе у пред`явленому йому звинуваченні визнав повністю і підтвердив, що вказану крадіжку скоїв він при викладених обставинах. Вартість вкраденого майна не спростовує. Вказав, що винним себе визнає добровільно.

Оскільки обвинувачений, правильно розуміючи зміст обставин злочину, в якому він себе визнає винним, визнає ці обставини в повному обсязі, суд, зі згоди всіх учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі і розглянув справу без дослідження доказів.

Суд вважає вину обвинуваченого у пред`явленому йому обвинуваченні доказаною повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням даних про особу обвинуваченого судом встановлене, що він раніше засуджувався, але судимість погашена і він вважається таким, що раніше не був засудженим, працює без оформлення, на обліку в диспансерах не знаходиться, характеризується позитивно.

Обставинами, яки пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяння в скоєному, що виразилось в наданні допомоги слідству і суду у встановленні істини по справі, а також в повернення вкраденого майна.

Обставин, яки обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлене.

З урахуванням обставин справи, характеру і ступені тяжкості скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого і пом`якшуючих покарання обставин, суд призначає йому покарання без позбавлення волі, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

В ході досудового слідства міра запобіжного заходу обвинуваченому не обіралась.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у потерпілого, вважати повернутим йому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: