Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3863/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

20 травня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

та адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого, зобов`язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови слідчого, зобов`язання вчинити певні дії. Зазначено, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000048 від 04.03.2016р. ним було подано клопотання про допит в якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за участю ОСОБА_4 . Постановою слідчого від 31.03.2016р. у задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_4 відмовлено. Скаржник вважає дану постанову необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає до скасування.

Отже, просить суд постанову від 31.03.2016р. про відмову у задоволенні клопотання скасувати та зобов`язати слідчого допитати вказаних осіб в якості свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник адвокат підтримали скаргу та просили її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні скарги, яка є необґрунтованою.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді скарги, дослідивши наявні матеріали та матеріали кримінального провадження №0000048, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав:

порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування регулюється нормами глави 26 КПК України. Зокрема, статтею 303 ч.1 КПК визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Під час розгляду скарги встановлено, що за даними ЄРДР, 04.03.2016р. за заявою ОСОБА_4 внесені відомості за правовою кваліфікацією ст. 365 ч.2 КК про те, що колишні працівники УМВС України в Черкаській області 14.06.2010р., перебуваючи в с. Львівка Золотоніського району, шляхом застосування фізичного насильства, затримали ОСОБА_4 , після чого доставили до приміщення Золотоніського МВ УМВС, де, як вказує, чинили до останнього психологічний тиск та фізичне насилля, з метою отримання визнавальних показань у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ККУкраїни.
ОСОБА_4 в присутності понятих був допитаний в якості потерпілого, про що свідчать дані протоколу його допиту від 21.03.2016р. (а.с.32).
Встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000048 від 04.03.2016р. ОСОБА_4 було подано клопотання від 23.03.2016р. про допит в якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за участю ОСОБА_4 .

Постановою ст. слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 31.03.2016р. у задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_4 відмовлено. Про прийняте рішення ОСОБА_4 повідомлено 31.03.2016р., про що свідчить лист (а.с.54), що ним не заперечується.

Слідчий суддя вважає, що постанова про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 110 КПК України та є обгрунтованою.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування постанови слідчого від 31.03.2016р. і, відповідно відсутні підстави зобов`язувати слідчого вчиняти певні дії, а саме, - допитувати в якості свідків певних осіб, оскільки слідчий є самостійною особою у кримінальному провадженні і втручання в його діяльність не допускається. В повноваження слідчого входить розгляд клопотань, поданих учасниками процесу та прийняття відповідних рішень.

Як передбачено ст.3 ч.1 п.18 КПК, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Слід зазначити, що вирішуючи скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні його клопотання від 31.03.2016р., слідчий суддя не аналізує та не перевіряє законність та обґрунтованість постанови органу досудового розслідування від 31.03.2016р. про закриття кримінального провадження.
Статтею 307 ч.2 КПК визначено, ухвали, які слідчий суддя приймає за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зокрема, про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Отже, за результатами розгляду скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у її задоволенні.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 2, 3, 303-309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1