overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2009/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/188/2016
У Х В А Л А
Іменем України
18 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України, -

в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки строк тримання його під вартою спливає 19.03.2016 р., а ризики, що стали причиною обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не відпали.

Обвинувачений та його захисник, заперечували проти продовження строку тримання під вартою, вважали за можливе застосувати інший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Потерпілий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суд дійшов висновку, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 слід продовжити до двох місяців, оскільки існують ризики, які вказують на те, що він зможе уникнути суду у зв`язку із відсутністю у нього в Ірпінському регіоні постійного місця проживання, а місце проходження його служби в Чернігівській області. Враховуючи дії, в яких він обвинувачується, він зможе впливати на потерпілого та свідків, які ще не допитані в суді.

Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам. Із зазначених вище підстав також відсутня можливість обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Тому, керуючись ст.ст. 327, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 60 днів.

Ухвала діє з 18.03.2016 р. по 16.05.2016 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/449/16-к
н/п : 1-в/397/188/16
У Х В А Л А
18.03.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олександрівського ВЦ №104 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синюхін Брід Первомайського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта - середня, одруженого, раніше судимого, по даній справі засудженого: 21.02.2013 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.186 ч.1 ст.71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі з зарахуванням в строк покарання строк тримання під вартою з 27.03.2012 року по 11.06.2012 року. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.07.2015 року згідно ст.82 КК України невідбута частина покарання 02 роки 05 місяців 03 дні позбавлення волі замінена на обмеження волі. Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 12.08.2015 року зараховано час слідування під вартою строком 1 місяць. Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.02.2016 року на підставі Закону України "Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року зараховано в строк відбування покарання 11 місяців 26 днів,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру № 104 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 28 березня 2016 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 524/1691/16-к
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого .
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду , кваліфікованого за ст.122 ч.1 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
у х в а л и в :
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1324/16-к
Провадження № 1-в/552/215/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали подання Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 17 березня 2016 р. надійшло подання Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 .

Як вбачається до матеріалів подання, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ПУВП УДПтСУ в Полтавській області (№ 23).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання подається до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити розгляд подання Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції на 22 березня 2016 року о 10-00 год.
Зобов`язати адміністрацію Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) забезпечити проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_3 та представника установи виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 534/514/16-к

№ 1-кп/534/72/16

16 березня 2016 року
Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

здійснивши підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив:

За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч. 1 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2016 року на 11 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/442/16-к
Номер провадження 1-кс/540/162/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2016 слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Машівської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 9) про конфіскацію в дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмета, -

в с т а н о в и л а :
у березні 2016 року Машівська ВК № 9 направила до суду вказане клопотання, яке обґрунтоване тим, що 07.04.2015р. під час обшуку засудженого ОСОБА_2 виявлено та вилучено сім-карту оператора Київстар, яка відповідно до додатку 6 ПВР є забороненим предметом для користування засудженими. У зв`язку з наведеним, ВК просить конфіскувати у засудженого вказаний предмет.
В той час, суд вважає, що клопотання слід залишити без розгляду, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
За змістом ст. 537, ст. 539 п.1 ч.2 Розділу 8 КПК України визначено, що питання, пов`язані з виконання вироку розглядаються судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З доданої до клопотання довідки з особової засудженого вбачається, що з 09.07.2015р. він вже не відбуває покарання в Машівській ВК-9, оскільки звільнений за відбуттям строку покарання.
За таких обставин, враховуючи те, що за змістом законодавства питання, пов`язані з виконанням вироку розглядаються судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, на час розгляду даної справи засуджений вже не відбуває покарання в Машівській ВК-9, а відтак суд приходить до висновку, що підстави для розгляду вказаного клопотання Машівським районним судом відсутні, а тому його слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України, -
у х в а л и л а:
клопотання Машівської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 9) про конфіскацію в дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмета залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:
Справа № 548/2187/15-к
Провадження №1-кп/548/15/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18.03.2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000701 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області 14.12.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000701 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 16.12.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 год. 10 хв. 18 березня 2016 року у приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Карла Маркса, 82) кримінальне провадження № 0000701 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.03.2016 м.Корець
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/346/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання Катеринівської виправної колонії УДПС України в Рівненській області (№46) про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 16.02.2016 року задоволене клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання з 30.12.2013 року по 14.07.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.04.2014 року.

При перевірці ухвали суду від 16.02.2016 року та особової справи засудженого судом виявлена описка щодо прізвища засудженого вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.04.2014 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України ОСОБА_5 , який в ухвалі суду помилково зазначений як ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом достовірно встановлено, що в межах кримінального провадження строком попереднього ув"язнення ОСОБА_5 є строк з 30.12.2013 року по 14.07.2014 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ч.1 ст.379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення щодо описки в ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області від 16.02.2016 року в частині анкетних даних щодо прізвища засудженого ОСОБА_5 .

Вважати засудженим ОСОБА_5 при розгляді та ухваленні судового рішення в кримінальному провадженні № 572/346/16-к за клопотанням захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання.

Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув"язнення з 30.12.2013 року по 14.07.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.04.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя .
Справа № 639/2019/16-к
Провадж. № 1-кп/639/223/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
17 березня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 19.01.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000171, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 19.01.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000171 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, на підставі вказаного обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не поступало.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000171 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого райсуду м.Харкова на 11 год. 15 хв. 17 березня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1