Справа № 545/2610/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" липня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхове Зіньківського району Полтавської області, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, в силу ст.. 89 КК України не судимого, зареєстрованого у с. Вільхове Зіньківського району Полтавської області, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

у с т а н о в и в:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 , не маючи постійного місця роботи та перебуваючи у зв`язку з цим у скрутному матеріальному становищі, на початку червня 2016 року вирішив здійснити незаконну порубку дерев у лісовому масиві поблизу ПОКП «Аеропорт Полтава», за 800 м від траси Київ-Харків, за межами населених пунктів, але в адміністративних межах Супрунівської сільської ради з метою їх подальшого продажу.

Так, 15 червня 2016 року ОСОБА_5 , з метою незаконної порубки лісу прибув до лісового масиву поблизу ПОКП «Аеропорт Полтава», за 800 м від траси Київ-Харків, біля с.Кованчик Полтавського району Полтавської області, за межами населених пунктів, але в адміністративних межах Супрунівської сільської ради, який розміщеного на земельній ділянці, що належить до земель лісогосподарського призначення та не відноситься до об`єктів та території природно-заповідного фонду України, де у порушення вимог ст. ст. 4,69 Лісового кодексу України, не маючи спеціального лісорубного квитка (ордера), самовільно, за допомогою бензопили, яку заздалегідь приготував для вчинення злочину, шляхом спилювання, здійснив незаконну порубку дерев породи «дуб» у кількості 24 шт. діаметром від 46 до 72 см.

У подальшому, 17.06.2016 ОСОБА_5 разом з чотирма особами, які не були обізнані про його злочинний намір, приїхав до місця незаконної порубки, де за допомогою спеціально пристосованих транспортних засобів ГАЗ 6611 д.н.з. НОМЕР_1 та КАМАЗ 43101 д.н.з. НОМЕР_2 , почав завантажувати зрубані дерева дуба, під час чого і був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 15 червня 2016 року здійснив незаконну порубку дерев породи «дуб» в загальній кількості 24 дерева діаметром від 46 до 72 см, чим спричинив збитків Супрунівській сільській раді, згідно такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісовому господарству, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665, на загальну 95 299 грн. 00 коп., що є істотною шкодою.

Під час досудового розслідування між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Полтавської області юристом І класу ОСОБА_6 і підозрюваним ОСОБА_5 30.06.2016 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, а також зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ст. 246 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. з конфіскацією незаконно добутих дерев.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, є злочином середньої тяжкості, тобто угода відповідає вимогам закону.

Встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди з`ясовано питання щодо відсутності скарг підозрюваного і обвинуваченого, що могли бути поданими ним під час кримінального провадження.

Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. 75 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України,

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.06.2016 року, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Полтавської області юристом І класу ОСОБА_6 і підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. з конфіскацією незаконно добутих дерев.

Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1