"03" вересня 2013 р.
Справа №150/609/13-к
Провадження по справі №1-кп/150/36/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2013 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суду Вінницької області у складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П,

при секретарі Діденко А.В.,

з участю прокурора Андріїв І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000079 від 13.12.2012 року з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Подільський Могилів Подільського району Вінницької області та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

Чернівецького району Вінницької області, українця, громадянина

України, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше

cудимого: 09.06.2004 року Чернівецьким районним судом за ст.185 ч.1

КК України, кримінальну справу закрито за ст.7-1 КПК України;

18.04.2006 року Чернівецьким районним судом за ст.296 ч.1 КК України

до арешту на строк 3 місяці;

08.06.2007 року Чернівецьким районним судом за ст.122 ч.1, ст.129 ч.1 КК України до обмеження волді на строк 1 рік;

05.03.2012 року Шаргородським районним судом за ст.296 ч.1, ст.396 ч.1 КК України до обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1

ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2012 року в житловому будинку, розташованому по вул. Будьонного, 10 в с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області, в період часу з 04 год. 30 хв. до 05 год. 30 хв. під час розпивання алкогольних напоїв між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла суперечка, яка переросла в бійку. ОСОБА_1, діючи умисно на грунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_2, наніс декілька ударів рукою в область голови та обличчя, та декілька ударів ногами, взутими в зимове взуття, по тулубу ОСОБА_2, в результаті чого в останнього мали місце наступні тілесні ушкодження: масивні синці на верхніх та нижніх повіках обох очей з крововиливом в білкову оболонку обох очей, синця на лівій скроневій ділянці з набряком м*яких тканин, синця в передній ділянці лівої вушної раковини, суцільного синця на спинці носа з переходом на обидва скати носа з переломом носового паросту лобної кістки, синців в дільниці лівого плечового суглоба, синця в дільниці правого ліктьового суглобу, садин на правій боковій поверхні шиї, в нижній третині двох поверхневих ранок на титульні поверхні 3-4 пальців лівої кістки, струсу головного мозку, які відповідно до висновку судово медичної експертизи №506 від 14.12.2012 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду показав, що всередині грудня 2012 року у нічний час в житловому будинку, розташованому по вул. Будьонного, 10 в с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області, під час розпивання алкогольних напоїв між ним та ОСОБА_2 виникла суперечка, яка переросла в бійку. При цьому ОСОБА_1 наніс декілька ударів рукою по голові та обличчю, та декілька ударів ногами по тулубу ОСОБА_2

В скоєному щиро кається, просить затвердити угоду про примирення, укладену між ним і потерпілим ОСОБА_2, та призначити затверджену сторонами міру покарання. Зазначив, що на виконання умов угоди про примирення ним в повному обсязі відшкодовано потерпілому завдані збитки.

Потерпілий ОСОБА_2 до суду не з*явився, подавши заяву про розгляду справи у його відсутність, претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не має, просить затвердити угоду про примирення, укладену між ним та підозрюваним ОСОБА_1 Як свідчить заява, подана ОСОБА_2, обвинуваченим ОСОБА_1 виконно умови угоди про примирення, відшкодовано в повному обсязі завдану йому шкоду в розмірі 2500 гривень.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ч.4 ст.56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти мирову угоду.

Відповідно до ч.1 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Частиною 3 статті 469 КПК України встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

27.06.2013 року в ході досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 у відповідності до ст., ст.468, 469 КПК України укладено угоду про примирення, відповідно до якої ОСОБА_1 зобов*язався в повному обсязі відшкодувати завдану потерпілому ОСОБА_2 шкоду. Сторонами узгоджено міру покарання ОСОБА_1 в разі дотримання ним умов угоди штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1, 5 ст.469 КПК України угоду про примирення укладено між сторонами після повідомлення ОСОБА_1, про підозру за ініціативою підозрюваного.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України угоду про примирення укладено між потерпілою та підозрюваною у провадженні щодо кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є невеликої тяжкості.

На виконання умов укладеної між сторонами угоди ОСОБА_1 в повному обсязі відшкодовано завдану потерпілому ОСОБА_2 шкоду, що підтверджено в підготовчому судовому засіданні заявою потерпілого.

Частиною 1 статті 475 КПК України встановлено, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Угода про примирення, укладена між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1, відповідає вимогам КПК України та закону, підстав, передбачених пунктами 1-6 частиною 7 статті 474 КПК України для відмови у затвердженні угоди, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З*ясувавши у обвинуваченого та потерпілого, що вони цілком розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України та переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, суд в силу положень ст.475 КПК України приходить до висновку про затвердження угоди про примирення, укладеної в ході досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1, та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного негативно характеризується по місцю проживання, раніше неодноразово судимий, обставини, які помякшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, за наявності у відповідності до ст.67 КК України обставини, що обтяжуює покарання вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп*яніння, умову укладеної між сторонами угоди ОСОБА_1 виконав, відшкодувавши в повному обсязі завдану потерпілому ОСОБА_2 шкоду в розмірі 2500 гривень.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 27 червня 2013 року в ході досудового розслідування відповідно до статей 468, 469 КПК України, між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п*ятдесяти/ гривень.

Наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є: для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу; для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п*ятою сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нерозяснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нерозяснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в суді, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: Цимбалюк Л.П.