Справа №592/5517/16-к
Провадження №1-кс/592/2344/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 року м.Суми

Слідчий Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ленінське, РФ, гр. України, українцю, офіційно не працюючому, не одруженому, зареєстрованому (зі слів) за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого;
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002515 від 06.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів Зарічним районним судом м. Суми від 14.08.2013 за ст. 190 ч.2, 357 ч.З, 358 ч.4 КК України та на підставі ст. 19, 94 КК України до нього застосовані були примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом. 12.02.2016 рішенням Ковпаківського районного суду стосовно ОСОБА_5 була припинена амбулаторна психіатрична допомога в примусовому порядку за подання головного лікаря ОКЗ «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер».
В подальшому, не маючи на меті стати на шлях виправлення, не вирішуючи питання щодо особистого працевлаштування, ніде не працюючи і, не маючи легальних джерел для існування скоїв новий злочин за наступних обставин: 06.06.2016 в період часу з 08 год. по 14 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння майном ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу проник до квартири останнього за адресою АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 одів на себе класичні брюки білого кольору, сорочку білого кольору та спортивну куртку сіро-синього кольору, які належать ОСОБА_7 на загальну суму заявленою вартістю 900 грн., а також від`єднав від мережі електропостачання телевізор марки «Samsung», заявленою вартістю 8000 грн., який перемістив на підлогу та збирався виходити з квартири з вищевказаним майном. У той же час, ОСОБА_5 не зміг цього зробити, так як був затриманий на виході з квартири працівниками поліції. Таким чином, ОСОБА_5 , не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються досудовим слідством, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
07.06.2016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , є раніше судимою особою, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років. Свідок у кримінальному провадженні ОСОБА_8 неодноразово піддавалася фізичному насильству зі сторони підозрюваного, а тому останній може на неї незаконно впливати, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, ніж тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 , є раніше судимою особою, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років. Свідок у кримінальному провадженні ОСОБА_8 неодноразово піддавалася фізичному насильству зі сторони підозрюваного, а тому останній може на неї незаконно впливати, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, тому жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищевказаним ризикам.
За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст. 177, 178, 184, 193, 196, 197 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою до 24.00 год. 02 серпня 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.183 та ст. 182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у розмірі 50 мінімальних заробітних плат.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

Роз`яснити, що якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

2. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , або на іншого слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий Суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, її копію отримав.

«08»червня 2016 р. ___________________ ( ОСОБА_5 )