overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/2567/15-к Провадження № 1-кс/450/288/15
УХВАЛА
про закриття провадження з розгляду скарги

"21" жовтня 2015 р. м. Пустомити
Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження за ознаками злочину передбаченого ч. 2ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

16.10.2015р. до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження за ознаками злочину передбаченого ч. 2ст. 286 КК України, що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля ЗАЗ Ланос д.н.з. НОМЕР_1 .

16.10.2015р. відкрито провадження з розгляду даної скарги.

21.10.2015 року скаржник ОСОБА_2 звернувся з клопотання про закриття провадження за скаргою, оскільки слідчим самостійно припинено дію, бездіяльність, що оскаржується.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що, провадження по розгляду даної скарги підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження з розгляду скарги поданої 16.10.2016р. адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження за ознаками злочину передбаченого ч. 2ст. 286 КК України - закрити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 450/332/16-к Провадження № 1-кп/450/126/16
УХВАЛА
судового засідання

03 червня 2016 року Пустомитівський районний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 від 23.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єдання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000563 від 26.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебуває на розгляді Пустомитівського районного суду в одне провадження.

Встановлено, що окрім кримінального провадження яке розглядається на розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000563 від 26.03.2016 року про обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання про необхідність об`єднати дані кримінальні провадження в одне провадження, що слугуватиме визначення правильної кваліфікації дій обвинуваченої, всебічності, повноті та об"єктивності їх вирішення.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Об`єднати в одне провадження, кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 від 23.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, судове провадження №450/332/16-к з кримінальним провадженням внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000563 від 26.03.2016 року про обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, судове провадження № 450/1035/16-к.

Судовому провадженню присвоїти № 450/332/16-к.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/766/16-к
пр.№ 1-в/464/244/16
У Х В А Л А
19.02.2016 року
Сихівський районний суд м.Львова

в складі :головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Оглянувши матеріали клопотання, суд приходить висновку, що таке необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Судом встановлено, що вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23.07.2013 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.296, ч.4 ст.70, 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнений від відбування основного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 29.10.2013 р. вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23.07.2013 р. змінено, засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 25.12.2014 р. засуджений за ч.4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі та відбував покарання у Львівській виправній колонії № 4.

Як вбачається, із довідки серії ЛЬВ № 14577 ОСОБА_4 19.02.2016 року звільнений по відбуттю покарання, а тому в силу п. 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» до нього не може бути застосовано ч.5 ст. 72 КК України.

Керуючись ст. 72 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Головуюча:
Справа № 452/1387/16-к
У Х В А Л А

"27" травня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
за участю судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області з апеляційного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , котрим повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, слід призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора та підозрюваних.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на 23 червня 2016 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора та підозрюваних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/1359/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі подання інспектора Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 02.10.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1рік 6 місяців.

ОСОБА_4 перебував на обліку Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області з 24.11.2014 року. За весь період часу зарекомендував себе виключно з позитивної сторони. До адміністративної відповідальності не притягався, на виклики до КВІ являвся. Відбув встановлене КК України призначене йому покарання та сумлінною поведінкою довів своє виправлення. Іспитовий строк в засудженого закінчився 02.04.2016 року.

В судовому засіданні представник Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 подання підтримала та просила звільнити від покарання ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор подання підтримав та просив суд звільнити від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 просив звільнити його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши учасників та оглянувши матеріали подання приходжу до висновку, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України,

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , від призначеного покарання згідно вироку Сокальського районного суду Львівської області від 02.10.2014 року за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України у виді 2 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/2115/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Львова про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, працюючого, неодруженого, інваліда 3-ї групи з дитинства, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,-

установив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2015року ОСОБА_4 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.1 ст.358, ч.2 ст.189, ст.ст. 70, 75, 76 КК України і призначено йому покарання у вигляді чотирьох років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України він був звільнений від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Кримінально-виконавча інспекція Шевченківського району м. Львова звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 з тих підстав, що за час перебування на обліку в інспекції він зарекомендував себе з позитивної сторони до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Скарг та нарікань відносно громадянина ОСОБА_4 до КВІ Шевченківського району м. Львова не поступало.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції та висновок прокурора в підтримку подання, суд приходить до висновку, що подання є підставним і підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку в інспекції зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Скарг та нарікань відносно громадянина ОСОБА_4 до КВІ Шевченківського району м. Львова не поступало.

Керуючись ст. 78 КК України та керуючись ст. 408-1 КПК України суд ,-

ухвалив:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2015року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1344/15-к
У Х В А Л А
судового засідання
31 травня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст.122, ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, КК України, -

установив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст.122, ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, КК України.

У судове засідання призначене на 31.05.2016року свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явились з невідомих причин, хоча повідомлялись про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до свідків слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст.122, ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, КК України до 24 червня 2016року до 14.00год.

Доручити працівникам Бродівського ВП ГУ НП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 24 червня 2016року на 14.00год. свідків:

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: Львівська область, Бродівський район, смт. Підкамінь;

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: Львівська область, Бродівський район, с. Корсів.

Копії ухвали направити в Бродівський ВП ГУ НП України у Львівській області для виконання та прокурору прокуратури Бродівського району для контролю.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_2 - ОСОБА_10
Справа № 454/440/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/451/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

30 червня 2016 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суд у Львівської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 15 лютого 2016 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, Колегія Суддів,-

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 15 лютого 2016 року залишити без задоволення, а ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 15 лютого 2016 року без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено Колегією Суддів 04 липня 2016 року о 17 год. 15 хв.

С у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/1076/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/427/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

30 червня 2016 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суд у Львівської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 08 лютого 2016 року, -

Керуючись ст.ст. 376; 405; 407; 419 КПК України, Колегія Суддів, -

У Х В А Л И Л А :
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 08 лютого 2016 року залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 08 лютого 2016 року без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено Колегією Суддів 04 липня 2016 року о 17.30 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/393/16-к
Провадження № 1-кп/506/62/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
01.07.2016 с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,

за ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Красноокнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких провадження не може бути призначене до розгляду, немає.

Таким чином, є підстави для призначення провадження до судового розгляду.

Крім того, в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №506/394/16-к (провадження №1-кп/506/63/16) про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, яке призначалося до розгляду, але на даний час не розглянуте.

Судом поставлено на обговорення питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Учасники кримінального провадження проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Заслухавши думки прокурора, захисника та інших учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та кримінального провадження №506/394/16-к (провадження №1-кп/506/63/16) про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України та з метою процесуальної економії, вказані кримінальні провадження слід об`єднати.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни на 08.07.2016 року на 09.00 год. та об`єднати з кримінальним провадженням №506/394/16-к (провадження №1-кп/506/63/16) про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, присвоївши №506/394/16-к (провадження №1-кп/506/63/16).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, законних представників неповнолітніх потерпілих .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/1881/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 08.03.2016 року, о 16 годині 10 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» без батареї живлення ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Начальник Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» без батареї живлення ІМЕІ: НОМЕР_1 конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1805/6495/2012
Провадження № 1/591/16/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Суми матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 262 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч.2 ст. 262 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 357, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 262 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 357, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:
Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 12 січня 2015 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було засуджено.

17.06.2016 року начальник відділу слідчого управління ГУНП в Сумській області звернувся до суду з клопотанням про уточнення вищевказаного вироку суду в частині прийняття рішення відносно вилучених грошових коштів ОСОБА_6 в сумі 113 грн. 04 коп., на які слідчим накладений арешт.

За таких обставин суд вважає за необхідне вирок в цій частині уточнити.
Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України
постановив :
Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 12 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 засудженого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 262 КК України, ОСОБА_5 засудженого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 262 КК України, ОСОБА_6 засудженого за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 262, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_7 засудженого за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 357 КК України - уточнити.

Грошові кошти в сумі 113 грн. 04 коп. вилучені у ОСОБА_6 (квитанція №009849 від 19.03.2012 року) - т. 14 а.с.218-220 , які зберігаються на депозитному рахунку Головного управління Національної поліції в Сумській області передати в доход держави.

В іншій частині вирок залишити без змін.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7-ми діб.

СУДДЯ ОСОБА_1