Справа № 632/831/16-к
провадження № 1-кс/632/106/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 р.м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Первомайський Харківської області клопотання про накладення арешту на майно по кримінальному провадження №0000284, внесеного до ЄРДР від 04.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016 року до суду надійшла вказане клопотання, відповідно до якого слідчий за погодженням з прокурором просив накласти арешт на майно, а саме самохідний оприскувач «Miller Nitro 4240», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «Унікредит лізинг» та, на думку слідчого, перебуває в оренді у СТОВ агрофірма «Україна Нова».

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділення Первомайського ВП ГУНП у Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000284 від 04.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.271 КК України. В ході досудового розслідування на час звернення з вказаним клопотанням до суду встановлено, що 04.04.2016 року в машино-тракторному парку відділення «Олексіївка» СТОВ АФ «Україна Нова» розташованому у с. Олексіївка Первомайського району Харківської області, було заподіяно шкоду здоров`ю громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Первомайської ЦРЛ з попереднім діагнозом «Катотравма. Відкрита ЧМП».

04.04.2016 року проведено огляд місця події, що підтверджується копією протоколу огляду місця події (а.с. 13-15), в ході якого зафіксовано, що на території машино-тракторного парку відділення «Олексіївка» СТОВ АФ «Україна Нова» розташованому у с. Олексіївка Первомайського району Харківської області знаходиться самохідний оприскувач «Miller Nitro 4240», державний номерний знак НОМЕР_1 , гідравліка на якому зі слів працівників СТОВ АФ «Україна Нова» не працює.

Згідно показань допитаного в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.16-20), 04.04.2016 року близько 10-00 години на території машино-тракторного парку відділення «Олексіївка» СТОВ АФ «Україна Нова» у с. Олексіївка Первомайського району Харківської області, він разом з ОСОБА_5 проводив поточний ремонт самохідного оприскувача «Miller Nitro 4240». Під час ремонту ОСОБА_6 знаходився в кабіні вказаного оприскувача, а ОСОБА_5 , перебуваючи на верхній частині оприскувача «Miller Nitro 4240», на висоті близько 4 метрів над рівнем поверхні, вручну намагався відвести штангу оприскувача в бік, в цей час спрацював гідравлічний механізм штанги оприскувача, внаслідок чого вона почала рух в бік, де знаходився ОСОБА_5 . ОСОБА_5 , не втримавши рівновагу, впав з висоти близько 4-х метрів на бетонну поверхню, вдарившись головою та знепритомнивши.

З метою призначення судово-технічної експертизи, а також позбавлення можливості посадових осіб СТОВ АФ «Україна Нова» вжити заходи, щодо видозмінення стану самохідного оприскувача «Miller Nitro 4240», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був станом на 04.04.2016 року, слідчий за погодженням з прокурором просять вказане клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, також повідомили, що арешт майна потрібний для проведення дослідження умов праці на СТОВ АФ «Україна Нова» державною інспекцією з питань праці (колишній держгірпромнагляд) надати на питання суду документи, які підтверджують право оренди за СТОВ АФ «Україна Нова» станом на 2016 рік на вказаний самохідний оприскувач, не змогли.

Власник самохідного оприскувача ТОВ «Унікредит лізинг», як і його користувач СТОВ АФ «Україна Нова» у судове засідання слідчим суддею не викликалися відповідно до ч.2 ст.172 КПК України з метою забезпечення арешту майна в майбутному.

Вислухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання та частково матеріали кримінального провадження №0000284, внесеного в ЄРДР 04.04.2016 року за ч.1 ст. 271 КК України, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

ТОВ «Унікредит лізинг» є власником самохідного оприскувача «Miller Nitro 4240», державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується копією технічного паспорту серії НОМЕР_2 (а.с. 12).

Вказаний транспортний засіб знаходиться у користуванні ТОВ АФ «Україна Нова», оскільки саме на території машинно-транспортного парку даного підприємства відбулася подія 04.04.2016 року. Суд не приймає до уваги договір суборенди сільськогосподарської техніки №27/04 ОСТУН від 27.04.2011 року (а.с. 7-11) як належний доказ наявності у СТОВ АФ «Україна Нова» прав орендодавця, оскільки відповідно до п.п.6.2 вказаного договору його строк визначений до 27.04.2014 року з правом автоматичного продовження на трирічний строк, однак доказів цього слідчому судді не надано. Інших документальних підтверджень права оренди суду надано не було. Таким чином, вказаний оприскувач на думку суду перебуває у користуванні СТОВ АФ «Україна Нова» без відповідної правової підстави.

04.04.2016 року під час робіт у машинно-тракторному парку СТОВ АФ «Україна Нова» на вказаному оприскувачі був травмований ОСОБА_5 , що підтверджується копією протоколу допиту його напарника по роботі ОСОБА_6 (а.с.19).

Причини вказаної травми, а саме порушення техніки безпеки працівником або поломка гідравліки оприскувача, станом не день розгляду клопотання не встановлені.

Відповідно до дослідженої слідчим суддею у судовому засіданні з матеріалів кримінального провадження посадової інструкції тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва, затвердженої наказом генерального директора СТОВ АФ «Україна Нова» без номеру від 01.08.2011 року, а саме п.п.2.4 встановлено, що тракторист-машиніст виявляє та усуває недоліки, здійснює поточний ремонт та приймає участь в інших видах ремонту трактора, навісного та додаткового обладнання, які він обслуговує.

Таким чином, встановити, чи був випадок 04.04.2016 року помилкою з техніки безпеки ОСОБА_5 чи вказана аварія відбулася через поломку техніки, догляд за якою не здійснював користувач майна СТОВ АФ «Україна Нова» встановити на момент звернення до суду з відповідним клопотанням слідчого неможливо, для цього повинні бути проведенні необхідні технічні дослідження та дослідження з техніки безпеки, для чого потрібно використовувати самохідний оприскувач «Miller Nitro 4240», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та(або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В даному випадку вказаний оприскувач зберіг на собі сліди злочину, що є підставою для арешту майна відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В той же час слідчий суддя з метою виконання приписів ч.4 ст.173 КПК України щодо прийняття такого способу арешту майна, який не призведе до надлишкового обмеження господарської діяльності СТОВ АФ «Україна Нова», враховуючи посівну компанію 2016 року, при накладенні арешту керується перш за все безпекою працівників СТОВ АФ «Україна Нова», які в разі, якщо вищевказаний оприскувач не відповідає безпечним технічним характеристикам та буде продовжувати працювати з іншим трактористом, може спричинити травми або інші ушкодження здоров`я необмеженому колу осіб, і це в даному випадку є найголовнішим відповідно до задач кримінального провадження, визначених у ст.2 КПК України.

В той же час слідчий суддя вважає за необхідне обмежити строк арешту майна 30 днями, що є достатнім для як проведення технічної експертизи (для вивчення стану оприскувача та з`ясування механізму роботи техніки, інші дослідження експерт робить в умовах експертної установи, так і вивчення стану техніки безпеки на СТОВ АФ «Україна Нова» державною інспекцією з питань праці (колишній держгірпромнагляд)).

При цьому суд вважає, що на вказаний період власнику оприскувача та його користувачу, як і будь-яким іншим особам слід заборонити розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України учасники судового провадження клопотань про застосування фіксації судового засідання не заявляли, а тому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.1 ст. 107, п.7 ч.2 ст. 131, ст. 132, ст.ст. 170-173, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника слідчого відділу Первомайського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на самохідний оприскувач «Miller Nitro 4240», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Унікредит лізинг» та знаходиться у користуванні СТОВ агрофірма «Україна Нова» терміном 30 днів шляхом заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном його власнику та користувачу.

Встановити дію ухвали слідчого судді про арешт майна до 08 травня 2016 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню заступником СВ Первомайського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали надати слідчому, прокурору та направити власнику майна ТОВ «Унікредит лізинг» та СТОВ АФ «Україна Нова» для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчій суддя:ОСОБА_1