overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 680/1181/14-к
№ 1-в/680/27/16
УХВАЛА
"15" листопада 2016 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Новоушицького РС КВІ УДПтС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новоушицького РС КВІ УДПтС України у Хмельницькій області від 11 листопада 2016 року про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2014 року ОСОБА_5 . засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки, також покладено обов`язки згідно зі ст.76 КК України.

Оскільки, іспитовий термін закінчився, орган, що відає відбуванням покарання, звернувся до суду з поданням про звільнення його від покарання.

Інспектор КВІ та прокурор подання підтримали.

Будучи належним чином повідомленим ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, що в силу ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши подання та надані до нього матеріали, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як іспитовий строк закінчився, ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, не порушував порядок та умови відбування покарання, виконав покладені на нього обов`язки, характеризується позитивно за місцем проживання, що є підставою для звільнення його від відбування призначеного судом покарання.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.372, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засудженого вироком Новоушицького районного суду від 05 листопада 2014 року до покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - звільнити.

Копію ухвали направити в Новоушицький РС КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/566/16-к
1-кс/683/113/2016
УХВАЛА

26 лютого 2016 року старший слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 26 лютого 2016 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представників вказаних операторів телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
18 липня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника виправної колонії ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання начальника Райківецької виправної колонії №78 про обернення на користь держави мобільного телефону,
Начальник Райківецької виправної колонії №78 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо обернення на користь держави мобільного телефону.
Як зазначено в клопотанні, 10.09.2009 року виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «САМСУНГ» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який перебуває на складі установи.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з додатком 6 до п.3 р. ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, до предметів, зберігання і використання яких засудженими заборонено, відносяться гроші, цінні речі та цінні папери, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (за винятком засуджених, які тримаються у виправних центрах). Про те, що засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії; зазначено й в ч.4 ст.107 КВК України.
З урахуванням наведеного, керуючись наказом Міністерства юстиції України з питань виконання покарань № 2186/5 від 29.12.2014 , ст. 102 ч. 7 КВК України, ст. 539 КПК України,
Клопотання начальника Райківецької виправної колонії №78 задовольнити.
Виявлений та вилучений 10.09.2009 року, у засудженого ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «САМСУНГ» ІМЕІ: НОМЕР_1 - конфіскувати на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
Справа № 1-233/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А. В.

з участю прокурора Крутипороха О.В.

при секретарі Волошенко С.Я.

під час попереднього розгляду справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ст.185 ч. 1КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст.185 ч. 1КК України призначити до судового розгляду на 10:00год. 12.01.2012 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
Справа №687/842/16-к
№1-кп/687/53/2016
УХВАЛА

15 листопада 2016 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 26.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім того в провадженні Чемеровецького районного суду під головуванням судді ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, за результатами розгляду якого 30.09.2016 року судом ухвалено вирок, що набрав законної сили 31.10.2016 року, яким ОСОБА_5 призначено покарання у виді арешту строком три місяці два дня.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання доставлений не був, оскільки, як стало відомо суду, останній вже не перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі №29, а направлений для відбування покарання за вироком Чемеровецького районного суду від 30.09.2016 року до Шепетівської ВК-98.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання щодо етапування ОСОБА_5 з Шепетівської ВК-98 до Хмельницького слідчого ізолятора №29 та з Хмельницького слідчого ізолятора №29 до Чемеровецького районного суду для розгляду кримінального провадження по суті.

Захисник в судовому засіданні не заперечив щодо етапування ОСОБА_5 з Шепетівської ВК-98 до Хмельницького слідчого ізолятора №29 та з Хмельницького слідчого ізолятора №29 до Чемеровецького районного суду для розгляду кримінального провадження по суті.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, однак від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_5 з Шепетівської ВК-98 до Хмельницького слідчого ізолятора №29 та з Хмельницького слідчого ізолятора №29 до Чемеровецького районного суду для розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст.ст. 42, 323 КПК, суд,-
постановив:
ОСОБА_5 етапувати з Шепетівської виправної колонії №98 до Хмельницького слідчого ізолятора №29 та з Хмельницького слідчого ізолятора №29 до Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 13.00 год. 07.12.2016 року для розгляду кримінального провадження по суті.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницької області, начальнику Шепетівської виправної колонії №98 та начальнику Хмельницького слідчого ізолятора №29.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/8354/12
Провадження № 4/1609/716/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.

при секретарі Саєнко М.А.

з участю прокурора Шкуренко О.Ю.

розглянувши подання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про обрання запобіжного заходу у вигляді - взяття під варту

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одружений , не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий: 25 січня 2012 року Октябрським районним судом м. Полтави, за ст..186 ч.2, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, 03 квітня 2012 року Октябрським районним судом м. Полтави ст.70 ч.4 КК України, перегляд вироку, кінцевий термін 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2012 року, ОСОБА_1, за попередньою змовою з групою осіб, перебувачи в стані алкогольного спяніння, знаходячись поблизу автостанції , що за адресою по вул. Шевченка 65-А відкрито з корисливих спонукань з застосуванням насильства до ОСОБА_2, яке виразилось у поштовху в груди і яке не є небезпечним в момент заподіяння, відкрито заволодів майном останньої.

26 вересня 2012 року порушено кримінальну справу по факту відкритого заволодіння майна належного ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

26 вересня 2012 року ОСОБА_1 затриманий в порядку ст..115 КПК України.

27 вересня 2012 року ОСОБА_1 було пред»явлено обвинувачення за ч.2 ст. 186 КК України та він був допитаний як обвинувачений.

В поданні про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту , слідчий вважає, що ОСОБА_1 знаходячись на свободі може ухилитись від дізнання , слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі , продовжити злочинну діяльність .

Суддя вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, опитавши обвинуваченого ОСОБА_1, який заперечує проти задоволення подання, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше притягався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину в період іспитового строку , не працює та немає офіційних документів, які б свідчили про його працевлаштування, а тому може продовжити злочинну діяльність.

У суду є всі підстави вважати, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_1 може ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 729/975/14
1-кп/729/103/14 р.

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2014 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 371, 372 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України призначити на 30 вересня 2014 року о 12 годині в залі суду м.Бобровиця.
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченої, захисника.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №613/855/16-к Провадження № 1-кп/613/124/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2016 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання повторно не з`явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлялись. Про причини неявки суд не повідомили.
Згідно повідомлення Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області від 16 листопада 2016 року, доставити приводом в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не представилось за можливе, оскільки останні за місцем мешкання відсутні.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Обвинувачений та потерпілий не заперечував проти приводу свідків.
Неявка свідків унеможливлює розгляд кримінального провадження і в зв`язку з їх неявкою без поважних причин суд змушений відкладати судові засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-140, 143, 327 КПК України, -
Доручити Богодухівському відділенню поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати привід свідків:
ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3
у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні 10:00 год. 05 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
15.11.2016
справа №642/7223/2016к
провадження №1кс/642/1923/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
15 листопада 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого, -

в с т а н о в и в:
15 листопада 2016 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Холодногріського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0003029 від 21.08.2016 року за ознаками ч.2 ст.15, ч.2 ст. 289 КК України про відмову в задоволенні заявленого клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого.

Призначити розгляд скарги на 18.11.2016 р. на 15-00 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області та прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/134/16
УХВАЛА

16.11.2016 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
25.06.2015 року до суду з прокуратури Московського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України.
Ухвалою від 30.06.2015 року суд призначив по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 19.07.2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та дозволено затримати обвинуваченого з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Судове провадження було зупинене до розшуку обвинуваченого.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підтримав, оскільки останній знаходився на строковій військовій службі та добровільно з`явився до суду.
Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного, суд вважає, що є достатні підстави для поновлення судового провадження та призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
Поновити судове провадження за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України.
Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 19.07.2016 року.
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 16.11.2016 р. о 17.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № № 636/687/15-к
Провадження 1-кп/636/47/16
Ухвала

Іменем України

16 листопада 2016 року

Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001248 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановила:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого обвинувачена, її захисник, потерпілий та його представник не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складено у відповідності з вимогами КПК України. Наявність підстав для прийняття судом рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Клопотань про виклик певних осіб, витребування певних речей чи документів, про розгляд справи у закритому судовому засіданні від учасників судового провадження не надходило. Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області, перешкоди для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0001248від 08 вересня 2014 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні о 13-00 год. 18 листопада 2016 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Соборна, 2, за участю прокурора, обвинуваченої, її захисника та потерпілого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді