overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/768/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/324/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: звільнення від кримінальної відповідальнсті
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 березня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 лютого 2016 року, якою ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 03.03.2016 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 21 березня 2016 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Явка засудженого в судове засідання є обов`язковою.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа№751/2317/16-к
Провадження №1-кс/751/491/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 09 березня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 ,
ознайомившись в порядку прийняття зі скаргою Голови Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» на бездіяльність ГУ ДФСУ в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення та вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга Голови Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» на бездіяльність ГУ ДФСУ в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення та вчинити певні дії.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Новозаводському районному суді міста Чернігова, так як особи, дії яких оскаржуються, - ГУ ДФСУ в Херсонській області та знаходиться за межами територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Із зазначених підстав вважаю за необхідне скаргу Голови Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» на бездіяльність ГУ ДФСУ в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення та вчинити певні дії, - повернути. При цьому особі, яка подала скаргу роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до відповідного районного суду міста Херсон (за місцем розташування ГУ ДФСУ в Херсонській області) із аналогічною скаргою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя
Скаргу Голови Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» на бездіяльність ГУ ДФСУ в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення та вчинити певні дії, повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 1-1/2006
Провадження № 5/795/62/2016
У Х В А Л А
(про залишення заяви без розгляду)
10 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування часу перебування в слідчому ізоляторі до строку відбування покарання,-
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Чернігівської області з клопотанням про зарахування до строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі час перебування під вартою в слідчому ізоляторі на підставі Закону України Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р., який набрав чинності 24.12.2015 р.
Вказане клопотання не підлягає розгляду в апеляційному суді Чернігівської області з наступних підстав.
Відповідно до приписів ст. 534, 537, 539 КПК України питання, порушене в клопотанні повинно розглядатись місцевим судом за місцем відбування покарання засудженим, куди він має право звернутись з відповідним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 537, 534 КПК України, ч. 3 Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.
у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р. залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 10 березня 2016 року м. Київ Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 27 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , встановила: Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 09 березня 2016 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані в доповідь судді. Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.430 КПК України, виконано. Перешкоди для подальшого руху справи відсутні. Керуючись ч.3 ст.430 КПК України, у х в а л и л а: Закінчити підготовку касаційного провадження №0000306 до касаційного розгляду. Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 30 червня 2016 року. Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження. Cуддя ОСОБА_1
Ухвала 23 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

За касаційною скаргою прокурора проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 05 квітня 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

5-7292 кв 15
Доповідач: ОСОБА_1 .
Справа № 157/58/16-к
Провадження №1-кп/157/16/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

09 березня 2016 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов з Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури 19.01.2016 року, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2015 року за №0000220, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 підсудне Камінь-Каширському районному суду Волинської області. Підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і до нього додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати для допиту у судовому засіданні свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , допит якого проводити за участю педагога.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати свідків, яких просив допитати прокурор.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження належить призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Камінь-Каширського районного суду, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, свідків та педагога.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 16 годину 40 хвилин 17 березня 2016 року.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , та педагога.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 161/2762/16-к
Провадження № 1-кс/161/1034/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 березня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення старшим слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

В судовому засіданні скаржником адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення скарги на бездіяльність начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 без розгляду.

Слідчий не заперечував проти закриття провадження з розгляду даної скарги.

В зв`язку з поданою заявою, що свідчить про відсутність предмету розгляду, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4022/15-к
У Х В А Л А

10.03.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
свідка ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання призначене на 14 годину 10 березня 2016 року свідок ОСОБА_6 , який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Ухвалою суду чотири рази було застосовано примусовий привід відносно свідка в судове засідання. Виконання ухвали було доручено Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, але ухвала суду жодного разу виконана не була, в судове засідання свідок не доставлений, будь-яких пояснень з цього приводу Овруцьким ВП суду не надано, що в черговий раз призвело до відкладення розгляду справи на 10 годину 00 хвилин 23 березня 2016 року.
Прокурор в судовому засіданні в черговий раз заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно:
свідка ОСОБА_6 , який проживає в с.Заріччя Овруцького району Житомирської області в судове засідання призначене на 10 год.00 хв. 23 березня 2016 року.
Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/727/16-к
Провадження № 1-кп/0285/211/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 березня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив :
11.03.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 26.02.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 16 березня 2016 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 285/668/16-к
провадження № 1-кс/0285/179/16

10 березня 2016 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання……... ОСОБА_2

прокурора……………..…………….. ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву ОСОБА_4

про самовідвід
ВСТАНОВИЛА:
09.03.2016 року до суду надійшла заява судді ОСОБА_4 про самовідвід її як головуючого судді у розгляді кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України (далі кримінальне провадження).

Свою заяву мотивує тим, що обвинувачений був засуджений вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду 12.12.2008 року за ч.1,2 ст. 296 КК України, де потерпілим по справі був її син ОСОБА_6 , що виключає її участь як головуючого судді у даній справі на підставі ст. 75 КПК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілі по справі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не прибули.

Суддя ОСОБА_4 в письмовій заяві просила справу розглянути без її участі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення відводу.

Заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що обставини, зазначені в заяві про самовідвід головуючого по справі, є обґрунтованими, можуть вплинути на неупередженість судді при розгляді кримінального провадження та винесення об`єктивного рішення у справі.
Відтак, клопотання судді ОСОБА_4 є вмотивованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 309 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Відвести головуючого суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 285/668/16-к (№ 0000004 від 01.01.2016 року) за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК КК України.
Кримінальне провадження № 285/668/16-к передати на автоматизований розподіл у відповідності до статтей 35, 82 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/527/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.72 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 22 лютого 2016 року, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 22 лютого 2016 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 22 лютого 2016 року, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 21 березня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 22 лютого 2016 року.
Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/282/16-к
У Х В А Л А
10 березня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження № 0003623, внесеному до ЄРДР від 07.09.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження № 0003623, внесеному до ЄРДР від 07.09.2015 року, мотивована тим, що в постанові зазначено, що в ході досудового розслідування історія хвороби ОСОБА_5 , а також рентгенівські знімки були надані на дослідження при проведенні судово-медичної експертизи. Але він вважає, що він і його підзахисний мє повне право на ознайомлення з оригіналом як історії хвороби ОСОБА_5 , так і рентгенівських знімків в зв`язку з подальшим з`ясуванням коли були спричинені ці пошкодження.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про залишення його скарги без розгляду.

Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені клопотання про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду його скарги про скасування постанови старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 22 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
"09" березня 2016 р.
УХВАЛА Справа № 363/847/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року м.Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 .
ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування встановлено, що 11.11.2014 близько о 21.00 год. до будинку ОСОБА_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу зайшли троє невідомих осіб, в руках яких був предмет схожий на пістолет та дерев`яні палиці, після чого спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження та погрожуючи фізичною розправою заволоділи грошовими коштами останнього в сумі 8900 доларів США та ювелірними виробами.
Під час додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що після вчинення розбійного нападу, тобто в період часу з 08.11.2014 по 20.11.2014 на його домашній телефон № НОМЕР_1 , який належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » телефонувала невідома особа та мовчала в трубку.
З метою відпрацювання версії, що в період часу з 08.11.2014 по 20.11.2014 до потерілого ОСОБА_4 телефонували особи, які можуть бути причетні до вчинення злочину з метою встановлення місцезнаходження потерпілого.
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Іншим способом, отримати дану інформацію яка має істотне значення в даному кримінальному провадженні не можливо.
З метою унеможливлення завчасної зміни, знищення або переховування вищевказаної інформації дане клопотання необхідно розглянути за відсутності представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити інформацію по абонентському номеру телефону НОМЕР_1 , керуючись ст.ст. 2, 36, 131, 132, 159-164 КПК України, -
1.Задовольнити дане клопотання та надати дозвіл прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та особам за його дорученням на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме: інформацію щодо телефонних дзвінків на номер НОМЕР_1 в період часу з 12.11.2014 по 14.11.2014 року.
Термін дії ухвали до 08 квітня 2016 року.
Ухвала відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя