Справа № 703/2438/16-к
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Органом досудового слідства ОСОБА_6 підозрюється в тому, що в період часу з 23 год. 30 хв. 17 травня 2016 року по 00 год. 30 хв. 18 травня 2016 року він, перебуваючи у приміщенні літньої кухні власного домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно, з метою заподіяння смерті наніс численні удари металевим тросом в обмотці з полімерного матеріалу, на кінцях якого розташовані металеві наконечники, по ногах, руках, сідницях та спині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді травми тулуба, верхніх і нижніх кінцівок у вигляді суцільних і розповсюджених крововиливів у товщі їх м`яких тканин із утворенням у них гематом та синців із саднами по проекції даних крововиливів, яка отяготилася гострою крововтратою із малокровністю внутрішніх органів, від яких остання померла.
18 травня 2016 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України, 19 травня 2016 року йому вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
19 травня 2016 року підозрюваному ОСОБА_6 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб по 17 липня 2016 року включно.
Слідчий та прокурор підтримали клопотання повністю.
ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та просить суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт цілодобово.
Адвокат заперечує проти задоволення клопотання і просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 домашній арешт, посилаючись на те, що ризики, на які посилаються слідчий та прокурор, на даний час частково відпали, оскільки всі свідки вже допитані та майже всі інші слідчі дії проведено, крім того, підозрюваний раніше несудимий, своїми діями сприяє розкриттю злочину.
Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, однак він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, суспільно корисною працею не займається, не має сім`ї, проживає один, міцні соціальні зв`язки відсутні.
Оскільки закінчити досудове розслідування до закінчення терміну тримання його під вартою, тобто, до 17 липня 2016 року неможливо, так як на даний час залишилось отримати висновки судово-медичної та судово-психіатричної експертиз, скласти кінцеву підозру про вчинення кримінального правопорушення та повідомити ОСОБА_6 , виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 , будучи обізнаним про суворість можливого покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, отже клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою терміном до трьох місяців відносно ОСОБА_6 підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 177, 181, 193,196 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити повністю.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто, по 17 серпня 2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1