Справа № 288/952/16-к
Провадження № 1-кс/288/105/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня винесене в кримінальному провадженні № 0000306 від 01.08.2016 року слідчим Попільнянського ВП КВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 , клопотання про тимчасовий доступ та можливість вилучення речей та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали слідчим Попільнянського ВП КВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ

В поданому до суду клопотанні слідчий зазначає, що 01 серпня 2016 року до чергової частини Попільнянського ВП КВП ГУ НП в Житомирській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 01.08.2016 невідома особа, перебуваючи в с.Лучин по вул. Рад, вчинила хуліганські дії із застосуванням предмета, заздалегідь приготовленого для нанесення тілесних ушкоджень (пістолета).

01 серпня 2016 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне правопорушення зареєстроване за № 0000306 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

01 серпня 2016 року слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 розпочате досудове розслідування.

01 серпня 2016 року по даному кримінальному провадженню призначено групу процесуальних прокурорів у складі: заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 юриста 2 класу ОСОБА_6 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_2 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_7 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_8 .

У ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 01 серпня 2016 року приблизно 01 год. 00 хв. невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням предмету, який заздалегідь був ним заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень розпочав стрілянину в напрямку мешканців села ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , здійснивши при цьому не менше п`яти пострілів. В подальшому намагався зникнути з місця скоєння злочину, однак був затриманий вищевказаними особами.

Допитаний як свідок ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, проживаючий : АДРЕСА_2 , пояснив, що 31.07.2016 він на прохання свого товариша на ім`я ОСОБА_13 поїхав на своєму автомобілі Део-ланос, д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Корнин на базу відпочинку для того, щоб забрати чоловіка на прізвисько « ОСОБА_14 ». Виїхавши приблизно о 21 год. 00 хв. із бази відпочинку, хлопець на прізвисько « ОСОБА_14 » попросив його проїхати коротким шляхом, і коли вони в*їхали у невідоме село, даний чоловік попросив його почекати, тому що йому потрібно було з кимось зустрітися. Приблизно через тридцять хвилин йому зателефонував « ОСОБА_14 » і повідомив, що його б`ють, і щоб він прийшов до нього. Він взяв із автомобіля незареєстрований належним чином пістолет для відстрілу гумових куль, і пішов. Проходячи повз сільську раду, він побачив декількох чоловіків, які щось у товариша випитували, і він їм почав кричати, щоб його відпустили, і з пістолета зробив декілька пострілів з метою полякати групу людей, і дати можливість «Длінному» зникнути. Але сам почав тікати, і був затриманий невідомими хлопцями.

ОСОБА_12 прибув у с. Лучин Попільнянського району на власному автомобілі марки DAEWOO моделі Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 .

На зазначеному автомобілі можуть бути наявні сліди, які утворилися внаслідок даної події.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 18.12.2007, власником автомобіля марки DAEWOO моделі Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_12 , мешканець АДРЕСА_2 .

Згідно отриманих даних автомобіль перебуває на паркувальному майданчику поряд із ІНФОРМАЦІЯ_4 , по АДРЕСА_3 .

Враховуючи, що для проведення подальших експертиз в ході розслідування обставин кримінального правопорушення необхідною умовою є збереження слідової інформації, залишеної на вказаному автомобілі, тобто можливість використання як доказів відомостей експертиз, та неможливості іншими способами отримання такої інформації вразі зникнення даних слідів та доведення обставин кримінального правопорушення, а без вилучення цього транспортного засобу існує реальна загроза зміни або знищення слідової інформації, залишеної на ньому, зважаючи на існування реальної загрози її знищення, клопотання підлягає розгляду без виклику особи, у володінні якої перебуває зазначений транспортний засіб, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163 КПК України,-

Слідчий просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення автомобіля марки DAEWOO моделі Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на паркувальному майданчику поряд із ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_12 , мешканець АДРЕСА_2 .

Клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки сторона обвинувачення довела обставини з огляду вимог ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, пояснення слідчого, які просили клопотання задовольнити, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області проводиться досудове розслідування за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР0000306 від 01.08.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.1206КК України.

В судовому засіданні та клопотанні сторона обвинувачення не довела суду, про наявність достатніх підстав що тимчасовий доступ та вилучення автомобіля, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, щодо вчиненого злочину 01.08.2016 року оскільки, тимчасовий доступ до автомобіля можливий при наявності обґрунтованих підстав вважати, що саме вказаний автомобіль містить слідові інформацію у вчиненні кримінального правопорушення.

Клопотання подано без відповідного на те обґрунтування, що суперечить загальним засадам кримінального провадження.

Зазначені вище обставини відповідно до ст.163 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання слідчого Попільнянського ВП КВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Попільнянського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1