ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/390/16-к

31 березня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора прокуратури - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, освіта середня, державних нагород та пільг не має, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту встановлено, що 26.01.2016 року близько 19:00 год., ОСОБА_5 перебуваючи у під`їзді №2 будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку велосипеда марки «Україна» вартістю 900 грн., двох молотків вартістю 33 грн. кожен, кувадло вартістю 63 грн., та велосипедного спідометра марки «AS 820» вартістю 100 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 , матеріального збитку на загальну суму 1129 грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

22 лютого 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 50000071 була укладена угода про примирення.

В угоді про примирення від 22 лютого 2016 року потерпіла та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.185 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про примирення ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав вину у зазначеному злочині, просить пробачення у потерпілої та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

В угоді про примирення потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням, а також зазначили про роз`яснення їм наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що і потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_5 , вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілою ОСОБА_4 , та обвинуваченим ОСОБА_5 , угода про примирення підлягає затвердженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-371,374,376,475,392-395 КПК України, ст. ст. 75,76, 185 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 22 лютого 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000071 від 26.01.2016 року .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання у виді обмеження волі строком один рік, та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до п. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: велосипед марки "України"; велосипедний спідометр марки «AS 820»; два молотки; кувадло, залишити у потерпілої ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду Рiвненської областi через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1