Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
23 листопада 2016 року Справа № 608/667/16-к
Номер провадження1-кс/608/504/2016
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В клопотанні слідчий вказав, що в період часу з 16:00 годин по 23:00 годин 8 березня 2016 року невідома особа, шляхом віджиму пластикового вікна, проникла у приміщення будинку, в якому проживає ОСОБА_5 і який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належні останній товарно-матеріальні цінності, а саме: 1) системний блок і монітор від комп`ютера; 2) срібні ювелірні вироби; 3) старовинну Біблію і хрест.
Додатково допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що у лютому-березні 2016 року вона майже постійно перебувала вдома, оскільки офіційно ніде не працювала і являлася домогосподаркою. 8 березня 2016 року біля 15:00 годин до неї на мобільний зателефонував її рідний брат ОСОБА_6 , який запросив потерпілу разом з чоловіком до себе додому для того, щоб відсвяткувати своє одруження. Біля 16:00 годин того ж дня ОСОБА_5 та ОСОБА_7 удвох вийшли з дому і не залишили там нікого та пішли в гості до ОСОБА_6 і якраз після цього сталася крадіжка. Проаналізувавши викладене, можна прийти до висновку, що у будинку потерпілої майже постійно хтось перебував, а викрадення її майна відбулося якраз у один із тих не багато численних моментів, коли вона із своїм чоловіком удвох вийшли з дому. У зв`язку із цим, напрошується обґрунтована версія, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , який спеціально запросив свою сестру і її чоловіка до себе в гості для того, щоб виманити їх з дому, а потім повідомив безпосередніх виконавців вказаного кримінального правопорушення про те, що в житловому помешканні потерпілої нікого немає.
З показань ОСОБА_5 вбачається, що її рідний брат ОСОБА_6 користується абонентським номером рухомого мобільного зв`язку НОМЕР_1 .
З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, збирання, перевірки та оцінки зібраних у провадженні доказів, а також встановлення винних осіб, необхідно отримати інформацію про трафіки з`єднання абонента рухомого мобільного зв`язку, який використовує ОСОБА_6 , з прив`язкою до базових станцій, у період з 00:00 годин 15 лютого 2016 року по 00:00 годин 15 березня 2016 року. Проаналізувавши вказану інформацію, можна буде з`ясувати, до кого саме телефонував ОСОБА_6 у період часу, коли стався злочин, а також напередодні і після його здійснення та у подальшому встановити і допитати цих людей з приводу перевірки їх причетності до крадіжки ТМЦ з будинку ОСОБА_5 . Крім того, можна, отримавши від операторів мобільного зв`язку інформацію про факти з`єднання абонентів з прив`язкою до місця події станом на час вчинення злочину, порівняти її з трафіками ОСОБА_6 та з`ясувати, чи телефонував даний громадянин перед крадіжкою речей з помешкання його сестри до абонентських номерів, які під час скоєння згаданого кримінального правопорушення перебували поряд з житлом потерпілої і, таким чином, підтвердити або спростувати версію причетності її брата до цього протиправного вчинку. У відповідності до положень п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, є охоронюваною законом таємницею.
Іншим чином отримати інформацію про трафіки з`єднань абонентського номера ОСОБА_6 не представляється можливим. Це обумовлює необхідність провести дану процесуальну дію і одержати доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вище вказана інформація міститься в базах даних ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Інформація, яка знаходиться у цих базах, згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися як доказ у даному кримінальному провадженні.
Старший слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримують, просять задоволити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи відповідно вимог ст. ст. 135, 163 Кримінального процесуального кодексу України, про причини неявки суд не повідомив.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, ст. 162 КПК України передбачений перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема до них віднесено інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Встановлені під час судового розгляду клопотання обставини дають достатні підстави вважати, що з інформації, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікацій, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин. Іншим способом отримати такі дані неможливо, що обумовлює необхідність проведення такої процесуальної дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 Кримінально-процесуального кодексу України,-
Клопотання задоволити.
Надати ст. слідчому СВ Чортківського ВП ГУНП ОСОБА_4 або ж за його дорученням оперативним працівникам Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, а саме: 1) ст. о/у СКП Чортківського ВП ОСОБА_8 ; 2) ст. о/у СКП Чортківського ВП ОСОБА_9 ; 3) о/у СКП Чортківського ВП ОСОБА_10 ; 4) о/у СКП Чортківського ВП ОСОБА_11 ; 5) о/у СКП Чортківського ВП ОСОБА_12 ; 6) о/у СКП Чортківського ВП ОСОБА_13 ; 7) ст. о/у СКП Чортківського ВП ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до баз даних, які містять в собі інформацію у текстовому та електронному вигляді про всі факти з`єднань абонентського номера рухомого мобільного зв`язку НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій та вказанням абонентських номерів, з якими відбувалися з`єднання, ІМЕІ апаратів мобільного зв`язку, в яких вони знаходилися, а також часу і дати здійснення з`єднання та тривалості розмов, за період з 00:00 годин 15 лютого 2016 року по 00:00 годин 15 березня 2016 року.
Вище вказані бази даних належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів відповідно до вимог ст. 166 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів, постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: (підпис)
Ухвала набрала законної сили " " ________________2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар: