Справа № 487/2061/16-к
Провадження № 1-кс/487/364/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області у кримінальному провадженні №0005866 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.04.2016 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про надання дозволу з метою приводу відповідає вимогам статті 188 КПК України та подано після подання клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

18.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005866 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра у тому, що 20.07.2014 року ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перелізши через паркан потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 . На території вказаного домоволодіння ОСОБА_4 побачив сарай, до якого проник через кришу, вирвавши частину шиферу.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме:

-будівельний рівень довжиною 1 м., вартістю 130 грн.;

-будівельний рівень довжиною 0,65 м., вартістю 100 грн.;

-майстерок будівельний, вартістю 35 грн.;

-затірки для шпаклювання та штукатурки в кількості 6 шт., загальною вартістю 240 грн.;

-сокиру, вартістю 150 грн.;

-бур садовий, вартістю 250 грн.;

-граблі з дерев`яною ручкою в кількості 2 шт., загальною вартістю 140 грн.;

-металеві форми для випічки хліба в кількості 12 шт., загальною вартістю 100 грн.;

-металеві оцинковані відра в кількості 8 шт., загальною вартістю 320 грн.;

-розкладні металеві сходи довжиною 3,5 м., вартістю 1000 грн.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 матеріальний збиток, на загальну суму 2465 гривень.

Крім того, 02.08.2014 року близько 04 години 19 хвилин ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, проник до горища будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме:

-металевий лом, вартістю 300 грн.;

-металеву кувалду, вартістю 250 грн.;

-скрутку труби металопластикову діаметром 25мм., вартістю 512 грн.;

-скрутку труби металопластикову діаметром 16мм., вартістю 352 грн.;

-скрутку нержавіючого дроту вагою 5,5 кг., вартістю 550 грн.;

-скрутку нержавіючого дроту діаметром 1 мм. вагою 3,2 кг., вартістю 320 грн.;

-три труби сталевих діаметром 32 мм. довжиною по 2 м. кожна, загальною вартістю 180 грн.;

-три алюмінієвих гардини (труби) діаметром 22мм. кожна, загальною вартістю 150 грн.;

-дві штикові лопати з ручками, загальною вартістю 90 грн.;

-лопату совкову з ручкою, вартістю 45 грн.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 матеріальний збиток, на загальну суму 2749 гривень.
Таким чином, в результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна з проникненням у приміщення, вчинене повторно.
Крім того, 11.11.2014 ОСОБА_4 , знаходився на загальному подвір`ї по АДРЕСА_3 , де побачив на території домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_6 , металеві вироби. В цей час у останнього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, таємно викрав майно ОСОБА_6 , яке знаходилось в загальному дворі, а саме:
-лист сталевий розміром 1,5*2,5 м., вартістю 604 грн.;
-труби сталеві діаметром 50 мм. довжиною 3 м. кожна, в кількості 2 шт. та одну сталеву стійку, загальною вартістю 894 грн.;
-металевий кутник розміром 45*45*4 мм. довжиною 3,2 м., вартістю 108 грн.;
-труби сталеві діаметром 50мм. довжиною Зм., в кількості 2 шт., загальною вартістю 427 грн.;
-прути сталеві діаметром 12мм., довжиною 3 м., в кількості 3 шт., загальною вартістю 108 грн.;
-прути сталеві діаметром 10 мм., один прут довжиною 0,8 м., 50 прутів довжиною по 4 м., загальною вартістю 312 грн.;
Після чого, утримуючи викрадене майно при собі ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 матеріальний збиток, на загальну суму 2562 гривень.
Таким чином, в результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно.
Крім того, в середині липня 2015 року ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, перелізши через паркан потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 . На території вказаного домоволодіння ОСОБА_4 побачив металеві вироби.
Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме:
-шість металевих труб діаметр 25 мм. довжиною 3 м. кожна, загальною вартістю 3000 грн.;
-чотири металевих листи розміром 50* 110 см., загальною вартістю 2000 грн.;
Окрім того, із сараю, який розташований на території вказаного домоволодіння ОСОБА_4 викрав двадцять гайкових ключів, загальною вартістю 800 грн.
Після чого, утримуючи викрадене майно при собі ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 матеріальний збиток, на загальну суму 5800 гривень.
Таким чином, в результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна з проникненням у приміщення, вчинене повторно.
Крім того, на початку серпня 2015 року ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, перелізши через паркан потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 . На території вказаного домоволодіння ОСОБА_4 побачив металеві вироби.
Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме:
-металеву мийку, вартістю 500 грн.;
-вісім металевих прутів довжиною 8 см. діаметром 8 мм., загальною вартістю 250 грн.
Окрім того, із сараю, який розташований на території вказаного домоволодіння ОСОБА_4 викрав упаковку електродів, вартістю 300 грн.
Після чого, утримуючи викрадене майно при собі ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 матеріальний збиток, на загальну суму 1050 гривень.
Таким чином, в результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна з проникненням у приміщення, вчинене повторно.
Крім того, на початку вересня 2015 року ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перелізши через паркан потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 . На території вказаного домоволодіння ОСОБА_4 побачив сарай, до якого проник через кришу, вирвавши частину шиферу.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме:
-електричну переноску довжиною 10 м., вартістю 100 грн.;
-дзеркало розміром 80*5 см., вартістю 150 грн.;
-10-и літрове відро із цвяхами та металевими кріпленнями вагою 10 кг., вартістю 120 грн.
Після чого, утримуючи викрадене майно при собі ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 матеріальний збиток, на загальну суму 370 гривень.
Таким чином, в результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

Крім того, на початку вересня 2015 року ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перелізши через паркан потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_8 . На території вказаного домоволодіння ОСОБА_4 побачив сарай, до якого проник через кришу.
Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, таємно викрав майно ОСОБА_8 , а саме:
-шість металевих труб довжиною 3,5 м., діаметром 50 мм., загальною вартістю 1890 грн.;
-два внутрішніх замки, загальною вартістю 300 грн.;
-три металевих крани, загальною вартістю 450 грн.;
-два металевих перехідника, загальною вартістю 80 грн.;
-два бронзові розпилювачі, загальною вартістю 100 грн.;
-металевий молот, вартістю 70 грн.;
-телевізійний кабель довжиною 5 м., вартістю ЗО грн..
Після чого, утримуючи викрадене майно при собі ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_8 матеріальний збиток, на загальну суму 2920 гривень.
Таким чином, в результаті вчинення своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна з проникненням у приміщення, вчинене повторно.
22.02.2016 року було винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допиту свідків, протоколами допиту потерпілих, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкам; протоколом проведення слідчого експерименту; протоколом допиту підозрюваного.

20.04.2016 р. слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки останній обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, що вказує на наявність підстав вважати, що залишаючись на свободі в подальшому ОСОБА_4 стане переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадження, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Приймаючи до уваги, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , а також є достатні підстави вважати, що до початку розгляду слідчим суддею клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , останній вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись статтями 184, 188-190,193, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Дати дозвіл на затримання з метою приводу до Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходжу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - до 01 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї можуть подані під час підготовчого провадження в суді, можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1