Справа № 464/2973/16-к
пр.№ 1-кп/464/175/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0000433 від 14.02.2016 р. про обвинувачення:

І в а х і в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, безробітного, раніше не судженого,-
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 14 лютого 2016 р. близько 20 год. знаходячись в приміщенні квіткового магазину по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та витягнув із задньої правої кишені штанів потерпілого мобільний телефон «iPhone 5s» вартістю 6000 грн., однак з причин, що не залежали від його волі, не довів свого умислу до кінця, оскільки ОСОБА_6 повернувся та вирвав з рук ОСОБА_4 свій мобільний телефон.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та надав суду показання про те, що 14 лютого 2016 р. близько 20 год. зайшов в квітковий магазин по вул.Дністерській в м.Львові. В цей час він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Знаходячись в приміщенні магазину в нього виник умисел на викрадення мобільного телефону «iPhone», який він побачив в потерпілого. Він витягнув даний телефон з задньої кишені штанів потерпілого, однак потерпілий повернувся, вирвав з його рук мобільний телефон та викликав поліцію. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, зі згоди учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів у справі щодо інших обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим правильність розуміння учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України є вірною, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а саме вчинення злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який щиро розкаюється у вчиненому, неодружений, безробітний, посередньо характеризується за місцем проживання як такий, що скарг від сусідів та мешканців щодо нього не поступало, раніше не суджений, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий