Справа № 592/4844/16-к
Провадження № 1-кс/592/2062/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів,
розглянув скаргу представника заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на дії та бездіяльність старшого слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП у Сумській області ОСОБА_4 .

Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку представника заявника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

встановив:

Представник ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , скаргу мотивує тим, що у провадженні старшого слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП у Сумській області ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006848 від 18.12.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України. Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 від 07.04.2016 р. по справі № 592/3466/16-к було задоволено клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 та дозволено останньому провести обшук у приміщенні аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ФОП ОСОБА_2 27.04.2016 р. слідчим ОСОБА_4 та оперативними працівниками поліції було проведено обшук у аптеки «Славія», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого складено протокол від 27.04.2016 р. Згідно договору № 1290-Р/16 про надання правової допомоги, укладеного 11.02.2016 р., адвокат ОСОБА_3 є представником ОСОБА_2 у кримінальному провадження № 0006848. ОСОБА_2 та її представник, адвокат ОСОБА_3 , вважають, що обшук в аптеці було проведено із порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства. Представник заявника просить визнати дії та бездіяльність старшого слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП у Сумській області ОСОБА_4 незаконними та зобов`язати даного слідчого повернути незаконно вилучені речі власника майна ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов?язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Представник заявника на обґрунтування підстав скарги надав копію ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.04.2016 р. по справі № 592/4095/16-к на проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_2 та копію протоколу обшуку приміщення квартири АДРЕСА_2 . Натомість, не надано відповідного протоколу обшуку в аптеці «Славія», що розташована за адресою: м. Суми, вул. Пролетарська, буд. 22, на який посилається представник заявника у скарзі. Оскільки представник заявника не давав достатній обсяг матеріалів, на підтвердження скарги, то вважаю необхідним відмовити у задоволенні даної скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, -

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на дії та бездіяльність старшого слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП у Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1