Справа № 361/870/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/635/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 19.05.2016

УХВАЛА
Іменем України
19 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , її захисника - адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_9 та обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку

м. Бровари Київської обл., проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27, ч.5, 307, ч.2; 307, ч. 2; 309, ч.2 КК України та призначено покарання:

- за ст.ст. 27 ч.5, 307, ч.2 КК України, з урахуванням вимог ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців без конфіскації майна;

- за ст. 307, ч.2 КК України, з урахуванням вимог ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без конфіскації майна;

- за ст.309, ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без конфіскації майна.

Вироком також прийнято рішення щодо процесуальних витрат та речових доказів по справі.

ОСОБА_7 засуджено, як зазначено у вироку, за наступних обставин.

ОСОБА_7 , вчинила повторно пособництво в незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу повторно і незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, за наступних обставин.

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_7 , 17 вересня 2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, неподалік речового ринку ,,Троєщина в м. Києві, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, за невстановлену суму грошових коштів, повторно, незаконно придбала у невстановленої досудовим розслідуванням особи невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, як для особистого вживання, так і з метою збуту. Після придбання наркотичного засобу, ОСОБА_7 громадським транспортом перевезла його до м. Бровари, а саме до місця свого проживання будинок АДРЕСА_1 , де розпочала незаконно зберігати, як для особистого вживання, так і з метою збуту. Частину наркотичного засобу опій ацетильованого, точної кількості досудовим розслідуванням не встановлено, вона одразу вжила особисто, а решту продовжила зберігати за місцем проживання з метою подальшого збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут наркотичного засобу, цього ж дня, приблизно о 11 годині ОСОБА_7 в ході телефонної розмови домовилась з ОСОБА_10 про збут останньому особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильваного у розмірі 2,0 мл, за грошові кошти в сумі 200 грн. Після цього, приблизно в 11 год. 45 хв., ОСОБА_7 , прийшовши за адресою: м. Бровари, вул. Київська, неподалік будинку №302 збула ОСОБА_10 , одноразовий медичний шприц, об`ємом 2,0 мл, із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого масою 0,1590 г, за грошові кошти в сумі 200 грн., чим вчинила незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу. 17 вересня 2015 року, в період часу з 11 год. 50 хв. до 12 год. 10 хв., біля будинку №310 по вул. Київська в м. Бровари працівниками СБНОН Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, в ході проведення оперативно - розшукових заходів щодо документування злочинної діяльності ОСОБА_7 , пов`язаної з незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, після проведення першого етапу оперативної закупівлі наркотичного засобу, ОСОБА_10 , добровільно видав одноразовий медичний шприц, об`ємом 2,0 мл. із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований масою 0,1590 г, який знаходився в лівій кишені джинсових шортів, в які він був одягнений, який цього ж дня близько 11 год. 45 хв. неподалік будинку №302 по вул. Київська в м. Бровари він придбав у ОСОБА_7 . Таким чином, своїми умисними діями, які виразилась у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, ОСОБА_7 вчинила злочин.

Крім цього, ОСОБА_7 , 25 вересня 2015 року, в обідній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в м. Бровари, мікрорайон ,,Торгаш, домовилась з ОСОБА_10 про повторний незаконний збут останньому особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторний збут наркотичного засобу ОСОБА_10 , 25 вересня 2015 року, в обідній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 в ході телефонної розмови домовилась з ОСОБА_11 про придбання в неї за грошові кошти в сумі 400 гривень 4,0 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого з метою збуту ОСОБА_10 . За сприяння у придбанні наркотичного засобу ОСОБА_10 , за домовленістю з ОСОБА_7 , мав передати останній в якості винагороди 1,0 мл. придбаного у ОСОБА_11 наркотичного засобу. Того ж дня, приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_7 разом із знайомою ОСОБА_12 , перебуваючи в м. Бровари вул. Київська, на зупинці громадського транспорту ,,Порошинка, зустрілися з ОСОБА_10 , після чого з метою придбання у ОСОБА_11 наркотичного засобу разом попрямували до смт. Калинівка Броварського району Київської області. В цей же день, приблизно о 16 год. 45 хв., ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , приїхали, за попередньою домовленістю з ОСОБА_11 , до АДРЕСА_1 , зустрілися з нею та її співмешканцем ОСОБА_13 . Пройшовши до лісопосадки, яка знаходиться на відстані приблизно 300 метрів від вказаного будинку ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, з метою отримання винагороди від ОСОБА_10 за сприяння у придбанні останнім наркотичного засобу у ОСОБА_11 , після отримання ОСОБА_10 від ОСОБА_11 особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, який знаходився у медичному шприці об`ємом 5 мл. відібрала для особистого вживання із вказаного шприца 1,0 мл. опія. ОСОБА_10 за придбання наркотичного засобу передав грошові кошти в сумі 400 грн. ОСОБА_7 , яка 50 грн. залишала собі, а 350 грн. передала співмешканцю ОСОБА_11 - ОСОБА_13 за проданий опій. Таким чином, ОСОБА_7 вчинила дії, спрямовані на забезпечення та створення передумов ОСОБА_11 для незаконного збуту ОСОБА_10 особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого вагою 0,1038г. 25 вересня 2015 року, в період часу з 17 год. до 17 год. 15 хв., біля будинку №2 по вул. Лісовій в смт. Калинівка Броварського району ОСОБА_10 добровільно видав працівникам міліції одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл. із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого об`ємом приблизно 2,8 мл, який придбав, цього ж дня, близько 16 год. 55 хв. у лісопосадці неподалік будинку №1 по вул. Лісовій в смт. Калинівка у ОСОБА_11 за сприянням ОСОБА_7 . Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у пособництві в незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, ОСОБА_7 вчинила злочин.

Також ОСОБА_7 25 вересня 2015 року, приблизно о 16 год. 50 хв., будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, перебуваючи в АДРЕСА_1 , на відстані приблизно 300 метрів від домоволодіння №1, на території лісопосадки, отримала для власного вживання від ОСОБА_10 1,0 мл. опію ацетильованого, як винагороду за пособництво у його придбанні, чим вчинила повторно незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту. Після цього, ОСОБА_7 частину придбаного опію відразу вжила „ін`єкційно, а одноразовий медичний шприц для ін`єкцій із залишками наркотичного засобу, з метою його подальшого вживання, поклала до лівої зовнішньої кишені джинсових штанів, у які була одягнена, та попрямувала в бік вул. Лісової смт. Калинівка Броварського району. Приблизно о 17 годині цього ж дня., працівниками міліції Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУМВС України в Київській області, за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Калинівка, вул. Лісова, поблизу будинку №1, в ОСОБА_7 вилучено, добровільно виданий нею одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл, із залишками особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого в кількості 0,0079 г, який остання незаконно придбала та зберігала без мети збуту за вищевказаних обставин. Таким чином, своїми умисними діями, які виразилась у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, ОСОБА_7 вчинила злочин.

В апеляційній скарзі перший заступник прокурора ОСОБА_9 , не оспорюючи правильність встановлення фактичних обставин справи та кваліфікації дій обвинуваченої, просить вирок скасувати, у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої в наслідок м`якості, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Вважає, що суд першої інстанції невірно призначив ОСОБА_7 покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, яке є явно несправедливим в наслідок його м`якості і не відповідає тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченої. Крім того вказує, що судом не надано належної оцінки особі засудженої, яка вчинила три кримінальні правопорушення, пов`язані із незаконним обігом особливо небезпечних наркотичних засобів, два з яких є тяжкими. Також судом встановлено, що обвинувачена офіційно не працює. Наведена обставина свідчить про відсутність у обвинуваченої джерела до законних засобів існування та наявність приводів для продовження злочинної діяльності, про що свідчить факт отримання грошових коштів за збут наркотичних засобів. Разом з тим, судом при призначенні покарання не враховано, що ОСОБА_7 раніше судима вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.08.2013 року за ч.2 ст.307, ч.1 ст. 309 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі постанови Комінтерніського районного суду м. Харкова від 12.12.2014 року ОСОБА_7 умовно-достроково звільнена на 6 місяців 6 днів. Прокурор просить вирок суду першої інстанції скасувати, в частині призначення покарання, ухвалити новий, яким ОСОБА_7 , призначити покарання за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.2 ст. 307 КК України 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.2 ст. 309 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Обвинувачена ОСОБА_7 в апеляційній скарзі вважає вирок суду щодо неї занадто суворим та несправедливим, у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та її особі. Вказує на те, що суд, застосовуючи ст. 69 КК України врахував обставини, які дали можливість призначити покарання нижче від найнижчої межі, але не взяв за увагу позитивну характеристику з Київського СІЗО, в якій вказано про відсутність стягнень, відсутність порушень поведінки та розпорядку дня. Також, на думку апелянта, не повній мірі судом враховано сприяння розкриттю злочину та щире каяття. Апелянт просить вирок суду першої інстанції змінити та призначити їй ( ОСОБА_7 ) покарання за вчинене у виді 3-х років позбавлення волі.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора захисник ОСОБА_8 вважає доводи прокурора в апеляційній скарзі непереконливими та необґрунтованими та просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора, а вирок суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення та виступ в судових дебатах: обвинуваченої та її захисника, які підтримали апеляційну скаргу обвинуваченої та заперечували проти апеляційної скарги прокурора; прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу прокурора та заперечувала проти апеляційної скарги обвинуваченої, вислухавши останнє слово обвинуваченої ОСОБА_7 , перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Справу судом першої інстанції розглянуто в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, а тому висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, які не оспорювалися і стосовно яких докази судом не досліджувалися, апеляційним судом не перевіряються.

Що стосується призначеного обвинуваченій судом першої інстанції покарання, то колегія суддів приходить до такого.

Так, призначаючи покарання ОСОБА_7 , судом 1-ї інстанції, як вбачається з вироку, врахувалось: ступінь тяжкості вчинених злочинів, характер та обставини їх вчинення, дані про особу обвинуваченої, що вона позитивно характеризується, позиція прокурора щодо можливості призначення більш мякого покарання ніж передбачено законом, а також те, що обвинувачена повністю визнала свою вину та щиро розкаялася в скоєному, має на утриманні батьків похилого віку, які хворіють та потребують стороннього догляду, що вона сама хворіє, сприяла розкриттю злочину.

За таких даних колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 покарання призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України та відповідає характеру і ступеню тяжкості вчиненого нею та даним про її особу і, як за видом, так і розміром є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання новим злочинам. Також відповідно до закону до ОСОБА_7 застосовано ст. 69 КК України.

За вказаних обставин апеляційний суду вважає, що вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 є законним, а тому в задоволенні апеляційних скарг слід відмовити.

На підставі наведенного, керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_7 та першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Головуючий підпис

Судді: підписи