Справа № 646/2299/16-к
Провадження №1-кс/646/1063/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.16 року

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за його заявою від 17.02.2016 року до ЄРДР, зазначивши, що станом на час звернення зі скаргою 18.02.2016 року відомості за його заявою до ЄРДР не внесені. Посилаючись на вказані обставини, на положення статті 214 КПК України, просив суд задовольнити його вимоги за скаргою та зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відомості за його заявою від 17.02.2016 року до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення прокурором

ОСОБА_4 судовому засіданні заявник доводи та вимоги своєї скарги підтримав та пояснив про обставини у ній викладені, на питання суду зазначив, що його заява про злочин від 17.02.2016 року містила відомості щодо невиконання рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 24.12.2015 року і саме в тому, що правоохоронними органами не виконане рішення суду від 24.12.2015 року він і вбачає злочин про який він повідомив прокуратуру харківської області своєю заявою від 17.02.2016 року, що є предметом скарги.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), суд вважає за можливе, з урахуванням думки заявника розглянути справу за відсутності прокурора.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 17.02.2016 року, остання подана в порядку статті 214 КПК України та прийнята прокуратурою Харківської області 17.02.2016 року про що свідчить відповідний штамп (а.с. 8).

Відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Оскільки, як вбачається зі змісту заяви від 17.02.2016 року та пояснень заявника наданих останнім в судовому засіданні, подія злочину, на думку заявника, полягає саме в невиконанні рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 24.12.2015 року, то дані відомості повинні бути перевірені процесуальним шляхом в порядку статті 214 КПК України, а тому скарга ОСОБА_3 в цій частині підлягає задоволенню.
Щодо формулювань заявника у скарзі про внесення відомостей до ЄРДР стосовно конкретної особи, то відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань пе6рвісно відомості до реєстру вносяться за обставинами і лише в ході проведення досудового розслідування за наявності підстав для цього, може бути повідомлено про підозру.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відомості до ЄРДР за обставинами викладеними у заяві ОСОБА_3 від 17.02.2016 року в частині невиконання рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 24.12.2015 року по справі №638/20891/15-к 1-кс/638/3209/15.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1