Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1298/16-к
У Х В А Л А

08.09.2016 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

у вересні 2016 року ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

На обґрунтування своїх вимог зазначила, що постановою слідчого СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000165 від 26.03.2014 року, в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Дана постанова була отримана нею 22.08.2016 року у відповідь на її заяву від 04.08.2016 року про надання інформації про хід досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню. Зокрема, постановою слідчого СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 29.10.2014 року зазначене кримінальне провадження уже закривалось, в зв`язку з відсутністю в діянні події кримінального правопорушення. Ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 18.11.2014 року зазначена постанова слідчого скасована, в зв`язку з тим, що слідчому необхідно більш детально з`ясувати всі обставини справи і належним чином виконати вимоги ст.91 КПК України. Однак, зазначені обставини слідчим не встановлені та суперечності не усунуті, час смерті ОСОБА_8 не встановлений.

Просить скасувати постанову слідчого СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 21.05.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2014 року за №0000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а матеріали кримінального провадження повернути до Красилівського відділення ГУНП в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржниця, її представник підтримали подану скаргу, просять її задовольнити.

Прокурор вважає, що винесена постанова не підлягає скасуванню, оскільки достатньо доказів відсутності події кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи нахожу подану скаргу підлягаючою задоволенню.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником.

Відповідно до вимог ст.304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності; якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Строк звернення до суду скаржницею не пропущений.

Статтею 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги; ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 21.05.2015 року прийнята передчасно, оскільки слідством не усунуто розбіжностей в поясненнях свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про час приходу ОСОБА_8 до будинку ОСОБА_9 в с. Чернелівка Красилівського району та залишення ним зазначеного будинку, не встановлено осіб, з яким він вийшов з будинку та маршруту його руху, в одежі чи без одежі ( куртка, штани) він вийшов з будинку ОСОБА_9 , окрім того не з`ясовано конкретно стан сп`яніння потерпілого при виході з будинку ОСОБА_13 .

Слідством не дано оцінки розбіжностям у висновках експертиз про причину смерті ОСОБА_8 та часу настання смерті останнього. Не встановлено чи міг бути причиною смерті набряк головного мозку ОСОБА_8 , про який вказано експертом.

Також слідством не враховано, що тілесні ушкодження ОСОБА_8 спричинені не більше 12 год. до настання його смерті, а згідно оскаржуваної постанови слідчого ОСОБА_8 покинув будинок ОСОБА_9 близько 22 години 25.03.2014року, а його труп виявлено біля 6 год.30 хв. 26.03.2014 року, тобто через 8 год.30 хв. після того як він покинув будинок, що свідчить про те, що тілесні ушкодження він отримав в будинку ОСОБА_13 .

Не встановлено слідством яка була температура повітря в ніч з 25.03 на 26.03.2014 року

коли настала смерть ОСОБА_8 і від чого все таки настала смерть останнього- від

алкогольного сп`яніння чи від переохолодження, висновки експертиз не дають конкретної

відповіді, що є причиною призначення повторної комплексної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити. Постанову слідчого від 21.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000165 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 К України скасувати. Матеріали провадження повернути Красилівському ВП ГУНП в Хмельницькій області для продовження розслідування.

Копію ухвали надіслати особі, яка винесла постанову, що була оскаржена, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_14