Дата документу 06.01.2016

Справа № 334/4219/15-к
Провадження № 1-кп/334/84/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя- ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії прокурора

в с т а н о в и в :
04.01.2016 р. до суду Ленінського района м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії прокурора

В обґрунтування скарги адвокат зазначив, що Орджонікідзевським відділенням Ленінського відділу Головного управлення Національної поліції Запорізької області здійснюється розслідування кримінального провадження №0000673, внесеного до ЄРДР 21 квітня 2015 року.
Процесуальне керівництво здійснюється Запорізькою місцевою прокуратурою № 2.
Голова групи-керівник відповідної прокуратури ОСОБА_4 .

Прокурором прокуратури ОСОБА_5 за участі інших прокурорів групи 02.12.2015 р.. здійснено обшук в будинку АДРЕСА_1 , вилучено майно на який накладено арешт .

Під час обшуку було вилучено наступне майно : електронний пристрій «Seagate» SIN 5VP214C9, електронний пристрій «MIKVISION» - DS 7116 MW1 SM, грошові кошти в національній валюті гривні: номіналом «500» грн. у кількості 89 шт., номіналом «200» грн. у кількості 65 шт. на загальну суму - 57 500 гривень, електронний пристрій «iPad» Serial: DEXK 333 FF 18 Y та чохол до нього коричневого кольору, записна книжка коричневого кольору з застіжкою, записна книжка синього кольору з застіжкою, грошові кошти в національній валюті гривні: номіналом «500» грн.. у кількості 52 шт., номіналом «200» грн.. у кількості 45 шт., на загальну суму - 35 000 гривень, мобільний телефон «Nokia» чорного кольору Model: 301 ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефон «Nokia» чорного кольору IMЕI: НОМЕР_2 , електронний носій інформації «Transcend» 8 GB білого кольору, грошові кошти в іноземній валюті Долари США: номіналом «2» долари США у кількості 19 шт., номіналом «5» доларів CША у кількості 14 шт., номіналом « 10» доларів США у кількості 7 шт., номіналом «50» доларів США у кількості 1 шт. на загальну суму - 228 доларів США, іPhone 5S чорного кольору в чохлі чорного кольору серійний номер DNTKP459FM19, iPhone 5S чорного кольору в чохлі чорного кольору серійний номер F17ER1R5FF9R.
25.12.2015 року ухвалою Ленінського суду м. Запоріжжя було скасовано арешт вилученого майна.
З метою виконання ухвали він звернувся до Запорізької місцевої прокуратури № 2 з вимогою негайного виконання ухвали , проте отримав відмову з мотивуванням лист про повернення майна не розписаний на певного виконавця.

Адвокат вважає , що прокуратура незаконно заволоділа чужим майном, тому просить визнати протиправною бездіяльність Запорізької місцевої прокуратури № 2 щодо порушення права власності ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та просить зобов`язати Запорізьку місцеву прокуратуру № 2 негайно повернути вилучене майно.
Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.
З наданої виписки з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000673,внесеного 21 квітня 2015 року, вбачається , що органом досудового розслідування по даній справі є Орджонікідзевське відділення Ленінського відділу Головного управлення Національної поліції Запорізької області.

З урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100,ч. 2 ст. 132,ч. 1 ст. 184,ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. З ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), то правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Вказаної позиції дотримується Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 05.04.2013 № 223- 558/0/4-13.

На сьогоднішній день органом досудового розслідування є Орджонікідзевське відділення Ленінського відділу поліції ГУНА в Запорізькій області, у зв`язку із чим вказана скарга повинна розглядатися в Орднонікідзевському районному суді м. Запоріжжя.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , для звернення до належного по територіальності суду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії прокурора повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1