overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження№1-кп/751/185/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова з апеляційного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000124 від 16.04.2014 відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України на 31 травня 2016 року на 08 годину 50 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 739/169/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/649/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 травня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2016 року про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
ОСОБА_3 відбуває покарання у Новгород-Сіверській установі відбування покарань № 31 УДПтС України в Чернігівській області.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення дистанційного судового провадження з приводу розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2016 року, суд вважає доцільним проведення даного судового провадження дистанційно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі у кримінальному провадженні дії - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на 08 червня 2016 року о 10:10 год.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони судового провадження, викликати представника Новгород-Сіверської УВП № 31.
Проведення судового засідання, призначеного на 08 червня 2016 року на 10 год. 10 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між апеляційним судом Чернігівської області та Новгород-Сіверською УВП № 31.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) Новгород-Сіверської УВП № 31.
Зобов`язати уповноважену службову особу Новгород-Сіверської УВП № 31 встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/1194/2016 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши апеляційні скарги заступників прокурора м. Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року , щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 2 ст. 309 КК України, і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено процесуальні обов`язки.
Вирішено питання щодо речових доказів у справі.
Стягнено з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 691 гривень 20 коп.
На вирок суду заступниками прокурора м. Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.
30 травня 2016 року зазначені апеляційні скарги разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду м. Києва і були передані судді - доповідачу.
Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які на це мають право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційними скаргами заступників прокурора м. Києва, у тому числі підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступників прокурора м. Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року, щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 2 ст. 309 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити до 10 червня 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни
30 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_4

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 лютого 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з розписки ОСОБА_4 , копію цієї ухвали він отримав 15 лютого 2016 року.
Однак, протягом встановленого строку, ОСОБА_4 , недоліків касаційної скарги, не усунув, змін до касаційної скарги не надав.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-3803 ск 16 ПОСТАНОВА 31 травня 2016 року м. Київ Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 21 квітня 2016 року якою відмовлено в розгляді апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінальної справи від 10 вересня 2012 року,
Потерпілий звернувся з касаційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 21 квітня 2016 року, постанову про закриття кримінальної справи від 10 вересня 2012 року і постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 від 9 вересня 2012 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 387 КПК України (1960р.) зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст. 350 цього Кодексу.
Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК України касаційна скарга повинна містити вказівку на те, в чому полягає незаконність судових рішень та доводи на її обґрунтування.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ч. 1 ст. 398 КПК України (1960р.). Відповідно до ч. 2 ст. 398 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції керується статтями 370-372 цього Кодексу.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 не наведено доводів, які обґрунтовують підстави, передбачені ст. 398 КПК України, для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень, а саме не зазначено які істотні порушення кримінально-процесуального закону чи неправильне застосування кримінального закону допущені судами при розгляді справи, які можуть бути предметом касаційного розгляду.
Крім того, потерпілим не зазначено, які саме порушення вимог закону допустив суд апеляційної інстанції при розгляді справи в апеляційному порядку.
Разом з тим, прохання ОСОБА_2 щодо результатів розгляду касаційної скарги не узгоджується з вимогами ст. 396 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 388 КПК України (1960р.) справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відмова у витребовуванні справи не перешкоджає витребовуванню справи при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові суду недоліків і якщо вона надійшла в межах строку, визначеного статтею 386 цього Кодексу, або не пізніше одного місяця з дня одержання постанови про відмову у витребовуванні справи.
Керуючись ст. 388 КПК України від 28 грудня 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,
Відмовити потерпілому ОСОБА_2 у витребовуванні справи для перевірки у касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 30 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 23 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с та н о в и л а :

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги, залишення її без руху або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 23 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
30 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 22 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_4 порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень та закриття кримінального провадження щодо неї.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 22 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ________________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в судовому засіданні 26 травня 2016 року в м. Києві кримінальне провадження № 0000982 за касаційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 вересня 2015 року.
До початку розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ засуджений ОСОБА_5 надав письмове клопотання про виклик його для дачі пояснень під час розгляду даного провадження в касаційному порядку і був викликаний, однак у судове засідання не доставлений.
Заслухавши доповідача про відкладання дати касаційного розгляду у зв`язку з необхідністю доставки засудженого ОСОБА_5 у судове засідання касаційного суду, колегія суддів вважає, що розгляд провадження необхідно перенести з наведених підстав, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.
Керуючись ст. 434 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

відкласти розгляд провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на 11 год. 16 червня 2016 року.
Конвоювати засудженого ОСОБА_5 до залу судових засідань Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на 11 год. року 16 червня 2016 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_5 покласти на начальника Північного територіального управління Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.
Про готовність виконання ухвали в частині конвоювання засудженого повідомити Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ до 16 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

31 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 01 березня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Витребувати зі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 (№ 710/2712/14-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року,
в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відповідних відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд в касаційному порядкуухвали апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, а також наявні копії судових рішень, судова колегія прийшла до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
За таких обставин апеляційний суд прийняв обґрунтоване рішення про необхідність відмовити адвокату ОСОБА_4 у відкритті провадження з розгляду апеляції на ухвалу слідчого судді, оскільки її перегляд в апеляційному порядку законом не передбачено.
Таким чином, підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
233 № 233/2196/15-к
У Х В А Л А

02 червня 2016 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706від 13.10.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 311 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,

ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 311 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В судові засідання неодноразово не з`явився свідок ОСОБА_4 , не був повідомлений про день та час розгляду справи судом, оскільки направлені на його адресу рекомендованими листами з повідомленням повістки поверталися до суду за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи викладене, існують підстави для направлення доручення Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області в порядку ст. 333 КПК України здійснити перевірку паспортного режиму за останнім відомим місцем проживання свідка з метою встановлення факту його реєстрації за цією адресою, а також реального там проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судове доручення, яким доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у строк до 09-00 год. 15.06.2016 року провести перевірку паспортного режиму за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення факту реєстрації та проживання ОСОБА_4 за зазначеною адресою.

Копію ухвали для виконання направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецької області.

Зібрані в ході виконання доручення матеріали надати до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у встановлений строк для долучення до матеріалів справи.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 227/5477/15-к
Номер провадження 11-кп/775/714/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

02 травня 2016р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги законного представника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника прокурора Донецької області ОСОБА_4 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06.04.2016р., яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком на двісті сорок годин,

ВСТАНОВИЛА:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2016 року о 10-00 год. в м. Бахмуті, вул. Свободи, 10, Донецької області.

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1