Провадження №11-кп/772/309/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянув 09.06.2016 року у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за поданням старшого інспектора КВІ Ленінського районного підрозділу Вінницького МВ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про скасування від відбування покарання з випробуванням за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2014 року щодо засудженого
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця с. Лукашівка Літинського
району Вінницької області
українця, громадянина України,
раніше судимого:
- 21.02.2006 року Замостянським районним судом м Вінниці за ст. ст. 309 ч.1
КК України до 2 років позбавлення волі,
на підставі ст. 75 КК України звільнений
від відбування призначеного покарання з
випробуванням з іспитовим строком
1 рік;
- 22.02.2007 року Ленінським районним
судом м. Вінниці за ст. ст. 190 ч.2, 309
ч.2 , 311 ч.1, 70 КК України до 3 років
позбавлення волі;
- 13.12.2007 року Ленінським районним
судом м. Вінниці за ст. ст. 190 ч.2, 185 ч.2
70, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі,
вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2014 року за ст. 309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробування з іспитовим строком 2 роки, із застосуванням вимог п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.
За участю сторін кримінального провадження,
прокурора: ОСОБА_7
захисника адвоката: ОСОБА_8

за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Як убачається з матеріалів провадження, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора КВІ Ленінського районного підрозділу Вінницького МВ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про скасування засудженому ОСОБА_6 , звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2014 року та направлення його для відбування призначеного судом покарання.
Подання мотивоване тим що засуджений ОСОБА_6 не виконує вирок суду, а саме зник з місця свого постійного проживання, не повідомивши КВІ про зміну місця проживання, не з`являється на виклик до КВІ та першопочатковими розшуковими заходами встановити місцезнаходження засудженого не вдалось.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2016 року подання КВІ Ленінського РП Вінницького МВ УДПтС України у Вінницькій області задоволено. Скасовано ОСОБА_6 звільнення з випробуванням з іспитовим строком від відбування покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2014 року та направлено останнього , для відбування призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2014 року покарання у виді 3 років позбавлення волі
В апеляційній скарзі захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_6 ставиться питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2015 року та ухвалити нову ухвалу, якою у задоволенні подання старшого інспектора КВІ Ленінського районного підрозділу Вінницького МВ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 відмовити.
Свої вимоги захист мотивував тим, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, ухвалена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, викладені в ухвалі обставини не відповідають фактичним обставинам провадження та є надуманими. Вказує, що твердження суду про те, що ОСОБА_6 із 03.03.2015 року не з`являвся на реєстрацію не відповідає дійсності, також не відповідає дійсності те, що ОСОБА_6 змінив місце проживання і його не можливо виявити, так як відповідно до довідки , виданою МКП ЖЕК 312 та акту від 03.02.2016 року, складеного сусідами останній місяця реєстрації не змінював. Крім того вказує, що ОСОБА_6 знаходився на стаціонарному лікуванні.
Заслухавши доповідача, захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , яка підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі в повному обсязі, думку прокурора, яки заперечив проти задоволення апеляційної скарги та вважає ухвалу суду першої існтанції законної та обгрунтвоаною, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_8 , апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга останньої не підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим .

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що судом по даній справі дотримано вимог кримінального процесуального законодавства, спрямованих на встановлення в справі об`єктивної істини.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити її без змін.
Як вбачається з матеріалів провадження, 05.11.2014 р. Вінницьким міським судом Вінницької області постановлено вирок, згідно якого ОСОБА_6 засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки із застосуванням п. п. 2, 3,4 ч.1 ст. 76 КК України, який набув законної сили 06.12.2014 року (а.с. 4-5).
З 18.12.2015 року ОСОБА_6 перебуває на обліку в Ленінському РП Вінницького МВ КВІ, де йому були роз`яснені умови та порядок відбування покарання, правові наслідки за порушення громадського порядку, вчинення нового злочину, на що він дав пояснення та підписку про ознайомлення з умовами відбування покарання, які зобов`язався виконувати (а.с. 6-7, 10).
Відповідно до ст. 76 ч.1 п.4 КК України та ст.13 КВК України ОСОБА_6 18.12.2014 року була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію (кожен перший вівторок місяця), з якою він ознайомився під підпис (а.с.8).
Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і не свідчать про його бажання стати на шлях виправлення, тому суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ст. 166 КВК та Розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом за N 270/1560 від 19.12.2003 року Державного департаменту України з питань виконання покарань (надалі Інструкція), якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.
В суді першої інстанції встановлено, і дані обставини найшли своє підтвердження при апеляційному розгляді провадження, що задовольняючи подання про скасування звільнення засудженого від призначеного йому покарання, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_6 з 03.03.2015 року на реєстрацію до КВІ не з`являється (а.с. 9), першопочатковими розшуковими заходами місце проживання та перебування ОСОБА_6 встановити не вдалось.
Відповідно до листка реєстрації ОСОБА_6 06.03.2015 року, 07.04.2015 року не з`являвся на реєстрацію в органи кримінально виконавчої системи, без поважної причини (а.с.9).
Хвороба, на яку посилається в своїй апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , через яку останній не з`явився на реєстрацію в органи кримінально виконавчої системи не може слугувати поважною причиною, так як при зміні місця проживання та виїжджаючи за межі України згідно п.2,3 ст. 76 КК України, засуджений повинен повідомити кримінально виконавчу систему та взяти відповідний дозвіл у даного органу.
Також, доводи в апеляційній скарзі захисника адвоката ОСОБА_8 про те, що засуджений ОСОБА_6 знаходився на стаціонарному лікуванні , не відповідають дійсності, так як згідно довідки Вінницького обласного протитуберкульозного диспансеру №2 ОСОБА_6 перебуває на «Д» обліку у ВОПТД «2 та перебував на стаціонарному лікуванні у ВОСТМО «Фтизіатрія» з 03.12.2013 року по 04.12.2013 рік; з 04.12.2013 року по 08.01.2014 рік лікування не отримував; з 09.01.2014 року по 04.07.2014 рік знаходився на амбулаторному контрольованому лікуванні в КЗ «ВОПД №2 під контролем медсестри; з 05.07.2014 року по 18.07.2014 рік лікування не отримував; з 01.03.2015 року по 10.06.2015 рік лікування також не отримував.
Крім того, як вбачається з довідок , наданих в судовому засіданні апеляційної інстанції захисником, з «Первинної медико санітарної допомоги №3 за №1549 та 1547, про тимчасову непрацездатність студента ВНАІ ОСОБА_6 від 21.04.2015 року та 01.03.2015 року, то вони апеляційним судом до уваги також не беруться, так як вбачається з матеріалів провадження засуджений ОСОБА_6 ніде не навчається та не працює. Крім того, з діагнозом часткове пошкодження ПХЗ ( правого колінного суглобу, останній в медичний заклад по місцю проживання не звертався.
В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_6 не надала жодної медичної довідки, які б підтвердили її підзахисного хворобу, щодо неможливості з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи, без поважної причини, а саме з 03.03.2015 року по 07.04.2015 рік.
В даному випадку має місце невиконання засудженим ОСОБА_6 покладених на нього судом обов`язків під час іспитового строку.
А тому, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про ухилення засудженим ОСОБА_6 від виконання покладених на нього судом обов`язків, тобто не виправдав довіру суду, твердження захисника - адвоката ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_10 , викладені в апеляційній скарзі також не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.405, 406, 409, 418, 419 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2015 року, про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2014 року покарання у виді 3 років позбавлення волі - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той самий строк, для вручення йому копії ухвали
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: