Справа № 357/4387/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2016 року суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_5

розглянувши клопотання засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.12.2013 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дудраків, Бориспільського району Київської області, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого до засудження за адресою АДРЕСА_1 раніше судимого,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , у якому він просить на підставі ст. 82 КПК України замінити невідбуту частину покарання більш м`яким. Обґрунтовуючи клопотання засуджений посилається на те, що з 01.04.2016 року до нього може бути застосовано положення ст.. 82 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 своє клопотання підтримав.

Відповідно ч. 1 до ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Представник Білоцерківської виправної колонії управління ДПтСУ в Київській області (№35) проти клопотання засудженого не заперечував. Прокурор не заперечував проти заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, особову справу засудженого суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Умовами застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є: 1) засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі (ч. 1 ст. 82 КК України); 2) він став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК України); 3) він фактично відбув встановлену ч. 4 ст. 82 КК України частину призначеного судом покарання.

В силу п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З досліджених даних з особової справи засудженого видно, що початок строку покарання 01.11.2013 року, кінець строку 01.11.2018 року. До відбуття покарання з вчинення тяжкого злочину залишився 1 рік 11 місяців 16 днів.

За час відбування покарання засуджений не мав стягнень та має 3 заохочення за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку (10.10.2014, 04.11.2015, 08.03.2016 року); після прибуття в установу був працевлаштований днювальним відділення без оплати праці; дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи, підтримує рівні стосунки з іншими засудженими, адекватно реагує на критику.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 довів, що став на шлях виправлення і тим самим довів, що невідбута частина призначеного йому покарання може бути замінена більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.12.2013 року у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі строком на 1 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 16 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1