1-кп/357/2/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,. представника потерпілої ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві кримінальне

провадженн,внесене в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0004731 відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Українка, Обухівського району, Київської області, українець, гр. України, освіта повна середня, одруженого, не працюючо, зареєстрованого та

Проживаючого : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний

номер НОМЕР_1 , раніше судимого:

1) 23.05.2002 року Обухівським районним судом по ст. 185 ч.3, 69 КК України до 2 років позбавлення волі;

2) 08.07.2004 року Дніпровським районним судом м. Києва по ст. 185 ч.3 до 3 років позбавлення волі. Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполь від 23.08.2005 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 11 днів;

3) 04.01.2006 року Обухівським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до покарання,

призначеного за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину

покарання, всього 1 рік, остаточне покарання за сукупністю вироків призначено

у виді позбавлення волі строком 3 роки;

4) 10.03.2010 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. 18.09.2012 року звільнений з Березанської ВК по відбуттю строку покарання,-

5/ 06.05.2015 року Обухівським райсудом Київської області по ст..ст. 186 ч.2,185 ч.3,187 ч.1 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі-

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.2ст. 190 ч.2, ст. 190 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) повторно, не доведене до кінця з причин, що не залежать від волі обвинуваченого та повторно заволодів чужим майном шляхом обману

Злочини скоєно за таких обставин :

22.07.2013 року, близько 23.50 год. ОСОБА_5 знаходячись в м. Білій Церкві Київської області умисно, маючи корисливий намір з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обману, зателефонував з мобільного телефону потерпілій ОСОБА_6 та повідомив неправдиву інформацію, про те, що її онук побив людину і що йому потрібна матеріальна допомога. Після чого ОСОБА_5 змінивши голос представився потерпілій ОСОБА_6 слідчим та повідомив, що для того щоб не притягувати її онука до відповідальності їй потрібно заплатити кошти в сумі 32000 гривень та за даними грошима приїде інший чоловік. 23.07.2013 року близько 01.30 год. до ЗОШ № 17 по вул. Чапаєва приїхав ОСОБА_7 , який добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , який повідомив йому що потрібно забрати документи, під`їхав на таксі до ЗОШ № 17 по вул. Чапаєва де був затриманий працівниками міліції при спробі отримання грошових коштів. Тим самим ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі не зміг довести свій умисел до кінця, так як ОСОБА_7 який добросовісно помилявся в намірах ОСОБА_5 був затриманий працівниками міліції.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність 23.07.2013 року, близько 01.40 год. ОСОБА_5 знаходячись в м. Біла Церква Київської області, умисно, маючи корисливий намір, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обману, зателефонував з мобільного телефону потерпілій ОСОБА_8 та повідомив неправдиву інформацію про те, що її онук потрапив у ДТП на моторолеру і що йому потрібна матеріальна допомога. Після чого ОСОБА_5 , змінивши голос, представився потерпілій ОСОБА_8 слідчим та повідомив, що для того щоб не притягувати її онука до відповідальності їй потрібно заплатити кошти в сумі 10000 гривень. Через деякий час, цього ж дня, 23.07.2013 року, близько 02.50 год. ОСОБА_5 прибув до місця проживання потерпілої ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , яка добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , так як останній назвався працівником міліції, передала йому грошові кошти в сумі 10000 грн., після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився грошима на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч.2, 190 ч.2,190 ч.2 КК України визнав повністю та пояснив, що 22 липня 2013 року він з метою незаконного отримання коштів,зателефонував потерпілій ОСОБА_9 ,які повідомив,що її онук побив людину і для не притягнення його до відповідальності необхідно виплатити 32000 грн. За грошима поїхав його знайомий ОСОБА_10 ,якого було затримано працівниками міліції.
Крім того, 23.07.2013 року він зателефонував потерпілій ОСОБА_11 , якій також повідомив про те,що нібито її онук затриманий працівниками міліції за скоєння ДТП,запропонував заплатити 10000 грн за не притягнення його до відповідальності. Потерпіла передала йому 10000 грн.
В повному обсязі визнав заявлений потерпілою цивільний позов.

Повністю визнаючи свою винуватість у вчиненні злочинів, визнаючи в повному обсязі суму заявленого цивільного позову , та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 349 ч.3 КПК України,обвинувачений від дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочинів та винуватості обвинуваченого у вчиненні злочинів відмовився, проти чого учасники судового провадження не заперечують.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого в скоєнні інкримінованих злочинів доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано по 15.ч.2 ст. 190 ч.2 КК України, як замах на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство),вчинене повторно, не доведене до кінця з причин,що не залежать від його волі, та по ст.. 190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство)вчиненої повторно.

Судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

Призначаючи покарання суд враховує обставини скоєння злочинів, особу обвинуваченого обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 винуватість в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, активно сприяв слідству,що суд враховує як обставини, що пом"якшують відповідальність

Як особа обвинувачений за місцем проживання характеризується формально позитивно

Як обставини,що обтяжують покарання суд враховує скоєння злочину відносно осіб похилого віку

Вироком Обухівським райсудом Київської області від 06.05. 2015 ОСОБА_5 засуджений по ст. ст. 186 ч.2.185 ч.3,187 ч.1 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі-

Злочини скоїв до винесення вироку, покарання йому необхідно призначити, в порядку,відповідно до ст.. 70 ч.4 КК України

Суд вважає за необхідне призначити покарання пов`язане з позбавленням волі, його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства ОСОБА_5 вперто не бажає стати на шлях виправлення ,скоює нові злочини

Запобіжний захід необхідно залишити утримання під вартою в слідчому ізоляторі 13 Державного департаменту по виконанню покарань,пов`язаних з позбавленням волі у Київській області.

Заявлений цивільний позов про відшкодування 10000 грн на користь потерпілої ОСОБА_8 підлягає до задоволення. Суму позову в повному розмірі визнав обвинувачений в судовому засіданні.

Речові докази по справі мобільний телефон « Samsung GT E 1282 T» з сім картою повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ,поскільки представник потерпілого в суді відмовився від отримання його для часткового відшкодування завданої шкоди, дисконтні карти, договори застави, СД диски зберігати при матеріалах справи.

Керуючись ст..ст.368,374,375 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_12 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ст. 15 ч.2,190 ч.2, 190 ч.2 КК України, КК України, та призначити покарання

по ст.. 15 ч.2 ,ст..190 ч.2 КК України один рік позбавлення волі

по ст.. 190 ч.2 КК України два роки позбавлення волі

Відповідно до ст.. 70 ч.1 КК України призначити покарання шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого два роки позбавлення волі

На підставі ст.. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення покарання покаранням призначеним за вироком Обухівського райсуду від 06.05. 2015 по ст. ст. 186 ч.2.185 ч.3,187 ч.1 70 ч.1 КК України ОСОБА_5 призначити покарання 5 років позбавлення волі

Початок відбування покарання відраховувати з 22 липня 2015 року

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання перебування під вартою з 8 квітня 2014 року до 22 липня 2015 року

Запобіжний захід залишити утримання під вартою в слідчому ізоляторі № 13ДПС у Київській області

Стягувати з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_8 10000 грн.

Речові докази по справі мобільний телефон « Samsung GT E 1282 T» з сім картою повернути обвинуваченому ОСОБА_5 , дисконтні карти, договори застави, СД диски зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі тридцяти днів з моменту вручення копії вироку для обвинуваченого,стосовно якого винесено обвинувальний вирок та з моменту його проголошення для решти учасників судового провадження в той же строк.

Суддя: ОСОБА_1