УХВАЛА

Справа № 569/8671/16-к

14 липня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001442 від 21 березня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, в якій просить вищевказану постанову скасувати і зобов`язати слідчого вчинити певні дії.

В обґрунтування скарги зазначила, що за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001442 від 21 березня 2014 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України. Однак, 24 грудня 2015 року прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вважає постанову прокурора від 24 грудня 2015 року незаконною, оскільки не повно та не об`єктивно проведено досудове розслідування та такою, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні скаржник - ОСОБА_3 скаргу в частині скасування рішення прокурора підтримала, просила задоволити.

Прокурор у судовому засіданні частково заперечив проти задоволення скарги.

Заслухавши скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити частково, а постанову прокурора від 24 грудня 2015 року скасувати із наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 24 грудня 2015 року прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001442 від 21 березня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Із такою постановою про закриття кримінального провадження скаржник незгідна, а тому звернулася до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою про її скасування.

У поданій скарзі ОСОБА_3 зазначила, що вказана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно та не ґрунтується на повному об`єктивному дослідженні всіх обставин даного кримінального правопорушення.

З оглянутої та дослідженої у судовому засіданні постанови прокурора вбачається, що при проведенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не було проведено всі необхідні слідчі дії, передбачені ст.92 КПК України, які підлягають доказуванню, а саме не було долучено до матеріалів справи регіональні правила забудови на які посилається експерт у своєму висновку та не надано їм правової оцінки, а також не проведено ряд інших слідчих дій на які вказує ОСОБА_3 .

З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги докази в їх сукупності, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування слідчий суддя приходить до переконання, що постанова не ґрунтується на повноті та достовірності проведення досудового розслідування, тому підлягає скасуванню.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, те що постанова прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження винесена передчасно із неповним та необ`єктивним дослідженням усіх обстави справи, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При проведенні досудового розслідування слід витребувати документи на які посилається експерт в своєму висновку, надати їм правову оцінку та провести інші слідчі та процесуальні дії, які виникнуть під час перевірки, оцінити їх в сукупності з іншими доказами і прийняти обґрунтоване процесуальне рішення.
Разом з тим, скасовуючи рішення прокурора ініціатору звернення до слідчого судді зі скаргою роз`яснено порядок звернення із клопотанням під час досудового розслідування щодо вчинення інших слідчих дій в порядку ст.220 КПК України, тому в цій частині скаргу слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 100, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24 грудня 2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001442 від 21 березня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001442 повернути у Рівненську місцеву прокуратуру для доопрацювання.

В решті задоволення скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя