Провадження № 1-кп/331/28/2016
ЄУН 331/5283/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника

потерпілого ОСОБА_5

представника законного

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001671 від 18.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бродець Дубровицького району Рівненської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, інваліда 3 групи, який працює пожежником в театрі «імені Магара», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Встановив:

17.05.2015 року о 10 годині ОСОБА_8 , знаходячись на будівельному майданчику біля будинку № 23 по вулиці Гоголя в місті Запоріжжі, в ході раптово виниклого конфлікту на грунті неприязних стосунків, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, схопив малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , лівою рукою за шию спереду та правою за комір куртки останнього та, утримуючи його таким чином, почав трясти ОСОБА_4 , спричинивши згідно висновку експерта № 1790 від 19.05.2015 року тілесне ушкодження у вигляді синця на передній поверхні шиї, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , свою вину у вчиненні злочину не визнав та пояснив, що 17.05.2015 року о 10 годині він прийшов до свого будинку, який він будував по АДРЕСА_2 . У дворі був складений ракушняк. Біля ракушняка знаходились двоє хлопців, а ОСОБА_9 сидів поверх ракушняка. Стовпчик ракушняка був завалений. Він сказав ОСОБА_10 , щоб той склав розкиданий ракушняк на місце. В`ячеслав відмовився складати ракушняк і почав відбігати. Він схопив ОСОБА_11 за куртку, щоб той не вбіг, і тримав. Другий хлопець зібрав ракушняк, і всі розійшлись. Він визнає вину в тому, що сильно схопив ОСОБА_11 за куртку і міг спричинити тілесні ушкодження, але навмисно його не душив.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, доведена і підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що у цей день вони з друзями сиділи на ракушняку біля будинку ОСОБА_8 . Дульський сказав, щоб він склав каміння. Він сказав, що не буде складати. Тоді ОСОБА_8 нецензурними словами повторив, щоб він склав ракушняк. Він відповів, що не буде. Після цього ОСОБА_8 взяв його за шию і почав трясти. Потім хтось із його друзів склав каміння, і вони пішли. Коли вони відійшли від будинку ОСОБА_8 і пройшли якусь відстань, у нього потемніло в очах, він втратив свідомість і впав.

- показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що у цей день вони з друзями гралися біля ракушняку у дворі будинку ОСОБА_8 . Вони стояли, а ОСОБА_13 сидів на камінні. Частина каміння була розкидана на землі. Дульський сказав їм зібрати розкиданий ракушняк. Вони відповіли, що не будуть. Після цього ОСОБА_8 взяв ОСОБА_14 за шию та почав трясти. Потім вони зібрали каміння і пішли. По дорозі ОСОБА_15 стало погано, і він впав. Без свідомості він перебував близько трьох хвилин.

- показаннями свідка ОСОБА_16 про те, що 17.05.2015 року він повертався з ринку по провулку Військоматському. Попереду йшла група підлітків. Один з них відстав і впав на спину. Він підійшов до цього хлопця і спитав, що відбулося. Хлопець повідомив, що у нього болить горло, і сказав, що його по шиї вдарив чоловік. Він відтягнув футболку та побачив на шиї хлопця почервоніння. Хлопець розповів, що вони з друзями сиділи на камінні, чоловік його схопив, тряхнув, і після цього у нього болить шия.

- висновком експерта № 1790 від 19.05.2015 року, який проводив судово-медичну експертизу, з якого вбачається, що крововилив на передній поверхні шиї у громадянина ОСОБА_4 кваліфікується як легке тілесне ушкодження. Зі слів ОСОБА_4 встановлено, що 17.05.2015 року приблизно о 10 годині 30 хвилин у дворі будинку АДРЕСА_2 незнайомий чоловік стискував рукою його шию та штовхнув.

- висновком експерта № 1791-д від 19.05.2015 року, який проводив судово-медичну експертизу, з якого вбачається, що ОСОБА_4 було нанесено не менш однієї травматичної дії.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що він не вчиняв умисних дій, направлених на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 та не тримав його за шию, спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , та висновками експертів № 1790, № 1791-д від 19.05.2015 року, які проводили судово-медичну експертизу. ,

Даючи оцінку доводам обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що в його діях відсутній склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, суд вважає ці доводи необґрунтованими у зв`язку з тим, що обвинувачений усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки, і хоча не бажав, як він каже, але не міг свідомо не припускати їх настання.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_8 судимості не має і раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вчинив злочин невеликої тяжкості, має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, у зв`язку з чим має стабільне джерело доходу, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, є інвалідом 3 групи за трудовим каліцтвом, характеризується позитивно, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому, сприяв встановленню істини у справі, усвідомив свою протиправну поведінку, зробив відповідні висновки.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину щодо малолітнього.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання у виді штрафу, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, у дохід держави.
Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_8 у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1