overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/3259/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який є представником потерпілої ОСОБА_3 , на постанову слідчого СУ ГУМВС України в Донецькій області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ :
8 травня 2014 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який є представником потерпілої ОСОБА_3 , від 8 травня 2014 року, в якій він оскаржує постанову слідчого СУ ГУМВС України в Донецькій області від 28 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження за фактом ДТП, скоєного ОСОБА_4 в зв`язку з передчасними виводами слідчого про відсутність складу злочину в діях ОСОБА_4 , оскільки не виконані всі необхідні слідчі дії, а саме: слідчим не призначені додаткова судова автотехнічна експертиза, комісійна експертиза, не проведені додаткові слідчі експерименти, тощо.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до наступних висновків.

Ч.1ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, представником чи законним представником.

Відповідно до матеріалів скарги, вбачається, що зазначене кримінальне провадження знаходиться в провадженні слідчого СУ ГУМВС України в Донецькій області.

Згідно ст. 32 ч.1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником подана скарга на постанову слідчого СУ ГУМВС України в Донецькій області про закриття кримінального провадження, що не відноситься до територіальної юрисдикції слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, вважаю, що скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 , як така, що не підлягає розгляду в Костянтинівському міськрайоному суді Донецької області.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУМВС України в Донецькій області про закриття кримінального провадження від 28 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження за фактом ДТП, що скоєне ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.

Роз*яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
233 Справа № 233/5771/14-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001163 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2014 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001163 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001163 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України на 5 листопада 2014 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя
Справа № 577/2757/15-к
Провадження № 1-кп/577/10/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"13" вересня 2016 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000740 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Аналізуючи надані матеріали кримінального провадження вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 20 вересня 2016 року о 8 годині 30 хвилин в залі засідань Конотопського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого,потерпілих, захисника, представника потерпілого.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 12 вересня 2016 року у м. Києві касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 09 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Зазначеною ухвалою вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 01 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Оскільки оскаржувана ухвала щодо ОСОБА_5 не перешкоджає подальшому провадженню, вона не може бути предметом касаційного оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 09 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 132/2610/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
16.09.2016 Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 246, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 246, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ст. 246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 246, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ст. 246 КК України на 27 вересня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 141/667/16-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
15 вересня 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 29.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 29.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 11.08.2016 року провадження у справі було зупинено, в звязку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук.

Згідно повідомлення №3737/211/02 від 14.09.2016 року Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.09.2016 року було затримано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для зупинення кримінального провадження відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 29.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відпали, а тому провадження по даній справі слід відновити, призначивши дату судового засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Відновити кримінальне провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 29.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 15 вересня 2016 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6554/16
30 серпня 2016 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши скаргу Всеукраїнського об’єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України», на бездіяльність Прокуратури Вінницької області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по заяві від 12.08.2016 р. , -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга Всеукраїнського об’єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України», на бездіяльність Прокуратури Вінницької області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по заяві від 12.08.2016 р..
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу Всеукраїнського об’єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України», на бездіяльність Прокуратури Вінницької області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по заяві від 12.08.2016 р., до судового розгляду на 01.09.2016 о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати представника заявника та представника Прокуратури Вінницької області, якого зобов’язати надати суду матеріали по заяві Всеукраїнського об’єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» від 12.08.2016 р..
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Провадження №1-кс/127/6438/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю предстаника заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Зобовязати слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 автомобіль «Opel» модель «Astra», 1994 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Повний текст ухвали буде виготовлено 09.09.2016 р.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/699/16-к
Провадження № 1-в/475/68/16
У Х В А Л А
Іменем України

16.09.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали подання інспектора Доманівського РП КВІ Управління ДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, не працюючого, співмешкаючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 20 серпня 2015 р. за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України з застосуванням ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 20 серпня 2015 р. за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України з застосуванням ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Інспектор КВІ ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, який минув 20.08.2016 року.
Заслухавши пояснення засудженого, інспектора Доманівського РП КВІ ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку.
Так, з письмових матеріалів вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував, що є підставою для звільнення його від призначеного судом покарання.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 20 серпня 2015 р. за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України у виді 3 років позбавлення волі у зв`язку зі сплином іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 7 (семи) днів.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №468/532/16-к 15.09.2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючого судді: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Заслухавши доповідача, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За штатним розписом в Баштанському районному суді працює 4 суддів.
З 08.09.2016 року у суддів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 закінчилися повноваження судді в зв`язку з звільненням у відставку (Постанова ВР України №4697-5 від 08.09.2016 року "Про звільнення суддів") .
13.07.2015 року у судді ОСОБА_8 закінчився п`ятирічний строк перебування на посаді і справи йому з цього часу не розподіляються.
Судді ОСОБА_4 з 05.09.2016 року не розподіляються судові справи за 14 днів до початку відпустки, тривалість якої 14 і більше днів. ( період відпустки з 19.09.2016 р. по 03.10.2016 р.)
Таким чином, визначити суддю із складу суддів Баштанського районного суду для розгляду даної судової справи неможливо.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Провадження №11-п/784/112/16 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
Згідно вимог ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що подання судді Баштанського районного суду Миколаївської області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.190, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України слід передати на розгляд іншого суду, оскільки неможливо утворити новий склад суду для розгляду вказаної справи.
Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, апеляційний суд вважає необхідним направити кримінальне провадження відносно обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України на розгляд до Казанкіського районного суду Миколаївської області.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження:1-кс/521/2915/16
У Х В А Л А
14 вересня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону, -
18.02.2016 року, при обшуку засудженого ОСОБА_2 , 1972 року народження було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія», згідно протоколу від 18.02.2016 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , згідно протоколу від 18.02.2016 року мобільний телефон марки «Нокія» конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/1873/16
У Х В А Л А
14 вересня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону, -
02.03.2016 року, при обшуку засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія», згідно протоколу від 02.03.2016 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , згідно протоколу від 02.03.2016 року мобільний телефон марки «Нокія» конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/935/16-к
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

"14" вересня 2016 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 0000183 від 17.06.2016 року відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянина України, освіта середньотехнічна, не працююча мешканка АДРЕСА_1 , раніше не судима

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В СТ А Н О В И В :

До Миколаївського районного суду Одеської області 14.09.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Вимоги до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта виконано, суд призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор , обвинувачена та потерпіла, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 16.09.2016 року о 10 год.. в Миколаївському районному суді Одеської області (смт. Миколаївка вул.. Центральна, 3 Одеської області) учасників судового провадження, прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: