Справа № 646/7420/16-к
№ провадження 1-кс/646/3291/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому,-

ВСТАНОВИВ:

7 липня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід старшого слідчого першого слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000094, внесеному до ЄРДР 29.11.2012 р.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_3 зазначив, що слідчий ОСОБА_4 неодноразово виносив постанову про закриття кримінального провадження № 0000094, внесеного до ЄРДР 29.11.2012 р., які були скасовані ухвалами Червонозаводського районного суду м. Харкова, з вересня 2014 року слідчий ОСОБА_4 не допускає проведення досудового розслідування, не виконує свої обов`язки. Крім того, заявник зазначає,що відомості відносно дій слідчого внесені до ЄРДР, на даний час досудове розслідування триває.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, просив задовольнити заяву про відвід слідчого.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату та час проведення розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності слідчого та прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000094, заяву про відвід слідчого та додані до неї документи, приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 77 Кримінального процесуального Кодексу України передбачене, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Слідчий суддя зазначає, що доводи, наведені заявником в обґрунтування заявленого відводу слідчому ОСОБА_4 , фактично свідчать про незгоду заявника з процесуальними рішеннями, діями та бездіяльність слідчого, що може бути предметом оскарження до слідчого судді відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні або під час підготовчого провадження в суді згідно з ч.2 ст. 303 КПК України у випадку направлення кримінального провадження до суду.
Також слідчий суддя зазначає, що внесення до ЄРДР відомостей стосовно дій слідчого за фактом зловживання службовими повноваженнями не є підставою для його відведення, оскільки ст. 77 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, які можуть бути підставою для відводу слідчого у кримінальному провадженні.
Щодо зазначених в заяві фактів стосовно особистої зацікавленості слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у непроведенні досудового розслідування та непритягненні винних осіб до кримінальної відповідальності, то слідчому судді не надано належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин.
З вивчення матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000094, внесеним до ЄРДР 29.11.2012 р. за заявою ОСОБА_3 триває. Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
З огляду на наведене, оскільки заявником не приведені підстави, що виключають участь слідчого у кримінальному провадженні, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід слідчому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000094, внесеному до ЄРДР 29.11.2012 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого першого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000094, внесеному до ЄРДР 29.11.2012 р. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1