В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 р. смт.Млинів Рівненська область
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 19.10.2014 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні якого троє малолітніх дітей, військовозобов`язаного, учасника бойових дій, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2014 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_4 в будинку по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин, наніс чотири удари долонями обох рук в обличчя ОСОБА_6 , в результаті чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, крововиливів навколо очей, в завушних ділянках, лівій вушній раковині, травматичного розриву лівої барабанної перетинки.

Згідно висновку судово-медичної експертизи дані тілесні ушкодження належать до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України визнав повністю. Показав, що дійсно 19.10.2014 року у власному будинку в с.Смордва наніс приблизно три удари руками в обличчя своїй дружині ОСОБА_6 .. Причиною конфлікту стало те, що його дружина прийшовши з бару опівночі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та переносячи дитину в іншу кімнату, зачепившись за поріг, ледве не травмувала її.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена зібраними під час досудового розслідування та перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає достовірними та достатніми для кваліфікації його дій за ч.2 ст.125 КК України.

Так, потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 19 жовтня 2014 року, приблизно о 01:00 год. повернулась додому з бару, де відпочивала з братом чоловіка та його дружиною. У стані алкогольного сп`яніння не перебувала. Взявши їх малолітню дитину, щоб перенести в іншу кімнату, зачепилась за поріг та ледве не травмувала дитину. Це спровокувало конфлікт між нею та чоловіком, під час якого він наніс їй не менше трьох ударів руками в обличчя. З приводу заподіяних тілесних ушкоджень лікувалась в лікарні в смт.Млинів.

З показань свідка ОСОБА_8 слідує, що 19 жовтня 2014 року, приблизно о 15 годині в приймальне відділення Млинівської ЦРЛ звернулась жителька с.Смордва ОСОБА_6 зі скаргами на головні болі, головокружіння, погіршення слуху на ліве вухо та нудоту. Було встановлено попередній діагноз :струс головного мозку, закрита черепно-мозкова травма, підозра на перелом скроневої кістки зліва, підшкірна гематома більше зліва. Хвора у лікувальний заклад прийшла самостійно.

Згідно висновку експерта №247 від 10.11-12.11.2014 року потерпіла ОСОБА_6 з 19 по 28 жовтня 2014 року лікувалась стаціонарно у відділенні неврології Млинівської ЦРЛ з приводу струсу головного мозку. Крім того у неї виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів навколо обох очей, в завушних ділянках, лівій вушній раковині, травматичний розрив лівої барабанної перетинки, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. (а.с.47-48).

Згідно висновку експерта №41 від 16.03-21.03.2016 року тілесні ушкодження, що були виявлені у ОСОБА_6 могли бути причинені за обставин, на які вона вказала у ході проведення з нею слідчого експерименту 20.02.2016 року. (а.с.59-60).

Суд вважає, що органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, кваліфіковано правильно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з положень ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, є учасником бойових дій, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжуть покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, судом не встановлено.

Суд вважає, що призначення такого покарання ОСОБА_4 буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов та відшкодування процесуальних витрат у кримінальному провадженні не заявлялися.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно до ст. 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим, які утримуються під вартою в той же строк з дня вручення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1