overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/2038/16-к
УХВАЛА
"05" липня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 23 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.06.2016 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 23.06.2016 року.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.06.2016 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000054 від 23 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2016 року о 15.30 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Незалежності, 7 Сумської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/4762/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
представника установи ХОПЛ - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона заяву головного лікаря КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня", про скасування застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18.03.2015р. до ОСОБА_6 , застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом. Ухвалою Суворовського райсуду м.Херсона від 25.12.2015р. ОСОБА_6 були змінені примусові заходи медичного характеру та він був переведений до відділення зі звичайним наглядом і на теперішній час він проходить лікування в Херсонській обласній психіатричній лікарні.
Головний лікар ХОПЛ звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій він просить скасувати відносно ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного відділення з посиленим наглядом, замінивши на лікуванням на загальних засадах.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів від 03.06.2016р. ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноідна форма, безперервно-прогредієнтний перебіг, ремісія «С», виражений змішаний тип дефекту. На фоні лікування стан хворого стабільний, галюцинаторно-параноідних розладів не спостерігається. Виявляє ознаки емоційно-вольового зниження. Є критика до хвороби та скоєного. Соціальної небезпеки не становить.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.19,22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.537, 539 КПК України, суд -
постановив:
Заяву головного лікаря КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня", про припинення примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Скасувати відносно ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного відділення з посиленим наглядом, замінивши на лікуванням на загальних засадах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/2620/16-к
Справа №11-кп/791/753/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 82 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року липня місяця «04» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючої судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
При секретарі: ОСОБА_5
З участю прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 09.06.2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінено невідбуту частину покарання у вигляді 21 дня позбавлення волі більш м`яким покаранням обмеження волі на вказаний строк.

Зараховано засудженому ОСОБА_7 в строк відбування покарання у вигляді обмеження волі, час знаходження в місцях позбавлення волі, з часу винесення ухвали до прибуття до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі, відповідно до ст.72 КК України з розрахунку 1 день позбавлення волі за 2 дні обмеження волі.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.
Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який просив закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги, в судових дебатах прокурор залишився на попередній позиції, перевіривши матеріали провадження та заяву прокурора, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
30 червня 2016 року на адресу Апеляційного суду Херсонської області надійшла заява прокурора про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 09 червня 2016 року.
Враховуючи, що прокурор відмовився від своїх апеляційних вимог, а апеляційні скарги інших учасників кримінального провадження, відсутні, за таких обставин, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 09.06.2016 року, щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/176/16
Єдиний унікальний № 748/1394/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
04 липня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

01 липня 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000507 від 26 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 19 липня 2016 року о 12:00 годин у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Cправа № 156/421/16-к
№ провадження 1-кс/156/47/16
У Х В А Л А
05 липня 2016 року В.о. слідчого судді Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Іваничівського ВП Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Іваничівського ВП Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000295, -

В С Т А Н О В И В :
До Іваничівського районного суду надійшла скарга від ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Іваничівського ВП Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000295.

Мотивує скаргу тим, що 1 червня 2016 року звернувся до слідчого СВ Іваничівського ВП Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 із заявою про приєднання до матеріалів кримінального провадження ксерокопії письмових документів, однак про результати розгляду заяви його не повідомлено.

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав із зазначених у ній підстав та просить її задовольнити. Додатково зазначив, що по даний час процесуальне рішення по його заяві слідчим не прийнято та про наслідки розгляду заяви не повідомлено.

Слідчий Іваничівського ВП Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні скарги із тих підстав, що він виконав вимоги заяви та приєднав до матеріалів кримінального провадження додані документи.

Прокурор просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши скаржника, прокурора,слідчого, оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000295, приходжу до висновку, щов задоволенні скарги слід відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 1 червня 2016 року звернувся до слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 із письмовою заявою про приєднання до матеріалів кримінального провадження ксерокопії письмових документів. Вказана заява була зареєстрована 3 червня 2016 року, розглянута та всі ксерокопії документів долучено до матеріалів кримінального провадження. (а.с. кримінального провадження 73-81). Прийняття процесуального рішення по заяві про долучення документів чинним законодавством не передбачено.

На підставі наведеного приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Іваничівського ВП Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000295 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

В.о. слідчого судді /підпис/ ОСОБА_1

з оригіналом згідно

В.о. слідчого судді ОСОБА_1
Справа № 165/965/16-к
Провадження № 1-кп/165/97/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 липня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369,372 КПК України, -
Захід забезпечення кримінального провадження запобіжний захі у виді тримання під вартою - обраний обвинуваченому ОСОБА_5 - вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя ОСОБА_8
Справа № 159/1766/16-к Провадження №11-кп/773/433/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
05 липня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 30 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 на 09 годину 30 хвилин 11 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 201/9572/16-к
Номер провадження 1-кп/201/358/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 06 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002391 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 липня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002391 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вищезазначеним обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 06 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002391 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 22 липня 2016 року на 08 годину 30 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2423/16-к
Провадження № 1-кп/740/180/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 липня 2016 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000697 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному 04.05.2016 року в ЄРДР за № 0000697.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:

Кримінальне провадження № 0000697 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12 годин 30 хвилин 12 липня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5111/16-к
У Х В А Л А
05 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2016 року зазначене питання вирішене по суті, тобто не підлягає повторному розгляду у суді першої інстанції.

У разі незгоди з судовим рішенням, зокрема, з періодом зарахованого строку, заінтересовані особи мають оскаржувати раніше постановлену ухвалу в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання повернути без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/5516/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/510/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"10" червня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001429, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001429, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2016 року о 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 274/3405/16-к
Провадження № 1-кс/0274/549/16

У Х В А Л А
Іменем України
м. Бердичів 24.06.2016 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання начальника Райківської виправної колонії (№73) про передачу в дохід держави мобільних телефонів з гарнітурою та з батареями живлення, вилучених на території установи,
в с т а н о в и в:
Начальник РВК (№73) звернувся до суду з клопотанням, згідно якого 17.05.2016 року о 08 год. 00 хв. молодшими інспекторами чергової зміни під час проведення раптового обшуку ізольованої дільниці № 2, приміщення асенізаторів, в столі було виявлено та вилучено два мобільні телефони: марки «Nokia» модель 6300, сіро-чорного кольору б/в, імеі: НОМЕР_1 , з батареєю живлення, марки «Nokia» модель Х2-02, чорного кольору б/в, імеі: НОМЕР_2 , без задньої кришки з батареєю живлення, гарнітуру до мобільного телефону, батарею живлення та сім-картку встанови якого мобільного оператора та номер не вдалось можливим.
Під час проведення перевірки, опитуванні та відбору письмових пояснень у засуджених, встановити кому із засуджених могли належати вищевказані заборонені предмети не вдалось за можливе.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучені предмети знаходиться на зберіганні в РВК №73.
Дослідивши матеріали клопотання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 25.05.2016 року, протокол вилучення № 71 від 17.05.2016 року, рапорти працівників РВК (№73), суд приходить до висновку про конфіскацію двох мобільних телефонів: марки «Nokia» модель 6300, сіро-чорного кольору б/в, імеі: НОМЕР_1 , з батареєю живлення, марки «Nokia» модель Х2-02, чорного кольору б/в, імеі: НОМЕР_2 , без задньої кришки з батареєю живлення, гарнітуру до мобільного телефону, батарею живлення та сім-картку встанови якого мобільного оператора та номер не вдалось можливим, в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
вилучені працівниками Райківської виправної колонії (№73) два мобільні телефони: марки «Nokia» модель 6300, сіро-чорного кольору б/в, імеі: НОМЕР_1 , з батареєю живлення, марки «Nokia» модель Х2-02, чорного кольору б/в, імеі: НОМЕР_2 , без задньої кришки з батареєю живлення, гарнітуру до мобільного телефону, батарею живлення та сім-картку встанови якого мобільного оператора та номер не вдалось можливим, які були вилучені під час обшуку, конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1