печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 000199 від 04.07.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 29.07.2016 року старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №000199.

В обґрунтування скарги зазначає, що слідчий незаконно закрив кримінальне провадження, не дослідив всіх обставин, які викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, не розглянув його клопотання, не допитав його в якості потерпілого, не допитав вказаних ним свідків, не надав належної оцінки вказаним у заяві фактам. Вважає, що винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження не відповідає нормам КПК України, є невмотивованою, а її зміст не відповідає фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, матеріали кримінального провадження №000199, на неодноразові вимоги, до суду не надав.

Слідчий суддя, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого, так як відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги на підставі наявним матеріалів скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, вивчивши в нарадчій кімнаті скаргу з додатками приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні прокуратури м. Києва знаходилося кримінальне провадження №000199 від 04.07.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Старшим слідчим третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 винесено постанову від 29.07.2016 року про закриття кримінального провадження №000199 від 04.07.2016 року , на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діях прокурора ГВП ОСОБА_5 та заступника військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_6 події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає необґрунтованим, виходячи з наступного.

Вимоги, які ставляться до процесуального рішення слідчого - постанови, передбачені ст. 110 КПК України не дотримані.

Як вбачається з постанови слідчого, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, в ході проведення досудового розслідування, з метою забезпечення виконання положень ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, відповідно до ст. 60,111, 112, 113, 135 КПК України, слідчим у кримінальному провадженні допитано в якості свідка заступника прокурора Київського гарнізону ОСОБА_6 , особисто вручались, направлялись поштовим відправленням повістки про виклик ОСОБА_3 , з метою його допиту у вказаному кримінальному провадженні, однак заявник їх не отримував та на допит до прокуратури не з`являвся та у ході проведення досудового розслідування здобуті докази, які спростовують факти, викладені в заявах ОСОБА_3 по вчинення прокурором ГВП ОСОБА_5 та заступником військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, слідчим ОСОБА_4 не визнано потерпілим у кримінальному провадженні №000199 від 04.07.2016 року ОСОБА_3 , по заяві якого 04.07.2016 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, не розглянуті його клопотання № 326/17 від 21.07.2016 року, № 326/17 від 11.07.2016 року, № 224/24 від 25.07.2016 року, жодного разу не допитано заявника.

Окрім того, зазначивши в постанові про закриття кримінального провадження, що підставою внесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань була Ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2016 року за заявою ОСОБА_3 від 30.05.2016 року, всупереч рішенню суду, досудового розслідування за ст. 366, 396 КК України не проводилось.

Також слідчий суддя позбавлений можливості перевірити відповідність обставин викладених у постанові, матеріалам кримінального провадження, оскільки матеріали кримінального провадження №000199 на запити суду надані не були.

Враховуючи вказані вище обставини, приходжу до висновку, що старшим слідчим третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 29.07.2016 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 29.07.2016 року про закриття кримінального провадження №000199 від 04.07.2016 року.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №000199 внесеного до ЄРДР від 04.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя