пр. № 1-кс/759/723/16
ун. № 759/2662/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст.слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцвої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документації ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1
встановив:
22.02.2016р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документації ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001640 від 17.02.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отриманні в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0001640 від 17.02.2016р.
Вивчивши матеріали клопотання, врахувавши думку ст.слідчого, який підтримав заявлене клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
В ході досудового розслідування встановлено, що 17.02.2016 року, приблизно о 10 год. 30 хв., невстановлена слідством особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , використовуючи вогнепальну зброю, вчинила замах на умисне вбивство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи вищевикладене, а також проведені оперативно розшукові заходи було встановлено, що до моменту вчинення кримінального правопорушення злочинець міг користуватися послугами операторів телекомунікацій, використовуючи мобільні термінали рухомого зв`язку, що працюють в GSM- мережі, до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 13403 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 10092, 22712, 10091, 22711, 10093, 22713 в зоні дії яких знаходиться будинок АДРЕСА_2 .
Встановлення особи, причетну до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 06 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. 03.02.2016 року, з 06 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. 15.02.2016 року, з 06 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. 16.02.2016 року, з 06 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. 17.02.2016 року, з 06 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. 18.02.2016 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З огляду на наявність достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчий суддя визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 92, 94, 107, 110, 159, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому Святошинського УП ГУ НП у м .Києві ОСОБА_3 або уповноваженому оперативному працівнику за його дорученням тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через (LАС) 13403, (CID) 10092, 22712, 10091, 22711, 10093, 22713, в зоні дії яких знаходиться будинок АДРЕСА_2 у період часу з 06 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. 03.02.2016 року, з 06 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. 15.02.2016 року, з 06 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. 16.02.2016 року, з 06 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. 17.02.2016 року, з 06 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. 18.02.2016 року, що перебуває у володінні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Зобов`язати ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Святошинського районного
суду м. Києва ОСОБА_1