Провадження №1-кп/447/76/16
Справа №447/835/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не військовозобов`язаного, пенсіонера, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 23 січня 2016 року близько 17 годин в місті Новий Розділ Львівської області перебуваючи на території ДП «Новороздільське державне гірничо-хімічне підприємство «Сірка» по вул. Гірнича,2 поблизу станції навантаження «Вапняків» маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, умисно, шляхом вільного доступу, вчинив таємне викрадення 21 погонного метрів колійної рейки типу Р-50 вартістю 19530 грн, яку обвинувачений відрізав газозварювальним апаратом та розрізав на частини. Потім за допомогою мотоцикла марки «МТ» відвіз за 2 км і поскладав їх на дорозі, що веде в напрямку села Берездівці та приховав їх.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 повторно за попередньою змовою із ОСОБА_5 12.03.2016 року близько 12 годин в м.Новий Розділ Львівської області проникли на територію Роздільського Державного гірничо-хімічного підприємства «Сірка» по вул.Гірнича,2, де поблизу колишньої будівлі фазового цеху (СПЦ-2) намагалися вчинити таємне викрадення( крадіжку) чужого майна, а саме: металевої конструкції від опори колишньої будівлі фазового цеху викопаної із землі та відрізаної за допомогою газозварювального апарату вагою 107 кг вартістю 304 грн 95 коп із метою подальшого її викрадення із території РДГХП «Сірка». Проте обвинувачені свого злочинного умислу не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки вони були виявлені та затримані працівником охорони підприємства і працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 своїми умисними та протиправними діями, вчинили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 повторно, тобто скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

В пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному та пояснив, що не мав роботи, тому вирішив піти пошукати метал, щоб заробити гроші. Мотоциклом «МТ» поїхав в с.Берездівці на підприємство «Сірка». На станції «Вапняків», де розміщена неробоча залізна дорога, за допомогою газозварювального апарату став різати металеві рейки. В загальному порізав різаком 21 м, тоді порізав рейки по 2 метри і завантажив на мотоцикл. По дорозі мотоцикл поламався і він змушений був вигрузити рейки на обочину дороги, а мотоцикл поштовхав в с.Берездівці. На наступний день по слідах мотоцикла до нього прийшли працівники поліції, та вилучили газозварювальний апарат. Пізніше проводили слідчі дії. З вартістю рейків в сумі 19530 грн згідний.

По другому епізоду обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що 12.03.2016 року біля 12 год зайшов на територію «Сірки», де був фазовий цех і зауважив залізо, яке було в цеглі. Розібрав цеглу та хотів витягти руками метал, проте не зміг. Зателефонував до ОСОБА_5 , щоб під`їхав обрізати метал. ОСОБА_5 під`їхав і вони стали різати метал, але раптом загорілась сірка і тоді підійшла охоронник ОСОБА_8 , яка повідомила поліцію, про вчинення крадіжки металу. Згідний з кількістю металу, який вони намагались викрасти із ОСОБА_5 , вагою 107 кг і вартістю в сумі 304,95 грн. Він знав , що вчиняє другу крадіжку, але в нього була безвихідь. Він жаліє , що таке зробив. Цивільний позов визнає.

Обвинувачений ОСОБА_5 в пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України винним себе визнав повністю та пояснив, що зустрівся із ОСОБА_9 на комбінаті і біля фазового цеху знайшли метал. Зробили яму і він почав різати метал різаком із балонами. Потім прийшла охорона і 2 поліцейські та забрали їх в поліцію. Цивільного позову не визнає, металу не брали, перебування охоронника ОСОБА_10 на лікарняному відшкодовувати не буде.

Суд, заслухавши і перевіривши в судовому засіданні пояснення обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представників потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , письмові докази по кримінальному провадженню, вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України.

Так, допитаний судом представник потерпілого ДП НДГХП «Сірка» ОСОБА_7 ствердив, що крадіжка рейок довжиною 21 м сталась взимку. Про крадіжку заявили в поліцію зразу ж після її виявлення. На наступний день працівники поліції повідомили, що знайшли викрадені колійні рейки.

Заявлений цивільний позов на суму 51 628, 71 грн підтримує в повному обсязі. В дану суму закладено вартість колійних рейок та вартість робіт по відновленню колії. Водночас зазначив, що колія вже 10 років недіюча, жодних перевезень по ній не здійснюється.

Допитаний судом представник потерпілого РДГХП « Сірка» ОСОБА_6 пояснив, що 12.03.2016 року біля фазового цеху СПЦ-2 було вчинено крадіжку металевої конструкції, яка на даний час зберігається на підприємстві на 5 посту і передається по зміні.

Цивільний позов підтримує та просить стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдану шкоду у розмірі 2579,67 грн, яка складається із вартості викраденого майна в сумі 304,95 грн та вартості сплаченого лікарняного ОСОБА_11 , яка отримала значні пошкодження руки під час вчинення обвинуваченими злочинних дій, в розмірі 2274,72 грн.

Крім вищенаведених доказів пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України стверджується рядом письмових доказів, зокрема: висновком експерта №9/106 від 11.03.2016 року, за яким середня ринкова вартість бувших у вжитку рейок звичайних для залізниць широкої колії моделі Р-50 загальною довжиною 21 м станом на 23.01.2016 року становить 19530, 00 грн; висновком №3/12 від 18.03.2016 року, згідно якого вартість металобрухту, металевої конструкції вагою 107 кг становить 304,95 грн.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна( крадіжку).

Правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується типово, жодних скарг на нього не поступало, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, які пом`якшують покарання, обставин, які б обтяжували покарання не встановлено, тому вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статтей за якими він обвинувачується у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є пенсіонером, за місцем проживання характеризується позитивно, як такий, що проживає в злагоді із сусідами, жодних скарг та звернень на нього не поступало, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, які пом`якшують покарання. Враховуючи наведене, суд вважає, що покарання ОСОБА_5 слід обрати у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Цивільний позов Державного підприємства «Новороздільське державне гірничо-хімічне підприємство «Сірка» про стягнення з ОСОБА_4 майнової шкоди в розмірі 51628,71 грн підлягає частково до задоволення .

Суд вважає за можливе частково задоволити позовні вимоги ДП «НДГХП «Сірка» в частині відшкодування вартості викрадених рейок розміром 19530 грн. З пояснень представника потерпілого-цивільного позивача вбачається, що залізнична колія підприємства понад 10 років не діє, підприємство по ній не здійснює жодних перевезень, фактично за призначенням не використовується протягом тривалого часу, тому вартість відновлювального ремонту колії відшкодуванню не підлягає.

Цивільний позов Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства «Сірка» про солідарне стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 майнової шкоди в розмірі 2579,67 грн до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Металева конструкція загальною вагою 107 кг є речовим доказом по кримінальному провадженню та відповідно до ст. 100 КПК України підлягає поверненню власнику.

Відшкодування вартості перебування старшого контролера КПП гірничо-збагачувального комплексу РДГХП «Сірка» ОСОБА_11 на лікарняному, яка отримала значні пошкодження руки внаслідок вчинення обвинуваченими злочинних дій, не підлягає до задоволення, оскільки відсутній причинно-наслідковий зв`язок між діями обвинувачених та отриманою травмою ОСОБА_11 . Крім того, оплата листка непрацездатності працівника виникає із відносин загальнообов`язкового державного соціального страхування фізичних осіб на випадок тимчасової втрати працездатності.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, за ч.3 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 ( один) рік 6 (шість) місяців .

Згідно ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_4 обрати за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 ( одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

У відповідності з ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі

У відповідності з ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов Державного підприємства «Новороздільське державне гірничо-хімічне підприємство «Сірка» задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_4 в користь Державного підприємства «Новороздільське державне гірничо-хімічне підприємство «Сірка» майнову шкоду в розмірі 19530 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять) грн.

В задоволенні цивільного позову Роздільського державного гірничо хімічного підприємства «Сірка» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення експертизи Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром в розмірі 263 (двісті шістдесят три) грн 88 коп.

Речові докази: рейки довжиною 21 м , які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства «Сірка» ОСОБА_7 конфіскувати; один шматок іржавого металевого швелера, довжиною 1,50 м, висотою квадрата 21 см, шириною квадрата 20 см і загальною широною 40 см, та загальною вагою 107 кг переданий на зберігання ОСОБА_6 повернути РДГХП «Сірка»; один кисневий балон, синього кольору, із наліпкою з написами: «Хімічний завод, тел. /факс (03..) 235-120… Дата наповнення . № партії. Контролер.», а на самому балоні в горі біля горличка є вибиті написи, гравіювання: « 15…2020…2015» те, що позначено трьома крапками це не зрозумілі для читання позначки, що погано проглядаються; один газовий балон, червоного кольору, ємністю 16 л, без будь-яких написів; два чорних шланги довжиною по 50 м передані на зберігання ОСОБА_12 повернути ОСОБА_12 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1