Справа № 646/4858/16-к
№ провадження 1-кс/646/2444/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.06.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 21.04.2016р. про закриття кримінального провадження №0000016 від 09.09.2014 року,-

в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 21.04.2016р. про закриття кримінального провадження №0000016 від 09.09.2014 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що висновки оскаржуваної постанови не відповідають обставинам справи, а досудове розслідування проведене не повно, без належної правової оцінки фактів, які викладені у заявах про кримінальне правопорушення.

В судовому засідання заявник підтримав свою скаргу та доводи, які в ній викладені.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження№0000016, приходжу до наступного.

Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводилося досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000016 від 09.09.2014 року за заявами ОСОБА_4 від 11.08.2014р. (стосовно ДІМ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 під час розгляду заяв ОСОБА_4 про злочин), від 08.08.2015р. (стосово слідчого Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 під час проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000826, №0000869, №0000898, №0002250№0002717, №0003186, в яких заявник має статус потерпілого), від 12.06.2015р. та 29.06.2015р. (стосовно начальника СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 у зв`язку зі службовим недбальством).

Так, відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000016 були внесені 09.09.2014р. прокуратурою Червонозаводського району м.Харкова за вищевказаною заявою ОСОБА_4 від 11.08.2014р. стосовно ДІМ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 під час розгляду заяв ОСОБА_4 про злочин.

17.09.2014р. вказане кримінальне провадження було передане до слідчого управління прокуратури Харківської області.

Постановами прокуратури області від 06.08.2015р. кримінальне провадження №000016 було об`єднане з кримінальним провадженням №0000247 від 27.07.2015р., досудове розслідування в якому було розпочате за заявою ОСОБА_4 стосовно начальника СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 у зв`язку зі службовим недбальством.

В свою чергу постановою прокуратури області від 06.08.2015р. кримінальне провадження №0000247 було об`єднане з кримінальними провадженнями №0000248, №0000249, №0000250, №0000251, №0000252, досудове розслідування в якому було також розпочате за заявою ОСОБА_4 стосовно начальника СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 у зв`язку зі службовим недбальством.

Крім того, постановою прокуратури області від 11.08.2015р. кримінальне провадження №000016 було об`єднане з кримінальним провадженням №0000493 від 10.07.2015р., досудове розслідування в якому було розпочате за заявою ОСОБА_4 стосово слідчого Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 під час проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000826, №0000869, №0000898, №0002250, №0002717, №0003186.

За результатами досудового розслідування 21.04.2016р. старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_9 винесла постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю у діях слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 , начальника СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 , заступника начальника СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_10 складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ст.356, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.382, ч.1 ст.381-1 КК України, ДІМ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ст.356, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.

Проте, проаналізувавши доводи заяв про кримінальне правопорушення та матеріали кримінального провадження, не можна погодитися з цим процесуальним рішенням слідчого, оскільки під час досудового розслідування були проведені не всі необхідні слідчі дії для перевірки доводів заяв про кримінальне правопорушення.

Оскаржувана постанова є передчасною та підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування було проведено неповно.

Так, зокрема, матеріали кримінального провадження не містять достатніх та допустимих доказів на підтвердження виконання вищевказаними посадовими особами СВ Червонозаводського РВ ухвал слідчих суддів, а також на підтвердження розгляду всіх клопотань та скарг, на які посилався ОСОБА_4 у своїх заявах про кримінальне правопорушення та показаннях в якості потерпілого.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Таким чином, проаналізувавши встановлені під час розгляду скарги обставини, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що слідчим не в повному обсязі виконані вимоги ст.ст.2, 93, 94 КПК України, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Частково задовольнити скаргу ОСОБА_4 .

Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_11 від 21.04.2016р. про закриття кримінального провадження №0000016 від 09.09.2014 року.

Матеріали кримінального провадження повернути до слідчого управління прокуратури Харківської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1