overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/5401/16-к
Провадження № 1-кп/200/294/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/294/16 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
29 березня 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/294/16 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 01 квітня 2016 року на 10:00 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
20 января 2011 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской сиг' ап ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей ЧП «Школьная», проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст. 130 ч,1 КоАП Украины, -
16 января 2011 года в 16.50 часов, водитель ОСОБА_2 управляла автомобилем «Шкода Фабиа» г/н НОМЕР_1, по пр. Ленина в г. Днепродзержинске, с явными признака алкогольного опьянения (покраснение глаз, резкий запах алкоголя из полости рта прохождения в установленном законом порядке медицинского осмотра на состояние опьянения присутствии свидетелей отказалась. Своими действиями ОСОБА_2 нарушила п. 2.5 Украины.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя водительского стажа, обстоятельств, которые смягчают и отягощают ответственность, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 130 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_2 - подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 2550.
Постановление может быть обжаловано в апелля ционный суд Днепропетровской об;:-:- лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представите.-е с. защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протг;~ прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья В.Е. Гнездилов
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
14 января 2011 года Днепровский районный суд Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнєздилова В.Е.
при секретаре Полухиной А.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.186 ч.1 УК Украины,
Подсудимый в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствии не представляется возможным.
Руководствуясь ст.288 УПК Украины,
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 03 февраля 2011 года на 09.00 часов в зал суда Днепровского района г. Днепродзержинска:
ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,
производство привода которого поручить Заводскому РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления направить в Заводскому РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области для исполнения.
Предупредить должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст. 382 УК Украины.
Судья: Гнездилов В.Е.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело№1-140/2011
предварительного рассмотрения дела
31 января 2011 года. г.Днепродзержинск
Судья Днепровского райсуда г. Днепродзержинска Кирьяк A.B.
с участием прокурора Бразалука С.А.
при секретаре Овчаренко О.М.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 4.1 УК Украины,-
Дело подсудно Днепровскому райсуду г. Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления производства по делу не усматривается. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины; оснований для изменения отмены или избрания меры пресечения обвиняемому нет, так как она избрана верно.
Нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, не установлено. Ходатайств при предварительном рассмотрении дела не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237-244. 245 УПК Украины, судья
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч.1 УК Украины,- назначить к судебному рассмотрению на 11-00 часов 18 февраля 2011 года в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г. Днепродзержинска с обязательным участием прокурора и защитника.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку пои обвинительном заключении, известив о дне и времени рассмотрения дела всех участников процесса.
Судья Кирьяк А.В.
Справа № 211/1278/16-к
Провадження № 1-кп/211/299/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000608 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28.03.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали по кримінальному провадженню № 0000608 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000608 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 17-10 годин 13 квітня 2016 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/1074/16-к
провадження № 1-кп/208/275/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
31 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
В с т а н о в и в:
Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні клопотань прокурором не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 також вважали можливим призначити судовий розгляд, зазначив, що у них відсутні особи, яких би вони бажали би викликати в якості свідків.
Обвинуваченим, захисником обвинуваченого та потерпілою в підготовчому судовому засіданні клопотань також не заявлено.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, вирішив питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України призначити на 11 годину 00 хвилин 08.04. 2016 року.
Проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України проводити у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська за адресою: місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи,5.
У судове засідання викликати:
- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури
Дніпропетровської області ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого : ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

- захисника: адвоката ОСОБА_5 ;

- потерпілу: ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/3769/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді,-

встановив:

В провадження Марганецького міського суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 , яка є головуючою по справі № 180/3769/13-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_6 не задовольняє клопотання про зміну запобіжного заходу, які заявляються обвинуваченим, ігнорує їх в порушення його прав, в зв`язку з чим він утримується нелюдських умовах.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заяву підтримав мотивуючи її обставинами викладеними в ній.

Прокурор проти задоволення заяви заперечував, вважаючи її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_7 просили задовольнити клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_8 просив розглянути клопотання на розсуд суду.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява обвинуваченого про відвід судді задоволенню не підлягає, виходячи з наступного: відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді. Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями, ухваленими суддею ОСОБА_6 , що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу судді.

Будь-яких інших доказів зацікавленості суді у розгляді вищезазначеної кримінальної справи, суду не надано.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, -

постановив:

в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/827/16-к
Провадження 1-в/190/509/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

30 березня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:
29.03.2016 р. до П`ятихатського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

п о с т а н о в и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким на 14.00 год. 08 квітня 2016 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

П`ятихатській ВК № 122 надати в судове засідання особову справу відносно засудженого ОСОБА_2 , копію вироку, копію розпорядження про набрання вироком законної сили, довідку про початок та кінець строку покарання, а також протокол затримання засудженого.
Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і П`ятихатський відділ Жовтоводської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/593/13-к
№ провадження 1-в/196/32/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву в.о. головного лікаря КЗ "Царичанська центральна районна лікарня" ДОР" про скасування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
В.о. головного лікаря КЗ "Царичанська центральна районна лікарня" ДОР" звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з заявою про скасування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_2 .

Розгляд вказаної заяви підсудний Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву в.о. головного лікаря КЗ "Царичанська центральна районна лікарня" ДОР" про скасування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_2 призначити до розгляду на 14 квітня 2016 року 10 год. 00 хв.
Викликати у судове засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , опікуна ОСОБА_2 та прокурора. Про час і місце судового засідання повідомити КЗ "Царичанська центральна районна лікарня" ДОР".

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/199/16 Справа № 196/226/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року м. Дніпропетрвоськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Царичанського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду кримінального провадження № 196/226/16-к за заявою прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №196/226/16-к у відношенні ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК Країни, -

В с т а н о в и л а:
24 березня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення вищезгаданого кримінального провадження до іншого суду голова Царичанського районного суду Дніпропетровської області зазначає, що на даний час у цьому суді неможливо утворити склад суду для розгляду згаданого кримінального провадження, оскільки за правилами ч. 1 ст. 81 КПК України відвід, заявлений судді, який здійснює судове провадження одноособово, підлягає розгляду іншим суддею того ж суду, визначеним в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

При цьому в даному суді повноваження суддів здійснюють двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці у період з 07.03.2016 р. по 18.04.2016 р. згідно наказу від 20.01.2016 р. № 1-в, а судді ОСОБА_6 заявлений відвід в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що дійсно у Царичанському районному суді Дніпропетровської області уданий час неможливо утворити склад суду для розгляду заяви прокурора про відвід судді у кримінальному провадження № 196/226/16-к у відношенні ОСОБА_7 , що підтверджується протоколом від 18.03.2016 р. щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За викладених обставин колегія суддів вважає за необхідне в порядку ст. 34 КПК України направити зазначене кримінальне провадження для розгляду до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Царичанського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 196/226/16-к за заявою прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №196/226/16-к у відношенні ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК Країни направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 346/1997/16-к
Провадження № 1-кп/346/126/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000082 від 27 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000082 від 27 січня 2016 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000082 від 27 січня 2016 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:15 год 12 квітня 2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 400/538/16-к
Провадження № 1-в/400/339/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 червня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 3 (три) місяці з конфіскацією всього особистого майна. При цьому ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 09 квітня 2012 року по 21 липня 2012 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 червня 2012 року строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 09 квітня 2012 року по 21 липня 2012 року, тобто, з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому йому в строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 09 квітня 2012 року по 21 липня 2012 року за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 червня 2012 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили _____________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5