overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2313/2016 Справа №641/9388/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю - слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_5 на слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 14.11.2016 року
В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 та її адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу в повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував проти скасування постанови про закриття кримінального провадження від 14.11.2016 року вважаючи, що постанова прийнята відповідно до норм діючого законодавства, після ретельної перевірки всіх встановлених досудовим розслідуванням доказів.
Слідчий суддя , вислухавши заявника, її адвоката, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - потерпілим.
В ході проведення досудового розслідування допитані свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , які пояснили, що були свідками даної події та пояснили, що ОСОБА_5 тілесні ушкодження ОСОБА_6 не спричиняла, а навпаки ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження в той же час та майже за тих же обставинах, на які посилається ОСОБА_5 .
Крім того, за даним фактом 18.07.2016 року прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_12 затверджено обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, вчиненого за вказаних обставин, та дане кримінальне провадження знаходиться на розгляді у Комінтернівському районному суді м.Харкова.
14.11.2016 року слідчим ОСОБА_7 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що доводи ОСОБА_5 , викладені в її скарзі належним чином не перевірено, а саме, не допитані всі свідки подій, не проведені необхідні слідчі дії для усунення протиріч в показах свідків, фактичні обставини подій не встановлено зібраним доказом не надана належна оцінка, внаслідок чого слідчим прийняте помилкове та необґрунтовано рішення від 14.11.2016 року про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст..ст. 303,306,307,309 КПК України
П О С Т А Н О В И В
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 14.11.2016 року про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/149/2016 Справа №641/9313/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 , ч.2 , ч.3 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.4 ст. 365 КПК України якщо обвинувачений в останньому слові повідомить про нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд за своєю ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження відновлює з,ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, після завершення яких відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і надає останнє слово обвинуваченому.
Оскільки обставини, мають істотне значення для кримінального провадження, суд вважає за необхідне відновити з,ясування обставин по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 365 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відновити з,ясування обставин по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9055/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 08.06.2016 о 19:20год. до Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області від оператора служби «102» надійшло повідомлення про те, що в лісосмузі в районі буд. АДРЕСА_2 невідомий із застосуванням фізичного насильства проти волі гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проти ії волі вступив з нею в статеві зносини, тим самим задовольнив свою статеву пристрасть.
Із використанням вищевказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, їх причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень (злочинів), коло спілкування і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням.
Іншим шляхом отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо.
Слідчий вказав, що затягування часу отримання даних щодо телефонних з`єднань може негативно вплинути на розкриття вказаного кримінального правопорушення (злочину), призвести до втрати доказів, зміни абонентських номерів особами, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення злочину, а також осіб, що можуть бути очевидцями злочину, прошу розглядати вищевказане клопотання без виклику представника мобільного зв`язку.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.12.2016 року.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2449/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі; за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.
Постановлено про самостійне виконання вирок Комінтернівського районного суду Харківської області від 07 вересня 2015 року відносно ОСОБА_7 .
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 суму шкоди в розмірі 10 000 грн.
На вирок подана апеляційна скарга прокурором, від якої в подальшому він відмовився.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку учасників розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою від апеляцій.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Згідно з ч. 2 вказаної статті, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Прокурор від апеляції відмовився, інші апеляційні скарги по справі відсутні.

З урахуванням викладеного, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.08.2016 р.щодо ОСОБА_7 закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляції.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді:
Провадження № 1-кп/161/674/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 30 листопада 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000803 від 05.09.2016 року, який надійшов до суду від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000803 від 05.09.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 09 год. 00 хв., 9 грудня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 163/2983/16-к
Провадження № 1-кп/163/137/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2016 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2016 року до Любомльського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному № 0000012 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000012 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин 21 грудня 2016 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області: м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Кримінальне провадження №274/5783/16-к
Провадження №1-кп/0274/461/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.11.2016 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :
25.11.2016 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.11.2016 за №0001742 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, потерпіла та обвинувачений.

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України на 10 год. 00 хв. 10.01.2011 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/5784/16-к
провадження: 1-кп/0274/462/16
м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючусь ст.ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125, ч.2 ст.186КК України на 12 годину 30 хвилин 20 січня 2017 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Справа № 277/819/16-к
"25" листопада 2016 р. смт.Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 09 год. 45 хв. 30 листопада 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/9927/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням за №0005753 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив :

28.11.2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0005753 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 28 грудня 2016 року о 12:30 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

.
Єдиний унікальний номер № 285/1427/16-к
Провадження № 1-кп/0285/306/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :
Відповідно розпорядження керівника апарату суду № 199 від 28.11.2016 року щодопризначення повторного автоматичного розподілу справи, 28.11.2016 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 16.11.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год. 40 хв. 01 грудня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/5508/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.172 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 листопада 2016 року про накладення арешту на майно
з участю: прокурора ОСОБА_8
підозрюваного ОСОБА_7
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 листопада 2016 року про накладення арешту на майно без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.11.2016 року о 09 год. 25 хв.
Судді: