Справа № 308/4053/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчої ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області майор поліції ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання вбачається, що 06 квітня 2016 року до чергової частини Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт о/у Ужгородського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про те, що в ході розгляду матеріалів ЄО №5990 від 21.03.2016 року по заяві заступника начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 було встановлено, що 21 березня 2016 року громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи з прямим умислом, під час виїзду за межі митної території України, через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться у АДРЕСА_1 , надав посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до листа від 21.03.2016 року №233вх/01-6 УЦМКЛ громадянин ОСОБА_5 не перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні № НОМЕР_1 та виписка йому не видавалася.

Згідно висновку №-0050 від 23.03.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.03.2016 року відділення №1 ІНФОРМАЦІЯ_4 повністю, включаючи текстову інформацію й зображення відтиску круглої печатки та підписи лікарів, виготовлена за допомогою комп`ютерної техніки з використанням кольорового струминного друкуючого пристрою.

Досліджуваний документ містить два електронні малюнки з текстом і зображенням відтиску круглої печатки та підписів лікарів, виконані кольоровим друком, між якими розміщений текстовий блок, нанесений монохромним друком, що є ознаками технічної підробки шляхом повного виготовлення документу.

Згідно листа №07.70-20.3-1.20/2699 від 13.04.2016 року оригінал виписки б/н з хірургічного відділення №1 ІНФОРМАЦІЯ_4 на громадянина ОСОБА_6 перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, призначення та проведення криміналістичних експертиз, виникла необхідність у доступі до документів, а саме: оригіналу виписки б/н з хірургічного відділення №1 ІНФОРМАЦІЯ_4 на громадянина ОСОБА_6 з можливістю вилучення та копій документів, що знаходяться у матеріалах справи про порушення митних правил №0571/30500/16, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 з митними правопорушеннями.
В судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчої з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що органом досудового розслідування відкрито кримінальне провадження №0001121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, висновок спеціалізованої ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що зазначені документи необхідні для встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що мають суттєве значення по справі, зокрема проведення експертизи, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю вилучення оригінала виписки б/н з хірургічного відділення №1 ІНФОРМАЦІЯ_4 на громадянина ОСОБА_6 та отримання копій документів, що знаходяться у матеріалах справи про порушення митних правил №0571/30500/16, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Відповідно до ч. 7.ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів,якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів,або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.. 131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Так, з матеріалів справи, вбачається, що документи до яких слідча просить надати тимчасовий доступ, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 з митними правопорушеннями, що стверджується листом заступника директора. Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей - задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області майору поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 з митними правопорушеннями за адресою АДРЕСА_1 , а саме:
1)оригіналу виписки б/н з хірургічного відділення №1 ІНФОРМАЦІЯ_4 на громадянина ОСОБА_6 з можливістю вилучення документу;
2)матеріалів справи про порушення митних правил №0751/30500/16 з можливістю отримання належно завірених копій документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1