overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 23 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 січня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 04 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Засуджена та захисник звернулися до суду касаційної інстанції зі скаргою на зазначені судові рішення.

Статтею 427 КПК встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК.

Вказуючи про незаконність рішень місцевого й апеляційного судів із підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості злочину й особі засудженої внаслідок суворості, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у касаційній скарзі формально посилаються на положення статей 65, 75 КК, однак не наводять обґрунтування своїх вимог відповідно до статей 413, 414 КПК, не зазначають, у чому полягає незаконність кожного судового рішення з наведених ними підстав та явна несправедливість призначеного покарання.
Доводи засудженої та її захисника про те, що їм є незрозумілим додаткове покарання, призначене ОСОБА_4 на підставі ст. 70 КК судом першої інстанції, не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК.

Крім того, всупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК вимоги касаційної скарги щодо зміни оскаржуваних судових рішень є неконкретними та незрозумілими. У прохальній частині касаційної скарги не зазначено, в якій частині вирок місцевого суду й ухвала апеляційного суду, підлягають зміні, а також не наведено тому відповідного обґрунтування.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення викладених в ухвалі недоліків (скаржники мають підтвердити, що не пропустили такого строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня

2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 і встановити їм п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/7234/16-к
Провадження № 1-кп/161/389/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 22 червня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілої: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому засіданні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002087, який надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області 01 червня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до п.3 ч.2 ст. 315 КПК України.

Під час підготовчого засідання прокурор ОСОБА_3 зазначила, що підстав для повернення, направлення для підсудності, закриття провадження не має, вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового розгляду, кожен зокрема, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілої, представника потерпілої, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0002087 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначити до судового розгляду в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області на 11 годину 00 хвилин 30 червня 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4858/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 28 листопада 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кримінальному провадженні №0000457 від 27.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст.190, ч.1 ст.366, ч.ч. 1,2 ст.382, ч.1 ст.358, ч.1 ст.173, ч.1 ст.384 КК України.
До суду подано письмову заяву слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в якій він просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст. 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кримінальному провадженні №0000457 від 27.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст.190, ч.1 ст.366, ч.ч. 1,2 ст.382, ч.1 ст.358, ч.1 ст.173, ч.1 ст.384 КК України - повернути, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 203/5169/16-к
У Х В А Л А
іменем України
10 листопада 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 02.07.2016р., який надійшов 09.11.2016р. з Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, суд -

В С Т А Н О В И В:
09.11.2016р. до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 02.07.2016р., який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 02.07.2016р. з Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.11.2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 4-98/10
12 ноября 2010 года.Великоновоселковский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего: судьи Дрюка П.Н.
при секретаре: Григораш В.А.
с участием прокурора: Пилипенко И. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Великая Новоселка представление о помещении обвиняемого в медицинское учреждение для производства стационарной судебно- психиатрической экспертизы в отношении: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженеца с. Малое Андрейково, Рыбинского района, Ярославской области, Россия, русского гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, не женатого, пенсионер, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, обвиняемого по ст. 187 ч.З УК Украины., -
Следователь СО В-Новоселковского РО ГУМВД Украины в Донецкой области с согласия прокурора Великоновоселковского района обратился в суд с представлением, в котором указал, что ОСОБА_2, обвиняется в разбое, то есть нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение, то есть в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины.
В ходе досудебного следствия по делу была назначена и проведена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза, согласно выводов, которой ОСОБА_2, нуждается в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
В связи с этим, следователь просит суд поместить обвиняемого ОСОБА_2, в Донецкий областной центр судебно-психиатрических экспертиз, для проведения стационарной суде 5но- психиатрической экспертизы.
ОСОБА_2, пояснил суду, что свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, он признает, показания давал добровольно, никаких мер насилия к нему не применялось, здоров.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, который поддержал изложенную в представлении просьбу о помещении ОСОБА_2, в Донецкий областной центр судебно-психиатрических экспертиз для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, выслушав мнение защитника ОСОБА_1, считает, что представление подлежит удовлетворению, так как экспертам для установления психического состояния ОСОБА_2.. и ответов, на интересующие следствие вопросы, необходимо длительное наблюдение обвиняемого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 205 УПК Украины, суд
Поместить ОСОБА_2, 24 феврвля ІНФОРМАЦІЯ_4, в Донецкий областной центр судебно-психиатрических экспертиз, для производства стационарной судебно- психиатрической экспертизы.
Постановление может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд в течении 3-х суток через Великоновоселковский районный суд.
Судья П.Н. Дрюк
Великоновосілківський районний суд Донецької області
Дело № 4-114/10
28 декабря 2010 г.Великоновоселковский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_1,
при секретаре Тахтаровой Н.П.,
с участием прокурора Полищука A.B.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Великая Новоселка представление старшего следователя следственного отделения Великоновоселковского РО ГУМВД Украины в Донецкой области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Красноярского края, Россия, гражданина Украины, русского, образование 9 классов, работающего в ММК имени Ильича г. Мариуполь, газоэлектросварщиком, не женатого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого в 30.11. 2005 году Приморским районным судом г. Мариуполя по ст. ст. 186 ч. 2, 353 УК Украины к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины -,
Органом досудебного следствия ОСОБА_3, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством, по предварительному сговору группой лиц, совершенное с проникновением в хранилище В представлении следователя ставится вопрос об избрании обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей в связи с тем, что последний, совершил умышленное, тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до восьми лет, в связи с чем, обвиняемый, находясь на свободе, может совершать другие преступления, повлиять на ход следствия и суда, а также скрыться от следствия.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора, согласившегося с представлением следователя, выслушав пояснение обвиняемого, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 148 ч.2 УПК Украины, мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый будет уклоняться от выполнения процессуальных
В обосновании своего представления орган досудебного следствия привел следующие мотивы: обвиняемый совершил умышленное тяжкое преступление, за которое предусмотрена ответственность в виде лишения свободы на срок от пяти до восьми лет и находясь на свободе ОСОБА_3, может скрыться от следствия и суда.
Суд считает, что совокупность приведенных обстоятельств,правильно положена в обоснование выводи органа досудебного следствия о том, что обвиняемый,совершивший тяжкое преступление, находясь на свободе, будет пытаться уклониться от следствия и препятствовать установлению истины по делу.
Руководствуясь ст. ст. 165-1, 165-2 УПК Украины суд, -
Избрать меру пресечения в виде содержания под стражей в следственном изоляторе № 7 г. Мариуполя Донецкой области в отношении: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение трех суток со дня его вынесения.
Судья В.И. Ефимемко
Великоновосілківський районний суд Донецької області
233 № 233/2446/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 15.11.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000037 від 06.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28.11.2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 15.11.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 06.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Строк на звернення до суду зі скаргою заявником не пропущено.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 15.11.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000037 від 06.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні об 11 годині 00 хвилин 01 грудня 2016 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 216/8600/14-к
Провадження № 1-в/216/346/16
У Х В А Л А
про заміну покарання
01 листопада 2016 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі питання, пов`язане із виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 засуджений 05.12.2014 року Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.190 КК України до штрафу на користь держави у розмірі 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Вказаний вирок набрав чинності. ОСОБА_3 було направлено повідомлення про необхідність сплати призначеного вироком суду штрафу.

14 вересня 2016 року від заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу надійшло клопотання про заміну покарання ОСОБА_3 у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.

Про час та місце розгляду питання пов`язаного з виконанням вироку, засуджений ОСОБА_3 повідомлявся належним чином ,однак в судове засідання призначене на 21.10.2016 року не з`явився, не повідомивши про причини неявки

01 листопада 2016 року до суду надійшло письмове клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, в якому він просить повернути без проведення розгляду клопотання про заміну покарання у кримінальному провадженні № 216/8600/14-к, відносно ОСОБА_3 у зв`язку з помилковістю направлення до суду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, а також відповідно до ст.. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, та прокурор наполягає про залишення клопотання без розгляду, керуючись ст.ст. 50, 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Провадження № 1-в/216/346/16 за клопотанням заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 про заміну покарання ОСОБА_3 за вироком Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу по кримінальному провадженню № 216/8600/14-к подальшим провадженням закрити, в зв`язку з відмовою прокурора від розгляду клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3136/16-к
Пр. № 1КП/286/244/16
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання
25.11.2016 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №1КП/286/244/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України,-
в с т а н о в и л а:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню (справі) надійшов з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області 25.11.2016 року з реєстром матеріалів досудового розслідування, угодою про примирення у кримінальному провадженні від 16.11.2016 року, розпискою обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
При обвинувальному акті відсутній опис матеріалів кримінального провадження.
У моєму провадженні з 25.11. 2016 року.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -
у х в а л и л а :
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався
Витребувати з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області доказові матеріали кримінального провадження по вказаному обвинувальному акту.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1729/16-к
Провадження № 1-кп/346/344/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000300 від 12 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 240 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 21 листопада 2016 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000300 від 12 вересня 2016 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 240 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000300 від 12 вересня 2016 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 240 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.15 год. 05 грудня 2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
25 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/486/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючисьст.314КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/486/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 20.12.2016 року об 11.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. № 28-А.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1