Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

27 вересня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 23 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 31 травня 2016 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі захисник порушив питання про перегляд указаних судових рішень в касаційномупорядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 11 липня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги десять днів із дня її отримання. У межах цього строку захисник повторно звернулася до суду касаційної інстанції, проте вимог зазначеної статті не дотрималася, вказаних в ухвалі недоліків не усунула. Тому колегія суддів 28 липня 2016 року повернула касаційну скаргу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

У межах строку на касаційне оскарження ОСОБА_4 вкотре звернулася до ВССУ з касаційною скаргою, в якій не наведено обґрунтування в аспекті статей 404, 407, 414, 419 КПК незаконності ухвали апеляційного суду, а відтак й необхідності її скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу.
Вимога захисника про скасування вироку та ухвали та призначення нового розгляду через суворість покарання, не узгоджується з ч. 2 ст. 437 та ст. 436 КПК, якою визначено ті рішення, які вправі прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Також скарга містить суперечності. У мотивувальній її частині ОСОБА_4 ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду та направлення провадження на новий апеляційний розгляд, а у вимогах до суду касаційної інстанції просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, що позбавляє можливості встановити дійсну позицію захисника щодо наслідків касаційного розгляду.
Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Виконуючи приписи ст. 429 КПК, колегія суддів перевіривши касаційну скаргу захисника на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу, встановила, що її подано без додержання положень наведеної норми процесуального права. У зв`язку з цим, ОСОБА_4 повинно бути надано строк для усунення недоліків із роз`ясненням, що у разі невиконання зазначених вимог скаргу буде повернуто.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 23 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 31 травня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3