Справа № 308/3702/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7 ,

представника потерпілої - ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в заді суду в м. Ужгород клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення на потерпілого у кримінальному провадженні № 308/3702/15-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003324 від 08.10.2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження 308/3702/15-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003324 від 08.10.2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України.

Потерпіла ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням в порядку ст. 147 КПК України про скасування ухвали суду від 05 квітня 2016 року, якою накладено грошове стягнення на потерпілу ОСОБА_7 . В огрунтування клопотання зазначено, що причиною її неприбуття в судові засідання стало те, що жодного разу не отримувала судові повістки про виклик до суду.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 та її представник клопотання підтримали.

Прокурор, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинувачений не заперечили проти задоволення клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 залишив вирішення клопотання на розсуду суду.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, яке подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

Вислухавши думку сторін судового провадження , приймаючи до уваги, що доводи потерпілої є обгрунтованими, ураховуючи, що потерпіла не мала наміру ухилятися від явки у судове засідання, зважаючи на те, що потерпіла ОСОБА_7 при розгляді питання про накладення грошового стягнення не була присутня,суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 138, 147, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_7 про скасування ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 05.04.2016 року про накладення грошового стягнення - задовольнити.

Скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 05.04.2016 року про накладення на потерпілу ОСОБА_7 грошового стягнення у розмірі 689, 00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1