Справа № 594/713/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальне провадження № 0000189 про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
27 червня 2016 року біля 07.00 год. між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 на пасовищі, розташованому в с.Білівці Борщівського району Тернопільської області, виник конфлікт, під час якого ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , у зв`язку із особистою неприязню, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя та три удари ногами в область тулуба ОСОБА_5 , спричинивши своїми умисними діями потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців на верхній повіці лівого ока та грудній клітці, крововилив в білкову оболонку лівого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за пред`явленим обвинуваченням вину визнав повністю і суду показав , що з потерпілим ОСОБА_5 у нього склалися неприязні відносини. 27 червня 2016 року біля 7 години на пасовищі собаки потерпілого загнали його теля в ліс і він сказав потерпілому, щоб пригнав його теля назад, на що потерпілий нецензурно висловився на його адресу, а він кинув потерпілого на землю і наніс йому три удари ногою по тулубу та один удар кулаком в область обличчя. У вчиненому розкаюється.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується слідуючими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні дав показання, що того дня біля 7 години погнав на пасовище коні і бачив, як теля обвинуваченого само пішло в інший бік, що і сказав ОСОБА_3 , оскільки той заставляв його йти за телям. Тоді ОСОБА_3 зловив його за шию, кинув на землю і наніс три удари ногами по тілу та один удар рукою в голову.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 дав показання, що потерпілий ОСОБА_5 являється його сином. Того дня біля 7 години син погнав коні на пасовище, а повернувся побитий, в нього було червоне око, син жалівся на болі в боці і розповів, що його побив ОСОБА_3 . Тоді вони викликали швидку і відвезли сина до лікарні.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується також наступними письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Як вбачається з письмової заяви потерпілого ОСОБА_5 від 27 червня 2016 року адресованої начальнику Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, ОСОБА_5 звернувся з проханням притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який 27.06.2016 року біля 07 год. на пасовищі с.Білівці Борщівського району спричинив йому тілесні ушкодження.

Висновком судово-медичної експертизи № 92 від 29.06.2016 року підтверджується, що в потерпілого ОСОБА_5 виявлені синці на верхній повіці лівого ока та грудній клітці та крововилив в білкову оболонку лівого ока. Судячи з морфологічних властивостей, дані тілесні ушкодження характерні для виникнення внаслідок дії тупих предметів і могли утворитися в результаті нанесення ударів руками та ногами. За ступенем тяжкості дані ушкодження відносяться до категорії легких. Тілесні ушкодження у ОСОБА_5 спричинені за декілька діб до судово-медичної експертизи, можливо і 27.06.2016 року.

Згідно довідок Борщівської районної поліклініки ОСОБА_3 на обліку в психіатричному чи наркологічному кабінетах не числиться.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження і такі його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі його вину обставини, особу обвинуваченого.

Вивчаючи особу обвинуваченого, судом встановлено, що він по місцю проживання характеризується позитивно, скарг на нього в сільську раду не поступало, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий :