overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/5/16
Справа №447/55/15-к

У Х В А Л А
судового засідання

28.04.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ПАТ "Львівський обласний виробничий рибний комбінат"

ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000002 від 27.11.2012 року про обвинувачення

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України ,

в с т а н о в и в :
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 про місце перебування якого не відомо.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення перерви по кримінальному провадженню та просив застосувати привід в судове засідання до свідка ОСОБА_8 . Водночас вказав, що з`ясує відомості про місце перебування свідка ОСОБА_8 .

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що слід оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню, застосувавши привід в судове засідання свідка ОСОБА_8 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 322, 325, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

оголосити перерву по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України до 12:20 год. 13.05.2016 року

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 12:20 год. 13.05.2016 року до свідка:

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду в частині приводу свідка надіслати для виконання Миколаївському ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області, прокурору - для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя: ОСОБА_1
465/3651/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
13.05.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 318 КК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується у Личаківській виправній колонії УДПтСУ у Львівській області № 30.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід етапувати до Львівської установи виконання покарань №19 для участі його в засіданні у кримінальному провадженні, що розглядається Франківським районним судом м. Львова.

Керуючись ст.318 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Личаківської виправної колонії УДПтСУ у Львівській області № 30 до Львівського слідчого ізолятора №19 для забезпечення подальшої доставки для участі в судовому засіданні на 03 червня 2016 року о 12:00 год. у Франківський районний суд м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 71) для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали доручити начальнику Личаківської виправної колонії УДПтСУ у Львівській області № 30 та начальнику Львівської установи виконання покарань №19.

Копію даної ухвали направити начальнику Личаківської виправної колонії УДПтСУ у Львівській області № 30 та начальнику Львівської установи виконання покарань №19.

Про виконання ухвали негайно повідомити Франківський районний суд м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1327/4899/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши подання слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області Караман А.І. про надання дозволу на проведення обшуку житла та підсобних приміщень ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області Караман А.І. звернувся в суд з поданням за погодженням з прокурором міста Червонограда про проведення обшуку в ОСОБА_2, посилаючись на те, що в період з 25.08.2012 року по 02.09.2012 рік з території ЦМЛ м. Червонограда Львівської області, невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала належний ОСОБА_3 електричний бетонозмішувач вартістю 2500 грн. та ручну електро-циркулярку вартістю 900 грн., чим завдала останньому матеріальної шкоди на 3400 грн.

06.09.2012 року прокуратурою м. Червонограда Львівської області за фактом крадіжки порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Додатково опитаний потерпілий ОСОБА_3 показав, що 10.10.2012 року помітив його електро-циркулярку в продавця ОСОБА_4, який показав, що дану циркулярну пилу йому продав невідомий мужчина віком біля 40 років. Також він зазначив, що підозрює у крадіжці ОСОБА_2 який разом із ним виконував ремонтні роботи в аптечному павільйоні на території ЦМЛ м. Червонограда.

Останній заперечив свою причетність до вчинення злочину.

Так як за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись речі та предмети здобуті злочинним шляхом, а також ті, що мають значення для встановлення істини по справі, то просить подання задовольнити.

Розглянувши подання, оцінивши представлені матеріали вважаю, що подання слід задовольнити з метою виявлення речей, здобутих злочинним шляхом, а також предметів, які мають значення для встановлення істини в справі.

Керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та підсобних приміщень ОСОБА_2, що проживає по АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Д. Новосад
Справа № 477/921/16-к
Провадження у справі № 1-кп/477/82/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2016 року до суду надішли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: (умисному тяжкому ушкодженню), тобто в умисному спричинені тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, 13 травня 2016 року о 14-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1522/5086/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 р. Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінального-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, уродженця с. Котовськ Одеської області, мешканця АДРЕСА_1

про звільнення від призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 20.08.2013 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років обмеження волі, у відповідності зі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання на тій підставі, що він в період іспитового строку за місцем проживання характеризувався задовільно, до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 поведінкою довів своє перевиховання, суд вважає можливим звільнити його від призначеного покарання відповідно до ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 78 КК України, 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання ст. інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеської області відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого 20.08.2013 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років обмеження волі, у відповідності зі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від призначеного покарання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа №4-969/11
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

21 липня 2011 року судця Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І., з участю прокурора Шинкаренко Д.А. розглянувши подання старшого слідчого слідчого відділення податкової міліції ДПІ в м. Суми Мигаля О.В., погоджене з прокурором Сумської області про проведення розшуку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ПМ ДПІ в м. Суми знаходиться кримінальна справа №10460001, порушена відносно службових осіб ТОВ ВКП «Аспект 2006» за фактом ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах та службового підроблення за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч. З, 366 ч. 1 КК України та за факто м вчинення підроблення документів невстановленими особами та використання завідомо підроблених документів за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Слідчий звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з поданням, погодженим прокурором Сумської області про проведення обшуку за місцем проживання працівника ТОВ ВКП «Аспект-2006» ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи своє клопотання тим, що у справі здобуті дані про те, що за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, зберігаються підроблені бухгалтерські документи ТОВ ВКП «Аспект-2006», підроблені печатки, штампи, кліше інших фіктивних фірм, незаконно конвертовані готівкові грошові кошти, документи з вільними зразками почерків осіб, які вчинювали підроблення, чорнові записи та зошити, у яких містяться записи, що можуть становити докази у справі, інші предмети, що свідчать про обставини вчинення злочину і мають значення для встановлення істини у справі.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи №10460001, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись предмети, які можуть мати значення по справі..

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого задовольнити

Надати дозвіл на проведення обшуку у помешканні за адресою: АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_2.

Виконання постанови покласти на старшого слідчого слідчого відділення податкової міліції ДПІ в м. Суми Мигаля О.В

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Собина О.І.
Справа №592/4551/16-к
Провадження №1-кп/592/331/16

УХВАЛА

13.05.2016 року м.Суми

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з Сумської місцевої прокуратури 12.05.2016 року у порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000467 від 29.01.2016 р. відносно ОСОБА_2 яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

Прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого Сумській міській центр зайнятості - ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити кримінальне провадження № 0000467 щодо обвинуваченої ОСОБА_2 яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до підготовчого судового засідання на 17 травня 2016 року об 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , представника потерпілого Сумській міській центр зайнятості - ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
13.05.2016 Справа №607/4676/16-к
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2 , -
Ознайомившись із заявою та матеріалами, що її стосуються, приходжу до висновку, що вона підлягає до задоволення, з наступних міркувань:
Як встановлено, на розгляді Тернопільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Дане кримінальне провадження було піддано автоматизованому розподілу і головуючим суддею визначено ОСОБА_2 . Вказане вбачається із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 травня 2016 року.
З системного аналізу ч. 3 та 6 ст. 35 КПК України вбачається, що визначення судді для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду, порядок функціонування якої визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.
Так, відповідно до п. 2.3.29 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, не підлягають автоматизованому розподілу судові справи, які надійшли до суду першої інстанції для вирішення питання про їх об`єднання у порядку, визначеному частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України.
У свою чергу, частиною 2 ст. 334 КПК України встановлено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передасться складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Частиною 1 ст. 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.
Відтак, суддя ОСОБА_2 не маже брати участі у вказаному вище кримінальному провадженні, а тому його заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, п. 2.3.29 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, суд, -
заяву про самовідвід судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/5815/14-к
Справа №11-п/791/619/16 Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: підсудність Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні подання в.о. голови Комсомольського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 про визначення підсудності кримінального провадження №0004926 від 10.09.2013 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Комсомольського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 про визначення підсудності кримінального провадження №0004926 від 10.09.2013 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з початком ліквідаційної процедури Комсомольського районного суду м.Херсона (Наказ голови ліквідаційної комісії Комсомольського районного суду м.Херсона ОСОБА_6 №02-08-16/А від 30.03.2016) та неможливістю автоматизованого розподілу справ.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вищезазначене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19 січня 2016 року «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Комсомольський районний суд м.Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою процесуальну діяльність з 04 квітня 2016 року, тому колегія судів вважає, що саме в цей суд має бути направлено для розгляду вказане кримінальне провадження.
Керуючись ч.1, ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Комсомольського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 про визначення підсудності кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження №0004926 від 10.09.2013 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, передати на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/399/16
Справа № 689/650/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 травня 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження, потерпілої ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05 квітня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та/або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На зазначений вирок прокурор, потерпіла та захисник обвинуваченого подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження, потерпілої ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05 квітня 2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, заявк ою на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 23 травня 2016 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 740/5033/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/597/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 травня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2016 року,
Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2016 року подана відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 23 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2