Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1466/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000366 від 22 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Мала Чернігівка та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимого, останній раз Овруцьким районним судом Житомирської області 03 березня 2015 за ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, за ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 11 травня 2016 року звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково на 09 місяців 23 дні, судимість не знята та не погашена,

В С Т А Н О В И В:
21 травня 2016 року близько 18 години обвинувачений ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих спонукань, розбивши вікно проник в житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_8 , звідки намагався таємно викрасти належне потерпілому ОСОБА_6 майно, а саме: чоловічу сорочку вартістю 150 грн., чоловічу теніску вартістю 80грн., шматок сала вартістю 13,75грн., шматок ковбаси « М`ясна гільдія» вартістю 6,40грн., пляшку горілки « Хлібний дар» вартістю 54,90грн., пляшку бальзаму «BALZAM RIGA» вартістю 70,60грн., пляшку оцету «Елітний» вартістю 35грн. та банку з розчинною кавою «Якобс» вартістю 53 грн. , оскільки фактично заволодів вказаними речами, але при цьому, ще перебуваючи всередині будинку, був виявлений та затриманий ОСОБА_6 , таким чином не вчинивши всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та не довівши його до кінця з причини, що не залежала від його волі.

В цей же день близько 19 години обвинувачений ОСОБА_4 , діючи з корисливих спонукань, з під`їзду будинку АДРЕСА_3 , таємно викрав велосипед марки «Totem PANTNER вартістю 1539 грн., що належить ОСОБА_9 , заподіявши останньому майнову шкоду на вказану суму.

Через декілька годин в цей же вечір близько 22 години в с.В.Чернігівка Овруцького району обвинувачуй ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих спонукань, розбивши вікно, намагався проникнути в магазин бар «Ольга», який належить ТОВ « Велике Поле» і орендується потерпілою ОСОБА_7 , але при цьому був виявлений та затриманий сторонніми особами , таким чином не довівши злочин до кінця з причини, що не залежала від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень при обставинах, вказаних у обвинувальному акті, визнав повністю та показав, що 19 травня 2016 року був звільнений з місць позбавлення волі. Через день, тобто 21 травня у вечірній час перебував у м.Овручі. Близько 18 години він зайшов у двір будинку, де раніше ніколи не був. Зайшовши з тильної сторони будинку, він розбив скло в одному з вікон, через вказане вікно проник всередину будинку, там став ходити по кімнатах, знайшов і забрав чоловічі сорочку та теніску, із серванту забрав пляшки з горілкою та бальзамом, банку розчинної кави, пляшку оцту, в холодильнику знайшов і забрав кусок ковбаси та кусок сала. В цей час до кімнати, де він перебував увійшов незнайомий йому чоловік, злякавшись якого, він, залишивши речі, які приготував для викрадення, вибіг з будинку і втік. Приблизно через годину він зайшов в один з під`їздів триповерхового будинку, там виявив велосипед, який викрав. На вказаному велосипеді він поїхав в с.Велика Чернігівка, там з метою вчинити крадіжку розбив вікно в магазині, але після цього був затриманий групою хлопців. Не визнаючи в попередньому судовому засіданні факт замаху на крадіжку з магазину , обвинувачений показував, що сидів на лавці біля магазину і в цей час до нього підійшла група хлопців, серед яких був син продавця магазину на ім`я ОСОБА_10 . Очевидно хлопці запідозрили його у тому, що він зібрався обікрасти магазин, стали до нього чіплятися і між ними розпочалася бійка, під час якої хтось розбив вікно в магазині. Після цього він з місця події став втікати, але хлопці його затримали. Викрадений ним велосипед залишився біля магазину, там же залишився і його жилет на рукавички. Під час останнього судового засідання обвинувачений зізнався, що скло у вікні магазину розбив він, маючи намір проникнути в магазин і вчинити з нього крадіжку.

В ході досудового розслідування справи під час проведення 24 травня 2016 року з його участю слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_4 показував та демонстрував, яким чином проникав у житловий будинок ОСОБА_8 та намагався проникнути в магазин-бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при яких обставинах вчинив крадіжку велосипеда з під`їзду будинку АДРЕСА_3 . Його показання в ході зазначеної слідчої дії не суперечать показанням під час судового розгляду справи.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що 21 травня 2016 року у вечірній час він приїхав додому, зайшов у веранду будинку, збирався йти на город, але в цей час почув якийсь стукіт в сусідній кімнаті. Зайшовши туди, він побачив там незнайомого чоловіка, зодягнутого у джинси, теніску, кеди. На руках у нього були рукавички. Коли він запитав у чоловіка, що той тут робить, останній у відповідь почав говорити якусь нісенітницю, після чого він вивів незнайомця на вулицю і той побіг геть. Повернувшись у будинок, він виявив у кімнаті на кріслі свої сорочку і теніску, шматок сала і шматок ковбаси, пляшку горілки, пляшку бальзаму та пляшку оцту, а також банку розчинної кави і зрозумів, що незнайомий чоловік, як пізніше виявилося обвинувачений ОСОБА_4 , підготував вказані речі, щоб їх викрасти. Про вказану подію повідомив у поліцію.

22 травня 2016 року при проведенні огляду по місцю проживання подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено розбитим скло в одному з вікон будинку.

Довідкою Овруцького кооперативного ринку, довідками ТОВ «Дельфін» та ПП «Бельченко Л.О.» визначена вартість продуктів харчування та інших речей, які обвинувачений ОСОБА_4 намагався викрасти з житлового будинку ОСОБА_8 .

Потерпіла ОСОБА_7 показала суду, що являється приватним підприємцем, в с.В.Чернігівка орендує приміщення магазину, торгує товарами повсякденного попиту. Увечері 21 травня 2016 року їй зателефонувала продавець магазину, повідомила, що в магазині розбите вікно. Коли вона прийшла до магазину, там було багато людей, були працівники поліції, вона також бачила обвинуваченого ОСОБА_11 . Проникнення у магазин не було.

Свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 показали в суді, що затримали обвинуваченого ОСОБА_11 , коли той намагався від них втекти в сторону від сільського магазину. Це сталося після того, як обвинувачений розбив в приміщенні магазину вікно. Затриманого вони передали працівникам поліції. Біля магазину вони також виявили велосипед, жилет та рукавички.

Під час проведення 21 травня 2016 року огляду місця події виявлено розбитим скло в одному з вікон магазину-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в с.Велика Чернігівка Овруцького району. В цьому ж місці під час проведення огляду поряд з будівлею магазину виявлено та вилучено велосипед «Totem», жилет та рукавички.

Вилучені в ході огляду місця події велосипед, жилет та рукавички оглянуті та визнані по справі речовими доказами. Велосипед повернутий під розписку його власнику ОСОБА_9 , рукавички та жилет передані на зберігання в кімнату зберігання Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи вартість велосипеда «Totem PANTNER на момент його викрадення становила 1539 грн.

Таким чином, розглянувши справу у межах висунутого обвинувачення та дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, та в замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у житло та в інше приміщення доведена повністю і кваліфікує його дії за ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень та активне сприяння у їх розкритті.

Обтяжуючих його покарання обставин судом не встановлено.

Обмірковуючи питання щодо міри покарання обвинуваченому, суд враховує, як ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, так і особу винного, його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, те, що він не працював, по місцю проживання характеризується негативно, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 раніше був неодноразово судимим, уже відбував покарання у виді позбавлення волі, але, повернувшись в черговий раз з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став і зразу ж після звільнення знову вчинив корисливі кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії тяжких. При цьому суд також враховує, що він вчинив нові кримінальні правопорушення в період умовно-дострокового звільнення. Тому суд керується правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в абз. 15 п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що у разі, коли особа була звільнена від відбування покарання умовно-достроково і в період строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

За таких обставин суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі. При цьому суд також враховує, що відповідно до ч. 3 ст.68 КК України строк покарання за вчинення замаху на злочин не може перевищувати двох третин максимального строку, передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України, тобто не може перевищувати 4-х років позбавлення волі.

Керуючись ст. ст.368, 370, 373,374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.3,185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вказаних кримінальних правопорушень у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71, ч.4 ст.81 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 03 березня 2015 року призначити ОСОБА_4 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді 3-х (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування ОСОБА_4 призначеного покарання рахувати з 23 травня 2016 року, тобто з моменту його фактичного затримання та взяття під варту.

Запобіжний захід тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування справи, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_4 , починаючи з 23 травня 2016 року і до закінчення строку попереднього ув`язнення, тобто після набрання вироку законної сили і направлення обвинуваченого в установу відбування покарання, зарахувати у розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази у справі велосипед залишити в розпорядженні його законного власника потерпілого ОСОБА_9 , жилет і рукавички - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1