АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1193/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 619/116/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1,ч.2 ст. 289 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

- при секретарі ОСОБА_5

- за участю прокурора ОСОБА_6

- обвинуваченого ОСОБА_7

- захисника ОСОБА_8

- потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 01 березня 2016 року відносно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню спеціальну освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого:

- 03.11.2008 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 06.07.2012 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.296 КК України до 4 років обмеження волі, на підставіст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 14.05.2012 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 296 КК України до 3 років обмеження волі на підставіст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 31.01.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 296, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно- достроково за ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03.07.2015 року на невідбуту частину строку покарання 11 місяців 6 днів,

засуджений до покарання за ч.1 ст.289 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст.289 КК України 5 (пять) років позбавлення волі, з конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_10 визначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (пяти) років позбавлення волі, з конфіскацією майна. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 31.01.2014 року, та остаточно визначено покарання ОСОБА_10 у виді 5 (пяти ) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 обчислюється з моменту фактичного затримання - з 19 листопада 2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишено незмінним -тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№27).

Зараховано ОСОБА_10 у строк відбування покарання перебування в установах попереднього ув`язнення з 19.11.2015 року до набрання вироку суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь державипроцесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 736,56 грн. (сімсот тридцять шість гривень 00 копійок).

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Як встановив районний суд, 26.09.2015 року приблизно о 02год.00хв. ОСОБА_10 , знаходячись біля МПП «Журавлівка», Дергачівського району Харківської області, побачив на узбіччі автомобіль ВАЗ-21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, який належить ОСОБА_11 , та маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, не маючи відповідних документів на право керування цим транспортним засобом, для реалізації свого злочинного наміру, впевнившись, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, підійшов до даного автомобілю та ключами, які знаходилися в нього від його автомобілю ВАЗ-2101 відчинив водійські двері, та сів за кермо.

Далі ОСОБА_10 від`єднав від замка запалювання електричні дроти, та перемкнув їх між собою, тим самим завів автомобіль, і з місця злочину поїхав у напрямку смт. Слатине, Дергачівського району Харківської області, тим самим незаконно заволодів ним, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 10196,00грн.

Крім того, 03.11.2015 року приблизно о 24 год.00хв. ОСОБА_10 , знаходячись біля МПП «Журавлівка», Дергачівського району Харківської області, побачив на узбіччі автомобіль ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2009 року випуску, який належить ОСОБА_9 , та маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, не маючи відповідних документів на право керування цим транспортним засобом, для реалізації свого злочинного наміру, впевнившись, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, підійшов до даного автомобілю та ключами, які знаходилися в нього від його автомобілю ВАЗ-2101, відчинив пасажирські двері, та сів за кермо.

Далі ОСОБА_10 своїм ключем завів автомобіль ВАЗ-2107, та з місця злочину поїхав у напрямку смт. Слатине Дергачівського району Харківської області, тим самим незаконно заволодів ним, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 68667,00грн.

Крім того, 14.11.2015 року приблизно о 22год.00хв. ОСОБА_10 , знаходячись біля МПП «Журавлівка», Дергачівського району Харківської області, побачив на узбіччі автомобіль ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1986 року випуску, який належить ОСОБА_12 , та маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, не маючи відповідних документів на право керування цим транспортним засобом, для реалізації свого злочинного наміру, впевнившись, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, підійшов до даного автомобілю та просунув дріт через пасажирське скло, та відчинивши пасажирські двері, сів за кермо.

Далі ОСОБА_10 від`єднав від замка запалювання електричні дроти та перемкнув їх між собою, тим самим завів автомобіль ВАЗ-2105, і з місця злочину поїхав у напрямку смт Слатине, Дергачівського району Харківської області, тим самим незаконно заволодів ним, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 18334,00 грн.

Не погодившись з вироком районного суду обвинувачений ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просив пом`якшити вирок вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 01 березня 2016 року, вказуючи, що цей вирок дня нього є занадто суворий.

Крім того, він просить виключити із вироку суду вказівку про те, що обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.

Але, як він вважає, така вказівка суду першої інстанції суперечить ст.34 КК України.

Заслухав доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції обвинуваченого, думку обвинуваченого та його адвоката, які підтримали апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_10 у вчиненні нім правопорушень, передбачених ч.1 ст.289 та ч.2 ст.289 КК України підтверджуються визнавальними показами обвинуваченого у судовому засіданні.

Оскільки кримінальне провадження було розглянуто у суді першої інстанції відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, і ніхто із учасників провадження фактичні обставини не оскаржує, то в цій частині вирок суду не перевіряється.

Що ж стосується міри покарання, яку призначив обвинуваченому суд першої інстанції, то воно призначено у відповідності до ст.65 КК України, у нижній межі санкції ст. 289 ч.2 КК України, з урахуванням ступні тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, також того, що ОСОБА_10 раніше чотири рази судимий.

Крім того, суд першої інстанції обґрунтовано та законно до призначеного покарання, відповідно до ст.71 КК України лише частково приєднав невідбуту міру покарання за вироком Дергачівського райсуду Харківської області від 31.01.2014 року, оскільки нові злочини, пов`язані з незаконним заволодінням транспортними засобами він скоїв у період умовно дострокового звільнення.

Також, колегія суддів вважає обгрунтованою вказівку суду першої інстанції про те, що обставиною,що обтяжує покарання, є рецидив злочину, оскільки ОСОБА_10 раніше неодноразово судимий.

Не вбачаючи підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_10 колегія суддів вважає за необхідне його апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.

Що ж стосується застосування до ОСОБА_10 ч.5 ст.72 КК України, то судом першої інстанції ці вимоги Кримінального Кодексу були виповнені, в суд вказав, що ч.5 ст.72 КК України повинна застосовуватися до ОСОБА_10 відповідно до дня набрання вироку суду законної сили, тобто, у цьому випадку до 06.10.2016 року.

Керуючись ст.ст.404,405,407,409,418,419 КПК України колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 01.03.2016 року, яким він визнаний винним за ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України та засуджений до 5 (п`яти) років 6 місяців позбавлення волі без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий
Судді