Єдиний унікальний номер № 243/1014/15-ц
Номер провадження №1-в/243/290/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«15» червня 2016 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Слов`янського МРВ КВІ УДПтС України ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська подання Слов`янського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06 лютого 2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.260 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки,-

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся начальник Слов`янського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області з поданням про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням. Необхідність скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 обґрунтована тим, що вирок суду від 06 лютого 2015 року набрав законної сили 10 березня 2015 року, прийнятий до виконання до Слов`янського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області 18 березня 2015 року, заведено особову справу №49/2015. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе з негативної сторони. 25 березня 2015 року з ОСОБА_5 була проведена співбесіда, в ході якої йому були роз`яснені права і обов`язки засудженого, одночасно йому були роз`яснені правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, за порушення громадського порядку, за вчинення нового злочину. Постановою старшого інспектора Слов`янського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області засуджений ОСОБА_5 був з`являтися на реєстрацію перший та третій вівторок кожного місяця, з постановою засуджений був ознайомлений під підпис. Однак, ОСОБА_5 став на шлях систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Так, засуджений ОСОБА_5 27 лютого 2015 року був притягнутий постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ч.1 ст.173-2 КупАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 51 грн.

21 квітня 2015 року засудженому ОСОБА_5 старшим інспектором Слов`янського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області було винесено застереження у виді письмового попередження, одночасно з цим засуджений був повторно попереджений про правові наслідки систематичного порушення громадського порядку.

Однак, після винесеного попередження засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, продовжив порушувати громадський порядок.

Так, 20 травня 2015 року ОСОБА_5 був притягнутий постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ч.2 ст.173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді 40 годин громадських робіт.

15 липня 2015 року засуджений ОСОБА_5 повторно був притягнутий постановою Слов`янського міськрайонного суду за ч.2 ст.173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді 60 годин громадських робіт.

15 липня 2015 року засуджений ОСОБА_5 повторно був притягнутий постановою Слов`янського міськрайонного суду за ч.2 ст.173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді 60 годин громадських робіт.

03 серпня 2015 року засудженому ОСОБА_5 було винесено повторно застереження у виді письмового попередження, одночасно з цим засуджений був ще раз попереджений про правові наслідки систематичного порушення громадського порядку та постановою старшого інспектора Слов`янського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області ОСОБА_5 був переведений на реєстрацію перший, другий, третій, четвертий вівторок кожного місяця.

Але після винесених попереджень та проведених профілактичних бесід засуджений ОСОБА_5 належних висновків не зробив, продовжив порушувати громадський порядок.

Так, 11 лютого 2016 року ОСОБА_5 знову був притягнутий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді 50 годин громадських робіт.

15 березня 2016 року засуджений ОСОБА_5 прибув до Слов`янського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області, де з ним було проведено профілактичну бесіду та винесено застереження у виді письмового попередження, одночасно з цим засуджений був попереджений про правові наслідки систематичного порушення громадського порядку, а також що у випадку подальшого порушення адміністративного порядку матеріали у відношення нього будуть направлені до відповідних органів згідно чинного законодавства.

18 березня 2016 року Слов`янським МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області були направлені матеріали стосовно ОСОБА_5 до Слов`янської місцевої прокуратури, з метою звернення до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку від 06 лютого 2015 року та притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

06 червня 2016 року зі Слов`янської місцевої прокуратури були повернуті матеріали та роз`яснення, у відношенні засудженого ОСОБА_5 , для подальшого вирішення питання про скасування іспитового строку у порядку передбаченому ч.2 ст.78 КК України.

Враховуючи викладене, просили вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років згідно вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2015 року.

В судовому засіданні представник Слов`янського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області ОСОБА_4 підтримав подання та наполягав на його задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні також наполягав на задоволенні подання Слов`янського МРВ КВІ УДПтС України в Донецької області, щодо скасування звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що відвідує Слов`янське МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області щотижня у вівторок, пропусків не допускає, став на шлях виправлення, не офіційно працевлаштувався, працює скотарем. Дійсно він проживає вдвох з матір`ю, яка є пенсіонером, та з якою в нього часто в 2015 році виникали непорозуміння та конфлікти, але останнім часом він поводиться стримано, уникає сварок в родині, а томі вже не притягується до адміністративної відповідальності. Просив суд не позбавляти його волі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так у ході судового засідання достовірно було встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений 06 лютого 2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.260 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 було покладено такі обов`язки: не виїжджати за межі України, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2015 року набув законної сили 10 березня 2015 року, прийнятий до виконання Слов`янським МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області 18 березня 2015 року, заведена особова справа №49/2015.

Як вбачається з матеріалів особової справи №49/2015 відносно ОСОБА_5 , засуджений неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 27 лютого 2015 року; 20 травня 2015 року; 15 липня 2015 року; повторно 15 липня 2015 року та 11 лютого 2016 року за ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до положень частини 1 та 3 статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України) кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, спільно з органами внутрішніх справ та відповідними громадськими формуваннями проводить індивідуально-профілактичну роботу з засудженими та контролює додержання ними громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом; вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених. Звільненні від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки які покладено на них судом; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції. У разі неприбуття до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід, який здійснюється органом внутрішніх справ. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Положеннями частин 1 та 2 статті 166 КВК України передбачено, що у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з частиною 2 статті 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за перевіркою засудженого, звільненого від відбування покарання, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 8 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 дійсно протягом іспитового строку вчинив п`ять правопорушень. З огляду на характер вчинених правопорушень, їх періодичність та проміжок часу між правопорушеннями, вбачається, що їх систематичність мала місце в період часу з 27 лютого 2015 року по 03 серпня 2015 року. Надалі засуджений став на шлях виправлення, протягом поточного року скоїв лише одне правопорушення, 11 лютого 2016 року. Таким чином, розцінюючи не вчинення засудженим після лютого 2016 року, а також після попередження його та профілактичної бесіди, проведеної з ним 15 березня 2016 року, про недопустимість систематичного вчинення правопорушень, інших адміністративних правопорушень протягом іспитового строку, суд приходить до висновку, що їх вчинення не може свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а також не можна стверджувати що вчинені правопорушення являються систематичними та вказують на цілеспрямоване і постійне вчинення засудженим порушень громадського порядку.

Крім того, покладений судом обов`язок з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію ОСОБА_5 виконує, як і всі інші покладені на нього вироком обов`язки - нового злочину не вчинив, в період іспитового строку не виїжджав за межі України, місце проживання не змінював, до кримінальної відповідальності не притягався, що в свою чергу не дає суду підстав прийти до висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для реального відбуття покарання.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в задоволенні подання слід відмовити, надавши можливість засудженому довести своє виправлення протягом іспитового строку, що залишився, в умовах подальшого контролю з боку кримінально-виконавчої інспекції та посилення індивідуальної профілактичної роботи з ним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, ч. 1 п. 8, ст.537, ст.ст.538, 539 КПК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Слов`янського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд на протязі семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1