УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках проведення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009876 від 22 серпня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, Запорізького району, с. Веселянка, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 04 грудня 2001 року, Запорізьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 03 квітня 2003 року, Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 20 жовтня 2003 року, Запорізьким районним судом Запорізької області, за ч. 2 ст. 185, ст. 304, ст. ст. 71, 72 КК України до 5 років 3 місяці позбавлення волі; 29 жовтня 2008 року, Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ст. 290, ст. ст. 71, 72 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , 24.11.2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом із вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0009876 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , який був раніше неодноразово судимий, а саме: 04 грудня 2001 року, Запорізьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 03 квітня 2003 року, Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 20 жовтня 2003 року, Запорізьким районним судом Запорізької області, за ч. 2 ст. 185, ст. 304, ст. ст. 71, 72 КК України до 5 років 3 місяці позбавлення волі; 29 жовтня 2008 року, Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ст. 290, ст. ст. 71, 72 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 31 грудня 2013 року, по відбуттю строку покарання, з понесеного покарання відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став і маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив новий злочин.

21 травня 2015 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на автомобілі марки «Фіат Добло», реєстраційний номер НОМЕР_1 , їхали по житловому масиві «Сирець». Проїжджаючи по вулиці Івана Ґонти, в м. Києві, навпроти будинку № 3-А, вони звернули увагу, на автомобіль марки «Honda CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, який несподівано зупинився серед дороги, внаслідок чого виник затор. ОСОБА_7 , який керував автомобілем марки «Фіат Добло» зупинився та разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вийшли з машини, щоб з`ясувати причини зупинки автомобіля марки «Honda CR-V», яким у нетверезому стані керував ОСОБА_8 .. Після чого, на прохання ОСОБА_8 , у якого в бензобаку закінчилось пальне, вони допомогли йому відкотити автомобіль на обочину, щоб звільнити проїжджу частину. У подальшому, ОСОБА_9 в якості подяки придбав пиво, яке вони в чотирьох випили. У подальшому, ОСОБА_8 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, близько 17 години 20 хвилин, пішов від них у невідомому напрямку і в цей час у нього з рук випали ключі з брелком сигналізації від його автомобіля марки «Honda CR-V». Побачивши це, ОСОБА_6 підняв із землі ключі з брелком сигналізації від вказаного автомобіля, про що повідомив ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . В цей же день, приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Івана Ґонти, 3-А, у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та які зрозуміли, що ОСОБА_8 відійшов у невідомому напрямку та залишив своє майно, а саме автомобіль марки «Honda CR-V», виник злочинний умисел на незаконне, повторне заволодіння транспортним засобом. Розуміючи, що в бензобаку автомобіля марки «Honda CR-V» закінчився бензин, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 на автомобілі марки «Фіат Добло» реєстраційний номер НОМЕР_1 рушили на невстановлену слідством АЗС, де придбавши 5 літрів бензину, повернулись за адресою: м. Київ, вул. Івана Ґонти, 3-А, де на них чекав ОСОБА_6 . Після чого заправивши автомобіль, ОСОБА_7 сів за кермо автомобіля «Honda CR-V», а ОСОБА_6 сів на переднє пасажирське сидіння. Після чого, ОСОБА_7 за допомогою ключа, який йому передав ОСОБА_6 , завів двигун автомобіля марки «Honda CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_3 , та незаконно, заволодівши транспортним засобом, вартістю 312025 гривень, що є великими розмірами, який належить ОСОБА_8 , поїхав за адресою: м. Київ, вул. Парникова, 16. ОСОБА_5 , який діяв у групі з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , та дії якого були об`єднані спільним злочинним умислом направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, на автомобілі марки «Фіат Добло», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поїхав вслід за ними.

28 серпня 2015 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відправлено повідомлення про підозру за місцем мешкання у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню в порядку ст. 40 КПК України оперативним підрозділам Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, доручалось проведення перевірки за місце мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , однак останній за вищевказаною адресою не проживає та місце знаходження його невідомо.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 22 травня 2015 року по вул. Івана Ґонти, З-А в м. Києві, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом огляду приміщення гаражу за адресою: АДРЕСА_2 згідно якого під час огляду було виявлено та вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового слідства та/або суду так як він вчинив нове кримінальне правопорушення, а також ніде не працює, не навчається та немає постійного джерела прибутку, офіційно не одружений, суспільно корисною працею не займається, що в сукупності свідчить про відсутність у нього міцних сімейних та соціальних зв`язків, а також вчинив особливо тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна; може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_14 , свідка ОСОБА_12 , свідка ОСОБА_11 , які надали покази, які вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення, чи інших свідків, які будуть встановленні під час проведення досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення.

02 вересня 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено в розшук.

22 листопада 2016 року винесено клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

23 жовтня 2015 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до Шевченківського районного суду для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Слідчим у поданому клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про що було складено повідомлення про підозру від 28 серпня 2015 року, проте у матеріалах клопотання відсутні докази повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім цього, слідчий у поданому клопотанні зазначив, що під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню в порядку ст. 40 КПК України оперативним підрозділам Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, доручалось проведення перевірки за місце мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , однак останній за вищевказаною адресою не проживає та місце знаходження його невідомо.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу (ч. 4 ст. 189 КПК України).

Виходячи з наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час прокурором не доведено та необґрунтовано, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та не проживає за адресою: АДРЕСА_1 або за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки до матеріалів клопотання додані протоколи допиту свідків за 2015 рік, рапорт, у якому зазначено, що ОСОБА_5 31.08.2015 року та 01.09.2015 року за місцем мешкання був відсутній, а тому слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках проведення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009876 від 22 серпня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя