Справа № 158/558/16-к
Провадження № 1-кс/0158/54/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7

розглянув клопотання слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , не працюючому, з неповною середньою освітою, учню 11 класу очно-заочної форми навчання Цуманської ЗОШ І-ІІІ ступеня, раніше судимому

- 28.12.2015 року вироком Ківерцівського районного суду Волинської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000584 від 21.11.2015 року, відповідно до якого 20 листопада 2015 року близько 13 години, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в смт. Цумань Ківерцівського району, з метою таємного викрадення чужого майна, вступив в попередню змову з неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого разом із співучасниками приїхав гужовою підводою до 40 кварталу виділу 3, Цуманського лісництва, що відноситься до І групи лісів лісового заказника місцевого значення "Цуманський", звідки таємно, повторно разом із співучасниками викрав три колоди дерева пиловника сосни, третього сорту, загальною кубомасою 1,66 м3, чим заподіяв державі, в особі ДП "Цуманське лісове господарство" майнової шкоди на загальну суму 1448, 80 гривень.

Окрім того, він же, 20 листопада 2015 року близько 16 години, перебуваючи в смт. Цумань Ківерцівського району, з метою таємного викрадення чужого майна, вступив в попередню змову з неповнолітнім ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , після чого разом із співучасниками приїхав гужовою підводою до 40 кварталу, виділу 11, Цуманського лісництва, що відноситься до І групи лісів лісового заказника місцевого значення "Цуманський", звідки таємно, повторно, разом із співучасниками викрав двадцять колодок дерева пиловника вільхи, загальною кубомасою 1,60 м3, чим заподіяв державі, в особі ДП " Цуманське лісове господарство" майнової шкоди на загальну суму 580,63 гривень..

20.11.2015 року щодо даного кримінального правопорушення слідчим Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 внесені відомості в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

04.03.2016 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, судимість не знята і не погашена, а тому є можливість його ухилення від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_2 щодо існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та на наявність ризиків, що викладені у клопотанні, підозрюваного ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , які не заперечили щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000854 за ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 182 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

04.03.2016 року ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_6 винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, який раніше судимий за корисливі злочини, доведення прокурором обставин, передбачених п. п. 1, 2, ч. 1 ст. 194 КПК України і наявність ризиків передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не вчинення ним нового кримінального правопорушення застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту з 21 години до 09 години, поклавши на нього обов`язки передбачені п. 2. ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194 КПК України,-

у х в а л и в :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 зобов`язання:

1. Заборонити залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду з 21 години до 09 години.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити по 02.05.2016 року.

Контроль за виконанням та виконання ухвали покласти на Ківерцівський ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1