Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1283/16-к
УХВАЛА
Іменем України
04.11.2016 м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 4 лютого 2013 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з цією скаргою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 4 лютого 2013 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 3 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що слідчий, який здійснює досудове розслідування цього кримінального провадження не виконує ухвалу слідчого судді від 5 серпня 2016 року.

Слідчий також відмовив ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про призначення у кримінальному провадженні судової експертизи, однак не зазначив підстав для відмови у вчиненні цієї слідчої дії.

У змісті поданої скарги ОСОБА_3 просить розглянути скаргу за його відсутності, оскільки має погане здоров`я.

Слідчий СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали провадження за скаргою, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються розгляду цієї скарги, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 4 лютого 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення злочину за заявою ОСОБА_3 та розпочато досудове розслідування № 0000181, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 3 ст. 185 КК України.

13 лютого 2013 року ОСОБА_3 подано слідчому заяву про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 4 лютого 2013 року.

За змістом ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені потерпілим такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 6) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Таким чином, слід дійти висновку, що не будь-яке рішення, дія або бездіяльність слідчого може бути предметом оскарження під час досудового розслідування до слідчого судді, а виключно рішення, дія або бездіяльність, що передбачені у ч. 1 ст. 303 КПК України. Право оскаржити рішення, дію або бездіяльність слідчого, згідно ч. 1 ст. 303 КПК України належить виключно визначеній цією нормою особі.

У поданій скарзі потерпілий ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування пред`явити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозру у вчиненні злочину; винести ухвалу про призначення у кримінальному провадженні судової експертизи; зобов`язати слідчого виконати вимоги клопотання від 29 липня 2016 року.

Аналізуючи вимоги зазначені у цій скарзі ОСОБА_3 , слід дійти висновку, що бездіяльність слідчого, яка є предметом оскарження не є тією бездіяльністю слідчого, що може бути оскаржена на досудовому розслідуванні до слідчого судді згідно ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені положення КПК України, інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Крім вищезазначеного, слід зазначити, що слідчий суддя не має визначених кримінальним процесуальним законом повноважень зобов`язувати слідчого повідомляти особам про підозру у вчиненні злочинів та призначати ухвалою судову експертизу спричинених злочином збитків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області від 8 серпня 2016 року задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення у кримінальному провадженні слідчої дії одночасного допиту.

Положення ч. 1 ст. 303 КПК України надають право потерпілому оскаржити рішення слідчого (прокурора) про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. Оскільки у цьому кримінальному провадженні слідчий задовольнив таке клопотання ОСОБА_3 , відповідно його вимоги про зобов`язання слідчого вчинити такі дії є необґрунтованими.

Відповідно до вищевикладеного, ця скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 4 лютого 2013 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1