Справа № № 585/565/13-к
Номер провадження 1-кп/585/91/16
У Х В А Л А

11 травня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни клопотання Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України в кримінальному провадженні № 0000068 відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

04 травня 2016 року до суду надійшло клопотання Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України в якому зазначено, що для проведення експертизи згідно ухвали Роменського міськрайоного суду від 11 квітня 2016 року, а саме для дачі відповідей на поставлені судом питання може виникнути необхідність в залученні до складу комісії лікарів інших спеціальностей. Крім того зазначається, що через недостатню кількість експертів судово-медичного відділу та значне їх поточне завантаження роботою , черга на проведення експертиз складає близько 2 років.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив про необхідність надати дозвіл на залучення до складу комісії лікарів інших спеціальностей для проведення експертизи відповідно до ухвали суду від 11.04.2016 року. Крім того у зв`язку з тим, що Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затв. Наказом№ 53/5 Мін`юсту України 08.10.1998 року для складних експертиз встановлюється термін проведення понад 90 календарних днів, а за погодженням з ініціатором експертизи експертиза може проводитися в інший розумний строк просив погодити термін проведення експертизи 5 місяців. Вважав цей строк достатнім для проведення такого виду експертизи та з метою не порушення розумних строків розгляду кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти заявленого прокурором клопотання та вважали, що 5 місяців достатньо для проведення експертизи.
Суд заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до п.5 ст.28 КПК кожен має право щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Враховуючи те, що кримінальне провадження розпочате в 2012 році , з метою не порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року суд вважає, що термін експертизи не може складати 2 роки і погоджується на проведення експертизи в п`ятимісячний строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 242, 332 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Надати дозвіл Головному бюро судово-медичної експертизи МОЗ України залучати до складу комісії лікарів інших спеціальностей при проведенні судово-медико автотехнічної трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України .
Погодити термін проведення судово-медико автотехнічної трасологічної експертизи - 5 ( п`ять ) місяців, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя:підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1