1-кс/381/192/15
381/1648/15-к

У Х В А Л А

м.Фастів Київська область 17 квітня 2015 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2

за участю підозрюваного ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4 доручення №746 від 16.04.2015 року

з участю секретаря ОСОБА_5

за участю ст.слідчого СВ Фастівського МВ Г УМВС України в Київській області ОСОБА_6

розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Фастівського МВГУ МВС України в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Фастів, Київської області, громадянин України, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Фастівського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 за погодженням Фастівського міжрайонного прокурора Київської області ОСОБА_2 з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 внесеним в рамках кримінального провадження №0000664 від 16.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання 16 квітня 2015 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_3 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи по вул.Зарічній в м. астів, Київської області, маючи умисел на з`ясування стосунків з своєю бувшою співмешканкою ОСОБА_7 та її нинішнім співмешканцем ОСОБА_8 , зайшов в будинок АДРЕСА_2 по вказаній вулиці де проживали останні.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на з`ясування стосунків саме з ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , на ґрунті ревнощів, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, не маючи умислу на позбавлення життя ОСОБА_8 , здійснив один постріл в область правої нижньої кінцівки останньому з обрізу мисливської рушниці, який був у нього з собою, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення правого стегнового суглобу з пошкодженням гомілкової артерії, в наслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер.

16.04.2015 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.04.2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, тобто у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, 16.04.2015 року було проведено огляд місця події, а саме огляд будинку АДРЕСА_2 . В ході проведення огляду з місця події вилучено 16 дробин та частина пластикового контейнера мисливського набою, 109 дробин та 2 пластикових контейнера мисливського набою, частина шпалери з пошкодженням у вигляді точечних сквозних пробоїн, чотири стріляні гільзи, три зі стола одна з підлоги в кухні, зразок змиву речовини бурого кольору з килиму в кухні, коробку з-під взуття з двома частинами килиму з коридору з слідами взуття, та одна частина з килиму гумового також з слідом взуття, дерев`яні дверцята шафи з трьома округлої форми пробоїнами.

16.04.2015 року проведено огляд місця події, а саме огляд автомобіля швидкої медичної допомоги марки «Пежо Боксер» д.н.з. НОМЕР_1 в салоні якого оглянуто труп ОСОБА_8 , також в приміщенні Фастівської ЦРЛ по вул. Л.Толстого, 17 в м. Фастові, Київської області, оглянуто речі ОСОБА_7 та вилучено бавовняну туніку та лосини.

16.04.2015 року допитано в якості підозрюваного ОСОБА_3 , який показав, що дійсно 16.04.2015 року приблизно о 19 год. перебуваючи в будинку своєї бувшої співмешканки ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , під час з`ясування стосунків він здійснив один постріл в область правої нижньої кінцівки ОСОБА_8 з обрізу мисливської рушниці, який забрав саме в ОСОБА_8 і в подальшому здійснив два постріли в область розташування шафи в будинку в яку сховалась ОСОБА_7 , після чого пішов на берег річки «Унава» та викинув обріз в річку.

16.04.2015 року з підозрюваним ОСОБА_3 проведено слідчий експеримент з застосуванням безперервного відеозапису під час якого ОСОБА_3 детально зазначив місце, час, обстановку та обставини вчиненого ним злочину.

Приймаючи до уваги в сукупності всі обставини у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання позбавлення волі на строк до 10 років, що загрожує підозрюваному, у разі доведення та визнання його вини у вчиненому кримінальному правопорушенні в якому він підозрюється, міцність соціальних звязків підозрюваного в місці його проживання, відсутність постійного місця роботи, майновий стан, свідчать про те, що існують ризики, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або створити будь-яку із речей, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків передбачених у клопотанні.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_6 , які підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваного ОСОБА_3 , та захисник ОСОБА_4 які просили застосувати запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою.

При розгляді подання та вивчені всіх обставин справи дозволяє слідчому судді застосувати запобіжний захід тримання під вартою без визначення підозрюваному ОСОБА_3 розмір застави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст.183,194,196,199 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів (до 14.06.2015 22 години 10 хвилин).

Строк дії ухвали до 14 червня 2015 року 22 години 10 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1