Провадження № 1-кп/537/242/2016
Справа № 537/4330/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.08.2016 року за №0001236, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Барнаул Алтайського краю РФ, громадянки України, українки, з середньою освітою, яка одружена, не працює, має зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно з обвинувальним актом, 01.07.2016 року ОСОБА_5 за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 разом зі знайомою ОСОБА_4 вживала алкогольні напої. Після чого ОСОБА_5 шляхом вільного доступу таємно викрала у ОСОБА_4 золоті сережки 583 проби, вагою 3,25 гр., вартістю золота за ціною лома 1614 грн., чим було спричинено потерпілій матеріальну шкоду у вказаному розмірі. ОСОБА_5 розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

26.08.2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 відповідно до статей 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, оскільки ОСОБА_5 визнала повністю свою вину у злочині, пред`явленому в обвинувальному акті, щиро розкаялася у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину. Сторонами узгоджено, що при затверджені угоди ОСОБА_5 буде визнана винуватою у злочині, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, та повинна понести покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Згідно із статтею 474 КПК України, у судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до статті 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно зі статтею 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який, згідно із статтею 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання вини.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

За умовами угоди сторони дійшли згоди, що ОСОБА_5 зобов`язується протягом трьох місяців з дня підписання угоди сплатити ОСОБА_4 реальні матеріальні збитки, спричинені злочином, в розмірі 3400 грн.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 26.08.2016 року, укладеної між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 , відповідно до статей 468, 469, 471 КПК України.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення від 26.08.2016 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

ОСОБА_5 зобов`язана відшкодувати ОСОБА_4 матеріальні збитки в розмірі 3400 грн., спричинені внаслідок вчинення злочину, в строк 3 місяці з дня підписання угоди про примирення від 26.08.2016 року, тобто до 25.11.2016 року.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про ознайомлення з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .