№ 202/3159/16-к
Провадження № 1-кс/0202/1048/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
20 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Дніпропетровської міської прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) по кримінальному провадженню № 0000996, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0000996 від 29.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2016 року ОСОБА_4 , разом з невстановленою слідством особою знаходились біля будинку АДРЕСА_1 , де побачили раніше ОСОБА_5 , з яким познайомились нещодавно. В цей момент у ОСОБА_4 та невстановленої слідством особи на прізвисько « ОСОБА_6 » раптово виник злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужого майна (грабіж). З метою реалізації злочинного умислу на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа на прізвисько « ОСОБА_6 » розподілили між собою ролі у скоєнні злочину, визначивши дії кожного. Так невстановлена слідство особа на прізвисько « ОСОБА_6 » повинен був підійти до ОСОБА_5 , який йшов поряд з ними, та відкрито заволодіти цінними речами, що мав при собі потерпілий, а ОСОБА_4 повинен був спостерігати за навколишньою обстановкою, та присікти дії останнього в разі, якщо потерпілий або інша особа буде чинити опір або тікати. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), приблизно 06 години 00 хвилин знаходились біля будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 разом невстановленою слідством особою на прізвисько « ОСОБА_6 » підійшли до потерпілого ОСОБА_7 , де невстановлена слідством особа на прізвисько « ОСОБА_6 » діючи умисно, завдав удару у спину ОСОБА_7 , від чого останній впав на підлогу, після чого ОСОБА_4 діючи у відповідності до раніше розподілених ролей, почав спостерігати за навколишньою обстановкою, будучи напоготові, якщо потерпілий або інша особа буде чинити опір або тікати, а невстановлена слідством особа на прізвисько « ОСОБА_6 » діючи відкрито, використовуючи безпорадний стан потерпілого ОСОБА_7 відкрито викрав майно, що знаходилось у потерпілого, а саме: мобільний телефон марки «Lenovo Vibe P1ma40», чоловічий гаманець з грошовими коштами у розмірі 200 гривень. У результаті злочинних дій ОСОБА_4 та невстановленої слідством особи на прізвисько « ОСОБА_6 » потерпілому ОСОБА_7 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 5 232 (п`ять тисяч двісті тридцять дві гривень).

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення психічного стану ОСОБА_4 на момент вчинення ним злочину. Своєю чергою, проведення судово-психіатричної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан ОСОБА_4 , як на момент вчинення ним злочину, так і в подальшому.

Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено у своєму клопотанні необхідність тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні та їх вилучення (виїмку).

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Дніпропетровської міської прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) по кримінальному провадженню № 0000996 задовольнити.

Надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів (ознайомлення та вилучення), історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_2 .

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали 19 червня 2016 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1