Справа № 462/3557/16-к
У Х В А Л А
30 червня 2016 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , старшого слідчого Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючому, раніше неодноразово судимому, востаннє 22.11.2011 р. Франківським районим судом м. Львова за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України до 7 років та 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2016 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002277 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Старший слідчий Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 28.06.2016 року, близько 18:00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у Скнилівському парку, що по вул. Виговського в м. Львові, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, різко наблизився до неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , та погрожуючи застосуванням насильства, небезпечним для життя потерпілої, а саме предметом схожим на ніж, котрий потерпіла сприймала як реальний, шляхом ривка відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Мейзу М2 міні» вартістю 3 232,00 грн., в котрому знаходилась сім карта «Лайфсел» вартістю 25,00 грн., на рахунку котрої коштів не було, чехол вартістю 80,00 грн., в котрому знаходились студентський квиток на ім`я ОСОБА_9 , вартістю 80,00 грн. та квиток для проїзду в міському транспорті вартістю 125,00 грн. Вказаним злочинним діянням неповнолітній ОСОБА_8 , заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 3 542,00грн.

28 червня 2016 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29 червня 2016 року Залізничним відділом поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України повністю визнав свою вину та щиро розкаявся.

Таким чином в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.187 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у виді позбавленняя волі на строк до десяти років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину повторно, а саме нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя і здоров`я особи, не працюючий, з місця скоєння злочину втік, що свідчить про можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, підозрюваний не має постійного джерела доходів,що свідчить про те, що вчинення корисливих злочинів є його єдиним джерелом доходів та одним із чинників які будуть спонукати до продовження вчинити інші кримінальні правопорушення, а також враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, тяжкість покарання за вчинення вказаного злочину, а саме позбавлення волі строком від семи до десяти років, відсутність соціально-стримуючих факторів та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, факт того, що підозрюваний не працює, неодружений, що свідчить про відсутність у нього соціально стримуючих факторів, підозрюється у повторному вчиненні тяжкого злочину проти власності із застосуванням насильства, небезпечним для життя потерпілої, немає джерел для існування, що свідчить про можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому є підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати розслідуванню по кримінальному провадженню, а враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вважаю, що існують достатні підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах тацим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім цього, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із погрозою застосування насильства, вважаю за можливе не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дата закінчення дії ухвали, враховуючи момент затримання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 27 серпня 2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.