У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В обґрунтування поданої скарги, заявник посилалась на те, що
Заявник вважає вищевказану постанову від 30.07.2016 року незаконною та необґрунтованою, оскільки вимоги закону слідчим виконані не були, так як, закриваючи провадження по справі не витребувані всі документи на які він посилався, і які свідчать про неправомірність дій посадових і службових осіб, в зв`язку, з чим, документи не були витребувані і оглянуті вчасно, й він був позбавлений права вимагати призначити і провести почеркознавчу експертизу. Також, не усунуті протиріччя між поясненнями свідків, хоча він неодноразово наполягав на перехресному допиті двох і більше осіб.
При цьому, 26.07.2016 р. прокурором ОСОБА_5 задоволено його клопотання щодо направлення запиту в Київську райадміністрацію м. Одеси з метою витребування матеріалів житлової справи ОСОБА_6 для огляду і проведення в подальшому почеркознавчої експертизи.
01 серпня 2016 р. він подав клопотання щодо проведення почеркознавчої експертизи посадових осіб Південного регіонального управління ДПС України, для порівняння цих підписів з підписами підписаних документів, які знаходяться в житловій справ ОСОБА_6 , але не дочекавшись житлової справи ОСОБА_6 , прокурором ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження.
Разом з тим, не було допитано головного фігуранта ОСОБА_6 . Також не допитано колишнього заступника Голови Адміністрації ДПС України Ліщинського , який в супереч Рішенню військового суду Одеського гарнізону від 08.06.2005 р. 24.06.2005 р. подав клопотання перед керівництвом м. Одеси про надання статусу «Службова» квартири АДРЕСА_1 , чим своїми діями Ліщинський запустив злочинні дії посадових осіб Південного регіонального управління ДПС України і ОСОБА_6 щодо цієї квартири і які продовжуються зараз.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримала скаргу в повному обсязі, наполягаючи на її задоволенні.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на відсутність підстав для цього.
Розглянувши скаргу ОСОБА_3 , заслухавши доводи заявника, прокурора, вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положенням п. 1 і п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення слідчого має право постановити ухвалу, якою скасувати оскаржуване рішення слідчого та зобов`язати слідчого вчинити певні дії.
Як встановлено судом,
Аналіз матеріалів, що було надано до суду у сукупності з обставинами, встановленими в судовому засіданні дозволяє суду прийти до висновку, що оскаржувана заявником постанова є передчасною, недостатньо обґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки:
Органом досудового розслідування:
- не проведені одночасні допити ОСОБА_3 з ОСОБА_8 та ОСОБА_3 з ОСОБА_6 , щодо яких були заявлені клопотання;
- не досліджені протоколи житлової комісії про голосування щодо надання ОСОБА_3 квартири та не встановлено, чому були надані 2 протоколи різні за змістом.
Крім того, 26 липня 2016 р. прокурором ОСОБА_5 було задоволено клопотання ОСОБА_3 щодо направлення запиту в Київську районну адміністрацію м. Одеси з метою витребування матеріалів житлової справи ОСОБА_6 для огляду і проведення в подальшому почеркознавчої експертизи.
При цьому, не дочекавшись витребуваних матеріалів прокурором передчасно закрито кримінальне провадження.
Зазначена неповнота слідчих дій може бути усунена лише в ході досудового розслідування.
За таких обставин, суд змушений погодитись з доводами заявника, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно, без повного з`ясування всіх обставин і з грубими порушеннями чинного кримінально-процесуального законодавства та прийти до висновку про необхідність задоволення поданої скарги та відповідно скасування оскаржуваної постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 314-380 КПК України:
Матеріали провадження направити до військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України для організації та проведення досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .