Справа №705/3123/15-к
1-в/705/1042/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника Уманського МРВ КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань подання інспектора Уманського МРВ КВІ відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого 15 червня 2015 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання призначеного судом з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,-
В С Т А Н О В И В :
Ст.інспектор Уманського МРВ КВІ звернулася до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , який засуджений вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.06.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років 2-х місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та на підставі ст. 76 КК України покладені обов`язки на засудженого ОСОБА_5 ..
В поданні інспектор посилається на те, що 07 серпня 2015 року засудженого ОСОБА_5 поставлено на облік Уманського МРВ КВІ та роз`яснено порядок та умови відбування покарання. Періодичність явок на реєстрацію засудженому встановлено двічі на місяць. Однак за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, в період іспитового строку з випробуванням на шлях виправлення не став, а став на шлях злісного ухилення від відбування покарання, не виконував обов`язки покладені на нього судом, порушує порядок та умови відбування покарання. 15.09.2015 року засуджений не з`явився на реєстрацію до Уманського МРВ КВІ в зв`язку з чим 06.10.2015 року йому винесено попередження за неявку для реєстрації без поважних причин. В своєму поясненні вказав, що був зайнятий іншими справами, що згідно ч. 3 ст. 164 КВК України не є поважною причиною неявки для реєстрації, тому періодичність явок на реєстрацію засудженому було змінено на чотири рази на місяць. 13.10.2015р. ОСОБА_5 знову не з`явився для реєстрації, за що йому було винесено попередження. 27.10.2015р., 03.11.2015р., 10.11.2015р., 17.11.2015р., 24.11.2015р., 01.12.2015р., 08.12.2015р., 15.12.2015р. ОСОБА_5 знову не з`явився для реєстрації в зв`язку з чим, було винесено подання про здійснення примусового приводу засудженого, а 18.12.2015р. ОСОБА_5 винесено попередження за неявку для реєстрації. 12.01.2016р., 19.01.2016р., 26.01.2016р., 02.02.2016р., 09.02.2016р., 16.02.2016р., 23.02.2016р., 01.03.2016р., 09.03.2016р. ОСОБА_5 знову не з`явився для реєстрації в зв`язку з чим було винесено подання про здійснення примусового приводу засудженого. Однак привід засудженого виконати не представилось можливим, оскільки ОСОБА_5 з січня 2016 року відсутній за місцем проживання.
В судовому засіданні представник Уманського МРВ КВІ ОСОБА_4 підтримала подання, вказала, що при постановці на облік засудженому було роз`яснено умови та порядок відбування покарання, Однак за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, в період іспитового строку на шлях виправлення не став, а став на шлях злісного ухилення від відбування покарання, не виконував обов`язки покладені на нього судом, порушує порядок та умови відбування покарання, систематично не з`являвся для реєстрації (понад 20 разів) за що йому виносилися попередження, також до засудженого неодноразово застосовувався привід. Однак привід засудженого виконати не представилось можливим, оскільки ОСОБА_5 з січня 2016 року відсутній за місцем проживання. Вважає, що ОСОБА_5 необхідно направити для відбування покарання призначеного судом у вигляді позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання підлягає до задоволення, так як ОСОБА_5 злісно та систематично ухилявся від призначеного йому покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні поклався на думку суду при вирішенні подання. Зазначив, що викладене інспектором КВІ в поданні відповідає дійсності, порушував порядок та умови відбування покарання оскільки не розумів повної відповідальності за це. На даний час шкодує, що допустив ряд порушень.
Суд, вислухавши представника Уманського МРВ КВІ ОСОБА_4 , яка підтримала подання, думку прокурора, який підтримав подання, думку засудженого, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Після набрання вироком законної сили, 07 серпня 2015 року ст.інспектором Уманського МРВ КВІ засудженого ОСОБА_5 поставлено на облік та роз`яснено засудженому порядок та умови відбування покарання, обов`язки покладені на нього судом та наслідки, які наступлять в разі ухилення від відбування призначеного покарання, однак ОСОБА_5 , відбуваючи покарання зарекомендував себе з негативної сторони, в період іспитового строку з випробуванням на шлях виправлення не став, ухиляється від відбування покарання призначеного судом та обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Так, за час відбування покарання не з`явився для реєстрації до КВІ понад 20 разів, на неодноразові виклики до кримінально - виконавчої інспекції Уманського МРВ КВІ засуджений не з`являвся без поважних причин про що свідчать його пояснення, які маються в матеріалах подання (а.с. 11,15, 21), а також дані ним в судовому засіданні, що свідчить про злісне ставлення засудженого до обов`язків покладених на нього судом та не бажання стати на шлях виправлення, на попередження за неявку для реєстрації без поважних причинин засуджений належним чином не реагував та знову допускав порушення, змінив місце проживання про що не повідомив КВІ.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Суд вважає, що є підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 червня 2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Керуючись ст. 537 ч. 8 КПК України, на підставі ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 166 ч. 2 КВК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Подання ст.інспектора Уманського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області задоволити.
Скасувати відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і направити його для відбування покарання у вигляді позбавлення волі призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 червня 2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 (трьох) років 2 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту його фактичного затримання.
Копію ухвали направити для виконання в Уманське районне відділення Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
На ухвалу може бути подана апеляція до судової плати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 ми діб з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1