ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/204/16-к
провадження № 1-кс/691/157/16
УХВАЛА

26 квітня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 по матеріалах клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Городищенського районного суду ОСОБА_4 надійшло клопотання заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 17.02.2016 року до ЄРДР за № 0000084, за ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_4 , в порядку визначеному ст. 80 КПК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, заявила самовідвід у вище зазначеному кримінальному провадженні, оскільки вважає, що дана обставина, передача судової справи раніше визначеному складу суду від 13.04.2016 р., в період перебування судді у відпустці до 19.05.2016 року, може викликати сумнів у неупередженості, та звертаю увагу, що з 14.04.2016 р., з 15.04.2016 р. була відкликаною для участі у судових засіданнях по кримінальних справах, як член колегіального складу суду.

В судовому засіданні, слідчий ОСОБА_3 при вирішені питання самовідводу, поклався на розсуд суду.

Слідчий суддя ОСОБА_4 на даний час перебуває у черговій щорічній відпустці.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю що у задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити з наступних підстав.

Так, згідно Наказу голови Городищенського районного суду від 15.03.2016 року № 5-в, судді ОСОБА_4 була надана щорічна основна відпустка з 04.04.2016 року по 18.05.2016 року.

Наказом голови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.04.2016 року № 11-в, суддю ОСОБА_4 було відкликано зі щорічної відпустки 04.04.2016 року, 14.04.2016 року та 15.04.2016 року в зв`язку із службовою необхідністю та участю у колегіальних засіданнях по розгляду кримінальних проваджень.

13.04.2016 року, згідно автоматизованого розподілу справ, слідчому судді ОСОБА_4 надійшло у провадження клопотання заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ст. ст. 75, 76 КПК України передбачено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні та не допускають повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно п. 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді.

Відповідно до п. 4.5. Засад використання автоматизованої системи документообігу у ІНФОРМАЦІЯ_3 , затверджених рішенням зборів суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.10.2015 року, у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді у випадках, передбачених підпунктами 2.3.442.3.46 пункту 2.3 Положення, якщо відсутність головуючого судді призведе до неможливості розгляду даних справ та матеріалів у строки, встановлені чинним законодавством вони підлягають автоматизованому розподілу уповноваженою особою апарату суду за здійснення автоматизованого розподілу судових справ (рішення зборів суддів від 28.10.2015 року).

Відповідно до п. 6 Правил здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями ІНФОРМАЦІЯ_4 , затверджених рішенням зборів суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.10.2015 року, у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді у випадках, передбачених підпунктами 2.3.44-2.3.46 п 2.3 Положення на термін більше ніж 3 дні, такі судові справи та матеріали передаються на автоматичний розподіл на загальних підставах.

Згідно положень ч. 6 ст. 9 КПК України та п. 8 Листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю розглядається не пізніше трьох днів із дня надходження клопотання.

Враховуючи, що вище зазначене клопотання передано раніше визначеному складу суду, а саме, слідчому судді ОСОБА_4 13.04.2016 року, яка наказом від 04.04.2016 року була відкликана з відпустки та мала право здійснювати правосуддя, приходжу до висновку, що дане клопотання надійшло у провадження слідчого судді ОСОБА_4 без порушення вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 та Засад використання автоматизованої системи документообігу у ІНФОРМАЦІЯ_3 , затверджених рішенням зборів суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.10.2015 року, а тому підстав для виникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді вказаного клопотання не вбачається.

З огляду на вище викладене, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про самовідвід, по матеріалах клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1