печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_7 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення
Прокурору клопотання про відсторонення від посади у зв,язку з недодержанням вимог ст. 155 КПК України, а саме: клопотання погоджено з особою, посада якої різниться з постановою про зміну групи прокурорів від 02 вересня 2016 року; до клопотання додано протокол огляду місця події від 08 вересня 2016 року, але не додано його частину відеозапис вказаної слідчої дії; у клопотанні відсутні обґрунтування підстав для задоволення клопотання, а саме вилучення грошових коштів, вручених ОСОБА_9 . З урахуванням думки учасників судового засідання, слідчий суддя прийшов до наступного: У відповідності до ч.2 ст.155 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв,язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті /частини статті/ закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; посада, яку він обіймає; виклад обставин, що дають підстави вважати. що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що мають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; перелік свідків , яких слідчий, прокурор вважає зав необхідне допитати під час розгляду клопотання. До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
У судовому засіданні слідчий заявив, що особа, яка вказана у постанові про зміну групи прокурорів від 02 вересня 2016 року саме та особа, що погодила клопотання про відсторонення від посади підозрюваного, наказ був виданий від 09 вересня 2016 року, повідомлення про який розміщено на офіційному сайті Генеральної прокуратури України. Адвокатами підозрюваного ці обставини у судовому засіданні не спростовані. Посилання адвоката ОСОБА_6 на те, що протокол огляду місця події від 08 вересня 2016 року надано лише на паперовому носії без відеозапису, на думку слідчого судді є надуманими, оскільки будь-яких зауважень стосовно невідповідності даних зазначених у вказаному протоколі та електронному носії інформації адвокатом не зазначено. Надуманими слідчий суддя вважає і посилання адвоката на відсутність обґрунтування підстав для задоволення клопотання.
У відповідності до ч.2 ст.156 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст.155 КПК України, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для повернення прокурору клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 156, 303, 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 про повернення
прокурору клопотання про відсторонення від посади у зв,язку з недодержанням вимог ст. 155 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя