Провадження №1-кс/127/5519/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Т.в.о. начальника відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0000149 від 29.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що перевіркою фінансово-господарської діяльності ТОВ Трансагрокорм» (види діяльності: 1) 46.11 діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 2) 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 3) 49.41 вантажний автомобільний транспорт), за період 01.01.2015 по 31.12.2015, встановлено, що у діях службових осіб зазначеного товариства вбачається внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей про придбання кукурудзи, яка у подальшому була реалізована на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у єдиного постачальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (вид діяльності: 45.11 торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами), на загальну суму 6054882,58 грн, у тому числі ПДВ 1009147,10 грн.
Згідно довідки № 22740/10/02-28-08-01 від 31.05.2016, виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має відкриті банківські рахунки у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО № НОМЕР_1 ): 1) від 05.09.2012 та від 06.08.2013 № 6187; 2) від 28.10.2015 № 6187.

З огляду на те, що інформація, яка міститься на банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також те, що сукупність інших заходів, застосованих під час досудового розслідування не дали можливості отримати вказані відомості іншим способом, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до вказаних документів.
Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, зважаючи на те, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в процесі обслуговування клієнтів керується Законом України «Про банки і банківську діяльність» та відповідними договорами із клієнтами, у яких передбачене обмеження доступу до інформації щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка є банківською таємницею, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає з наступних питань.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий обрав формальний підхід до складання клопотання, у судовому засіданні не пояснив, яке завдання та мета отримання тимчасового доступу до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які відомості будуть здобуті застосувавши вказаний захід забезпечення кримінального провадження та яке вони матимуть значення для досягнення дієвості досудового розслідування та не надано доказів, що можуть свідчити про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтоване а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання т.в.о. начальника відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у кримінальному провадженні № 0000149 від 29.04.2016 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя: