Справа № 727/5995/16-к Провадження № 1-кс/727/1978/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого з ОВС 2-го відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000070 від 10 серпня 2016 року),

сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000070 від 10 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Дане клопотання погоджене з прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .
Вказує, що 09.08.2016 в ході проведеного огляду місця події на території ґрунтової ділянки дороги, розташованої у с.Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області, виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «Марбле» без марок акцизного податку у загальній кількості 30000 пачок, які транспортувались транспортним засобів марки Mercedes Benz, д.н. НОМЕР_1 , що перебував під керуванням ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з метою подальшого їх збуту.

Так, в ході проведеного огляду місця події 09.08.2016 встановлено, що у транспортному засобі марки Mercedes Benz, д.н. НОМЕР_1 , а саме у багажному відділенні, знаходилося 60 картонних ящиків з тютюновими виробами марки «Марбле» без марок акцизного податку у загальній кількості 30000 пачок. В ході огляду місця події вказані тютюнові вироби, а також транспортний засіб, де вони знаходились та яким перевозились, вилучені.

Транспортний засіб Mercedes Benz Sprinter 313 CDI, д.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , відповідно до ч.1 ст.98 КПК України є матеріальним об`єктом, що був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберег на собі його сліди та може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,.

А тому просить накласти арешт на транспортний засіб марки Mercedes Benz Sprinter 313 CDI, д.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 зареєстрований за громадянином Польщі ОСОБА_6 , а фактично перебуває у володінні, користуванні та під керуванням ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала.

Власник майна в судове засідання не доставлений, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Суд, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 10 серпня 2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, згідно яких: 09.08.2016 в ході проведеного огляду місця події на території ґрунтової ділянки дороги, розташованої у с.Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області, виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «Марбле» без марок акцизного податку у загальній кількості 30000 пачок, які транспортувались транспортним засобів марки Mercedes Benz, д.н. НОМЕР_1 , що перебував під керуванням ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з метою подальшого їх збуту.

З копії протоколу огляду місця події встановлено, що 09.08.2016 року виявлений транспортний засіб марки Mercedes Benz Sprinter 313 CDI, д.н. НОМЕР_1 - вилучений.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що транспортний засіб Mercedes Benz Sprinter 313 CDI, д.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 зареєстрований за громадянином Польщі ОСОБА_6 .

З копії розписки ОСОБА_5 від 09.08.2016 року встановлено, що вищевказаний транспортний засіб знаходився в тимчасовому користуванні останнього.
З копії постанови слідчого з ОВС 2-го відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 від 10 серпня 2016 року встановлено, що транспортний засіб марки Mercedes Benz Sprinter 313 CDI, д.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 визнано речовим доказом.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Однак, враховуючи те, що транспортний засіб марки Mercedes Benz Sprinter 313 CDI, д.н. НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є знаряддям вчинення злочину, з метою його збереження, на нього слід накласти арешт.
Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Отже, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що на транспортний засіб марки Mercedes Benz Sprinter 313 CDI, д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , слід накласти арешт у вигляді заборони на відчуження та розпорядження, з метою його збереження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки Mercedes Benz Sprinter 313 CDI, д.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , у вигляді заборони останнім відчужувати його та розпоряджатися ним.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1