Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/129/2016 Справа №641/6928/15-к
УХВАЛА
про продовження строку запбоіжного заходу
08 квітня 2016 року колегія суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжних заходів, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України стосовно обвинувачених - відсутні.

Прокурор наполягала на доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, а ОСОБА_7 на домашньому арешті, пославшись на те, що ризики переховування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від суду та чинення з їх боку тиску на потерпілу сторону і свідків не зменшились.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду від 10.03.2016 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 припиняє свою дію 08 травня 2016 року, а про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 припиняє свою дію 10 травня 2016 року, судове провадження не завершене, суддя-учасник колегії ОСОБА_3 до цього часу буде перебувати у щорічній тарифній відпустці, тому суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про необхідність продовження строку запобіжних заходів щодо обвинувачених, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу стосовно обвинувачених, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідків і потерпілих, перешкоджання кримінальному провадженню.
Жодних відомостей, які б свідчили про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, або його скасування суду не надано.

Доказів, щодо зменшення або відсутність ризиків переховування ОСОБА_7 від суду, чинення тиску на потерпілу сторону та свідків з метою уникнення відповідальності, іншим чином перешкоджання кримінальному провадженню, судом також не встановлено.

Підставами продовження запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким, наявність ризиків переховування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від суду, чинення тиску на потерпілу сторону і свідків з метою уникнення відповідальності, оскільки їм відомо місце роботи свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, що виключає підстави для скасування чи зміни обраних запобіжних заходів на більш м`які.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою, обраний на досудовому розслідуванні, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, строком на 60 днів, тобто до 06 червня 2016 року.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраний на досудовому розслідуванні, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, строком на два місяці, тобто до 08 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3