Справа № 303/4222/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2016 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.07.2016 року.

Даною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та накладено арешт на паспорти, мобільні телефони, планшет, а також грошові кошти громадян Китайської Народної республіки, Канади та Японії.

З ухвали слідчого судді вбачається, що слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна, а саме: паспортів громадян Китайської Народної республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , Н018287063 від 08.08.2008 року, ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 від 23.12.2007 року, ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , H00105663 від 27.07.2007 року, ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_2 від 10.03.2008 року, Чу Сів Сінг (Chu Siv Sing), ІНФОРМАЦІЯ_5 , НОМЕР_3 від 10,10.2007 року, ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 НО 2112109 року; громадянина Канади ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ), НОМЕР_4 від 03.01.2007 року; громадянина Японії ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ), НОМЕР_5 від 13.03.2013 року, які мають ознаки підробки, зокрема штампів прикордонної служби щодо перетину державного кордону України; мобільні телефони: громадянина Канади - Жанг Тао ( ОСОБА_17 ), марки «Samsung» GT 19152Р, ІМЕІ НОМЕР_6 , з карткою мобільного оператора «Life» № НОМЕР_7 ; громадянина Японії ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ), марки «Iphone 6+», ІМЕІ НОМЕР_8 з карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_9 ; громадянин Китайської Народної республіки: ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), марки «Samsung» SM 900, ІМЕІ НОМЕР_10 ; Лам Самду (Lam Samdu), марки «Asus» Z008D, ІМЕІ НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , з карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_13 ; Чу Сів Сінг (Chu Siv Sing), марки «Samsung» GT - S7581, ІМЕІ НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; Гу Лодое (Gu Lodoe), марки «Samsung» SM - А500Г, ІМЕІ НОМЕР_16 ; Денг Карма Ценванг (Deng Karma Tsenwang), марки «Iphone 6», ІМЕІ НОМЕР_17 , з карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_18 /; ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ), планшет марки «Ipad», моделі АЛ567 білого кольору; грошові кошти громадянина Канади - Жанг Тао ( ОСОБА_20 , в сумі 4400 доларів США, а саме 44 (сорок чотири) купюри номіналом по 100 (сто) доларів США кожна, та 182 (сто вісімдесят два) долари США, 79 500 (сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот ) угорських форінтів, 200 (двісті) китайських юанів, а також 2 350 євро; громадянина Японії ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ) у сумі 70 (сімдесят) доларів США.

-2-

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що вилучені під час огляду паспорти, мобільні телефони, планшет, а також грошові кошти використовувалися як засоби для вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, і в кримінальному провадженні існує необхідність їх вилучення з метою позбавлення користуватися й розпоряджатися ними іншими особами, у силу можливості їх втрати або пошкодження, а також можливістю використання даних речей як доказів злочинного діяння осіб, оскільки іншим способом довести обставини злочинної діяльності громадянина Канади ОСОБА_16 та громадянина Японії ОСОБА_18 або іншої особи у даному кримінальному провадженні неможливо.

В апеляційній скарзі захисник - адвокат ОСОБА_5 в інтересах громадян ОСОБА_16 та ОСОБА_18 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 15.07.2016 року, у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна - відмовити. Указує, що ухвала не відповідає нормам матеріального та процесуального права. Іноземні громадяни, на майно яких накладено арешт, не відносяться до кола осіб, які вказані в ч.1 ст.170 КПК України. Закон встановлює вичерпний перелік осіб, на майно яких може бути накладено арешт ухвалою слідчого судді. У кримінальному провадженні №0001527 від 14.07.2016 року жодній особі не повідомлено про підозру, не складено обвинувального акта, не завдана матеріальна шкода. Жодна з осіб, на майно якої накладено арешт не належить до осіб, які в силу закону несуть відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. В ухвалі не наведено підстав задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно. Клопотання слідчого про накладення арешту на майно взагалі не містить переліку підстав для накладення такого арешту, що у свою чергу робить його таким, що не відповідає ст.171 КПК України. Слідство мало достатньо доказів вини особи, що не заважало слідчому за погодженням із прокурором висунути особі підозру. Посвідчення особи паспорт громадянина іншої держави не належить самій особі, а є власністю держави. Грошові кошти на які накладено арешт належать громадянину Канади ОСОБА_16 як особі, яка приїхала до України в туристичних цілях, і є його особистою власністю. Клопотанням слідчого не обґрунтовано причини арешту особистих коштів громадянина Канади ОСОБА_16 , не наведено жодної обґрунтованої підозри в можливості використання цих коштів для вчинення злочину чи одержання цих коштів від злочинної діяльності. 15.07.2016 року в Мукачівському міськрайонному суді в раках поданого слідчим клопотання про допит осіб у судовому засіданні було допитано 6 інших осіб, чиї паспорта та техніка були арештовані. Судом було встановлено, що деякі їхні паспорти містять помилкові дані щодо дати та року народження. Однак жоден зі свідків не вказав, що громадяни мають хоча б якесь відношення до злочинної діяльності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника адвоката ОСОБА_5 , який підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та необгрутовану, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд уважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

-3-
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержання від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
За п.1 ч.2, ч.3 ст.170 цього ж Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як убачається з матеріалів провадження, старшим слідчим СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР України за №0001527, що розпочате відносно громадянина Канади ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ), громадянина Японії ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ) за ч.2 ст.332 КК України, які за попередньою змовою між собою намагались незаконно переправити через державний кордон України 06 (шість) громадян Китайської Народної республіки, але були затримані черговим нарядом прикордонного загону спільно з ВБЗТЛ ГУНП в Закарпатській області.
15.07.2016 року старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області звернувся до слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотання про накладення арешту на майно, а саме: паспорти громадян Китайської Народної республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , Н018287063 від 08.08.2008 року, ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 від 23.12.2007 року, ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , H00105663 від 27.07.2007 року, ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_2 від 10.03.2008 року, Чу Сів Сінг (Chu Siv Sing), ІНФОРМАЦІЯ_5 , НОМЕР_3 від 10,10.2007 року, ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 НО 2112109 року; громадянина Канади ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ), НОМЕР_4 від 03.01.2007 року; громадянина Японії ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ), НОМЕР_5 від 13.03.2013 року, які мають ознаки підробки, зокрема штампів прикордонної служби щодо перетину державного кордону України; мобільні телефони: громадянина Канади - Жанг Тао ( ОСОБА_17 ), марки «Samsung» GT 19152Р, ІМЕІ НОМЕР_6 , з карткою мобільного оператора «Life» № НОМЕР_7 ; громадянина Японії ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ), марки «Iphone 6+», ІМЕІ НОМЕР_8 з карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_9 ; громадянин Китайської Народної республіки: ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), марки «Samsung» SM 900, ІМЕІ НОМЕР_10 ; Лам Самду (Lam Samdu), марки «Asus» Z008D, ІМЕІ НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , з карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_13 ; Чу Сів Сінг (Chu Siv Sing), марки «Samsung» GT - S7581, ІМЕІ НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; Гу Лодое (Gu Lodoe), марки «Samsung» SM - А500Г, ІМЕІ НОМЕР_16 ; Денг Карма Ценванг (Deng Karma Tsenwang), марки «Iphone 6», ІМЕІ НОМЕР_17 , з карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_18 /; ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ), планшет марки «Ipad», моделі АЛ567 білого кольору; грошові кошти громадянина Канади - Жанг Тао ( ОСОБА_20 , в сумі 4400 доларів США, а саме 44 (сорок чотири) купюри

-4-

номіналом по 100 (сто) доларів США кожна, та 182 (сто вісімдесят два) долари США, 79 500 (сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот ) угорських форінтів, 200 (двісті) китайських юанів, а також 2 350 євро; громадянина Японії ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ) у сумі 70 (сімдесят) доларів США.

15.07.2016 року слідчим суддею задоволено клопотання старшого слідчого та накладено арешт вищевказане майно.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що рішення слідчого судді про задоволення клопотання про арешт майна, що належить громадянам Китайської Народної республіки, Японії та Канади, є законним та обґрунтованим.
При винесенні ухвали, слідчим суддею у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, передбачені ст. 170 КПК України, достатність доказів, що вказують на вчинення громадянами Канади ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ), та ОСОБА_21 ( ОСОБА_19 ) злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, враховано, що вилучені під час огляду паспорти, мобільні телефони, планшет, а також грошові кошти використовувалися як засоби для вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, і у кримінальному провадженні існує необхідність їх вилучення з метою позбавлення користуватися і розпоряджатися ними іншими особами, в силу можливості їх втрати або пошкодження, а також можливістю використання даних речей як доказів злочинного діяння осіб, оскільки іншим способом довести обставини злочинної діяльності громадянином Канади ОСОБА_16 та ОСОБА_21 , або іншої особи у даному кримінальному провадженні неможливо.

Як вбачається з матеріалів провадження, військовослужбовцями прикордонного загону спільно із ВБЗТЛ ГУНП в Закарпатській області, було виявлено громадянина Канади ОСОБА_16 ( ОСОБА_22 ) та громадянина Японії ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ), які за попередньою змовою між собою, намагались незаконно переправити через державний кордон України 6 громадян Китайської народної Республіки Чов Тенфел (Chow Tenphel), ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), Денг Карма Ценванг (Deng Karma Tsenwang), Лам Самду ( ОСОБА_13 ), Чу Сів Сінг (Chu Siv Sing), ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ).

Крім того, у ході проведення огляду було виявлено та вилучено паспорти громадян Китайської народної Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Н018287063 від 08.08.2008 року, ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 від 23.12.2007 року, ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , H00105663 від 27.07.2007 року, ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_2 від 10.03.2008 року, Чу Сів Сінг (Chu Siv Sing), ІНФОРМАЦІЯ_5 , НОМЕР_3 від 10,10.2007 року, ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 НО 2112109 року; громадянина Канади ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ), НОМЕР_4 від 03.01.2007 року; громадянина Японії ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ), НОМЕР_5 від 13.03.2013 року, які мають ознаки підробки, зокрема штампів прикордонної служби щодо перетину державного кордону України.

Також, у ході проведення огляду були вилучені такі речі: мобільні телефони: громадянина Канади - Жанг Тао ( ОСОБА_17 ), марки «Samsung» GT 19152Р, ІМЕІ НОМЕР_6 , з карткою мобільного оператора «Life» № НОМЕР_7 ; громадянина Японії ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ), марки «Iphone 6+», ІМЕІ НОМЕР_8 із карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_9 ; громадянин Китайської Народної республіки: ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), марки «Samsung» SM 900, ІМЕІ НОМЕР_10 ; Лам Самду (Lam Samdu), марки «Asus» Z008D, ІМЕІ НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , з карткою мобільного оператора

-5-

«Київстар» № НОМЕР_13 ; Чу Сів Сінг (Chu Siv Sing), марки «Samsung» GT - S7581, ІМЕІ НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; Гу Лодое (Gu Lodoe), марки «Samsung» SM - А500Г, ІМЕІ НОМЕР_16 ; Денг Карма Ценванг (Deng Karma Tsenwang), марки «Iphone 6», ІМЕІ НОМЕР_17 , з карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_18 /; ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ), планшет марки «Ipad», моделі АЛ567 білого кольору, та грошові кошти громадянина Канади - Жанг Тао ( ОСОБА_20 , в сумі 4400 доларів США, а саме 44 (сорок чотири) купюри номіналом по 100 (сто) доларів США кожна, та 182 (сто вісімдесят два) долари США, 79 500 (сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот ) угорських форінтів, 200 (двісті) китайських юанів, а також 2 350 євро; громадянина Японії ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ) у сумі 70 (сімдесят) доларів США.

Згідно пояснень організатора та виконавця вчинення злочину громадянина Канади ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ) та громадянина Японії ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ), а також шести громадян Китайської Народної республіки вилучені при них паспорти, мобільні телефони, планшет, а також грошові кошти вони використовували як засоби для незаконного переправлення через державний кордон України. Також, у мобільних пристроях збережені докази організації та вчинення злочину, які містяться в переписках між учасниками вчинення злочину.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя дослідив матеріали кримінального провадження та доводи старшого слідчого про необхідність накладення арешту на майно, вищевказаних громадян, та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність арешту такого майна.
Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України, оскільки арешт було накладено на майно особи, яка в кримінальному провадженні не є підозрюваною, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, та зазначені в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_5 обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.
З урахуванням указаних обставин апеляційний суд уважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвала слідчого судді є законною та обгрунтованою, а апеляційна скарга безпідставною.
Таким чином, ухвала про арешт майна відповідає вимогам ст.ст.170, 172, 173 КПК України й підстав для її скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.07.2016 року про накладення арешту на майно залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: