Справа № 569/9889/16-к
УХВАЛА

09 серпня 2016 року
м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Рівненської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_2 , звернувся в суд із клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 19.03.2014 до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_3 щодо неправомірних на думку заявниці дій вчинених посадовими особами ПП « ОСОБА_4 ».

Відомості за даним фактом 21.03.2014 внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001442.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.384 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у провадженні Рівненського міського суду перебувала цивільна справа №1715/12742/12 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про зобов`язання провести перебудову та зустрічній позовній заяві ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 до ОСОБА_3 треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання добудови самочинним будівництвом та зобов`язання проведення перебудови.

В межах розгляду даної справи заявлено клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи .

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі №1715/12742/12 від 11.12.2012 призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ПП « ОСОБА_4 ».

Вказана Ухвала суду надійшла до ПП « ОСОБА_4 » 24.12.2012 року.

Виконання експертизи доручено експерту ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_9 .

10.01.2013 експертом ОСОБА_9 проводилося дослідження на місці знаходження об`єкта експертизи за участі сторін по справі. 11.01.2013 на адресу ПП « ОСОБА_4 » надійшла заява ОСОБА_3 про заміну експерта. Наказом директора ПП « ОСОБА_4 » №54-СЕ від 14.01.2013 виконання експертизи доручено експерту ОСОБА_10 . Експертом проводилося дослідження на місці знаходження об`єкта експертизи за участі сторін по справі 23.01.2013 та 06.02.2013.

25.02.2013 експертом ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_10 складено висновок №30103/1_ЮШ судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №1715/12742/12 Рівненського міського суду. Вказаний висновок експерта скеровано до Рівненського міського суду та отримано останнім 14.03.2013.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_3 , зазначає, що експерт склав висновок з порушенням Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, а саме пункту 2.3 де вказано ЕКСПЕРТУ ЗАБОРОНЯЄТЬСЯ: «самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно», не дивлячись на те що останній попереджений про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України, останній склав висновок на основі нормативно-правового акту «Регіональних правилах забудови» №433 затверджених сесією ІНФОРМАЦІЯ_4 22.12.2004 року, які не підлягають до застосування у містах обласного значення, якщо в цих містах є затвердженні місцеві «Правила забудови» відповідно до ч.4 ст.21 Закону України «Про планування та забудову території».

Станом на дату видачі розпорядження міського голови №752р «Про дозвіл на добудову балкону» були чинними «Правила забудови м. Рівне» №215 затверджені сесією ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.03.1997 року, які втратили чинність лише 17.10.2006 року при затверджені сесією ІНФОРМАЦІЯ_1 нових «Правил забудов м. Рівне» №207.

Окрім цього експертом допущені інші порушення.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: 21.03.2014 внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001442. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.384 КК України.

Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати: документи справи ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі №1715/12742/12.

Підстави, що документи перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 - згідно матеріалів кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні дані документи мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, оскільки в них містяться відомості, що підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи,у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати,що існує реальна загрозі зміни або знищення такої інформації.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженню підлягають подія злочину, в тому числі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає, зокрема, у збиранні доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування вказаних обставин, покладається на прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється, зокрема, шляхом витребування від установ та органів державної влади документів.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що документи, до яких планується тимчасовий доступ мають важливе значення для справи , крім того, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Рівненської місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ до документів справи ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі №1715/12742/12, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з ними зробити копії справи та отримати копію запису судових засідань.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1