Справа № 714/636/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" вересня 2016 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

секретар : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Герца кримінальне провадження за №0000193 від 06.07.2016 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
з участю прокурора: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

обвинуваченого : ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 04 липня 2016 року, близько 22 годин 10 хвилин , перебуваючи на одній з вулиць с. Годинівка Герцаївського району Чернівецької області, а саме поруч із господарством ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, з метою помсти, умисно наніс останньому один удар кулаком по обличчю та два удари взутими ногами по тулубу ОСОБА_5 , чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді синців в скроневій ділянці справа переривчастий, в тім`яній ділянці зліва, по передньо-внутрішній поверхні правого стегна в середній третині, які згідно висновку експерта №967 екс. від 06.07.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, та у вигляді перелому спинки носа, синця в ділянці спинки носа з переходом на ліву та праву підочні ділянки у вигляді «метелика», садна в ділянці спинки носа, які згідно т ого самого висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснив , що його друг ОСОБА_6 пожалівся на потерпілого , що той заявив на нього в міліцію, тому вирішили відомстити, по телефону викликали його на дорогу біля житлового будинку поговорити, ОСОБА_6 стояв в стороні, а він наніс потерпілому один удар кулаком в обличчі, той впав на землю, а обвинувачений наніс йому ще 3 удари ногами по тулубу , після того потерпілий піднявся та втік, в скоєному щиро покаявся та просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 суду дав такі покази, що 04 липня 2016 року він перебував вдома коли йому подзвонив обвинувачений і наполягав на зустріч, він вийшов на дорогу та побачив двох хлопців, один відійшов на інший його бік , а другій лишився на місці , той що лишився на місці раптово його ударив в обличчі ,від цього потерпілий впав на землю. Потім відчув один удар по нозі і ненадовго втратив свідомість ,згодом встав і побіг до дому, у нього були тілесні ушкодження і звернувся в міліцію та проходив медичне освідчення . Потім дізнався, що той що його бив це обвинувачений, зважаючи на те,що обвинувачений просив в судовому засіданні пробачення , просить суворо його не карати .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо всіх обставин справи, які ніким не оспорюється, і обмежився у судовому засіданні допитом потерпілого, обвинуваченого, перевіркою даних висновку судово-медичної експертизи та даних, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки обставини справи ніхто не оспорює.

Вислухавши показання обвинуваченого, в яких він визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, потерпілого, дослідивши висновок судово-медичної експертизи № 967 екс. від 06.07.2016 року, яким підтверджуються їх показання, перевіривши надані матеріали досудового розслідування щодо процедури досудового розслідування, які не суперечать визнанню обвинуваченого своєї вини, врахувавши відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про достатність підстав для визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення (злочину) правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст. 125 КК України та достатність підстав для призначення йому передбаченого законом покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, неодружений, не працює, має постійне місце проживання і характеризується незадовільно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

За таких обставин суд, вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити необхідним і достатнім для його виправлення в межах санкції ст. 125 ч.2 КК України у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371,373-374 КПК України ,суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: