АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/568/13 Головуючий в 1-інстанції Дорошинська В.Є.
категорія ст.367 ч.2 Доповідач - Ковальова Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року квітня місяця "23" дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Ковальової Н.М.

Суддів: Буженко Н.В., Раєнка В.І.

З участю прокурора - Дворецького А.А.

Засуджених - ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 04.05.2011 р.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий,

засуджений за ч.2 ст. 367 КК України на чотири роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов'язані з адміністративно - господарською та організаційно - розпорядчою діяльністю строком на два роки.

На підставі ч.5 ст.74 КК України у зв'язку з закінченням строків давності передбачених п.3 ч.1 ст.49 КК України звільнений від відбування основного та додаткового покарання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено підписку про невиїзд.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий,

засуджений за ч.2 ст. 367 КК України на чотири роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов'язані з адміністративно - господарською та організаційно - розпорядчою діяльністю строком на два роки.

На підставі ч.5 ст.74 КК України у зв'язку з закінченням строків давності передбачених п.3 ч.1 ст.49 КК України звільнений від відбування основного та додаткового покарання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено підписку про невиїзд.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Цивільні позови Херсонської філії ВАТ АБ "Укргазбанк" залишені без розгляду.

Вироком суду визнані винними і засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за те, що:

ОСОБА_2 з 03.04.06 обіймаючи згідно наказу №10 від 03.04.06 директора Херсонської філії ВАТ АБ "Укргазбанк", посаду начальника відділу корпоративного банкінгу Херсонської філії ВАТ АБ "Укргазбанк" яка розташована за адресою: м.Херсон, вул.Перекопська, 21, надалі ХФ ВАТ АБ "Укргазбанк", керуючись у своєї діяльності чинним законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України, "Службовою інструкцією начальника відділу корпоративного банкінгу ХФ ВАТ АБ "Укргазбанк" від 03.04.06, "Положенням про Відділ корпоративного банкінгу ХФ ВАТ АБ "Укргазбанк" від 03.04.06, "Положенням про кредитування у ВАТ АБ "Укргазбанк" яке затверджено протоколом №1 від 05.01.07 правління ВАТ АБ "Укргазбанк", "Положенням про оцінку забезпечення кредитних операцій у ВАТ АБ "Укргазбанк" яке затверджено протоколом №031005 від 03.10.05 правління ВАТ АБ "Укргазбанк", Інструкцією з моніторингу заставленого майна яка є додатком до вказаного "Положення про оцінку забезпечення кредитних операцій у ВАТ АБ "Укргазбанк", згідно яких:

- має право керувати Відділом корпоративного банкінгу, в межах своєї компетенції представляти Відділ в інших організаціях;

- має у своєму підпорядкуванні підлеглих осіб працівників Відділу корпоративного банкінгу серед яких розподіляє обов'язки;

- будучи зобов'язаним контролювати трудову та виконавчу дисципліну працівників Відділу, маючи право у встановленому порядку порушувати питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Відділу;

-має право визначати службові обов'язки працівників Відділу, надавати працівникам Відділу персональні доручення, вимагати від працівників Відділу належного виконання своїх посадових обов'язків;

- маючи право підпису документів відділу корпоративного банкінгу на підставі актів внутрішнього регулювання банку;

- маючи право формувати та вести кредитні справи корпоративних клієнтів;

- маючи право доповідати на засіданнях кредитної комісії ХФ ВАТ АБ "Укргазбанк" про доцільність видачі клієнтам кредитних коштів банку та щодо наявності у клієнтів майна яке приймається у заставу;

- маючи обов'язок як начальник Відділу, до укладення з клієнтом кредитного договору та договору застави, здійснювати натурне обстеження огляд об'єкту оцінки, тобто майна, яке пропонується у заставу, з метою перевірки його наявності, стану та умов зберігання і за результатами огляду (натурного обстеження) складати "Акт огляду" в якому зобов'язаний зазначати повне найменування майна, характеристику предмета застави яка дозволяє чітко ідентифікувати і відокремити майно від будь-якого іншого (марку, модель, артикул, заводський номер, рік виготовлення, тощо), кількість одиниць та їх заставну вартість, місце розташування (знаходження) майна, стан майна та обов'язково проводити фотографування майна, в такий спосіб посвідчувати факт наявності у позичальника індивідуально визначеного заставного майна яке може забезпечувати виконання зобов'язань по кредитному договору;

В такий спосіб виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, тобто будучи службовою особою, шляхом неналежного контролю у період часу з грудня 2006 року по липень 2007 року, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків та в зв'язку з несумлінним відношенням до них, скоїв службову недбалість, що потягло тяжкі наслідки. За наступних обставин:

Так, ОСОБА_2, 15.12.06, у зв'язку із зверненням ПП "Д-Кронід" до ХФ ВАТ АБ "Укргазбанк" з метою отримання кредиту, неусвідомлюючи і непередбачаючи, що в результаті його дій настануть тяжкі наслідки для ВАТ АБ "Укргазбанк" у вигляді спричинення матеріальної шкоди банку і небажаючи настання таких наслідків, виїхав у Великоолександрівський район Херсонської області с.Нова Кубань, для перевірки майна яке ПП "Д-Кронід" пропонує у заставу, використовуючи як службова особа своє службове становище та повноваження щодо обов'язкового натурного огляду об'єкту оцінки з метою перевірки його наявності, стану, умов зберігання і оцінки тобто ідентифікації, складання Акту перевірки майна що пропонується у заставу та формуванню кредитної справи, підписанню документів відділу корпоративного банкінгу, власноруч підписав складений ОСОБА_1 офіційний документ складання якого передбачено розділом №5 "Положення про оцінку забезпечення кредитних операцій у ВАТ АБ "Укргазбанк" і яким підтверджується факт наявності у певному місці індивідуально визначених речей які пропонуються у заставу, підтверджує проведення натурного огляду об'єкту оцінки і який наряду з іншими документами надає право на отримання кредиту, а саме: Акт перевірки наявності та умов зберігання заставленого майна від 15.12.06р., а саме:

- Комбайн марки "Нью Холанд", рік випуску 2002, реєстраційний номер НОМЕР_1, машина НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_4 видане 25.10.2005 року Інспекцією по державному технічному нагляду Херсонської облдержадміністрації.

- Комбайн марки "Нью Холанд", рік випуску 2002, реєстраційний номер НОМЕР_5, машина НОМЕР_2, шасі НОМЕР_6, свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_7, видане 18.01.06 Інспекцією по Державному технічному нагляду Херсонської облдержадміністрації.

- Трактор МТЗ-82,1, рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_8, машина НОМЕР_9, двигун НОМЕР_10, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_11, видане 25.0 6.0 6 Інспекцією по державному технічному нагляду Херсонської облдержадміністрації.

- Трактор МТЗ- 82,1, рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_12, машина НОМЕР_13, двигун НОМЕР_14, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_15, видане 05.06.06 Інспекцією по державному технічному нагляду Херсонської облдержадміністрації.

- Комбайн "Нью Холанд", рік випуску 2002, реєстраційний НОМЕР_16, шасі НОМЕР_17, машина НОМЕР_18, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_19, видане 18.07.05 Інспекцією по державному технічному нагляду Херсонської облдержадміністрації.

- Комбайн ЕБАУЗОИ Нью Холанд, рік випуску 2002, реєстраційний номер НОМЕР_20, машина НОМЕР_21, шасі НОМЕР_22, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_23, видане 22.07.05 Інспекцією по державному технічному нагляду Херсонської обласної державної адміністрації.

- Трактор К-700, рік випуску 2003, реєстраційний НОМЕР_24, машина НОМЕР_25, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_26, видане 14.05.06 Інспекцією по державному технічному нагляду Херсонської обласної державної адміністрації.

Яке належить ПП "Д-Кронід". Таким чином ОСОБА_2 підтвердив факт існування у ПП "Д-Кронід" техніки яка може бути передана у заставу.

Після цього, ОСОБА_2, 07.03.07, 13.04.07, 20.03.07 знаходячись на засіданнях кредитної комісії ХФ ВАТ АБ "Укргазбанк" яка розташована за адресою: м.Херсон, вул.Перекопська, 21, будучи доповідачем на засіданнях кредитної комісії яка розглядала питання можливості видачі кредитів ПП "Д-Кронід", ТОВ "Континент Агро" та ТОВ "Бонус Енерго Комп Севен", а також особою яка формувала кредитні справи ПП "Д-Кронід", ТОВ "Континент Агро", ТОВ "Бонус Енерго Комп Севен", не усвідомлюючи і не передбачаючи що в результаті його дій настануть тяжкі наслідки для ВАТ АБ "Укргазбанк" у вигляді спричинення матеріальної шкоди банку в сумі 900 000 грн. і не бажаючи настання таких наслідків, доповів на засіданні кредитної комісії з приводу наявності у позичальника та майнового поручителя підприємств ТОВ "Континент Агро", ТОВ "Бонус Енерго Комп Севен", а саме у ПП "Д-Кронід" заставного майна та можливості видачі кредиту, а саме:

- з посиланням на вищевказаний Акт перевірки наявності та умов зберігання заставленого майна від 15.12.06 повідомив на засіданнях кредитної комісії інформацію про те, що у ПП "Д-Кронід" яке є позичальником, заставодавцем та майновим поручителем у підприємств ТОВ "Континент Агро", ТОВ "Бонус Енерго Комп Севен" перебувають у власності і знаходяться на балансі трактори та комбайні перелічені у вищевказаному Акті перевірки, що він особисто разом із ОСОБА_1 виїжджав у АДРЕСА_1 і звірив реєстраційні номери, заводські номери, номери двигунів які вказані у перелічених в Акті від 15.12.06 свідоцтвах про реєстрацію машин із реєстраційними номерами, заводськими номерами, номерами двигунів комбайнів і тракторів і що звіркою встановлено їх повне співпадання, тобто що ідентифікував їх, і що саме перелічені у зазначеному вище Акті від 15.12.06 комбайни та трактори пропонуються у заставу для забезпечення зобов'язань по кредитним договорам вказаних вище підприємств і що у зв'язку з цим, приймаючи до уваги наявність заставного майна, ПП "Д-Кронід" необхідно видати кредит у сумі 300 000 грн., ТОВ "Континент Агро" необхідно видати кредит у сумі 300 000 грн., ТОВ "Бонус Енерго Комп Севен" необхідно видати кредит у сумі 300 000 грн.

Кредитна комісія ХФ ВАТ АБ "Укргазбанк" протоколом №230 від 07.03.07 прийняла одностайне рішення про видачу ПП "Д-Кронід" кредиту в сумі 300 000 грн., протоколом №238 від 20.03.07 прийняла одностайне рішення про видачу ТОВ "Бонус Енерго Комп Севен" кредиту в сумі 300 000 грн., протоколом №254 від 13.04.07 прийняла одностайне рішення про видачу ТОВ "Континент Агро" кредиту в сумі 300 000 грн.

Після підписання між ВАТ АБ "Укргазбанк" в особі заступника директора ХФ ВАТ АБ "Укргазбанк" ОСОБА_4 та ПП "Д-Кронід" в особі директора ОСОБА_5 кредитного договору №167 від 07.03.07, ТОВ "Бонус Енерго Комп Севен" в особі директора ОСОБА_6 кредитного договору №182 від 21.03.07, ТОВ "Континент Агро" в особі директора ОСОБА_7 кредитного договору №200 від 13.04.07, а також укладення з ПП "Д-Кронід" договорів застави від 07.03.07, 21.03.07, 13.04.07 переліченої вище техніки, на рахунок ПП "Д-Кронід" №26000140.980 відкритому у ХФ ВАТ АБ "Укргазбанк", меморіальним ордером № ТК. 679.1.73 від 07.03.07 переведено кредитні грошові кошти ВАТ АБ "Укргазбанк" в сумі 300 000 грн., на рахунок ТОВ "Бонус Енерго Комп Севен" №26001150.980 відкритому у ХФ ВАТ АБ "Укргазбанк", меморіальним ордером № ТК. 716.1.73 від 22.03.07 переведено кредитні грошові кошти ВАТ АБ "Укргазбанк" в сумі 300 000 грн., на рахунок ТОВ "Континент Агро" №26007154.980 відкритому у ХФ ВАТ АБ "Укргазбанк", меморіальним ордером № ТК. 774.1.73 від 13.04.07 переведено кредитні грошові кошти ВАТ АБ "Укргазбанк" в сумі 3 202 22 грн.

Всього, на рахунки зазначених вище підприємств переведено грошових кредитних коштів ВАТ АБ "Укргазбанк" на загальну суму 900 000 грн., які дотепер не повернуті.

Після цього, ОСОБА_2, у період часу з 07.06.07 по 30.07.07, виїжджав у АДРЕСА_1 для проведення обов'язкової перевірки наявності, стану і умов зберігання заставленого майна, та підписав складені ОСОБА_1 офіційні документи складання яких передбачено Інструкцією з моніторингу заставленого майна, а саме:

Акт перевірки наявності та умов зберігання заставленого майна від 07.06.07

Акт перевірки наявності та умов зберігання заставленого майна від 21.06.07

Акт перевірки наявності та умов зберігання заставленого майна від 13.07.07

Акт перевірки наявності та умов зберігання заставленого майна від 30.07.07

Таким чином, ствердив відомості про те, що 07.06.07, 21.06.07,13.07.07 начальник відділу корпоративного банкінгу ОСОБА_2, а 30.07.07 ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 виїжджали у Великоолександрівський район Херсонської області с.Нова Кубань, що індивідуально визначена техніка, а саме:

- Комбайн марки "Нью Холанд", рік випуску 2002, реєстраційний номер НОМЕР_1, машина НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_4 видане 25.10.2005 року Інспекцією по державному технічному нагляду Херсонської облдержадміністрації.

- Комбайн марки "Нью Холанд", рік випуску 2 0 02, реєстраційний номер НОМЕР_5, машина НОМЕР_2, шасі НОМЕР_27, свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_7, видане 18.01.06 Інспекцією по Державному технічному нагляду Херсонської облдержадміністрації.

- Трактор МТЗ-82,1, рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_8, машина НОМЕР_28, двигун НОМЕР_10, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_11, видане 05.06.06 Інспекцією по державному технічному нагляду Херсонської облдержадміністрації.

- Трактор МТЗ- 82,1, рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_12, машина НОМЕР_29, двигун НОМЕР_14, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_15, видане 05.06.06 Інспекцією по державному технічному нагляду Херсонської облдержадміністрації.

- Комбайн "Нью Холанд", рік випуску 2002, реєстраційний НОМЕР_16, шасі НОМЕР_17, машина НОМЕР_18, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_19, видане 05.06.06 Інспекцією по державному технічному нагляду Херсонської облдержадміністрації.

- Комбайн FLAYSON Нью Холанд, рік випуску 2 002, реєстраційний номер НОМЕР_20, машина НОМЕР_21, шасі НОМЕР_22, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_30, видане 22.07.05 Інспекцією по державному технічному нагляду Херсонської обласної державної адміністрації.

- Комбайн "Дон-1500", рік випуску 2003, реєстраційний номер НОМЕР_31, машина НОМЕР_32, двигун б/н, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_33, видане 22.12.2003 року Інспекцією по державному технічному нагляду Херсонської обласної державної адміністрації.

- Трактор К-700, рік випуску 2003, реєстраційний НОМЕР_24, машина НОМЕР_25, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_26, видане 14.05.06 Інспекцією по державному технічному нагляду Херсонської обласної державної адміністрації.

Яка є предметом застави по договорам застави від 07.03.07, 21.03.07, 13.04.07 між ВАТ АБ "Укргазбанк" та ПП "Д-Кронід" є в наявності, її стан задовільний і що вона знаходиться за адресою: АДРЕСА_1., і долучив їх до кредитних справ вказаних вище підприємств.

Окрім того, він на підставі наказу № 10 від 03.04.2006 року директора Херсонської філії Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (далі ХФ ВАТ АБ "Укргазбанк") будучи призначеним та працюючи на посаді начальника відділу корпоративного банкінгу Херсонської філії банку, яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 21, відповідно до посадової інструкції начальника відділу та Положення про відділ корпоративного банкінгу ХФ ВАТ АБ "Укргазбанк" від 03.04.2006 року, виконуючи організаційно-розпорядчі обов'язки, тобто будучи службовою особою, у період березня-квітня 2007 року, шляхом неналежного контролю, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків та в зв'язку з несумлінним відношенням до них, скоїв службову недбалість, що потягло тяжкі наслідки. За наступних обставин:

Під час оформлення та видачі кредитів Приватному підприємству "Морська агенція "Віа Лактеа" (далі ПП "Морська агенція "Віа Лактеа"), Товариству з обмеженою відповідальністю "Полазник" (далі ТОВ "Полазник") та Приватній фірмі "Балтимор" (далі ПФ "Балтимор"), що завдало матеріальних збитків ХФ ВАТ АБ "Укргазбанк" на суму 1 245 326,38 грн,, та спричинило тяжкі наслідки.

ОСОБА_2 у другій декаді березня 2007 року, прийняв від директора ПП "Морська агенція "Віа Лактеа" ОСОБА_8, заяву на отримання кредиту, рішення власника від 14.03.2007 року, анкету позичальника від 14.03.2007 року та документи щодо фінансового стану ПП "Морська агенція "Віа Лактеа". Також, долучив до кредитної справи копії підроблених реєстраційних документів на заставне майно, асфальтоукладач марки ДС-143 А, 2002 р/в державний реєстраційний номер НОМЕР_34 (свідоцтво про реєстрацію технологічного транспортного засобу НОМЕР_35 від 13.03.2007 року).

ОСОБА_2 не знаючи що ПП "Морська агенція "Віа Лактеа" ніякої фінансово-господарської діяльності не веде, сформував кредитну справу та виніс на розгляд кредитної комісії ХФ ВАТ АБ "Укргазбанк" питання щодо можливості видачі ПП "Морська агенція "Віа Лактеа" кредиту у сумі 300 000 грн.

15.03.2007 року на підставі наданих ОСОБА_2 документів кредитної справи щодо належного фінансового стану позичальника та фактичної наявності заставного майна, членами кредитної комісії ХФ ВАТ АБ "Укргазбанк" прийнято позитивне рішення щодо можливості видачі кредиту. Після прийняття вказаного рішення кредитною комісією банку, ОСОБА_2 підготував кредитний договір № 172 між ХФ ВАТ АБ "Укргазбанк" та ПП "Морська агенція "Віа Лактеа" про видачу кредитних коштів у сумі 300 000 грн., який забезпечено заставою транспортного засобу, асфальтоукладача марки ДС-143 А, 2002 р/в, державний реєстраційний номер НОМЕР_34, про що представником банку та майновим поручителем ТОВ "УРК-Агробуд" укладено відповідний договір застави транспортних засобів.

ОСОБА_2 у другій декаді березня 2007 рокуприйняв від , директора ТОВ "Полазник" ОСОБА_9, анкету позичальника від 19.03.2007 року та документи щодо фінансового стану ТОВ "Полазник". Також, долучивши до кредитної справи копії реєстраційних документів на заставне майно, асфальтоукладач марки ДС-143 А, 2002 р/в, державний реєстраційний номер НОМЕР_36 (свідоцтво про реєстрацію технологічного транспортного засобу НОМЕР_37 від 13.03.2007 року).

ОСОБА_2 не знаючи, що ТОВ "Полазник" ніякої фінансово-господарської діяльності не веде, сформував кредитну справу та виніс на розгляд кредитної комісії ХФ ВАТ АБ "Укргазбанк" питання щодо можливості видачі ТОВ "Полазник" кредиту у сумі 300 000 грн.

20.03.2007 року на підставі наданих ОСОБА_2 документів кредитної справи, членами кредитної комісії ХФ ВАТ АБ "Укргазбанк" прийнято позитивне рішення щодо можливості видачі кредиту. Після прийняття вказаного рішення кредитною комісією банку, ОСОБА_2 підготував кредитний договір № 181 між ХФ ВАТ АБ "Укргазбанк" та ТОВ "Полазник" про видачу кредитних коштів у сумі 300 000 грн., який забезпечено заставою транспортного засобу, асфальтоукладача марки ДС-143 А, 2002 р/в державний реєстраційний номер НОМЕР_38, про що представником банку та майновим поручителем ТОВ "УРК-Агробуд" укладено відповідний договір застави транспортних засобів.

Також, ОСОБА_2 наприкінці березня початку квітня 2007 року, прийняв від директора ПФ "Балтимор" ОСОБА_10, до виконання заяву на отримання кредиту від 28.03.2007 року, анкету позичальника від 28.03.2007 року та документи щодо фінансового стану ПФ "Балтимор". Також, долучивши до кредитної справи копії реєстраційних документів на заставне майно, асфальтоукладач марки ДС-143 А, 2002 р/в, державний реєстраційний номер НОМЕР_39 (свідоцтво про реєстрацію технологічного транспортного засобу НОМЕР_40 від 04.04.2007 року).

ОСОБА_2 не знаючи що ПФ "Балтимор" ніякої фінансово-господарської діяльності не веде, сформував кредитну справу та виніс на розгляд кредитної комісії ХФ ВАТ АБ "Укргазбанк" питання щодо можливості видачі ПФ "Балтимор" кредиту у сумі 300 000 грн.

05.04.2007 року на підставі наданих ОСОБА_2 документів кредитної справи, членами кредитної комісії ХФ ВАТ АБ "Укргазбанк" прийнято позитивне рішення щодо можливості видачі кредиту. Після прийняття вказаного рішення кредитною комісією банку, ОСОБА_2 підготував кредитний договір № ] 94 між ХФ ВАТ АБ "Укргазбанк" та ПФ "Балтимор" про видачу кредитних коштів у сумі 300 000 грн., який забезпечено заставою транспортного засобу, асфальтоукладача марки ДС-143 А, 2002 р/в, державний реєстраційний номер НОМЕР_39, про що представником банку та майновим поручителем ТОВ "УРК- Агробуд" укладено відповідний договір застави транспортних засобів.

ОСОБА_1, обіймаючи посаду завідувача сектору підтримки кредитних операцій корпоративних клієнтів відділу корпоративного банкінгу ХФ ВАТ АБ "Укргазбанк", будучи службовою особою, у період часу з 07.06.07 по 30.07.07, виїжджав у АДРЕСА_1 для проведення обов'язкової перевірки наявності, стану і умов зберігання заставленого майна, склав офіційні документи складання яких передбачено Інструкцією з моніторингу заставленого майна, а саме:

- Акт перевірки наявності та умов зберігання заставленого майна від 07.06.07;

- Акт перевірки наявності та умов зберігання заставленого майна від 21.06.07;

- Акт перевірки наявності та умов зберігання заставленого майна від 13.07.07;

- Акт перевірки наявності та умов зберігання заставленого майна від 30.07.07;

Тобто вніс відомості про те, що 07.06.07, 21.06.07, 13.07.07 начальник, відділу корпоративного банкінгу ОСОБА_2, а 30.07.07 ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 виїжджали у Великоолександрівський район Херсонської області с.Нова Кубань, що індивідуально визначена техніка, а саме:

- Комбайн марки "Нью Холанд", реєстраційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію рік випуску 2002, машина №8 055, шасі машини серія НОМЕР_4 видане 25.10.2005 року інспекцією по державному технічному нагляду Херсонської облдержадміністрації.

- Комбайн марки "Нью Холанд", рік випуску 2002, реєстраційний номер НОМЕР_5, машина НОМЕР_2, шасі НОМЕР_27, свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_7, видане 18.01.06 Інспекцією по Державному технічному нагляду Херсонської облдержадміністрації.

- Трактор МТЗ-82,1, рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_8, машина НОМЕР_28, двигун НОМЕР_10, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_11, видане 05.06.06 Інспекцією по державному технічному нагляду Херсонської облдержадміністрації.

- Трактор МТЗ- 82,1, рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_12, машина НОМЕР_29, двигун НОМЕР_14, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_15, видане 05.06.06 Інспекцією по державному технічному нагляду Херсонської облдержадміністрації.

- Комбайн "Нью Холанд", рік випуску 2002, реєстраційний НОМЕР_16, шасі НОМЕР_17, машина НОМЕР_18, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_19, видане 05.06.06 Інспекцією по державному технічному нагляду Херсонської облдержадміністрації.

- Комбайн FLAYSON Нью Холанд, рік випуску 2002, реєстраційний номер НОМЕР_20, машина НОМЕР_21, шасі НОМЕР_22, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_23, видане 22.07.05 Інспекцією по державному технічному нагляду Херсонської обласної державної адміністрації.

- Комбайн "Дон-1500", рік випуску 2003, реєстраційний номер НОМЕР_31, машина НОМЕР_32, двигун б/н, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_33, видане 22.12.2003 року Інспекцією по державному технічному нагляду Херсонської обласної державної адміністрації.

- Трактор К-700, рік випуску 2003, реєстраційний НОМЕР_24, машина НОМЕР_25, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_26, видане 14.05.06 Інспекцією по державному технічному нагляду Херсонської обласної державної адміністрації.

Яка є предметом застави по договорам застави від 07.03.07, 21.03.07, 13.04.07 між ВАТ АБ "Укргазбанк" та ПП "Д-Кронід" є в наявності, її стан задовільний і що вона знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Окрім того, ОСОБА_1, з 24.09.07р. займаючи згідно наказу №80-П від 24.09.07р. посаду директора ХФ ВАТ АБ "Укргазбанк", посаду начальника відділу корпоративного банкінгу ХФ ВАТ АБ "Укргазбанк", яка розташована за адресою: м.Херсон вул.Перекопська 21, керуючись у своїй діяльності чинним законодавством України, нормативно-правовими актами НБУ, "Службовою інструкцією начальника відділу корпоративного банкінгу ХФ ВАТ АБ "Укргазбанк" від 03.04.06р., "Положенням про відділ корпоративного банкінгу ХФ ВАТ АБ "Укргазбанк" від 03.04.06р., "Положенням про кредитування у ВАТ АБ "Укргазбанк" яке затверджено протоколом №1 від 05.01.07р. правлінням ВАТ АБ "Укргазбанк", "Положенням про оцінку забезпечення кредитних операцій у ВАТ АБ "Укргазбанк" яке затверджено протоколом №031005 від 03.10.05р. правлінням ВАТ АБ "Укргазбанк", згідно яких:

- має право керувати Відділом корпоративного банкінгу, в межах своєї компетенції представляти Відділ в інших організаціях;

- має у своєму підпорядкуванні підлеглих осіб працівників Відділу корпоративного банкінгу серед яких розподіляє обов'язки;

- будучи зобов'язаним контролювати трудову та виконавчу дисципліну працівників Відділу, маючи право у встановленому порядку порушувати питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Відділу;

-має право визначати службові обов'язки працівників Відділу, надавати працівникам Відділу персональні доручення, вимагати від працівників Відділу належного виконання своїх посадових обов'язків;

- маючи право підпису документів відділу корпоративного банкінгу на підставі актів внутрішнього регулювання банку;

- маючи право формувати та вести кредитні справи корпоративних клієнтів;

- маючи право доповідати на засіданнях кредитної комісії ХФ ВАТ АБ "Укргазбанк" про доцільність видачі клієнтам кредитних коштів банку та щодо наявності у клієнтів майна яке приймається у заставу;

-маючи право та обов'язок як начальник Відділу, до укладення з клієнтом кредитного договору та договору застави, здійснювати натурне обстеження

- огляд об'єкту оцінки, тобто майна, яке пропонується у заставу, з метою перевірки його наявності, стану та умов зберігання і за результатами огляду (натурного обстеження) складати "Акт огляду" в якому зобов'язаний зазначати повне найменування майна, характеристику предмета застави яка дозволяє чітко ідентифікувати і відокремити майно від будь-якого іншого (марку, модель, артикул, заводський номер, рік виготовлення, тощо), кількість одиниць та їх заставну вартість, місце розташування (знаходження) майна, стан майна та обов'язково проводити фотографування майна, в такий спосіб посвідчувати факт наявності у позичальника індивідуально визначеного заставного майна яке може забезпечувати виконання зобов'язань по кредитному договору;

В такий спосіб виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, тобто будучи службовою особою, у жовтні 2007 року, шляхом неналежного контролю, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків та в зв'язку з несумлінним відношенням до них, скоїв службову недбалість, що потягло тяжкі наслідки. За наступних обставин:

Отримавши анкету позичальника приватного підприємства "САМ", код 31909062, яке розташоване за юридичною адресою: Херсонська область, Скадовський район, м.Скадовськ, вул.Леніна, 9/3, в якій директор ПП "САМ" ОСОБА_11 просить видати кредитні грошові кошти в сумі 300 000 грн. і в забезпечення кредиту пропонує два зернозбиральних комбайни, та інші документи які необхідні для отримання ПП "САМ" кредиту.

В період часу з 23.10.07 по 24.10.07, не усвідомлюючи і не передбачаючи що в результаті його дій настануть тяжкі наслідки для ВАТ АБ "Укргазбанк" у вигляді спричинення матеріальної шкоди банку в сумі 300 000 грн. і не бажаючи настання таких наслідків, виїхав у Голопристанський район Херсонської області, с.Нововолодимирівка, фермерське господарство "Маяк" для перевірки майна яке ПП "САМ", в особі директора ОСОБА_11, пропонує у заставу, використовуючи своє службове становище та повноваження (щодо натурного огляду об'єкту оцінки з метою перевірки його наявності, стану, умов зберігання і оцінки тобто ідентифікації, складання Акту перевірки майна що пропонується у заставу та формуванню кредитної справи, підписанню документів), склав і власноруч підписав офіційні документи складання яких передбачено розділом №5 "Положення про оцінку забезпечення кредитних операцій у ВАТ АБ "Укргазбанк" та "Положенням про кредитування у ВАТ АБ "Укргазбанк" і якими підтверджується факт наявності у певному місці індивідуально визначених речей які пропонуються у заставу, підтверджує проведення натурного огляду об'єкту оцінки з метою перевірки його наявності, стану, умов зберігання і оцінки, і які наряду з іншими документами надають право на отримання кредиту, а саме: Акт перевірки майна що пропонується у заставу від 23.10.07 та Кредитну заявку ПП "САМ" від 24.10.07, як службова особа внісши в них відомості про те, що:

1) Він, ОСОБА_1, з директором ПП "САМ" ОСОБА_11 виїжджали за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с.Нововолодимирівку, фермерське господарство "Маяк" де встановили за цією адресою комбайн зернозбиральний, марки КЗС - 9-1 "Славутич" 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_41, заводський номер НОМЕР_42, двигун НОМЕР_43, свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_44 виданого інспекцією держтехнагляду у Скадовському районі Херсонської області 05 жовтня 2004 року та комбайн зернозбиральний, марки КЗС - 9-1 "Славутич" 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_45, заводський номер НОМЕР_46, двигун НОМЕР_47, свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_48 виданого інспекцією держтехнагляду у Скадовському районі Херсонської області 05 жовтня 2004 року, і які належать ПП "САМ" на праві власності.

2) Він, ОСОБА_1 особисто звірив реєстраційні номери, заводські номери, номери двигунів які вказані у перелічених вище свідоцтвах про реєстрацію машин із реєстраційними номерами, заводськими номерами, номерами двигунів комбайнів і що звіркою встановлено їх повне співпадання, що загальна вартість вище перелічених комбайнів складає 429800 грн., про задовільний стан майна і відповідність умов зберігання вимогам по зберіганню майна, а саме що вони будуть зберігатись за адресою: Херсонська область, м.Скадовськ, вул.Полева,3 і видав вищевказані документи, подавши їх 24.10.07р. разом з іншими документами кредитної справи ПП "САМ" на засідання кредитної комісії ХФ ВАТ АБ "Укргазбанк".

Після цього ОСОБА_3 з посиланням на вищевказані офіційні документи повідомив на засіданні кредитної комісії ХФ ВАТ АБ "Укргазбанк" інформацію про те, що у ПП "САМ" перебувають у власності і знаходяться на балансі вище означені комбайни зернозбиральні, що він особисто ідентифікував їх, що загальна вартість комбайнів складає 429800 грн., і що саме ці комбайни пропонуються у заставу і що у зв'язку з цим, приймаючи до уваги наявність заставного майна, ПП "САМ" необхідно видати кредит у сумі 300 000 грн.

На засіданні кредитної комісії про наявність у ПП "САМ" індивідуально визначеного заставного майна, яке буде забезпечувати повернення кредиту, кредитна комісія ХФ ВАТ АБ "Укргазбанк" протоколом №419 від 24.10.07 прийняла одностайне рішення про видачу ПП "САМ" кредиту в сумі 300000 грн.

В апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції вказує на незаконність вироку суду в зв'язку невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, а тому неправильним застосуванням кримінального закону, а також невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особам винних внаслідок м'якості, навівши доводи на обґрунтування своєї апеляції. Просить вирок скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

У запереченні на апеляцію, захисник - адвокат ОСОБА_12, яка діє в інтересах ОСОБА_2 наводить доводи щодо необгрунтованості апеляції прокурора та прохає залишити без задоволення апеляцію прокурора, а вирок як законний та обгрунтований - без змін.

Інші учасники процесу апеляцій не подавали.

Вислухавши суддю-доповідача по справі, думку прокурора, що апеляція підлягає задоволенню, а вирок суду - скасуванню, засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які не погодились з апеляцією прокурора та вважають вирок законним та обгрунтованим, в судових дебатах строни залишились на своїх думках, у останньому слові засуджені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прохали залишити вирок суду щодо них без зміни, а апеляцію прокурора - без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав.

Висновки суду щодо правильності перекваліфікації дії засуджених відповідають фактичним обставинам справи, грунтуються на свідченнях підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що вони виїжджали на огляд техніки, яка йшла в заставу на отримання кредитів, складали відповідні акти, та що вони не вирішували питання щодо видачі кредитів, що це вирішувалось колегіальним органом.

Ці свідчення узгоджуються зі свідченнями свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14 ОСОБА_15, які підтвердили, що підсудні разом приїжджали в с.Нова Кубань Великоолександрівського району де на подвір'ї контори приватного підприємства "Д-Корнід", яке очолювала ОСОБА_5 знаходились іноземні комбайни НьюХоланд, трактори МТЗ, трактор К 700, комбайн Дон, які вони фотографували.

Свідченнями свідка ОСОБА_16, що у 2007 році він був засновником та директором підприємства "УкрБуд" та на це підприємство брав кредит і виступав застоводавцем. Під заставу надавалась техніка, яка була належним чином зареєстрована та оформлена нотаріально. Нотаріусу надавались оригінали документів. ОСОБА_1 виїжджав на місце знаходження цієї техніки та фотографував її. ОСОБА_9 також оформляв кредит на підприємство "Полазник". який і був як директор позичальником. В банк вони ходили окремо.

Свідченнями свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_4, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 формували кредитні справи до подачі до кредитного комітету банку, за кредит заставлялась сільгосптехніка, були організовані виїзди на огляд техніки, складався акт про її стан. Всі служби банку перевіряють кредитну справу, тобто ті документи, які надані позичальником і готують свої висновки, та від ОСОБА_1 і ОСОБА_2 незалежало надання чи не надання кредиту.

Вказані свідчення не свідчать про наявність прямого умислу службових осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на зловживання своїм службовим становищем в інтресах третіх осіб використання службового становища всупереч інтересам служби, а в іх діях вбачається необережна форма вини у вигляді злочинної недбалості.

Цим та іншим доказам, які досліджені у судовому засіданні та викладені у вироку, суд дав належну юридичну оцінку і на думку колегії суддів обгрунтовано прийшов до висновку про необхідність перекваліфікації дій засуджених з ч.2 ст.367 КК України на на ч. 2 ст.364 КК України як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов"язків, у зв"язку з несумлінним ставленням до них, що потягло тяжкі наслідки.

Твердження у апеляції про незаконність перекваліфікації є безпідставними, оскільки, як правильно вказав у вироку суд, доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 діяли умисно, зловживаючи службовим становищем в суді не встановлено, не наведено таких доказів і в апеляції прокурора.

Доводи апелянта про незаконність перекваліфікації ґрунтуються лише на показаннях свідка ОСОБА_18 в тій частині, де йому зі слів ОСОБА_16, стало відомо, що необхідності в особистому оформленні ОСОБА_18 документації не було потреби, так як працівники банку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 все зроблять за них за певну винагороду з суми кредиту. І на думку апелянта з цього вбачається, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 напевно знали про фіктивність наданих документів, та умисно, зловживаючи наданими їм владними повноваженями, видали кредит у розмірі 300 тис.грн.

Це твердження апелянта слід визнати неспроможним, так як ОСОБА_16 не надавав свідчень, які б підтвердили ці показання ОСОБА_18, крім того, досудовим слідством не наведено жодних доказів того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримували винагороди за надання та отримання кредитів, та особисто вони кредити не видавали і вони не могли впливати на надання дозволу на отримання кредитів і не встановлено такого у судовому засіданні.

Інших доводів щодо необґрунтованої перекваліфікації дій засуджених апелянт у апеляції не навів.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляції про допущені судом порушення вимог кримінально-процесуального закону при вирішенні питання щодо цивільного позову і в цій частині вони підлягають задоволенню.

Приймаючи рішення про залишення цивільних позовів ХФ ПАТ АБ "Укргазбанк без розгляду, суд допустився помилки. Відповідно до ст.328 КПК України (1960р.) без розгляду суд залишає позов лише при виправданні підсудного за відсутністю в його діях складу злочину, та оскільки ОСОБА_2 і ОСОБА_1 не виправдані, суд повинен був залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову задовольнити його повністю або частково чи відмовити в ньому.

Оскільки в апеляції м'якість призначеного покарання засудженим пов'язувалася лише з незаконною перекваліфікацією дій засуджених, то колегія суддів вважає, що призначене їм судом покарання зі звільненням від його відбування у зв'язку із закінченням строків давності, є правильним.

Керуючись ст.365, ст.366 КПК України (1960 р.), колегія суддів

Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора задовольнити частково.

Вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 4 травня 2011 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скасувати в частині цивільного позову та в цій частині справу направити на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

В решті вирок залишити без змін.

Судді:(три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя Ковальова Н.М.