233 № 233/3095/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року Колегія суддів Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новооленівка Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 12 вересня 2008 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 2) 22 грудня 2009 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 129, ст.ст. 71, 72 КК України до 3-х років 1 місяці позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, працюючого охоронцем Костянтинівського заводу механічного обладнання, одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 та строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , оскільки не перестали існувати обставини, які були враховані при вирішенні питання щодо обрання запобіжних заходів останнім під час досудового слідства.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_6 заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою; обвинувачений ОСОБА_10 не заперечував проти продовження строку домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 квітня 2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_9 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалами Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2015 року, від 30 липня 2015 року, від 25 вересня 2015 року та від 17 листопада 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На поточний час судове провадження відносно ОСОБА_11 не завершено, строк тримання під вартою ОСОБА_11 закінчується 15 січня 2016 року.

З огляду на те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризиків, які враховані при застосуванні судом запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_11 і суду не надано об`єктивних даних що такі ризики перестали існувати на поточний час, колегія суддів вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою в Артемівській УВП (№ 6) УДПтСУ в Донецькій області відносно обвинуваченого слід продовжити на строк, що не перевищує шістдесят днів.

Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 квітня 2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_10 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці. Ухвалами Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2015 року, від 30 липня 2015 року, від 25 вересня 2015 року та від 17 листопада 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_10 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На поточний час судове провадження відносно ОСОБА_10 не завершено, строк домашнього арешту ОСОБА_10 закінчується 15 січня 2016 року.

З огляду на те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризиків, які враховані при застосуванні судом запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_10 і суду не надано об`єктивних даних що такі ризики перестали існувати на поточний час, колегія суддів вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого слід продовжити на строк, що не перевищує шістдесят днів.
Керуючись ст. 331 КПК України, -

у х в а л и л а :

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новооленівка Костянтинівського району Донецької області, та який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України, на строк по 13 березня 2016 року включно.

ОСОБА_9 тримати від вартою в Артемівській УВП (№ 6) УДПтСУ в Донецькій області.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Костянтинівка Донецької області, та який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, на строк по 13 березня 2016 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 та на Костянтинівське відділення Артемівського відділу Головного Управління Національної Поліції України в Донецькій області.

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді