У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2016 р. Справа153/801/16-к

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2016 року за вхід.№3811 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт із реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками про отримання копій обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судового розгляду даного кримінального провадження, а також про виклик та допит певних осіб в якості свідків.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявила.

Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявила.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Вказав, що було порушено порядок вручення обвинуваченій обвинувального акту, який був привезений додому до обвинуваченої ОСОБА_5 і вручений останній дільничним інспектором поліції, що є порушенням вимог ст.293 КПК України. Окрім того, всупереч вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт не містить чіткого формулювання обвинувачення, яке повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення. В обвинувальному акті формулювання обвинувачення ОСОБА_5 є неконкретизованим і наведене вкрай стисло, не розкриває об`єктивної і суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, а саме в обвинуваченні повністю не розкрито мета та мотив вчиненого кримінального правопорушення. Не розкрито ознаки спрямованості умислу, дій та мети злочину, які є обов`язковим при описуванні злочину, передбаченого ст.125 КК України. В обвинуваченні є твердження, що ОСОБА_5 вчинила злочин з метою помсти та на ґрунті неприязних відносин, при цьому є незрозумілим, коли виникла ця помста, ознаки цієї помсти, коли виникли неприязні відносини, їх характер виникнення, ознаки, тощо. Не вказано суб`єктивне ставлення обвинуваченої до наслідків своїх дій у виді завдання тілесних ушкоджень. Вказав, що відсутність в обвинувальному акті чіткого і зрозумілого формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченої унеможливлює якісно і в повній мірі здійснювати захист від пред`явленого обвинувачення, що безперечно, порушує право особи на захист, як наслідок слугує беззаперечною підставою для скасування вироку суду. Зазначив, що у порушення вимог п.7 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті не вказано розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, взагалі відсутня будь-яка інформація про завдану (чи не завдану) шкоду потерпілій. Також, реєстр матеріалів кримінального провадження складений з порушенням вимог п.1 ч.2 ст.109 КПК України, а саме не містить відомостей про час проведення окремих процесуальних дій, а лише про їх дату. Також, реєстр не містить усіх відомостей про вчинення процесуальної дії згідно опису матеріалів досудового розслідування, зокрема не містить доручення про проведення досудового розслідування 26.08.2015 року, повідомлення про початок досудового розслідування, доручення про проведення досудового розслідування від 07.10.2015 року, повідомлення про початок досудового розслідування від 07.10.2015 року. Окрім того, розділ ІІ Реєстру «Прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення» не містить усіх відомостей про прийняті процесуальні рішення, згідно опису матеріалів досудового розслідування, зокрема в описі матеріалів досудового розслідування №0000362 відсутні відомості і посилання на аркуші справи про існування такої постанови як «Постанови про зміну групи прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні (старший групи) від 23.12.2015 року. Зазначив, що згідно постанови про призначення прокурора від 26.08.2015 року процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні визначено ОСОБА_9 тому вважає, що затвердив обвинувальний акт прокурор ОСОБА_8 , який не мав процесуального і юридичного права на його затвердження, що є порушенням вимог ст.291 КПК України. Доповнив, що у матеріалах кримінального провадження була відсутня постанова про значення групи прокурорів від 20.01.2016 року, яка надана прокурором ОСОБА_3 у судовому засіданні. Окрім того, у Реєстрі матеріалів досудового розслідування у ІІ розділі вказаний прокурор ОСОБА_10 , який взагалі відсутній у постанові про призначення групи прокурорів. Також, у самому обвинувальному акті не вказаний прокурором ОСОБА_3 , який на даний час представляє сторону обвинувачення, хоча ним надано постанову від 20.01.2016 року про те, що він входить до групи прокурорів. Із врахуванням вище викладеного просить суд повернути обвинувальний акт прокурору.

Обвинувачена ОСОБА_5 при вирішенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору не висловила свою думку, вказала що не знає.

Потерпіла ОСОБА_6 при вирішенні клопотання про повернення обвинувального акту покладається на розгляд суду.

Прокурор ОСОБА_3 заперечує проти повернення обвинувального акту прокурору. Вказав, що в обвинувальному акті виписано всі ознаки складу злочину, підстав для його повернення немає. Що стосується реєстру матеріалів досудового розслідування, то має бути невідповідність обвинувального акту, а не реєстру. Вказав, що реєстр не є невід`ємною частиною обвинувального акту, а є окремим процесуальним документом. Що стосується посилання захисника щодо того що не зазначено прокурора в обвинувальному акті, то це не означає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши усіх учасників процесу, суд приходить до наступного:

Відповідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

В обвинувальному акті у порушення вимог п.7 ч.2 ст.291 КПК України не вказано розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або відсутність такої шкоди.

Окрім того, у порушення п.4 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті не вказано прізвище, імя та по батькові прокурора ОСОБА_3 , який згідно постанови від 20.01.2016 року входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні та представляє сторону обвинувачення у судовому засіданні.

Відповідно п.1 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно ч.1 ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом.

Відповідно ч.2 ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

У порушення зазначених вище вимог реєстр матеріалів досудового розслідування не містить час проведення певних процесуальних дій, а містить лише їхні дати.

Приймаючи до уваги викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про неможливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, а також про необхідність у зв`язку із наведеними вище фактами істотних порушень вимог КПК України, повернути обвинувальний акт прокурору Могилів-Подільської місцевої прокуратури для належного оформлення та приведення у відповідність до положень КПК України.

Клопотання захисника ОСОБА_4 суд вважає обґрунтованим, і таким, що підлягає до задоволення.

Що стосується посилання захисника щодо того, що обвинуваченій було вручено обвинувальний акт із порушенням вимог ст..293 КПК України, то дані посилання не знайшли свого підтвердження, а саме не підтверджені жодним доказом.

Керуючись ст.ст.109, 110, 291, 314, 369, 370, 371, 372, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.
Обвинувальний акт та додатки до нього про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України повернути прокурору Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області, як такі, що не відповідають кримінальному процесуальному кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1