overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2021/1-198/11
Провадження № 1/352/11
ПОСТАНОВА

Іменем України
24.05.2016 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи № 2021/1-198/11 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2011 року був ухвалений вирок по кримінальній справі № 2021/1-198/11 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України.

При ухваленні вироку не було вирішене питання речових доказів у виді грошових коштів в сумі 70,0 гривень, які зберігаються в секторі фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області, по квитанції №000761, що були вилучені в порядку ст.130 КПК України (1960 року) у ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити вирок Красноградського районного суду Харківської області від 26.05.2011 року, зазначивши в його резолютивній частині, що речові докази у виді грошових коштів в сумі 70,0 гривень, які зберігаються в секторі фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області, по квитанції №000761, що були вилучені у ОСОБА_4 , звернути в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 634/395/16-к

Провадження № 1-кс/634/24/16

"06" травня 2016 р. смт. Сахновщина Харківської області
Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання по кримінальному провадженні внесенному в ЄРДР за №0000146 від 07.04.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом шахрайства, вчинене стосовно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

До Сахновщинського районного суду надійшло клопотання по кримінальному провадженні внесенному в ЄРДР за №0000146 від 07.04.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом шахрайства, вчинене стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.160 КПК України сторонни кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст.160, 163 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження внесенному в ЄРДР за №0000146 від 07.04.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом шахрайства, вчинене стосовно ОСОБА_2 , на 06 травня 2016 року о 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/5715/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1091/16
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 11 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1436/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 641/1180/16-к
Категорія: ст.185 ч.2 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

19 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений обвинуваченим ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , на 10 годин 00 хвилин 02 червня 2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/2231/16-к
Номер провадження 1-кс/725/310/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2016 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 ,розглянув клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках розслідування кримінального провадження № 0000808,

ВСТАНОВИВ:
До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, подаючи яке слідчим не дотримано правил територіальної підсудності, оскільки слідче управління ГУНП в Чернівецькій області розташоване на території Шевченківського району м. Чернівці.

Отже скарга не підлягає розгляду Першотравневим районним судом м. Чернівці.

На підставі наведеного, керуючись ст. 32 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках розслідування кримінального провадження № 0000808 повернути ініціатору звернення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/3976/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 05.05.2016 про закриття кримінального провадження № 0000397 від 17.10.2015, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 05.05.2016 про закриття кримінального провадження № 0000397 від 17.10.2015.

Скаргу подано у строки, визначені ст. 304 ч. 1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 05.05.2016 про закриття кримінального провадження № 0000397 від 17.10.2015.

Судове засідання призначити на 30.05.2016 року о 10:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати скаржника та старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання кримінальне провадження № 0000397 від 17.10.2015.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 127/1537/16-к
Провадження №11-кп/772/812/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2016 відносно ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2016, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24.05.2016 за даними скаргами відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 21 червня 2016 року о 12:00 в залі судового засідання №3 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 487/867/16-к
Провадження № 1-кп/487/201/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі
Головуючогосудді: ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000107 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
19.02.2016р. до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню ,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000107 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 19.02.2016р. призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
В ході підготовчого засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-315, 331, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження ,внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000107 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27.04.2016року на 14 год. 10 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №489/1093/16-к 25.05.2016
Провадження № 11-кп/784/524/16 Категорія: оскарження вироку
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.04.2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений вирок суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до ч.1 ст.392 КПК України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч.ч.3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, - не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.04.2016 року, відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 03.06.2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 500/7679/13-к
Провадження № 1-кп/500/11/16
УХВАЛА
про залучення перекладача

24 травня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі колегії суддів : головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілих - ОСОБА_8

потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 квітня 2016 року у зв`язку із хворобою перекладача ОСОБА_11 було вирішено питання щодо забезпечення участі іншого перекладача в судовому засіданні.

Згідно ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладачу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Керуючись ст. 68 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити перекладача з бюро перекладів «Орієнт» із знанням української та румунської (молдавської) мов для перекладу судового провадження та процесуальних документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.263 КК України.

Зобов`язати бюро перекладів «Орієнт», в особі директора ОСОБА_12 , розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 21, офіс 34, укласти договір щодо здійснення перекладу з української на румунську (молдавську) мову та з румунської (молдавської) на українську мову з територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області та забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке відбудеться 01 червня 2016 року о 14:00 годині в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл, вул. Клушина, № 2, зала судових засідань № 2.

Встановити на підставі заявленого бюро перекладів «Орієнт» розрахунку, тривалість перебування перекладача у судовому засіданні протягом 3 (трьох) годин з розміром винагороди за виконану роботу у сумі 1350 гривень, із розрахунку 450 гривень за годину .

Стягнути ці кошти з територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача з бюро перекладів «Орієнт».

Копію ухвали направити до бюро перекладів «Орієнт» та ТУ ДСА в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ОСОБА_1

Судді: 1. /підпис/
2. /підпис/

Копія вірна
Суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа№ 514/418/15-к
Провадження по справі № 1-в/514/46/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

в.о. начальна Тарутинського РВ КВІ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Тарутине подання Тарутинського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, засудженого за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 19 травня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на один рік,-

В С Т А Н О В И В:
За вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 19 травня 2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на один рік.

В Тарутинський районний суд Одеської області надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.

Вислухавши ОСОБА_5 , в.о. начальника Тарутинського РВ КВІ, яка підтримала подання, думку прокурора, який вважає, що подання необхідно задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за час випробувального строку за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, нових злочинів не вчиняв, став на шлях виправлення, тому суд вважає, що його необхідно звільнити від покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись, ст.ст. 537- 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 19 травня 2015 року, у зв`язку з закінченням випробувального строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Тарутинський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/563/16-к
Номер провадження 1-кп/580/69/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не судимого в порядку ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :
В Лебединському райсуді перебуває на розгляді дане кримінальне провадження.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, причину своєї неявки не повідомив.

В зв`язку з цим прокурор вважає, що ОСОБА_1 слід змінити раніше обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на тримання під вартою, оскільки обвинувачений переховується від суду. Для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченого слід затримати для подальшої доставки в суд.

Потерпілий при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Вислухавши прокурора, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, надані прокурором докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також встановлено, що обвинувачений переховується від суду, не з`являється за викликом, що унеможливлює подальший роззляд кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 188 190 КПК України;

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою його доставки до суду для участі в розгляді питання про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №668/4300/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Північної ВК №90 ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовоу заіданні спільне подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області(№90) та голови міської спостережної комісії, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
На розгляд судді надійшло вищезазначене подання.

ОСОБА_5 засуджений 25.01.2013р. Комсомольським районним судом м.Херсона за ст.ст.185ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 06 місяців позбавлення волі. Кінець строку: 04.04.2017р.

З матеріалів справи вбачається, що під час перебування в Північній ВК (№90), ОСОБА_5 притягувався до дисциплінарної відповідальності, за що має 5(п`ять) стягнень, які були зняті та погашені у встановленому законом порядку. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 10(десять) заохочень. Засуджений, на добровільних засадах, за власним бажанням, більше 2 годин на день виконує роботи по благоустрою відділення та установи. Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані суду документи, суд дійшов до висновку, що наведене свідчить, що засуджений своє виправлення довів, і маються підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 537 КПК України, суд
постановив:
Спільне подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області(№90) та голови міської спостережної комісії, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 від відбування невідбутої частини покарання строком на 03 місяці 09 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1