АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
№ производства 11/490/444/12 Председательствующие 1 инстанции Пензев
Докладчик Бровченко Л.В.
06 марта 2012 года г.Днепропетровск
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего: судьи Бровченко Л.В.
судей Дрыбаса Л.И., Кузьменко В.М.
с участием прокурора Граммы О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционного суда уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 14 октября 2011 года, -
У с т а н о в и л а :
Приговором Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 14 октября 2011 года, осужден:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ранее неоднократно судимый, последняя судимость:
- 16.06.2011 года Апостоловским районным судом по ч.2 ст.309 УК Украины к пяти годам лишения свободы с испытательным сроком два года.
Осужден по ч.2 ст.307 УК Украины к пяти годам 3 мес. лишения свободы с конфискацией имущества.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что он, 01 июня 2011 года у неустановленной женщины незаконно повторно, приобрел маковую соломку, какое количество в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным. Кроме того, с целью продажи приобрел за 300 грн. около 100 гр. марихуаны высушенной, после чего незаконно перевез к себе по месту жительства.
После этого, 02 июня 2011 года ОСОБА_1, имея умысел на незаконное изготовление наркотических и психотропных веществ, находясь у себя по месту жительства, из ранее приобретенной маковой соломы с целью сбыта, незаконно изготовил наркотическое средство опий ацетилированный в количестве 10 мл., и метамфетамин, которое незаконно хранил по месту жительства.
ОСОБА_1 02 июня 2011 года, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно сбыл ОСОБА_2 в 19 час. и в 19.30 час. ОСОБА_3 по 1 мл. наркотического средства опий ацетилированный по 50 грн.
Согласно заключения специалиста №58/10 563 от 22 июня 2011 года жидкость изъятая у ОСОБА_2 и ОСОБА_3 содержит опий ацетилированный ( отнесен к особо опасному наркотическому средству опий), количество которого в пересчете на сухую массу составляет по 0,043 гр.
Дело № 11/490/444/12 . Судья первой инстанции: Пензев М.М.
Категория ч.2 ст. 307 УК Украины Докладчик: Бровченко Л.В.
03 июня 2011 года в 19 час., в ходе санкционированного осмотра домовладения, принадлежащего ОСОБА_1 работниками милиции было обнаружено и изъято 1 медицинский шприц с жидкостью, которая содержит опий ацетилированный массой 3 мл., отнесен к особо опасному наркотическому средству опий), в пересчете на сухую массу составляет 0, 129 гр.
Жидкость, изъятая у ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 содержит опий ацетилированный (отнесен к особо опасному наркотическому средству опий), согласно заключения специалиста №58/10 569 от 22 июня 2011 года однородны между собой.
Из апелляции осужденного усматривается, что он просит приговор смягчить, поскольку в ходе досудебного и судебного следствия оказывал активное содействие в раскрытии преступления, является единственным кормильцем семьи, у него на иждивении находится пожилая мать, ранее не привлекался к уголовной ответственности по ч.2 ст.307 УК Украины, полностью признал вину и чистосердечно раскаивается. Ссылается на то, что суд не учел ни одного смягчающего вину обстоятельства.
Прокурором апелляция отозвана.
Заслушав судью докладчика, прокурора возражавшего против удовлетворения апелляции, осужденного ОСОБА_1, который поддержал свою апелляцию, просил смягчить меру наказания, проверив в полном объеме все материалы дела и обоснованность содержащихся в апелляции доводов, коллегия судей находит, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, отвечают фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре доказательствами и в апелляции не оспариваются.
Органом досудебного следствия и судом исследованы все обстоятельства имеющие значение для дела. Доказательства, собранные по делу являются допустимыми, достаточными и достоверными.
При назначении наказания ОСОБА_1 суд учел степень тяжести совершенного преступления, полное признание вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном. Оценив собранные доказательства, суд обоснованно назначил ОСОБА_1 наказание в соответствии со ст. 65 УК Украины.
Доводы в апелляции осужденного ОСОБА_1 о том, что суд при назначении наказания, не учел что на его иждивении пожилая мать, несостоятельны. В материалах дела отсутствуют данные о том, что ОСОБА_1 имеет на иждивении мать, которая нуждаются в его помощи.
Оснований для применения в отношении ОСОБА_1 более мягкого наказания, коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 14 октября 2011 года в отношении ОСОБА_1 - оставить без изменения.
Судьи апелляционного суда: