Справа № 643/3680/16-к
Номер провадження 1-кп/643/508/16
УХВАЛА

25.07.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше не судимого, який зареєстравоний та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 01.04.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв.
В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 подано клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування мають недоліки, що не відповідають вимогам діючого КПК. А саме: обвинувальний акт не містить посилання на мотив вчинення кримінального правопорушення, що є обов`язковим, обвинувальний акт підписан та затвердив прокурор, якого не було включено до групи прокурорів за даним кримінальним провадженням, таким чином обвинувальний акт затверджений не уповноваженою на то особою, не відповідають матеріалам кримінального провадження обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, не вказані обставини, які помякшують покарання, не вказані судові витрати (по проведенню експертизи), не вказаний розмір матеріальної шкоди, яку повністю компенсував ОСОБА_5 потерпілому.
Також зазначено, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначено не всі проведені процесуальні дії.
Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що відповідно до складеного слідчим опису матеріалів досудового розслідування, який був наданий при наданні доступу до матеріалів досудового розслідування, відсутня постанова про призначення групу прокурорів. оо складу якої входить прокурор ОСОБА_3 , що також є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту та просив призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до п. п. 3,5 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема і такі рішення: призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши зміст обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , вважає, що підстав для закриття кримінального провадження не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Московському районному суду міста Харкова, тому необхідно призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад анкетних відомостей кожного обвинуваченого та кожного потерпілого, прізвище, ім`я, пообатькові та займана посада слідчого та прокурора, фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, формування обвинувачення, тощо.
Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключений перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Відповідно до матеріалів наданого суду кримінального провадження в реєстрі матеріалів досудового розслідування вбачається відповідна постанова про призначення групи прокурорів, яка свідчить, що прокурор ОСОБА_3 затвердив та підписав обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 на належних підставах, та визначений для здійснення повноважень у данному кримінальному провадженні
Крім того у супровідному листі до обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 вказаний склад групи прокурорів у данному кримінальному провадженні, що здійснюють повноваження, передбачені ст.36 КПК України, в тому числі повноваження щодо затвердження та підписання обвинувального акту. До складу групи прокурорів входить прокурор Харківськогої місцевої прокуратури № 4 Харківської області ОСОБА_3 .
Згідно вимог ст.291 КПК України, надання суду до початку судового розгляду кримінального провадження інших документів, крім документів, вказаних у ч.4 ст.291 КПК України, забороняється.
Крім того, суд відмічає, що зауваження щодо відсутності суми шкоди в обвинувальному акті суд не бере до уваги, оскільки зазначеним питанням буде надана оцінка під ухвалення судового рішення.
Посилання захисника про порушення вимог п.п. 3, 8 ч. 2 ст. 291 КПК України, щодо не зазначення в обвинувальному акті всіх витрат на залучення експертів, суд не вважає істотними і такими, що перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Доводи сторони захисту щодо недоліків реєстру матеріалів досудового розслідування як підстави для повернення обвинувального акту, судом також не можуть бути визнанні обґрунтованими з огляду на наступне.
Реєстр матеріалів досудового розслідування, надісланий до суду в якості додатку до обвинувального акту, містить підпис слідчого.
Як вбачається з найменування та змісту ст. 291 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування не є складовою частиною обвинувального акту, а є окремим документом, що додається до обвинувального акту.
Між тим згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність вимогам КПК України саме обвинувального акту, а не інших документів, що додаються до нього.
За таких обставин вказані доводи сторони захисту не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту відмовити.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.
Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя