Cправа № 750/7519/16-к
Провадження № 1-кс/750/2278/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0010731 від 27.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
08.08.2016 року слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені через базові станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС 18870, CID 2585, 2586,26765, 3661, 2587, 26766, 56191, 56197 у період часу з 17:00 год. 27.12.2015 по 08:00 год. 12.2015 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчим Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 чи оперуповноваженими карного розшуку Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 або ОСОБА_6 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.

Як вбачається з поданого клопотання, слідчим ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0010732, розпочатому 27.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння автомобілем марки «Хюндай купе», темно-синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_7 , яке мало місце в період часу з 17:50 год. 27.12.2015 року біля кіоску, розташованого по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, на слідчого покладений обов`язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання слідчого має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні документів і яке саме значення вони матимуть для розслідуваного кримінального провадження, яке на даний час перебуває в провадженні слідчого.

Крім того, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження, яким є тимчасовий доступ до речей і документів, додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч. 6 ст. 132 КПК України).

Проте, слідчим взагалі не доведено, що у нього в провадженні перебуває кримінальне провадження №0010732, розпочате 27.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, як про це зазначено у клопотанні, з огляду на те, що слідчим, в обґрунтування поданого клопотання долучено витяг з кримінального провадження №0010731 від 27.12.2016 року, розпочатого за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України за фактом відкритого викрадення невстановленими особами з каси грошових коштів в сумі 1400 грн. та ключів від автомобіля марки «Хюндай Купе», що належить ОСОБА_8 , поєднаного з проникненням до приміщення кіоску, розташованого по АДРЕСА_1 та за фактом незаконного заволодіння автомобілем марки «Хюндай купе», темно-синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_7 , яке мало місце в період часу з 17:50 год. 27.12.2015 року біля кіоску, розташованого по АДРЕСА_1 .

Також необхідно зазначити, що слідчим належним чином не визначено період часу, за який він просить надати тимчасовий доступ до необхідної йому інформації, тобто слідчим, під час звернення до суду, грубо порушені норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань, пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 160, КПК України), зазначені вище, таке клопотання є незаконним, безпідставним та немотивованим, а в діях прокурора, котрий погодив дане клопотання, однак повинен був здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та виявляти такі порушення, вбачається невиконання своїх обов`язків відповідно до вимог ст. 36 КПК України, що в цілому призводить до порушення строків досудового розслідування, прав учасників кримінального провадження та нераціонального використання робочого часу працівниками слідства, прокуратури та суду.
Враховуючи недоведеність клопотання, у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Копії ухвали направити керівнику Чернігівської місцевої прокуратури та начальнику слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для належного реагування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1