Справа № 305/554/14-к
Номер провадження 1-кс/305/40/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 підозрюваної ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 17.07.1987 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, без освіти, не працюючої, не одруженої на утриманні 3 малолітніх дітей, раніше не судимої

В С Т А Н О В И В:

Старшим слідчим СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області майором міліції ОСОБА_6 , подано клопотання до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 11.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,- у відношенні ОСОБА_4 , яка що 06 лютого 2014 року близько 01.00 години, за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , про спільне вчинення крадіжки, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою власного збагачення та заволодіння чужим майном, знаходячись на АДРЕСА_1 , біля будинку Б/н, який належить ОСОБА_8 , таємно перелізли через паркан даного будинку, проникли в двір, обійшовши даний будинок з тильної сторони, шляхом розбивання шибки скала на вікні другого поверху проникли в будинок, звідки таємно викрала тюнер супутникового телебачення «Evrosky» вартістю 400 (чотириста ) гривень, мікрохвильову піч «Samsung» вартістю 750 (сімсот п`ятдесят ) гривень, ліжник шерстяний вартістю 1000 (одна тисяча ) гривень, вовняне покривало 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень, музичний центр «Continius» 1500 (одна тисяча п`ятсот ) гривень, чим спричинила останній матеріальної шкоди на загальну суму близько 2 500 ( дві тисячі п`ятсот ) гривень.

26.02.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та мешканці АДРЕСА_1 , громадянці України, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , не судимій, не одруженій, на утриманні 3 (троє) малолітніх дітей не працюючій, не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1. Протоколом огляду місця події від 10.02.2014 року;

2. Протоколом огляду місця події від 10.02.2014 року;

3. Показами свідка ОСОБА_9 ;

4. Показами свідка ОСОБА_10 ;

5. Показами підозрюваної ОСОБА_4 ;

6. Показами потерпілої ОСОБА_8 ;

7. Висновком дактилоскопічної експертизи №15 від 14.02.2014 року щодо дослідження слідів пальців рук.

Покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого, ч.3 ст. 185 КК України, передбачене у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України запобігання вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, що є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу домашній арешт.

Заслухавши висновок прокурора, який вважає, що у відношенні ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, підозрювану, яка вину свою визнає, захисника ОСОБА_5 , який не заперечує проти обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 176 КПК України, запобіжні заходи це заходи кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод осіб, які підозрюються (обвинувачуються) у вчиненні кримінальних правопорушень. Ці обмеження стосуються свободи пересування та вільного вибору місця перебування. Система запобіжних заходів закріплена в частині першій цієї статті.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на неповнолітнього підозрюваного в цьому кримінальному провадженню та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, і наявність даних ризиків є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу домашнього арешту.

Наявність ризику в даному випадку в ОСОБА_4 є те, що вона ніде не працює, проживає в скрутному матеріальному становищі, зусиль в пошуках роботи не прикладала, що дає достатні підстави вважати, що вона знову може скоїти інше кримінальне правопорушення.

В даному випадку, застосування більш м`якого запобіжного заходу: особисте зобов`язання, особиста порука, чи застава, не дадуть змогу працівникам внутрішніх справ здійснювати контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , перевіряти її за місцем проживання, отримувати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Наявність вказаних обставин свідчить, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обмежить ОСОБА_4 у пересуванні, спілкуванні з іншими особами, що може перешкодити розслідуванню, зокрема в нічний час, і таким чином можливе зменшення ризиків неправомірної поведінки ОСОБА_4 , і це може дати змогу працівникам внутрішніх справ перешкодити можливому ухиленню її від слідства та суду, можливості негативного впливу на кримінальне провадження, обмежити можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, та свідчить, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти можливій неправомірній поведінці ОСОБА_4 .

Враховуючи, що в ході розгляду клопотання прокурором доведено обставини, передбачені частиною першою ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю відносно ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 176, 181,193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У відношенні підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ділове, Рахівського району Закарпатської області громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не судимої, без освіти, не одруженої, не працюючої, на утриманні троє малолітніх дітей, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю на строк 60 діб, тобто з 12.03.2014 року до 10.05.2014 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету №29 старшого слідчого відділення Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, за адресою місто Рахів, вулиця Карпатська №15 «а» до старшого слідчого ОСОБА_11 на першу вимогу.

2) не відлучатися за межі населеного пункту с. Ділове, Рахівського району Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 та перебування за місцем проживання АДРЕСА_1 , з 19.00 по 08.00 годину наступного дня, задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

3) докласти зусиль пошуку роботи, що обґрунтовується матеріальними потребами ОСОБА_4 , які вона намагалася задовольнити злочинним шляхом

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1