В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/432/16-к

31 травня 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складіі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани кримінальне провадження №0000330 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого 22 травня 2015 року Богородчанським районним судом за ч.1 ст.185 КК України на 1 місяць арешту, 30 березня 2016 року за ч.3 ст. 185 КК України та згідно ч.1 ст.71 КК України покараний на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, громадянина України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого 16.07.2015 року Богородчанським районним судом за ч.3 ст.185 КК України на 3 місяць арешту, громадянина України

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, на початку червня 2015 року, повторно таємно викрали чуже майно, що належить ОСОБА_8 , в селищі Богородчани Богородчанського району, загальною вартістю 1150 гривень та чуже майно, що належить ОСОБА_9 в селі Підгір`я Богородчанського району загальною вартістю 1500 гривень, за що передбачена кримінальна відповідальність ч.2 ст.185 КК України.

Злочин вчинено при наступних обставинах:

Обвинувачені ОСОБА_7 будучи раніше суджений за корисливі злочини та ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, на початку червня 2015 року, у вечірній час, підійшли до господарства ОСОБА_8 , по АДРЕСА_3 , переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, з-під будинку, повторно, таємно викрали велосипед «Аіст», що належить потерпілій, вартістю 1150 грн. На викраденому велосипеді поїхали в напрямку с.Манява через с. Підгір`я Богородчанського району. Проїжджаючи по вул. Ковпака, біля будинку №11 побачили велосипед GIANT, що належить ОСОБА_9 та знаходився біля будинку, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, таємно його викрали, завдавши шкоди на загальну суму 1500 грн.

Доказами вини у вчиненні обвинуваченим злочину за яке передбачено відповідальнісь ч. 2 ст. 185 КК України є:

- показання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які підтвердили, що на початку червня 2015 року, у вечірній час, підійшли до господарства ОСОБА_8 , в селищі Богородчани Богородчанського району, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, з-під будинку, викрали велосипед «Аіст». На викраденому велосипеді поїхали в напрямку с.Манява через с. Підгір`я Богородчанського району. Біля будинку побачили велосипед GIANT, що належить ОСОБА_9 та знаходився біля будинку, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, таємно його викрали, відвезли в с. Манява Богородчанського району та віддали ОСОБА_10 для їх продажу.

Крім визнання вини обвинуваченими, їх вина у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України доводиться зібраними по справі доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_11 , в тій частині, що у 2015 році в с.Манява Богородчанського району в обвинувачених придбав два велосипеди, одного продав, а іншого залишив собі.

- протоколами проведення слідчого експерименту від 13 квітня 2016 року та 30 березня 2016 року, фото таблиць до нього, протоколами огляду предмету від 13 лютого 2016 року та фото таблицями до нього, огляду місця події від 19 січня 2016 року та 10 лютого 2016 року, довідками про вартість велосипедів, з яких вбачається про вчинення крадіжки обвинуваченими на початку червня 2015 року: у ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 , велосипеда «Аіст», вартістю 1150 гр., а в АДРЕСА_4 велосипеда GIANT, вартістю 1500 грн.у ОСОБА_9 .

На підставі зібраних та перевірених в судовому засіданні доказів, суд вважає, що вину обвинуваченому ОСОБА_5 доведено за ч.2 ст.185 КК України повністю, оскільки ним вчинено за попередньою змовою групою осіб повторне таємне викрадення чужого майна.

Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України, оскільки за попередньою змовою групою осіб повторно ним вчинено таємне викрадення чужого майна потерпілих.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, дані про особу.

Обставин справи, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Обставинами справи, які пом`якшують відповідальність є визнання вини, розкаяння у вчиненому, відшкодування матеріальної шкоди, стан здоров`я, а також те, що ОСОБА_6 не здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керуватися ними (ст. 20 КК України).

Суд враховує характеристику обвинувачених по місцю проживання, що ОСОБА_5 засуджений вироком Богородчанського районного суду 30 березня 2016 року за ч.3 ст. 185 КК України та згідно ч.1 ст.71 КК України покараний на 2 роки 6 місяців позбавлення волі та відбуває покарання з 19 січня 2016 року, а ОСОБА_6 засуджений 16.07 2015 року за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді арешту терміном на 3 місяці та відбув покарання.

Враховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинувачених, думку потерпілих щодо покарання в межах закону, суд прийшов до висновку, що обвинуваченим слід призначити покарання в межах, встановлених в санкції частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Призначене покарання є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази повернути власникам

На підставі наведеного, ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання 1 рік позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів зарахувати частково в строк призначеного покарання відбуте обвинуваченим покарання за вироком Богородчанського районного суду від 30 березня 2016 року за ч.3 ст. 185 КК України та згідно ч.1 ст.71 КК України, визначивши остаточне покарання 2 роки 3 місяці позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді арешту терміном на 5 місяців.
Згідно ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів зарахувати в строк призначеного покарання відбуте обвинуваченим покарання за вироком Богородчанського районного суду від 16.07.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді арешту терміном на 3 місяці повністю, визначивши остаточне покарання 2 місяці арешту.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити в силі, але не більше ніж 60 днів по 30 липня 2016 року включно. Строк відбування покарання за вироком рахувати з 31 травня 2016 року, зарахувавши йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж 60 днів по 30 липня 2016 року включно. Строк відбування покарання за вироком рахувати з 31 травня 2016 року.

Речові докази: велосипеди повернути потерпілим.

Термін оскарження вироку в апеляційний суд 30 діб з дня оголошення через Богородчанський районний суд, обвинуваченим - з часу отримання копії вироку.

Головуюча ОСОБА_1