overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/8741/16-к
провадження №1-кп/185/509/16
У Х В А Л А
іменем України
29 листопада 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого про залучення захисника у кримінальному провадженню за № 0002383 від 14 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
встановив:
Ухвалою суду від 29.11.2016 року по вказаному кримінальному провадженню призначено судове засідання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника.

Прокурор та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, потерпілого, суд приходить висновку.

Відповідно до ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про призначення захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 48, 49, КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката та забезпечити його прибуття у судове засідання на 29 листопада 2016 року о 15.30 годині до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, для участі в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Копію ухвали направити в Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 346/6190/16-к
Провадження № 1-кп/346/351/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001221 від 15 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 25 листопада 2016 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001221 від 15 серпня 2016 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001221 від 15 серпня 2016 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 29 листопада 2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа№ 388/952/16-к
пров. 1-кп/393/130/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2016 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0000437 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 27.09.16р. разом з ухвалою від 20.09.16р. колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 17.11.16р. задоволений самовідвід судді Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 19 січня 2017 року о 10 год. 30 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3944/16-к
Номер провадження № 1-кп/610/290/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 листопада 2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001469 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001469 від 21.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №№0001469 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 05 грудня 2016 року на 08.30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати прокурора Балаклійського району Харківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження №0001469.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/8083/16-к
Провадження №1-кс/639/1397/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 21.10.2016 року, про оскарження бездіяльності щодо невиконання судових рішень та вказівок прокурора по кримінальному провадженню №0000088 від 14.01.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 від 28.10.2016 року, з урахуванням поданих доповнень до скарги від 15.11.2016 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в порядку ст.220 КПК України повідомити потерпілого ОСОБА_3 протягом 3 (трьох) днів про результати розгляду клопотання від 21.10.2016 року щодо допиту свідка ОСОБА_6 .

Зобов`язати слідчого СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000088 від 14.01.2014 року:

- виконати у повному обсязі ухвали слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.09.2015 року по справі №639/8101/15-к, від 28.03.2016 року по справі №639/2254/16-к, від 28.07.2016 року по справі №639/4900/16-к, від 14.09.2016 року по справі №639/6354/16-к.

Зобов`язати слідчого СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 у повному обсязі виконати вказівки прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 №04-57-88-14 від 22.07.2016 року, під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000088 від 14.01.2014 року.
На підставі ст.129-1 Конституції України, ч.1 ст.533, ч.4 ст.535 КПК України, зобов`язати слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_4 повідомити суд про виконання зазначеної ухвали суду.
Копію ухвали направити до прокуратури Харківської області та до Головного управління Національної поліції в Харківській області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 01.12.2016 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9164/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 10 серпня 2016 року, -
28.11.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій скаржник просить:
1. Поновити строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення її заяви від 10 серпня 2016 року до ЄРДР, оскільки висновок був нею отриманий тільки 18.11.2016;
2. Скасувати висновок о/у Київського ВП ГУНП в Харківській області від 08.09.2016р. ОСОБА_3 та зобов`язати посадових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести її заяву до ЄРДР у відповідності до вимог КПК України щодо відомостей про вчинення проти неї шахрайських дій.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження за скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 10 серпня 2016 року.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 10 серпня 2016 року, призначити на 10-40 год. 01 грудня 2016 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання заявника та представника Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та представника Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5026/14-к
н/п 1-кп/640/73/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова, на розгляді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України.
У ході розгляду вказаного кримінального провадження прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який закінчується 30.11.2016 р.
Прокурор посилалася на те, що у обвинуваченого присутні ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість інкримінованого злочину, можливість зникнути від суду, вчинити інший злочин.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти клопотання прокурора, але просили змінити години знаходження під домашнім арештом з 21:00 год. до 07 год. ранку наступного дня на період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, оскільки обвинувачений працює і його робочий час починається з 07 години ранку.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, та враховуючи наявність ризиків, передбачених п.1, п. 3 п.5. ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 залишати житло - квартиру АДРЕСА_1 без дозволу прокурора, суду, встановивши період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня, строком до 27 січня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 до 27 січня 2017 року.
Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п.1,2,3,4 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу прокурора, або суду; 3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2704/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 643/2390/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

25.11.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого на вирок Московського районного суду м. Харкова від 29.09.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого на вирок Московського районного суду м. Харкова від 29.09.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України на 12-00 год. 31.01.2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №610/3046/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2772/16
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 161/2619/16-к Провадження №11-кп/773/454/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.121 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000236 за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2016 року, щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги прокурора, адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Луцького міськрайонного суду від 02 червня 2016 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення, та може бути оскаржена протягом трьох місяців в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали Апеляційного суду Волинської області.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 30 хвилин 29 листопада 2016 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2016 року м. Житомир
слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 01.11.2016 року про відмову у визнанні потерпілим, -
встановив:
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 55,303-307 КПК України, слідчий суддя, -
у задоволенні скарги відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту, -
До Богунського районного суду м. Житомир звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про зняття арешту з автомобіля марки «Ауді А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 . В обґрунтування заявлених вимог вказав, що 17.02.2015 р. Богунським районним судом м. Житомира було задоволено клопотання слідчого та винесено ухвалу про арешт майна - автомобіля марки «Ауд1 А6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий належить на пpaвi власності ОСОБА_6 . Заявник вважає, що арешт накладено необгрунтовано та просив зняти арешт.
У судовому засіданні адвокат підтримав клопотання.
Прокурор заперечував проти заявленого клопотання та вважає що воно необґрунтоване і не підлягає задоволенню.
Суд, вислухавши позицію учасників процесу вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено. 12.02.2015 р. в м. Житомирі працівниками Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області було вилучено автомобіль марки «Ауд1 А6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий належить на праві власності ОСОБА_6 .
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що дане кримінальне провадження знаходиться на розгляді у суді, суд вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту є необхідністю з метою недопущення його відчуження, розпорядження та користування а клопотання адвоката не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,
У клопотанні ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля марки «Ауді А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відмовити.
Ухвала слідчий судді Богунського районного суду м. Житомира може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського районного

суду м. Житомира ОСОБА_1 .