Провадження №1-кп/127/368/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006546 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Некрасове Вінницького р-ну Вінницької обл., громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм ПП « ОСОБА_6 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 обвинувачується у наступному. 30 вересня 2015 року близько 16:00 год. водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автобусом марки «Богдан 092-02», реєстраційним номер НОМЕР_1 , рухався у заїзному кармані зупинки громадського транспорту «Західний автовокзал», що по вул. Барське шосе в напрямку вулиці Хмельницьке шосе в місті Вінниці. Перед початком руху заднім ходом ОСОБА_4 не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого, з необережності допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перебували в нерухомому стані, позаду вказаного автомобіля, обличчям в протилежному напрямку.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого травматичного вивиху лівої стегнової кістки в кульшовому суглобі. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1596 від 02.11.2015 року, дане тілесне ушкодження належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Таким чином, водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, де вказано:
п 10.9 - «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб».
Порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину при зазначених вище обставинах визнав повністю.

Дії ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілою, відшкодував їй завдану шкоду, остання претензій до нього не має. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити, пояснив, що він розуміє те, що підстави звільнення його від кримінальної відповідальності є нереабілітуючими.
Потерпіла ОСОБА_5 також подала до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України. У даному клопотання потерпіла зазначила, що їй повністю відшкодована завдана шкода та з обвинуваченими вона примирилася.
В судовому засіданні потерпіла повністю підтримала своє клопотання та клопотання ОСОБА_4 , пояснила, що це її добровільне рішення, яке вона прияла самостійно без будь-якого тиску з будь-чиєї сторони.
Прокурор ОСОБА_7 не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не притягався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив злочин з необережності невеликої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному злочині, примирився з потерпілою, повністю відшкодував завдану ним шкоду, що підтверджується клопотанням потерпілої ОСОБА_5 .

За таких обставин суд, вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження по обвинуваченню його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Разом з тим суд вважає, що процесуальні витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави, оскільки ці витрати зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 46, ч. 1 ст. 286 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примирення винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0006546 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2015 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі чотириста дев`яносто однієї гривні 04 копійок в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: