Справа №451/1253/16-к
Провадження № 1-кп/451/147/16
ВИРОК
іменем України
22 листопада 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Радехів об`єднані кримінальні провадження №0000415 та №0000227 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не депутата, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.185 КК України

та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , не депутата, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, 18.08.2016 року засудженого вироком Радехівського районного суду Львівської області за ч.1 ст.162 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2016 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов на територію підрозділу ПП «Західний Буг», що розташований в с.Бишів Радехівського району Львівської області, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок та спокій, нехтуючи загальноприйнятими суспільними нормами поведінки, почав грубим тоном голосу виражатись в сторону контролера ПП «Західний Буг» ОСОБА_4 , який знаходився на робочому місці та виконував свої службові обов`язки, висловлюючи йому претензії з приводу ліхтаря, який освітлює прилеглу територію підприємства. Приблизно через 1-2 хвилини ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 вийшовши за територію підприємства виражаючись в сторону контролера ОСОБА_4 нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою, не припиняючи свої хуліганські дії, виявляючи свою грубу силу, принижуючи честь і гідність людини, безпричинно із хуліганських спонукань, зваливши останнього на землю, почав із ОСОБА_6 наносити удари руками у різні частини тіла. У подальшому, побачивши інших працівників підрозділу, залишили ОСОБА_4 та почали втікати в напрямку кінної підводи, яку залишили на дорозі. Поблизу приміщення млина в с.Бишів Радехівського району Львівської області, його наздогнав контролер ОСОБА_4 , якому він наніс удар прикладом рушниці, яку попередньо залишив направляючись до підрозділу ПП «Західний Буг», в область правого передпліччя, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді трьох синців на правому передпліччі, один синець в лівій гомілці, два садна на правій гомілці, забій правого гомілково-ступневого суглобу, забій правої плечової кістки, садна гомілки, що відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Крім цього, 23 травня 2016 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу лісового масиву, що в с.Тоболів Радехівського району Львівської області, з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих спонукань, з території пасовища, вчинив крадіжку електропастуха марки «CORRAL SUPER NA 100» 12V синього кольору, бувшого в користуванні, вартістю 999 гривень та акумулятора вартістю 800 гривень, що належить ОСОБА_7 , жителю с.Тоболів Радехівського району Львівської області, спричинивши йому матеріальну шкоду на загальну суму 1799 гривень.

Також, 10 вересня 2016 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , з метою скоєння крадіжки, крізь металеву огорожу проник на територію господарства ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_3 , де крізь двері зайшов в житловий будинок останньої, звідки таємно та з корисливих мотивів вчинив крадіжку з сумочки гаманця, в якому знаходилось 1470 гривень, 4000 російських рублів, що згідно курсу НБУ становить 1524,80 грн., та золотий виріб у вигляді миші-сувеніру вагою 1 грам вартістю 540 гривень, завдавши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 3534 гривні 80 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та дав суду покази, що в повній мірі відповідають обставинам справи. Так, 07.09.2016 року, приблизно о 19год. 00хв., він запріг у кінну підводу коні та поїхав вивозити сміття на смітник за с.Бишів. Перед цим він взяв рушницю, зарядив один патрон та положив на кінну підводу, маючи на меті поблизу лісового масиву спробувати, як вона стріляє. По дорозі до смітника він побачив ОСОБА_6 , якому запропонував поїхати разом, на що той згодився. Скинувши сміття, вони поїхали в лісовий масив, де вжили алкогольні напої. Повертаючись додому, приблизно о 22 годині, вони приїжджали понад підрозділ ПП «Західний Буг», що розташований в с.Бишів по вул.Гостинна і при цьому їх засліпив ліхтар, що знаходився там. Він запропонував ОСОБА_6 піти до працівників підрозділу і сказати їм, щоби опустили фонар`я нижче до землі. Йдучи із ОСОБА_6 до входу в підрозділ ПП «Західний Буг», він взяв рушницю, яка знаходилась на кінній підводі та неподалік млина залишив її, прихиливши до стіни. Зайшовши через хвіртку на територію підприємства, вони зустрілися із ОСОБА_4 , який на його зауваження опустити лампу, почав їх виганяти з території. Під час словесного конфлікту із охоронцем, він почав шарпати того за одяг і при цьому наніс йому декілька ударів в грудну клітку. Також і ОСОБА_6 наніс по тілу ОСОБА_4 декілька ударів кулаками та ногами по ногах останнього. Побачивши, що до них біжать інші працівники підприємства, вони почали втікати в сторону кінної підводи. Підбігши до млина, він взяв рушницю, що була прихилена до стіни та прикладом такої наніс удар ОСОБА_4 .. Після чого, здійснив постріл вгору.

Крім цього, 23.05.2016 року, приблизно о 11 годині, він поїхав кінною підводою за с.Тоболів Радехівського району, щоб завантажити піску. Завантажуючи пісок на підводу, він почув, як заскавулів його собака, який був із ним. Пройшовши певну відстань, він побачив собаку, який лежав на землі та не міг піднятись на ноги. Оглянувшись навкруги, він побачив електропастух синього кольору, який вирішив викрасти. Відповідно, від`єднавши дроти від пристрою, він забрав його разом з акумулятором на кінну підводу та поїхав додому. У подальшому електропастух та акумулятор до нього, він повернув потерпілому ОСОБА_9 скоєному щиро кається та просить суд його суворо не карати.

Також і обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та дав суду покази, що в повній мірі відповідають обставинам справи. 07.09.2016 року, у вечірній час, його запросив ОСОБА_5 поїхати за межі населеного пункту та допомогти вигрузити з підводи сміття, на що він погодився. Скинувши сміття, вони поїхали в лісовий масив, де вжили алкогольні напої. Повертаючись додому, приблизно о 22 годині, вони приїжджали понад підрозділ ПП «Західний Буг», що розташований в с.Бишів по вул.Гостинна і при цьому їх засліпив ліхтар, що знаходився там. ОСОБА_5 запропонував йому піти до працівників підрозділу і сказати їм, щоби опустили фонар`я нижче до землі. Йдучи із ОСОБА_5 до входу в підрозділ ПП «Західний Буг», він зауважив, що той взяв рушницю, яка знаходилась на кінній підводі та неподалік млина залишив її, прихиливши до стіни. Зайшовши через хвіртку на територію підприємства, вони зустрілися із ОСОБА_4 , який на зауваження ОСОБА_5 опустити лампу, почав їх виганяти з території. Під час словесного конфлікту із охоронцем, ОСОБА_5 почав шарпати того за одяг і при цьому наніс йому декілька ударів в грудну клітку. Також і він наніс по тілу охоронця декілька ударів руками та ногами. Побачивши, що до них біжать інші працівники підприємства, вони почали втікати в сторону кінної підводи. Підбігши до млина, ОСОБА_5 рушницею наніс удар ОСОБА_4 оскільки той їх наздоганяв і, після чого, здійснив постріл вгору.

Крім цього, 10.09.2016 року, приблизно о 18 годині, він після вживання алкогольних напоїв із своїм знайомим та повертаючись додому, побачив, що у будинку ОСОБА_10 по вулиці Б.Хмельницького в с.Ордів, світиться світло. В цей час він вирішив зайти в господарство та викрасти щось із нього. Відігнувши сітку, якою огороджено господарство, він зайшов на територію, звідки зайшов через незамкнені вхідні двері - в житловий будинок. У коридорі будинку він на кріслі побачив сіру сумку, відкривши яку, виявив і викрав із неї гаманець червоного кольору. По дорозі додому він відкрив гаманець та побачив у ньому купюри гривень, російських рублів та золоту прикрасу. Викрадені кошти він потратив на придбання продуктів харчування. У скоєному щиро кається та просить суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 виклав пояснення щодо подій, що мали місце 07.09.2016 року за участі його та ОСОБА_5 із ОСОБА_6 , аналогічно обставинам справи та показам обвинувачених. Просив суд ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суворо не карати.

Учасники судового провадження не заперечили стосовно визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінальних проваджень, зокрема тих, що лягли в основу обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.185 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.3 ст.185 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, переконавшись у правильності розуміння ними обставин кримінального провадження та в добровільності їх позиції за відсутності заперечень і сумнівів, роз`яснивши при цьому їм, що в подальшому вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження подій кримінального правопорушення, оскільки обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 повністю визнали себе винними в скоєнні інкримінованих злочинів та дали суду покази, що відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, на думку суду, винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.185 КК України, доведено повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Крім цього, дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час визначення обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд в якості обставин, що пом`якшують покарання, визнає йому щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, в діях обвинуваченого ОСОБА_5 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом до уваги приймаються суспільна небезпека скоєного, приведені вище пом`якшуючі покарання обставини та особа обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягається вперше.

У відповідності до наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а щодо міри покарання, таку слід призначити в межах санкції статей обвинувачення, із врахуванням вимог ст.70 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Також, на думку суду і винність обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.3 ст.185 КК України, доведено повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Крім цього, дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло.

Під час визначення обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання, суд в якості обставин, що пом`якшують покарання, визнає йому щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, в діях обвинуваченого ОСОБА_6 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом до уваги приймаються суспільна небезпека скоєного та приведені вище пом`якшуючі покарання обставини.

Враховуючи той факт, що обвинувачений вчинив новий злочин після постановлення Радехівським районним судом Львівської області вироку 18.08.2016 року та до повного відбуття покарання, кримінальне покарання йому належить призначати за сукупністю вироків, відповідно до вимог ст.71 КК України.

Однак, відповідно до вимог ч.3 ст.70 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

У відповідності до наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а щодо міри покарання, таку слід призначити в межах санкції статей обвинувачення, із врахуванням вимог ст.70 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні, а запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

До речових доказів у кримінальному провадженні віднесено - електропастух марки «CORRAL SUPER NA 100» 12V синього кольору, питання ж про його долю слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.296 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

- за ч.1 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді двох років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та призначити йому іспитовий строк терміном на один рік.

Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покласти обов`язки не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.296 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік та шість місяців;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та призначити йому іспитовий строк терміном на один рік.

Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_6 покласти обов`язки не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Згідно ч.3 ст.72 КК України покарання, призначене вироком Радехівського районного суду Львівської області від 18.08.2016 року у виді штрафу в розмірі 850 гривень, виконувати окремо.

Речові докази електропастух марки «CORRAL SUPER NA 100» 12V синього кольору повернути потерпілому ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання її через Радехівський районний суд Львівської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а іншим учасникам судового провадження - на їх вимогу.

ГоловуючийОСОБА_1