Провадження № 11-кп/783/468/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

01 квітня 2016 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 23 лютого 2016 року,

встановив:

вищевказаною ухвалою клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу залишено без розгляду.

Не погоджуючись із рішенням судді місцевого суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали судового провадження та апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на розгляді Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.263 КК України.

Під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_3 подано клопотання про зміну йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на будь-який інший, не пов`язаний з триманням під вартою, яке судом залишено без розгляду.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.
Зокрема, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК України; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
З огляду на зазначене вище, оскільки оскаржувана ухвала постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції й до переліку ухвал, які підлягають окремому оскарженню до ухвалення у справі судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, вона не належить, відтак така не може бути предметом апеляційного оскарження.

Ураховуючи вищенаведене та те, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, роблю висновок про те, що у відкритті апеляційного провадження за такою слід відмовити, а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 23 лютого 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2