АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/423/15 Справа № 208/5475/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
30 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001115 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Заводського районного суду міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки і шість місяців.
На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного ОСОБА_3 за вказаним вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання, призначеного йому за вироком Заводського районного суду міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 16 січня 2014 року, у вигляді п"яти років позбавлення волі, і остаточно визначено ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки і сім місяців.

Вироком також вирішено долю речових доказів.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 залишено без змін до набрання вироком законної чинності.

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням обвинувачений подав апеляційну скаргу.
При перевірці поданої обвинуваченим апеляційної скарги на предмет відповідності її вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про те, що апеляційне провадження по апеляційній скарзі обвинуваченого в даний час відкрито бути не може, оскільки подана апеляція не в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону. При цьому враховую наступне.
Положеннями п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України передбачено обов`язкові вимоги, до апеляційної скарги, в якій повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Зі змісту апеляційної скарги, поданої обвинуваченим, вбачається, що він оскаржує доведеність його вини у вчиненні кримінального правопорушення, однак в прохальній частині просить застосувати до нього Закон України про амністію.При цьому в апеляційній скарзі не зазначено підстав для застосування до обвинуваченого Закону України про амністію. В звязку із вказаною вище невідповідність прохальної частини мотивувальній, неможливо встановити вимоги апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 396, 398, 399 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху, надавши апелянту для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги строк сім днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.
Копію ухвали, про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2