ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/3973/15-к

Номер рядка у звіті 41

25 серпня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент Узбекистану, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, групи інвалідності не має, раніше судимого:

1. 22.09.2009 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.186 та ч.2 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

2. 04.09.2013 Черкаським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію» від 03.07.2014 звільнений від відбуття покарання,

3. 30.09.2015 Канівським міськрайонним судом Черкаської обл. за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі: на підставі ст.. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачений в тому, що він 18.09.2015 близько 12 години 45 хвилин в ході проведення оперативної закупки в м. Золотоноша, на болоті між будинковолодінням вул. Ваха, 90 в напрямку вул. Струнківська незаконно збув 5мл наркотичного засобу особі зі зміненими даними ОСОБА_7 за кошти в сумі 350 гривень, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1570 від 23.09.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,076г та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,00003 г.

Він же повторно, 08.10.2015 близько 13 години 30 хвилин, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії по контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки в м. Золотоноша, по вул. Гоголя, неподалік будинку №16/2, незаконно збув 1 мл наркотичного засобу особі із зміненими даними ОСОБА_7 за кошти в сумі 60 гривень, який згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1682 від 09.10.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,031 г.

Дії ОСОБА_6 органом досудового слідства були кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

22 серпня 2016року в судовому засіданні, після дослідження доказів по справі, прокурором було змінене обвинувачення ОСОБА_6 на ст..309 ч.1 КК України та встановлено, що 18.09.2015 ОСОБА_6 , в м. Золотоноша, по вул. Баха, 90 в напрямку вул. Струнківська для особистого вживання незаконно придбав 5 мл. наркотичного засобу за кошти в сумі 350 гривень, який згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1570 від 23.09.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,076 г. та особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,00003 г., а також 1 мл. наркотичного засобу який згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/1682 від 09.10.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,031 г., які в подальшому зберігав при собі.

Дії ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

25 серпня 2016 року між прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Як вбачається з даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст..309 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести ОСОБА_6 за ст..309 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 30.09.2015 Канівського міськрайонного суду у виді 2 місяців позбавлення волі, та остаточно призначити 1 рік 8 місяців позбавлення волі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ст. 469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана державним та суспільним інтересам.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, які, у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.472 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_5 , та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Керуючись ст., ст. 373, 374, 475 КПК України, -

п р и с у д и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 серпня 2016 року між прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 30.09.2015 Канівського міськрайонного суду у виді 2 місяців позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання 1 рік 8 місяців позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з дати його затримання із 08 жовтня 2015року по дату ухвалення вироку, тобто по 25 серпня 2016року включно, відповідно до ст..72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду негайно по відбуттю строку покарання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 обрати особисте зобов`язання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі: два одноразових шприца, 2 зразки СХР, грошові купюри номіналом 20 грн. 3 шт., марлевий тампон, контрольний марлевий тампон, мобільний телефон знищити; картку пам`яті - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Держави в особі НДКЕЦ при ГУНП в Черкаській області 1152грн. 85коп. в порядку судових витрат.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1