Справа № 127/3615/15-к
Провадження № 1-кп/127/548/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2014 р. за № 0000197, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, освіта вища, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В середині листопада 2014 року в м. Вінниці у невстановленої слідством особи ОСОБА_5 придбав психотропну речовину амфетамін, яку зберігав у своєму колишньому помешканні за адресою: АДРЕСА_2 , а також при собі з метою її подальшого збуту.

Так, 18.11.2014 р. біля 15.15 год. у ході проведення працівниками міліції оперативної закупівлі ОСОБА_5 біля будинку № 127 по вул. Свердлова в м. Вінниці за грошові кошти в сумі 250 грн. незаконно збув ОСОБА_6 , яка діяла під контролем працівників міліції, порошкоподібну речовину. Згідно з висновком експерта № 1373 від 28.11.2014 р. вказана порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 0,0376 г.

Крім того, на початку грудня 2014 року в м. Вінниці у невстановленої слідством особи ОСОБА_5 придбав психотропну речовину амфетамін, яку зберігав у своєму колишньому помешканні за адресою: АДРЕСА_2 , а також при собі з метою її подальшого збуту.

08.12.2014 р. біля 16.30 год. у ході проведення працівниками міліції оперативної закупівлі ОСОБА_5 біля будинку № 20 по вул. Театральній в м. Вінниці за грошові кошти в сумі 250 грн. незаконно збув ОСОБА_6 , яка діяла під контролем працівників міліції, порошкоподібну речовину. Згідно з висновком експерта № 1470 від 16.01.2015 р. вказана порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 0,0421 г.

Також 08.12.2015 р. біля 17.30 год. у приміщенні Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області по вул. Пирогова, 4 в м. Вінниці під час проведення особистого обшуку в одязі ОСОБА_5 виявлено та вилучено два паперових згортка з порошкоподібною речовиною, яку він зберігав з метою збуту. Згідно з висновком експерта № 1468 від 21.02.2015 р. порошкоподібна речовина у двох паперових згортках, вилучена у ОСОБА_5 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін загальною масою 0,2211 г.

Також 08.12.2015 р. в ході проведення обшуку колишнього помешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 вилучено електронні ваги, пластикову картку та фрагмент фольги, на поверхні яких згідно з висновком експерта № 1472 від 28.01.2015 р. виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін загальною масою 0,0005 г.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав та суду пояснив, що вчинив його за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про затвердження угоди, укладеної 02.04.2015 р. між ним та обвинувачених ОСОБА_5 .

Згідно з наданою суду угодою обвинувачений ОСОБА_5 визнає свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовин з метою збуту, а також збуті психотропної речовини (за фактом, що мав місце 18.11.2014 р.) і незаконному придбання та зберігання психотропної речовин з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинені повторно (за фактом, що мав місце 08.12.2014 р.); щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину; зобов`язується співпрацювати з правоохоронними органами з метою викриття особи на ім`я ОСОБА_7 , яка здійснила йому збут психотропної речовини; під час проведення поверхневого огляду добровільно видав працівникам міліції наявну в нього психотропну речовину, а також повідомив про наявність в нього в помешканні ваг, за допомогою яких він здійснював розфасування психотропної речовини. Сторони, зважаючи на добровільну згоду ОСОБА_5 на співпрацю з правоохоронними органами з метою викриття особи на ім`я ОСОБА_7 , яка здійснила збут ОСОБА_5 психотропної речовини, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику, відсутність перебування на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра погоджуються на призначенні ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України з урахуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; згідно з ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі. Сторони погодились, що відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, однак на ОСОБА_5 буде покладено обов`язки відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. Із запропонованим видом та мірою покарання представник потерпілого та обвинувачений погоджуються.

При цьому ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку; для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним закону і будь-якого положення складеної угоди; у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку; ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги, що згідно з пред`явленим ОСОБА_5 обвинуваченням його дії охоплюються складом кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропної речовин з метою збуту, а також збут психотропної речовини; незаконного придбання та зберігання психотропної речовин з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинені повторно.

Приймаючи до уваги, що угода відповідає вимогам ч. 2 ст. 469 та ст. 472 КПК України, обвинуваченому та його захиснику зрозумілі наслідки ст. ст. 394, 424 КПК України, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого, проте раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, в ході здійснення досудового розслідування щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, згідно з наданим прокурором в судовому засіданні до ЄРДР внесено відомості щодо особи на ім`я ОСОБА_7 , яким здійснено збут ОСОБА_5 психотропної речовини і розпочате досудове розслідування, зважаючи на наявність ряду обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 , суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором. При цьому суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання, вид та міра якого була погоджена сторонами, тобто покарання: за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України з урахуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі; згідно з ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі. Сторони погодились, що відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, однак на ОСОБА_5 буде покладено обов`язки відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Відповідно до ст. ст. 59, 75, 77 КК України суд вважає за необхідне посилання на відсутність додаткового покарання у виді конфіскації майна зі змісту призначеного покарання виключити.

Згідно з матеріалами кримінального провадження в ході досудового розслідування було проведено ряд криміналістичних досліджень, витрати за проведення яких відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають покладенню на обвинуваченого.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази амфетамін підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 02.04.2015 р. між прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити покарання, узгоджене сторонами:

- за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 307 КК України з урахуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно з п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. Із запропонованим видом та мірою покарання представник потерпілого та обвинувачений погоджуються.

Речові докази: грошові кошти в сумі 200 (двісті) грн., що зберігаються у відділенні № 220/01 АБ «Укгазбанк» м. Вінниці повернути у ВФЗБО УМВС України у Вінницькій області.

Речові докази: мобільний телефон марки «Соні-Еріксон» з сім картою оператора стільникового зв`язку «Лайф», що знаходяться в камері зберігання речових доказів Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області залишити в камері зберігання речових доказів; решту речових доказів згідно з постановою про визнання речових доказів, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3621 (три тисячі шістсот двадцять одну) грн. 24 коп. вартості проведення криміналістичного дослідження.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили змінити на особисте зобов`язання, зобов`язавши повідомляти суд про зміну місця свого проживання і не змінювати постійне місце проживання без дозволу суду, а також повідомляти суд про зміну місця проживання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: