Справа № 592/2307/16-к
Провадження № 1-кс/592/889/16
про тимчасовий доступ до речей та документів
07 березня 2016 року м.Суми

в с т а н о в и в :
04.03.2016 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивується тим, що в період часу з 23:00 год. 26.02.2016 до 01:30 год. 27.02.2016 р. невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно для оточуючих викрала дві норкові шуби, чорного та коричневого кольорів, сумку жіночу чорного кольору «Гес», ноутбук «ASUS», мобільний телефон «iPhone 5S», планшетний комп`ютер «iPad 2 МС982Е/А» imei: НОМЕР_1 , ювелірні вироби, окуляри сонцезахисні «Рейнбоу», грошові кошти в сумі 1600 доларів США та 500 грн., які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останній матеріальних збитків на загальну заявлену суму 170 000 грн.
Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснила, що у вчиненні крадіжки майна та грошей з приміщення квартири АДРЕСА_1 вона підозрює ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , з яким вона на кануні крадіжки розмовляв про обмін значної кількості грошей з доларів у гривні, він цікавився звідки в неї така значна сума грошей, він постійно їй телефонував, питав чим вона займається, де перебуває, підтримував зв`язок, він ніде не працює, казав, що займається «решением вопросов», при цьому завжди має значні суми грошей, казав здається, що придбав квартиру, збирається робити ремонт, активне спілкування по телефону тривало приблизно з 24.02.2016 до 27.02.2016, після ОСОБА_6 на зв`язок не виходив.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просить його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.
Так, інформація зазначена у клопотанні знаходиться у оператора послуг телекомунікаційних послуг операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
З огляду на викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки злочин був вчинений в період часу з 26.02.2016 року по 27.02.2016 року, тому тимчасовий доступ може бути наданий до 27.02.2016 року.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Надати слідчому СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у яких міститься інформація про те, у яких терміналах, з якими imei працювала сім-карта з абонентським номером НОМЕР_2 , з якими номерами мобільних телефонів здійснювався зв`язок, включаючи смс-повідомлення, вхідні, вихідні дзвінки та нульові з`єднання, з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування, у період з 20.02.2016 по 27.02.2016 року, у електронному вигляді або у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення.
Тимчасовий доступ до документів має надати відповідальна особа оператора фіксованого та мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1