Провадження № 1-кс/193/54/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
03 червня 2016 року слідчий СВ Софіївського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання про дозвіл на проведення слідчої дії тимчасовий доступ до речей та документів, обґрунтовуючи його тим, що 13.07.2014 року близько 12:30 год., водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «Audi-100» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автошляху «Дніпропетровськ-Миколаїв» зі сторони м. Кривий Ріг в напрямку м. Дніпропетровськ, проявляючи необачність до дорожньої обстановки та її змінам, не переконався в безпеці вибраної швидкості руху, не переконавшись у відсутності транспортних засобів на 111км + 600 м ділянки автошляху «Дніпропетровськ-Миколаїв» виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зустрічне зіткнення з автомобілем «Daimler-Benz» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який перевозив на передньому пасажирському сидінні пасажира гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Audi-100» перед будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатись, що своїми діями не створить небезпеки іншим учасникам руху, тобто водій ОСОБА_5 , повинен був діяти відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, та в діях ОСОБА_5 з керування автомобілем «Audi-100» вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася, згідно висновку експерта авто-технічної експертизи № 58/27-263 від 06.10.2014 року.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «Daimler-Benz» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: відкрита черепно-мозкова травма, перелом лобної кістки праворуч, перелом заснування черепу, забій головного мозку з контузивними вогнищами правої лобної долі, множинні переломи верхньої щелепи, забійна рана лобної області праворуч. Ушкодження виникло від дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею чи при ударі об такий предмет, що могло бути в умовах дорожньо-транспортної пригоди в середині салону автомобіля.
За своїм характером виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_7 , які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1983 від 08.09.2014 року відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
Після вчинення злочину ОСОБА_5 з метою уникнення покарання з місця постійного проживання зник.
29.05.2015 року гр. ОСОБА_5 було здійснено повідомлення про підозру про те, що він підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: висновок експерта авто-технічної експертизи № 58/27-263 від 06.10.2014 року; висновок судово-медичної експертизи № 1983 від 08.09.2014 року згідно якого тілесні ушкодження потерпілого ОСОБА_7 відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя; показаннями свідка ОСОБА_6 .
28.07.2015 року підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук.
Згідно положень ст. 93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих та процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 94 ч. 1 КПК України слідчий та прокурор за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ст. 40 ч. 2 п. 2 КПК України слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених Кримінально-процесуальним кодексом України.
В ході проведення розшукових заходів було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 може спілкуватись по мобільному телефону з своїм батьком ОСОБА_8 1954 року народження, який користується мобільним телефоном з номером абонента НОМЕР_3 :
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчої дії - тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації про встановлення ІМЕІ мобільних терміналів з якими використовуються сім-картки оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , що використовуються ОСОБА_8 , ймовірно причетний до переховування підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки отримані відомості можуть сприяти швидкому, повному та неупередженому встановленню істини під час досудового розслідування, які неможливо отримати в інший спосіб та які знаходяться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Дніпропетровському філіалі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою АДРЕСА_1 і які відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 УПК України відносяться до таких, що охороняються законом, тобто розголошення будь-яких відомостей в ході досудового розслідування може зашкодити встановленню істини по провадженню.
Перевіривши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Враховуючи, що під час досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей, та документів, які можуть допомогти встановленню істини у кримінальному проваджені, а також з метою встановлення осіб причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, необхідно вилучити вищезазначену інформацію, так як іншими способами не надається можливим всебічно, повно і неупереджено дослідити обставити кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є підстави задовольнити клопотання слідчого СВ Софіївського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП В Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до вищевказаної інформації.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання даної ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, -
Надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку ) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; надати працівникам Софіївського відділення поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області копію інформації про абонентів мобільних телефонів з абонентськими номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » SIM НОМЕР_3 , а саме: надання телекомунікаційних послуг, зв`язки, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації абонентів з прив`язкою до базових станцій у період часу з 00:00 годин 01.01.2016 року до 24:00 години 01.06.2016 року.
Доручити проведення слідчої дії слідчому Софіївського відділення поліції Дніпродзержинського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 та оперуповноваженому Софіївського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 .
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 08 липня 2016 року включно.
Ухвала згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1