Справа № 369/2837/16-к
Провадження № 1-кп/369/220/16
УХВАЛА
Іменем України

10.05.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Києві, українки, громадянки України, що має середньою освітою, студентки коледжу Київського університету імені Бориса Грінченка, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 . раніше не судимої

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

20.02.2016 року близько 16 год. 30 хв., неповнолітня ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Ашан», що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева 4, де маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала товарно-матеріальні цінності TOB «Ашан Гіпермаркет Україна», а саме: упаковку шоколаду «Мілка шок. і кекс» в кількості 1 шт вартістю 59,36 грн., упаковку шоколаду «Мілка з горіхом» в кількості 1 шт вартістю 70,78 грн., упаковку соломинок для пиття «Straws» в кількості 1 шт вартістю 18,24 грн., упаковку трубочок для пиття «Straws» в кількості 1 шт вартістю 21,27 грн., упаковку серветок паперових «Luxy» в кількості 1 шт вартістю 7,40 грн., упаковку серветок паперових «Niss ueclub» в кількості 1 шт вартістю 16,40 грн., упаковку склянок кольорових «Уніпак» в кількості 3 шт загальною вартістю 31,13 грн., вартістю 10,38 грн. за 1 упаковку, упаковку «Кіндер шоколад» в кількості 4 шт вартістю 21,71 грн. кожна та загальною вартістю 87,96 грн., упаковку шоколаду білого з горіхом «Рітер спорт» в кількості 2 шт вартістю 43,98 грн. кожна та загальною вартістю 87,96 грн., упаковку шоколаду білого з горіхом «Рітер спорт» в кількості 1 шт вартістю 43,99 грн., на загальну суму 443 грн. 36 коп., які поклала до власної жіночої сумки чорного кольору.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, утримуючи при собі вказаний товар, пройшла через касову зону не розрахувавшись.

Проте з причин, які не залежали від її волі, виконавши при цьому усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, викраденим не змогла розпорядитися на власний розсуд, оскільки була затримана на місці вчинення злочину охоронцем TOB «Ашан Гіпермаркет Україна»

В судовому засіданні обвинувачена неповнолітня ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнала повністю та суду пояснила, що 20 лютого 2016 року близько 16 год. 30 хв. прийшла до гіпермаркету «Ашан-Кільцева», який розташований за адресою: вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський району, Київської області для здійснення покупок. В гіпермаркеті ОСОБА_5 вирішила не оплачувати частину товару. Товар, що вказаний в обвинувальному акті, поклала до власної жіночої сумки чорного кольору і пройшла за лінію каси, після чого була затриманий працівниками охорони. Крадіжку зазначеного майна вчинила, щоб відсвяткувати свій день народження наступного дня.

З вартістю викраденого згодна. У скоєному щиро розкаялася.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 визнала вину у повному обсязі, визнавала її в ході досудового слідства, повністю погодилася з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченої, її законного представника, роз`яснивши при цьому їй та її законному представнику права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачена ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 давала правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із зміною обстановки та втратою скоєного ОСОБА_5 діяння суспільної небезпеки.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, її законного представника які підтримали, клопотання. Суд приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність, або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Судом встановлено, що діями ОСОБА_5 матеріальних збитків не заподіяно, вона раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання.

Злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Враховуючи також і те, що обвинувачена на час вчинення інкримінованого їй діяння та на даний час є неповнолітньою, усвідомила неправомірний характер свої дій, щиро розкаялась у вчиненому за свідченням законного представника не допускає протиправної поведінки, продовжує навчання в коледжі, суд вважає, що на час розгляду справи діяння вчинене ОСОБА_5 втратило суспільну небезпечність, і її особа перестала бути суспільно-небезпечною, тому це кримінальне провадження на підставі ч. 2 п.1 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

За таких обставин суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченої ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), і враховуючи перелічені вище обставини суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника, та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 48 КК України, оскільки на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність, і особа обвинуваченої перестала бути суспільно небезпечною.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 284 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність, і особа обвинуваченої перестала бути суспільно небезпечною, а кримінальне провадження закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Речові докази: упаковка шоколаду «Мілка шок. і кекс» в кількості 1 шт, упаковка шоколаду «Мілка з горіхом» в кількості 1 шт, упаковка соломинок для пиття «Straws» в кількості 1 шт, упаковка трубочок для пиття «Straws» в кількості 1 шт, упаковка серветок паперових «Luxy» в кількості 1 шт, упаковка серветок паперових «Niss ueclub» в кількості 1 шт, упаковка склянок кольорових «Уніпак» в кількості 3 шт, упаковка «Кіндер шоколад» в кількості 4 шт, упаковка шоколаду білого з горіхом «Рітер спорт» в кількості 2 шт, упаковка шоколаду білого з горіхом «Рітер спорт» в кількості 1 шт, передані під зберігальну розписку власнику залишити власнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом семи днів з дня її його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1