Справа № 697/216/16-к
№ пров. 1-кп/697/35/2016

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2016 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, раніше судимого 04.08.2015 р. Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном на два роки,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 04.08.2015 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном на два роки, маючого відповідно до ст. 89 КК України не зняту та не погашену судимість на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив злочин проти власності.

Так, він 25.05.2015 року близько 23:00 години, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, переслідуючи мету незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом підбору ключа, проник до підсобного приміщення, що розташоване поблизу будинку АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 , незаконно заволодів її мопедом марки «Honda AF16» вартістю 5089,80 грн., який відкотив до підвалу ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_3 та який останній в подальшому продав по запчастинах.

Він же, ОСОБА_5 , 29.10.2015 року близько 23:00 години, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету крадіжки чужого майна, шляхом віджиму навісного замка на дверях, проник до підсобного приміщення, що розташоване в будинку АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрав бронежилет «Корсар М3» вартістю 5500 грн., армійський шолом «Esercito» вартістю 3216,66 грн., масхалат «Берізка» вартістю 1300 грн., військові черевики вартістю 428,33 грн., термос вартістю 220,63 грн., армійську флягу вартістю 118 грн., електричний подовжувач вартістю 386,74 грн., болгарку марки «Ритм» вартістю 1081 грн., рюкзак вартістю 230 грн., чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 12481,36 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та показав, що він 25.05.2015 року близько 23:00 години за попередньою змовою із ОСОБА_6 проникли до гаражного приміщення, що розташоване неподалік від будинку АДРЕСА_2 звідки таємно заволодів мопедом «Honda». В послідуючому мопед відкотили до підвалу ОСОБА_6 на АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 розібрав мопед та продав по запчастинах.

29.10.2015 року після 23:00 години він проник, віджавши замок, до підсобного приміщення, яке було облаштоване в підвалі будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав армійське спорядження та болгарку, які вказані в пред`явленому обвинуваченні. В скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати.

По епізоду незаконного заволодіння транспортного засобу винність обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується:

Показами потерпілої ОСОБА_7 про те, що невідомі особи в ніч з 25 на 26 травня 2015 року викрали із її підсобного приміщення мопед.

Протоколом огляду місця події (а.с.38-39), згідно якого місцем події є гаражне приміщення неподалік від будинку АДРЕСА_2 .

Згідно виділених матеріалів (а.с.41, 42-43) ОСОБА_9 добровільно видав двигун та два колеса від мопеда «Хонда», які придбав у ОСОБА_6 .

Згідно заключення товарознавчої експертизи (а.с.46-51) вартість викраденого мопеда «Honda»складає 5089,80 грн.

По епізоду таємного викрадення чужого майна (крадіжка):

Потерпілий ОСОБА_8 показав, що із його підсобного приміщення, яке розташоване в будинку АДРЕСА_4 невідомі викрали військове спорядження, яке в послідуючому йому було повернено.

Згідно протоколу видачі предметів (а.с.13) ОСОБА_5 добровільно видав майно, яке викрав з підсобного приміщення будинку АДРЕСА_4 .

Згідно протоколу слідчого експерименту (а.с.82-83) ОСОБА_5 розповів та показав на місцевості про обставини скоєння ним крадіжки майна ОСОБА_8 .

Згідно заключення товарознавчої експертизи № 4/497 від 19.01.2016 року (а.с.17-26) вартість майна, викраденого у ОСОБА_8 складає 12481,36 грн.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного і всебічного дослідження їх у судовому засіданні вважає, що пред`явлене обвинувачення доказане.

Суд, кваліфікує дії ОСОБА_5 :

по епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом, що належить ОСОБА_7 за ч.2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаному з проникненням у інше сховище, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно;

по епізоду крадіжки майна що належить ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються позитивно.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування матеріальних збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачуваному суд не вбачає.

З урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, який будучи засудженим до позбавлення волі з іспитовим терміном, повторно скоїв тяжкі злочини, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків суд вважає за доцільне частково приєднати до покарання визначеного вказаним вироком покарання згідно вироку Канівського міськрайонного суду від 04.08.2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки.

При цьому, суд не вбачає підстав для призначення більш м`якого покарання ніж передбачено законом згідно ст. 69 КК України та звільнення від відбування покарання з випробуванням визначеного ст. 75 КК України.

Суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Речові докази бронежилет «Корсар М3», військовий шолом «Esercito», маскхалат, військові черевики, термос, фляга, електричний подовжувач на котушці, болгарка марки «Ритм», рюкзак необхідно передати потерпілому ОСОБА_8 .

Речові докази двигун до мопеда «Honda» номер НОМЕР_1 , два колеса від скутера та глушник передано потерпілій ОСОБА_7 згідно вироку Канівського міськрайонного суду від 16.02.2016 року, яким засуджено ОСОБА_6 .

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 4/497 від 19.01.2016 року в сумі 982,08 грн. та автотоварознавчої експертизи в сумі 368,28 грн. необхідно стягнути на користь держави за рахунок обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 369-371,373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання:

за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити до відбуття 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати покарання згідно вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04.08.2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі із іспитовим терміном, на підставі ст. 75 КК України на 2 роки, остаточно визначити ОСОБА_5 до відбуття 5 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу обрати ОСОБА_5 тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Термін відбуття покарання рахувати з 04.03.2016 року.

Речові докази по кримінальном провадженню: бронежилет «Корсар М3», військовий шолом «Esercito», маскхалат, військові черевики, термос, фляга, електричний подовжувач на котушці, болгарка марки «Ритм», рюкзак передати потерпілому ОСОБА_8 ; двигун до мопеда «Honda» номер НОМЕР_1 , два колеса від скутера та глушник передано потерпілій ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4/497 від 19.01.2016 р. в розмірі 982,08 грн. та судово-автотоварознавчої експертизи № 8/117 від 20.10.2015 р. в сумі 368,28 грн., а всього в сумі 1350,36 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

На вирок може бути подано апеляцію учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з часу його проголошення, а обвинуваченим з часу отримання копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1