Номер провадження 11-сс/775/454/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області заяву захисника ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Донецької області від 24 листопада 2016 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002307 від 19 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.302, ч.1 ст. 156 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 11 листопада 2016 року було частково задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на нежитлове приміщення, розташоване біля будинку АДРЕСА_1 під вивіскою «Алея», шляхом заборони користування ним.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24 листопада 2016 року скасована ухвала слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 11 листопада 2016 року та постановлена нова ухвала, якою клопотання прокурора задоволено частково та накладено арешт на нежитлове приміщення, розташоване біля будинку АДРЕСА_1 під вивіскою «Алея», шляхом заборони користування ним орендаторам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У заяві від 25 листопада 2016 року захисник ОСОБА_5 просить роз`яснити ухвалу Апеляційного суду Донецької області, а саме: чи має господарка приміщення ОСОБА_8 право користування та право розпорядження даним приміщенням.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_5 , який підтримав свою заяву, дослідивши доводи заяви захисника, колегія суддів вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Резолютивна частина ухваленого рішення суду апеляційної інстанції, на переконання колегії суддів, є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Крім того, 24 листопада 2016 року Апеляційного суду Донецької області було проголошено лише резолютивну частину ухвали, сторонам було роз`яснено їх право бути присутніми при оголошенні повного тексту ухвали 28 листопада 2016 року о 09 годині.

На разі, захисник ОСОБА_5 вже 25 листопада 2016 року звернувся з заявою про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Донецької області, навіть не дочекавшись оголошення її повного тексту.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 380, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Донецької області від 24 листопада 2016 року.

Судді