Провадження № 1-кп/643/231/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004782 року від 01.10.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, одружений, має дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 22.09.2009 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 9 місяців 12 днів позбавлення волі; 24.12.2010 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки; 03.04.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, ухвалою суду від 17.10.2014 року звільнений від покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»; 25.12.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно вказаного вироку звільнений від відбування призначеного покарання на підставі п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році»

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 30.09.2015 року, о 18-00 год., знаходився на зупинці громадського транспорту, що розташована на перехресті вул. Гв. Широнинців та пр. 50 років ВЛКСМ в м. Харкові. Маючи необхідність у грошових коштах та злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 зайшов в салон маршрутного таксі № 152, яке рухалось по маршруту до ст. м. Героїв Праці в м. Харкові, в якому знаходилось багато людей, що сприяло безперешкодному вчиненню злочину ОСОБА_4 . Приблизно о 18-35 год. 30.09.2015 року ОСОБА_4 , знаходячись в салоні вищевказаного громадського транспорту, поблизу буд. 40 по вул. Гв. Широннців в м. Харкові, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу викрав з жіночої сумки потерпілої ОСОБА_6 мобільний телефон Samsung GT-S3100, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 357 від 01.10.2015 року 367,00 грн. Після цього, тримаючи у своїх руках викрадений мобільний телефон, ОСОБА_4 вийшов з салону маршрутного таксі та покинув місце вчинення злочину, перейшовши проїжджу частину вул. Гв. Широнинців на протилежну зупинку громадського транспорту. Проте довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитися викраденим майном не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як був помічений та зупинений працівниками міліції на зупинці громадського транспорту навпроти будинку 59 по вул. Гв. Широнинців в м. Харкові.

В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся. Не заперечував фактичні обставини справи, викладені вище, а також розмір та вартість викраденого майна. Підтвердив вчинення ним вищезазначеного злочину за обставин, вказаних вище, надавши відповідні пояснення. Зазначив, що по закінченні досудового розслідування в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження і не заперечує висновки експертизи та інші докази, зібрані в ході досудового розслідування. Показав, що в обвинувальному акті правильно і точно вказані час, місце, спосіб та інші обставини вчиненого ним злочину. Показав, що дійсно 30.09.2015 року, приблизно о 18-35 год., знаходячись на зупинці громадського транспорту, що розташована на перехресті вул. Гв. Широнинців та пр. 50 років ВЛКСМ в м. Харкові, таємно викрав мобільний телефон з сумки потерпілої ОСОБА_6 .

Визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, неоспорення ним фактичних обставин справи дозволили суду зі згоди всіх учасників судового розгляду не досліджувати всі докази щодо обставин скоєння ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення та розглянути справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особистість. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.

Суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною повністю та, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Судом вивчалась особистість обвинуваченого ОСОБА_4 та встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше неодноразово судимий, скарг від сусідів відносно нього не надходило, у зловживанні алкогольними напоями помічений не був, громадський порядок не порушує, має неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Доводи ОСОБА_4 відносно того, що в нього є малолітній син ОСОБА_7 , 2013 року народження, судом до уваги не приймаються, оскільки в свідоцтві про народження вказаної дитини в графі «батько» зазначена інша особа, а саме « ОСОБА_8 ». При цьому, як пояснив суду обвинувачений, рішення щодо визнання його батьківства відносно вказаної дитини, судом не ухвалювалось.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, і призначає покарання у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 злочину, який не є тяжким та особливо тяжким, відсутність тяжкий наслідків, спричинених злочином, наявність обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , задовільну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, наявність у нього на утриманні малолітньої дитини, позицію сторони обвинувачення, яка просила застосувати відносно обвинуваченого положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, а також положення диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. 128-129, 369-371, 373-377 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази, а саме мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ № НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 вважати повернутим законному володільцю.

Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційну скаргу на вказаний вирок може бути подано через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1