БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-о/356/4/16
Справа № 1-71/2003
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
20.10.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
встановив:
03 серпня 2016 року до Березанського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироків Березанського міського суду Київської області від 13.08.2003 року та 11.12.2003 року на підставі п.5 ч.2 ст.459 КПК України (ред. 2012 року) в зв`язку з ново виявленими обставинами, а саме розгляд кримінальних справ та ухвалення вироків від 13.08.2013 року та 11.12.2003 року незаконним складом суду, а саме суддею Березанського міського суду ОСОБА_3 , який прийняв присягу судді від 15.09.1993 року та який не переприймав суддівської присяги після прийняття Конституції 1996 року.
За правилами ч. 1 ст. 459 КПК України ,судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Ухвалою від 04.08.2016 року заявнику було вказано на недоліки в заяві та надано строк для їх усунення терміном 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали,оскільки вона не відповідала вимогам ч.2 ст.462 КПК України, а саме:не наведені обставини,що могли вплинути на судове рішення,але не були відомі,та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою,під час судового розгляду; відсутнє обґрунтування з посиланням на обставини,що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог. Крім того ОСОБА_2 в одній заяві вказує про перегляд вироків по різних кримінальних справах:вирок від 13.08.2003 року по кримінальній справі №1-71/2003; вирок від 11.12 .2003 року по кримінальній справі №1-105/2003 року.
Копію такої ухвали заявник отримав 10.08.2016 року про що свідчить розписка.
25.08.2016 року відповідно до супровідного листа №К-6735 від 12.08.2016 на адресу суду було надіслано клопотання ОСОБА_4 на виконання ухвали від 04.08.2016 року,в якому зазначено ,що заяву від 28.07.2016 року він подав на підставі ч.5 ст.450 КПК (ред..2012),в якій чітко зазначено ,що справу у відношенні нього розглядав та ухвалював вироки суддя ОСОБА_3 ,який не мав права на це, тому що він не присягав на вірність служити народу після появи Конституції 1996 року, тобто є незаконним суддею. Разом з тим в вказаному клопотанні було заявлено відвід судді ОСОБА_1 .
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 18.10.2016 року ,відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про відвід по справі за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами судді ОСОБА_1 .
Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначені ст. 462 КПК України.
Відповідно до п. 4-6 ч.2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Тобто, ухвала суду про залишення заяви без руху не виконана.
За правилами ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
За цією нормою, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк, вона повертається заявнику.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 9, 429, 459-464 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути заявнику.
Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1