Справа № 546/1208/15-к
Провадження № 1-кп/546/13/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 і ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка матеріали кримінального провадження за №0000438 від 15 листопада 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

1). 4 квітня 2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 407 ч.4 КК України на 3 роки позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, -

в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1 і ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2015 року, близько 11 години 10 хвилин обвинувачений ОСОБА_6 на автомобілі «Москвич» державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 під керуванням ОСОБА_8 приїхав до домоволодіння потерпілого ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_2 щоб придбати автозапчастини до автомобіля ГАЗ «Волга».

Правомірно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в жилому будинку потерпілого ОСОБА_9 обвинувачений ОСОБА_6 шляхом вільного доступу, таємно з кімнати жилого будинку викрав зарядний пристрій ВУ-71 М вартістю 270 грн. та переніс його в салон автомобіля «Москвич» державний номер НОМЕР_1 . Таким чином ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 270 грн.

Крім цього, в цей же день, тобто 15 листопада 2015 року, близько 11 години 20 хвилин, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, знову прийшов до домоволодіння потерпілого ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_2 , де шляхом відкривання незамкнутих дверей проник в приміщення жилого будинку, звідкіля таємно викрав акумуляторну батарею «FОRSЕ 6ст-74720» вартістю 735,30 грн. та акумуляторну батарею « FIREBALL 6ст-62» вартістю 780,90 грн., після чого викрадене виніс з території домоволодіння, однак свій злочинний умисел не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманим біля господарства потерпілого ОСОБА_10 .

Таким чином ОСОБА_6 намагався заподіяти потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 1516,20 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та підтвердив факти їх скоєння за обставин викладених вище.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд вирішив відповідно до положення ч.3 ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України, як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Суд також ще кваліфікує дії ОСОБА_6 за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України, як умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Призначаючи вид і міру покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину, щодо особи похилого віку.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_6 повинне бути призначене за правилами ч.4 ст.70 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 і ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі;

за ст. 15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України на 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України до даного покарання частково приєднати покарання, призначене вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

В силу ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя