overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/5315/16-к
Провадження №11-кп/772/758/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України заяву засудженого ОСОБА_5 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні за його апеляційною скаргою та апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 квітня 2016 року, якою зараховано засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області суду від 12 жовтня 2012 року,
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 знаходиться у Вінницькій ВК (№ 86).

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 у розумні строки, вважаю за доцільне провести розгляд за участю останнього в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 404 КПК України, суд

у х в а л и в:
Заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Судовий розгляд провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 квітня 2016року проводити у режимі відеоконференції.

Розгляд провадження перенести на 3.06.2016 року на 10.30 год.

Копію ухвали направити Начальнику Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області (№86) для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участю засудженого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)
Згідно оригіналу. Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/426/16-к
Провадження № 1-кп/475/51/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.06.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000161 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
31 травня 2016 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000161 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити на 10:30 год. 13 червня 2016 р. у приміщенні Доманівського районного суду (смт.Доманівка, вул.Центральна, 35), підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 489/1438/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/219/16
УХВАЛА
24 травня 2016 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: не з`явився;

його захисника: ОСОБА_4 ;

представник потерпілого: ОСОБА_5

при проведені судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений викликався судом в судове засідання від 24.05.2016 р., однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, порушив умови запобіжного заходу, який до нього було застосовано, місцезнаходження останнього на данний час невідомо.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що досліджені судом матеріали свідчать про те, що обвинувачений ухилився від суду, що унеможливлює проведення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Миколаєва, останнє відоме місце проживання якого АДРЕСА_1 .
Судове провадження стосовно ОСОБА_6 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити прокурору.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1121/16-к
Провадження № 1-кп/497/62/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розгляд заяви судді про самовідвід
02.06.2016 року м. Болград
Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні 1-кп /497/62/16, яке надійшло з прокуратури Одеської області відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Автоматизованою програмою документообігу кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .
Вимогами ст.75 ч.2 КПК України передбачено, що у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Суддя ОСОБА_1 заявила собі самовідвід, посилаючись на те, що має родинні зв`язки з адвокатом ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_1 є обгрунтованою і підлягає задоволенню.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 75, 81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід - задовольнити.
Передати кримінальне провадження 1-кп /497/62/16, яке надійшло з прокуратури Одеської області відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ОСОБА_1
Справа № 521/2811/16-к
Номер провадження:1-кп/521/425/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2016 р. м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Фрунзівка, Одеської області, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого в скоєні злочину передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про передачу даного кримінального провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , так як до неї у провадження надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 187 ч.2, 186 ч.2 КК України.
Суд, вислухавши клопотання прокурора вважає, що кримінальне провадження за № 521/28/16-к відносно ОСОБА_4 ., обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України підлягає передачі судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням № 522/1606/16-к.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34, 334 КПК України,
Ухвалив:
Направити кримінальне провадження за №521/2811/16-к відносно ОСОБА_4 ., обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України до кримінальної канцелярії для подальшої передачі судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 для об`єднання з кримінальним провадженням №522/1606/16-к за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 187 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малиновського

районного суду

міста Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 521/3131/16-к
Номер провадження:1-в/521/1619/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 ; 1984 року народження, за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.11.2010 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.11.2010 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст. 71 КК України та йому призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до неї вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Надав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення.
Представник ОВК просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Суддею встановлено, що засуджена відбуває покарання в ОВК-14, яка знаходиться на території Малиновського району м. Одеси. Таким чином провадження повинно розглядатися Малиновським районним судом м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України - суддею одноособово.
Судом при ухвалені вироку від 04.11.2010 року встановлено, що строк попереднього ув`язнення на час ухвалення вироку відраховувався з моменту затримання, тобто з 17.09.2010 року.
Крім того, судом в судовому засіданні встановлено, що вирок суду у відношенні зсудженої набрав чинності 22.11.2010 року.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України на ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 17.09.2010 року до 22.11.2010 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 17.09.2010 року до 22.11.2010 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 510/2029/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.12.2015 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 11.10.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 11.10.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна.

У відповідності до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 11.10.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, - підготовче судове засідання на 11 год. 00хв. 2 лютого 2016 року

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , сповістити захисника Златі Ніну Спиридонівну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5269/16-к
Провадження №1-кп/592/353/16

УХВАЛА
01 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

01.06.2016 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 263 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 263 КК України до підготовчого судового засідання на 11 год. 30 хв. 06 червня 2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/974/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2016 року м. Охтирка Сумська область
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.10.2015 року за нововиявленими обставинами.
Відповідно до положень ст. 464 Кримінального процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт повинен бути призначений до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372, 464 КПК України,
Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Призначити по кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке відбудеться 15.06.2016 року о 11:00 годині в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/5293/16-к
Провадження № 11-п/791/427/16 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: подання про визначення підсудності

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання в.о. голови Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження № 668/5293/16-к щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,-
встановила:
До Апеляційного суду Херсонської області 11 квітня 2016 року надійшло подання в.о. голови Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження № 668/5293/16-к, щодо ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.
Своє подання в.о. голови суду мотивує тим, що Указом Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 ліквідовано Суворовський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою процесуальну діяльність з 04 квітня 2016 року.
В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження № 668/5293/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за вчинення злочину передбаченого ст.190 ч.1 КК України, у зв`язку з чим необхідно визначити підсудність кримінального провадження.
Вивчивши матеріали справи, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження повинно бути направлене до Херсонського міського суду Херсонської області, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно зі ст. 34 ч. 1 п. 4 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як видно з Указу Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 ліквідовано Суворовський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою процесуальну діяльність з 04 квітня 2016 року, а тому саме в цей місцевий суд має бути направлене для розгляду вказане кримінальне провадження.
Керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Кримінальне провадження № 668/5293/16-к щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, направити до Херсонського міського суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/2830/15-к
Провадження №11-кп/791/686/2016 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000843, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком суду ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.
Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подана із дотриманням строків на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 19.04.2016 щодо ОСОБА_3 .
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - 10 днів з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_2
Справа № 751/3578/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/674/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 червня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з вироком районного суду, прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить його скасувати та постановити новий, яким включити до мотивувальної частини кваліфікуючу ознаку ч. 2 ст. 309 КК України «особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України. Зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 час перебування його під вартою, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України та його початок лічити з 23 березня 2016 року по час набрання вироком законної сили.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 31 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3