Справа № 204/1759/15-к
Провадження № 1-кп/204/22/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
16 червня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі колегії:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

судді: - ОСОБА_2 ,

судді: - ОСОБА_3 ,

при секретарі: - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , 1988 року народження, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: - ОСОБА_6 ,

потерпілої: - ОСОБА_7 ,

захисника: - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Красногвадійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_5 , будучи в стані сильного алкогольного сп`яніння, 18.10.2014 року у період часу з 00.30 години до 01.00 години, разом з раніше йому знайомим ОСОБА_9 знаходився в дворі будинків №№ 14 А та АДРЕСА_1 . У вказаному місці між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_9 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла сварка. У ході вказаної сварки в ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел на вчинення умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, а саме потерпілому ОСОБА_9 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись у вказаному місці та час, з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на вчинення умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, наніс численні удари, знайденою в дворі будинків цеглиною, в область голови потерпілого ОСОБА_9 , чим спричинив останньому згідно висновку судово-медичної експертизи № 1902/336 - Е від 18.11.2014 року, тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани в лобно-скронево-потиличній ділянці ліворуч; незавершеного втисненого перелому в товщі кісток склепіння черепа, у проекції бічної поверхні скроневої кістки; забійної рани у виличній ділянці ліворуч; втисненого перелому в товщі скроневої кістки ліворуч; синця в лобній ділянці ліворуч, на тлі якого 5 саден; синця у проекції лівої надбрівної дуги; синця в лобній ділянці праворуч, на тлі якого численні садна; синця в виличній ділянці праворуч; синця на спинці носа; трьох синців на крилах носа; двох синців на передній поверхні підборіддя, посередині та дещо з переходом на бічну поверхню нижньої щелепи праворуч; крововиливу на внутрішній поверхні слизової оболонки верхньої та нижньої губи, у проекції кута ротового отвору праворуч; крововиливу на внутрішній поверхні верхньої губи, у проекції 3-го, 4-го зуба; крововиливу на внутрішній поверхні нижньої губи праворуч, у проекції 1-го, 2-го, 3-го зубів; двох крововиливів та забійної рани і внутрішній поверхні нижньої губи ліворуч, у проекції 3-го 4-го, 5-го зубів; двох саден на передній поверхні лівої гомілки у середній третині; перелому потиличної кістки у вигляді ламаної лінії в задній черепній ямці ліворуч; крововиливів у товщі м`яких тканин на бічній поверхні, у проекції середньо-ключичної та передньої пахвової лінії, 6-го, 7-го та 8-го ребер, свіжих інфільтруючих крововиливів у м`яких покривних тканинах голови, ліворуч у лобно-скроневій, скронево-потиличній та правій скронево-тім`яній ділянках, розповсюджених субарахноїдальних (під м`які мозкові оболонки) свіжих крововиливів; дрібних, поодиноких, навколосудинних свіжих крововиливів у ділянці варолієвого містка та продовгуватого мозку; свіжих інфільтруючих крововиливів у товщі м`яких тканин лівої бічної поверхні грудної клітини; свіжого інфільтруючого крововиливу правої виличної ділянки; вогнищевого свіжого крововиливу у ділянці щитовидної залози; порушення цілісності слизової нижньої губи праворуч та ліворуч, зі свіжим інфільтруючим крововиливом у м`які тканини, які у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню.

Внаслідок умисного спричинення потерпілому ОСОБА_9 відкритої черепно- мозкової рани: перелому кісток склепіння та основи черепа, крововиливів під м`які мозкові оболонки та у речовину головного мозку, у стовбурову його частину, що підтверджується даними судово-медичного дослідження трупу та даними додаткових методів дослідження, згідно висновку судово-медичної експертизи №1902/336 - Е від 18.11.2014 року, на місці вчинення кримінального правопорушення, настала смерть потерпілого ОСОБА_9 .

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Таким чином, внаслідок умисного спричинення ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 відкритої черепно-мозкової травми: перелому кісток склепіння та основи черепа, крововиливів під м`які мозкові оболонки та у речовину головного мозку, у стовбурову його частину, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1902/336-Е від 18.11.2014 року, на місці вчинення кримінального правопорушення, настала смерть потерпілого ОСОБА_9 .

У даному судовому засіданні прокурором ОСОБА_6 заявлено клопотання про надання доручення органу досудового розслідування, в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, з метою встановлення можливих свідків та очевидців кримінального правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_5 , не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України в разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Таким чином, з метою встановлення всіх обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та доручити органу досудового розслідування в особі слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 встановити осіб, які 18.10.2014 року в період часу з 00.20 години до 02.30 години, знаходились біля кафе «Текіла Бум» та територіях прилеглих до нього і були очевидцями вчинення даного кримінального правопорушення, та забезпечити їх явку до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська в судове засідання, яке призначено 01.07.2016 року о 14.00 годині.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.333, 350 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора ОСОБА_6 , задовольнити.

Надати органу досудового розслідування доручення встановити осіб, які 18.10.2014 року в період часу з 00.20 години до 02.30 години, знаходились біля кафе «Текіла Бум» та територіях прилеглих до нього і були очевидцями вчинення даного кримінального правопорушення, та забезпечити їх явку до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська в судове засідання, яке призначено 01.07.2016 року о 14.00 годині.
Виконання ухвали доручити Начальнику Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3