overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"09" серпня 2016 р. Справа № 363/1185/16-к
УХВАЛА
09 серпня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000309 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 13 вересня 2016 року.

Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/2582/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України.

По справі в якості підсудного проходить ОСОБА_1, який відбуває покарання у Бориспільській виправній колонії Київської області. Суд вважає за необхідне доставити в судове засідання на час розгляду справи ОСОБА_1

Керуючись ст. 253 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Душанбе із Бориспільської виправної колонії Київської області до Київського СІЗО № 13 Державної Пенітенціальної Служби України для подальшої доставки до приміщення Ірпінського міського суду Київської області на 15.05.2013 р. на 14:00 год.

Виконання постанови покласти на начальника Бориспільської ВК Київської області та начальника Київського СІЗО № 13 Державної Пенітенціальної Служби України.

Про виконання постанови повідомити Ірпінський міський суд Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/2582/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В.В.,

судді Саранюк Л.П.,

судді Шумка В.А.,

при секретарі Лесненко О.І.,

з участю прокурора Сидорука О.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, -

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

У судовому засіданні підсудна вказала, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на прізвисько Дикий, бачив загиблого за кілька годин до смерті.

Також підсудна вказала приблизне місце проживання даної особи, але точну адресу не знає. ОСОБА_5 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 біля школи, має двох синів та дочку.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне направити судове доручення слідчому СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області, який проводив досудове слідство, щодо встановлення місця перебування свідка ОСОБА_5 та доставку його в судове засідання.

Керуючись ст.315-1 КПК України, суд, -

постановив:

Направити судове доручення слідчому Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 для встановлення місця перебування ОСОБА_5, (точна адреса не відома) та доставки його в судове засідання.

Вказане судове доручення виконати до дня слухання справи, а саме до 14-00 год. 24.10.2013.

Копію постанови направити Прокурору Макарівського району для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 367/3518/13-к
Провадження по справі № 1-кп/367/9/2014
У Х В А Л А
01 липня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.

Захисником обвинуваченого допущений адвокат ОСОБА_5 , свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 1872 видане Київською міською кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 26.04.2007 року.

В судові засідання призначені судом на 03.04.2014 р., 22.04.2014 р., 30.05.2014, 01.07.2014 р. адвокат ОСОБА_5 не з`являвся в судові засідання, надавав заяви про відкладення розгляду кримінального провадження, хоча дати засідань узгоджувались заздалегідь. Заперечень з його боку щодо призначення провадження на узгодженні дати не надходило.

В судове засідання, яке було призначено на 01.07.2014 року захисник не з`явився з невідомих суду причин, причини неявки не повідомив. У зв`язку з чим по справі продовжено перерву до 09.07.2014 року на 09 год. 30 хв.

Вказані дії захисника обвинуваченого призводять до затягнення розгляду справи, наслідком чого є порушення ст. 28 КПК України щодо розумних строків розгляду провадження, а також порушуються права обвинуваченого передбачені чинним законодавством України та міжнародним законодавством.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Вважаю, що такі дії адвоката ОСОБА_5 є неприпустимими, а тому прошу вирішити питання про притягнення його до відповідальності згідно ст. 35 Закону України «Про адвокатуру».

Керуючись ст.ст. 28, 372 КПК України, ст. 35 Закону України «Про адвокатуру», суд, -

ухвалив:

Направити дану ухвалу Голові Київської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для належного реагування.

Про результати розгляду ухвали проінформувати Ірпінський міський суд Київської області на протязі 1-го місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6187/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/281/2014
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.

В підготовчі судові засідання призначені на 20.10.2014 р., 22.10.2014 р., 04.11.2014 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце слухання провадження.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку прокурора, захисника, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання по провадженню та доставити обвинуваченого приводом.

Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -

ухвалив:

відкласти підготовче судове засідання по провадженню до 18.11.2014 р. на 14-00 год.

В підготовче судове засідання на 18.11.2014 р. на 14-00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

обвинуваченого ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області..

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5622/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/60/2015
У Х В А Л А
11 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду матеріали кримінального провадження № 0001413 від 21.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:
Дане провадження надійшло після перерозподілу автоматизованою системою документообігу від судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 .

Так, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:
Прийняти справу до свого провадження за № 0001413 від 21.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 06.03.2015 року.

Про розгляд провадження повідомити прокурора м. Ірпеня та викликати інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6187/14-к
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
23 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

встановив:
24.09.2014 року дане кримінальне провадження надійшло до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15.12.2014 року провадження зупинено та оголошено в розшук ОСОБА_2 .
23.05.2016 року до суду з`явився обвинувачений ОСОБА_2 з захисниками для обрання запобіжного заходу.
За даних обставин суддя вважає, що необхідно відновити провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України суд, -
ухвалив:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та призначити до судового розгляду на 23.05.2016 р. на 09 год. 35 хв. в приміщенні суду.
Про час слухання справи повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1051/16-к
Провадження 1-кп-146/16
ухвала

10 серпня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 16.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.1 ст.357, ч.1 ст.129, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
10.08.2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 16.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.1 ст.357, ч.1 ст.129, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегією трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілого, захисників.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 16.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.1 ст.357, ч.1 ст.129, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, підготовче судове засідання на 04 березня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Справу розглядати колегією трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/1209/14-к,1-кп/401/78/14 21.03.2014

УХВАЛА
21 березня 2014 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в колегіальному складі:
головуючого -судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, колегія суддів вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, яке провести за участю прокурора, захисника, підозрюваного та потерпілих.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд -
Кримінальне провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
Н ОСОБА_5
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000034 про скасування постанови слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 22 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000034,

в с т а н о в и в:

17 липня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 22 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000034. З даною постановою скаржник не згоден, вважає, що вона є передчасною і незаконною, а тому вказав, що її слід скасувати, з огляду на наступне. 25.01.2016 року його заяву було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування. Попередня кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 122 КК України. За весь час досудового розслідування слідчим Гребінківського відділу поліції ОСОБА_5 скаржника не було допитано в якості потерпілого, незважаючи на те, що ним було пройдено судово медичне обстеження на предмет тілесних ушкоджень та дано заключення про нанесення йому середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, також скаржником було вказано на особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, а саме на громадянина ОСОБА_6 . Не зважаючи на те, що слідчим ОСОБА_5 постанова про закриття кримінального провадження було винесено 22.06.2016 року, він отримав копію постанови лише 22.07.2016 року лише за особистим проханням до слідчого.

У судовому засіданні прокурор заявив про закриття провадження з розгляду даної скарги у зв`язку з тим, що постанова слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 22 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000034 скасована прокурором, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000034 станом на 29.07.2016 року. Скаржник проти вказаного не заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачено пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, а саме, постанову слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що провадження за скаргою про скасування постанови слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 22 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000034 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000034 про скасування постанови слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 22 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000034, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/2795/2014-к
Провадження № 1кп/534/16/16
У Х В А Л А
20 квітня 2016 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні при здійсненні судового засідання в залі суду в м. Комсомольську кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000367 від 01.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання призначене на 20.04.2016 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Про день, час і місце слухання справи зазначена особа була повідомлена у встановленому законом порядку і не повідомила суд про причини неявки.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про направлення ухвали про примусовий привід обвинуваченого, який не з`явився . Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання, вважає, що до вказаного обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 139,140,323, 327 КПК України суд,

у х в а л и в :
Слухання кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000367 від 01.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, відкласти на 21 квітня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом на 21.04.2016 року на 15 годину 00 хвилин
обвинуваченого :

ОСОБА_5 , проживаючого : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Кременчуцькому ВП Комсомольського відділу № 2 Головного управління національної поліції в Полтавській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1615/3913/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

29.08.2012 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Хіневич В.І., при секретарі Таранець Т.П., за участю прокурора Сеннікова А.Б., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 14.09.2012 року о 09.00 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1615/5270/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

14.12.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді Хіневич В.І., при секретарі - Таранець Т.П., за участю прокурора Сеннікова А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одружений, не працює, мешкає за адресою: с. Чумаки, Глобинського району , вул. Шевченка, 6, в силу ст..89 КК України вважається таким , що не має судимості,

за ч.1 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Сергійович, потерпілий ОСОБА_3 не з"явилися в судове засідання на судовий розгляд справи 14.12.2012 року з невідомих суду причин і про причини неявки повідомлено не було. При цьому , підсудний не зявився на ппередній розгляд справи 30.11.2012 року.

Таким чином, необхідно здійснити привід підсудного та свідків на 25 грудня 2012 року на 09 годин в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 288,292 КПК України,

УХВАЛИВ:

Примусово доставити:

- підсудного ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- потерпілого ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5, моб тел.. 067-522-27-21

в судове засідання на 25 грудня 2012 року на 09 годину в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука до судді Хіневича В.І.

Оперативний супровід справи здійснювала сектор КР Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області .

Виконання ухвали покласти на начальника Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити для нагляду прокурору м. Кременчука.

Суддя В.І. Хіневич