Справа № 216/4269/15-к
У Х В А Л А
18 червня 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваної - ОСОБА_4

18 червня 2015 року старший прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області радником юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом. В обґрунтування вказує, що 19 квітня 2015 року, приблизно о 13.00 год., водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «RENAULT SYMBOL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить їй, рухалась по автодорозі «Кривий Ріг Жовті Води», яка проходить у Тернівському районі, м. Кривого Рогу, з боку м. Жовті Води в напрямку ПАТ «Північний ГЗК», де в районі електроопори № 301, водій ОСОБА_4 , не діяла таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважною до дорожньої обстановки та її змінам, не обрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого потрапила до вибоїни, розташованої на проїзній частині, після чого втратила контроль над керуванням автомобіля та виїхала на ліве, за напрямком руху, узбіччя, де допустила наїзд лівою боковою частиною автомобіля на електроопору зовнішнього освітлення № 301.
Своїми діями водій ОСОБА_4 грубо порушила вимоги п.п. 1.3, 1.5., 2.3. (б), 12.1. та 12.3. Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
п. 1.3. «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;
п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;
п. 12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
Порушення п.п. 12.1. та 12.3. Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.
Невиконання водієм ОСОБА_4 вищезазначених пунктів Правил дорожнього руху України перебуває у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої малолітньому пасажиру автомобіля «RENAULT SYMBOL», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, та ще одному пасажиру даного автомобіля ОСОБА_6 спричинено смертельну травму.
17 червня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії «В», видане 09.04.2009, Криворізьким ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області. Приймаючи до уваги те, що санкція ч. 2 ст. 286 КК України передбачає додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, з метою запобігання вчинення повторного кримінального правопорушення, а також протиправної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 щодо перешкоджання кримінальному провадженню, просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Підозрювана надала суду заяву надали суду заяву в якій просять розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за її відсутності та відсутності її захисника, не заперечує проти клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, ОСОБА_7 вчинила тяжкий злочин, який відповідно до ч.2 ст.286 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, на даний момент правом керувати транспортними засобами ОСОБА_7 не позбавлена, адже посвідчення водія у неї вилучено не було, тому є імовірність, що вона знову може сісти за кермо транспортного засобу, та спричинити повторну дорожньо-транспортну пригоду з настанням тяжких наслідків, суд вважає, що є необхідність застосувати до ОСОБА_7 тимчасове обмеження в користуванні спеціальним правом правом керувати транспортними засобами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 148, 150-152 та 309 КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити, тимчасово обмежити підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у користуванні спеціальним правом правом керувати транспортними засобами строком на два місяці, тобто до 18.08.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1