Справа № 139186/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2016 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю особи, відносно якої вирішується питання про встановлення адміннагляду, ОСОБА_3
представника Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці подання начальника Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Горай Мурованокуриловецького району Вінницької області, -
Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2011 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до п`яти років і двох місяців позбавлення волі. Вирок набрав чинності 04 січня 2012 року.

23 вересня 2015 року ОСОБА_3 був умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі і прибув на постійне місце проживання в с. Горай Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Вважаючи, що після звільнення ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, зокрема, систематично зловживає спиртними напоями, вчиняє насильство в сім`ї, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, начальник Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області направив до суду подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 та покладення на нього певних обов`язків.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що з моменту звільнення з місць позбавлення волі він поводився пристойно. Зокрема, він має сім`ю, малолітню дитину. Спиртними напоями він не зловживає, лише один раз він «зірвався» і посварився з дружиною, за що й був притягнений до адмінвідповідальності. З встановленням адміннагляду він не зможе виїхати на заробітки, що було сплановано у сім`ї заздалегідь.

Представник Мурованокуриловецького ВП інспектор ОСОБА_4 суду пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, зокрема за три дні лютого цього року був двічі притягнений до адмінвідповідальності, а також щодо нього порушено кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України. Оскільки ОСОБА_3 раніше був засуджений за умисні злочини, для запобігання злочинів, наполягає на встановленні щодо нього адміністративного нагляду.

За клопотанням ОСОБА_3 в судовому засіданні було заслухано як свідка його дружину ОСОБА_6 , яка пояснила: Вона одружилася з ОСОБА_3 , коли він відбував покарання у місцях позбавлення волі в 2014 році. Після звільнення у вересні 2015 року вони переїхали на ПМП у с. Горай. ОСОБА_3 прийняв і дуже гарно відноситься до двох її дітей, а також вони мають спільну десятимісячну дитину. Він ніколи не дозволяв собі протиправної поведінки, а коли він в лютому цього року прийшов три дні підряд додому п`яний, вона не стерпіла такої його поведінки і повідомила поліцію. Ні до того, ні після того ОСОБА_3 не дозволяв собі подібного. В даний час вони примирилися і продовжують планувати своє життя і виховання дітей. Зокрема, вона перебуває у декретній відпустці і не може матеріально забезпечити старших дітей, а тому їх утримання лягло на чоловіка. Вони планували виїзд ОСОБА_3 на роботу в м. Київ, де з квітня місяця йому гарантована робота із зарплатою 7 тисяч гривень. Просить відмовити у встановленні адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Можливість встановлення адміннагляду щодо ОСОБА_3 доводиться копією вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2011 року (а.с. 4-5), довідкою про звільнення серії ВІН № 012937 (а.с. 3), копією постанови судді Мурованокуриловецького районного суду від 25 лютого 2016 року про притягнення його до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, копією постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 013339 від 25 лютого 2016 року про притягнення його до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП (а.с. 9), попередженнями інспектора про можливе встановлення адміністративного нагляду (а.с. 7, 10), витягом з ЄРДР № 0000068 про порушення відносно ОСОБА_3 кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (а.с. 11), вимогою ВІТ (а.с. 12-14).

Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2011 року ОСОБА_3 був засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин, а тому формально підпадає під дію п. «в» ст. 3 Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду…».

Адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Тобто, підставою встановлення адміннагляду може стати систематичне вчинення засудженим адміністративних правопорушень.

Як зазначалося вище, до суду подано матеріали, які стверджують про вчинення ОСОБА_3 двох правопорушень в період з 22 по 24 лютого 2016 року, що є недостатнім, аби стверджувати про їх систематичність.

Крім того, і сам ОСОБА_3 і його дружина ОСОБА_6 суду заявили, що така поведінка, в тому числі вживання спиртних напоїв, з боку першого була допущена вперше з моменту його звільнення з місць позбавлення волі. Правопорушення, за які ОСОБА_3 було притягнено до адмінвідповідальності та щодо якого порушено кримінальне провадження, вчинено відносно дружини. На сьогоднішній день подружжя примирилося і продовжують подружні стосунки. Такі їх пояснення стверджуються виключно позитивною характеристикою Степанківської сільської ради № 61 від 25 лютого 2016 року.

За таких обставин, суд вважає правильним, з огляду на дотримання вимог Закону України «Про адміністративний нагляд…» та з огляду на права та інтереси особи щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду, відмовити у задоволенні цього подання.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у встановленні адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 у зв`язку з безпідставністю.

На ухвалу протягом семи діб з моменту її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: ______________