Справа № 646/6750/14-к
Провадження № 1-кс/646/1681/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2014 року . м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі::
слідчого судді- ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстицїї ОСОБА_5 від 27.05.2014року про закриття кримінального провадження № 0000157 від 30.12.2013 року, -

в с т а н о в и в :

27.05.2014року постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 30.12.2013 року у зв`язку з відсутністю в діях працівників СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області складу злочину передбаченого ч.1

ст. 367 КК України.
Закриваючи кримінальне провадження, слідчим приведена мотивація тих обставин, що слідством допитані в якості свідків - слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_6 , слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_7 старший слідчий Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області/ прізвище не вказано/, , слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_8 ,, старший слідчий Комінтерновського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області / прізвище не вказано/, заступник начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області / прізвище не вказано/, начальник СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_9 .
23.06.2014 року ОСОБА_10 оскаржив до суду вказану постанову слідчого вважаючи її незаконною та винесену з порушенням його прав на захист у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні ОСОБА_10 підтримав доводи своєї скарги та просив її задовольнити у повному обсязі.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги, оскільки вважав оскаржену постанову законною та обґрунтованою та винесеною з додержанням вимог Кримінально процесуального Кодексу України.
Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, прокурора, дослідивши надане кримінальне провадження № 0000157 від 30.12.2013 року, оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступних підстав.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
29.11.2013року ОСОБА_10 звернувся до прокурора Дзержинського району м. Харкова з повідомленням про зловживання службовим становищем посадовими особами, , в тому числі, керівництвом Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, про заподіяння йому тілесних ушкоджень та неналежному наданні медичної допомоги; створення штучних перешкод у встановленні винних осіб у заподіянні тілесних ушкоджень, притягнення їх до відповідальності у зв`язку з тим , що ушкодження внутрішніх органів прогресують і відносяться до категорії тяжких, що приводить до тяжких наслідків.
Вказане звернення прокурором залишено по зауваги, що змусило ОСОБА_10 звернутися до суду.
11.12.2013 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_10 про бездіяльність прокурора Дзержинського району м. Харкова задоволено, прокурора зобов`язано повідомлення ОСОБА_10 від 29.11.2013року про вчинення кримінального правопорушення службовими особами СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань
28.01.2014року згідно постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.
Постановою слідчого судді Черонозаводського районного суду м. Харкова від 21.02.2014 року постанову слідчого ОСОБА_5 від 28.01.2014 року скасовано, матеріали кримінального провадження повернуті прокурору для проведення досудового розслідування. та проведення конкретних слідчих дій.
14.04.2014 року відповідно до постанови прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_11 кримінальне провадження № 0000157 від 30.12.2013 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях працівників СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області складу злочину передбаченого ч.1 ст. 367 КК України
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.05.2014 року вказану постанову слідчого скасовано як таку, що не містить висновків причин, з яких відмовлено в порушенні кримінальної справи, та прийнята з порушенням вимог статей 110,284 КПК України,
Слідчими суддями неодноразово скасовувалися постанови слідчого про закриття кримінального провадження з вказівкою на передчасність такого рішення та з урахуванням мотивованих доводів ОСОБА_10 , який посилався у своїх скаргах на низку порушень, пов`язаних з ігноруванням його вимог про перевірку стану його здров`я та призначення судово- медичної експертизи про наявність у нього тілесних ушкоджень та причин їх виникнення.
Але слідчим не виконані вказівки судів, також не виконано жодної слідчої дїї по останній ухвалі суду від 06.05.2014року. Крим того, в оскарженій постанові вказано, що тривалість проведення слідчих дій за кримінальними провадженнями № 005223 та № 0000969 визвана діями ОСОБА_10 , який звертається до слідчих з численними клопотаннями, а результати їх вирішення оскаржує до суду.
Аналізуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 27.05.2014року про закриття кримінального провадження є аналогічною постанові слідчого від 14.04.2014року, . яке вдруге закрито слідчим без належної перевірки та всупереч вимогам судових органів про необхідність проведення ретельних перевірок звернень ОСОБА_10 , а також письмової вказівки старшого прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_12 від 12.09.2013 року слідчому ОСОБА_6 за кримінальним провадженням № 0000969 виконати наступні слідчи дії:
- повторно допитати потерпілого ОСОБА_10 з метою уточнення обставин _:належної, на його думку, медичної допомоги лікарями ГУ «Інститут терапії ім. Малої НАМИ України», КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова».,
- оглянути медичну документацію, наявну у ОСОБА_10 , та долучити її до матеріалів кримінального провадження.
- направити запит до ХОБСМЕ з метою встановлення строків закінчення судово- медичної експертизи, призначеної постановою від 07.06.2013року ..
- після закінчення експертизи ознайомити потерпілого ОСОБА_10 з її результатами
- провести інші слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і об`єктивне дослідження обставин справи / т.2 ас- не пронумеровані/. .
Таким чином постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000157 від 30.12.2013 року винесена із порушенням ст..110 КПК України, що є підставою для її скасування , а на досудовому розслідуванні необхідно провести оперативно-слідчі дії з урахуванням вищезазначених доводів суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 з а д о в о л ь н и т и .
Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 від 27. 05.2014року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 30.12.2013 року, у зв`язку з відсутністю в діях працівників СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області складу злочину передбаченого ч.1 ст. 367 КК України- с к а с у в а т и .
Матеріали кримінального провадження 0000157 від 30.12.2013 року направити прокурору Харківської області для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1