пр. № 1-кс/759/1459/16
ун. № 759/5925/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8

ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0001971

від 02.03.2015р. за ст.356 КК України шляхом надання тимчасового доступу до речей

і документів, -

В с т а н о в и в :

25.04.2016р. до суду надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0001971 від 02.03.2015р. за ст.356 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому прокурор просила надати їй або оперативним працівникам Святошинського УП ГУ НП України у м.Києві за її дорученням тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території автомобільної газової станції по АДРЕСА_1 , документи щодо фінансового-господарської діяльності АГС, (фотокопій завірених належним чином), а саме:

-оригінали та копії первинних фінансово-бухгалтерських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що не прийняті до звіту (до уваги в офіційних документах) з приводу обліку використання газу на території АГС ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інші документи; чорнові записи посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та контрагентів, які стосуються використання газу та введення з даного приводу фінансово-господарської діяльності, записні книжки, журнали введення обліку палива на території АГС ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інші документи, які мають відношення до використання газу;

-оригінали та копії документів, які пов*язані з працевлаштуванням посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: особові справи, трудові договори, посадові інструкції, договори з приводу індивідуально-матеріальної відповідальності, табеля виходу працівників на роботу, журнали інструктажу щодо дотримання вимог охорони праці, журнали для обігу робіт з обслуговуванням виробничих будівель та споруд, журнал інструктажу працівників з електробезпеки, інші журнали інструктажу, табеля виплати заробітної плати працівникам, документи з приводу проходження посадових осіб навчання з питань охорони праці на АГС;

- особисті картки обліку спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту працівників, паспорта на резервуари, які експлуатуються на АГС, ремонтний журнал, графіки планово-попереджувальних ремонтів газово-роздавальних колонок АГС та документація, яка підтверджує проведення необхідних ремонтних робіт ПРК та висновків щодо можливої їх подальшої експлуатації, документи стосовно проведення виміру електричного опору заземлюючих пристроїв АГС, документи пов*язані з охороною праці та охорони надр, охорони промислової безпеки на території АГС ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документи пов*язані з придбанням та влаштуванням машин, автоцистерн, резервуарів, механізмів, устаткування на АГС ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та документів з приводу їх перевірки щодо належної роботи, документи пов*язані з Держгірпромнагляду;

-дискети, диски, флеш-карти та інші магнітні носії інформації, на яких міститься інформація стосовно вчиненого кримінального правопорушення та фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документи з приводу взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та всіма наявними контрагентами;

-фінансово-господарські документи, записні книжки, журнали, магнітні носії інформації та інші документи, що містять у собі зразки почерку та підпису (в тому числі електронного підпису) посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-вилучення зразків готової продукції, сировини, матеріалів, тари, терезів та інших вимірювальних засобів, які використовуються для здійснення торгівлі газом на території АГС ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та збереження їх для подальшої експертизи.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Святошинського УП ГУ НП України у м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0001971 від 02.03.2015р. за ст.356 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що до Святошинського УП ГУ НП України у м.Києві звернувся представник Всеукраїнської правозахисної газети ОСОБА_4 з приводу можливих порушень зі сторони власників АЗС та осіб, які експлуатують АЗС, вимог чинного законодавства про охорону праці, що стосується безпечної експлуатації технологічного обладнання на АЗС на території Святошинського району в м.Києві та в м.Києві.

В подальшому було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено, що за даною адресою знаходиться автомобільна газова станція. Власником станції є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На момент виїзду за вищевказаною адресою будь-які дозвільні документи, які регламентують вказаний вид діяльності не пред*явлені.

Крім цього, Київською місцевою прокуратурою №8 на ім*я керівника АГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складено запит про надання дозвільної документації на здійснення господарської діяльності АГС, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , вручення якого доручено ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, відповідно рапорту о/у ОСОБА_5 , оператор АГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовився отримувати вищевказаний запит та повідомив, що з даного приводу необхідно звертатися до головного офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Київською місцевою прокуратурою №8 26.11.2015р. на вищевказану адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено запит про надання дозвільною документації на здійснення господарської діяльності АГС, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , однак станом на сьогодні, відповіді на запит до Київської місцевої прокуратури №8 не надходило.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що за поданням Департаменту земельних ресурсів рішення про передачу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 у користування (власність) не приймала, документи, що посвідчують право власності чи користування на земельну ділянку у департаменті не зареєстровані.

На підставі викладеного, суб*єкт клопотання вважала, що тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території автомобільної газової станції по АДРЕСА_1 , зокрема, документи щодо фінансового-господарської діяльності, мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини особи яка його вчинила, у зв*язку із чим просила клопотання задовольнити на підставі ст.ст. 159-163 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які вона просить суд, а також просила розглядати клопотання без виклику представника володільця речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасовий доступ до яких вона просить дозволити, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни, знищення чи пошкодження речей і документів, тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за можливе розглядати клопотання без виклику володільця речей і документів, щодо яких прокурором ставиться питання про надання тимчасового доступу, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в порядку частини 2 ст.163 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, виходячи з наступного.

Так, кримінальне провадження №0001971, в межах якого подано дане клопотання, внесено до ЄРДР 02.03.2015р. за попередньою кваліфікацією за ст.356 КК України, яка передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, яке полягає у самовільному, всупереч установленого законом порядку, вчиненні будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремими громадянами або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Фабула кримінального правопорушення у витягу з ЄРДР викладена наступним чином: до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло звернення від представника Всеукраїнської правозахисної газети ОСОБА_6 з приводу можливих порушень зі сторони власників АЗС та осіб, які експлуатують ІНФОРМАЦІЯ_5 , вимог чинного законодавства про охорону праці, що стосується безпечної експлуатації технологічного обладнання на АЗС на території Святошинського району м.Києва та в м.Києві, а саме: допускаються експлуатація у вибухонебезпечних зонах електрообладнання загального призначення (на колонках встановлено сигнальні лампи без відповідного ступеню вибухозахисту), не проведено вимір електричного опору заземлюючих пристроїв АЗС у встановлені терміни, для зливу палива з паливно-роздавальних колонок використовуються не електропровідні гнучкі зливні рукави, який не заземлено у встановленому порядку, демонтовано контактний пристрій для приєднання заземлюючого пристрою, який використовується для заземлення автоцистерни під час зливу палива до резервуарів АЗС, не здійснюється заземлення автоцистерни під час зливу палива до резервуарів АЗС, на АЗС для зливу палива з автоцистерни до підземного резервуару використовуються не електропровідний гнучкий зливний рукав, який не заземлено у встановленому порядку та інші, створюють потенційну загрозу загибелі людей або настання інших тяжких наслідків (а.с. 4 - копія витягу з ЄРДР).

В матеріалах клопотання є лист №1-15/8/1971-14 прокуратури Святошинського району м.Києва від 26.11.2015р. на ім*я керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вимогою надати документи, які стосуються фінансово-господарської діяльності (а.с. 5-6 копія листа).

Згідно рапорту о/у ІНФОРМАЦІЯ_6 , лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 18.11.2015р., оператори ВГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 відмовитися отримати запит та повідомили про необхідність звертатися з даного приводу до головного офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 7 копія рапорту).

До клопотання додано витяг з Державного реєстру реєстрації юридичних і фізичних осіб підприємців відносно ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 », де місцезнаходження юридичної особи зазначено: АДРЕСА_3 (а.с. 8-11 копія витягу) і лист прокуратури Святошинського району м.Києва №1-15/8/1971-15 від 26.11.2015р. аналогічного змісту листу №1-15/8/1971-14 (а.с. 12-13 копія).

З акту обстеження земельної ділянки №358/08 від 27.08.2015р., складеного ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) вбачається, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 обліковується за ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , фактично її використовується для експлуатації та обслуговування АГЗП, зокрема, орієнтовною площею 0,003 га використовується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для експлуатації та обслуговування газово-заправного пункту та споруди операторської (а.с. 14 копія акту), що якого приєднано план місцевості (а.с. 15 копія).

Постановою прокуратури Святошинського району м.Києва від 21.07.2014р. прийнято рішення про проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням застосуванням адміністративного законодавства ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с. 16-17 копія постанови).

При цьому, як вбачається здати винесення даної постанови 21.07.2014р., вона винесена до внесення відомостей за №0001971 від 02.03.2015р. за ст.356 КК України до ЄРДР.

Відмовляючи в клопотанні, суд виходив з наступного.
Відповідно до пункту 5) частини 2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
В пункті 1) частини 3 ст.132 КПК України вказано про те, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує реальна підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
У відповідності до частини 5 цієї ж процесуальної норми, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Тобто, сторона обвинувачення, у разі подання нею клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, повинна надати слідчому судді в обґрунтування необхідності задоволення клопотання інформацію або факти, які об*єктивно можуть свідчити про те, що певною особою вчинені такі діяння, які дають обґрунтовані підстави вважати наявність в них ознак складу конкретного кримінального правопорушення.
В даному випадку прокурор в клопотанні ставить питання про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , однак з доданих до клопотання документів не можливо зробити висновок про те, з чого саме суб*єкт клопотання і безпосередньо особа, за заявою якої були внесені відомості до ЄРДР за №0001971 від 02.03.2015р., а саме: представник Всеукраїнської правозахисної газети ОСОБА_6 , зробили висновок про те, що власниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , або безпосередньо особами, які експлуатують технологічне обладнання на АГС ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вчинені діяння і які саме, які містять ознаки юридичного складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Вказана інформація або факти не випливають з інших доданих до клопотання документів, а саме: копій листів, рапорту, витягу з ЄРДР, акту обстеження земельної ділянки.

При цьому, підставою для внесення відомостей до ЄРДР за №0001971 від 02.03.2015р. за ст.356 КК України були припущення заявника представника Всеукраїнської правозахисної організації ОСОБА_6 про можливі порушення діючого законодавства, але з матеріалів клопотання не вбачається, на чому ці припущення ґрунтуються, для надання можливості слідчому судді оцінити такі підстави на предмет їх обґрунтованості та ступень ймовірності відповідності дійсним обставинам справи.

Тобто, з фабули кримінального правопорушення, яке внесено до ЄРДР 02.03.2015р. за №0001971, не вбачається, що саме власниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , або безпосередньо особами, які експлуатують технологічне обладнання на АГС ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вчинені такі кримінально-карні діяння, які містять ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, натомість вказано про припущення представника Всеукраїнської правозахисної газети ОСОБА_6 щодо порушення вимог чинного законодавства про охорону праці, що стосується безпечної експлуатації технологічного обладнання на АЗС на території всього Святошинського району м.Києва та в м.Києві вцілому, тобто, коло підозрюваних осіб окреслено не конкретно та занадто широко на території Святошинського району м.Києва та в м.Києві.

Аналізуючи такі докази сторони обвинувачення, суд приходить до висновку, що із тих доказів, що є в матеріалах клопотання, не вбачається наявність інформації або фактів, з якої можливо було б зробити висновок про те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення власниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , або безпосередньо особами, які експлуатують технологічне обладнання на АГС ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, що відповідно до правил частини 3 ст.132 КПК України є підставою для відмови в клопотанні.
Керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 159, 160, 163, 164, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0001971 від 02.03.2015р. за ст.356 КК України шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: