Справа № 172/1057/15-к
Провадження № 1-кп/172/49/16
У Х В А Л А
05.07.2016 рокуроку Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , законних представників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великоолександрівка Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта н/ середня, навчався на 2 курсі ПТУ №74, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В лісосмузі неподалік від вулиці Крупської в селі Великоолександрівка Васильківського району Дніпропетровської області знаходиться підземний телефонний кабель ТПП 20х2х0,5, який належить ПАТ"Укртелеком"та перебуває на обліку станційно-лінійної дільниці №2 Павлоградського КЦТ №524 ДФ ПАТ "Укртелеком".
16квітня 2015року неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , гуляючи в лісосмузі, виявили траншею з 20 м вирізаного телефонного кабелю. Діючи спільно, умисно, з корисливою метою, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 таємно заволоділи 20 м телефонного кабелю ТПП 20х2х0,5, з місця події зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, своїми діями згідно висновку судово-товаро-знавчої експертизи №3549-15 від 24.07.2015року , завдали станційно-лінійної дільниці №2 Павлоградського КЦТ №524 ДФ ПАТ "Укртелеком".матеріальний збиток на суму 295грнн.00коп.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 визнав факт заволодіння телефонним кабелем разом з ОСОБА_9 , вказуючи, що траншею вони не розкопували, кабель не вирізали. Знайшли відрізок кабелю поруч з траншеєю, де було видно "хвости"від вирізаного кабелю. Кабель вони віднесли додому, випалили дріт кольорового металу та здали його ОСОБА_10 , виручені кошти витратили на придбання солодощів, води, тощо. За таких обставин він не вважає себе винуватим у крадіжці телефонного кабелю Оскільки на місце події зайшли випадково і наміру викопувати телефонний кабель не мали.
Законні представники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суду пояснили, що про крадіжку телефонного кабеля вони дізнались від працівників міліції. Схильності до протиправної поведінки у дітей не помічали. З під їх впливу неповнолітні не вийшли.
Допитаний в суді ОСОБА_11 пояснив, що він працює начальником станційно- лінійної дільниці №2 смт.Васильківка Павлоградського КЦТ №524 ДФ ПАТ "Укртелеком".
За повідомленнями мешканців села Великоолександрівка було виявлено працівниками ПАТ"Укртелеком" пошкодження підземної лінії зв"язку шляхом демонтажу телефонного кабелю ТПП 20х2х0,5 довжиною 32 м, в зв"зку з чим тимчасово припинено телефонний зв"язок 8 абонентам. Пор це він повідомив првоохоронні органи з вимогою притягти винних до кримінальної відповідальності та забезпечити відшкодування завданих збитків. Обвинувачених він не знає, про їх причетність до крадіжки відомо від слідчих органів.
Свідок ОСОБА_12 , суду пояснив, що працює електромонтером лінійних споруд електрозв"язку дільниці №2 КЦТ №524. В квітні 2015 року за повідомленням абонентів про відсутність телефонного зв"язку с.Великоолександрівка він виїзджав на місце та проводив обстеження лінії телефонного зв"язку на околиці села поблизу лісосмуги. При цьому виявили відсутніть 32 м підземного телефонного кабелю, траншея була розкопана, з залишками кінців вирізаного телефонного кабелю. Хто причетний до пошкодження теелфонного кабелю йому невідомо.
Свідок ОСОБА_10 , суду показав, що в квітні 2015року до нього при йшли мешканці села Великоолександрівка ОСОБА_9 та ОСОБА_4 з пропозицією купити у них моток кольрового дроту близько 20 м. Він погодився і придбав для власних потреб зазначений дріт. Винуватість ОСОБА_9 у вчиненні протиправного заволодіння телефонним кабелем підтверджується сукупністю доказів, дослідженим судом:
- заявою начальника станційно-лінійної дільниці №2 КЦТ №524.КЦТ №524 ОСОБА_11 про вчинене кримінальне правопорушення щодо демонтажу та викрадення 32 м телефонного кабелю ТПП 20х2х0,5 (а.с.72);
- протоколом огляду місця події: ділянки грунту неподалік вул.Крупської в селі Великоолександівка в східній стороні, де виявлено окоп ( просівший пісок), загальною довжиною близько 20-30м(а.с.74);
-висновок судово-товарознавчої експертизи щодо вартості 1 м телефонного кабелю ТПП 20х2х0,5 , яка станом на першу декаду квітня складає 14,75 грн.(а.с.81-83) та іншим матеріалами справи у їх сукупності, де кожен доказ окремо узгоджується з сукупністю інших доказів у справі, узгоджуючись між собою та доповнюючи один одного.
Суд вважає докази у справі належними, допустимими та достовірними.
Даючи юридичну оцінку діям ОСОБА_9 суд вважає, що вони кваліфіковані правильно за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене групою осіб.
З наданого Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть відомо, що ОСОБА_13 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.42).
Прокурор підтримала обвинувачення щодо ОСОБА_9 та вважала можливим закрити провадження у справі в зв"язку з смертю обвинуваченого .
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_9 проти закриття провадження у справі в зв"язку зі смертю обвинуваченого не заперечувала.
Згідно положень п.5ч.1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до ч.7 ст.284КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті , виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За таких обставин суд вважає можливим закрити провадження у справі щодо померлого ОСОБА_9 ..
Керуючись ст.284,369-372КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 7 днів.
Суддя: