Справа № 132/40/16-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

21.10.2015 р. о 22 год. 14 хв. ОСОБА_3 в порушення вимоги п. п. 2.1 (а), 2.3. (г), 2.9 (а). 20.1, 21.1 Правил дорожнього руху України, відповідно яких : п. 2.1 (а) - «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії»; п. 2.3(г) - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів»; п. 2.9(а) - "Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин"; п. 20.1 - «Водії транспортних засобів можуть перетинати залізничні колії лише на залізничних переїздах» ; п. 21.1 - «Дозволяється перевозити пасажирів у транспортному засобі обладнаному місцями для сидіння в кількості, то передбачена технічною характеристикою так, щоб вони не заважали водієві керувати транспортним засобом і не обмежували оглядовість, відповідно до правил перевезення.», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія, керуючи без мотошолома технічно справним мотоциклом «ММЗ-Мінськ 3112», без відповідного державного номерного знаку, здійснюючи перевезення трьох пасажирів, без бокового причепа, рухаючись по території залізничної станції «Голендри», Південно-Західної залізниці, в с. Голендри, Калинівського району, Вінницької області, поза межами залізничного переїзду, в момент переїзду залізничних колій в місці пішохідного переходу, допустив зіткнення з локомотивом «ЧС4-048» поїзда № 41 сполученням «Дніпропетровськ - Трускавець», під керуванням машиніста ОСОБА_7 , який рухався у напрямку м. Жмеринка. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири мотоцикла ОСОБА_8 , 1996 року народження та ОСОБА_9 , 1997 року народження від отриманих травм загинули на місці події.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 109 від 30.11.2015р. ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: (відкритої черепно-мозкової травми: забійно-рваних ран голови, крововиливів в м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, переломів кісток лицьового та мозкового черепа, множинних розривів твердої мозкової оболонки, поширеного субарахноїдального крововиливу на конвекситальних поверхнях головного мозку із переходом на базальну поверхню, забиття головного мозку, крововиливу в шлуночки мозку; закритої тупої травми грудної клітки: забою легень; закритої тупої травми живота: розриву лівої нирки, забою правої нирки, розриву великої долі печінки, розриву селезінки в ділянці воріт, крововиливу в брижу тонкої та товстої кишки, заочеревинної гематоми зліва; ознаків струсу тіла - дрібних зливних крововиливів в зв`язкові апарати внутрішніх органів): закритого скалкового перелому лівого крижово-здухвинного зчленування; відкритого уламкового перелому лівої великогомілкової кістки в середній третині зі зміщенням відламків; відкритого скалкового перелому лівої малогомілкової кістки в середній третині зі зміщенням відламків; множинних саден та синців тулуба, кінцівок. Смерть ОСОБА_8 настала від отриманої сполучної травми тіла, яка виникла від дії твердого тупого предмета (предметів), що діяли зі значною силою, можливо, 21.10.15 р. за умов дорожньо-транспортної пригоди, при наїзді поїзда на пасажира мотоцикла та згідно п. 2.1.3. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент спричинення. Між сполучною травмою тіла та смертю ОСОБА_8 є прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 108 від 30.11.2015 ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: (відкритої черепно-мозкової травми: забійно-рваної рани голови, синця та саден голови, переломів кісток лицевого та мозкового черепа, множинних розривів твердої мозкової оболонки, руйнування речовини головного мозку, поширеного субарахноїдального крововиливу головного мозку, крововиливу в шлуночки головного мозку; закритої тупої травма грудної клітки: переломів ребер з 5-го по 7-е включно по лопаточній лінії зліва з крововиливами в корені легень, пристінкову плевру та міжреберні м`язи, забою легень, лівобічного гемотораксу (700 мл), крововиливу в переднє середостіння; закритої тупої травми живота: розриву лівої нирки, численних дрібних розривів капсули та тканини печінки), розриву селезінки по діафрагмальній поверхні та в ділянці воріт, крововиливів в брижу тонкої та товстої кишки, крововиливу в заднє середостіння: ознак струсу тіла - дрібних зливних крововиливів в зв`язкові апарати внутрішніх органів); множинних саден та синців тулуба, кінцівок. Смерть ОСОБА_9 настала від сполучної травми тіла, яка виникла від дії твердого тупого предмета (предметів), що діяли зі значною силою, можливо, 21.10.15р. за умов дорожньо-транспортної пригоди, при наїзді потяга на пасажира мотоцикла та згідно п. 2.1.3. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент спричинення. Між сполучною травмою тіла та смертю ОСОБА_9 є прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Відповідно висновків автотехнічних експертиз № 613а від 25.11..2015 та № 689а від 14.12.2015 України в даній обстановці в діях ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам п. 20.1 ПДР України - «Водії транспортних засобів можуть перетинати залізничні колії лише на залізничних переїздах», які з технічної точки зору знаходяться безпосередньо в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди..

Відповідно висновку судово-токсикологічної експертизи № 2536 від 27.10.2015 при судово-хімічній експертизі крові громадянина ОСОБА_10 , методом газорідинної хроматографії. виявлено етиловий спирт у концентрації - 0,5 %.

Прокурори по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд прийняв рішення за клопотанням прокурора , обвинуваченого та його захисника про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні лише обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих , дослідити докази, що характеризують особистість обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати встановлені обставини справи в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, суду показав, що дійсно 21.10.2015 р. у вечірній час він на своєму мотоциклі «ММЗ-Мінськ 3112» поїхав до школи с. Голендри , де зустрівся з своїми знайомими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . В цей вечір вони їздили додому ОСОБА_8 , де в підвальному приміщенні вживали пиво, в тім числі і він, а потім знову поїхали до школи . Всі четверо сіли на мотоцикл, дівчина сиділа напереді , на баку мотоцикла, а хлопці заді нього. Було вже темно, їхали не по дорозі, а стежкою, об`їжджали залізничний переїзд, бо там могли бути працівники поліції. Коли переїздили пішохідний перехід через залізничну колію, то зіткнулися з поїздом, що було далі не пам`ятає, від отриманих тілесних ушкоджень він тривалий час лікувався в лікарні , а його друзі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 загинули, а дівчина отримала легкі тілесні ушкодження. Не заперечує , що керував мотоциклом без відповідного державного номерного знаку, перебував в стані алкогольного сп`яніння, не мав посвідчення водія і що всі четверо їхали на мотоциклі без мотошоломів. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судове засідання не зявилися , надали суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність, претензій до обвинуваченого не мають, просять обвинуваченому обрати не суворе покарання.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб .
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 передбачені ст.66 КК України є його щире каяття..

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачені ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

В ході судового розгляду справи встановлено, що процесуальні витрати по справі складають 1 473,12 грн. на проведення автотехнічних експертиз та експертизи технічного стану транспортного засобу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речовий доказ по справі - мотоцикл «ММЗ-Мінськ 3112» з іншим державним номерним знаком НОМЕР_1 ВИД , який знаходиться на зберігання на спеціальному майданчику Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області слід передати по належності ОСОБА_3 .

На досудовому слідстві 22.12.2015 року міру запобіжного заходу ОСОБА_3 було обрано у виді домашнього арешту , строк дії якого закінчився - 22.02.2016 року і в послідуючому не продовжувався.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро кається , має хворобу щитовидної залози, думку потерпілих щодо обрання йому не суворого покарання, вчинений ним злочин є тяжким , тому з врахуванням особистості та суспільно-небезпечності вчиненого злочину та з метою недопустимості порушень закону в майбутньому суд вважає, що його виправлення можливе в ізоляції від суспільства з обранням йому мінімального покарання , передбаченого санкцією статті за дане правопорушення у виді позбавлення волі з позбавлення прав керування транспортними засобами , і неможливим застосувати до нього ст. 75 КК України з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України , суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 3 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді - 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком - 3 ( три ) роки.

Строк покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з часу виконання вироку.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 491,04 грн. на проведення автотехнічної експертизи; 491,04 грн. на проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та 491,04 грн. на проведення автотехнічної експертизи, а всього в загальній сумі 1473 гривень 12 копійки.

Цивільний позов по справі потерпілими не заявлений.

Речовий доказ по справі - мотоцикл «ММЗ-Мінськ 3112» з іншим державним номерним знаком НОМЕР_2 , який знаходиться на зберігання на спеціальному майданчику Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області передати по належності ОСОБА_3 .

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ: підпис
З оригіналом згідно
СУДДЯ:
СЕКРЕТАР: