Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 368/2212/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року м. Ржищів
Слідчий суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ржищів Київської області скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" на бездіяльність слідчого Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області та Кагарлицької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2016 року на підставі ухвали Апеляційного суду Київської області від 4 лютого 2016 року у порядку ст. 34 КПК України до слідчого судді Ржищівського міського суду Київської області надійшла скарга ТОВ "Комплекс Агромарс" на бездіяльність слідчого Кагарлицького ВП Обухівського віділу ГУ НП в Київській області та Кагарлицької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви 3 грудня 2015 року про кримінальне правопорушення.
У судове засідання 23 лютого 2016 року представник ТОВ "Комплекс Агромарс" не з`явився, надавши заяву про відкладення судового розгляду скарги, посилаючись на участь в іншому судовому засіданні у м. Київ.
У судове засідання 26 лютого 2016 року представник ТОВ "Комплекс Агромарс" не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв не надійшло.
У судове засідання 26 лютого 2016 року слідчий не з`явився. Кагарлицьким ВП Обухівського відділу ГУ НП в Київській області надіслали матеріали перевірки № 417.
У зв`язку із цим, слідчий суддя на підставі положень ч. 1 ст. 26 КПК України вважав за можливе розглянути скаргу без участі представника особи, яка подала скаргу та без участі слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури у судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити та пояснив, що бездіяльність слідчого та прокурора щодо невиконання ст. 214 КПК України не вбачається. За змістом заяви не вбачається ознак складу злочину. Збитків товариству не завдано. У даному випадку може йти мова лише про притягнення до дисциплінарної відповідальності державного реєстратора, його дії можуть бути оскаржені до посадової особи реєстраційної служби або до суду. У заяві не наведено жодних підстав для внесення відомостей до ЄРДР. До прокуратури заява про злочин взагалі не надходила, тому в діях Кагарлицької місцевої прокуратури бездіяльності не вбачається.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали перевірки по зверненню ТОВ "Комплекс Агромарс" ЖЄО № , слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КПК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.
Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.
Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Однак, із тексту заяви генерального директора ТОВ "Комплекс Агромарс" ОСОБА_4 та скарги представника ТОВ "Комплекс Агромарс" ОСОБА_5 не вбачається фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Тому, такі відомості, що містяться в заяві генерального директора ТОВ "Комплекс Агромарс" не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" на бездіяльність слідчого Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області та Кагарлицької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1