Октябрський районний суд м.Полтави
Справа №554/5923/14-к
1-кс/554/2517/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

заступника начальника СВ - ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві клопотання заступника начальника СВ СУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженню №0002806 від 01 липня 2013 року, за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.355, ч.3 ст.28, ст.356, ч.3 ст.28, ч.1 ст.357 КК України відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, українець, освіта середня-технічна, проживає та зареєстрований

АДРЕСА_1 , не одружений, раніше не

судимий ,

підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.355, ч.3 ст.28, ст.356, ч.3 ст.28, ч.1 ст.357 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника СВ СУ УМВС України в Полтавській області підполковник міліції ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотанням, погодженим старшим прокурором відділу 21/1 прокуратури Полтавської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до чотирьох місяців щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

З матеріалів клопотання вбачається, що УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0002806 від 01 липня 2013 року, за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.355, ст.356, ч.1 ст.357, ч.5 ст.186 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 27 червня 2013 року близько 15:00 год. ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 перебуваючи в кіоску за адресою - АДРЕСА_2 , з погрозою насильства над потерпілими та пошкодженням його майна, примушували ОСОБА_10 до не виконання цивільно-правових відносин; 04 липня 2013 року на адресу СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_11 з приводу того, що невідомі особи 17 червня 2013 року приблизно о 12 год. 00 хв. примушують до виконання цивільно-правових зобов`язань з погрозою насильства, щодо громадянина ОСОБА_10 , який здійснює свою діяльність в кіоску за адресою - АДРЕСА_2 , який налужить на правах дольової, спільної власності ОСОБА_11 та який надає його на протязі останнього року безоплатно користуватися ним. 06 серпня 2013 року близько 11:20 год. невідома особа перебуваючи поряд з вхідними дверми до 1-ї МКЛ, що по вулиця Енгальса, 27-А в м.Полтава, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_9 ; 06 серпня 2013 року близько 10:40 год. невідома особа перебуваючи поряд з 1-ю МКЛ, що по вул. Артема 27-А в м.Полтава, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_12 (ЄО №7347) від 06 серпня 2013 року ЄО №7336 від 06 серпня 2013 року. Невстановлені слідством особи, починаючи з 07 липня 2013 року вимагають грошові кошти у ОСОБА_13 в сумі 125 тис грн. погрожуючи при цьому фізичною розправою йому та його родині. 29 липня 2013 року в період часу з 17 год.00 хв. до 18 год.00 хв. невстановлені слідством особи відкрито заволоділи нежитловим приміщенням за адресою - АДРЕСА_2 . 19 листопада 2013 року, ОСОБА_14 за попередньою змовою з іншими невстановленими особами шляхом підбору ключа проникла до магазинів «Lerros» та «Маnn», що знаходиться в РПЦ «Конкорд» по вулиці Фрунзе у м.Полтава, викрала товаро-матеріальні цінності (різноманітний одяг), що належало ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , тим самим заподіяла останнім майнового збитку. 08 квітня 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні примушування до невиконання цивільно-правових зобов`язань, а саме договору оренди приміщення, вчинене організованою групою, з погрозою насильства над потерпілим та пошкодженням майна; примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, а саме повернення автомобіля власнику, вчиненого організованою групою, повторно, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого; самоправства, тобто самовільного, всупереч установленому законом порядку, вчинення дій, правомірність яких оспорюється окремими громадянами, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам власника вчиненого організованою групою; вимагання офіційного приватного документу, а саме розписки про сплату грошових коштів за оренду приміщення, вчинене з корисливих мотивів, з метою долучення розписки як доказу до цивільного провадження вчинене організованою групою; відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.355, ч.3 ст.28, ст.356, ч.3 ст.28, ч.1 ст.357 КК України.
03 лютого 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.355, ч.3 ст.355, ст.356, ч.1 ст.357 КК України.

04 лютого 2014 року Октябрським районним судом м.Полтави відносно ОСОБА_6 обраний запобіжний захід тримання під вартою.

Постановою прокурора Полтавської області від 26 березня 2014 року досудове слідство за кримінальним провадженням №0002806 продовжено строком на 3 місяці до 03 травня 2014 року.

01 квітня 2014 року Октябрським районним судом м.Полтави продовжено ОСОБА_6 строк тримання під вартою на строк до 03 травня 2014 року.

08 квітня 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.355, ч.3 ст.28, ст.356, ч.3 ст.28, ч.1 ст.357 КК України.

Постановою заступника прокурора Полтавської області від 29 квітня 2014 року досудове слідство за кримінальним провадженням №0002806 від 01 липня 2013 року продовжено строком до 4 місяців, тобто до 03 червня 2014 року.

ОСОБА_6 отримав копію клопотання та додані до нього матеріали на 36 арк. 28 квітня 2014 року о 16 год. 30 хв.

В судовому засіданні заступник начальника СВ прохала клопотання задовольнити. Просила продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 30 днів до 03 червня 2014 року.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання. Просив змінити запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт. Пояснивши, що перебуває у цивільному шлюбі із ОСОБА_17 , котра у травні повинна народити дитину, через що вона потребує його допомоги.
Адвокат підтримав позицію свого підзахисного. Додавши, що до двох інших учасників правопорушення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Свідок ОСОБА_17 пояснила, що вона дійсно перебуває у цивільному шлюбі з підозрюваним ОСОБА_6 та має у травні місяці народити від нього дитину.
Прокурор клопотання підтримала. Пояснивши, що організатор злочинної групи ОСОБА_8 після звільнення із-під варти втік та знаходиться зараз у розшуку, через що недоречно відносно ОСОБА_6 обирати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати : 1) шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно вимог ч. 4 ст.196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК України, повинно містити : 1) виклад обставин, які свідчать проте, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Заслухавши пояснення учасників процесу, свідка, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. Приймаючі до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років. Враховуючий, що організатор злочинної групи ОСОБА_8 після звільнення із-під варти втік та знаходиться зараз у розшуку. Оскільки у кримінальному провадженні необхідно завершити ряд слідчих дії, які обумовлені встановленням об`єктивних обставин справи, через що необхідно подовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 30 днів до 20 год. 00 хв. 03 червня 2014 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178,183,184 194, 197, 199 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ СУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженню №0002806 від 01 липня 2013 року, за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.355, ч.3 ст.28, ст.356, ч.3 ст.28, ч.1 ст.357 КК України - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваногоОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 днів до 20 год. 00 хв. 03 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1