Справа № 548/570/16-к
Провадження №1-кп/548/76/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2016 року м. Хорол
Хорольський районний суду Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000130 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Кременчуцького району , Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого , не працюючого, військовозобов язаного, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, мешканця АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,-

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин: 12.03.2016 року близько обіднього часу (точного часу при досудовому розслідуванні встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Вергуни Хорольського району, прийшов до господарства ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_1 .
У подальшому, скориставшись тимчасовою відсутністю господаря вдома, ОСОБА_4 через отвір вікна веранди, шляхом попереднього виймання ним віконного скла, проник до житлового будинку останнього. Незаконно перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , ОСОБА_4 з корисливих спонукань, таємно, умисно здійснив крадіжку чужого майна, належного господарю ОСОБА_5 , а саме: грошових коштів у сумі 500 грн. (грошовими купюрами 5 шт. номіналом по 100 грн. кожна), які знаходилися у поліетиленовому пакеті у картонному ящику у приміщенні спальні будинку, та 1 шт. мобільного телефона марки «Nокіа 215 dual» згідно висновку №2103/3 від 21.03.2016 року вартістю 600 грн. 24 коп., із 2 сім картами мобільного оператора зв`язку «Київстар», які згідно довідки вартістю 50 грн., вартість однієї сім карти мобільного оператора зв`язку «Київстар» становить 25 грн. що знаходився біля телевізора на столі у спальні будинку.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 викрадені гроші витратив на потреби, а телефон залишив у себе для користування, таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Отже своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1150 грн. 24 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дав пояснення суду про те, що він винним себе в скоєному злочині визнав повністю та щиро розкаюється в скоєному, з обвинуваченням згоден і все, що записано в обвинувальному акті є вірним. Просив суд його суворо не карати.
Обвинувачений повністю визнавши власну винуватість у вчиненому злочині, в суді, заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачений так і прокурор вважають недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз`яснень обвинувченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст.349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.
Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ст.185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна/крадіжка/, поєднаної з проникненням в житло.
Суд вважає, що вина обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доведена повністю. При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставинами, яка пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, те, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення не є тяжким злочином, він посередньо характеризується за місцем проживання, а також думку потерпілого, який на суворій мірі покарання не наполягав, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, міркуючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим і достатнім для його виправлення.
Згідно зі ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожна особа має право при визначенні будь-якого кримінального звинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Під час досудового розслідування до обвинуваченого не було застосовано запобіжний захід, оскільки на даний час немає підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу може ухилятися від явки до кримінально-виконавчої інспекції, суд приходить до висновку про відсутність необхідності обрання відносно нього будь якого із запобіжних заходів.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Матеріальні збитки становлять 1150, 24 грн., відшкодовані в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, ч. 3 ст. 185 КК України , суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.
Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1,5 / один рік п"ять місяців / роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази у справі : телефон «Nокіа 215 dual» сім, зарядний пристрій до нього та коробка до телефону, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити власнику ОСОБА_5 - анулювавши зберігальну розписку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1