АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11 кп /796/846/2016 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 185, ч.2, КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року місто Київ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
При секретареві ОСОБА_5
За участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянула матеріали кримінального провадження № 0004887 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 15 лютого 2016 року, яким

ОСОБА_9 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, українець, громадянин України, із середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за місцем народження по АДРЕСА_1 , раніше засуджений 9 серпня 2013 року Печерським районним судом міста Києва за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на два роки два місяці, звільнений від відбування не відбутої частини покарання ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24 червня 2014 року на підстав ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на два роки.

Кримінальне провадження розглянуто із застосуванням положень ст. 349 КПК України.

Розглянувши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, судова колегія, -

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_10 визнаний винуватим у вчиненні повторного таємного викрадення чужого майна, яке, за вироком, він вчинив о 2120 годині 16 травня 2015 року в приміщенні магазину «Ашан» у місті Києві по вул. Антоновича, 176, викравши з кишені пальта ОСОБА_11 його майно на суму 3350 гривень та о 1330 годині 1 листопада 2015 року за тією є адресою викравши з кишені пальта ОСОБА_12 її майно на суму 5000 гривень.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_8 , не піддаючи сумнівам правильність висновків суду першої інстанції щодо фактичних обставин кримінального провадження та юридичної кваліфікації скоєного його підзахисним за ч.2 ст. 185 КК України, водночас вважає призначене ОСОБА_10 покарання явно несправедливим внаслідок надмірної суворості та, посилаючись на причини та обставини, що спонукали ОСОБА_10 вчинити кримінальні правопорушення, їхній характер, відомості про особу винуватця, який щиро розкаявся та обіцяв не вчиняти нових правопорушень, просить вирок змінити в частині призначеного покарання та пом`якшити покарання ОСОБА_10 до фактично відбутого на день апеляційного розгляду.

В апеляційному засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та захисник адвокат ОСОБА_8 заявили клопотання про зарахування ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення у зв`язку з цим кримінальним провадженням відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України та відкликали апеляційну скаргу і просили про закриття апеляційного провадження.

Заслухавши доповідь судді, виступи обвинуваченого та захисника, які підтримали клопотання і відкликання апеляційної скарги, прокурора, який клопотання підтримав, а також вважав, що апеляційне провадження слід закрити у зв`язку з відкликанням апеляційної скарги, погоджуючись зі вказаними міркуваннями, оскільки вони ґрунтуються на положеннях ст. ст. 72, ч.5; 403, 404, 405 КПК України, маючи також на увазі, що суд першої інстанції у вироку вказав на необхідність зарахування ОСОБА_7 попереднього ув`язнення з 01 листопада 2015 року відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, але до якого конкретно часу не визначив, керуючись ст.ст. 403, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_13 задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_7 в строк відбування покарання зараховано попереднє ув`язнення у зв`язку з цим кримінальним провадження у період з 01 листопада 2015 року по 31 жовтня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 15 лютого 2016 року відносно ОСОБА_7 закрити у зв`язку з відкликанням апелянтом та його довірителем апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Судді: