№ 317/2550/14-к
№/п 1-кп/317/207/2014
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

11 липня 2014 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 000570 від 01.04.2014 року відносно ОСОБА_9 по обвинуваченню за ч.3 ст. 296, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України та ОСОБА_10 по обвинуваченню за ч.3 ст. 296, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.06.2014 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000570 від 01.04.2014 року відносно ОСОБА_9 по обвинуваченню за ч.3 ст. 296, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України та ОСОБА_10 по обвинуваченню за ч.3 ст. 296, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 03.06.2014 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається. Окрім того, від прокурора надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Потерпілі та представник потерпілих у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення судового розгляду, та продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачені та їх захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду, заперечували проти задоволення клопотання прокурора та прохали суд змінити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з цілодобового на обмеження у певний період доби, а саме з 21-00 до 06-00 год. ранку, у зв`язку з тим, що він має намір влаштуватися на роботу.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти зміни обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на обмеження тільки у певний період доби, потерпілих та представника потерпілих, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, захисника, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду та необхідності продовженню запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді цілодобового домашнього арешту з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

До спливу строку домашнього арешту від прокурора надійшло клопотання про продовження строку домашнього арешту, суд враховуючи, що ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, жодний із більш м`яких запобіжних заходів не може бути застосований у зв`язку з наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих та свідків, переховуватися від суду, а також вчинити новий злочин.

Окрім того захисником та обвинуваченим ОСОБА_9 не надані докази для можливості зміни часу домашнього арешту на інший певний період доби.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, враховуючи, провадження можливо призначити до розгляду з продовженням ОСОБА_9 продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000570 від 01.04.2014 року відносно ОСОБА_9 по обвинуваченню за ч.3 ст. 296, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України та ОСОБА_10 по обвинуваченню за ч.3 ст. 296, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 17.07.2014 у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді цілодобового домашнього арешту до розгляду справи по суті.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинувачених та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1