Справа №639/5089/15-к
Провадження №1-кп/639/56/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000749, зареєстроване в ЄРДР 18 квітня 2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, раніше судимого 19.06.1997 р Чернігівським обласним судом за ст. 93 КК України до 15 років позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2015 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні на обговорення учасників процесу судом поставлено питання про доцільність продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 проти продовження строку тримання під вартою заперечувала, вважала доцільним змінити запобіжний захід на інший, не повязаний з позбавленням волі та в свою чергу заявила клопотання щодо доручення органу досудового розслідування в порядку ст. 333 КПК України провести слідчу дію, а саме слідчий експеримент за участі обвинуваченого з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають істотні значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю підтримав думку захисника.

Прокурор вважав необхідним продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого, пославшись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та проти доручення слідчому проведення слідчого експерименту не заперечував.

Заслухавши думку сторін, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України в судовому засіданні суд має право до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Обвинуваченого взято під варту 20 квітня 2015 р. Ухвалою Жовтневого районного суду . Харкова від 8 вересня 2016 р. строк тримання під вартою був продовжений до 6 листопада 2016 р.

Відповідно до ст. 331 КПК України в судовому засіданні суд має право до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

З огляду на наведене вище, беручи до уваги, що міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарання №27 відповідає ст. 183, 194 КПК України, та на даний час не підлягає зміні, оскільки на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані всі обставини на які посилається прокурор. Даних, які дають підстави для зміни обраного запобіжного заходу судом не встановлено.

Суд вважає необхідним застосувати положення ст. 331 КПК України, продовжити захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового слідства у вигляді тримання під вартою до 29 грудня 2016 р.

азом з цим, відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулась з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.В ухвалі суду про доручення проведення слідчої дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі дії, що провадяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21цього К.

Згідно статті 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (результатів допитів свідка, потерпілого, підозрюваного, або даних, одержаних при проведенні огляду та інших слідчих дій) слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Таким чином, зі змісту вказаної статті слідує, що суть слідчого експерименту полягає у відтворенні операцій, обстановки та інших обставин певної події шляхом виконання необхідних дослідницьких дій або випробувань. Під час його проведення перевіряються в тому числі і уточнюються фактичні дані, що одержані в результаті провадження інших слідчих дій (допитів підозрюваного, свідка, потерпілого тощо), а також доказів, наданих підозрюваним і його захисником, потерпілим, цивільним позивачем і відповідачем та їх представниками.

Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник (ч. 2 та 3 ст. 240 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 240 КПК України, про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.

Таким чином, перевіривши заявлене клопотання, вислухавши учасників провадження, враховуючи те, що слідчий експеримент на досудовому розслідуванні проводився без участі захисника, а остання наголошує саме на цьому, надані до суду висновки експерта містять вказівки, що для проведення експертного дослідження даних, отриманих в ході проведених на даний час слідчих експериментів, недостатньо, для перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника і доручити слідчому провести слідчий експеримент за участі обвинуваченого шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 194, 240, 319, 331, 333 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою до 29 грудня 2016 року.

Клопотання захисника ОСОБА_4 щодо доручення органу досудового розслідування в порядку ст. 333 КПК України провести слідчий експеримент задовольнити.

Доручити слідчому СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , двох понятих та захисника з метою відтворення обстановки та інших обставин, що відбулися 17.04.2015 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин за адресою: м. Харків, пров. Розторгуєвський, 2 для перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Під час проведення слідчого експерименту відтворити обстановку та інші обставини, що відбулися 17.04.2015 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин за адресою: м. Харків, пров. Розторгуєвський, 2, при цьому необхідно створити умови, які були б максимально наближені до тих, в яких реально відбулася подія, обставини якої і показання про яку необхідно перевірити і уточнити.

Під час проведення слідчого експерименту необхідно провести відповідні виміри, скласти схему, а також здійснити фотографування, застосувати відеозапис.

Слідчий експеримент провести за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника, двох понятих, судово-медичного експерта.

За результатами проведення слідчого експерименту слідчому скласти протокол згідно з вимогами КПК України, в якому докладно викласти умови і результати слідчого експерименту, вказаний документ спрямувати до суду.

Провести слідчий експеримент на виконання доручення суду в порядку, передбаченому главами 20 та 21 КПК України.

Встановити строк виконання доручення до 30.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1