ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2011 Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего ОСОБА_1 ,

с участием секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , украинца, гражданина Украины, уроженца г. Харькова, образование среднее, холост, не работает, проживает: АДРЕСА_1 , судим 14.11.2005 Фрунзенским районным судом г. Харькова по ч. 3 ст. 185 УК Украины к трем годам лишения свободы, согласно ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на три года;

-в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_5 обвиняется в том, что 10.07.2006 примерно в 17:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства в квартире АДРЕСА_2 , из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в комнате сестры несовершеннолетней ОСОБА_6 , а также других домочадцев, умышленно, тайно похитил принадлежащий последней мобильный телефон Самсунг С200N, стоимостью 495 грн., подключенный к оператору мобильной связи Джинс, стоимостью стартового пакета 40 грн., с находящимися на счету деньгами в сумме 15 копеек и, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевший материальный ущерб на общую сумму 535,15 грн.

Действия ОСОБА_5 органом досудебного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

Данную квалификацию суд считает правильной.

ОСОБА_5 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, однако просил суд прекратить уголовное дело в отношении него в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

Суд, выслушав прокурора, который считает возможным прекратить уголовное дело и освободить подсудимого от уголовной ответственности по причинам истечения сроков давности, адвоката, который поддержал ходатайство своего подзащитного, подсудимого, настоявшего на прекращении уголовного дела, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям, изучив материалы уголовного дела, пришел к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения ним преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли такие сроки: пять лет в случае совершения преступления средней тяжести.

Согласно ст. 12 УК Украины преступлением средней тяжести является преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более пяти лет.

Санкция ч. 2 ст. 185 УК Украины предусматривает наказание в виде ограничения свободы сроком до пяти лет или лишения свободы на тот же срок.

Датой совершения преступления ОСОБА_5 , согласно обвинительному заключению, является 10.07.2006. В период с 10.09.2007 по 20.12.2007, т.е. 3 месяца и 10 дней ОСОБА_5 находился в розыске (л.д. 99, 101) и этот срок не может учитываться при исчислении сроков давности, т.е. с момента совершения преступления до дня вынесения постановления прошло 5 лет 23 дня.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_5 согласно ст. 49 УК Украины, так как он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы и со дня совершения преступления истекло пять лет.

Руководствуясь ст. 7-1, 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_5 от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 185 УК Украины освободить, а уголовное дело в отношении него прекратить в связи с истечением сроков давности.

Меру пресечения ОСОБА_5 в виде подписки о невыезде отменить, вещественное доказательство считать возвращенным потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течение семи суток с момента его вынесения.

Судья ОСОБА_7 Скотарь