overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 300/413/16-к
Провадження № 1-кп/300/47/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2016 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
12.05.2016 року з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 11-20 годину 23.05.2016 року.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 755/5539/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"05" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
У провадження суду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні надійшов 29.03.2016 року.
Ухвалою суду від 31.03.2016 року у провадженні було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.
Сторони кримінального провадження з боку обвинувачення та захисту вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.
В свою чергу, з реєстру матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження слідує, що обвинуваченому обрано до 16.05.2016 року запобіжній захід у вигляді домашнього арешту, тож суд, виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, та відсутності клопотань сторін кримінального провадження з даного питання, не вбачає підстав для його зміни.
Серед іншого, зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
При визначенні строку проведення судового розгляду суд враховує положення ст. 28 КПК України в частині того, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а обвинувачення в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам процесу та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту о 10 год. 25 хв. 11.04.2016 року.

С у д д я : ОСОБА_1
11.05.2016 Справа № 756/4945/16-к
№1-в/756/236/16
№756/4945/16-к
У Х В А Л А
11 травня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження стосовно засудженого за ч.1 ст.366 КК України громадянина ОСОБА_2 ,
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 розглянуте Оболонським районним судом м. Києва 12 грудня 2014 року з винесенням вироку, яким затверджено угоду про примирення.
15 вересня 2015 року мені в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями передано кримінальне провадження стосовно засудженого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України громадянина ОСОБА_3 для вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку суду.
З даного кримінального провадження встановлено, що вироком Оболонського районного суду м. Києва 12 грудня 2014 року затверджено угоду про примирення від 30.10.2014 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 та призначено узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді штрафу.
Також наслідки невиконання угоди роз`яснені та зрозумілі підозрюваному.
Положеннями ст.476 КПК України визначено, що у випадку невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.
Як видно з матеріалів провадження, заява потерпілого про скасування вироку у відношенні ОСОБА_3 до суду не надходила.
За таких обставин прихожу до висновку про те, що на даний час відсутні будь-які процесуальні приводи для вирішення в судовому засіданні питань, пов`язаних з виконанням вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 476 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження стосовно засудженого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України громадянина ОСОБА_3 повернути до канцелярії суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Звернувшись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, адвокат ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління у кримінальному провадженні номер 0000362,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління у кримінальному провадженні номер 0000362, просив зобов`язати останнього розглянути у порядку ст. 220 КПК України подане 12 листопада 2015 року клопотання.

12 травня 2016 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з заявою про залишення його скарги без розгляду. У відповідності до глави 26 КПК України слідчий суддя розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування. З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду скарги відпала необхідність в її розгляді.

У відповідності до ст. 305 КПК України провадження у справі має бути закрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління у кримінальному провадженні номер 0000362, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 303/4076/15-к
№1-кп/303/258/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2016 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001958 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ст.ст.171 ч.1, 296 ч.4 КК України
в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 12 квітня 2016 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.171 ч.1, 296 ч.4 КК України, направлено до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.171 ч.1, 296 ч.4 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13год. 20хв. 18 травня 2016 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/2505/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

про секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 27.01.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 27.01.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження №0000255 та кримінального провадження №0001195 по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яка розглядається судом.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання про об`єднання кримінальних провадження не заперечив.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, приймаючи до уваги, що у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001195 окрім ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачуються іще інші особи - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які ухиляються від явки до суду, і об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000255, може призвести до затягування судового розгляду та порушення прав обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебуває під вартою, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.217, 334, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про об`єднання кримінального провадження, відомості про яке 27.01.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001195 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в одне провадження відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2616/13-к
Провадження №: 1-в/332/3/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Заводського РВ КВІ м. Запоріжжя ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Заводського РВ КВІ м. Запоріжжя УДПтС України в Запорізькій області про залишення без розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2015 року засудженого ОСОБА_5 оголошено в розшук на підставі ч. 2 ст. 78 КК України.

Заводським РВ КВІ м. Запоріжжя УДПтС України в Запорізькій області через канцелярію суду надано клопотання про залишення без розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 . В клопотанні вказано про те, що відділенням карного розшуку Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області під час проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_5 помер, у зв`язку з чим, Заводський РВ КВІ м. Запоріжжя УДПтС України в Запорізькій області просить залишити без розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 .

Представник КВІ у судовому засіданні просила суд закрити провадження у справі у звязку із смертю ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти закриття провадження по справі.

Відповідно до ст.284 ч.1 п.5 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений.

Суд перевіривши матеріали особової справи ОСОБА_5 , постанову про закриття оперативно розшукової справи, копію лікарського свідоцтва про смерть № 861 від 18.03.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у КУ «Міська лікарня № 7», причина смерті набряк головного мозку, токсико гіпоксична енцефалопатія., заслухавши прокурора суд вважає за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України

УХВАЛИВ:
Закрити провадження по справі за поданням Заводського РВ КВІ м. Запоріжжя УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розшук відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - припинити.

Направити матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Заводського РВ КВІ м. Запоріжжя УДПтС України в Запорізькій області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на виклик суду неодноразово не зявлявся, про причини неявки суду не повідомляв.
Ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана. Обвинувачений належно був повідомлений про час та місце розгляду судового засідання, про що свідчить розписка про ознайомлення з ухвалою суду, проте в судове засідання він не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, у звязку з неоднаразовими неявками у судові засідання належним чином повідомленого про день, час та місце розгдляду справи обвинуваченого, заявила клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження до його розшуку.

Розглянувши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, у звязку з чим його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого, а після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 314-316, 323, 335, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та слідчому Вознесенівського ВП Дніпровського ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_6 .
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/5309/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/981/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/5309/15-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 187 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001642, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2016 року,
в с т а н о в и в:
вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2016 року:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і призначено покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На вказаний вирок захисниками подані апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, мають на це право. При подачі апеляційних скарг апелянтами, кожним окремо, дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2016 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2