Справа № 214/6118/15-к
1-в/214/2/16
У Х В А Л А
іменем України
23 лютого 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання заступника начальника Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування покарання у виді позбавлення волі відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іванівка, Високопільського району, Херсонської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, раніше судима:
- 27.01.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;
- 11.03.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням строком на 2 роки,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника КВІ ОСОБА_6 ,
засудженої ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області, в якому інспектор просить суд скасувати звільнення від покарання з випробуванням та направити засуджену ОСОБА_4 для відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

В своєму поданні інспектор посилається на те, що 11 березня 2015 року ОСОБА_4 була засуджена Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, їй було остаточно призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 була звільнена від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 2 роки. На період випробувального строку на неї судом були покладені обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Засуджена ОСОБА_4 була ознайомлена з порядками та умовами відбування покарання, відповідальністю за ухилення від виконання покладених на неї судом обов`язків та встановлені дні явки її на реєстрацію до КВІ 1,2,3,4 понеділка кожного місяця. Однак, засуджена ОСОБА_4 не виконує покладені на неї судом обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: не з`явилася на реєстрації 22.06.2015 р., 06.07.2015р., 13.07.2015 р., 20.07.2015 р., 27.07.2015 р., та 03.08.2015 р., виправдувальних документів не надала, а також не повідомила кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

У судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 пояснила, що дійсно порушувала умови іспитового строку, тому що її побив цивільний чоловік і вона не могла прийти відмічатися до КВІ. У місті житла не має, тому проживає з співмешканцем ОСОБА_7 в с. Недайводі. Також пояснила, що має двох неповнолітніх дітей, обіцяла, що буде виконувати всі умови іспитового строку, тим паче, що сама зателефонувала до інспектора стосовно відмічання.

Представник КВІ в судовому засіданні просила скасувати іспитовий строк засудженій і відправити її відбувати покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, посилаючись на обставини викладені в поданні.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення даного подання заперечував, так як засуджена сама зв`язалася до КВІ, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, даних про скоєння нею нових правопорушень в матеріалах справи не має, просив відмовити в задоволенні даного подання.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника КВІ, засудженої, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до положень ст.166 Кримінально-виконавчого Кодексу України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Згідно п.п. 5.2, 5.3 Розділу VІ Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 року № 270/1560, якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (п. 5.2). Якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання (п. 5.3).
З матеріалів доданих до клопотання та досліджених в судовому засіданні, не вбачається, що засуджена не з`являвся до інспекції більше двох разів саме без поважних причин, оскільки причини неявки ОСОБА_4 на реєстрацію співробітниками КВІ не з`ясовано, проте необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з`ясування поважності причин неявки до кримінально-виконавчої інспекції або інші обставини, що фактично позбавили її можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
08.05.2015 року ОСОБА_4 було роз`яснено покладені на неї судом обов`язки і вона була попереджена за ч. 3 ст. 164 КВК України, після цього вона 22.06.2015 р., 06.07.2015р., 13.07.2015 р., 20.07.2015 р., 27.07.2015 р., та 03.08.2015 р не з`явився за викликами до кримінально-виконавчої інспекції, поважності причин неявки не повідомила, документів, які підтверджують поважність причин неявки не надала.
Дані про те, що після 22.06.2015 року ОСОБА_4 отримувала застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, - в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, Саксаганським міжрайонним відділом кримінально-виконавчої інспекції ДПтС України в Дніпропетровській області не зазначено достатніх підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженої ОСОБА_4 для відбування покарання, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволені подання Заступника начальника Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_4 для відбування покарання у виді позбавлення волі відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1