АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1469/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.122 ч.1 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002027 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 квітня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_8 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, розлученого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, без реєстрації, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.
Заявлений цивільний позов ОСОБА_7 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 у рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн.
Згідно вироку, 04.11.2015 року приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_8 , знаходився за місцем проживання своєї колишньої дружини за адресою: АДРЕСА_2 . Саме в той час між ОСОБА_8 та його колишньою дружиною ОСОБА_7 виник словесний конфлікт на ґрунті тривалих неприязних відносин, під час якого у ОСОБА_8 виник умисел,спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, схопив ОСОБА_7 за одяг та почав штовхати. Після цього, взявши брючний ремінь, використовуючи його в якості знаряддя скоєння злочину, навмисно наніс потерпілій не менше 5 ударів по різним ділянкам тулуба - спині, сідницях, заднім частинам стегон.
Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вийшли до під`їзду зазначеного будинку, де ОСОБА_8 , продовжуючи свої протиправні дії, використовуючи металеву лопатку для взуття в якості знаряддя злочину, наніс нею не менш двох ударів по зап`ястку правої руки потерпілої, після цього схопив ОСОБА_7 за праву руку в районі зап`ястку та став викручувати її. В подальшому ОСОБА_8 самостійно припинив свої протиправні дії та з місця скоєння злочину зник.
Приблизно через 10 хвилин ОСОБА_8 повернувся до місця мешкання колишньої дружини ОСОБА_7 , пройшов до приміщення кухні, де в той час перебувала остання. Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень колишній дружині, ОСОБА_8 знов навмисно наніс потерпілій не менше чотирьох ударів долонями обох рук по обличчю. Приблизно через 15 хвилин, продовжуючи свої протиправні дії та перебуваючи на кухні вказаного приміщення, знов наніс ОСОБА_7 не менше чотирьох ударів долонями обох рук по обличчю, після чого вийшов до коридору, взяв металеву лопатку для взуття та, застосовуючи її в якості знаряддя злочину, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, наніс нею удар в пах потерпілої, яка, захищаючись, виставила праву руку, внаслідок чого удар прийшовся по зап`ястку її правої руки, після чого наніс їй удар долонею правою руки по обличчю та долонею лівої руки по лівій щоці.
Протиправні дії ОСОБА_8 були зупинені матір`ю потерпілої - ОСОБА_9 , яка стала свідком конфлікту, втрутилася у нього та вигнала ОСОБА_8 з квартири.
Внаслідок зазначених умисних дій ОСОБА_8 спричинив потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи №5310-ая/15 від 27.11.2015 року закриту тупу травму правої кисті у вигляді перелому гачкоподібної кістки, що є середньої тяжкості тілесними ушкодженнями, а також синці на лівій верхній кінцівки, лівій сідниці, лівій нижній кінцівки, що є легкими тілесними ушкодженнями, що викликали незначні скороминущі наслідки.
До початку апеляційного розгляду потерпіла ОСОБА_7 подала до канцелярії Апеляційного суду Харківської області заяву, в якій просить скасувати Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 квітня 2016 року та закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з її відмовою від обвинувачення.
В своїй апеляційній скарзі прокурор, з уточненими апеляційними доводами та вимогою, просить вирок районного суду скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_7 від обвинувачення.
Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи прокурора щодо необхідності задоволення апеляційної скарги заступника прокурора області, а також думку обвинуваченого та потерпілої, які просили задовольнити апеляційну скаргу прокурора, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження та перевіривши вирок у відповідності з нормами ст. 404 КПК України, дійшла висновку про те, що подана апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Як передбачено п. 7 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ч. 1 ст. 122 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 обвинувачується за ч.1ст.122 КК України, провадження по справі було розпочате саме за заявою потерпілої ОСОБА_7 і це кримінальне провадження, відповідно до норми п. 1 ч. 1ст. 477 КПК України, є провадженням у формі приватного обвинувачення.
В суді апеляційної інстанції потерпіла ОСОБА_7 відмовилася від обвинувачення, про що подала заяву, в якій просила кримінальне провадження закрити.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання потерпілої та просив вирок скасувати та провадження закрити. Наслідки закриття судом кримінального провадження з підстав передбачених п. 7 ч. 1ст. 284 КПК України, обвинуваченому були роз`ясненні і зрозумілі.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Отже, з огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 122 КК України та закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 285, 477, 376, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задоволити.
Вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 квітня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_8 скасувати.
На підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження № 0002027 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_7 від обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4