н/п 1-кс/766/7762/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щорсівка Генічеського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 діб, тобто до 29.01.2017 (включно).

Зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого та покласти на нього виконання обов`язків, а саме: не залишати місце свого постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період часу з 21.00 по 07.00; не відлучатися з с. Щорсівка Генічеського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну; прибувати до слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щовівторка, починаючи з 29.11.2016 у період часу з 10 до 18 години, прибуття підтверджувати особистим підписом; утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за винятком участі у слідчих та судових діях.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження № 0000536 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у липні місяці 2016 року, маючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» порядку обігу наркотичних засобів, незаконно, умисно, перебуваючи у посадці поблизу с. Щорсівка Генічеського району Херсонської області, шляхом збирання, придбав три рослини роду коноплі, які перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 де в подальшому висадив та вирощував.

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 у жовтні місяці 2016 року, шляхом відокремлення верхівок рослини, виробив з вирощених рослин роду коноплі речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 1984,8 г, що відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропни речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром, який незаконно зберігав без мети збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час обшуку проведеного за вказаною адресою в період часу з 06.58 до 08.21 годин 15.11.2016 року.

15.11.2016 за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 внесено відомості за ч. 2 ст. 309 КК України.

25.11.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

На даному етапі розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами: протоколом обшуку від 15.11.2016; висновком експерта № 559-НР від 22.11.2016; показами свідка ОСОБА_6 ; показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, за місцем реєстрації характеризується посередньо, підтримує стосунки з раніше судимими особами за злочини пов`язанні з незаконним обігом наркотичних засобів, наявні ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний без обмеження свободи пересування ухилятиметься від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на свідків, з числа осіб, які поінформовані про його діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, чинити тиск на свідків, а також упередження спроб перешкодити кримінальному провадженню в інший спосіб, слід обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний пояснив, що розкаюється у скоєному.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 25.11.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

На даному етапі розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами: протоколом обшуку від 15.11.2016; висновком експерта № 559-НР від 22.11.2016; показами свідка ОСОБА_6 ; показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Таким чином, виходячи з вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованому діянні та наявність ризику, передбаченому ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки вони є його родичами та сусідами.

Доказів наявності інших ризиків суду не надано. Також прокурором не доведено, що саме домашній арешт у нічний час, а не більш м`який запобіжний захід, буде недостатнім для запобігання встановленому судом ризику, оскільки саме покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, можливо забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Так, ОСОБА_5 має сім`ю, проживає за місцем реєстрації у власному будинку та має дохід з власного господарства (ці пояснення підозрюваного не спростовані прокурором), раніше не судимий, тобто має міцні соціальні зв`язки та добру репутацію.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає можливим обрати щодо підозрюваного ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого; не відлучатися з с. Щорсівка Генічеського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за винятком участі у слідчих та судових діях.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого; не відлучатися з с. Щорсівка Генічеського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за винятком участі у слідчих та судових діях.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 19.01.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1