Справа № 464/4606/16-к
пр.№ 1-кп/464/232/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

Г а в р и л я к ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з середньою освітою, військовозобов`язаний, неодружений, працює охоронником в ТзОВ «Універсальна бурова техніка», судимості немає, -

за ч.3 ст.185 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 в ніч з 29 на 30 квітня 2016 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, пошкодив навісний замок та відчинив ключем вхідні двері приміщення, що по АДРЕСА_2 , в якому потерпілий ОСОБА_7 здійснює підприємницьку діяльність, проник в середину даного приміщення, де з шухляди стола таємно викрав гроші потерпілого в сумі 46 000 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 винуватим себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав суду пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що з жовтня 2015 року по квітень 2016 року працював водієм у потерпілого ОСОБА_7 . В середині квітня він був звільнений. Образившись через це на потерпілого, він вирішив викрасти гроші потерпілого. В ніч з 29 на 30 квітня 2016 року він прийшов до приміщення, що по АДРЕСА_2 , де пошкодив навісний замок, відчинив вхідні двері ключем, який в нього залишився після звільнення з роботи та проник в середину даного приміщення, де з шухляди стола викрав гроші потерпілого в сумі 46 000 грн. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, враховуючи щире каяття та добровільне відшкодування потерпілому заподіяної шкоди. Просив пробачення у потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий суду показав, що 30 квітня 2016 року він прийшов на роботу та виявив, що в шухляді стола не має грошей в сумі 46 000 грн. Він подзвонив до обвинуваченого, який в телефонній розмові зізнався в крадіжці його грошей. Матеріальну шкоду йому відшкодовано. Претензій до обвинуваченого немає. Щодо призначення покарання обвинуваченому, то покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення.

З урахуванням вимог ст.ст.65, 66-68 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який судимості немає, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, який працює, виключно позитивно характеризується за місцем праці, щиро розкаюється у вчиненому, добровільно відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, відсутність претензій з боку потерпілого, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробовуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та без покладення на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.