Справа № 676/3801/16-к
Провадження № 1-кп/676/374/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше несудимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.301 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Крім того, ОСОБА_4 , в період часу з 26.04.2015 по 28.04.2016, знаходячись по місцю свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власну комп`ютерну техніку а саме: стаціонарний комп`ютер «Asus P8P67 Intel» із mac адресами мережевого обладнання НОМЕР_1 , F4-6D-04-AE-E6-13 під`єднаного до всесвітньої мережі Інтернет, з метою знайомства та спілкування із іншими користувачами, будучи раніше зареєстрованим на Інтернет сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 профіль під ім`ям « ОСОБА_6 » із електронною адресою доступу ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно, переслідуючи мету розповсюдження продукції порнографічного характеру з метою його демонстрування, охоплюючи свої протиправні дії єдиним умислом, в порушення вимог ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі» згідно якої виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, із жорсткого диску вищевказаної комп`ютерної техніки завантажив у розділ «Фото альбомы» створеного ним профілю « ОСОБА_6 » власно виготовлені три зображення порнографічного характеру під назвами «#2256643», «#2255137», «#2255072», завідомо знаючи, що зазначена продукція буде доступною для вільного перегляду та ознайомлення всім користувачам та відвідувачам сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 невизначений тривалий період часу, тобто діяв публічно, де станом на 01.06.2016 зображення «#2256643» переглянуло 195 користувачів, зображення «#2255137» переглянуло 362 користувача та зображення «#2255072» переглянуло 347 користувачів, таким чином незаконно повторно розповсюдив зображення порнографічного характеру.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю.
14 липня 2016 року між прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, що ставляться йому у вину, та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри під час судового провадження. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.301 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.3 ст.301 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк три роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік.
Під час підготовчого судового засідання прокурор підтримав угоду з обвинуваченим про визнання винуватості, просив суд її затвердити та пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним і він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.
Обвинувачений також підтримав угоду про визнання винуватості і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є добровільним, він цілком розуміє права, передбаченні п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечили щодо затвердження судом даної угоди, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.
Так, згідно із п. 3 ч. 1 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 і ч.4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 та ч.3 ст.301 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості та тяжких, відповідно.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.
Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилися у розповсюдженні зображень порнографічного характеру, а також у розповсюдженні зображень порнографічного характеру, вчиненому повторно, мали місце. Зазначені діяння містять склади кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.3 ст.301 КК України, відповідно. Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цих кримінальних правопорушень і підлягає покаранню за їх вчинення.
При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як особа ОСОБА_4 раніше не судимий, компрометуючими даними стосовно нього КП «Житловик» не володіє, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання винуватості у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд уважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд ураховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.
Згідно ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 14 липня 2016 року.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.301 КК України, призначивши йому узгоджену сторонами міру покарання :
- за ч.1 ст.301 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;
- за ч.3 ст.301 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік.
На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію - системного блоку чорного кольору із DVD-RW-room марки LG, що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 (а.м.к.п.107, 110).
Речові докази - 2 (два) DVD-R диски, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ( а.м.к.п.111), знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1628 грн. 26 коп. процесуальних витрат пов`язаних із залученням експертів (а.м.к.п.69,101).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1