Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/810/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2016 року м. Броди
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого,
за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 382 КК України,
ОСОБА_5 вироком Бродівського районного суду від 3 березня 2015 року засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень. 24 вересня 2015 року ухвалою Бродівського районного суду засудженому ОСОБА_5 замінено несплачену суму штрафу на покарання у виді 50 годин громадських робіт. 16 жовтня 2015 року ОСОБА_5 в Бродівському РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений про кримінальну відповідальність у разі ухилення від відбування покарання та направлений до комунального підприємства «Броди» для відбуття призначеного покарання. 19 жовтня 2015 року ОСОБА_5 прибув у КП «Броди» та ознайомився з правилами техніки безпеки при виконанні громадських робіт. Цього ж дня наказом №15 КП «Броди» ОСОБА_5 був прийнятий на роботу для відпрацювання громадських робіт, про що було складено графік виходу на роботу особи, до якої застосовано кримінальне стягнення у вигляді громадських робіт. Однак, ОСОБА_5 без поважних на те причин, з метою ухилення від відбування покарання, наступного дня та в подальшому на роботу в КП «Броди» не прибув і громадських робіт згідно графіку не виконав. Тобто, ОСОБА_5 з 19.10.2015 року по 22.12.2015 року умисно не виконав ухвалу суду від 28.09.2015 року, що набрала законної сили. Також, 02.11.2015 року та 07.12.2015 року ОСОБА_5 порушуючи обов`язок, передбачений ст. 37 КВК України періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції Бродівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області умисно не прибув без поважних на те причин.
В період з 23 до 27 серпня 2013 року ОСОБА_5 , керуючись корисливими спонуканнями і діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , через вікно проникли у приміщення будинку АДРЕСА_2 , де демонтували і таємно викрали 113 бувших у вжитку чавунних ребер опалення, вартістю 20 гривень за кожне ребро, газовий котел «Вахі маіn digit» вартістю 6840 гривень та бачок гідравлічний ємкістю 24 літри вартістю 218 гривень, чим заподіяли ТзОВ «Юність» матеріальної школи на загальну суму 9318 гривень.
Крім того, в період з 27 до 30 серпня 2013 року неповнолітній ОСОБА_5 , керуючись корисливими спонуканнями та діючи за попередньою змовою у групі осіб із ОСОБА_6 через вікно проникли у приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали 104 бувших у вжитку чавунних ребра опалення, вартістю 20 гривень за кожне ребро, чим заподіяли ТзОВ «Юність» матеріальної шкоди на загальну суму 2080 гривень.
06 листопада 2013 року близько 22.00 год. неповнолітній ОСОБА_5 біля виходу із бару «Імперія», що у м. Броди на площі Ринок, діючи в групі із ОСОБА_8 та іншими невстановленими слідством особами, грубо порушуючи громадський порядок, із мотивів явної неповаги до суспільства, діючи із особливою зухвалістю безпричинно пристали до відвідувачів бару «Імперія» ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , жителів села Заболотці Бродівського району. Коли працівники бару «Імперія» примусили покинути приміщення бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », то вказаний конфлікт перемістився на вулицю Залізничну, де ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок у групі із ОСОБА_8 та іншими невстановленими слідством особами, поваливши ОСОБА_11 на землю, почали умисно наносити йому удари ногами у різні частини тіла. В цей час до місця бійки підійшов ОСОБА_9 , який намагався припинити протиправні дії відносно його товаришів, однак ОСОБА_8 повалив ОСОБА_9 на землю і у групі із ОСОБА_5 та іншими невстановленими слідством особами наносили йому удари ногами у різні частини тіла, а коли припинили бити, то наказали втікати. Неповнолітній ОСОБА_5 і ОСОБА_8 його наздогнали на подвір`ї будинку по АДРЕСА_3 і продовжили наносити удари руками та ногами в різні частини тіла. Вказані протиправні дії почула громадянка ОСОБА_12 , яку обурили хуліганські дії вказаних осіб і, вийшовши із будинку в двір, зробила зауваження хуліганам, після чого хуліганські дії були припинені.
В результаті хуліганських дій ОСОБА_5 та інших осіб, які з ним діяли спільно, громадський порядок був грубо порушений, ОСОБА_11 зазнав фізичної болі, ОСОБА_9 отримав дві забійні рани на волосяній частині голови зліва, множинні садна на чолі справа, біля зовнішнього кута правого ока, на лівій половині обличчя, синці на верхніх і на нижніх повіках обох очей, на переніссі і на спинці носу, крововилив в білковій оболонці лівого ока, забійні рани по краю надбрівної дуги зліва, в лівій виличній ділянці, біля основи лівого крила носу, синці на обох вушних раковинах, два синці на лівій руці, садно в лівій кисті, три садна на передній поверхні правого колінного суглобу, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, перелом кісток носу і носової перегородки, що відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців на обох повіках лівого ока, синець на лівій гомілці, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Крім цього, 12 лютого 2014 року близько 01-ї години 30-ть хвилин неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , шляхом розбиття скла вікна проникли у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали цигарки різних найменувань, алкогольні напої різних найменувань, кондитерські вироби, гроші та інші товарно-матеріальні цінності, чим заподіяли ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 7030,55 гривень.
17 січня 2015 року близько 21-ї години ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства поблизу бару «Неаполітано» по вулиці Вірменській у м. Броди, виявляючи своє зверхнє зневажливе ставлення до громадянина ОСОБА_16 , почав обзивати його нецензурними словами і безпричинно словесно приставати. В подальшому, коли ОСОБА_5 та ОСОБА_16 перемістились на Майдан Свободи у м. Броди, то ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_16 і, продовжуючи свої протиправні дії, почав наносити йому неодноразові удари долонею руки по обличчі, при цьому словесно принижуючи в присутності друзів ОСОБА_16 . Після того ОСОБА_16 і ОСОБА_5 перейшли на вулиці Юридика і зупинились біля будинку № 3, де у конфлікт втрутився ОСОБА_14 , який діючи у групі осіб із ОСОБА_5 підбіг до ОСОБА_16 і умисно та безпричинно завдав йому удар кулаком у обличчя. В цей час в даний конфлікт втрутився неповнолітній ОСОБА_17 , який діючи у групі осіб із ОСОБА_5 та ОСОБА_14 умисно завдав удару рукою у голову ОСОБА_18 , в результаті чого потерпілий пригнувся. Після вказаних протиправних дій ОСОБА_5 умисно ногою завдав ОСОБА_16 удар у обличчя, після чого остатній впав і втратив свідомість.
Таким чином внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 і та осіб, які діяли з ним у групі, громадський порядок був грубо порушений, а громадянин ОСОБА_16 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця на обох повіках правого ока, крововиливу в білкову оболонку правого ока, синця на правій щоці, крововиливів на слизових оболонках верхньої і нижньої губ, перелому кісток носа, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 10/2015 від 16.02.2015 відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 296 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро кається. Суду пояснив, що дійсно без поважних на те причин, з метою ухилення від відбування покарання, наступного дня та в подальшому на роботу в КП «Броди» не прибув і громадських робіт згідно графіку не виконав. Також не прибув, без поважних нате причин на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції Бродівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області. Також обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що 06 листопада 2013 року близько 22.00 год. він, перебуваючи біля виходу із бару «Імперія», що у м. Броди на площі Ринок, з ОСОБА_8 та іншими особами, пристали до відвідувачів бару «Імперія» ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , де ОСОБА_5 , із ОСОБА_8 поваливши ОСОБА_11 на землю почали умисно наносити йому удари ногами у різні частини. В цей час до місця бійки підійшов ОСОБА_9 , який намагався припинити протиправні дії відносно його товаришів, однак ОСОБА_8 повалив ОСОБА_9 на землю і у групі із ОСОБА_5 наносили йому удари ногами у різні частини тіла, а коли припинили бити, то наказали втікати. ОСОБА_5 і ОСОБА_8 його наздогнали на подвір`ї будинку по АДРЕСА_3 , і продовжили наносити удари руками та ногами в різні частини тіла. Крім цього, 12 лютого 2014 року біля 01-ї години 30-ть хвилин ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного п`яніння, із ОСОБА_6 шляхом розбиття скла вікна проникли у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у АДРЕСА_4 , звідки викрали: цигарки різних найменувань, алкогольні напої різних найменувань, кондитерські вироби, гроші та інші товарно-матеріальні цінності. Також, в ніч на 22 лютого 2014 року він із ОСОБА_6 та ОСОБА_14 шляхом зламу вхідних металопластикових дверей проникли у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали кавовий апарат «Соліс», алкогольні напої різних найменувань, цигарки різних найменувань, кондитерські вироби та інші товарно-матеріальці цінності. В період з 23 до 27 серпня 2013 року ОСОБА_5 із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через вікно проникли у приміщення будинку АДРЕСА_2 , де демонтували і таємно викрали 113 бувших у вжитку чавунних ребер опалення, газовий, котел «Вахі маіn digit» та бачок гідравлічний ємкістю 24 літри Також зазначив, що в період з 27 до 30 серпня 2013 року він із ОСОБА_6 через вікно проникли у приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали 104 бувших у вжитку чавунних ребра опалення. 17 січня 2015 року біля 21-ї години ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння перебував біля бару «Неаполітано» по вулиці Вірменській у м.Броди, почав обзивати ОСОБА_16 нецензурними словами і безпричинно словесно приставати. В подальшому коли ОСОБА_19 ОСОБА_20 перемістились на Майдан Свободи у м.Броди, то ОСОБА_19 підійшов до ОСОБА_16 і почав наносити йому неодноразові удари долонею руки по обличчі.
Потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 в судове засідання не з`явилися повторно, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Розгляд справи проведено у їх відсутності.
Потерпілий ОСОБА_16 подав суду цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення з останнього матеріальну та моральну шкоду.
Представник потерпілого ТзОВ «Юність» в судове засідання не заявився, але суду подано заяву, в особі директора ОСОБА_22 , в якій зазначено, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не мають, завдана шкода відшкодована в повному обсязі, справу просять слухати у їх відсутності.
Протоколом огляду місця події від 12.02.2014 року описано зовнішній та внутрішній вигляд магазину, що по АДРЕСА_4 , з якого вчинено крадіжку 12.04.2014 року, вигляд прилавків у цьому магазині, слід взуття.
Протоколом огляду місця події від 24.02.2014 року, а саме, підвального приміщення по АДРЕСА_6 описано це приміщення, з якого вчинено крадіжку.
Протоколом огляду місця події від 30.08.2013 року описано територію ТзОВ «Юність» та загальний вигляд одного з будників на цій території, з якого викрадено батареї системи опалення.
Протоколом огляду місця події від 27.08.2013 року описано територію ТзОВ «Юність» та загальний вигляд одного з будників на цій території, з якого викрадено батареї системи опалення.
Протоколом огляду місця події від 22.02.2014 року описано магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 », його загальний вигляд та вигляд прилавків.
Згідно висновку експерта № 10/2015 від 16.02.2015 року у гр. ОСОБА_16 при звертанні за медичною допомогою та під час судово-медичної експертизи було виявлено синець на обох повіках правого ока, крововилив в білковій оболонці правого ока, синець на правій щоці, крововиливи на слизових оболонках верхньої і нижньої губ, перелом кісток носу, які утворились від дії тупих предметів, могли бути спричинені 17 січня 2015 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Згідно висновку експерта № 199/2013 від 13.11.2013 року у гр. ОСОБА_9 при звертанні за медичною допомогою та під час судово-медичної експертизи були виявлені ушкодження: дві забійні рани на волосяній частині голови зліва; множинні садна на чолі справа, біля зовнішнього кута правого ока на лівій половині обличчя; синці на верхніх і на нижніх повіках обох очей, на переніссі і на спинці носу; крововилив в білковій оболонці лівого ока; забійні рани по краю надбрівної дуги зліва, в лівій виличній ділянці, біля основи лівого крила носу, перелом кісток носу і носової перегородки, переломи стінки лівої орбіти верхньої шелепи; синці на обох вушних раковинах, два синця на лівій руці, садно не лівій кисті, три садна на передній поверхні правого колінного суглобу. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, могли бути спричинені 06 листопада 2013 року та відносяться: переломи стінки лівої орбіти, верхньої щелепи до середньої тяжкості тілесного ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я, перелом кісток носу і носової перегородки - до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я; забійні рани на голові, синці, садна на обличчі, на руках і на ногах - до легкого тілесного ушкодження.
Згідно висновку експерта № 201/2013 від 13.11.2013 року у гр. ОСОБА_10 під час судово-медичної експертизи було виявлено синець на обох повіках лівого ока, синець на лівій гомілці, які утворились від дії тупих предметів, могли бути спричинені 07 листопада 2013 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Згідно висновку експерта № 50/2014 від 12.03.2014 року тілесні ушкодження на тілі гр. ОСОБА_9 , зокрема, переломи верхньо-щелепової кістки, які могли утворитися за обставин, вказаних потерпілим ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту 18 лютого 2014 року, а саме, в результаті нанесення удару ногою в ділянку обличчя. Враховуючи характер та локалізацію ушкоджень м`яких тканин на обличчі, кісток лицевого скелету, не виключено, що переломи стінки лівої орбіти, верхньо-щелепної кістки могли бути заподіяні і в результаті нанесення ударів із значною силою кулаками в лице. Травматичні злами кісток лицевого скелету супроводжуються вираженими больовими відчуттями.
Таким чином, на думку суду, наведене вище дає підстави зробити висновок про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих правопорушень доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані:
-за ч. 3 ст. 185 КК України, так як останній вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднану з проникненням у житло, повторно;
-за ч. 2 ст. 296 КК України, так як останній вчинив хуліганство, вчиненого групою осіб;
-за ч. 1 ст. 382 КК України, так як останній умисно не виконав рішення суду.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував спричинені збитки.
Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає його неповнолітній вік, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів достатнім буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано інкриміновані злочини.
Враховуючи, що ОСОБА_5 щиро кається у вчиненому діянні, усвідомлює протиправність своїх дій, активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Згідно ст. 104 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується до неповнолітніх відповідно до статей 75 78 КК України, з урахуванням положень, передбачених цією статтею.
Частиною 2 статті 124 КПК України визначено, що суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Із представлених суду документів вбачається, що:
- за проведення трасологічної експертизи згідно висновку експерта № 12/30 від 21.02.2014 року стосовно крадіжки із магазину «Олімп» понесено витрати в розмірі 293,40 грн. На думку суду, ці витрати слід частково стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 ;
- за проведення дактилоскопічної експертизи згідно висновку експерта № 12/11-66 від 18.04.2014 року стосовно крадіжки з ТзОВ «Юність» понесено витрати в розмірі 491,40 грн., які слід стягнути частково з обвинуваченого ОСОБА_5 ;
- за проведення трасологічної експертизи згідно висновку експерта № 12/11-67 від 18.04.2014 року стосовно крадіжки з ТзОВ «Юність» понесено витрати 491,40 грн., які слід стягнути частково з обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Судом не може бути вирішено питання про відшкодування коштів за проведену експертну оцінку газового котла згідно висновку № 4/4, виконаного ПП «Агроком», оскільки в представлених суду матеріалах містяться різні дані про суму коштів, затрачених на проведення такої експертної оцінки, а саме: у супровідному листі директор ПП «Агроком» покликається на те, що скеровує слідчому висновок про оцінку майна і до висновку додається довідка про затрати на проведення оцінки в розмірі 151,90 грн., проте, такої довідки суду не представлено, натомість, долучено розрахунок вартості проведення експертної оцінки за загальну суму 664,5 грн.
Згідно обвинувального акта витрати на лікування потерпілого ОСОБА_9 з державного бюджету становлять 1018,22 грн. проте, на підтвердження цього суду не представлено жодного доказу. За таких обставин ці витрати не можуть бути відшкодовані.
На думку суду, речові докази у справі не можуть бути знищені чи повернуті власникам з тих міркувань, що вони є речовими доказами у виділених кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_14 .
Заходів забезпечення кримінального провадження не застосовано.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати до призначеного покарання частину покарання за ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 24.09.2015 року і визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість днів.
На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначити іспитовий строк тривалістю два роки.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_16 314,00 гривень у відшкодування матеріальних збитків.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 163,8 грн. згідно висновку експерта № 12/11-66 від 18.04.2014 року, 163,8 грн. згідно висновку експерта № 12/11-67 від 18.04.2014 року, 146,7 грн. згідно висновку експерта № 12/30 від 21.02.2014 року;
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Бродівський районний суд Львівської області.
Якщо апеляційну скаргу не було подано, то вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для її подання. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, іншим учасникам судового провадження -на їх вимогу.
Суддя ОСОБА_1