overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 277/465/15-к
УХВАЛА
"28" квітня 2016 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обв. ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине клопотання прокурора Новоград Волинської місцевої прокуратури Житомирської області про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні на обговорення сторін та інших учасників кримінального провадження прокурором поставлене питання про розгляд клопотання щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України в режимі відеоконференції, оскільки вказана особа перебуває в Житомирській УВП № 8, а доставити обвинуваченого до суду неможливо у зв`язку з наявністю суттєвих недоліків у технічному укріпленності приміщення суду, а саме відсутність грат на вікнах в залах судових засідань № № 1, 2, які можуть призвести до виникнення надзвичайних подій під час охорони та конвоювання затриманих та взятих під варту осіб.

Учасники кримінального провадження не заперечили проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в Житомирській УВП № 8, суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відео конференції за згодою обвинуваченого.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням старшого прокурора Новоград Волинської місцевої прокуратури Житомирської області про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України за допомогою відеоконференції під час трансляції з Житомирського УВП № 8 06 травня 2016 року з 11.30 год.

Копію ухвали направити до Житомирського УВП № 8 для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/446/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

10 травня 2016 року. м. Житомир
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и л а:
25 квітня 2016 року обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні надійшов від прокурора до Чуднівського районного суду Житомирської області для розгляду по суті після закінчення досудового розслідування.
Системою автоматизованого розподілу Чуднівського районного суду Житомирської області неможливо визначити суддю для розгляду даного кримінального провадження, оскільки у цьому місцевому суді працює один суддя ОСОБА_1 , який під час досудового розслідування як слідчий суддя вирішував клопотання слідчого про застосування заходів забезпечення у цьому ж кримінального провадження, що виключає можливість розгляду ним цього кримінального провадження по суті відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КПК України.
За таких обставин подання місцевого суду є обґрунтованим та дане кримінальне провадження необхідно передати для розгляду до іншого найближчого місцевого суду Романівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання Чуднівського районного суду Житомирської області задовольнити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Копії ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Судді:
Справа № 1п-302/11
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі - Гульченко С.І.

з участю прокурора - Клепка В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки

Встановив:

05.03.. 1995 року, невстановлена особа, умисно, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно, знаходячись на центральному ринку по вул. Ярмаркова в м. Біла Церква, викрала мопед належного ОСОБА_1. чим спричинила матеріальної шкоди на загальну суму 35 млн. крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по 140 ч.2 КК України (редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 ч.З КПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. IKK України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України. 11-1 ч.2 КГІК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/2640/16-к
Провадження № 1-кп/361/200/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
10 травня 2016 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_3 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.2 КК України на 14 годину 26 травня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1847/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/846/2016
У Х В А Л А
26 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 11.03.2016 р. о 11 год 30 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копію вироку за яким засуджений відбуває покарання, розпорядження про виконання вироку, довідку про рух засудженого в СІЗО, а в разі наявності копію ухвали про пом`якшення покарання.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3070/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1162/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_6 , про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким -,
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив замінити невідбуту частину покарання більш м`яким, а саме: громадськими роботами.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 376, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання.
Засудженому ОСОБА_6 невідбуту частину покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2012 р. у виді обмеження волі строком 1 рік 4 місяці 15 днів замінити більш м`яким, а саме: громадськими роботами строком 240 годин.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 18.04.2016 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1899/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/873/2016
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить застосувати до нього ч. 5 ст. 72 КК України.
В судове засідання прокурор та засуджений не з`явились, їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає відмові, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 було затримано 04.05.2012 р.
Вироком Володарського районного суду Київської області від 04.05.2012р. по справі №1/1010/37/2012-к ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 263, ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі визначено, що строк відбування покарання рахувати з 04.05.2012р. Осатаній вирок згідно розпорядження про виконання вироку набрав законної сили 21.05.2012 р.,
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10.03.2016р. по справі №367/1031/16-к ОСОБА_3 було зараховано строк попереднього ув`язнення з 04.05.2012 р. по 21.05.2012 р.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КПК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи, що строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 у зазначеному вище провадженні вже було зараховано до строку відбування покарання з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України, суд відмовляє в задоволенні даного клопотання.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/273/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.05.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 04.05.2016,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 04.05.2016.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 16 годину 00 хвилин 11 травня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/515/2014
Справа № 537/2667/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

02.06.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Кременчуці скаргу директора ТОВ "Бізнес Брок Транс" ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304,307 КПК, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги директора ТОВ "Бізнес Брок Транс" ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 06.06.2014 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/513/2014
Справа № 537/2664/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернулась ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, відповідно до вимог якої просила слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність слідчого першого відділу КРСУФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 щодо неповернення вилученого 15.05.2014 року під час обшуку автомобіля зеленого кольору Opel Corsa д.н.з. НОМЕР_1 , який належить їй, ОСОБА_2 , майна, а саме мобільного телефону Iphone 5S, білого кольору IMEI НОМЕР_2 . Просила слідчого суддю зобов`язати слідчого першого відділу КРСУФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 негайно повернути вилучене 15.05.2014 року в ході проведення обшуку автомобіля зеленого кольору Opel Corsa д.н.з. НОМЕР_1 , який належить їй, ОСОБА_2 , майна, а саме мобільного телефону Iphone 5S, білого кольору IMEI НОМЕР_2 . Просила слідчого суддю визнати протиправними дії відповідача про проведенні обшуку автомобіля зеленого кольору Opel Corsa д.н.з. НОМЕР_1 , який належить їй, ОСОБА_2 , в частині позбавлення її права на правову допомогу.

Слідчий суддя дослідивши подані на обгрунтування скарги матеріали, приходить до висновку, що підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 30 травня 2014 року о 10.00 год.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/245/2014
Справа № 537/4396/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2014 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000933 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2014 року прокурор прокуратури міста Кременчука ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000926 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та угодою про примирення між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладеною 25 липня 2014 року.

Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та угоди про примирення між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладеної 25 липня 2014 року на 12 серпня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури міста Кременчука ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/174/2015
Справа № 537/2525/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.06.2015 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і підданий покаранню у виді 3 років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі. За правилами ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частингі покарання, призначеного ОСОБА_2 за вироком від 30.10.2014 року Автозаводського районного суду м. Кременчука за ст. 186 ч.2 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі і остаточно за сукупністю вироків визначено ОСОБА_2 покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.
31.07.2015 року вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.06.2015 року щодо ОСОБА_2 набрав законної сили.
Від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, яке підлягає задоволенню.
Відповідно до п.12) ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді
На підставі викладеного та враховуючи право засудженого ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами справи, вважаю за необхідне на час ознайомлення засудженого з матеріалами справи залишити останнього в слідчому ізоляторі.
Керуючись ст.537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
На час ознайомлення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матеріалами кримінальної справи № 537/2525/15-к залишити останнього в Полтавській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області ( № 23).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 559/931/16-к
УХВАЛА

"10" травня 2016 р.Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

керуючись ст.314 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт подано до суду 05.05.2016 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.111, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, на

16 травня 2016 року о 14 год. 00 хв.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 699/285/16-к
Номер провадження 1-кс/699/40/16
УХВАЛА
про відкриття провадження

10.05.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 бездіяльність слідчого Корсунь-Шевченківського відділення поліції,
ВСТАНОВИВ:
10.05.2016 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність слідчого Корсунь-Шевченківського відділення поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, звернувся ОСОБА_2 .
Враховуючи, що при зверненні до суду скаржником виконані приписи ст.303 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання за вказаною скаргою, про що повідомити скаржника та слідчого.
Керуючись ст. 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність слідчого Корсунь-Шевченківського відділення поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 10.00 11 травня 2016 року.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та слідчого Корсунь-Шевченківського відділення поліції ОСОБА_3 .
Зобов*язати слідчого ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження щодо заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Корсунь-Шевченківського відділення поліції для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5327/16-к

Провадження № 1кп/712/261/16
про призначення судового розгляду

10 травня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 18 травня 2016 року о 09 год. 30 хв..
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1