Справа № 461/2112/16-к
Провадження № 1-кс/461/1781/16
УХВАЛА
іменем України
08.04.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_5 про залучення експерта для проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000107 від 08 грудня 2015 року
ВСТАНОВИВ:

08.04.2016 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання ОСОБА_5 про залучення експерта для проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, 04.04.2016 року у кримінальному провадженні 0000107 від 08 грудня 2015 року за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27 ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_5 в порядку частини 3 ст.93 КПК України подав до старшого слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_6 клопотання про залучення експерта для проведення додаткової судово-медичної експертизи, в якому просив, зокрема: залучити експертів Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи (79010, м. Львів, вул. Пекарська, 61) для проведення додаткової судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:
-чи можливо категорично стверджувати, що наявні у ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження не могли виникнути до події, яка мала місце 05.12.2015р. о 14 год. 00 хв. на вул. Максимовича, 3 у м. Львові і продовжилась у приміщенні Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області за участю потерпілого ОСОБА_7 з однієї сторони та ОСОБА_4 і ОСОБА_3 з іншої сторони, або після вказаної події?
-чи можливо категорично стверджувати, що наявні у ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження не були спричинені потерпілим ОСОБА_7 собі самостійно?
07 квітня 2016 року слідчим ОСОБА_6 за результатами розгляду клопотання від 04.04.2016 року було прийнято постанову про відмову у задоволенні даного клопотання.

Постанова від 07.04.2016 року слідчим ОСОБА_6 мотивована тим, що показання потерпілого ОСОБА_7 в сукупності з наявним висновком судово-медичної експертизи дають підстави вважати, що тілесні ушкодження були нанесені ОСОБА_7 внаслідок протиправних дій працівників патрульної поліції, а тому сумніватися в тому, що такі були нанесені собі самостійно, чи пізніше не має підстав.

Оскільки слідчим ОСОБА_6 було відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експертів для проведення додаткової судово-медичної експертизи - виникла потреба у зверненні до слідчого судді з клопотанням про залучення експертів для проведення цієї експертизи.

В клопотанні зазначається, що результатами проведеної додаткової судово-медичної експертизи прямо підтверджуватимуть існування чи відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема встановлення чи спростування таких обставин як: наявні у ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження могли виникнути до події, яка мала місце 05.12.2015р. о 14 год. 00 хв. на вул. Максимовича, 3 у м. Львові і продовжилась у приміщенні Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області за участю потерпілого ОСОБА_7 з однієї сторони та ОСОБА_4 і ОСОБА_3 іншої сторони, або після вказаної події; наявні у ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження були спричинені потерпілим ОСОБА_7 собі самостійно.
Підозрювані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали клопотання, надали пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні.
Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Клопотання захисника про залучення експертів для проведення повторної судово-медичної експертизи, відповідає вимогам ст.244 КПК України.

Згідно до ч.1 ст.243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Відповідно до ч.3 ст.243 КПК України експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу

Згідно ст.244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Захисником та підозрюваними ОСОБА_3 , ОСОБА_4 згідно з вимогами ст.244 КПК України доведено можливість використання як доказів вищезазначеної інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-245, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про залучення експертів для проведення додаткової судово-медичної експертизи - задоволити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи (79010, м. Львів, вул. Пекарська, 61) на вирішення якої поставити наступні питання:

1.чи можливо категорично стверджувати, що наявні у ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження не могли виникнути до події, яка мала місце 05.12.2015р. о 14 год. 00 хв. на вул. Максимовича, 3 у м. Львові і продовжилась у приміщенні Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області за участю потерпілого ОСОБА_7 з однієї сторони та ОСОБА_4 і ОСОБА_3 з іншої сторони, або після вказаної події?
2.чи можливо категорично стверджувати, що наявні у ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження не були спричинені потерпілим ОСОБА_7 собі самостійно?
Зобов`язати старшого слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_6 надати в розпорядження експертів Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи копії: довідки від 05.12.2015р. Міського травматологічного пункту №2, виписки №15971 від 06.12.2015р. ТП №3 КМКЛ ШМД та висновку експерта №545/15 від 10.12.2015р., складеного судово-медичним експертом зав. відділенням СМЕ при 8-й МКЛ ОСОБА_8 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1