Справа № 452/1751/16-к
Провадження № 1-кп/452/157/2016
ВИРОК

іменем України

12 жовтня 2016 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

її захисника адвоката ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000248 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, із середньою спеціальною освітою, неодруженої, несудимої, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 25 лютого 2016 року о 22 год., перебуваючи у житловому будинку по АДРЕСА_1 зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження для застосування до неї заходів медичного характеру, та встановивши, що ОСОБА_8 , котра перебувала з ними в цьому будинку, померла викликала працівників швидкої медичної допомоги, однак через побоювання звинувачення у вбивстві, не назвала точного місця перебування ОСОБА_8 , та усвідомлюючи те, що необхідно повідомити про смерть ОСОБА_8 , зневажаючи вимоги законодавства та моральні засади суспільства щодо поваги до померлих і їх право на поховання, не повідомила правоохоронні органи, медичних працівників та рідних про факт настання смерті ОСОБА_8 , а витягнули труп ОСОБА_8 із будинку та за допомогою металевого візка вивезли його до річки «Черхавка», яка знаходиться на відстані 40 метрів від їхнього будинку і скинули у воду, тобто здійснила наругу над тілом померлої, чим вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 297 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_5 винуватою себе визнала повністю та показала, що 25 лютого 2016 року, біля 20 години, до будинку, в якому проживає вона зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , прийшла ОСОБА_8 з метою придбати самогон, після чого ОСОБА_8 та її мати вживали цей самогон. Приблизно о 22 годині ОСОБА_8 почала скаржитися на стан здоров`я і вона з матір`ю провели її до другої кімнати, зняли з неї чоботи та поклали на підлогу спати. Через 10 хвилин мати виявила, що ОСОБА_8 вже не дихає і тоді вона, ОСОБА_9 , намагалася зробити їй штучне дихання, але коли це не допомогло, після чого вона викликала карету швидкої допомоги, однак не вказала конкретних даних куди і до кого приїхати, вказавши лише с. Велика Озимина. Коли приїхала карета швидкої допомоги, вона не вийшла назустріч, тому що налякалася. Приблизно о 22 год. 30 хв. вона та мати витягнули за ноги труп ОСОБА_8 із кімнати через тильний вихід будинку, під час чого з неї зліз практично весь одяг, поклали труп на металевий візок, відвезли до річки, яка протікає неподалік будинку, та скинули його у воду.

Цивільний позов визнала частково, посилаючись на незадовільний майновий стан.

Учасники судового провадження не оспорювали обставини винуватості ОСОБА_5 в нарузі над тілом померлого і тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а провів дослідження доказів цивільного позову та обставин, які характеризують особу обвинуваченої.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, особу винної, обставину, що пом`якшує її покарання.

ОСОБА_5 вчинила злочин середньої тяжкості.

Пом`якшуюча її покарання обставина щире каяття.

ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, із наданої за місцем проживання характеристики відомо, що вона характеризується негативно, однак дані обставини не підтвердилися, так спростовані унаслідок допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Ураховуючи наведене, є підстави призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі, яке є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, і виходячи із характеру протиправних дій обвинуваченої, відсутні підстави для звільнення її від призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди підлягає задоволенню частково у розмірі витрат, пов`язаних з пошуками тіла його дружини, а у решті частині позову про відшкодування витрат, пов`язаних із похованням та поминанням ОСОБА_8 , слід відмовити, оскільки ОСОБА_5 не обвинувачується у настанні її смерті.

Моральна шкода підлягає відшкодуванню в розмірі 30 000 грн., що відповідає глибині душевних стражданнях, яких ОСОБА_4 зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченої унаслідок пошуку його дружини, стресу, який стався із-за того, що тривалий час йому не було відомо місце її знаходження, підозр правоохоронних органів у вбивстві своєї дружини, а також вимогам розумності і справедливості.

Речові докази, які долучені до матеріалів кримінального провадження, підлягають знищенню, а речові докази, які передані на зберігання ОСОБА_4 , слід йому повернути.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України та призначити покарання обмеження волі на строк один рік.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня прибуття і постановки її на облік у виправному центрі.

Стягнути з ОСОБА_5 у користь ОСОБА_4 150 грн. за заподіяння майнової шкоди та 30 000 грн. за спричинення моральної шкоди, всього 30 150 (тридцять тисяч сто п`ятдесят) грн.

У решті частині позову про відшкодування майнової шкоди в розмірі 16 750 грн. та про відшкодування моральної шкоди в розмірі 70 000 грн. відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Речові докази: спеціальний пакет «Експертна служба» № 1056397, в якому упаковані шість слідів папілярних візерунків, що долучений до матеріалів кримінального провадження № 0000248 знищити; одну футболку червоного кольору, щітку для волосся та зубну пасту, які передані на зберігання ОСОБА_4 , йому повернути.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя