УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" березня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
22.03.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити належним чином завірені їх копії), а саме по відкритому 24.03.2006 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), поточному рахунку № НОМЕР_2 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_3 , з інформацією про рух грошових коштів за період з 19 квітня 2013 року до дати винесення ухвали слідчого судді включно, із розміщенням інформації на папір (роздруківку) та в електронному вигляді з детальною вказівкою дати здійснення банківської операції, номеру поточного рахунку відправника та одержувача із вказівкою МФО банків, ЄДРПОУ відправника та одержувача, найменування відправника та одержувача, призначення платежу, суми платежу, а також із вказівкою вхідного та вихідного залишку коштів по рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації транзакції), що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час досудового розслідування встановлено, що 27.09.2015 до СУ ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 з викладеними у неї обставинами про учинений злочин, а саме керівник органу управління банкрута ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), арбітражний керуючий ОСОБА_6 , всупереч інтересам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », його засновників, кредиторів, достовірно знаючи про те, що заставне майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » реалізується шляхом проведення відкритих торгів на аукціоні організатором, в особі Інноваційно-комерційної товарної біржі, а також те, що відкриті торги на аукціоні призначені на 13.07.2015, діючи в порушення вимог п.2 ч.6 ст.44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», 09.07.2015 безпосередньо здійснив відчуження майна банкрута, а саме: нежитлової будівлі літ. «А-2» загальною площею 3270,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , та нежитлової будівлі літ. «Б-1» загальною площею 398,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , оформивши нотаріальні договори купівлі-продажу у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_8 , в результаті чого охоронюваним законом правам або інтересам власника, кредиторів та самого боржника банкрута завдано істотної шкоди, що більш ніж у 250 разів перевищує н.м.д.г.
Крім того, 28 жовтня 2015 року до Дзержинського ВП ГУНП в області надійшла заява ОСОБА_5 з викладеними у неї обставинами про учинений злочин, а саме невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим було завдано матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.
Крім того, 04 листопада 2015 року до Московського ВП ГУНП в області надійшла заява представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) ОСОБА_9 з викладеними у неї обставинами про учинений злочин, а саме посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підробили документи про результати проведення аукціону від 13 липня 2015 року.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 09.04.2013 постановою господарського суду Харківської області №922/952/13-г ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Цією ж постановою суд призначив ліквідатора зазначеного товариства голову ліквідаційної комісії ОСОБА_10 . 06.05.2014 ОСОБА_10 , виконуючи обов`язки ліквідатора, подав оголошення в газеті «Голос України» щодо проведення конкурсу на визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута.
Після проведення публікації оголошення в газеті у встановлений строк на адресу ліквідатора надійшли пропозиції про проведення аукціону з продажу майна банкрута від ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 .
19.05.2014 на засіданні конкурсної комісії визначено переможця конкурсу організатором аукціону з продажу майна банкрута Інноваційно-комерційну товарну біржу, що має досвід проведення аукціонів з продажу майна банкрута з 2009 року.
Відповідно до ухвали господарського суду Харківської області від 29.05.2014 Інноваційно-комерційну товарну біржу організатора аукціону, визнано учасником провадження у справі №922/952/13-г.
Пі час ліквідації банкрута до ліквідаційної маси включено його майно, у тому числі: а)нежитлова будівля літ. «А-2» загальною площею 3270,4 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; б)нежитлова будівля літ. «Б-1» загальною площею 398,2 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
У зв`язку з тим, що бажаючих придбати майно зареєстровано не було, аукціон не відбувся. Організатором торгів на сайті ІНФОРМАЦІЯ_10 та ІНФОРМАЦІЯ_9 було повторно розміщено оголошення про проведення 03.06.2015 відкритих торгів на аукціоні.
На вказану дату бажаючих придбати майно також не виявилось, аукціон не відбувся, тому організатором торгів 03.06.2015 на сайті ІНФОРМАЦІЯ_10 та ІНФОРМАЦІЯ_9 було втретє розміщено оголошення про проведення 13.07.2015 відкритих торгів на аукціоні, який мав відбутися у період часу з 10:00 до 11:00 за адресою: АДРЕСА_4 .
У проміжок часу між розміщенням оголошення 03.06.2015 та назначеною датою проведення аукціону, а саме 18.06.2015, постановою Харківського апеляційного господарського суду голову ліквідаційної комісії ОСОБА_10 від виконання повноважень ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » усунуто та призначено нового ліквідатора ОСОБА_6 .
Вимогами п.2 ч.6 ст.44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що ліквідатор може здійснювати безпосередній продаж активів боржника, не проданих на аукціоні. У такому випадку безпосередній продаж може здійснюватися за ціною останніх торгів.
Зловживаючи своїми повноваженнями, наданими йому як арбітражному керуючому, щойно призначений у якості ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , будучи достовірно обізнаним про призначені на 13.07.2015 відкриті торги з продажу майна банкрута, ігноруючи вимоги п. 1 ч.1 та п.2 ч.6 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» 09.07.2015, за чотири дні до проведення відкритих торгів, безпосередньо здійснив продаж майна банкрута, а саме: а)нежитлової будівлі літ. «А-2» загальною площею 3270,4 кв.м.; розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; б)нежитлової будівлі літ. «Б-1» загальною площею 398,2 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , фізичній особі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , уклавши у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_8 договори купівлі-продажу, зареєстровані у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за наступними номерами 926, 930, 933 та 936.
Отримавши зазначеним вище способом у власність вищезазначене майно, ОСОБА_7 внесла придбані нежитлові приміщення до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), який зареєстровано 23.07.2015 та в якому остання є одноособовим власником.
Під час виконання ухвали суду про тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, а саме до відомостей по відкритому 24 березня 2006 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), поточному рахунку № НОМЕР_2 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_3 , з інформацією про рух грошових коштів за період з 18.06.2015 моменту призначення арбітражним керуючим ОСОБА_6 , по дату винесення ухвали слідчого судді включно 05 листопада 2015 року, встановлена відсутність наявності будь-якого руху грошових коштів за вказаним банківським рахунком.
Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно нежитлова будівля літера « ІНФОРМАЦІЯ_12 » загальною площею 3270,4 кв.м, адреса об`єкта: АДРЕСА_2 , та нежитлова будівля літера «Б-1» загальною площею 398,2 кв.м, адреса об`єкта: АДРЕСА_3 , приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 24 грудня 2015 року на підставі свідоцтв про придбання нерухомого майна на аукціоні, серія та номери 2019 та 2022 відповідно, зареєстровано право власності на перелічене майно за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).
За вилученими за ухвалою суду про тимчасовий доступ до документів копіями документів у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 щодо реєстрації ним 24 грудня 2015 року права власності на нерухоме майно нежитлову будівлю літера «А-2» загальною площею 3270,4 кв.м, адреса об`єкта: АДРЕСА_2 , та нежитлову будівлю літера «Б-1» загальною площею 398,2 кв.м, адреса об`єкта: АДРЕСА_3 , за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та видачі свідоцтв про придбання нерухомого майна на аукціоні, зареєстрованими в реєстрі за №№2019 та 2022 відповідно, встановлено, що 24 грудня 2015 року приватним нотаріусом ОСОБА_11 посвідчено право власності на зазначене нерухоме майно за вказаним суб`єктом господарювання на підставі ухвали Господарського суду Харківської області від 21 грудня 2015 року (справа №922/952/13-г), право власності на нежитлові будівлі зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номери записів про право власності №№12739930 та 12741084 відповідно), що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виданими 24 грудня 2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_12 , які придбані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » за 1млн.608тис.267 гривень 38 копійок на аукціоні, проведеного 13 липня 2015 року Інноваційно-комерційною товарною біржею.
Водночас допитаний свідок ОСОБА_13 чоловік ОСОБА_7 (засновник та керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ») пояснив, що його дружина є добросовісним покупцем нежитлових будівель за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , на відміну від сім`ї ОСОБА_14 , які навмисно банкротують своє підприємство, продають його за найнижчою ціною (другий повторний аукціон з можливістю зниження початкової вартості) через інший свій (або наближений до них) суб`єкт господарювання.
Факт того, що Колеснікови не зацікавлені у погашенні своїх боргів перед кредиторами також підтверджується тим, що за період часу, коли ОСОБА_10 був призначений ліквідатором майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ним же нежитлові будівлі за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , передані в оренду одному зі своїх підприємств, яким, в свою чергу, вказані нежитлові будівлі передані в суборенду стороннім суб`єктам господарювання за ринковими цінами, при цьому грошові кошти на ліквідаційний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ні від оренди, ні від суборенди не надходили.
Факт здачі в оренду (суборенду) ОСОБА_10 нежитлових приміщень підтвердила і свідок ОСОБА_9 представник « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка під час допиту надала копії відповідних договорів.
Орган досудового розслідування зазначає, що для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні мають суттєве доказове значення підтвердження або спростування факту зарахування грошових коштів на ліквідаційний рахунок, як з оренди (суборенди) нежитлових приміщень, так і з, нібито, проведеного 13 липня 2015 року аукціону, на якому майно боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », і можуть в подальшому бути використані як докази у кримінальному провадженні, а іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити належним чином завірені їх копії) з інформацією про рух грошових коштів по відкритому 24.03.2006 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), поточному рахунку № НОМЕР_2 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_3 , з 09 квітня 2013 року винесення Господарським судом Харківської області постанови про визнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури до теперішнього часу, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
З пояснень слідчого в судовому засіданні встановлено, що 24.12.2015 приватним нотаріусом ОСОБА_11 посвідчено право власності на зазначене нерухоме майно за вказаним суб`єктом господарювання на підставі ухвали Господарського суду Харківської області від 21.12.2015 (справа №922/952/13-г), право власності на нежитлові будівлі зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номери записів про право власності №№12739930 та 12741084 відповідно), що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виданими 24.12.2015 державним реєстратором прав на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_12 , які придбані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».
В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, за період з 19.04.2013 по 05.11.2015 та з 24.12.2015 по до дати винесення ухвали слідчого судді включно, про який не йдеться в даному кримінальному провадженні; та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах за цей період, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів по відкритому 24.03.2006 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), поточному рахунку № НОМЕР_2 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_3 , з інформацією про рух грошових коштів за період з 06.11.2015 до 24.12.2015, із розміщенням інформації на папір (роздруківку) та в електронному вигляді з детальною вказівкою дати здійснення банківської операції, номеру поточного рахунку відправника та одержувача із вказівкою МФО банків, ЄДРПОУ відправника та одержувача, найменування відправника та одержувача, призначення платежу, суми платежу, а також із вказівкою вхідного та вихідного залишку коштів по рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації транзакції), що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів по відкритому 24.03.2006 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), поточному рахунку № НОМЕР_2 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_3 , з інформацією про рух грошових коштів за період з 06.11.2015 до 24.12.2015, із розміщенням інформації на папір (роздруківку) та в електронному вигляді з детальною вказівкою дати здійснення банківської операції, номеру поточного рахунку відправника та одержувача із вказівкою МФО банків, ЄДРПОУ відправника та одержувача, найменування відправника та одержувача, призначення платежу, суми платежу, а також із вказівкою вхідного та вихідного залишку коштів по рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації транзакції), з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.04.2016.
Роз`яснити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1