АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" травня 2016р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
представника
«Телерадіокомпанії ТВА» ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000757 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанії ТВА» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 травня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 травня 2016 року відмовлено в задоволенні скарга «Телерадіокомпанії ТВА» на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 24.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000757 за ознаками правопорушення передбаченому ч.4 ст. 358 КК України, щодо ОСОБА_8 .
В своїй апеляційній скарзі на вказану ухвалу «Телерадіокомпанія ТВА» просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 травня 2016 року як незаконну та необґрунтовану, та винести ухвалу про скасування постанови слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 24.03.2016 року про закриття кримінального провадження.
При цьому апелянт посилається на те, що районний суд помилково дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, визначивши Чернівецьку міську організацію громадський рух «Народний контроль» особою, яка подала підроблені документи.
Справа №11-сс/794/71/16 р. Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9
Категорія: ст.307 КПК України Доповідач: ОСОБА_1 .
На думку апелянта подання підроблених документів партійною організацією не виключає існування особи, яка вчинила правопорушення, в тому числі не виключає наявність вини та умислу ОСОБА_8 .
Також апелянт не погоджується, що дана особа документувалася паспортом громадянина України як ОСОБА_8 , та зазначає, що на момент подання документів до територіальної виборчої комісії, паспорта громадянина України ОСОБА_8 не існувало. ОСОБА_8 змінила своє прізвище на ОСОБА_10 після розповсюдження інформації про підробку документа в соціальних мережах. Зміну паспорта на прізвище ОСОБА_10 слід розуміти на думку апелянта не як її «документування», а як спосіб приховування злочину. Оскільки на момент реєстрації кандидата в депутати існував паспорт на ім`я ОСОБА_8 висновок слідчого судді є необґрунтованим та помилковим.
Слідчий на думку апелянта помилково дійшов висновку про те, що підроблена копія сторінок паспорта, які подаються при реєстрації кандидата в депутати не е предметом кримінальних правопорушень.
Заслухавши доповідача, представника апелянта «Телерадіокомпанії ТВА» який підтримав доводи апеляції, та просив її задовольнити, прокурора, яка просила відмовити в апеляції, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляції, колегія судів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
На підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, кримінального провадження № 0000757 заява про вчинення кримінального правопорушення надійшла від правоохоронних органів, до ЄРДР було внесено 26.10.2015 року за кваліфікуючою ознакою ч.4 ст. 358 КК України з фабулою про те, що ОСОБА_8 для взяття участі у виборах подала пакет документів серед яких знаходився завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянки України з зазначенням неправдивих даних про її прізвище.

24.03.2016 року старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 винесла постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_8 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Слідчим було встановлено, що з боку ОСОБА_8 не вчинялося дій по наданню завідомо неправдивих документів, дана особа документувалася паспортом громадянина України як ОСОБА_8 , документи на прийняття участі у виборах до місцевої ради нею особисто не подавалися, а подавалися Чернівецькою міською організацією « Громадський рух « Народний контроль».
Таким чином будь-яких злочинних дій з боку ОСОБА_8 не було вчинено, в її діях відсутній склад кримінального правопорушення передбачений ч.4 ст. 358 КК України.
Наявні матеріали справи свідчать про те, що слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 , керуючись вимогами кримінально-процесуального законодавства, всебічно, повно та об`єктивно провели перевірку заяви в ході якої були перевірені необхідні документи, яким дана належна юридична оцінка, однак ознак злочину не було виявлено.
Телерадіокомпанія ТВА являється заявником по даному кримінальному проваджені, процесуальні права якого передбачені ст. 60 КПК України.
Як встановлено апеляційним судом під час проведення перевірки заяви Телерадіокомпанії ТВА не було порушено процесуальних прав заявника.
Заяву було зареєстровано, було надано право подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, надано інформацію про закінчення досудового розслідування.
Слідчий який проводив перевірку провів її повно та об`єктивно, прийняв мотивовану постанову.
Під час проведення перевірки було призначено судово-технічну експертизу №2572 К від 07.12.2015р., згідно якої ознак зміни первинного змісту шляхом дописки, підчистки, травлення та змивання в паспорті гр. України на ім`я ОСОБА_8 не виявлено.
За змістом ст. 358 КК України копія документа не є предметом кримінального правопорушення.
Доводи апеляційної скарги спростовані правильними висновками районного суду.
Суддя районного суду під час розгляду скарги дослідив наявні матеріали кримінального провадження № 0000757 та дав їм належну оцінку та обґрунтовано дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги. При цьому суд в ухвалі навів достатні доводи в обґрунтування прийнятого рішення, а тому підстави для скасування ухвали слідчого-судді відсутні.
Виходячи з вищенаведеного, ухвала слідчого-судді Шевченківського районного суду є законною та обґрунтованою, підстав для скасування чи зміни ухвали немає.
Керуючись ст.ст. 392,404, 405, 407, 422 КПК України, судова колегія, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанії ТВА» залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 травня 2016 року про відмову в задоволенні скарга «Телерадіокомпанії ТВА» на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 24.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000757 залишити без змін.

Головуючий ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Копія вірна: Суддя ОСОБА_1