overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 162/83/16-к Провадження №11-кп/773/268/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.28 ст.246 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
15 квітня 2016 року місто Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Любешівського районного суду від 01 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.28 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 07 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Любешівського районного суду від 01 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.28 ст.246 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України. Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 05 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Кримінальне провадження№274/1580/16-к
Провадження №1-кп/0274/225/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в ході проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.01.2016р. за №0000024 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичів, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
29.02.2016р. з Бердичівської місцевої прокуратури до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000024 від 06.01.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час і місце проведення підготовчого судового засідання призначеного на 15.03.2016р., до суду не з"явилась. В подальшому судом неодноразово вживалися заходи для забезпечення її явки в судове засідання шляхом направлення повісток та винесення ухвал про примусовий привід обвинуваченої. До суду ОСОБА_4 так і не з`явилась. Ухвали про привід обвинуваченої в судове засідання не виконано, у зв"язку з відсутністю останньої за місцем проживання.

Відповідно до повідомлення заступника начальника Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області та рапорта старшого інспектора Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_4 за місцем проживання відсутня і її місце знаходження невідоме, на телефонні дзвінки не відповідає.

У зв"язку зі встановленими обставинами, прокурор звернувся до суду із клопотанням про оголошення обвинуваченої в розшук.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Так обвинувачена залишила місце проживання без повідомлення і дозволу суду, на даний час її місце знаходження невідоме. Вона ухиляється від суду, проте розгляд кримінального провадження за її відсутності є неможливим.

На підставі наведеного та керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

При встановленні місця знаходження обвинуваченої забезпечити її явку в Бердичівський міськрайонний суд.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченої доручити слідчому Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 та прокурору Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , направивши примірник ухвали.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа №274/5161/15-к
Провадження №1-кп/0274/146/16
У Х В А Л А
15.04.2016 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про залучення захисника, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.07.2015 за №0001037 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України. Захисником обвинуваченого в даному кримінальному провадженні призначено ОСОБА_3 (доручення №006-0001529 від 30.11.2015).

25.01.2016 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.06.2015 за №0000956 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.ч. 2, 3, 190 ч. 2 КК України. Ухвалою судді від 26.01.2016 призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про призачення йому в кримінальному провадженні №0000956 від 18.06.2015 захисника.

Відповідно до ст. 42 ч. 3 п. 3 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Статтею 49 ч. 1 п. 2 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Враховуючи, що обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю можливості зробити це самостійно, оскільки він перебуває під вартою, приймаючи до уваги вказані вище положення КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд зобов`язаний задовольнити клопотання засудженого.
На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 42, ст.ст. 49, 350, 372 КПК, п. 6 ч. 1 ст. 14, ст. 15, ч. 6 ст. 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суддя, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката обвинуваченому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що підготовче судове засідання в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.06.2015 за №0000956 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.ч. 2, 3, 190 ч. 2 КК України відбудеться 20.04.2016 о 14 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/840/16-к
Провадження № 1-кп/0285/228/16
У Х В А Л А
15 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новосибірськ, РФ, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений в судовому засіданні клопотань не заявив.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 20 квітня 2016 року о 13 год. 00 хв., в яке викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 362/1912/16-к
Провадження № 1-в/362/215/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання в.о. заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області 15.04.2016 року надійшло подання в.о. заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом відносно хворого ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 20.04.2016 року на 09-40 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2571/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1097/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому, який вибув до Київського СІЗО,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2016 року вищевказане клопотання надійшло до суду.
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_3 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Відповідно до повідомлення начальника відділу КВСР БВК № 85 засуджений ОСОБА_3 25.03.2016 року вибув до Київського СІЗО.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Також, з урахуванням листа Вищого спеціалізованого суду України від 11.01.2016 року, питання про зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню засудженому для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що він має право звернутись з відповідним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/325/16-к
Провадження № 1-в/382/36/16
У Х В А Л А
15 квітня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ Яготинського району Київської області - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин подання кримінально-виконавчої інспекції Яготинського району Київської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 19 травня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаного періодично з"являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти про зміну місця проживання,

В с т а н о в и в:
В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться подання кримінально-виконавчої інспекції Яготинського району Київської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до участі в справі захисника.

Перевіривши матеріли кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

В силу п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який знаходиться по вул. Гайок, 4 в м.Біла Церква Київської області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 за призначенням, та забезпечити його прибуття до Яготинського районного суду Київської області в судове засідання призначене на 14 годину 5 травня 2016 року, за адресою: м. Яготин Київської області вул.Незалежності- 67.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора Яготинського району Київської області, кримінально-виконавчу інспекцію Яготинського району, викликати засудженого ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Київського обласного центру безоплатної вторинної допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/511/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинувальним актом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 01 квітня 2016 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 185 КК України.

04 квітня 2016 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області призначене підготовче судове засідання на 15 квітня 2016 року.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Процесуальних перешкод для призначення судового розгляду не має.

Визначено, що судовий розгляд буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись статями 314,315,316,496 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 185 КК України на 15 квітня 2016 року на 14 годин 50 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області в одноособовому складі суду.

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1690/16-к
Провадження № 1-в/545/1018/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернувся засуджений про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 01.06.2009 року Апеляційним судом Київської області за ст. 115 ч.2 п.9,12,13,289 ч.2,15 ч.2-289 ч.2,187 ч.4,70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Верховного суду України від 15.10.2009 року вирок від 01.06.2009 року скасовано. 15.06.2010 року засуджений Апеляційним судом Київської області за ст.115 ч.2 п.9,12,13,289 ч.2,15 ч.2-289 ч.2,187 ч.4,70 КК України до 15 років позбавлення волі. Ухвалою Верховного суду України від 17.02.2011 року вирок змінено та призначено покарання 13 років позбавлення волі.

Протокол затримання ОСОБА_4 від 23.05.2008 року.
Вирок вступив в законну силу 17.02.2011 року.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, зарахуванню до строку позбавлення волі підлягає період з 23.05.2008 року по 17.02.2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», п.6. ст.9, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 за вироком Апеляційного суду Київської області за ст.115 ч.2 п.9,12,13,289 ч.2,15 ч.2-289 ч.2,187 ч.4,70 КК України від 15.06.2010 року строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 23.05.2008 року по 17.02.2011 року.

Ухвалу про зарахування в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення направити в БВК №16 - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/286/16-к
Провадження № 1-в/572/777/16
У Х В А Л А

28 березня 2016 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення», який відбуває покарання у Катеринівській ВК у Рівненській області № 46.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Проводити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_3 у режимі відео конференції о 10. 00 годи ні 15. 04. 2016 року .

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відео конференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1