overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/640/16-к
УХВАЛА
"25" лютого 2016 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 29 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 29 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України відкрите підготовче судове засідання о 09 годині 30 хв. 01 березня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/640/16-к
Провадження № 1-кп/589/95/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000051 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 лютого 2016 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка

Викликати:

1) прокурора ОСОБА_3

2) обвинуваченого ОСОБА_2 .

3) потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №668/9181/15-к

18 січня 2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000084 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Качкарівка Бериславського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань присвоєно №0000084, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона 15 січня 2016 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні №0000084 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 02 лютого 2016 року о 13:00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 661/6139/13-к
Провадження №11-кп/791/154/16
У Х В А Л А
23 лютого 2016 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000602 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Відповідно до автоматизованого розподілу справ, провадження №11-кп/791/154/16 було розподілено мені, як члену колегії суддів.

Враховуючи те, що захисник обвинуваченого - ОСОБА_4 , є моєю родичкою, тому ця обставина згідно зі ст.75 ч.1 п.4 КПК України виключає мою участь в розгляді провадження.

Керуючись ст.ст.75 ч.1 п.4, 80 ч.1 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
заявляю самовідвід при розгляді апеляційним судом Херсонської області провадження №11-кп/791/154/16 за апеляційними скаргами прокурора і обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 23.01.2015р. щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 738/594/16-к
№ провадження 1-в/738/386/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
24 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
22 лютого 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 03 березня 2016 року о 15.45 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
15.02.2016 Справа №607/1290/16-к
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя
Справа № 487/490/16-к
Провадження № 1-кс/487/91/16 р.
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про тимчасовий доступ до документів,
які містять охоронювану законом таємницю

08.02.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
01.02.2016 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 12.01.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000226 ініціювала перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просила надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні редакції видання ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів щодо реєстрації і діяльності редакції друкованого видання ІНФОРМАЦІЯ_1 , та документів щодо професійної діяльності журналіста ОСОБА_5 , пов`язаної із збиранням, створення, редагування, поширення інформації через друковане видання ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши клопотання, матеріали, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Із наданих матеріалів вбачається, що 12.01.2016 року до ЄРДР за №0000226 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.345-1 КК України, про те, що в період часу з 01.12.2015 року по 12.01.2016 року невстановлена особа у соціальних сітях погрожувала фізичною розправою ОСОБА_5 .

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України.

Вивченням матеріалів даного клопотання, встановлено, що слідчим у даному клопотанні не доведено, що дані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановленя важливих обставин у кримінальному провадженні. Тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 489/1230/13-к
Провадження № 1-о/487/2/16
У Х В А Л А

про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами

17.02.2016 р. Заводський районний суд м.Миколаєва

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали по заяві адвоката ОСОБА_2

в інтересах засудженого ОСОБА_3

про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ленінського районного суду м.Миколаєва від 05.09.2014р.,

в с т а н о в и в:

За ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 11.02.2016р. до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшла для розгляду заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ленінського районного суду м.Миколаєва від 05.09.2014р. по справі №489/1230/13-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.307,ч.1ст.263 КК України.

Зазначеним вироком ОСОБА_3 засуджений за ч.3ст.307, ч.1ст.263 КК України за сукупністю злочинів до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією всього майна. Дане судове рішення ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 12.01.2015р. залишене без змін.

Заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами подана належною особою, протягом визначеного ст.461 КПК України строку на її подачу, зміст заяви відповідає вимогам, зазначеним у ст.462 КПК України, та разом із доданими документами дає підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.464 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами по заяві адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ленінського районного суду м.Миколаєва від 05.09.2014р. по справі №489/1230/13-к.

Призначити судовий розгляд, який буде здійснюватися у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , - у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21.03.2016р. о 13год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, засудженого, адвоката.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

- надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд;

- повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце судового засідання;

- застосувати заходи по забезпеченню участі засудженого у судовому розгляді;

- витребувати із Ленінського районного суду м.Миколаєва справу №489/1230/13-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.307,ч.1ст.263 КК України;

- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Ухвала 24 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого суддів за участю: секретаря судового засідання прокурора захисника представника цивільного позивачаОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянула в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , такої, що не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191; ч. 3 ст. 358 КК, за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, захисника ОСОБА_6 та представників цивільного позивача ПТ «Діла Ломбард» ОСОБА_9 і ОСОБА_7 на вирок Апеляційного суду Київської області від 15 червня 2015 року.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність перенесення розгляду кримінального провадження для перевірки доводів захисника про неправильне застосування судом положень ст. 61 КК, а саме: захиснику слід надати до суду документи, які підтверджують перебування ОСОБА_8 у стані вагітності.

Керуючись ст. 434 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

перенести розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 на 10 годину 23 березня 2016 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 274/360/16-к
Провадження №1-в/0274/303/16

Ухвала
25.02.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,-
в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України.
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, у якій просить судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, а також длядля забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Райківської ВК (№ 73).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Судове провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України здійснювати в режимі відеоконференції з приміщення Райківської виправної колонії (№73).
Виконання вимог ст.336 ч.4 КПК України щодо вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права, перевірки особи засудженого та перебування поряд із ним до закінчення судового засідання покласти на службову особу Райківської виправної колонії (№73).
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/499/16-к
У Х В А Л А
24 лютого 2016 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Великохайчанське» на дії слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо неповернення автомобіля , -
ВСТАНОВИВ :
Складання повного тексту ухвали відкладено на три дні та буде проголошено о 16 год. 30 хв. 26.02.2016.
Керуючись ст.ст.306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Великохайчанське» на дії слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо неповернення автомобіля відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1
Справа № 274/4914/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.01.2016 року, -
апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.01.2016 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки належною особою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.01.2016 року.
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 04 березня 2016 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/226/16
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі
суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні подання голови Любарського районного суду Житомирської області про вирішення питання про передачу судового провадження №282/226/16 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ст. 198 КК України на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А :
до апеляційного суду Житомирської області надійшло подання голови Любарського районного суду Житомирської області про вирішення питання про передачу судового провадження №282/226/16 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ст. 198 КК України на розгляд до іншого суду.
На даний час в Любарському районному суді Житомирської області працює два судді: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які під час досудового розслідування даного провадження вирішували питання про надання обшуку та дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а тому утворити новий склад суду неможливо.
Вивчивши матеріали вказаного судового провадження, апеляційний суд вважає, що подання голови Любарського районного суду Житомирської області підлягає задоволенню, оскільки судді, котрі працюють в Любарському районному суді Житомирської області, приймали участь в розгляді даної справи
Керуючись ст. 34 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 задовольнити.
Судове провадження №282/226/16 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ст. 198 КК України передати на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області.
Судді:
дата документу :25.02.2016
Справа №1-в/359/389/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення, з урахуванням внесених змін до Кримінального кодексу України відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Засуджений в судове засідання не доставлений, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши та оцінивши, в сукупності, матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2014р., що набув чинності 17.01.2015р., ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі. Термін відбування покарання засудженому рахувався з дня його фактичного затримання - 13.10.2014р.

Засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі за вищевказаним вироком в Бориспільській виправній колонії № 119.

Відповідно до положень Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

А тому, враховуючи, що термін попереднього ув`язнення засудженого з 13.10.2014 року по 17.01.2015 року складає 3 місяці 5 днів, то даний строк підлягає зарахуванню у строк призначеного покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі і становить 6 місяців 10 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України та Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , час попереднього ув`язнення з 13.10.2014р. по 17.01.2015р. у строк покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2014р., з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 6 місяців 10 днів.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1