overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
судового засідання
24.10.2016 р.Франківський районний суд м. Львова у складі:
Головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши увідкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002786 про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 121 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України-,
в с т а н о в и в :
У Франківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 121 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

У судове засідання неодноразово викликались свідки,які на виклики суду не з`явились,не повідомили про причини неявки,ухвали про їх привід не виконано.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний привід свідків.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження,суд важає,що клопотання прокурора слід задоволити.

Згідно ст.327 КПК України,якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок,суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка або накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи неодноразову неявку свідків у судове засідання,а також те,що прийняті судом заходи щодо їх прибуття не дали позитивних результатів,враховуючи тривалість розгляду кримінального провадження,суд вважає за доцільне доставити свідків у судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст.140,327КПК України, суд -
у х в а л и в :
застосувати відносно свідків:

ОСОБА_8 , без постійного місця проживання

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,зареєстрованого- АДРЕСА_3

ОСОБА_11 ,прож.Львівська обл.,Жовківський р-н,с.Віднів

ОСОБА_12 ,прож. АДРЕСА_4 зареєстрована АДРЕСА_5

привід у судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Чупринки,69) на 17.11.2016 р. 11год. 30 хв.

Виконання ухвали покласти на Франківський,Галицький відділи поліції м.Львова ГУ Національної поліції Львівської області,Дрогобицький,Миколаївський,Жовківський,Буський відділи поліції ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ЛЬвівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_13 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7604/16-к
Провадження № 1-кп/520/482/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2016 року колегія суддів Київського районного суду м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 307 КК України. Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що даний прокурор є собою особисто заінтересованою в результаті розгляду кримінального провадження. Захисник обвинуваченого при вирішенні питання про відвід прокурора поклалася на розсуд суду. Прокурор ОСОБА_5 зазначив, що вказані обставини є необгрунтованими, підстави для відводу відсутні. Розглянувши заявлене клопотання про відвід прокурору, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів прийшла до наступного висновку. Згідно ст. 77 КПК України встановлені обставини, які виключають участь прокурора в розгляді справи і є підставами для відводу прокурора. Відповідно до норм ст. ст. 80, 81 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим, та під час судового провадження розглядається судом, який його здійснює.
Оскільки заява ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_5 є невмотивованою та безпідставною, колегія суддів вважає, що дана заява про відвід прокурору задоволенню не підлягає, оскільки суд не знаходить правових підстав для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.77, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурору- відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2

ОСОБА_9
Справа № 508/1093/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"24" жовтня 2016 р. смт. Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 18.08.2016 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братулети, Ніспоренського району, Республіки Молдова, молдованина, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Одеської області 21.10.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акту до суду дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище викладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 , які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 12.00 годині 28.10.2016 року в Миколаївському районному суді Одеської області,( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3) учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004584 від 24.06.2016 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2016 року з Одеської місцевої прокуратури № 3 у моє провадження надійшов обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 03 жовтня 2016 року о 09 годин 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
УХВАЛА

05 грудня 2013 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Лаврушина О.М.

при секретарі Верній М.Г.

за участю прокурора Пилипенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Добропілля кримінальне провадження за ст. 185 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2013 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не зявився. Про причину неявки суд не повідомив. Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження за ст. 185 ч.1 КК україни відносно ОСОБА_1 відкласти на 9 грудня 2013 року на 10.00 годин.

Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_1, який постійного місця мешкання не має, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання ухвали доручити Добропільському МВ ГУ МВС України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

підсудних 05.12.2013

підсудних05.12.2013

підсудних05.12.2013
Провадження № 1-кс/582/220/16
Справа № 582/1176/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
24 жовтня 2016 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Недригайлівського районного суду із скаргою на бездіялність слічого СВ Недригайлівського відділення поліції ГУ НП у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга підсудна Недригайлівському районному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має, у зв`язку з чим суддя вважає необхідним призначити її до розгляду у судове засідання з викликом особи, яка подала скаргу та слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 26 жовтня 2016 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області (смт.Недригайлів, вул.Шевченка, 4, Сумська область), куди викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №592/5926/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/979/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 вивчивши прийняті матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 16 вересня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 16 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 16 вересня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 04 листопада 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1959р.н., про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) проводиться за участі, в тому числі засудженого.

ОСОБА_2 , знаходиться в умовах виправної колонії № 90. Через що в зал судових засідань прибути не має можливості.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1959р.н., про умовно-дострокове звільнення в режимі відео конференції під час трансляції з виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90, для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1959р.н., про умовно-дострокове звільнення проводити в режимі відео конференції.

Доручити начальнику виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , 1959р.н., розгляд клопотання відбудеться 24.10.2016 року о 10.00 год., в режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС № 654/1239/13-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11кп/791/990/16 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 жовтня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002, № 0000006 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматизованого розподілу справ, провадження № 11-кп/791/990/16 було розподілено мені, як головуючому судді (судді-доповідачу).
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язаний заявити самовідвід.
Так, ухвалою колегії суддів Скадовського районного суду Херсонської області від 22 липня 2016 року обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні було повернути прокурору для усунення виявлених недоліків, із зазначенням певних підстав такого рішення.
Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Херсонської області від 31.03.2016 року, до складу якої входив я, зазначена ухвала суду першої інстанції була скасована, а кримінальне провадження направлене до суду першої інстанції для нового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.
В подальшому, ухвалою колегії суддів Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.09.2016 року, зазначені обвинувальні акти знову повернуті прокуророві Херсонської області для усунення недоліків, з тих же самих підстав, які були викладені в ухвалі колегії суддів Скадовського районного суду Херсонської області від 22 липня 2016 року, при перегляді якої, мною в складі колегії суддів апеляційного суду Херсонської області була висловлена думка, щодо скасування ухвали та направлення справи на новий судовий розгляд.
Зазначена обставина, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає мою повторну участь в розгляді цього провадження.
Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст. ст.80-82 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінального провадження № 11-кп/791/990/16 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_2
Справа №687/967/16-к
Провадження №1-кп/672/66/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
25.10.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
До Городоцького районного суду від Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Заслухавши думку сторін, суд вважає, що справа підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Відносно обвинуваченого заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 03.11.2016 року о 11 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/686/731/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 410 КК України,
В С Т А Н О В И В :
10.10.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду на новий судовий розгляд після скасування Апеляційним судом Хмельницької області ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 18.08.2016 року, надійшов складений 30 червня 2016 року начальником слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 410 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому та його захисникам під розписку 30.06.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 21.10.2016 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисників).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
копія
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 542/1309/15-к

Провадження № 1-в/542/74/16

21 жовтня 2016 року Новосанжарський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари подання начальника Новосанжарського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крута Балка, Новосанжарського району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 ,громадянина України, одруженого, освіта середня спеціальна, працюючого слюсарем Новосанжарського РГП, не судимого,

засудженого 08 жовтня 2015 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. 336 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України ,-

в с т а н о в и в :
08 жовтня 2015 року вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 засуджено за ст. 336 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнено його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Покладено на засудженого обов`язки, згідно ст. 76 КК України - повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися в інспекцію для реєстрації.

Суд, дослідивши матеріали подання, особову справу засудженого, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився.

Як вбачається з довідки Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області №8859 від 20.10.2016 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Мала Перещепина, Новосанжарського району, станом на 20.10.2016 року до кримінальної відповідальності не притягувався, про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень останньому не повідомлялось.

Керуючись ст.ст. 78 ч. 1 КК України, 537-539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 жовтня 2015 року за ст. 336 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом семи днів.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1