Справа № 584/713/16-к
Провадження № 1-кс/584/155/16
УХВАЛА

08.06.2016 м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання цього слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 18.05.2016, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Конотопської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке мотивує тим, що в ніч з 17.05.2016 на 18.05.2016, невстановлені особи, проникли на територію господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуваючи у вказаному господарстві, пошкодивши вхідні двері до гаражного приміщення, викрали звідти два мотоцикла: «BMW» д.н. НОМЕР_1 та «Aprilia Pegaso 650», д.н. НОМЕР_2 , спричинивши власнику ОСОБА_5 , 1972 р.н., мешканцю АДРЕСА_2 матеріальні збитки на суму 500 000 гривень.

В зв`язку з чим, 18.05.2016 слідчим Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області за цим фактом зареєстроване кримінальне провадження № 0000209 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, по якому здійснюється досудове розслідування.

24.05.2016 в ході огляду місця події у нежилому господарстві, що розташоване за адресою: Кролевецький район, с. Антонівка було виявлено та вилучено викрадені мотоцикли.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчиненого злочину можуть бути причетні конкретні особи, які під час приховування викраденого майна могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, а на місці виявлення викраденого майна знаходяться базові станції оператора телекомунікацій ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " / " ІНФОРМАЦІЯ_2 "/ за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 21902 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 3707, тому встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у період з 22 год. 00 хв. 17.05.2016 року по 15 год. 00 хв. 24.05.2016 року включно, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телокомунікацій.

З огляду на тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " / " ІНФОРМАЦІЯ_2 "/.

Крім того, посилаючись на положення ст. 163 КПК України, просив розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В силу ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчим не було доведено наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про доступ до яких останній клопоче перед судом, то суд приходить до висновку про необхідність розгляду вказаного клопотання в загальному порядку, тобто з викликом представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " / " ІНФОРМАЦІЯ_2 "/, у володінні якого знаходяться зазначені речі та документи.

Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " / " ІНФОРМАЦІЯ_2 "/ в судове засідання не прибув, про причини його неприбуття повідомлень на адресу суду не надходило, що відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч. 1 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань учасників процесу, суд вирішив провести судове засідання без фіксування технічними засобами.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та клопотання, заслухавши слідчого, прихожу до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України - до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що надані матеріали дають підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки може бути доказом причетності до наведеного злочину конкретних осіб, іншим шляхом отримати таку інформацію неможливо, що свідчить про необхідність надання доступу до такої інформації, тому при таких обставинах клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Надати оперуповноваженому Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 21902 CID 3707 у період з 22 год. 00 хв. 17.05.2016 року по 15 год. 00 хв. 24.05.2016 року включно, що перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " / " ІНФОРМАЦІЯ_2 "/, за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " / " ІНФОРМАЦІЯ_2 "/ виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє по 08 липня 2016 року включно.

Слідчий суддя:підпис

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1