overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/8631/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 308/8631/16-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002135 від 17.09.2014 року, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгорода, громадянки України, українки, тимчасово непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації, раніше судимої, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.08.2016 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002135 від 17.09.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 317 КК України.

Ухвалою судді від 23.08.2016 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, захисника та обвинуваченої, які не заперечили у призначенні справи до розгляду, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження 308/8631/16-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002135 від 17.09.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.317 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв., 13 жовтня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 308/305/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0003505 від 05.11.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Розгляд провадження неодноразово відкладався у зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого, який викликався у встановленому законом порядку.
Вжиті судом заходи у вигляді застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 не забезпечили його участі у судовому розгляді провадження, оскільки, як свідчать рапорти працівників поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, обвинувачений ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання.
Суд не володіє даними стосовно місця знаходження обвинуваченого та поважності причини його повторної неявки.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора та зважаючи на обов`язкову участь обвинуваченого у судовому розгляді провадження, суд прийшов до переконання, що обвинуваченого слід оголосити в розшук.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали доручити Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.
Про виконання даної ухвали прошу повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1280/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
07 жовтня 2016 року м.Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000697 від 21.09.2016р. відносно ОСОБА_2
за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и л а :
04 жовтня 2016 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000697 від 21.09.2016р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 31 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1353/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 Суворовський районний суд міста Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника СУ Суворовського ВП м. Одеси ГУНП Одеської області, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність керівника СУ Суворовського ВП м. Одеси ГУНП Одеської області.
Скаржник у судовому засіданні підтримав свою скаргу та просив її задовольнити, та пояснив, що він неонаразово звертався з раніше винесеними ухвалами до відділу поліції, однак вимоги ухвал виконані не були.
Так, згідно ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені включають в себе: невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, рішення слідчого чи прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження, рішення про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, рішення слідчого, прокурора про змін порядку досудового розслідування та продовження його, згідно з правилами, передбаченим главою 39 КПК України. На досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора пов`язана з невнесенням відомостей до ЄРДР після отримання заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали, перевіривши наявність приводів і підстав, законність отриманих даних, які викладені в скарзі, слідчий суддя виходячи з вищевикладеного приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевказане, вважаю за необхідне зобов`язати керівника СУ Суворовського ВП м. Одеси ГУНП Одеської області виконати всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні № 0005622, а саме в частині не розгляду судом розміру компенсації цивільного позову.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-309, 370-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника СУ Суворовського ВП м. Одеси ГУНП Одеської області - задовольнити.
Зобов`язати керівника СУ Суворовського ВП м. Одеси ГУНП Одеської області виконати всі необхідні слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0005622.
Копію ухвали направити заявнику, та до Суворовського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 583/3179/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 07.08.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України,

Встановив :

07 жовтня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив :

Призначити матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України до підготовчого судового засідання на 09 годину

10 жовтня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_4 . Верес
Справа № 601/2431/14-к
Провадження № 1-в/601/59/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2016 року

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Кременець справу за клопотанням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_5 в Чортківському СІЗО Тернопільської області для проведення процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_5 в Чортківському СІЗО Тернопільської області для проведення процесуальних дій.

Клопотання мотивовано тим, що 27.09. 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідуванні встановлено, що 07.07.2015 року Кременецьким районним судом Тернопільської області ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці.

Після оголошення вироку ОСОБА_5 перебував у розшуку у зв`язку з ухиленням від кримінального покарання за вказаним вироком суду.

21.09.2016 року місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено та було затримано і поміщено в ІТТ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, де він утримується і на даний час.

На даний час ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду умисних злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, за які він не притягувався до кримінальної відповідальності досудове розслідування у яких здійснюється в кримінальному провадженні № 0001669 від 13.05.2016 року. Крім цього в ході досудового слідства проводиться перевірка ОСОБА_5 на причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень, вчинених на території м. Тернополя.

У зв`язку з цим виникла необхідність провести ряд слідчих та процесуальних дій по іншому кримінальному правопорушенні під час досудового розслідування. Для цього ОСОБА_5 потрібно тимчасово залишити в Чортківському слідчому ізоляторі Тернопільської області.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 12 частини 1 статті 537, пунктом 4 частини 2 статті 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001669 від 13.05.2016 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185,ч.3 ст. 185 КК України за які він не був засуджений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/2794/15-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2015 року м. Теребовля
Встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 жовтня 2015 року в період часу з 15.50 годин по 16.15 годин в с.Струсів Теребовлянського району невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала дитячий велосипед, належний ОСОБА_5 , який знаходився на території Струсівської лікарні. Таким чином, останній спричинив матеріальну шкоду на суму 800 грн.
До вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які, перебуваючи на місці злочину в с.Струсів, Теребовлянського району Тернопільської області, а також неподалік від нього, спілкувалися між собою по мобільних телефонах.
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від компанії стільникового зв`язку ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки в період з 15.00 години по 16 годину 20 хвилин 28.10.2015 року, з прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вище вказана інформація міститься в базах даних ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по західному регіону за адресою: АДРЕСА_1 . Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані бази даних мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому слід надати доступ до них, оскільки вони містять в собі інформацію про вище вказані факти з`єднань абонентів стільникового зв`язку ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і перебувають у володінні даного оператора телекомунікацій
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.160, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання слідчого відділення Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Вище вказані бази даних належать ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя
Справа № 606/2258/13-к
УХВАЛА

18 вересня 2013 року

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І. при секретарі Губик М.В. за участю прокурора Катеринюка С.Д., розглянувши клопотання слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції Фоміна В.А., погоджене прокурором Теребовлянського району старшим радником юстиції Миронов В.А., про надання дозволу на обшук,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Теребовлянського РВ УМВСУ України в Тернопільській області з клопотанням про проведення обшуку на території ТзОВ "Колепр", за адресою смт. Дружба вул. Л.Українки, 34, Теребовлянського району Тернопільської області, мотивуючи його тим, що 11.09.2013 року до Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_3, який повідомив, що наприкінці серпня 2013 року, директор ТзОВ "Толкорепр", смт. Дружба Теребовлянського району, шляхом обману заволодів бульдозером марки LIBHERR PR 732 19925 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, та який знаходиться на території ТзОВ "Колепр" по вулиці Л.Українки, 34, смт. Дружба Теребовлянського району.

В ході провадження досудового розслідування, здобуто достатні підстави вважати про те, що за адресою смт. Дружба вул. Л.Українки, 34, Теребовлянського району, знаходиться бульдозер марки LIBHERR PR 732 19925 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який має значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про надання дозволу на обшук подано з дотриманням вимог ст.234 КПК України. Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуваний транспортний засіб може знаходитися за адресою АДРЕСА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 234,235 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області Фоміна В.А. про проведення обшуку на території ТзОВ "Колепр", директором якого є ОСОБА_4, за адресою АДРЕСА_1

Надати дозвіл на проведення обшуку на території ТзОВ "Колепр", за адресою смт. Дружба вул. Л.Українки, 34, Теребовлянського району Тернопільської області з подальшим вилученням вищевказаної техніки.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.І.Бойко
н/п 1-кс/766/5863/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Ухвала

30 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 05 липня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
витребувати із Летичівського районного суду Хмельницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 (справа № 678/90/15-к; провадження № 1-кп-678-35/16) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 февраля 2012 года г. Доброполье
Судья Добропольского горрайонного суда Донецкой области Мавроди Р.Ф., рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в том, что своими умышленными действиями , повторно, незаконно приобрел , изготовил и хранил особо опасное наркотическое средство, без цели сбыта.
Заслушав мнение прокурора, суд считает, что по делу собрано достаточно доказательств для рассмотрения его в судебном заседании.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы в соответствии с добытыми по делу данными, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.2 УК Украины принять к производству Добропольского горрайонного суда и назначить к судебному слушанию в открытом судебном заседании в помещении Добропольского горрайонного суда на 20 марта 2012 года на 10.00. час. с участием прокурора и лиц, указанных в списке обвинительного заключения.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю- содержание под стражей в СИ г. Артемовска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Мавроди Р.Ф.
Справа № 159/3601/16-к
Провадження № 1-кс/159/738/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі заяву судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3 заявив самовідвід при розгляді ним скарги ОСОБА_4 від 26.09.2016 року на бездіяльність Ковельської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні уповноваженими особами Ковельської місцевої прокуратури до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 відомостей щодо вчинення суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого ч.1 ст.375 КК України, так як в нього наявні обставини, що викликають сумнів в його не упередженності . Суд вважає, що заява судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід є підставною і підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_3 і ОСОБА_6 працюють суддями Ковельського міськрайонного суду і є слідчими суддями цього суду, а тому дана обставина при прийнятті рішення слідчим суддею ОСОБА_3 може викликати сумнів в його не упередженості і за наявності таких обставин заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1