Справа № 537/2256/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2013 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г., за участю слідчого СВ ЛВ на ст.. Кременчук УМВС України на Південній залізниці Бассараб Б.Г. розглянувши в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.. Кременчук УМВС України на Південній залізниці Бассараб Б.Г. про надання дозволу на тимчасовий доступу до документів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ ЛВ на ст.. Кременчук УМВС України на Південній залізниці Бассараб Б.Г. з погодженим у встановленому законом порядку з прокурором Кременчуцької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері клопотанням про надання тимчасового доступу та вилучення (здійснення виїмки) у Редутському кар"єроуправлінні ДП "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту".

В обґрунтування свого подання вказав, що протягом 2009-2010 років службовими особами Редутського кар'єроуправління ДП "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту" внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків прийнято акти ф. КБ-2в, складені ПНПФ "ВІК" за результатами проведення ремонту дробарки та корпусу рами гусеничної і редукторів ЄКГ- 4.6, які містили завищені обсяги фактично виконаних робіт.

Як наслідок, Редутським кар'єроуправлінням здійснено безпідставне перерахування державних коштів. Зокрема, ПНПФ "ВІК" внаслідок завищення вартості виконаних робіт, зазначеним державним підприємством неправомірно сплачено за двома актами виконаних робіт кошти на загальну суму 159900 грн..

06.03.2013 року прокурором Кременчуцької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері складено рапорт по даному факту, за результатом проведеної прокуратурою перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосування законів та внесено відомості до ЄРДР за № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК.

Того ж дня матеріали кримінального провадження №0000004 направлено за підслідністю, для проведення досудового розслідування, до слідчого відділу ЛВ на станції Кременчук УМВС України на Південній залізниці.

У ході досудового слідства встановлено, що між Державним підприємством "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України (ДП "УПП УЗ"), в особі директора Редутське кар'єроуправління ДП "УПП УЗ" ОСОБА_3, укладено наступні договори підряду: з Приватною науково - промисловою фірмою "ВІК" в особі директора ОСОБА_4 №20/025/09 від 22.12.2009 року на проведення ремонту головного валу дробарки СМД 118 Редутського кар'єроуправління (доведення розмірів валу до альбомних), вартість робіт 189 066,00 грн.; з Приватною науково - промисловою фірмою "ВІК" в особі директора ОСОБА_4 №20/024/09 від 03.12.2009 року на проведення ремонту корпусу рами гусеничної і редукторів ходового механізму з демонтажем і монтажем вищезазначених частин ЄКГ-4.6. Редутського кар'єроуправління, вартість робіт 299 515, 00 грн.;

На виконання договору підряду №20/025/09 від 22.12.2009 року, відповідно до акту ф.КБ-2 від 03.03.2010 року виконано роботу по ремонту головного валу дробарки СМД 118 Редутського кар'єроуправління (доведення розмірів валу до альбомних), а Редутським кар'єроуправлінням її прийнято та сплачено вказану приватному підприємству кошти в сумі 189 066, 00 грн.

На виконання договору підряду №20/024/09 від 03.12.2009 року, відповідно до акту ф.КБ-2 від 28.01.2010 року виконано роботу по ремонту корпусу рами гусеничної і редукторів ходового механізму з демонтажем і монтажем вищезазначених частин ЄКГ-4.6, а Редутським кар'єроуправлінням її прийнято та сплачено вказану приватному підприємству кошти в сумі 299 515, 00 грн.

В проміжок часу з 18.02.2013 року по 13.03.2013 року з перервою з 05.03.2013 року по 07.03.2013 року Державною фінансової інспекцією в Полтавській області проводилась планова виїзна ревізія окремих питань фінансово - господарської діяльності ДП "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту" в частині діяльності відокремленого структурного підрозділу Редутського кар'єроуправління за період з 01.04.2009 року по 30.09.2012 року.

В ході проведення ревізії було встановлено, що за період, що підлягав звірці, між ПНПФ "ВІК" (Підрядник) та Кар'єроуправлінням (Замовник) укладено чотири договори підряду на виконання ремонтних робіт, а саме: роботи по ремонту мостового крану вантажопідйомністю ЗО тон Редутського кар'єроуправління від 30.08.2010 № 20/022/10 (далі Договір № 20/022/10). Вартість робіт за цим договором складає 288 973,00 грн. (з ПДВ); ремонт корпусу рами гусеничної і редукторів ходового механізму з демонтажем та монтажем вищезазначених частин ЗК1 -4,6 Редутського кар'єроуправління від 03.12.2009 № 20/024/09 (далі - Договір № 20/024/09). Вартість робі т за цим договором складає 299 515,00 грн. (з ПДВ); ремонт головного валу дробарки СМД 118 Редутського кар'єроуправління (доведення розмірів валу до альбомних) від 22.12.2009 № 20/025/09 (далі - Договір № 20/025/09). Вартість робіт за цим договором складає 189 066,00 грн. (з ПДВ) ; ремонт дробарки КСД-2200 Редутського кар'єроуправління від 12.05.2010 № 20/015/10 (далі - Договір № 20/015/10). Вартість робіт за цим договором складає 297 685,00 грн. (з ПДВ).

Згідно наданих до зустрічної звірки актів приймання виконаних робіт форми КБ 2в ПНПФ "Вік" виконано робіт на замовлення Кар'єроуправління по вищезазначених договорах за період з 01.04.2009 по 01,10.2012 на загальну суму 1035657,89 грн., (з ПДВ).

Дослідженням питання правильності застосування вищеназваним підрядником коефіцієнтів при визначенні адміністративних витрат та прибутку, включених в акти виконаних підрядних робіт ф. КБ-2в, встановлено, що не всі коефіцієнти застосовуються у відповідності до ДБН Д. 1,1-1-2000 "Правила визначення вартості будівництва", затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 №174 (із змінами та доповненнями) (далі - ДБН Д.1.1-1-2000).Застосування ПНПФ "ВІК" невірно застосованого коефіцієнта розміру кошторисного прибуткуй порушенням вимог пп. 3.1.18.2, 3.1.18.4 ДБН Д.1.1-1-2000 та суперечить роз'ясненням Мінрегіонбуду, надрукованих у збірниках офіційних документів та роз'яснень "Ціноутворення у будівництві" № 9 за червень 2002 року, № 10 за жовтень 2004 року, № 9 за вересень 2008 року призвело до завищення вартості виконаних підрядних робіт на загальну суму 88051,08грн, які кар'єроуправлінням оплачено в повному обсязі.

Дослідженням питання правильності застосування коефіцієнтів при визначенні розміру адміністративних витрат, встановлено застосування ПНІ НІ) "ВІК" коефіцієнту 1,56 грн/люд-год при виконанні робіт з ремонту виробничого обладнання кар'єроуправління. Відповідно до пп. 3.1.18, 3.1.18.1- 3.1.18.4 ДБН Д. 1.1-1-2000, розмір кошторисного прибутку приймається з урахуванням усерднених показників, наведених в додатку 13 до даних норм застосування ЇТНІТФ "ВІК" невірно застосованого коефіцієнта при визначенні розміру адміністративних витрат,є порушенням вимог гін. 3.1.18.2, 3.1.18.4 ДБН Д.1.1-1-2000 та суперечить роз'ясненням Мінрегіонбуду, надрукованих у збірниках офіційних документів та роз'яснень "Ціноутворення у будівництві" № 9 за червень 2002 року, № 10 за жовтень 2004 року, № 9 за вересень 2008 року призвело до завищення вартості виконаних підрядних робіт на загальну суму 8858,80грн, які кар'єроуправлінням оплачено в повному обсязі.

В ході перевірки правильності застосування ресурсних елементних кошторисних норм включених до актів приймання виконаних робіт (ф.КБ-2в), встановлено, що до акту виконаних підрядних робіт за березень 2010 року підрядника ПНПФ "ВІК" включені роботи з дефектоскопії головного валу дробарки СМД 118 з застосуванням одиничної розцінки М4-5-3. Відповідно до роз'яснення Мінрегіонбуду, надрукованому у збірнику офіційних документів та роз'яснень "Ціноутворення в будівництві" № 3 за березень 2004 року, норма М4-5-3 "Монтаж дробарки щокової із простим рухом щоки, розмір завантажувального отвору 1200x1500 мм" розроблена для визначення вартості монтажу нового обладнання. Підрядником не було виконано монтаж нової дробарки. На підставі вищевикладеного, кар'єроуправлінням було оплачено роботи підряднику які він не виконував, що призвело до завищення вартості виконаних підрядних робіт на загальну суму 71850,55 гри. які кар'єроуправлінням оплачені в повному обсязі.

Таким чином, в діях службових осіб Редутського кар'єроуправління ДП "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту" вбачається службова недбалість.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 показав, що на даний час він працює директором приватної науково - промислової фірми "ВІК". Засновником даного підприємства являється його батько ОСОБА_6. Починаючи з часу заснування даного підприємства і до серпня 2012 року він працював директором даного підприємства. В функціональні обов'язки директора даного підприємства входять організаційно - розпорядчі функції по забезпеченню роботоспроможності підприємства та представництво його інтересах в установах, організаціях та підприємствах. Всі договори з Редутським кар'єроуправлінням складалось в такому порядку: коли на кар'єроуправлінні необхідно було провести певні роботи, вони починали пошук підрядників. Вони подавали свою заявку на виконаннях даних робіт. В тому разі якщо, заявка підходила їм, то ними складався кошторис по роботам котрі необхідно провести та він надавався до Редутського кар'єроуправління. Після цього даний кошторис направлявся до ДП "УППДАЗТ України". У Києві кошторис перевірявся: техвідділом, економічним відділом, юридичним відділом, бухгалтерією, та відповідно керівником даного підприємства у межах своїх повноважень. Після цього даний кошторис направлявся до Редутського кар'єроуправління, де їх юрист складав договір у відповідності до кошторису. Після цього даний договір підписувався директорами та вони починали виконувати роботи. Після проведення робіт ними, а саме економістом чи кошторисником складались акти виконаних робіт. Після їх складання керівництво кар'єроуправління прохало надати іспитовий строк після проведення певних робіт. Після цього проходило підписання актів з боку керівництва Редутського кар'єроуправління. В тому випадку коли мались претензії до робіт, ними проводились роботи по їх усуненню. Всі розрахунки проводились дише після підписання актів прийому - здачі виконаних робіт.

Допитаний в якості свідка бувший станом на 2009-2010 рік головний інженер Редутського кар'єроуправління ОСОБА_7, дав наступні покази всі договори підприємством складались в такому порядку: працівниками підприємства складалась дефектна відомість в якій вказувались роботи котрі необхідно було провести. Після цього підприємством проводилось заходи, щодо встановлення підрядників котрі можуть виконати дані роботи. При визначенні підрядників ними складався кошторис по роботам котрі необхідно провести та надавався підприємству. Після цього даний кошторис направлявся до ДП "УППДАЗТ України". Кошторис у Києві перевірялися: техвідділом, економічним відділом, юридичним відділом, бухгалтерією, та відповідно керівником даного підприємства у межах своїх повноважень. Після цього даний кошторис направлявся до Редутського кар'єроуправління, де юрист складав договір у відповідності до кошторису. Після цього даний договір підписувався директорами та підрядчики починали виконувати роботи. Після проведення робіт підрядчиками складались акти виконаних робіт. В тому випадку коли мались претензії до роботи підрядчиків підприємств, ними проводились роботи по їх усуненню. Всі розрахунки проводились лише після підписання актів прийому - здачі виконаних робіт. Акти прийому - здачі виконаних робіт підписували економіст, головний інженер, головний механік та директор підприємства, крім того іноді акти приймання виконаних робіт підписував я. Але в загальному я не відповідав за виконання ремонтних робіт на підприємстві.

Аналогічні покази надали головний механік Редутського кар'єроуправління ОСОБА_8, бувша станом на 2009 - 2010 роки економіст Редутського кар'єроуправління ОСОБА_9.

Згідно клопотання слідчим вказано на те, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла необхідність витребувати у Редутському кар'єроуправлінні ДП "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту" наступні документи: оригінали договорів з Приватною науково - промисловою фірмою "ВІК" №20/025/09 від 22.12.2009 року на проведення ремонту головного валу дробарки СМД 118 Редутського кар'єроуправління (доведення розмірів валу до альбомних), та №20/024/09 від 03.12.2009 року на проведення ремонту корпусу рами гусеничної і редукторів ходового механізму з демонтажем і монтажем вищезазначених частин ЄКГ-4.6, форми КБ-2в за вказаними договорами, посадових інструкцій директора, головного механіка, головного інженера, економіста котрі приймали виконані роботи по актах форми КБ-2в , кошториси по вищевказаним договорам та платіжні доручення про оплату за вказаними договорами.

Слідчий Бассараб Б.Г. в судовому засіданні з розгляду клопотання, клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини.

В зв'язку з доведеною ініціатором клопотання можливістю знищення вказаних в клопотанні документів, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться документи Редутського кар"єроуправління ДП "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту"на підставі положення ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку ).

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в даному випадку ініціатором клопотання доведено, що вказані в клопотанні документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, одночасно доведеною є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних слідчим документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що перебувають у володінні Редутського кар"єроуправління ДП "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту", в зв'язку з чим клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.. Кременчук УМВС України на південній залізниці Бассараб Б.Г.. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Як вбачається з п. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Ініціатором клопотання в судовому засіданні з його розгляду доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучення зазначених в клопотанні документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, якою є використання вказаних документів для встановлення в діях службових осіб Редутського кар'єроуправління ДП "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту" ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України в рамках розслідування кримінального провадження за № 0000004 в зв'язку з чим необхідно надати слідчому СВ ЛВ на ст.. Кременчук УМВС України на Південній залізниці Бассараб Б.Г. дозвіл на вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.. Кременчук УМВС України на Південній залізниці капітана міліції Бассараб Б.Г. про надання дозволу на тимчасовий доступу до документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ ЛВ на ст.. Кременчук УМВС України на Південній залізниці капітану міліції Бассараб Б.Г. дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснення виїмки) документів у Редутському кар'єроуправлінні ДП "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту" ( Полтавська обл., м. Комсомольськ вул.. Радянська б. 101), а саме:

- договору з Приватною науково - промисловою фірмою "ВІК" №20/025/09 від 22.12.2009 року на проведення ремонту головного валу дробарки СМД 118 Редутського кар'єроуправління (доведення розмірів валу до альбомних);

- договору з Приватною науково - промисловою фірмою "ВІК" №20/024/09 від 03.12.2009 року на проведення ремонту корпусу рами гусеничної і редукторів ходового механізму з демонтажем і монтажем вищезазначених частин ЄКГ-4.6;

- форми КБ-2в за вказаними договорами;

- посадових інструкцій директора, головного механіка, головного інженера, економіста котрі приймали виконані роботи по актах форми КБ-2в;

- кошторисів по договорам та платіжні доручення про оплату за договорами №20/025/09 від 22.12.2009 року та №20/024/09 від 03.12.2009 року.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 18 травня 2013 року включно.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.І.Сьоря