УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
за участю:
підозрюваного ОСОБА_3 ,
при секретарі с/з ОСОБА_5 ,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказав, що 09.08.2016 року близько 23 години 45 хвилин, ОСОБА_3 знаходився біля будинку № 2-а, що по 1-ому пров. Вишневому в м. Житомирі, де помітив автомобіль марки «ВАЗ 2106» з д.н.з. НОМЕР_1 , яким відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу користується ОСОБА_8 .
В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення будь-якого майна, яке знаходилось у вищевказаному автомобілі.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 в цей же день, час, та місці користуючись тим, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, за допомогою ключа, який заздалегідь взяв з собою, відчинив дверцята вищевказаного автомобіля, та проник до салону автомобіля марки «ВАЗ 2106» з д.н.з. НОМЕР_1 , звідки повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 а саме:
- автомагнітолу торгової марки «Піонер», вартістю 1000 гривень;
- автомобільний компресор «Тайфун», вартістю 600 гривень,
Після чого, відкрив капот вищевказаного автомобіля, звідки викрав акумуляторну батарею «ВІ-Рower», вартістю 1200 гривень.
В подальшому ОСОБА_3 утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденими речами на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2800 гривень 00 копійок.
Крім того, 09.08.2016 року близько 23 години 45 хвилин, ОСОБА_3 перебував в автомобілі, яким відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу користується ОСОБА_8 , а саме: «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку № 2-а, що по 1-ому пров. Вишневому в м. Житомирі де помітив у сонцезахисному козирку свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 з правом користування ОСОБА_8 .
В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння, шляхом викрадення, важливим особистим документом - свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 з правом користування ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння шляхом викрадення важливим особистим документом - свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 з правом користування ОСОБА_8 , ОСОБА_3 в цей же день, час, та місці користуючись тим, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними незаконно заволодів шляхом викрадення із вищевказаного автомобіля, важливим особистим документом - свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 з правом користування ОСОБА_8 .
Після цього, ОСОБА_3 , незаконно заволодівши в такий спосіб вказаним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, утримуючи його при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, та в подальшому розпорядився викраденим свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на власний розсуд.
10.08.2016 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
11.08.2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, який визнав причетність до скоєння даного кримінального правопорушення, його захисника, яка просила вирішити клопотання відповідно до вимог закону; думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали; суд приходить до наступного висновку.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, відповідно до ухвали суду перебував у розшуку, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 182-184, 193, 194, 196 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 08 жовтня 2016 року.
У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;
2) не відлучатися за межі м.Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

З ухвалою ознайомлений _________________________________