У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 28.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000052 від 01.02.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000052 від 01.02.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

В скарзі зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки в процесі досудового розслідування не були перевірені всі обставини, зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження, слідчий між іншим вказав, що на думку заявника, у діях начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 , що виразились у неефективному досудовому розслідуванні та у несвоєчасному направленні матеріалів провадження (відповідей на скарги та клопотання) наявні ознаки злочину, передбаченого ст.367 КК України. 15 липня 2015 року прокурором Одеської області ОСОБА_8 , посилаючись на неефективність досудового розслідування та на те, що розслідування триває майже рік без прийняття остаточного рішення, була винесена постанова про доручення здійснення досудового розслідування СВ Саратському РВ ГУ МВС України в Одеській області. Тобто, факт неефективності проведення досудового розслідування начальником СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 , не надуманий заявницею ОСОБА_4 , а був встановлений прокурором вищого рівня. 23 вересня 2015 року скаржник звернувся з клопотанням до начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 про повідомлення чому матеріали кримінального провадження не були передані відразу, оскільки ним при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0000462 у СВ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області було виявлено, що не всі матеріали кримінального провадження було направлено до СВ Саратського РВ ГУ МВС України в Одеській області, у прохальній частині якого, просив:

-повідомити з якої причини до СВ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області з кримінального провадження № 0000462 від 31 серпня 2014 року передані не всі матеріали кримінального провадження.

-передати до СВ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області ті матеріали кримінального провадження № 0000462 від 31 зрпня 2014 року, які не були перадані відразу.

28 вересня 2015 року скаржником був отриманий лист від начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 про те, що відповідного запиту щодо надання матеріалів кримінального провадження чи копії постанов про зміну місця проведення досудового розслідування не надходили.

02 жовтня 2015 року, адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання старшому слідчому СВ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 згідно якого він просив звернутися з відповідним запитом до Начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області щодо надання усіх матеріалів кримінального провадження № 0000462 на підставі постанови від 15 липня 2015 року.

23 жовтня 2015 року, за скаргами адвоката на бездіяльність прокурора та бездіяльність слідчого від 16 жовтня 2015 року, поданими до Саратського районного суду Одеської області, у судовому засіданні у режимі відеоконференції, через Приморський районний суд м. Одеси, слідчий СВ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 пояснила, що вона направила Начальнику СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 відповідний запит, але матеріалів кримінального провадження № 0000462, які не були передані та відповіді на запит отримано нею не було.

Згідно до ст.25 ЗУ «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року прокурор здійснює нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство, користуючись при цьому правами і виконуючи обов`язки, передбачені Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність" та Кримінальним процесуальним кодексом України. Письмові вказівки прокурора органам, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство, надані в межах повноважень, є обов`язковими для цих органів і підлягають негайному виконанню.

Відповідно до ч.3 ст.39 КПК України керівник органу досудового розслідування

зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які даються у письмовій формі.

Невиконання керівником органу досудового розслідування законних вказівок та

доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом» тягне за собою

передбачену законом відповідальність.

Не дослідивши всіх обставин справи, слідчий, закриваючи кримінальне провадження №0000052, мотивував своє рішення тим, що відсутність або наявність в матеріалах кримінального провадження № 0000462 за ч.1 ст.119 КК України вказаної переписки не може впливати на прийняття законного рішення та на кваліфікацію дій». Однак, у заяві про кримінальне правопорушення акцентувалась увага на тому, що з невідомих причин начальник СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 утримував у себе матеріали досудового розслідування, не виконуючи при цьому постанову прокурора Одеської області ОСОБА_8 від 15 липня 2015 року, про передачу справи до іншого органу досудового розслідування, чим, знову ж таки проявив службову недбалість, в результаті чого затягувалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000462, порушувались усі розумні строки та не виконувались завдання кримінального провадження, передбаченні ст.2 КПК України.

Так, відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства і держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинний не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вимога швидкого розслідування означає, що терміни встановлення події кримінального правопорушення і винних осіб повинні максимально наближатися до моменту вчинення злочину. Кримінальний процесуальний кодекс України вказує на неупередженість досудового розслідування, під якою слід розуміти об`єктивність, неупередженість по дослідженню всіх обставин провадження.

В оскаржуваному рішенні про закриття кримінального провадження, слідчим зазначено: «Слідчим проведено аналіз матеріалів кримінального провадження, надано оцінку фактичним даним, отриманих у передбаченому КПК України порядку з точки зору належності, допустимості та достовірності і встановлено, що зазначене кримінальне провадження з урахуванням всіх отриманих даних, що містяться в матеріалах кримінального провадження, з правової точки зору не має жодної судової перспективи. Таким чином, під час проведення досудового розслідування не зібрано будь-яких даних та підстав вважати, що в діях начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України».

Відповідно до ч.1 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Згідно ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

В ході досудового розслідування кримінального провадження

№0000052, як слідчий сам вказав у оскаржуваному рішенні, останнім не було

проведено дій, спрямованих на об`єктивне з`ясування істини по кримінальному

провадженні. Слідчим в ОВС першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 не було проведено елементарних слідчих та процесуальних дій, таких як:

1)Допит ОСОБА_4 , у якості потерпілої, про обставини вчинення кримінального правопорушення начальником СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області Візняком СЛ.;

2)Допит старшого слідчого СВ Саратського відділення поліції Білгород-

Дністровського відділу поліції ГУ НП в Одеській області майора поліції

ОСОБА_9 , яка підтвердить, що направляла начальнику СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_11 запит щодо надання усіх матеріалів кримінального

провадження № 0000462 на підставі постанови від 15 липня 2015 року, однак

матеріалів кримінального провадження № 0000462, які не були передані та

відповіді на запит отримано нею отримано тривалий час не було, результатом чого було

затягування досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

3)Допит свідків у кримінальному провадженні №0000462, а саме:

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які знаходились на

території СФГ «Валентина» З0 серпня 2014 року в проміжок часу з 20:30 годин до 23:59

годин, та підтвердять факт того, що їх було допитано начальником СВ Тарутинського РВ

ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 безпосередньо після події, що сталась у той вечір та які повідомили, що 30.08.2014 року, ОСОБА_16 приблизно о 21:30 на території СФГ «Валентина» наніс удар ОСОБА_17 , після чого схопив його за одяг та почав силою трусити, після чого ОСОБА_17 впав. Тобто ОСОБА_16 умисно наносив ОСОБА_17 тілесні ушкодження, які відповідно до висновків експерта № 135 від 03.09.2014 року та № 4-а від 02.12.2014 року, відносяться до тяжких, що спричинили смерть ОСОБА_17 . Допит з приводу вказаних обставин є важливим, оскільки показання надані ОСОБА_11 зникли з матеріалів кримінального провадження № 0000462. Також, це підтверджує той факт, що начальнику СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_11 з першого дня було відомо, чиї саме дії спричинили смерть ОСОБА_17 , але цій особі не було повідомлено про підозру у вчиненні цього злочину, тобто ОСОБА_7 , в порушення вимог КПК України, навмисно затягував досудове розслідування, чим допустив службову недбалість.

Також, слідчий не звертався до ОСОБА_4 з проханням надати відомості, що підтверджують задоволення начальником СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_18 клопотань про проведення необхідних слідчих та процесуальних дій. Такі відомості, в сукупності з доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження № 0000462, підтвердили б факт неефективності досудового розслідування ОСОБА_19 , адже останній, допускаючи службову недбалість, більшість слідчих та процесуальних дії насправді не проводив.

Тому скаржник просить скасувати оскаржувану постанову як незаконну.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності слідчого та прокурора.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши надані матеріали закритого кримінального провадження №0000052, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначені вимоги КПК України слідчим виконано не в повному обсязі, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

Тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з наведених скаржником підстав.

Під час досудового розслідування необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії:

- допитати з приводу обставин, на які посилається скаржник, свідків, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які знаходились на території СФГ «Валентина» 30 серпня 2014 року в проміжок часу з 20:30 годин до 23:59 годин;

- визначити статус ОСОБА_4 та допитати її щодо обставин вчинення злочину;

- допитати старшого слідчого СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_20 з приводу направлення начальнику СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_11 запиту щодо надання усіх матеріалів кримінального провадження № 0000462 на підставі постанови від 15 липня 2015 року.

Керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 28.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000052 від 01.02.2016 року складу злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 28.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000052 від 01.02.2016 року складу злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури для здійснення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

02.08.2016