№522/8183/16-к, 1-кс/522/8968/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 про дозвіл тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000352 від 07.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Як указано у клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, що до ЧЧ Таіровського ВП Київського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_1 ) про те, що невстановлена особа у період часу з 14.00 по 17.30 06.02.2016 року, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа належним йому автомобілем «Lexus RX 350» д/н НОМЕР_2 , вартістю 786000 грн., заподіявши останньому велику матеріальну шкоду.

Згідно клопотання, 13.04.2016 року було проведено радіо розвідку біля будинку АДРЕСА_1 , за результатами якої до СУ ГУНП в Одеській області надійшла довідка про те що за вказаною адресою працювала базова станція оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 11608 CID 2071, 2553, 2072, 2552, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 14108 CID 20373.

Слідчий в клопотанні вважає, що враховуючи той факт що вказані адреси перебувають у зоні покриття базової станції оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та телекомунікацій, необхідних з метою встановлення особи, що причетна до вчинення вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Отримані у оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначені відомості можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також тяжкість злочину та неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_2 підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.

Вислухавши думку слідчого ОСОБА_2 , а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000352 від 07.02.2016 р., вчинені діяння, за якими відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Згідно до протоколу допиту потерпілого Ду Цзюньу від 06.02.2016 року, встановлено, що невстановлена особа у період часу з 14.00 по 17.30 06.02.2016 року, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа належним йому автомобілем «Lexus RX 350» д/н НОМЕР_2 , вартістю 786000 грн., заподіявши останньому велику матеріальну шкоду.

Згідно рапорту начальника УКП (ОТЗ) ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_5 вих. № 16/3-578 від 13.04.2016 року в ході проведення радіотехнічної розвідки було встановлено, що на вказаному місці працювали наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:

1. АДРЕСА_1 :

ІНФОРМАЦІЯ_2 : LAC 11608 CID 2071, 2553, 2072, 2552;

ІНФОРМАЦІЯ_2 : 3G: LAC 14108 CID 20373.

Слідчий суддя вважає, що згідно із вимогами ч.5 ст. 163 КПК України, доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають доказове значення у кримінальному провадженні. Значимість для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні підтверджується: матеріалами, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також відомостями про те, що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, містять інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого із прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг шляхом виготовлення відповідальними особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на паперовому та електронному носії документів, що містять інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: будинок АДРЕСА_1 : LAC 11608 CID 2071, 2553, 2072, 2552, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 14108 CID 20373 у період часу з 14.00 год. до 17.30 год 06.02.2016 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_2 , або оперативним підрозділом за дорученням слідчого, наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, тиші з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація ); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); за наявності контактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
16.05.2016