Справа № 131/493/16-к
УХВАЛА
25 квітня 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000393, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_4
з боку захисту
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про направлення подання до апеляційного суду для визначення іншого суду з розгляду вказаного кримінального провадження, яке мотивував тим, що суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 не приймав участь у кримінальному провадженні №0000393 під час досудового розслідування. Оскільки апеляційний суд Вінницької області, який розглядав подання голови Ілліницького районного суду Вінницької області про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду, не повідомив прокурора про час і місце розгляду подання в порядку, який визначений ст. 111, 135 КПК України, останній був позбавлений можливості повідомити суд про вказані обставини. Також прокурор зазначив, що місцем проживання обвинуваченого та більшості свідків є Іллінецький район, тому передача кримінального провадження до Іллінецького районного суду Вінницької області сприятиме оперативному розгляду справи судом.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до частини першої статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має право брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
У відповідності до частини другої статті 34 КПК України, голова Іллінецького районного суду Вінницької області направив до апеляційного суду Вінницької області подання для визначення іншого суду з розгляду вказаного кримінального провадження, яке мотивував тим, що судді Іллінецького районного суду Вінницької області приймали участь у кримінальному провадженні № 0000393 під час досудового розслідування.
18.03.2016 року ухвалою апеляційного суду Вінницької області вказане подання було задоволено, а кримінальне провадження направлено до Липовецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.
Оскільки спори про підсудність між судами не допускаються (ст. 34 ч.5 КПК України), суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
Судом також встановлено, що реєстр матеріалів кримінального провадження №0000393, не містить даних про участь судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 у зазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Суд вважає, що зазначені прокурором обставини можуть бути підставою для перегляду ухвали апеляційного суду Вінницької області від 18.03.2016 року за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. 34, 35, 76, 315, 369-372, 459 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про направлення подання до апеляційного суду для визначення іншого суду з розгляду кримінального провадження № 0000393.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1