Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/5045/16-к
Провадження № 1-кс/644/506/16
Справа № 644/5045/16-к
н/п 1-кс/644/506/16
УХВАЛА
Іменем України

21.06.2016 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання начальника слідчого відділення Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області (м.Харків) майор поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 розглянувши матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009 від 03 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.385 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальника відділення Індустріального відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області майором поліції ОСОБА_4 , звернуласьдо суду із клопотанням про доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_2 ), у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, з прив`язкою до адрес базових станцій абоненту «А» та абоненту «Б», їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених в період часу з 09 січня 2015 року по теперішній час з мобільних телефонів № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), № НОМЕР_5 мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Клопотання мотивовано тим, що 26 березня 2015 року в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003091 від 26.10.2013 свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовилися від дачі свідчень.

03 квітня 2015 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.385 КК України, тобто відмова свідка віддачі показань.

27 листопада 2013 року в ході проведення слідчого експерименту на зупинці громадського транспорту по АДРЕСА_3 , за фактом нанесення тілесних ушкоджень, що мали місце 14 вересня 2013 року, в якості понятих були залучені ОСОБА_5 , 1994 р.н., та ОСОБА_6 , 1997 р.н..

Також, в ході досудового розслідування було встановлено, що очевидцем події, які мали місце 14 вересня 2013 року на зупинці громадського транспорту по АДРЕСА_3 був ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, необхідні для встановлення особи підозрюваного, всіх співучасників кримінального правопорушення та свідків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданого до клопотання протоколу допиту 24 березня 2015 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_6 пояснила, що відмовляється давати свідчення без участі свого захисника і прийде о 14 год. 00 хв. 24 березня 2015 року до слідчого із захисником. При цьому на питання слідчого назвати анкетні дані захисника, ОСОБА_6 відмовилася, пояснив це вимогою захисника. Також, в ході перевірки анкетних даних під час допиту ОСОБА_6 вказала, що користується мобільним номером № НОМЕР_3 .

Допитана 24 березня 2015 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_5 пояснила, що відмовляється давати свідчення без участі свого захисника, і прийдуть у зручний для них час, про що зобов`язалася повідомити слідчого до 13 год. 00 хв. 24 березня 2015 року. При цьому на питання слідчого назвати анкетні дані захисника, ОСОБА_5 відмовилася, пояснив це тим, що захисник сам до неї приходить. Також, в ході перевірки анкетних даних під час допиту ОСОБА_5 вказала, що користується мобільним номером № НОМЕР_4 .

Однак, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на неодноразові виклики слідчого не з`явилися. 26 березня 2015 року від ОСОБА_6 та ОСОБА_9 надійшла заява про відмову від дачі свідчень по кримінальному провадженню № 0003091 від 26.10.2013 за фактом вчинення хуліганських дій на зупинці громадського транспорту по АДРЕСА_3 , які мали місце 14 вересня 2013 року.

В даний час слідство має достатні дані, що дозволяють вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки, здійснені абонентами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_7 , містять відомості про місце і час здійснення дзвінків, кола спілкування абонентів, що може допомогти встановленню об`єктивної істини по справі.

Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), у якого міститься інформація, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 09 січня 2015 року по теперішній час з мобільних телефонів № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), № НОМЕР_5 мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків, встановленню об`єктивної істини у справі, отримання доказів, що підтверджують провину особи про вчинення даного кримінального правопорушення, та має доказове значення по справі.

Слідчий суддя вважає, що слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів до суду, оскільки іншим способом перевірити обставини, на які посилається слідчий. неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання начальника слідчого відділення Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області (м.Харків) майор поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 розглянувши матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009 від 03 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.385 КК України - задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_2 ) надати слідчому Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 , а також за відповідним дорученням слідчого, наданого в порядку ст.ст.40-41 КПК України, іншому працівнику поліції за дорученням слідчого тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, з прив`язкою до адрес базових станцій абоненту «А» та абоненту «Б», їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених в період часу з 09 січня 2015 року по теперішній час з мобільних телефонів № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), № НОМЕР_5 мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Надати слідчому Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області старшому майору поліції ОСОБА_4 , а також за відповідним дорученням слідчого, наданого в порядку ст.ст.40-41 КПК України, іншому працівнику поліції за відповідним дорученням слідчого тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_2 ) у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, з прив`язкою до адрес базових станцій абоненту «А» та абоненту «Б», їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених в період часу з 09 січня 2015 року по теперішній час з мобільних телефонів № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), № НОМЕР_5 мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), надати слідчому Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області надати слідчому Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області старшому майору поліції ОСОБА_4 , а також за відповідним дорученням слідчого, наданого в порядку ст.ст.40-41 КПК України, іншому працівнику поліції за відповідним дорученням слідчого тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, з прив`язкою до адрес базових станцій абоненту «А» та абоненту «Б», їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених в період часу з 09 січня 2015 року по теперішній час з мобільних телефонів № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), № НОМЕР_5 мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.
Надати слідчому Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області старшому майору поліції ОСОБА_4 , а також за відповідним дорученням слідчого, наданого в порядку ст.ст.40-41 КПК України, іншому працівнику поліції за відповідним дорученням слідчого, тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, з прив`язкою до адрес базових станцій абоненту «А» та абоненту «Б», їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених в період часу з 09 січня 2015 року по теперішній час з мобільних телефонів № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), № НОМЕР_5 мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21 липня 2016 року.

Роз`яснити адміністрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1