Номер провадження 1-кс/754/1070/14
Справа № 754/8913/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

12.06.2014 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0007924,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в якій остання вказує, що слідчий Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 розглянув матеріали досудового розслідування та провів перевірку не повно, не об`єктивно, не всебічно та односторонньо, розпочав та провів з порушенням вимог КПК України, при винесенні постанови не взяв до уваги всі обставини, які свідчать про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Просить постанову від 22.04.2014 року про закриття кримінального провадження скасувати; поновити досудове розслідування; провести досудове розслідування повно та всебічно.

Заявник ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явилась, про день та час слухання скарги повідомлена належним чином.

Слідчий Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи, вищевикладене, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності заявника на підставі наданих доказів.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема предметом оскарження може бути рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В оскаржуваній постанові від 28.04.2014 року про закриття кримінального провадження №0007924 від 29.05.2013 року зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що 24.07.2009 року о 09.45год. невстановлена особа біля буд.№40а по вул. Братиславсьска в м. Києві заподіяла ОСОБА_3 тілесні ушкодження середньої тяжкості. Достатніх підстав для пред`явлення підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..122ч.1 КК України не має, а тому кримінальне провадження №0007924 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 п.п.1, 2, 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження відповідно повідомлення про початок судового розслідування від 29.05.2013 року, витягу з кримінального провадження №0007924 від 29.05.2009 року попередня кваліфікація за заявою ОСОБА_3 вказана як ч.1ст.122 КК України тобто, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.07.2009 року, 24.07.2009 року біля 09.40год. чоловік мешканки кв. АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

В ході досудового розслідування слідчим були отримані висновки судово-медичних експертиз, допитана потерпіла ОСОБА_3 , свідки ОСОБА_7 , мешканка кв. АДРЕСА_1 Грініс ОСОБА_8 , та її чоловік, на якого вказує ОСОБА_3 , як на особу яка причетна до її побиття, ОСОБА_5 .

На підставі вищевказаних доказів слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після виконання вимог ст.91 КПК та дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Ці вимоги слідчим були порушені, а саме приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчим не був врахований висновок експерта №224/е, згідно якого тілесні ушкодження середньої тяжкості могли утворитись у потерпілої, за обставин вказаних нею при проведенні слідчого експерименту; не були враховані покази ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_7 щодо причетності до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 ; в постанові не вмотивовано чому слідчий критично відноситься до показів ОСОБА_3 та ОСОБА_7 та приймає до уваги покази ОСОБА_9 та ОСОБА_5 щодо непричетності останнього до побиття потерпілої.

Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст..110 КПК України, а саме в резолютивній частині постанови слідчий посилається на ч.2ст.284 КПК України що не відповідає змісту постанови; вказує як підставу закриття кримінального провадження відсутність ознак кримінального правопорушення, яка не передбачена ст.284 КПК України; не зазначено особу відносно якої закривається кримінальне правопорушення, за вчинення якого кримінального правопорушення.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий передчасно прийняв рішення про встановлення обставин, відповідно до ст.284 КПК України, які на його думку виключають кримінальне провадження, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження від 22.04.2014 року по кримінальному провадженню за №0007924 від 24.07.2009 року скасувати.

Зобов`язати Деснянське РУГУ МВС України в м. Києві поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007924 від 24.07.2009 року та провести його у відповідності з вимогами КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя