Номер провадження 1-кс/643/2133/16
УХВАЛА

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Києві, МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: інформації, як на паперових так і електронних носіях, про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, і.п.н.), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) по рахункам № НОМЕР_3 (долар США), № НОМЕР_4 (українська гривня); обліково-реєстраційної справи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_5 ; картки із зразками підписів і відбитку печатки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_5 ; заяви на відкриття рахунку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_5 ; договору на розрахунково-касове обслуговування клієнта з додатками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_5 ; заяв на видачу чекових книжок ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_5 ; інформації, яка міститься у витратних ордерах і корінцях грошових (касових) чеків про ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_5 , або іншими особами готівкових грошових коштів через касу банку, а також інформації, яка міститься у відповідних довіреностях на отримання готівкових коштів по рахунку; інформації, яка міститься в договорах та інших документах, на підставі яких ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_5 , використовувало систему віддаленого доступу типу «Клієнт-банк» (заяви клієнта про встановлення системи, договори на обслуговування системи, акту про введення системи в експлуатацію; документів, які засвідчують встановлення системи, генерацію і повторну генерацію електронного ключа та електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів); платіжних доручень на перерахування грошових коштів по рахункам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_5 , № НОМЕР_3 (долар США), № НОМЕР_4 (українська гривня) з моменту відкриття рахунків і по теперішній час з можливістю їх вилучення у належним чином завірених копіях.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню слідчому, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Як вбачається з правових позицій, висловлених в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України від 20.10.2015 року, справа №5-2049км15, відповідно до вимог ч.6 ст.9 КПК у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього кодексу.
З правових позицій, висловлених в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України від 26.01.2016 року, справа №5-2474км15 вбачається, що якщо прийняття певного рішення прямо не передбачено кримінальним процесуальним законом, воно може бути прийняте судом, якщо відповідає вимогам розумності й справедливості,
Як вбачається з роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в пункті 10 листа від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, беручи до уваги, що такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів є найбільш поширеним серед інших, в разі невідповідності клопотання про його застосування вимогам ч. 2 ст. 160 КПК слідчий суддя вправі повернути його для усунення недоліків.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що в матеріалах клопотання відсутні належним чином завірені документи, на які посилається слідчий в обґрунтування своїх доводів. Крім того, з матеріалів клопотання суд позбавлений можливості встановити, що прокурор, який його погодив, уповноважений на процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку щодо відсутності підстав для призначення та розгляду клопотання по суті в судовому засіданні, і повертає його для усунення недоліків.
Керуючись ст. 303-309, 369-372 КПК України,
Роз`яснити особі, яка подала клопотання, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1