overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7786/14-к
провадження № 1-кп/753/296/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000994 по обвинуваченню ОСОБА_4 , 1990 року народження, уродженця с. Пустовіти, Миронівського р-ну, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, освіта неповна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000994 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від прокуратури Дарницького району м. Києва 28.04.2014 року.

Згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 29.04.2014 року підготовче судове засідання призначено на 22.05.2014 року о 12 год. 00 хв., про що повідомлені учасники судового провадження.

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні 0000994 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, вважаючи, що по кримінальному провадженні дотримані всі вимоги, передбачені ст. 314 КПК України.

Інші учасники процесу проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000994 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 03.06.2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 1-кп/754/292/16
Справа № 754/4411/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
01 квітня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0009541 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Києва, громадянки України,

зареєстрованої та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1

раніше судимої,

за ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_3

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченої за ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 30 березня 2016 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала думку прокурора.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 07 квітня 2016 року о 12.00.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР відповіднодо до повідомлення від 15.03.2016р., -

В С Т А Н О В И В :
21 березня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно колегії суддів Шевченківського районного суду м. Києва, відповідно до повідомлення від 15.03.2016 р.,

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_3 , відповідно до повідомлення від 15.03.2016 р,.

За такихобставинвказаніскаргинеобхіднооб`єднати в однепровадження.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчийсуддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно колегії суддів Шевченківського районного суду м. Києва, відповідно до повідомлення від 15.03.2016 р., (757/12662/16-к) об`єднати з провадженням за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_3 , відповідно до повідомлення від 15.03.2016 р,. (757/12559/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
Справа № 199/2022/16-к
УХВАЛА

01.04.2016 року місто Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
22.03.2016 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.ст. 32,291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
У відповідності зі ст. 317 КПК України, суд роз`яснює учасникам судового провадження право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурор військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
предварительного рассмотрения дела
18 марта 2011 года Днепровский районный суд г.Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнездилов В.Е.
при секретаре Полухиной А.О.
с участием прокурора Петропольской M.Л.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 4.1 УК Украины, -
Настоящее уголовное дело подсудно суду Днепровского района г.Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального законодательства; оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения обвиняемому не имеется; нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства в период возбуждения уголовного дела, производства дознания либо предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено; имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.23 7-242 УПК Украины,-
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 УК Украины к судебному рассмотрению.
Судебное рассмотрение назначить в судебное заседание на 23 марта 2011 года на 09.00 часов в зале суда Днепровского района г. Днепродзержинска в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку обвинительного заключения.
О дне слушания дела уведомить прокурора и ЮК.
Судья: В.Е. Гнездилов
Справа № 212/8973/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , цивільного відповідача ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060від 19.02.2013 року,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060від 19.02.2013 року.

В судовому засіданні 01.04.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника ОСОБА_6 мотивуючи тим, що між ними розірвані договірні умови.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що заява обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджується: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи) уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Таким чином, суд задовольняє клопотання обвинуваченого про відмову від захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 42, 48, 54 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від захисника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/554/16-к
Номер провадження 1-кп/213/111/16
У Х В А Л А
30 березня 2016 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 24.01.2016 року, у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який народився у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

- з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

- з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що це кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Відповідно до долученої до обвинувального акту розписки, його вручено обвинуваченому ОСОБА_3 29.02.2016 року.

Судом встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

З метою підготовки справи до судового розгляду, судом з`ясовано думку учасників судового провадження, щодо питань зазначених в п.п.1-5 ч.2 ст.315 КПК України.

Прокурор, потерпілий, обвинувачений погодилися проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

З`ясоване питання, щодо складу осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, та встановлено, що захисник, перекладач обвинуваченому не потрібен, підлягають виклику в судове засідання обвинувачений, потерпілий, прокурор.

Цивільний позов в ході досудового розслідування та підготовчого судового засідання не заявлявся.

З`ясовано, що в ході досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченим на період судового розгляду кримінального провадження суд також не вбачає.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає за можливе завершити підготовку справи до розгляду, та наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 ч.1 КК України до судового розгляду в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу № 12, на 14 квітня 2016 року на 09.30 годин у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на час судового розгляду кримінального провадження не обирати.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1467/16-к
Провадження № 1-в/204/553/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
30 березня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2016 року ОСОБА_4 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Судом було встановлено, що при винесені ухвали у вступній, мотивувальній та резолютивній частині було допущено описку у прізвищі ОСОБА_4 . В ухвалі зазначено «Емаралієв», а на лікуванні в ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» знаходиться «Емералієв».
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор не заперечував проти виправлення допущеної описки.
Представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, згідно ч.2 ст.379 КПК України неявка осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про винесення описки.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст.379, 395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2016 року року.
Вважати вірним написання у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали прізвище ОСОБА_4 « ОСОБА_5 ».
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/799/16-к
Номер провадження 1-кп/213/121/16
У Х В А Л А
Іменем України

30 березня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000217 від 14.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Інгулець Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 12 годину 00 хвилин 07 квітня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/479/16-к
У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства „Українська залізниця в особі регіональної філії „Придніпровська залізниця публічного акціонерного товариства „Українська залізниця про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що відповідно до п.4 постанови КМУкраїни від 02 вересня 2015 року №732 „Питання публічного акціонерного товариства „Українська залізниця, яка набула чинності 29 вересня 2015 року, в установленому порядку 21 жовтня 2015 року проведено державну реєстрацію публічного акціонерного товариства „Українська залізниця. Товариство утворене на базі Укрзалізниці, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовані шляхом злиття, згідно з додатком 1 до постанови КМ України №200 від 25 червня 2014 року „Про утворення публічного акціонерного товариства „Українська залізниця. Відповідно до вищевказаного додатку 1, Державне підприємство „Придніпровська залізниця увійшло в перелік підприємств та установ залізничного траснпорту загального користування на базі яких утворюється Публічне акціонерне товариство „Українська залізниця, як регіональна філія „Придніпровська залізниця без статусу юридичної особи, про що внесений запис до Єдинго державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців. Товариство є правонаступником усіх прав і обовязків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту.

Згідно ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства „Українська залізниця в особі регіональної філії „Придніпровська залізниця публічного акціонерного товариства „Українська залізниця про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні стягувача Державного підприємства „Придніпровська залізниця на публічне акціонерне товариство „Українська залізниця в особі регіональної філії „Придніпровська залізниця публічного акціонерного товариства „Українська залізниця
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської обаласті протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали або з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/413/16-к
Провадження №1-кп/194/52/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2016 року м. Тернівка
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 3, 263 ч.1, 309 ч.2 КК України.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/229/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/299/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"01" квітня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника, адвоката ОСОБА_3 , прокурора на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2016 року за кримінальному провадженню № 0000697 відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг захисника, адвоката ОСОБА_3 , прокурора у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2016 року о 10-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2