overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 168/24/16-к Провадження №11-кп/773/188/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
23 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 29 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 11 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 29 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України. Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 годину 00 хвилин 05 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А справа 274/776/16-к
провадження: 1-кп/0274/194/16
22.03.2016 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді........................................ ОСОБА_1
за участю секретаря...................................... ОСОБА_2
прокурора....................................................... ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терпіння, Полтавського району, Омської області, Російської Федерації, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 263 КК України,
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не зявився, причину неявки не повідомив. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином. Ухвала про привід обвинуваченого від 15.03.2016 року не виконана в зв"язку з відсутністю останнього за місцем проживання.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого повторний привід та доставити його в судове засідання.
Враховуючи наведене, суд не може провести підготовче засідання та призначити обвинувальний акт до судового розгляду без обвинуваченого ОСОБА_4 , тому клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволеню.
Суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом застосування приводу.
Керуючись ст.ст. 314, 323, 350, 369 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 05 травня 2016 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУ НП України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Справа №295/3752/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 25.02.2016 року про відмову у задоволенні клопотання,
захисник ОСОБА_3 звернулася до Богунського районного суду м. Житомира із скаргою на постанову старшого слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 25.02.2016 року про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6
ОСОБА_3 скаргу підтримала, подавши заяву, та просила скасувати оскаржувану постанову слідчого від 25.02.2016 року та зобов`язати слідчого провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, матеріали кримінального провадження в судове засідання не надав.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
18.02.2016 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України з посиланням , зокрема, на те, що 15.01.2016 року підозрюваний ОСОБА_5 повторно відкрито викрав майно, мобільний телефон, що належить ОСОБА_6 .
Оскаржуваною постановою старшого слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 25.02.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання щодо проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_6 з підстав відмови потерпілої прийняти участь у слідчому експерименті.
Відповідно до ч. 1 ст. 240 КПК України з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.
Враховуючи, що відмова слідчого може зашкодити досудовому розслідуванню; є істотним обмеженням процесуальних прав особи, наслідком яких може бути суттєве ускладнення відстоювання учасником своєї позиції при проведенні судового розгляду кримінальної справи; слідчим не встановлені обставини, які відповідно до ч. 4, 5 ст. 240 КПК України, обмежують проведення слідчого експерименту, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість слідчим оскаржуваної постанови.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, оскаржувана постанова є необґрунтованою і підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 221, 283,284, 303 307, 309 КПК України,
скаргу задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 25.02.2016 року про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/642/16-к
У Х В А Л А
22 березня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 ,
До суду надійшла вказана заява представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1. Разом з тим, на адресу суду 18.03.2016 року надійшла заява ОСОБА_3 про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно, у зв`язку із відсутністю коштів.
За нормами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 43, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 12 год. 20 хв. 28 березня 2016 року.
Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/1784/16-к
1-в/279/851/16
У Х В А Л А
22 березня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення , -
В С Т А Н О В И В:
17.03.2016 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення згідно ч.5 ст.72 КК України.
Дане клопотання розгляду не підлягає, оскільки клопотання щодо перерахування строку попереднього ув"язнення ОСОБА_3 розглянуто Коростенським міськрайонним судом 08.02.2016 року з постановленням процесуального рішення, в разі незгоди з яким заявник не позбавлений можливості його оскаржити в зазначеному в судовому рішенні порядку.
Враховуючи, що клопотання щодо перерахування строку попереднього ув"язнення вже було предметом судового розгляду та з даного питання прийнято відповідне процесуальне рішення, тому підстав для його повторного розгляду не має.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення залишити без розгляду.
Копію ухвали направити засудженому для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/805/16-к
Провадження № 1-кс/0285/219/16
22 березня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 25 березня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л.Й. Савицька
Справа № 289/1906/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 364 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
23 березня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги процесуального прокурора ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2016 року, яким ОСОБА_4 виправдано у зв`язку з відсутністю в його діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, -
Апеляційна скарга процесуального прокурора ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2016 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2016 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 04 квітня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу процесуального прокурора ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2016 року.
Суддя:
Справа № 1-п-677/11
Провадження № 1-п/1015/4811/11
ПОСТАНОВА

іменем України

07.10.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Юркової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальну справу № 13-2345, порушену за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) з клопотанням слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

В ніч на 27.05.1993 року невстановлені досудовим слідством особи проникли до підсобного приміщення, розташованого на подвірї будинку ОСОБА_1 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Шевченко, 39, звідки викрали компресор вартістю 250000 карбованців.

28.06.1993 року за вказаним фактом СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області було порушено кримінальну справу № 13-2345 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

28.07.1993 року кримінальна справа зупинена на підставі п.3 ст.206 КПК України, у звязку з тим, що не встановлено осіб, які вчинили злочин.

Слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, за згодою заступника прокурора району, звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінальної справи № 13-2345 у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши зібрані по справі докази, вважає, що кримінальна справа № 13-2345 підлягає закриттю, оскільки згідно ч. 1 ст. 49 КК України (2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років. Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років, не встановлено осіб, які таємно викрали майно ОСОБА_1, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 13-2345, порушену за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Омельченко
1-кп/381/95/16
381/844/16-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
23 березня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000085 від 14 січня 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 29 лютого 2016 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт із додатками, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.
Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000085 від 14 січня 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 30 березня 2016 року о 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувати.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 373/872/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/91/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24 23.03.2016

УХВАЛА
Іменем України

23 березня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_9 на вирок Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.11.2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, Узбекистану, громадянина України, з вищою освітою, військовозобов`язаного, одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Максібуд Інжинірінг» (), раніше не судимого,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 212 КК України та виправдано його в силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України, в зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

встановила:
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 24.03.2016 року на 12 годину 45 хвилин.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Вирок Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.11.2015 року відносно ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у суді першої інстанції.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 24.03.2016 року на 12 годину 45 хвилин.

Головуючий:

Судді:
справа № 1-338/10
П О С Т А Н О В А

25 січня 2011 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали заяви які надійшли від засудженого ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, неодружений, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, засудженого за ч.2 ст.309, ст. 71, 72 КК України до 2 років З місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 27.12.2010р. вироком Дубенського міськрайонного суду за ч.2 ст.309, ст. 71, 72 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Засуджений утримується у слідчому ізоляторі м.Рівне.

12.01.2011р. від засудженого ОСОБА_1 надійшли заява про надання дозволу для знайомлення з матеріалами кримінальної справи.

18-19 січня 2011 р., 21 та 24 січня 2011 р. засудженого ОСОБА_1 доставляли в Дубенський міськрайонний суд для ознайомлення з кримінальною справою та протоколами судового слідства. Однак, він з матеріалами справи ознайомлюється недобросовісно.

Керуючись ст. 384 КПК України

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 від 21.01.2011 року про подальше ознайомлення з матеріалами справи залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 571/169/16-к
У Х В А Л А
22 березня 2016 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:

судді одноособово ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612 від 02.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Масевичі Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася. Про дату та час підготовчого судового засідання була повідомлена згідно закону.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечував.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :
1.Підготовче провадження закінчити.

2.Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити на 14 квітня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

3.Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт.Рокитне, вул.Радянська,14, Рівненської області).

4.В судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1