Справа № 583/1574/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" травня 2016 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

без фіксації розгляду справи технічним комплексом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розглянувши справу за клопотанням слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погодженим з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 11.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246, ст.290 КК України

про тимчасовий доступ до речей і документів
в с т а н о в и в:
16.05.2016 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором звернувся слідчий з клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що 10.03.2016 року до чергової частини Охтирського ВП (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській областінадійшло повідомлення від директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що поблизу с. Підлозіївка, Охтирського району Сумської області, в лісосмузі виявлено незаконний поруб дерев породи дуб.

В ході проведення досудового розслідування а кримінальному провадженні було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується мобільним телефоном номером НОМЕР_1 .

Слідчий вказував, що інформація про надання телекомунікаційних послуг по номеру даного абонента, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , і може бути використана для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та як доказ її причетності до його скоєння.

Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період з 03.03.2016 року по 12.03.2016 року.

Посилаючись на викладене, з метою встановлення особи злочинця, здобуття доказів вчинення вищеописаного злочину, встановлення місця знаходження під час скоєння злочину, слідчий просив надати йому та групі слідчих Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській по кримінальному провадженню № 0000375 від 06.05.2016 року, а саме слідчим: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тимчасовий доступ та можливість вилучення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України, є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 03.03.2016 року по 12.03.2016 року по номеру абонента: НОМЕР_1 , у друкованому та електронному вигляді

В судове засідання слідчий, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи, не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор в суді підтримав вимоги за клопотанням слідчого.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на які вказує слідчий, суд дійшов висновку, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника особи, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, виходив з наступного:

Встановлено, що 11.03.2016 року за правовою кваліфікацією ст.246 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 внесено повідомлення від директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 10.03.2016 року про те, що поблизу с. Підлозіївка, Охтирського району Сумської області, в лісосмузі виявлено незаконний поруб дерев породи дуб.

Цього ж дня за правовою кваліфікацією ст.290 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 внесено оперативні данні про те, що в ході огляду 10.03.2016 року подвір`я ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено автомобіль марки УАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , що не відповідає даному транспортному засобу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За висновком суду внесене слідчим клопотання частково відповідає означеним вище вимогам закону, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені у інший спосіб.
Однак, вимоги слідчого не в повній мірі грунтуються на приписах ч. 1 ст. 159 КПК України, яка визначає, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Судом встановлено, що згідно Витягу з кримінального провадження № 0000218 від 16.05.2016 року досудове розслідування по справі здійснюється групою слідчих Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області, до якої входять слідчі: ОСОБА_4 ,ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .Виходячи з вищевикладеного вимога слідчого про надання тимчасового доступу серед інших слідчому ОСОБА_7 є не обґрунтованим та такою, що не підлягає задоволенню.
Таким чином, судом встановлено передбачені ст. 132, ст. 163 КПК України підстави для задоволення вимог за клопотанням слідчого частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 11.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246, 290 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати групі слідчих Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській по кримінальному провадженню № 0000218 від 11.03.2016 року, а саме слідчим: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,тимчасовий доступ до роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України, є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 03.03.2016 року по 12.03.2016 року по номеру абонента: НОМЕР_1 , у друкованому та електронному вигляді, та можливість зняття копії інформації без її вилучення.
Строк дії ухвали встановити тривалістю один місяць з дня її ухвалення до 18.06.2016 року.

Відповідно до ст. 166 ч. 1 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування і вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_24