Провадження 1-кс/760/9243/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
07.07.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати службових осіб НАБ України внести до ЄРДР відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, зазначені в заяві від 07.06.2016 року (вх. №С-5306 від 07.06.2016 року) та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника.

Свої вимоги мотивує тим, що 07.06.2016 року ОСОБА_3 звернувся до НАБ України з заявою про вчинення злочинів суддею Господарського суду м. Києва ОСОБА_4 , передбачених ст. ст. 192, 364, 365, 366, 375 КК України.

Посилається, що службові особи НАБ України в порушення вимог ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України не зареєстрували його заяву від 07.06.2016 року (вх. №С-5306 від 07.06.2016 року), як заяву про вчинене кримінальне правопорушення, в установлений законом строк не внесли до ЄРДР відомості, зазначені в заяві ОСОБА_3 і не розпочали розслідування.

Таку бездіяльність службових осіб НАБ України ОСОБА_3 вважає протиправною, а тому враховуючи вищевикладене просив скаргу задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання з невідомих причин не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Неявка скаржника до суду свідчить про непідтримання ним поданої скарги.

Представник Національного антикорупційного бюро України надав до суду свої пояснення з яких вбачається, що проти задоволення скарги заперечує, оскільки заявником у заяві не було викладено обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, віднесених до підслідності НАБУ, тому листом Національного бюро від 15.07.2016 заявника повідомлено про те, що підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні. Крім того, представник НАБ України звернув увагу суду на те, що аналогічна скарга ОСОБА_5 вже була розглянута іншим слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва, і у її задоволенні було відмовлено.

Дослідивши та оцінивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення .

Встановлено, що 07 червня 2016 року ОСОБА_3 подав до канцелярії Національного антикорупційного бюро України під вхідним № С-5306 заяву про вчинення суддею Господарського суду м. Києва ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 192, 364, 365, 366, 375 КК України.

Встановлено, що листом НАБ України від 15.07.2016 року № 111-006/23300 Національне бюро повідомило ОСОБА_3 про те, що його звернення направлено до Прокуратури м. Києва для розгляду в межах компетенції.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва вже була розглянута аналогічна за змістом скарга ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність службових осіб НАБ України щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення суддею Господарського суду м. Києва ОСОБА_4 кримінальних правопорушень на підставі заяви, зареєстрованої під вх. №С-5306 від 07.06.0016р., і ухвалою від 25.07.2016р. в задоволенні скарги було відмовлено.

Зазначена ухвала набрала чинності, а тому я судове рішення, є обов`язковим для виконання.

Так, ухвалою суду від 25.07.2016р. було встановлено, що заява ОСОБА_3 від 07.06.2016р. за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить даних про вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя не має підстав для надання іншої оцінки обставинам справи, ніж та, яка вже була надана судовим рішенням, яке набрало чинності, а тому, відповідно, також не має підставі для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб НАБ України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, що викладені в заяві вх.№С-5306 від 07.06.2016, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: