overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5 5879 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 16 серпня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 2 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 13 листопада 2015 року ОСОБА_4 визнано невинуватим за ч.1 ст. 119, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та виправдано. ОСОБА_4 засуджено за п. 4 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацію всього майна, яке є власністю засудженого.
ОСОБА_5 визнано невинуватим за п. 4 п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та виправдано. ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 396 КК України із застосуванням ст. 70 КК України на 2 роки 6 місяців 3 дні позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 2 червня 2016 року вирок суду першої інстанції за епізодом вбивства ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4 за п. 4 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України і в частині виправдання ОСОБА_5 за п. 4 п. 6 п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України скасовано, кримінальне провадження в цій частині направлено на новий судовий розгляд в іншому складі суду зі стадії підготовчого провадження.
В частині виправдання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 119 КК України, засудження ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України вирок залишено без змін.
Прокурор у касаційній скарзі ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 2 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5627/14-к
Провадження № 1-кп/210/44/16

"03" серпня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002031, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

До суду надійшло повідомлення, що ОСОБА_2 засуджений до реальної міри покарання, у зв`язку з вступом вироку в законну силу, засуджений вибув до Софіївської виправної колонії ДПС України в Дніпропетровської області (№ 45).

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку.

Згідно з п.12 ч.1 ст.537 КК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, а саме суд в якому розглядається справа, має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для у зв`язку з розглядом справи в суді.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_2 , 1979 р.н., підлягає етапуванню з Софіївської виправної колонії ДПС України в Дніпропетровської області (№ 45) до Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області на час розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінального провадження № 0002031.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, колегія суддів
постановив:

Зобов`язати начальника Софіївської виправної колонії ДПС України в Дніпропетровської області (№ 45) перевести (етапувати) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області для подальшого доставлення до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з метою забезпечення подальшої участі в судовому засіданні.

Начальнику Криворізького управління виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області негайно повідомити Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу (суддя ОСОБА_1 ) про прибуття засудженого з Софіївської виправної колонії УДПтС України в Дніпропетровській області (№ 45).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кп/201/427/2016
УХВАЛА
17 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0002812 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представник потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа №0414/1544/2012
провадження №1/176/2/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.367, ч.3 ст.176, ч.1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

17 серпня 2016 року, з апеляційного суду Дніпропетровської області, після скасування вироку суду, на новий судовий розгляд, на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.367, ч.3 ст.176, ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даної кримінальної справи суддею для її розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Викладене свідчить про необхідність призначення даної кримінальної справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання слід викликати підсудного ОСОБА_2 , захисника підсудного адвоката ОСОБА_3 , прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 245 КПК України в редакції 1960 року, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.367, ч.3 ст.176, ч.1 ст.382 КК України до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання на 10 год. 00 хв. 26 серпня 2016 року.
В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2 , захисника підсудного адвоката ОСОБА_3 , прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1778/16-к
Номер провадження 1-кп/213/208/16
У Х В А Л А
29 липня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000741 від 29.05.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, проживає: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2016 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачена отримала.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 14 годину 30 хвилин 11 серпня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, прокурора, потерпілу.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1795/16-к
Номер провадження 1-кп/213/209/16
У Х В А Л А
Іменем України
10 серпня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої, потерпілого, захисника, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000889, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, прож. АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою.

Потерпілий надав заяву про відмову від угоди.

Заперечень не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову потерпілого від затвердження угоди. Продовжити підготовчий розгляд в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5206/16-к
Провадження № 1-кп/204/425/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 серпня 2016 року м. Дніпро
До суду 11 серпня 2016 року надійшли матеріали обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 00 хвилин 18 серпня 2016 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/854/16-к
Провадження № 1-кп/194/112/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 серпня 2016 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В підготовчому судовому засіданні клопотань щодо долучення доказів та виклик в судове засідання свідків від учасників кримінального провадження не надійшло.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудність кримінального провадження встановлена вірно, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до ст.315 КПК України.
У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого не було застосовано запобіжний захід під час досудового розслідування, та від прокурора не надійшло відповідне клопотання, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду на 26 серпня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
В судове засідання викликати вказаних вище учасників судового провадження.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1868/16 Справа № 176/978/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

17 серпня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 28 листопада 2014 року по 29 листопада 2014 року, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

16 серпня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, копію ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року представник Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області отримав 25 квітня 2016 року.

В своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 стверджує, що копію ухвали йому було вручено лише 28 липня 2016 року. Однак, будь-яка інформація щодо отримання засудженим ОСОБА_3 копії ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року, саме 28 липня 2016 року, в матеріалах провадження відсутня.

Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України у разі подачі апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга повертається.

Таким чином, перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року, вважаю, що дану апеляційну скаргу слід повернути, оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,-
Постановив:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року повернути.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати засудженому.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/6900/16-к
Провадження № 1-кп/344/361/16
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законного представника потерпілого ОСОБА_8 : ОСОБА_8

законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 : ОСОБА_10

обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_9

розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2, ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Івано-Франківського міського суду поступили кримінальне провадження щодо ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2, ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.289 ч.2 КК України та кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Представники державного обвинувачення просять об`єднати дані кримінальні провадження в одне провадження.

Учасники судового розгляду не заперечили щодо об`єднання даних кримінальних проваджень.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали двох кримінальних проваджень, суд вважає, що дані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.334, ст.392 ч.2 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №344/6900/16-к провадження №1-кп/344/361/16 щодо ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2, ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.289 ч.2 КК України та кримінальне провадження №344/8300/16-к провадження №1-кп/344/412/16 щодо ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.121 ч.1 КК України присвоївши справі загальний номер №344/6900/16-к провадження №1-кп/344/361/16.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/959/16-к
Провадження № 1-кп/352/139/16
У Х В А Л А
16 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області питання про виправлення описки у вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 13 липня 2016 року, -

в с т а н о в и в :
Вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 13 липня 2016 року визнано винною ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.. 69 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 1700 грн. Однак у резолютивній частині вироку в другому та третьому абзацах помилково вказано прізвище обвинуваченої « ОСОБА_4 » замість правильно « ОСОБА_4 ».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироку суду.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність внесення відповідних виправлень у вказаний вирок суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Внести виправлення у вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 13 липня 2016 року, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, вказавши в другому та третьому абзацах резолютивної частини прізвище обвинуваченої: « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1073/16-к
н/п : 1-в/397/291/16
У Х В А Л А
16.08.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олександрівського ВЦ №104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта - середня, не одруженого, раніше судимого, по даній справі засудженого: 05.12.2011 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.187, ст.71 КК України до 7 років 8 місяців позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.03.2016 року засудженому зараховано час перебування під вартою з 17.08.2011 року по 20.12.2011 року. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.07.2016 року згідно ст.82 КК України невідбута частина покарання 02 роки 05 місяців 06 днів замінена на обмеження волі.

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру № 104 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 на 25 серпня 2016 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/619/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
13.06.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001626 за апеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.10.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.10.2015 року

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 23.06.2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2