Справа № 629/4717/16-к
Номер провадження 1-кс/629/921/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Енергетиків, Близнюківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 08.12.2005 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України випробувальний термін 2 роки; 25.05.2006 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 187, ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі; 04.01.2013 року на підставі постанови Первомайського районного суду Харківської області від 27.12.2012 року звільнений умовно-достроково на не відбуту частину покарання 10 місяців 29 днів
у кримінальному провадженні № 0002487 від 09.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в:
30 листопада 2016 року до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002487 від 09.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.
Підставами для отримання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 07.09.2016 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин, знаходячись неподалік військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , побачив мопед марки «Дельта», який вирішив викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 таємно викрав мопед марки «Дельта», який належить ОСОБА_7
30.11.2016 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання про обрання у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено, що зазначені у клопотанні, про застосування запобіжного заходу, обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 188, 189, 190 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Дозволити уповноваженим службовим особам затримати ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002487 від 09.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.
Строк дії ухвали визначити до шести місяців з дати її постановлення або приводу підозрюваного до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу після чого вона втрачає законну силу.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1