overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/534/51/13
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю прокурора Рябих С.В., Краснопір Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3, за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України , ОСОБА_4 а за ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

По даній кримінальній справі в судове засідання не зявився потерпілий ОСОБА_5 Про день, час і місце слухання справи зазначена особа була повідомлена у встановленому законом порядку і не повідомив суд про причини неявки.

Прокурором Краснопір Р.В. заявлено клопотання про направлення постанови про примусовий привід потерпілого, який не зявився органу внутрішніх справ.

Суд вважає, що заявлене клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, необхідно доставити зазначеного потерпілого в судове засідання приводом.

Беручи до уваги, що для встановлення обставин справи необхідно допитати вказаних осіб, керуючись ст.ст. 70, 72, 280, 288,290,292 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Слухання кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3, за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України , ОСОБА_4 а за ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 18 квітня 2013 року на 10 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 18.04.2013 року на 10 годину 00 хвилин

потерпілого:

ОСОБА_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання постанови в частині приводу вищезазначених осіб доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1043/16-к
Провадження № 1-кп/553/74/2016
У Х В А Л А
Іменем України
03.03.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калінковичі, Гомельської області Республіки Білорусь, за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни або обрання іншого заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця уродженця м.Калінковичі, Гомельської області Республіки Білорусь, за ст. 186 ч. 2 КК України призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 11 березня 2016 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/872/16-к Номер провадження 11-кп/786/303/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
14 березня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 4 березня 2016 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2016 року та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду було встановлено необхідність дослідження особової справи засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання в Надержинщинській ВК УДПтС України в Полтавській області №65.

Тому необхідно витребувати з виправної колонії особову справу засудженої.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням щодо засудженої ОСОБА_3 на 9 год. 30 хв. 5 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Зобов`язати начальника Надержинщинської ВК УДПтС України в Полтавській області №65 терміново направити до апеляційного суду Полтавської області особову справу засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 березня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0000855, -

в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України на сім років позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку захисником обвинуваченого.

Подана захисником-адвокатом ОСОБА_3 апеляційна скарга на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 лютого 2016 р. відповідє вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 лютого 2016 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Справа № 712/2269/16-к
Провадження № 1кп/712/193/16
У Х В А Л А
про повернення кримінального провадження прокурору
18 березня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу у кримінальному провадженні № 0002739 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу у кримінальному провадженні № 0002739 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КПК України суд має право відмовити у задоволенні клопотання у разі встановлення необґрунтованості клопотання та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 47 КК України процесуальною умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є наявність клопотання колективу підприємства, установи чи організації про передачу цієї особи на поруки.

В Постанові ПВСУ від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Клопотання має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.

При дослідженні наданих суду матеріалів встановлено порушення зазначених вимог, а саме в матеріалах справи відсутні як клопотання трудового колективу, так і протокол загальних зборів колективу.

Крім того в клопотанні, в анкетних відомостях підозрюваного зазначено, що він працює менеджером по збуту на ТОВ «Меблева фабрика ІОН меблі», при цьому документів, підтверджуючих вказані обставини не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 288, 314 КПК України, ст. 47 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу у кримінальному провадженні № 0002739 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу у кримінальному провадженні № 0002739 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернути прокурору м. Черкаси для продовження розслідування в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/349/16 Справа № 705/1327/16-к Категорія: ст.ст. 537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 ч.1п.6, 537, 539, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити повністю.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2016 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_7 від 16.02. 2016 року про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25. 12. 2014 року, - скасувати та призначити новий розгляд у цьому ж місцевому суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14.55 год. 18 березня 2016 року в залі судових засідань апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 11-кп/775/201/2016(м)

Категорія: ч.2 ст.187 КК України
Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення апеляційного провадження
У С Т А Н О В И Л А :
Вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03.02.2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 визнано винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та кожному призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засуджених.
Не погодившись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 та прокурор Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, які разом з кримінальним провадженням надійшли до апеляційного суду 10 березня 2016 року.
Ухвалою апеляційного суду від 12.03.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами апелянтів.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Призначити провадження до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 04 квітня 2016 року об 11 год. 00 хв.
Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 305/387/16-к
Номер провадження 1-кп/305/110/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21.03.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 09.03.2016 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи , внесення подання для визначення підсудності немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 а також потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.
Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2150/16-к
Провадження № 1-в/314/1766/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Суддею встановлено, що питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого вирішено ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.03.2016 року (суддя ОСОБА_3 ).
Оскільки питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого вирішено, суд залишає клопотання засудженого без розгляду.
Керуючись ст.ст.7, 9, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

21.03.2016
Дата документу Справа № 337/417/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
Єд. унік. № 337/417/16-к
Провадж. №11-кп/778/597/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
21 березня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2016 року відносно ОСОБА_2 ,

Ухвалою судді-доповідача від 29.02.2016 року залишено без руху вище наведену скаргу обвинуваченого, з наданням строку для усунення недоліків.
Підставами для прийняття даного рішення були невідповідність поданої ОСОБА_2 скарги вимогам ст. 396 КПК України.
Так, зміст апеляції ОСОБА_2 містить протиріччі щодо оскаржуваного рішення, що не дає можливості достеменно з`ясувати яке саме судове рішення апелянтом оскаржується. Так, апелянт висуває вимоги з приводу скасування ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2016 року, яка не постановлялась, а в іншому випадку (за мотивувальною частиною скарги) мова йдеться про інше судове рішення.
Враховуючи вказані недоліки апеляційної скарги, вона була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії відповідної ухвали.
Ухвала судді про залишення апеляції без руху отримана апелянтом 04.03.2016 року, що підтверджується розпискою останнього.

Однак, у встановлений суддею строк та додатковий строк, що був фактично наданий обвинуваченому до дати винесення даної ухвали недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті. Уточнення апеляції, доповнення чи зміни ОСОБА_2 не подавав, про що свідчать відомості установи пенітенціарної служби.

Право на оскарження судового рішення не є абсолютним та, відповідно до змісту положень ст. 24 КПК України щодо однієї з засад кримінального провадження, повинно здійснюватись у порядок, передбачений цим Кодексом.

Водночас, встановлених ст. 396 КПК України вимог щодо змісту апеляційної скарги, а також усунення наявних у апеляції недоліків не виконано, отже обвинуваченим не дотриманий порядок оскарження судового рішення.

Вимоги п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України передбачають повернення апеляційної скарги, якщо особа у встановлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Таким чином, суддя-доповідач вважає за необхідне повернути скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами, що у відповідності до вимог ч. 7 ст. 399 КПК України, не позбавляє обвинуваченого права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з дотриманням встановленого строку.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 462/3451/13-к

ПОСТАНОВА
Іменем України
18 березня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку Залізничного районного суду м. Львова від 21.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

вироком Залізничного районного суду м. Львова від 21.01.2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, й призначено йому покарання сім років один місяць позбавлення волі із конфіскацією майна. ОСОБА_7 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, й призначено йому покарання сім років один місяць позбавлення волі із конфіскацією майна.

У тексті вироку Залізничного районного суду м. Львова від 21 січня 2016 р. зазначено, що строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 16.07.2012 року. Однак у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.07.2012 р. зазначено, що затримання ОСОБА_5 відбулось 15.07.2012 р.

У судовому засіданні прокурор вважає за необхідне виправити описку у вироку суду та вказати датою затримання ОСОБА_5 15 липня 2012 року.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до переконання, що у тексті вироку допущено механічну описку у даті затримання ОСОБА_5 , а саме вказано «16.07.2012» замість «15.07.2012», як зазначено у протоколі затримання особи /т.1 а.с.156/. Тому вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

виправити описку у вироку Залізничного районного суду міста Львова від 21 січня 2016 року у справі № 462/3451/13-к.

Вказати дату затримання ОСОБА_5 «15 липня 2012 року» замість «16 липня 2012 року».

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/135/16-к
пр.№ 1-в/464/37/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ЛВК №48 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд, вважає можливим оголосити резолютивну частину ухвали, відклавши складання повної ухвали суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :
В задоволенні подання Львівської виправної колонії №48 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.01.2016року о 16.15 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 456/749/16-к
Провадження № 1-кп/456/149/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
18 березня 2016 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000410 від 01.03.2016р. відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

15.03.2016р. до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.03.2016р. відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, тому слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд,
ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 11 год. 00 хв. 04.04.2016р.

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1