печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3009/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про виправлення описки, допущеної в тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2016 у судовому провадженні № 757/3009/16-к за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2016 клопотання сторони кримінального провадження задоволено, а саме продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , та одночасно судом визначено розмір застави у межах 150 мінімальних заробітних плат, що в грошовому еквіваленті становить 182700 (сто вісімдесят дві тисячі сімсот) грн.

03.02.2016 надійшла заява захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про виправлення описки, шляхом виправлення в мотивувальній частині ухвали розміру застави з 1500 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 1 827 000 (один мільйон вісімсот двадцять сім) грн. на 150 розмірів мінімальних заробітних плат, що в грошовому еквіваленті становить 182700 грн., та виключення з мотивувальної частини ухвали з переліку обов`язків, які покладаються на підозрюваного такий обов`язок, як здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Згідно з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2015 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 01.02.2016, з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 1500 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 1 827 000,00 грн., що вказано в описовій частині,та посилання на що є у мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 26.01.2016.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 26.01.2016 визначено альтернативний запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 , у разі внесення застави: прибувати за кожного вимогою до органу досудового розслідування Слідчого Управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України та до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.

Як вбачається обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон не покладався судом на підозрюваного, тому вказівку на це слід виключити з мотивувальної частини, як помилково зазначене.

Враховуючи вищевикладене, заява захисника про виправлення описки у частині посилання на розмір суми застави слід відмовити та задовольнити у частині виключення з мотивувальної частини вказівку на п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Окрім того, слідчий суддя відмічає, що ухвалою колегії судів Апеляційного суду м. Києва від 10.02.2016 апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді від 26.01.2016 залишено без задоволення, а судове рішення суду першої інстанції без змін. При цьому в ухвалі Апеляційного суду вказано, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і вмотивованою, істотних порушень вимог КПК України при постановленні ухвали слідчим суддею не встановлено, та підстав для скасування, як про це ставиться питання в апеляційних скаргах захисника, прокурора та постановлення нової немає.

Відтак ухвала слідчого від 26.01.2016 набрала законної сили.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку у тексті ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2016 у судовому проваджені № 757/3009/16-к, виклавши у наступній редакції абзац мотивувальної частини:

«Крім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави, необхідно, відповідно до ч. 5ст.194 КПК України, покласти на нього на строк не більше 60 днів такі обов`язки: прибувати за кожного вимогою до органу досудового розслідування Слідчого Управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України та до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.»

У решті вимог заяви про виправлення описки відмовити.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1