Провадження № 11-сс/783/170/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 лютого 2016 року, -
в с т а н о в и л а :
цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.11.2015 р. по справі № 461/11088/15-к.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.02.2016р. ОСОБА_1 та постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.11.2015р. ОСОБА_7 та зобов`язати прокуратуру Львівської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення до начальника відділу 04/02/2 управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_8 за ст. 364 КК України, до Миколаївського міжрайонного прокурора ОСОБА_9 за ст. 364 КК України, начальника Миколаївського районного відділу ГУ МВС України у Львівської області ОСОБА_10 за ст. 364 КК України, суддів Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 , ОСОБА_1 за ст. 364 КК України, прокурора ОСОБА_11 за ст. 364 КПК України за його заперечення проти задоволення скарги та передати з дотриманням правил підслідності наявні у ній матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування відповідно ч.7 ст.214 КПК України; визнавши ОСОБА_6 потерпілим; відшкодувати ОСОБА_6 моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 200 мільярдів гривень. Зазначає, що п`ятиденний строк оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 17.02.2016р. ним не пропущено, оскільки ухвала надіслана йому 03.03.2016р. рекомендованим листом з повідомлення № 79 4, і яку отримав 05.03.2016р., про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого листа, повернутого Галицькому районному суду м.Львова.
В судове засідання повторно не з`явився скаржник ОСОБА_6 , який був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчать телефонограми та повідомлення, тому колегія суддів вважає, що відповідно до ст. 405 ч.4 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Окрім цього, на перегляд ухвал слідчого судді встановлено певний строк передбачений кримінальним процесуальним кодексом України.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Скаржник ОСОБА_6 звернувся в Галицький районний суд м. Львова із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.11.2015 року по справі 461/11324/15-к.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 лютого 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Статтею 459 КПК України, передбачені підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладено у формі вироку або у формі ухвали суду.

Виходячи з змісту ст. 369 КПК України, судовим рішеннями є рішення суду які приймаються судом при здійсненні судового провадження по суті обвинувачення.

Ухвали слідчого судді на відміну від ухвал суду постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення.

При цьому кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді.

Водночас із змісту ст.460 КПК України, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення мають право подати лише учасники судового провадження.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до вірного висновку, що ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, а тому у відкритті провадження за нововиявленими обставинами заявнику ОСОБА_6 вірно відмовлено.

За сукупністю наведеного, на думку колегії суддів зазначена ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 лютого 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.11.2015 року по справі № 461/11088/15-к без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_12 -Микич
(п/с) (п/с) (п/с)

З оригіналом вірно
Суддя: ОСОБА_2

Ухвала набирає чинності 14.03.2016 р.
Копія виготовлена 17.03.2016 р.
Помічник судді: ОСОБА_13