Справа № 362/388/16-к
Провадження № 1-кп/362/81/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні з ініціативи суду питання про виправлення описки у вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.02.2016 року, яким засуджено ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.02.2016 року у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000594 від 06.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України, останнього було засуджено і призначено покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

В показаннях обвинуваченого ОСОБА_4 від 24.02.2016 року, які він показав в судовому засіданні та вказані у вироку суду, допущена описка, а саме: в реченні « ОСОБА_6 , яка була з тим чоловіком, кинулась за ними, але він встиг вилізти на паркан, а собака схватила ОСОБА_7 за ногу і почала його кусати, який почав кричати від болю.» В даному реченні, під час перебування суду в нарадчій кімнаті, при ухваленні даного вироку, допущена описка в написанні прийменника «на» перед словом «паркан», хоча в своїх показах обвинувачений ОСОБА_4 показав, що «за» паркан, це стверджується відтворенням звукозапису допиту останнього в судовому засіданні від 24.02.2016 року 10 год. 11 хв. 55 сек.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти виправлення зазначеної описки у вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.02.2016 року в показаннях обвинуваченого ОСОБА_4 , які він надав в судовому засіданні 24.02.2016 року, оскільки вказаний факт підтверджується відтворенням звукозапису.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти виправлення вказаної описки.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти виправлення вказаної описки та вказав, що він говорив «за паркан» і всі інші подальші дії відбувались, коли він перебував за парканом даного домоволодіння.

Виправлення описки, а саме, прийменника «на» перед словом «паркан» на прийменник «за», має істотний характер, оскільки він призводить до його неправильного сприйняття та трактування дій обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що в показаннях обвинуваченого ОСОБА_4 допущена вищевказана описка, яка при цьому не зачіпає суть цього судового рішення, то вона підлягає виправленню, зазначивши в вищезазначеному реченні показань обвинуваченого ОСОБА_4 , які містяться у вказаному вироку суду, замість невірного прийменника «на» необхідно виправити на вірний «за» перед словом «паркан».

Керуючись ст. ст. 371-372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.02.2016 року у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000594 від 06.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,в показаннях обвинуваченого ОСОБА_4 , які містяться у вказаному вироку суду, а саме: в реченні « ОСОБА_6 , яка була з тим чоловіком, кинулась за ними, але він встиг вилізти на паркан, а собака схватила ОСОБА_7 за ногу і почала його кусати, який почав кричати від болю.», вказавши замість невірного прийменника «на» перед словом «паркан», на вірний - «за».
Апеляція на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1