АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/1075/14-к
Провадження: № 11-кп/791/983/16 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 388 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченої: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 вересня 2016 року про повернення обвинувального акту,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001090 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України повернуто прокурору.
Підставою для повернення обвинувального акту прокурору суд визнав невідповідність цього процесуального документу вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема суд вказав, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 не містить формулювання обвинувачення, а лише зміст пред`явленої підозри, чим порушено її право на захист та є істотним порушенням вимог КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати у зв`язку з істотними порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Апелянт зазначає, що під час проведення підготовчого судового засідання до суду не з`явились представник потерпілого ПП ТІК ОСОБА_8 та представник потерпілого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 , а під час з`ясування думки учасників судового розгляду, прокурор заперечував проти проведення підготовчого судового засідання, оскільки в такому випадку порушувались права потерпілих, передбачені ч.3 ст.56 КПК України.
В письмових запереченнях на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 просить ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 вересня 2016 року залишити без змін.
В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що ОСОБА_8 та ОСОБА_10 були належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим посилання прокурора на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з проведенням підготовчого судового засідання без зазначених осіб є необґрунтованим.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, думку обвинуваченої ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, яка просила залишити без задоволення апеляційні вимоги прокурора, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку .
Відповідно до приписів п 5 ч 2 ст. 412 КПК України судове рішення скасовується у разі, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

Як вбачається із матеріалів провадження та технічного запису судового засідання підготовче судове засідання проведено із участю потерпілого ОСОБА_9 , обвинуваченої ОСОБА_7 та прокурора.
Представник потерпілого ПП «Т.І.К» - ОСОБА_8 та представник потерпілого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 про час та місце розгляду провадження 13.09.2016 року були повідомлені завчасно шляхом вручення їм особисто судових повісток відповідно 16.08.2016 року та 12.08. 2016 року. ( а.п.33, 34)
Потерпілий ОСОБА_9 не заперечував проти проведення судового засідання без участі його представника.
З огляду на те, що представники потерпілих завчасно належним чином були повідомлені про дату, час та місце підготовчого судового засідання, проте неодноразово в судове засідання не з`явилися, проведення підготовчого судового засідання за таких обставин за відсутності представників потерпілих , на думку колегії суддів, відповідає положенням ст. 325 КПК України.
Доводи апеляційної скарги прокурора про порушення судом прав потерпілих під час підготовчого судового засідання за таких обставин є неприйнятними, а тому підстав для скасування оскаржуваної ухвали не вбачається.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України , колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 вересня 2016 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Судді:( три підписи)
____________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
копія вірна, ухвала набирає законної сили 19.10.2016 ркоу
суддя ОСОБА_2