Справа № 307/3144/15-к
Провадження № 1-кп/307/106/16
У Х В А Л А

02 березня 2016 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження за № 0001450 від 25.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна Тячівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною вищою освітою, пенсіонера, одруженого, в порядку ст. 89 КК України не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України.
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання: якими захворюваннями хворіє ОСОБА_8 та чи пов`язані вони з порушенням мозкового кровообігу; чи могла виникнути у ОСОБА_8 на фоні транзиторного короткочасного порушення мозкового кровообігу короткочасна втрата або запаморочення свідомості безпосередньо перед та в момент дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 25.08.215 р., біля 09-ї год., під час керування ним автомобілем марки «Опель Фронтера» по вул. Леніна в с. Калини; чи міг ОСОБА_8 в повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними у стані короткочасної втрати або запаморочення свідомості внаслідок короткочасного транзиторного порушення мозкового кровообігу і чи міг він внаслідок цього втратити керування транспортними засобами.
Прокурор Баник вважає, що клопотання слід задовольнити частково, поставивши перед експертами питання № 2 та № 3.
Потерпілі та представник потерпілих заперечили проти задоволення клопотання.
Обвинувачений клопотання захисника підтримав.
Заслухавши думку всіх учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що клопотання захисника слід задовольнити частково виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
До клопотання про призначення судової медичної експертизи захисник надав докумети, які підтверджують наявність у обвинуваченого Носа транзиторного короткочасного порушення мозкового кровообігу. За таких обставин відсутні підстави ставити перед експертами питання чи є у Носа захворювання пов`язані з порушенням мозкового кровообігу.

Тому, керуючись ст.ст. 242, 332, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника про призначення судової медичної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі комісійну судову медичну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- чи могла виникнути у ОСОБА_8 на фоні транзиторного короткочасного порушення мозкового кровообігу короткочасна втрата або запаморочення свідомості безпосередньо перед та в момент дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 25.08.215 р., біля 09-ї год., під час керування ним автомобілем марки «Опель Фронтера» по вул. Леніна в с. Калини;
- чи міг ОСОБА_8 в повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними у стані короткочасної втрати або запаморочення свідомості внаслідок короткочасного транзиторного порушення мозкового кровообігу.
Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського обласного бюро судової медичної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів Закарпатського обласного бюро судової медичної експертизи матеріали кримінального провадження № 307/3144/15-к.

Встановити місячний строк проведення судової медичної експертизи з моменту отримання експертною установою матеріалів кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий: ОСОБА_1