Справа №701/796/13-к
У Х В А Л А

25 липня 2013 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко А.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови слідчої прокуратури Маньківського району Черкаської області юриста 3-го класу ОСОБА_2 від 08 лютого 2013 року по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000001 від 17 грудня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з скаргою про скасування постанови слідчої прокуратури Маньківського району Черкаської області юриста 3- го класу ОСОБА_2 від 08 лютого 2013 року по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000001 від 17 грудня 2012 року, яку винесено незаконно, з допущенням неповноти слідства.

В своїй скарзі вказує на те, що 28 вересня 2012 року ОСОБА_1, мешканець с. Майданець Тальнівського району Черкаської області, звертався неодноразово зі скаргами особисто до Генерального прокурора України, Мністра МВС, працівників УМВС України в Черкаській області та Президента України з проханням прийняти дієві заходи до в.о. начальника Тальнівського райвідділу міліції УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_3, працівників УМВС України в Черкаській області котрі разом з працівниками Тальнівського райвідділу міліції та іншими працівниками міліції з інших районів Черкаської області в кількості 12 осіб провели незаконний обшук житлового будинку, та надвірних будівель, які належать ОСОБА_1, без його згоди та у його відсутності, як власника домоволодіння, при хворі дружині, інваліда другої групи. Проте конкретної відповіді з перелічених вище державних керівників не отримав оскільки вказані державні посадові особи поручали своїм підлеглим працівникам, які в свою чергу відправляли посадовим особам прокуратури Черкаської області. Посадові особи прокуратури Черкаської області відправляли скарги та звернення районним прокурорам Черкаської області та разом з відправкою скарг та звернень відправляли копії ОСОБА_1, особисто для відома. Підставою для проведення такого обшуку була постанова винесена суддею Тальнівського райсуду Черкаської області Фроловим О.Л. з участю прокурора Тальнівського району Черкаської області ОСОБА_4 Постанова судді Фролова О.Л. винесена на підставі подання в.о. начальника Тальнівського райвідділу міліції майора міліції ОСОБА_3 В поданні в.о начальника Тальнівського РВ міліції ОСОБА_3 вказано, що по оперативних даних, ОСОБА_1, викрав духовий інструмент з сільського будигнку культури с. Майданець Тальнівського району в період з 19 по 23 листопада 2011 року. Скаржник ОСОБА_1, в листопаді 2011 року в с. Майданець Тальнівського району не був і не проживав оскільки працював в м. Києві і додому приїхав тільки 28 грудня 2011 року. На підставі винесеної постанови судді Тальнівського райсуду Фролова О.Л 21 вересня 2012 року група працівників міліції Тальнівського РВ міліції разом з працівниками Черкаського управління МВС України та інших районів області в кількості 12 осіб , приїхали в с. Майданець Тальнівського району до будинку ОСОБА_1 і у його відсутності, при хворій дружині, інваліда 2-ї групи, насильно провели не огляд домоволодіння та надвірних будівель, а обшук, без понятих. Проте що обшук проводився без понятих може підтвердити сусідка ОСОБА_1, яку працівники міліції запрошували бути понятою. Проте сусідка категорично відмовилась і більше нікого не запрошували бути понятим при проведені обшуку. Факт проведення обшуку без понятих може підтвердити бувший сільський голова ОСОБА_5, який приїхав до будинку ОСОБА_1, по проханню дружини ОСОБА_1, та переконався, що понятих не було. Хвора дружина не дозволяла проводити обшук без ОСОБА_1 Проте працівники Тальнівського райвідділу міліції майор міліції ОСОБА_3 та дільничний інспектор Ковальчук Є.М., стали висказувати погрози дружині. Дружина скаржника відкрила будинок і працівники міліції в кількості 12 осіб розділилися на три групи по чотири чоловіки в кожній групі та стали проводити не огляд, як вказано в постанові судді, а обшук під час якого що хотіли то і робили в будинку та у надвірних будовах без понятих в присутності однієї хворої дружини, інваліда другої групи, яка не в силі була прослідити за кожною дією працівників міліції. Працівники міліції своїми неправомірними та незаконними діями грубо порушили вимоги ст. 177 КПК України, яка діяла на час проведення обшуку. Матеріальна шкода виражається в тому, що під час такого обшуку працівники міліцї викрали із шуфляди шкафа 1200 доларів США. Викрали набір ключів вартістю 600 грн. Викрали новий стартер вартістю 500 грн. Також викрали комплект дисків для різання металу. Після направлення Генеральному прокурору України повторної скарги прокуратурою Черкаської області була порушена кримінальна справа розслідування якої надано слідчому прокуратури Смілянського району. А потім розслідування поручили слідчій прокуратури Маньківського району Черкаської області юристу 3-го класу ОСОБА_2, яка фактично формально зафіксувала неправдиві покази допитаних в якості свідків працівників міліції Тальнівського райвідділу міліції, в тому числі дільничного інспектора Ковальчука Є.М., який пояснив, що скаржник, ОСОБА_1, перебуває з ним в неприязних відношеннях, а тому пишить скарги на нього. Скаржник ОСОБА_1, дільничного інспектора Ковальчука Є.М. не знав. Слідча прокуратури Маньківського району ОСОБА_2, не допитала та в своїй постанові про закриття кримінального провадження не вияснила питань про крадіжку грошей із домоволодіння ОСОБА_1, набору ключів, запасних частин від автомашини, що і зму сило скаржника звернутися з відповідною скаргою до суду.

Суд, вивчивши матеріали скарги, вважає, що дана скарга підлягає поверненню скаржнику виходячи з наступного: скаржник в своїй скарзі просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження винесеною слідчою прокуратури Маньківського району Черкаської області юриста 3-го класу ОСОБА_2, 8 лютого 2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 00000001 від 17 грудня 2012 року. Згідно відповідей № 06/1-820-12 вих. 13 від 07.03.2013, № (25-10) 507 вих. 13 від 20.03.2013, № (25-10)707 вих. 13 від 12.04.2013, № 06/1-516 вих. 13 від 22.05.2013 на скаргу вказано, що у разі незгоди з рішенням слідчого, відповідно до ст. ст. 303, 304 КПК України постанова про закриття кримінального провадження № 0000001 може бути оскаржена до суду в територіальній юрисдикції якого знаходиться орган, яким прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. З відповідей на неодноразові звернення ОСОБА_1, до органів прокуратури про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 08.02.2013 року вбачається, що ОСОБА_1, вчасно було отримано копію постанови про закриття кримінального провадження від 08.02.2013 року, з моменту винесення даної постанови минуло кілька місяців. Посилання скаржника на ту обставину, що він рахує, що строк оскарження даної постанови потрібно обраховувати з дня отримання ним останньої відповіді, тобто з 13.07.2013 року не відповідають вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України згідно якої скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Дана скарга подана після закінчення строків передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для їх поновлення суд не вбачає, а сам скаржник з таким клопотанням до суду не звертається, а тому дана скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-310 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови слідчої прокуратури Маньківського району Черкаської області юриста 3- го класу ОСОБА_2 від 08 лютого 2013 року по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000001 від 17 грудня 2012 року повернути скаржнику ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя А. І. Костенко