_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1563/14
УХВАЛА

09.10.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та на постанову про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 00000181,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2014 року до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та на постанову про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 00000181.

Захисник мотивує скаргу тим, що прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_5 було незаконно відмовлено в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 00000181, оскільки надання матеріалів для ознайомлення за клопотанням сторони захисту є не правом, а обов`язком прокурора, а тому не можуть існувати будь-які обмеження для ознайомлення з матеріалами, окрім як до матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві та матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

У судовому засіданні скаржник та його захисник скаргу підтримали з підстав викладених в ній та просили скасувати постанову прокурора прокуратури Київського району ОСОБА_5 від 29.09.14 року та зобов`язати прокурора надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 00000181.

Прокурор прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги, пояснюючи тим, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, а саме недопущення розголошення показів свідків, підозрюваних, з яких не всі визнають вину в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні та в послідуючому негативно впливати на них та їх покази під час досудового розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення, скаржника, його захисника та прокурора, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000181, порушеному 21.08.2013 року, яке надійшло з СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого досудового слідства. Процесуальне керівництво вказаного кримінального провадження здійснює прокуратура Київського району м. Одеси

03.06.2014 року, по вказаному кримінальному провадженні було повідомлено ОСОБА_3 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

26.09.14 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_5 з клопотанням, в якому просив надати йому для ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 00000181.

Постановою прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_5 від 29.09.2014 року захиснику ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 00000181.

Вважаючи такі дії прокурора незаконними, захисник ОСОБА_4 просить скасувати постанову прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_5 від 29.09.2014 року, а також зобов`язати його надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 00000181.

Главою 2 КПК України визначено основні засади кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; забезпечення права на захист; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Порушення цих засад кримінального провадження є неприпустимим.

Частина 1 ст. 20 КПК України передбачає наступне: підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, який полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст. 221 КПК слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Вказана норма закону захищає права підозрюваного (його захисника), передбачені, зокрема п.14 ч.3 ст. 42 КПК України та направлена на реалізацію вищеназваних основних засад кримінального провадження.

Аналізуючи зміст ст. 221 КПК України, можна зробити висновок, що прокурор зобов`язаний надати за клопотанням стороні захисту або потерпілому для ознайомлення матеріали досудового розслідування до його закінчення, але за певних обставин не всі. Обсяг матеріалів, які прокурор зобов`язаний надати для ознайомлення, визначається ним самим.

Однак законодавець передбачив у ст. 221 КПК неможливість відмовлення в наданні для ознайомлення матеріалів загальнообов`язкового характеру, зокрема, матеріалів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру та правова кваліфікація кримінального правопорушення, а також матеріалів, які мають безпосереднє відношення до підозрюваного чи підзахисного, а саме протоколів допиту та інших процесуальних дій за участю підозрюваного чи підзахисного.

Більш того, ст. 221 КПК необхідно розглядати в сукупності зі ст.ст. 110, 220 КПК України, системний аналіз яких дозволяє дійти до висновку про те, що у випадку, якщо прокурор вважає, що клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування не підлягає задоволенню, він повинен винести умотивоване рішення у формі постанови.

Дослідження винесеної прокурором постанови від 29 вересня 2014 року, копія якої долучена захисником до скарги, свідчить про те, що вона належним чином не вмотивована, не конкретизована та не обґрунтована, тому що прокурор не вказав, чому ознайомлення сторони захисту з загальнодоступними матеріалами кримінального провадження, а також процесуальними документами складеними за наслідком проведення окремих слідчих дій за участю підозрюваного ОСОБА_3 може зашкодити досудовому розслідуванню на стадії кримінального провадження.

Безперечно, як вказано вище, прокурор при наявності певних поважних причин, вправі не надавати стороні захисту або потерпілому деякі матеріали досудового розслідування для ознайомлення до завершення досудового розслідування, але повинен мотивувати своє рішення чому саме у повному обсязі він відмовив, а не частково.

Відмова у повному обсязі у наданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у даному випадку є недопустимою і порушує права сторони захисту власне на захист, заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, брати участь у таких діях, збирати і подавати слідчому чи прокурору докази на стадії досудового розслідування після інформування про вже зібрані слідчим чи прокурором докази тощо.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що постанова прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_5 від 29.09.2014 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є незаконною, а тому підлягає скасуванню, одночасно з цим, слідчий суддя вважає, що вимоги стосовно зобов`язання прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_5 щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 00000181 є цілком обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 42, 220, 221, 303, 304, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та на постанову про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 00000181 задовольнити.

Постанову прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_5 від 29.09.2014 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 00000181 - скасувати.

Зобов`язати прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_5 надати захиснику ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 00000181 з урахуванням обмежень, встановлених ч.1 ст. 221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1