Провадження № 1-кс/750/3183/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0010932 від 20.11.2016 р., -

В С Т А Н О В И В:
21.11.2016 р. слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , а фактично перебуває у розпорядженні та користуванні ОСОБА_6 , шляхом заборони розпоряджатись та користуватись ним, з метою збереження речового доказу.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, власника майна, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0010932 від 20.11.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 19.11.2016 р. працівниками патрульної поліції під час перевірки автомобіля марки «ВАЗ-2105», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , було виявлено, що номер кузова містить ознаки підробки.

В ході огляду місця події було встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ-2105», д.н.з. НОМЕР_1 містить номер двигуна № НОМЕР_3 , на рамі біля лобового скла внизу присутній номер, останні цифри якого 0096084, та дві металеві таблички, закріплені на болтах, зафарбовані червоною фарбою. За результатами проведеного огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ-2105», державний номерний знак НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_4 та технічний паспорт автомобіля серії НОМЕР_2 (протокол огляду місця події від 19.11.2016 р.).

Відповідно до технічного паспорта автомобіля серії НОМЕР_2 власником транспортного засобу марки «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, є ОСОБА_4 .

Згідно довіреності від 23.11.2015 р., яка видана на три роки, та дійсна до 23.11.2018 р., ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_6 продати, обміняти, передати в позичку, здати в найм належний йому на підставі технічного паспорта НОМЕР_2 від 25.09.1992 р. автомобіль марки ВАЗ 2105, р.н. НОМЕР_1 .

21.11.2016 р. постановою слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області про визнання речових доказів, вищевказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0010932 від 20.11.2016 року та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового зберігання тимчасового тримання транспортних засобів ДП МВС України «Чернігів-Інформ-Ресурси».

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначене у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення власником, що може перешкодити проведенню експертиз, слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речового доказу, належне ОСОБА_4 майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику та особі у фактичному володінні якої таке знаходиться розпоряджатися та користуватися зазначеним автомобілем з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , а саме автомобіль марки «ВАЗ-2105», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1986 року випуску, що перебуває у його власності та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 .

Заборонити ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розпоряджатися та користуватися вказаним майном - автомобілем марки «ВАЗ-2105», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1986 року випуску.

Слідчому Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1