Справа № 372/1449/16-к
Провадження 1-кс-267/16
ухвала
Іменем України

01 червня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000216, яке погоджено прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 22.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчий посилається на те, що матеріалами досудового розслідування встановлено, що 22.03.2016, до Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області надійшла інформація з ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо можливої розтрати бюджетних коштів протягом 2015 року розпорядником бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_2 при укладанні договорів про виконання ремонтно-будівельних робіт в м. Обухів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

По вказаному кримінальному провадженні 22.04.2016 призначена будівельно-технічна експертиза, 16.05.2016 слідчим відділенням ІНФОРМАЦІЯ_5 було отримано висновок експерта №26 бз відповідно до якого обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договорами підряду №№ 264/15 від 07.10.2015, 181/15 від 03.08.2015 та 306/15 від 03.11.2015 станом на 05.05.2016, виявлені під час огляду об`єкта будівництва та на момент проведення даної експертизи (огляду об`єкта будівництва судовим експертом), не відповідають обсягам та вартості, визначеним визначеним узгодженою фінансово-звітною документацією (дефективними актами, актами приймання виконаних робіт за формою КБ-2В) відповідно договорам на суму:

-№ 264/15 від 07.10.2015 на суму 70 482,38 грн. (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят дві грн. тридцять вісім коп.).

-№ 181/15 від 03.08.2015 на суму 53 411, 4 грн. (п`ятдесят три грн. чотириста одинадцять грн. чотири коп.).

-№ 306/15 від 03.11.2015 на суму 158 564 грн.( сто п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот шістдесят чотири грн.).

Таким чином, грошовими коштами в розмірі 282 457,78 грн. ( двісті вісімдесят дві тисячі чотириста п`ятдесят сім грн. сімдесят вісім коп.) незаконно заволоділи невідомі особи.

В подальшому для встановлення об`єктивної істини по справі буде призначено почеркознавчу експертизу. Відповідно до інструкції № 1950/5 про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 26.12.2012, для проведення відповідних експертиз та досліджень, слідчий надає експертній установі об`єкти дослідження в повному обсязі.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапортом), а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), надати тимчасовий доступ до документів працівникам слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оригінали документів: рішеня сесій ІНФОРМАЦІЯ_2 від 1 липня 2015 до 31 грудня 2015 року включно з подальшим їх вилученням до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області для проведення слідчих дій.

Строк дії ухвали визначити до 01 липня 2016 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1