Справа №646/8012/14-к
Провадження №1-кс/646/2056/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо не задоволення його клопотань від 07.07.2014 року, 09.07.2014 року у кримінальному провадженні №0000025 від 30.04.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2014 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та просив зобов`язати його виконати вимоги ст.220 КПК України та задовольнити його клопотання про виконання слідчих дій від 07.07.2014 року, 09.07.2014 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_5 повністю підтримав вимоги, викладені у скарзі і просив їх задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, вивчивши надані докази, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000025 від 30.04.2014 року за фактом порушення його права на захист, а також право на захист підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , при виконанні слідчим ОСОБА_10 вимог ст.ст.218-220 УПК України (в редакції 1960 року).

Як зазначає у своїй скарзі заявник, ним старшому слідчому ОСОБА_6 було подано через спецчастину СІЗО клопотання від 07.07.2014 року за №1686 та від 09.07.2014 року за №1712.

У зазначених клопотаннях ОСОБА_5 просив слідчого витребувати з матеріалів справи №57080555 копії з тому №19 а.с.40-41, 58, опис тому №19; з тому №21 а.с.128, 129, 139-140, 146, 147, 216-217, 218, 219, 220, 221-223, які підтверджують фальсифікацію слідчим даних документів та внесення в них неправдивих відомостей, а також провести почеркознавчу експертизу з тому №1 а.с.1,4,7 11-13, 19, 22, де в документи внесено завідомо неправдиві відомості та підроблені підписи обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 .

Заявник вважає проведення зазначених у клопотаннях слідчих дій важливими доказами фальсифікації.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий судді, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-якої процесуальної дії слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином, оскільки клопотання про виконання будь-якої процесуальної дії слідчий повинен задовольнити за наявності відповідних підстав, вимога ОСОБА_5 про зобов`язання слідчого прокуратури задовольнити клопотання про виконання слідчих дій від 07.07.2014 року та від 09.07.2014 року не підлягає задоволенню, оскільки вирішення питань щодо задоволення таких клопотань відноситься до повноважень прокурора, слідчого .

Керуючись ст.ст.303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо не задоволення його клопотань від 07.07.2014 року та від 09.07.2014 року у кримінальному провадженні №0000025 від 30.04.2014 року залишити без задоволеня.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1