В И Р О К
іменем України
"19" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0005958 від 26 квітня 2016 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, працюючого неофіційно підсобним працівником у приватному підприємстві, з середньою спеціальною освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 25 квітня 2016 року, приблизно о 21 годині 40 хвилин, знаходячись поблизу ресторану швидкого харчування «МакДоналдс», що розташований за адресою проспект Ю.Гагаріна, 2-а у місті Києві, звернув увагу на велосипед моделі «Trek Madone 2.1» (номер велосипеда:1413U0313BI-1980, номер рами: НОМЕР_1 ) червоного кольору, до якого була під`єднана фара ТМ «RealLaser 3», червоного кольору, що належав ОСОБА_4 , при цьому у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного велосипеду, з під`єднаною до нього фарою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей ресторану швидкого харчування «МакДоналдс», відчинив їх і таємно викрав велосипед моделі «Trek Madone 2.1» (номер велосипеда:1413U0313BI-1980, номер рами: НОМЕР_1 ) червоного кольору, вартістю 4100 гривень, до якого була під`єднана фара ТМ «RealLaser 3», червоного кольору, вартістю 231 гривні, що належав потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4331 гривень. Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та детально і послідовно пояснив, що дійсно 25 квітня 2016 року, приблизно о 21 годині 40 хвилин, він, знаходячись поблизу ресторану швидкого харчування «МакДоналдс» за адресою проспект Ю.Гагаріна, 2-а у місті Києві, звернув увагу на велосипед моделі «Trek Madone 2.1» (номер велосипеда:1413U0313BI-1980, номер рами: НОМЕР_1 ) червоного кольору, до якого була під`єднана фара ТМ «RealLaser 3», червоного кольору, при цьому вирішив вчинити крадіжку вказаного велосипеду з під`єднаною фарою. З цією метою, він підійшов до вхідних дверей ресторану швидкого харчування «МакДоналдс», відчинив їх і таємно викрав велосипед моделі «Trek Madone 2.1» (номер велосипеда:1413U0313BI-1980, номер рами: НОМЕР_1 ) червоного кольору. Після цього, з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме здав велосипед до ломбарду.

Свою винність ОСОБА_5 визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, а також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні, в тому числі з переліком, кількістю та вартістю викраденого майна, що зазначена в обвинувальному акті пред`явленого обвинувачення, згоден повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Поряд з цим, цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні на відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди визнав повністю та висловив намір в подальшому її відшкодувати.

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, та цивільного позову а також даних протоколу огляду місця події, даних протоколу перегляду відеозапису, даних довідки про вартість викраденого майна, в якій викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Винність ОСОБА_5 , який не оспорював фактичні обставини справи знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який працює не офіційно, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, в силу ст.89 КК України не судимий, майно потерпілому повернуто.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлені.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який працює неофіційно, за місцем проживання характеризується позитивно, враховуючи, що ОСОБА_5 у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Речові докази у справі: велосипед моделі «Trek Madone 2.1» (номер велосипеда:1413U0313BI-1980, номер рами: НОМЕР_1 ) червоного кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - слід залишити у володінні та розпорядженні потерпілого; компакт диск типу CD-R, об`ємом 700 МВ, фірми «Maximuss», сріблястого кольору на якому знаходиться відеозапис із камери відеонагляду ресторану швидкого харчування «МакДоналдс» слід зберігати при матеріалах кримінального провадження як джерело доказів.

Процесуальні витрати у справі відсутні.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, на суму 4331 (чотири тисячі триста тридцять одну) гривню - підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки знайшов повне підтвердження в судовому засіданні та визнаний обвинуваченим.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді штрафу, у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази у справі: велосипед моделі «Trek Madone 2.1» (номер велосипеда:1413U0313BI-1980, номер рами: НОМЕР_1 ) червоного кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - слід залишити у володінні та розпорядженні потерпілого; компакт диск типу CD-R, об`ємом 700 МВ, фірми «Maximuss», сріблястого кольору на якому знаходиться відеозапис із камери відеонагляду ресторану швидкого харчування «МакДоналдс» слід зберігати при матеріалах кримінального провадження як джерело доказів.

Процесуальні витрати у справі відсутні.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 завдану матеріальну шкоду на користь потерпілого ОСОБА_4 4331 (чотири тисячі триста тридцять одну) гривню на відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: