Справа № 703/678/16-к

УХВАЛА
23 лютого 2016 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сміла, Черкаської області; з професійно-технічною освітою, працюючого слюсарем на Локомотивному депо ст. ім. Т. Шевченка, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
в с т а н о в и в:
З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_4 , в невстановлений слідством день та час, у 2010 році, умисно, перебуваючи в лісовому масиві с. Мале Старосілля, Смілянського району, Черкаської області, придбав, знайшовши предмети схожі на автомат ППШ, гвинтівку та патрони, які зберігаючи при собі, переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_1 .
05 лютого 2016 року, в період часу з 08 год. 30 хв. по 13 год. 00 хв. працівниками поліції, на підставі ухвали Смілянського міськрайонного суду від 03 лютого 2016 року, під час проведення обшуку по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмет схожий на автомат ППШ, який згідно висновку експерта № 1/177 від 17 лютого 2016 року, являється нарізною вогнепальною зброєю -7,62 мм пістолетом кулеметом зразка 1941 року конструкції Шпагіна(ППШ -41), заводського виробництва СРСР, в конструкції якого внесені зміни шляхом виготовлення в каналі ствола трьох отворів, видалення намушника, заміни ложа та прикладу, який придатний для стрільби, предмет схожий на частину до гвинтівки, який згідно висновку експерта № 1/177 від 17.02.2016 р., являється вогнепальною зброєю гвинтівкою 8 мм (7,92 мм) «Маузер» моделі 98 заводського виробництва, заводський № 9…92 N, конструкція якої змінена шляхом видалення ложі з прикладом, ствольної накладки, ців`я, елементів прибору, виготовлення в каналі ствола трьох отворів, яка придатна до стрільби, предмети схожі на патрони в кількості 6 штук, які згідно висновку експерта № 1/176 від 10.02.2016 р., являється боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї:
- один патрон 7,62мм гвинтівковим патроном до гвинтівок зразка 1891/30 рр конструкції Мосіна, споряджений бронебійно-запалювальною кулею «БЗ»(753-3) заводського виробництва СРСР;
- п`ять патронів 8 мм(7,92) патронами «Маузер» заводського виробництва Німеччини.
П`ять патронів придатні для стрільби, один патрон не придатний до стрільби в зв`язку зі значними корозійними пошкодженнями куль та гільз.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 263 КК України, як незаконне поводження зі зброєю, а саме придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Крім повного визнання своєї вини у скоєному кримінальному правопорушенні, вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку від 05 лютого 2016 року; показами підозрюваного ОСОБА_4 ; висновком експерта № 1/176 від 10.02.2016 року; висновком експерта № 1/176 від 10.02.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 .
Слідчий ОСОБА_3 в провадженні якої перебуває справа, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового слідства та суду, звернулася до суду з клопотанням про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, які підтримали клопотання, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України є обґрунтованою і йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Такий запобіжний захід відповідає тяжкості скоєного та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Сміла Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора або суд.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1