Справа№751/2861/16-к
Провадження №1-кп/751/129/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Громадянина України, який народився в м. Києві, пенсіонера, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Із обвинувального акту у кримінальному провадженні слідує, що ОСОБА_8 спільно з двома невстановленими особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за таких обставин.

ОСОБА_8 12.08.2012 року, близько 22 години, на грунті неприязних відносин, зумовлених сваркою з ОСОБА_6 , що виникла через наїзд автомобіля, за кермом якого він був, на огорожу біля будинку № 16 по вул. Спортивній в м. Чернігові, і в подальшому переросла в бійку, схопивши і утримуючи її за одяг, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс їй один удар коліном правої ноги в живіт. Своїми діями він спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді садна правої кисті, синців лівого плеча та правої гомілки, які згідно висновку експерта № 86 від 22.04.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Одразу після цього, ОСОБА_8 на грунті неприязних відносин, зумовлених сваркою з ОСОБА_6 , що виникла через наїзд автомобіля, за кермом якого він був, на огорожу біля будинку № 16 по вул. Спортивній в м. Чернігові, і в подальшому переросла в бійку, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , який почувши крики дружини ОСОБА_6 вибіг у двір будинку АДРЕСА_1 , завдав йому один удар правою рукою в ліву частину обличчя та один удар кулаком правої руки в сонячне сплетіння. При цьому один з невстановлених слідством чоловіків, матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, тримав потерпілого, заламавши йому ліву руку за спину. Цими діями ОСОБА_8 спільно з невстановленим слідством чоловіком, спричинили ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді саден правої кисті та обох нижніх кінцівок, які згідно висновку експерта № 87 від 22.04.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Одразу після цього, ОСОБА_8 на грунті неприязних відносин, зумовлених сваркою з ОСОБА_6 , що виникла через наїзд автомобіля, за кермом якого він був, на огорожу біля будинку АДРЕСА_1 , і в подальшому переросла в бійку, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , яка почувши крики своєї доньки ОСОБА_6 вибігла на двір будинку АДРЕСА_1 , схопивши і утримуючи потерпілу лівою рукою за одяг, нахилив її та завдав один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин та синця обличчя, подряпин волосяної частини голови, які згідно висновку експерта № 85 від 22.04.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3 , почувши крики своєї доньки ОСОБА_6 , вибіг на двір будинку АДРЕСА_1 , вступив у боротьбу з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та отримав один удар ногою в ліву частину голови від іншого невстановленого слідством чоловіка, матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, від якого ОСОБА_3 впав обличчям на землю. Коли він намагався піднятись ОСОБА_8 на грунті неприязних відносин, зумовлених сваркою з ОСОБА_6 , що виникла через наїзд автомобіля, за кермом якого він був, на огорожу біля будинку АДРЕСА_1 , і в подальшому переросла в бійку, підійшов та умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , схопивши і утримуючи його лівою рукою за одяг, кулаком правої руки наніс один удар в праву частину обличчя і один удар рукою по задній частині голови. Від завданих ударів ОСОБА_3 упав на спину. У цей час ОСОБА_8 умисно завдав ОСОБА_3 один удар ногою у праву частину обличчя.

Цими умисними діями ОСОБА_8 спільно з двома невстановленими слідством особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, спричинили ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців обличчя, крововиливу під кон`юктиву лівого ока, осаднення правого передпліччя, які згідно висновку експерта № 84 від 22.04.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 органами досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 надав суду спільну письмову заяву потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення та закриття провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України .

Представник потерпілого ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали заяву про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_8 , просили закрити кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання 26.04.2016 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисники в судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілих від обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що клопотання потерпілих підлягає задоволенню, підстав для відмови в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення немає.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

В судовому провадженні потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали письмову заяву про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до положень абз..2 ч.6 ст. 284 КПК України , якщо обставини , передбачені п.п.5,6,7,8 ч.1 ст. 284 КПК України , виявляються під час судового провадження ,суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України належить до кримінальних правопорушень, кримінальне провадження щодо яких здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпілі у судовому засіданні подали заяву про закриття провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення, обвинувачений не заперечив щодо закриття провадження з підстави передбаченої п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, тому є всі підстави для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 369-372, 376, 395, 477 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України, за відмовою потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від підтримання обвинувачення.

Заявлені цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1