Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2191/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/160/16
"08" листопада 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області питання про виправлення описки у вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.10.2016 року по кримінальному провадженню №0001107 від 01.09.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Серпка, Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.10.2016 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2(два) роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язок, передбачений п.п.2, 4 ч.1 ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Відповідно до ст. 379 КПК України (2012 року) суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 року зі змінами, внесеними постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04.06.1993 року, № 3 від 13.01.1995 року, № 12 від 03.12.1997 року, в порядку ст. 379 КПК України суди вправі вирішувати питання про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Законом України від 07.09.2016 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених», який набрав законної сили 08.10.2016 року було внесено зміни до ст.. 76 КК України , згідно яких ст.76 КК України викладена в новій редакції.

В судовому засіданні було встановлено, що в резолютивній частині вироку Роздільнянського районного суду від 20.10.2016 року є описка, а саме «п.п.2, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції» неправильно вказані пункти ст.76 КК України, а також неправильно вказані органи, які починаючи з 08 жовтня 2016 року виконують вироки в цій частині згідно нової редакції ст.76 КК України, викладеної в Законі України від 07.09.2016 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених».
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим внести описку до вироку суду від 20.10.2016 ороку, а саме в резолютивній частині замість «п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 76 КК, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції» вказати п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».

Дані виправлення не стосуються суті вироку та не погіршують становище засудженого.

На підставі ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
В резолютивній частині вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.10.2016 року ухваленого у відношенні ОСОБА_4 , необхідно вказати п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, замість неправильно вказаних «п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 76 КК, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції».
Другий абзац резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції:

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

ССуддя: ОСОБА_1