УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 05.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0002513 від 13.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 05.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0002513 від 13.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Заявник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена незаконно, оскільки слідчий проігнорував та не дослідив факти, які зазначені заявником у заяві про злочин, під час досудового розслідування не виконані всі слідчі дії, спрямовані на повне, всебічне та об`єктивне розслідування кримінального провадження.

Заявник ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, у заяві направленій до суду просив розглянути скаргу за його відсутністю.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що слідчим у повному обсязі проведені слідчі дії для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, надана належна оцінка зібраним доказам та винесено обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження. Під час досудового розслідування не знайшли свого підтвердження обставини щодо винесення суддями апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та суддею Мелітопольського міськрайонного суду ОСОБА_12 завідомо неправосудних рішень, а тому постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях суддів складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, є законною та обґрунтованою. Доводи скарги заявника щодо неповноти досудового розслідування є безпідставними та такими, що спростовуються зібраними під час досудового розслідування доказами, які наявні в матеріалах кримінального провадження. З огляду на вищевикладене прокурор просив скаргу залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0002513 від 13.11.2015 року, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом прокуратури Запорізької області проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002513 від 13.11.2015 року за заявою ОСОБА_4 щодо постановлення колегією суддів апеляційного суду Запорізької області у складі: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завідомо неправосудної ухвали від 13.02.2014 року, постановлення суддею Мелітопольського міськрайонного суду ОСОБА_12 завідомо неправосудної постанови від 06.06.2012 року, а також за заявою ОСОБА_4 щодо постановлення колегією суддів апеляційного суду Запорізької області у складі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 завідомо неправосудної ухвали від 30.11.2015 року.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, слідчим здійснено ряд слідчих та процесуальних дій, спрямованих на перевірку фактів, які викладені у заяві ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Постановою слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 05.05.2016 року кримінальне провадження за №0002513 від 13.11.2015 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні суддів апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та судді Мелітопольського міськрайонного суду ОСОБА_12 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження доходить до висновку, що слідчим повно, всебічно та неупереджено проведено досудове розслідування по даному кримінальному провадженню та винесено обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження.

Завданням кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинний не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За вимогами ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий в межах своєї компетенції зобов`язаний розпочати судове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення, або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, виключаючи провадження в справі й обумовлюють її закриття.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
На думку слідчого судді, слідчий дотримався вищевказаних вимог закону та обґрунтовано виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, при цьому надав належну оцінку зібраним у кримінальному провадженні доказам, належно обґрунтувавши такі висновки.

Доводи ОСОБА_4 щодо постановлення завідомо неправосудного рішення колегією суддів апеляційного суду Запорізької області від 13.02.2014 року з тих підстав, що, як зазначає заявник, рішенням колегії суддів у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було встановлено факт, що долоні рук ОСОБА_4 світилися жовто-зеленим світлом в ультрафіолетових променях, не знайшли свого підтвердження в ході досудового розслідування і вказаним доводам слідчим надана належна правова оцінка у оскаржуваній заявником постанові. Будь-яких даних які би свідчили про винесення завідомо неправосудного рішення, окрім таких припущень самого заявника, матеріали досудового розслідування не свідчать.

Доводи ОСОБА_4 про завідомо неправосудне рішення колегії суддів апеляційного суду Запорізької області від 30.11.2015 року з тих підстав, що його не було викликано у судове засідання, чим порушено його права, також не знайшли підтвердження у ході досудового розслідування та встановлено, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 відбувався у відповідності із вимогами КПК України та рішення колегією суддів апеляційного суду Запорізької області прийнято на підставі досліджених матеріалів.

Посилання ОСОБА_4 на неправосудність рішення судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06.06.2012 року щодо викладених у його заяві аргументів, не знайшли підтвердження у ході досудового розслідування є безпідставними, оскільки вказана постанова від 06.06.2012 року оскаржувалась ОСОБА_4 у встановленому законом порядку і апеляційним судом Запорізької області залишена без змін, а скарга ОСОБА_4 без задоволення.

Крім того, у вказаних рішеннях суддів не встановлено завідомо неправильно застосованих норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

У зв`язку з чим, доводи заявника про завідомо неправосудні рішення суддів є безпідставними та необґрунтованими, про що правильно зазначив слідчий, надавши кожному доводу заявника належну правову оцінку.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим в ході проведення досудового розслідування допитано у якості потерпілого ОСОБА_4 , допитано у якості свідків суддів апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та суддю Мелітопольського міськрайонного суду ОСОБА_12 ; здійснено огляд відповідних судових рішень апеляційного суду Запорізької області від 13.02.2014 року, від 30.11.2015 року; здійснено огляд матеріалів кримінального провадження №1-кс/335/5060/2016, справа № 335/10716/15-к та у сукупності надано відповідну правову оцінку усім доводам, які були викладені ОСОБА_4 у заявах про скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КПК України.

Доводам заявника слідчим дана належна правова оцінка, на підставі якої слідчий дійшов обґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження, оскільки проведеними в межах кримінального провадження заходами не встановлено наявність в діях суддів складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, який полягає у постановленні суддями завідомо неправосудних рішень.

Факт не перевірки слідчим доводів ОСОБА_4 щодо не здійснення виклику заявника у судове засідання апеляційного суду Запорізької області, яке відбулося 13.02.2014 року, на що він посилався в ході допиту, не спростовує висновків слідчого про відсутність в діях суддів складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Доводи ОСОБА_4 , які викладені у скарзі, фактично зводяться до незгоди заявника із судовими рішеннями, які набрали законної сили, та процесуальними діями суддів, проте, жодним чином не свідчать про вчинення суддями злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналізуючи зміст оскаржуваних судових рішень, слідчий суддя погоджується з висновками слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , які викладені в оскаржуваній постанові щодо відсутності в діянні суддів апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та судді Мелітопольського міськрайонного суду ОСОБА_12 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

За приписами статті 375 КК України суб`єктивна сторона цього злочину характеризується прямим умислом. Суддя повинен усвідомлювати, що проголошений ним судовий акт є неправосудним і бажає його прийняття.

Як убачається з постанови слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження, органом досудового розслідування не був встановлений прямий умисел вказаних суддів на проголошення судового акту. Саме ця обставина, сама по собі, вже виключає в їх діях склад кримінального правопорушення, передбаченого статтею 375 КК України.

З огляду на вищевикладене, доводи заявника, що постанова слідчого є необґрунтованою, досудове розслідування проводилось однобічно та неповно, надана неналежна оцінка зібраним по справі доказам, є безпідставними та спростовуються матеріалами кримінального провадження, а тому підстав для скасування постанови слідчого слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 05.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0002513 від 13.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, яка не була присутня при її постановлені, - протягом цього ж часу з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26.10.2016 року.

Повний текст ухвали виготовлено 28.10.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1