overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/9923/16-к
Провадження № 1-в/646/1258/2016
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції
14.09.16 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , 1990 р.н.,-

вс т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_3 .

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , 1990р.н., призначити на 06 жовтня 2016 року, о 09 годині 15 хвилин.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 691/328/15-к
провадження № 1-в/691/91/16
УХВАЛА

15 вересня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю засудженого ОСОБА_4

з участю представника Городищенського РВ

КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище подання інспектора Городищенського РВ КВІ Управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ :

вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 17.08.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з однорічним іспитовим строком.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 в період іспитового строку, позитивно характеризується, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Враховуючи те, що, іспитовий строк закінчився, суд, вислухавши думку представника Городищенського РВ КВІ, прокурора, засудженого, вважає, що є всі підстави звільнити ОСОБА_4 від покарання, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 17 серпня 2015 року з 16 серпня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів, з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/1150/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/91/16

УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
15 вересня 2016 року
Чигиринський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

потерпілої- ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.09.2016 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 125 КК України з доданими до нього матеріалами.

Ухвалою суду від 05.09.2016 року призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання прокурор підтримав обвинувальний акт, просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Від потерпілої жодних клопотань не надійшло, просила у суд викликати свідків.

Суд, заслухавши думку всіх учасників підготовчого провадження, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, справа підсудна Чигиринському районному суду, суд не вбачає підстав для її закриття чи зупинення розгляду, а також для направлення прокурору для проведення досудового провадження.

Під час порушення кримінального провадження і досудового розслідування не було допущено порушень КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства, судове засідання слід проводити суддею одноособово, відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді суд вважає визначити наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

Також, суд, за згодою прокурора, вважає необхідним викликати в судове засідання свідків, які зазначені в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст. 315, 316, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2016 року о 09:00 годині в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-150/10
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до попереднього

розгляду

19.10.2010смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

19.10.2010 до Чорнобаївського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України і приймається до провадження Чорнобаївського районного суду.

Дана справа підлягає призначенню до попереднього розгляду з обовязковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Прийняти кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України до провадження Чорнобаївського районного суду.

Призначити кримінальну справу до попереднього розгляду на 29.10.2010 року на 09:30 в приміщенні суду.

Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа №709/1395/14-к
У Х В А Л А
про повернення клопотання
26 січня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
До Чорнобаївського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Чорнобай Черкаської області, українець, громадянин України, засуджений 14 березня 2013 року Чорнобаївським районним судом за ч.3 ст.185 КК України 5 років позбавлення волі з випробувально - іспитовим терміном на 3 роки.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду від 26 травня 2014 року в зв"язку з неналежним виконанням покладених на нього обов"язків під час випробувального терміну скасовано засудженому ОСОБА_2 звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлено його для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі строком на п"ять років.

ОСОБА_2 відбуває покарання в Старобабанівській виправній колонії (№ 92) Черкаської області середнього рівня безпеки Управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області( с. Старі Бабани Уманського району Черкаської області).

Зазначене клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув"язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього у в"язнення у строк покарання" № 838-УІІІ від 26 листопада 2015 року.

Цей Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання.

При вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суд вважає, що подана скарга не підлягає розгляду Чорнобаївським районним судом, тому має бути повернута з роз"ясненням скаржнику про його право на звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст.7, 9, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Повернути клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання ОСОБА_2 для звернення з ним до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб з дня отримання.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-116/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

01.08.2011 смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого -суддя Калашник С.І.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 249КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за 249 ч. 1 КК України, на 12:30 , 08.08.2011 зал суду №1 , смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню- тримання під вартою.

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_4
Справа № 191/3282/16-к
Провадження № 1-в/191/1961/16
У Х В А Л А
іменем України
08 серпня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення грошей у засудженого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про передачу в дохід держави грошей в сумі 200(двісті) гривень, вилучених 31.05.2016 року під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 , а саме в правій кишені.

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №105 від 31.05.2016 року, рапортами працівників СВК №94, актом проведеного позапланового вибіркового обшуку від 31.05.2016 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема грошей, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають передачі в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Гроші в сумі 200 (двісті) гривень, вилучені 31.05.2016 року під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 , передати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5281/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1494/2016
У Х В А Л А
Іменем України
08 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2 ,
з участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської ВК № 85 клопотання засудженого ОСОБА_5 та в.о. начальника БВК № 85 ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 та в.о. начальника БВК № 85 ОСОБА_6 звернулись до суду із клопотаннями про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 376, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 та в.о. начальника БВК № 85 ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 13 вересня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 415/228/14-к
Провадження № 11-кп/782/283/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
«15» вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника-адвоката ОСОБА_3 , прокурора Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_4 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 06 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України ,-

в с т а н о в и в:
Вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 06 червня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 та ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією ? частини належного йому майна.

На вироку суду обвинуваченим ОСОБА_2 , його захисником-адвокатом ОСОБА_3 , прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника-адвоката ОСОБА_3 , прокурора Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_4 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 06 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 25 вересня 2016 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/6691/12
УХВАЛА

11 березня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000191 від 07.12.2012 року, який надійшов 17.12.2012 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 21.12.2012 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, відносно яких обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 26.02.2013 року призначено судовий розгляд даного кримінального провадження на 06.03.2013 року на 14 год. 00 хв., одноособово у відкритому судовому засіданні.

В зв`язку з перебуванням судді Вінницького районного суду Вінницької області Карпінської Ю.Ф. у відпустці в звязку з вагітністю та пологами, вищевказане кримінальне провадження, після повторного автоматичного розподілу, передано судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І.

Відповідно до ч.2 ст. 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Вважаю, що дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000191 від 07.12.2012 року, який надійшов 17.12.2012 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 21.12.2012 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, відносно яких обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд прийняти до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. та призначити до судового розгляду у судове засідання на 10.30 год. 19.03.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 704/723/15-к
Номер провадження1-кп/704/108/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15.09.2016

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000033 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

в с т а н о в и в:
17.08.2016 до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000033 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвалою судді від 22.08.2016 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання. Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості відсутні; в справі немає підстав для її закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши обґрунтованість доводів прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню № 0000033 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду 04.10.2016 на 10:00 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1