1-кс/755/1879/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0001931 від 10 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2016 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме до завірених належним чином світлокопій Договору іпотеки від 25.07.2006 року, Генерального договору №1/06 від 29.05.2006 року та додаткових угод до нього, а також правил Фонду фінансування будівництва, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 09.02.2015 року до Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві надійшла заява від представника Організації з захисту прав інвесторів будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відповідно до наказу Господарського суду міста Києва № 910/24241/13 від 04.11.2014 року, було зобов`язано передати на баланс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) житловий будинок з підземним паркінгом на АДРЕСА_2 та проектну технічну документацію по визначеному будинку в порядку, що затверджений ПКМУ №1521 від 11.10.2014 року, однак до теперішнього часу, боржник до ІНФОРМАЦІЯ_4 не з`явився, наказ суду не виконав.

В ході досудового розслідування встановлено, що забудовником будинку по АДРЕСА_2 було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », управителем Фонду фінансування даного будинку було ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Будівництво даного будинку проводилось за рахунок коштів інвесторів, які залучались управителем через Фонд фінансування від громадян.

На початку 2012 року, інвесторами будівництва і довірителями Фонду фінансування, було створено громадську організацію «Організація з захисту прав інвесторів будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ». 01.06.2012 року будівництво даного будинку було завершено та введено в експлуатацію, що підтверджується ІНФОРМАЦІЯ_6 . В подальшому, 20.03.2013 року власниками квартир було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та 25.03.2013 року останніми було прийнято рішення про прийняття даного житлового будинку на свій баланс. 29.03.2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було підписано Договір про делегування господарсько-управлінських повноважень, з того часу останні повністю обслуговують та утримують вказаний будинок. Однак, в порушення Постанови Кабінету міністрів України № 1521 від 11.10.2002 року «Про реалізацію ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до теперішнього часу не передало будинок на баланс ОСББ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 року по справі № 910/24241/13 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було зобов`язано передати на баланс ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » житловий будинок з підземним паркінгом на АДРЕСА_2 та проектну і технічну документацію по визначеному будинку в порядку, що затверджений Постановою Кабінету міністрів України № 1521 від 11.10.2002. Постановою Вищого господарського суду України від 11.12.2014 у справі № 910/24241/13 дане рішення було залишене без змін та в подальшому вступило в законну силу і підлягає виконанню.

Крім того, на виконання вищевказаного рішення, Господарським судом Київської області було видано судовий наказ від 04.11.2014 року про зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передати на баланс ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » житловий будинок з підземним паркінгом на АДРЕСА_2 та проектну і технічну документацію по визначеному будинку в порядку, що затверджений Постановою Кабінету міністрів України № 1521 від 11.10.2002 року.

Постановою головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 №45561193 від 25.11.2014 року було відкрито виконавче провадження щодо виконання забудовником вищевказаного рішення. Вимогою державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 було зобов`язано директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 з`явитися до державного виконавця для надання пояснень щодо невиконання рішення суду. Оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виконало рішення суду, 19.12.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про накладання штрафу на боржника та повторно винесено вимогу, якою зобов`язано ОСОБА_6 виконати рішення суду. Так як, ОСОБА_6 не виконав законних вимог державного виконавця, повторно було винесено постанову про накладення штрафу на боржника.

06.02.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_4 було оформлено та надано до Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, Подання про притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК України директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 .

В зв`язку з вище викладеним на даний час, до матеріалів кримінального провадження необхідно долучити завірені належним чином світлокопій Договору іпотеки від 25.07.2006 року, Генерального договору № 1/06 від 29.05.2006 року та додаткових угод до нього, а також правил Фонду фінансування будівництва, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що мають значення доказу.

Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату та часу судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є необхідність надати тимчасовий дозвіл слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 на доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статями 159, 163164, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме до завірених належним чином світлокопій Договору іпотеки від 25.07.2006 року, Генерального договору № 1/06 від 29.05.2006 року та додаткових угод до нього, а також правил Фонду фінансування будівництва, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: