overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/510/16
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого розгляду матеріалів з обвинувальним актом у кримінальному провадженні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення йому захисника, оскільки він бажає мати захисника, але через відсутність коштів та з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Представник державного обвинувачення вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.13, ст.16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення є регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

За таких обставин клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, а тому йому слід призначити захисника саме через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд кримінального провадження призначено на 09-00 год. 27 жовтня 2016 року ( Івано-Франківський міський суд: вул. Грюнвальдська, 11 зал №21).

Зобов`язати регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати обвинуваченому безоплатну вторинну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3064/16-к
Провадження № 11-кп/779/502/2016
Категорія ст.309 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , при підготовці апеляційної скарги заступника прокурора Івано Франківської області, ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 08 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 21.10.2016 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу заступника прокурора Івано Франківської області, ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 08 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію ухвали від 21.10.2016 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк 07 листопада 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 404/6649/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1220/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградського міського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 подала до Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу на бездіяльність посадових осіб Кіровоградського міського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про не внесення відомостей на підставі поданої нею заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

24.10.2016 від скаржника надійшла заява, відповідно до якої вона просить залишити її скаргу без розгляду, що нормами КПК не передбачено.

Проте, частиною 6 КПК України визначено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України загальними засадами, крім іншого, є верховенство права, законність, доступ до правосуддя, тобто право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції, диспозитивність.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що, хоча нормами КПК України і не передбачена можливість залишення скарги без розгляду, проте, скаржник має право, як подати скаргу, так, логічним є і право відкликати свою скаргу. Суд позбавлений можливості її розглянути по суті у відсутності скаржника, адже в цьому разі буде порушено його право на доступ до правосуддя і безпосередньо це буде прямим порушенням норм ч. 3 ст. 306 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградського міського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/7252/16-к
УХВАЛА
21 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській УВП №14.

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з Кіровоградською УВП №14 з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд клопотання призначити на 01.11.2016 року на 12.45 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської УВП №14.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської УВП №14.

Зобов`язати Кіровоградську УВП №14 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської УВП №14 в строк до 31.10.2016 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7012/16
11 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
23.12.2015 року в період часу з 09.45 год. до 12.10 год. невідома особа таємно шляхом підбору ключа до замку вхідних дверей проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала гроші в сумі 1 100 доларів США та 12 000 грн.
За даним фактом 24.12.2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з місця вчинення злочину в період які здійснювались а проміжок часу з 00.00 год. 22.12.2015 до 00.00 год. 24.12.2015 року, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, просила задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Юридичні адреси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_2 .
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_3 .
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: АДРЕСА_4 .
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя
Справа № 140/1245/16-к Провадження № 11-кп/772/1182/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників судового провадження та без фіксування кримінального провадження технічними засобами кримінальне провадження № 0000243 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Апеляційного суду Вінницької області від 3 жовтня 2016 року частково задоволено апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_5 , вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 23 червня 2016 року в частині призначення покарання ОСОБА_4 скасовано та визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначено покарання у виді 2-х років обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обв`язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Під час виготовлення вироку апеляційного суду було допущено описку у резолютивній частині рішення, а саме не зазначено, що в решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку з метою усунення в подальшому непорозумінь та зазначити в резолютивній частини судового рішення слова «в решті вирок суду першої інстанції залишити без змін», оскільки рішення суду було скасовано лише в частині призначеного обвинуваченому покарання.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Апеляційного суду Вінницької області від 3 жовтня 2016 року, постановленого в кримінальному провадженні №0000243 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, зазначити наступне речення «в решті вирок суду першої інстанції залишити без змін».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (підписи)
Згідно оригіналу. Суддя:
13.06.2013 №0514/8821/2012
ПОСТАНОВА

13 червня 2013 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лаврушина О.М..

при секретарі Верній М.Г.

за участю

прокурора Пилипенко І.В.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.3, 289 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.3, 289 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.3, 289 ч.2, 263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2013 року в судове засідання не зявились свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 Причини не явки не відомі.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що вказаних вище свідків необхідно доставити приводом, оскільки їх показання мають суттєве значення для правильного вирішення справи. Тому слухання справи слід відкласти.

Явку свідків слід забезпечити повторно в суд приводом через органи міліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Слухання кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.3, 289 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.3, 289 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.3, 289 ч.2, 263 ч.1 КК України - відкласти на 10-00 годину 02 липня 2013 року.

Доставити приводом через органи міліції свідків:

ОСОБА_8, мешкає: м. Білозерське, Донецької обл., вул.50 років Жовтня, 10/39;

ОСОБА_9, мешкає: м. Білозерське, Донецької обл., вул. 50 років Жовтня 22/30

ОСОБА_10, мешкає : м. Білозерське вул. Южна 9/6

ОСОБА_11, мешкає в с. Петрівка 2 вул. Строітельна 3

Постанову направити для виконання в Добропільський МВ УМВС України в Донецькій області.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О.М. Лаврушин

13.06.2013

свідків 13.06.2013

свідків13.06.2013

свідків13.06.2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
5 июля 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи - Лаврушина А.Н.
при секретаре - Верний М.Г.
с участием прокурора - Стеценко Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.185 ч.2, 357 ч.3, 309 ч.1 УК Украины,
В судебное заседание не явились потерпевший и свидетели и о причинах неявки в суд не сообщили.
Учитывая, что без допроса указанных лиц дело не может быть рассмотрено по существу, и о причинах его неявки в судебное заседание суду неизвестно, руководствуясь ст.ст.280, 290 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины слушанием отложить на 19 июля 2011 года на 10-00, повторив вызов всех участников процесса.
ОСОБА_2, прож: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1
доставить в суд приводом в указанные день и время.
Исполнение определения в части привода поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: А.Н.Лаврушин
потерпілих 19.07.2011 10:00
потерпілих< Дата застосування приводу >10:00
потерпілих< Дата застосування приводу >10:00
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 января 2012 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи - Лаврушина А.Н.
при секретаре - Верний М.Г.
с участием прокурора - Любчик А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.191 и ч.1 ст.366 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.27 и ч.3 ст.191 УК Украины,
В судебное заседание не явился свидетель ОСОБА_3 и о причинах неявки в суд не сообщил.
Учитывая, что без допроса указанных лиц дело не может быть рассмотрено по существу, и о причинах их неявки в судебное заседание суду неизвестно, руководствуясь ст.ст.280, 290 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.191 и ч.1 ст.366 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.27 и ч.3 ст.191 УК Украины слушанием отложить на 8 февраля 2012 года на 10-00, повторив вызов всех участников процесса.
ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1
доставить в суд приводом в указанные день и время.
Исполнение определения в части привода поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Меру пресечения подсудимым ОСОБА_1, ОСОБА_2 оставить прежнюю подписка о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: А.Н.Лаврушин
свідків 08.02.2012 10:00
свідків< Дата застосування приводу >10:00
свідків< Дата застосування приводу >10:00
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 ноября 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи - Лаврушина А.Н.
Судей - Диденко С.А.
при секретаре - Верний М.Г.
с участием прокурора - Макаренко С.Н.
защитников - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.115 ч.2 п.6, п.12, 187 ч.4, 185 ч.3 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.115 ч.2 п.6, п.12, 187 ч.4 УК Украины
В судебное заседание не явились свидетели и о причинах неявки в суд не сообщили.
Учитывая, что без допроса свидетелей дело не может быть рассмотрено по существу, и о причинах их неявки в судебное заседание суду неизвестно, руководствуясь ст.ст.280, 290 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.115 ч.2 п.6, п.12, 187 ч.4, 185 ч.3 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.115 ч.2 п.6, п.12, 187 ч.4 УК Украины слушанием отложить на 22 ноября 2011 года на 11-00, повторив вызов всех участников процесса.
ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1
доставить в суд приводом в указанные день и время.
Исполнение определения в части привода поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области и Ворошиловскому РО г.Донецка УМВД Украины в Донецкой области.
Меру пресечения подсудимым ОСОБА_4, ОСОБА_5 оставить прежнюю содержание под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: А.Н.Лаврушин
свідків 22.11.2011 11:00
свідків< Дата застосування приводу >11:00
свідків< Дата застосування приводу >11:00
Провадження №1-в/243/449/2016
Справа № 243/4325/14
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
25 жовтня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Слов`янського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області ОСОБА_2 , про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
24 жовтня 2016 року начальник Слов`янського МРВ КВІ УДПтС в Донецькій області ОСОБА_2 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з поданням про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Таким чином, вважаю, що кримінальне справа підлягає призначенню до судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання начальника Слов`янського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області ОСОБА_2 , про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 08 листопада 2016 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1