УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/5393/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 309 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року м. Житомир.
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 грудня 2015 року,
Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду скарги, не з`явився у судове засідання.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді, як не закону, не обгрунтовану, постановлену з порушенням норм матеріального та процесуального права. Справу направити для розгляду до суду першої інстанції. Мотивує тим, що судові повістки він не отримував, суд не повідомив його про час розгляду скарги і прийняв рішення у той час, як він перебував на лікуванні. Розгляд справи без його участі є порушенням прав, потягло за собою неповне з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного її вирішення. Вважає, що суд відмовив у доступі до правосуддя.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора ОСОБА_6 про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , перевіривши матеріали судового провадження в межах визначених ст. 404 КПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню враховуючи неступне.
Апеляційний суд поновлює ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження з наступних підстав.
Статтею 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Як встановлено з матеріалів судового провадження, ухвала суду від 02.12.2015 року відправлена ОСОБА_7 лише 26.05.2016 року, отримана скаржником 13.06.2016 року і апеляційна скарга на судове рішення надійшла до апеляційного суду 21.06.2016 року.
Зазначене свідчить, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, оскільки строк пропущений з поважних причин і відповідно до ч. З ст. 399 КПК України, може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. З ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя постановив рішення про залишення скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження без розгляду, так як скаржник за висновком суду неодноразово не з`являвся на виклики суду, про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку.
Однак, такі доводи суду спростовується матеріалами судового провадження з яких апеляційним судом встановлено, що даних про повідомлення ОСОБА_7 про час і місце судового розгляду, не має. Відповідно до довідок Укрпошти, повістки на ім`я ОСОБА_7 поверталися на адресу суду по закінченню терміну зберігання.
За наведених обставин апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді про залишення скарги без розгляду, скасуванню з постановленням нової ухвали, про призначення судового розгляду.
Інші апеляційні вимоги ОСОБА_7 апеляційний суд розглянути не може, оскільки вони не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
За наведених обставин, керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду
Житомирської області: