Справа№ 309/372/16-к
Провадження № 1-кп/309/105/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

його законного представника ОСОБА_5

та захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру за кримінальним провадженням № 0000073 відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Хустського районного суду із клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд вітчима ОСОБА_5 та обмеження дозвілля, заборонивши відвідувати розважальні заклади після 21 години по 07 годину строком на 1 рік за кримінальним провадженням № 0000073 відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що малолітній ОСОБА_4 , 15 листопада 2015 року, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , маючи намір на крадіжку чужого майна, шляхом пошкодження дощок на фронтоні гаражного приміщення, проникли в гаражне приміщення, що розташоване у АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали електродриль російського виробництва, вартість якої складає 311,50 грн., яка належить ОСОБА_8 , завдавши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_4 , 18 листопада 2015 року біля 20 години, маючи намір на крадіжку чужого майна, діючи умисно за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 та повнолітнім ОСОБА_9 , шляхом пошкодження дощок на фронтоні, проникли в гаражне приміщення, що розташоване у АДРЕСА_2 , звідки викрали штроборіз вартістю 1374,50 грн., два стабілізатори напруги загальною вартістю 968,00 грн., електроболгарку вартістю 438,50 грн., набір ключів вартістю 525,00 грн., які належать ОСОБА_8 , завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3306 грн. Однак, даний злочин ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не довели до кінця,хоча вони і виконали усі дії, які вважали необхідними для закінчення злочину, з причин, що не залежали від їх волі, а саме вже після вчинення злочину, але не маючи реальної можливості розпорядитися викраденими речами, були викриті та затримані потерпілим.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся і показав, що він дійсно вчинив крадіжку товарно-матеріальних цінностей з гаража потерпілого ОСОБА_8 . Не заперечив проти застосування до нього заходів виховного характеру.

Законний представник підозрюваного, його захисник також ствердили в судовому засіданні, що не заперечують відносно застосування заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що органами досудового розслідування дії малолітнього ОСОБА_4 кваліфіковано правильно за ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення; ч. 1 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України - замах на крадіжку, тобто на таємне викрадення чужого майна, поєднану з проникненням в інше приміщення, яка не була закінчена з причин, що не залежали від його волі.

Із врахуванням положень ст. 12 КК України вбачається, що вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення відносяться до тяжких.

Матеріалами справи, а саме свідоцтвом про народження ОСОБА_4 (а.п. 46), стверджено, що останній народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на час скоєння інкримінованих йому кримінальних правопорушень він не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за ці діяння.

Відповідно до ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Також, з характеристики ОСОБА_4 вбачається, що останній ніде не навчається, проживає з матірю ОСОБА_10 та вітчимом ОСОБА_11 , характеризується посередньо. (а.п. 50).

З відповіді на вимогу СІАЗ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 раніше судимим не значиться. (а.п. 47, 48).

Вирішуючи питання про застосування до малолітнього примусових заходів виховного характеру, суд враховує особу малолітнього, його вік, стан здоров`я та рівень розвитку, умови життя та виховання, ті обставини, що за місцем проживання він характеризується посередньо, вперше вчинив кримінальні правопорушення та приходить до висновку про необхідність та доцільність застосування до малолітнього примусових заходів виховного характеру, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України - передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють.

Процесуальних витрат по справі немає.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 97, п. 5 ч. 2 ст. 105 КК України, ст.ст. 498, 500, 501 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд вітчиму ОСОБА_5 з обмеженням дозвілля, а саме заборонити йому відвідувати розважальні заклади після 22 години до 07 години ранку строком на 1 рік про що йому оголосити.

Речові докази: штроборіз, два стабілізатори напруги, електроболгарку, набір ключів, електродриль залишити у власності потерпілого ОСОБА_8 .

Ухвалу може бути оскаржено протягом 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .