Справа № 496/1640/14-к
Провадження № 1-кс/496/245/14
УХВАЛА
23 квітня 2014 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ОСОБА_5 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 21.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що 20.04.2014 року в м. Одеса ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розпивши спиртні напої, вступили в злочинну змову, направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 приблизно о 23.30 годині в м. Одеса на розі вул. Грушевського та вул. Хімічної винайняли таксі автомобіль «Dacia Logan» р/н НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Таксі Лідер», під керуванням ОСОБА_8 , якому наказали відвезти їх до с. Нерубайське Біляївського району Одеської області. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 сіли на заднє сидіння автомобіля. Приїхавши в с. Нерубайське на вул. Леніна ОСОБА_6 наказав ОСОБА_8 зупинити автомобіль, після чого ОСОБА_6 приклав до правої скроні ОСОБА_8 пістолет. В цей же час ОСОБА_7 приклав до горла ОСОБА_8 ніж та зажадав від останнього покинути автомобіль. ОСОБА_8 сприйняв їхні дії, як реальну загрозу його життю та здоров`ю та виконав їхні вимоги. Після чого, ОСОБА_6 сів за кермо автомобіля та разом з ОСОБА_7 , заволодівши транспортним засобом, з місця скоєння злочину зникли. 21.04.2014 року о 01.00 год. ОСОБА_6 був затриманий, при затриманні відповідно до ст. 168 КПК України у нього було вилучено зв`язку ключів і мобільний телефон «Самсунг» імей: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , номер картки НОМЕР_4 . Санкція ч.3 ст. 289 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна. Вилучений у ОСОБА_6 телефон є майном, яке підлягає арешту у зв`язку з необхідністю можливого виконання вироку суду щодо конфіскації майна, або відшкодування збитків потерпілим у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті і готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Санкція ч.3 ст. 289 КК України передбачає додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна.

Вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, а також дослідивши докази, наявні матеріалах кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити і накласти арешт на мобільний телефон «Самсунг» імей: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , номер картки НОМЕР_4 , вилучений у підозрюваного ОСОБА_6 при затриманні, який належить йому на праві власності, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині конфіскації майна.

Керуючись ст. ст.170-173КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на мобільний телефон «Самсунг» імей: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , номер картки НОМЕР_4 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя: