АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
ССправа №646/6496/16-к Головуючий 1 інстанції:
Провадження №11-СС/790/1100/16 ОСОБА_1
Категорія: ст.304 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю заявників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
з секретарем - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 липня 2016 року про повернення скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 липня 2016 року повернуто скаргу ОСОБА_8 , ОСОБА_6 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за їх заявою від 04 червня 2016 року.
В ухвалі слідчого судді зазначено, що скарга ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не підсудна розгляду Червонозаводському районному суду м.Харкова, оскільки заявники оскаржують бездіяльність співробітників Індустріального відділу ГУНП в Харківській області, який розташований в іншому районі м.Харкова, та не входить в межі територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м.Харкова.
З таким рішенням слідчого судді не погодилися заявники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді від 11 липня 2016 року, зобов`язати начальника СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП (м.Харкова) ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за їх заявою.
На думку апелянтів, ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою.
Крім того, вони зазначають, що оскаржують бездіяльність саме начальника СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП (м.Харкова) ГУНП в Харківській області, а не співробітників Індустріального відділу ГУНП в Харківській області.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, 07 червня 2016 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова заявниками ОСОБА_9 та ОСОБА_6 була подана скарга від 07 червня 2016 року про направлення співробітниками Індустріального відділу поліції ГУ НП України в Харківській області до Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП (м.Харкова) ГУНП в Харківській області їх заяви про кримінальне правопорушення та невнесення Індустріальним відділом поліції ГУ НП України в Харківській області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04 червня 2016 року про кримінальне правопорушення (а.с.1).
Згідно документів, які знаходяться в матеріалах судового провадження, додатками до скарги є копія заяви від 04 червня 2016 року, яка адресована на ім`я начальника Індустріального відділу поліції ГУ НП України в Харківській області, про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.147 КК України, (а.с.3).
Відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Як вбачається із заяви ОСОБА_9 та ОСОБА_6 та доданих до скарги документів, вони оскаржують саме дії співробітників Індустріального відділу поліції ГУ НП України в Харківській області, який територіально розташований в іншому районі м.Харкова, і не входить у межі територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м.Харкова.
За таких обставин, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді, то відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається заявнику.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді від 11 липня 2016 року обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 , ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 липня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_8 , ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 04.06.2016 року до начальника Індустріального відділу ГУНП в Харківській області залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -