СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю

Справа №712/2765/16-к
Провадження № 1-кс/712/1508/16
м. Черкаси 17 березня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні №0000221 від 11.07.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_4 , яка знаходиться в слідчій групі з розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових, розслідувань під №0000221 від 11.07.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст.190 КК України, звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивується тим, що впродовж 2009 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підробили ряд договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою заволодіння майном товариства.

Як зазначено у клопотанні, будучи допитаною ОСОБА_9 показала, що вона звернулася з заявою з приводу того, що впродовж 2009 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 .. ОСОБА_8 було укладено ряд фіктивних договорів стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою заволодіння майном товариства, та додала, що14.04.2010 нею було додатково встановлено, що 08.04.2010 відбулося засідання Пирятинського районного суду Полтавської області з розгляду справи за позовом Покотила МВ до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_11 про стягнення боргу в сумі 6000 000 грн., де ніби-то поручителем боржника є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того вона ознайомилась з матеріалами справи в Господарському суді Черкаської області та виявила, що копії договорів поруки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 є підробними, так як на договорах не підпис її матері та в отриманих у спадок документах оригінали таких договорів відсутні.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_13 , який призначений розпорядником цього підприємства судом, був присутній на судовому засіданні та не маючи на руках договору-поруки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_10 , позовні вимоги позивача ОСОБА_10 визнав повністю. Потерпіла вказує, що договір-поруки, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_10 підроблений, так як на договорі не підпис її матері - ОСОБА_14 , яка в 2009 році померла.

В ході проведенного розслідування встановлено, що ОСОБА_9 являється спадкоємицею та власником корпоративних прав в розмірі 100% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (засновником ТОВ є з 2007 року ОСОБА_14 , мати ОСОБА_9 ). Впродовж 2009 року Невідомський ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 уклали ряд фіктивних договорів стосовно ТОВ СХК з метою заволодіння майном товариства.

08.02.2010 кредитна спілка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулася до Господарського суду м.Черкаси про порушення справи про банкрутство. В заяві від 08.02.2010 зазначено, що ухвалоюГосподарського суду Черкасько області від 20.02.2009 порушено провадження у справі №01/500 про банкрутство кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвалою господарського суду від 15.06.2009 відсторонено від виконання повноважень голову правління кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_14 та виконання обов`язків керівника кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тимчасово покладено на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ГолінногоA.M., а 22 лютого 2010 ОСОБА_13 подав заяву про призначення його арбітражним керуючим по справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заяву було задоволено.

28.02.2008 між КС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та громадянином ОСОБА_8 укладено кредитний договір, за умовами якого він отримав кредит в сумі 436900 грн., що підтверджується видатковими касовими ордерами.

10.04.2008 між КС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір поруки №Б08/32/2, згідно умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поручилося перед КС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за виконання ОСОБА_8 своїх зобов`язань за кредитним договором від 28.02.2008 в повному обсязі. Відповідно до даних кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має заборгованість за договором поруки №508/32/2. Цей факт спростовує в своїх показах ОСОБА_9 , остання вказує, що договір поруки не укладався, підпис та печатка на договорі не ставилася. Також ОСОБА_9 зазначила, що КС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надала до суду претензію від 02.03.2009 про заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відповідь на неї від 31.03.2009 про визнання цієї заборгованості, що зі слів останньої також не відповідає дійсності, так як жодної претензії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не отримувало: відповіді не надавало. Відповідно печатка та підпис не ставилися.

Під час досудового розслідування встановлено, що 14 травня 2015 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_16 був укладений договір позики на суму шість мільйонів гривень.

14 травня 2015 року між ОСОБА_10 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_16 був укладений договір поруки.

Крім того встановлено, що під час розгляду заяви про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інтереси від імені ОСОБА_10 , представляла ОСОБА_17 по довіреності, яка була оформлена приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_18 .

Слідчий вказав, що наданий час виникла необхідність вилучити у приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_18 , оригінал довіреності від 19.02.2010, виданого ОСОБА_10 та зареєстрованого в реєстрі за №838 щодо представництва його інтересів ОСОБА_17 ..

Крім того зазначив, що з метою повного неупередженого розслідування даного кримінального провадження, а також з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження встановлення, чи були покупцем перераховані грошові кошти, проведення в подальшому судово-економічної експертизи, судово-почеркознавчої експертизи, виконання вказівок процесуального прокурора, оригінал довіреності від 19.02.2010, якою ОСОБА_10 , надає ОСОБА_17 , представляти його інтереси та копії документів, на підставі яких було видано дану довіреність(копії паспортів, тощо), мають істотне значення для встановлення істини по справі.

З огляду на наявність достатніх підстав слідчий та прокурор вважають, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_18 , у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Суд враховуючи думку слідчого та прокурора, вважає за необхідне розглянути дане клопотання без участі приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_18 , оскільки достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей. Документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення тимчасового доступу до речей та документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-166,309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_4 , та/або уповноваженій особі працівникам УЗЕ ДЗЕ в Черкаській області, за дорученням особи що здійснює досудове розслідування, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:

- оригінал довіреності від 19.02.2010, якою ОСОБА_10 надає повноваження ОСОБА_17 представляти його інтереси та копії документів, на підставі яких було видано дану довіреність (копії паспортів, тощо), які зберігаються в приватного нотаріуса Христинівського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_1 .

В разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів можуть бути застосовані положення ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали становить 30 діб з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1