Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Дело №1-112/2011
23 мая 2011 года Днепровский райсуд
г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе председательствующего судьи Кирьяка А.В.
при секретаре Кулик О.О.
с участием потерпевшей ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского райсуда г. Днепродзержинска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего инженером- энергетиком в АК «Демос», женатого, не военнообязанного, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 (зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_5. кв.№ 3), ранее не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2 03.10.2010 года в 18-00 часов, находясь в доме №38 по ул. Володарского в г. Днепродзержинске, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ОСОБА_1 множественные удары кулаками по голове, лицу, туловищу, рукам и ногам, а также ногами по ногам и туловищу, чем причинил последней телесные повреждения в виде: кровоподтеков и ссадин на лице, на правой верхней и правой нижней конечностях, отнесенные заключением судебно - медицинской экспертизы № 327-Е от 28.04.2011 года к легким телесным повреждениям.
Подсудимый ОСОБА_2 в суде вину свою не признал и. отрицая причинение ОСОБА_1 телесных повреждений, пояснил, что действительно 03.10.2010 года около 18- 00 часов потерпевшая ОСОБА_1 со своей матерью пришли к нему в дом №38 по ул. Володарского для выяснения отношений, связанных с ним и дочерью потерпевшей. Однако мирною общения не получилось, гак как сама ОСОБА_1 первая кинулась к нему и пыталась наносить ему удары в область головы, разбила ему губу. Он вынужден был защищаться: прикрывался руками, оттолкнул ее на диван, - но она поднималась и наносила ему удары в челюсть. Всего потерпевшая нанесла ему около 10 ударов. Он же ей ударов не наносил и хотел выйти из комнаты, но она его удерживала, хватала за одежду, в результате чего порвала спортивные брюки. Свои действия потерпевшая сопровождала словами: «Я тебя посажу в тюрьму!» Пояснил, что мать потерпевшей пыталась вставать между ними, но и ей он ударов не наносил. Наличие у потерпевшей телесных повреждений поясняет тем. что они могли появиться у нее от того, что он ее отталкивал в процессе самозащиты, а она могла при этом ударяться о стол и о диван. Просит суд разобраться по существу конфликта и вынести справедливое решение по делу, уголовное дело в отношении него прекратив. Против удовлетворения гражданского иска возражает, так как он не был инициатором драки и ударов потерпевшей не наносил.
Однако, виновность подсудимого ОСОБА_2 в причинении легких телесных повреждений ОСОБА_1 в судебном заседании подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшей ОСОБА_1, которая в суде пояснила, что
03.10.2010года вечером она со своей мамой пришли к подсудимому в дом №38 по ул. Володарского чтобы выяснить отношения, так как подсудимый сожительствовал с ее дочерью. Когда они зашли в дом, подсудимый начал ухмыляться, высмеивать их и обзывать нецензурной бранью, а затем ударил ее кулаком в глаз. Она, защищаясь, схватила его за волосы, а он, захватив ее рукой, начал наносить ей удары кулаками в различные части тела. Всего подсудимый нанес ей около 20 ударов, однако ее мать помогла ей вырваться. Тогда подсудимый толкнул ее на диван, от чего она упала, и начал наносить ей удары ногами по ногам и туловищу. Когда же ее мама начала кричать, чтобы он прекратил избиение, подсудимый из комнаты вышел, а мать закрыла дверь. После этого они из дома ОСОБА_2 ушли. В результате ее избиения подсудимым ей были причинены легкие телесные повреждения, появились сильные головные боли, головокружения, она перенесла огромный стресс, что также неблагоприятно отразилось на ее здоровье. В свою очередь ОСОБА_2 не раскаялся в содеянном, не принес извинений ни ей, ни ее семье, не возместил причиненный ей материальный и моральный ущерб. Заявила гражданский иск к подсудимому ОСОБА_2 о взыскании морального вреда в сумме 10 000 гривен. Свой иск обосновывает тем, что она перенесла физические страдания в связи с травмами, до настоящего времени страдает от сильной головной боли, головокружений, вынуджена пройти медицинское обследование и не уверена в том, что причиненные ей телесные повреждения особенно в области головы не повлекут в дальнейшем более серьезных последствий и ухудшения ее здоровья. Это причиняет ей моральные страдания. Кроме того, свои моральные страдания обосновывает тем, что вынуждена была неделю находиться на больничном пока пройдут кровоподтеки, так как она работает педагогом и в гаком виде не могла показаться детям, родителям и коллегам по работе или выйти на улицу за лекарствами или продуктами. Не могла некоторое время вести активную жизнь. Действия подсудимого вызвали необходимость обращаться в правоохранительные органы, к специалисту в области права и в суд. Просит наказать подсудимого по всей строгости закона;
-показаниями свидетеля ОСОБА_3, которая в судебном заседании пояснила, что она является матерью потерпевшей, с которой вместе пришла
03.10.2010года в дом к подсудимому. Подтвердила, что подсудимый первым начал наносить удары ее дочери кулаками в голову и в лицо. А когда она начала защищать дочь и встала между ними, он оттолкнул ее, толкнул дочь на диван и начал наносить дочери удары ногами по ногам и животу. Пояснила, что дочь, защищаясь, пыталась также наносить удары подсудимому, но попадала она или нет, она не видела.
Убежать дочь не могла, так как подсудимый удерживал ее левой рукой за шею, а правой наносил удары;
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая в суде пояснила, что является женой подсудимого. Подтвердила, что 03.10.2010 года вечером потерпевшая и ее мать пришли к ним в дом чтобы обсудить отношения, которые сложились у дочери потерпевшей и у подсудимого. Пояснила, что разговора не получилось, так как ОСОБА_1 сначала стала унижать и оскорблять мужа, а потом первая кинулась к подсудимому и пыталась наносить ему удары в область головы. Он вынужден был уклоняться, отмахивался руками, отталкивал потерпевшую и ее мать, которая также стала защищать свою дочь. Пояснила, что не видела, чтобы ее муж наносил кому-либо удары. Отталкивал потерпевшую в плечо, но она не падала, а мог ла только >даряться ногами о трельяж. Головой потерпевшая ни обо что не ударялась;
- копией постановления УИМ Днепровского РО г. Днепродзержинска от 04.11.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому установлен факт
неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшей ОСОБА_1 и факт причинения ОСОБА_2 ОСОБА_1 легких телесных повреждений (л.д. 8);
- заключением специалиста по вопросам судебно-медицинской экспертизы №1102 от 04.11.2010 года и заключением судебно-медицинской экспертизы № 327-Е от 28.04.2011 года, согласно которым обнаруженные у ОСОБА_1 телесные повреждения в виде: кровоподтеков и ссадин на лице, на правой верхней и правой нижней конечностях, относятся к легким телесным повреждениям. Давность возникновения повреждений может соответствовать сроку, указанному обследуемой, то есть 03.10.2010 года (л.д. 9, ).
Исходя из изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что содеянное подсудимым ОСОБА_2 03.10.2010 года правильно квалифицировано по ст. 125 ч.1 УК Украины, так как он своими умышленными действиями причинил потерпевшей ОСОБА_1 легкие телесные повреждения.
Оценивая доказательства по делу, суд не принимает во внимание отрицание подсудимым своей вины, а также показания свидетеля ОСОБА_4, так как их пояснения опровергаются изложенными выше доказательствами по делу, в частности: показаниями потерпевшей ОСОБА_1 и свидетеля ОСОБА_3., - не доверять которым у суда нет оснований, так как они подтверждаются объективно заключением судебно-медицинской экспертизы. Пояснения же свидетеля ОСОБА_4 о том, что она не видела, как ее муж наносил удары потерпевшей суд оценивает критически, однако допускает, что именно в те моменты, когда подсудимый наносил удары потерпевшей, свидетель могла отвлекаться и не видеть эти моменты. Других доказательств, которые опровергали бы наличие телесных повреждений у ОСОБА_1 и факт умышленного причинения их подсудимым, в судебном заседании не добыто. Доказательств причинения потерпевшей телесных повреждений подсудимому суду не предоставлено.
Кроме того, суд, оценивая пол, возраст и сравнив физическое состояние подсудимого и потерпевшей, приходит к убеждению, что даже при наличии агрессии со стороны потерпевшей и ее попытках нанести безоружными руками удары подсудимому, последний имел объективную возможность защитить себя, не причиняя телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_1, применив, например, удержание ее за обе руки и т.п.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие наказание, в частности то, что совершенное им преступление является преступлением небольшой тяжести, тяжких последствий не повлекло; подсудимый преступление совершил впервые, работает и положительно характеризуется по месту жительства и работы, однако потерпевшая просит суд наказать его по всей строгости закона.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не добыто.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях отбывания им наказания в виде исправительных работ.
Разрешая заявленный по делу гражданский иск ОСОБА_1, суд считает, что ее исковые требования о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению, так как, по мнению суда, повреждение здоровья потерпевшей и причинение ему телесных повреждений не могли не повлечь физические неудобства, лишения и вытекающие из этого моральные страдания, не повлечь вынужденные изменения в укладе ее жизни и не требовать от нее дополнительных усилий для организации своей жизни. Поэтому на основании ст.ст.23,1167 1 К Украины, с учетом существа исковых требований, характера деяния лица, причинившего вред, степени и длительности материальных неудобств, физических лишений и моральных страданий, возраста потерпевшего, а также степени обоснованности и подтверждения доказательствами иска в части взыскания морального вреда - ее исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 3 000 гривен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 чЛ УК Украины, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с отбыванием по месту работы и с отчислением в доход государства 15 % его заработка ежемесячно.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 3 ООО (три тысячи) гривен в возмещение причиненного ей морального вреда.
На приговор может быть внесена апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья А.В. Кирьяк