№ 566/511/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

21 червня 2016 року смт.Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського райсуду - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Млинівської міжрайонної прокуратури 16.06.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2016 року в Млинівський райсуд надійшло клопотання слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 28 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме:надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , Компанії " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", юридична адреса: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса: АДРЕСА_3 , які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг абоненту, що користується мобільним телефоном ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , та абонентським номером НОМЕР_3 , розкривши для слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , або уповноваженим за письмовим дорученням особам: оперуповноваженому Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , таємницю телефонних вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням дати і часу їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій, в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання, у період із 14:00 год. 25 травня 2016 року по даний час включно, з можливістю вилучення зазначеної інформації в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 27 травня 2016 року, приблизно о 14 годині, невідома особа, перебуваючи у будинку ОСОБА_7 , розташованому в АДРЕСА_4 , таємно викрала належний потерпілій мобільний телефон марки «Siemens CFX 65», вартістю приблизно 300 гривень.

У даному кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, за результатами яких встановити особу, що вчинила крадіжку, не представилося можливим.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 , з 2006 року, користувалась мобільним телефоном «Siemens CFX65». Згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла 28.05.2016 від ОСОБА_7 , в телефоні була одна СІМ-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з абонентським номером: НОМЕР_3 . З показань потерпілої ОСОБА_7 , а також із поданих нею документів ( копії гарантійного талону та упакування викраденого мобільного телефону) встановлено, що мобільний телефон мав індивідуальні номери (ІМЕІ): НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 . У крадіжці ОСОБА_7 підозрює невідомого чоловіка ромської зовнішності, якого у день крадіжки потерпіла впустила у власний будинок та залишила без нагляду.

Слідчий вважає, що у разі наявності документів, які знаходяться в операторів стільникового зв`язку Компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3 »,які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з наданням роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, абонента, що користується мобільним телефоном (ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .) та абонентським номером НОМЕР_3 , може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, свідків та має доказове значення по справі. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представники Компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3 »в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб Компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та мати доказове значення у справі.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України «Про телекомунікації»охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

У відповідності до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим дотримано вимоги ч.6 ст.163 КПК України, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься в документах, які перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб Компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166,309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати слідчому СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 або уповноваженій ним особі тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , Компанії " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", юридична адреса: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса: АДРЕСА_3 , які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг абоненту, що користується мобільним телефоном ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , та абонентським номером НОМЕР_3 , розкривши для слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , або уповноваженим за письмовим дорученням особам: оперуповноваженому Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , таємницю телефонних вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням дати і часу їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій, в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання, у період із 14:00 год. 25 травня 2016 року по 21.06.2016 року включно, з можливістю вилучення зазначеної інформації в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії, без розкриття змісту повідомлень.

Строк дії ухвали встановити з 21.06.2016 року по 03.07.2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1