Провадження № 1-кп/643/359/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2016 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою технічною освітою, не зареєстрованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.05.2013 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х р. 6 міс. позбавлення волі,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122, ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.11.2015 р. приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , після спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_5 , за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вийшов провести ОСОБА_5 до зупинки громадського транспорту. По дорозі ОСОБА_4 зателефонувала його співмешканка ОСОБА_6 , яка повідомила, що після їх відходу з квартири вона виявила зникнення свого мобільного телефону. ОСОБА_4 запідозрив ОСОБА_5 в крадіжці, та запропонував йому повернутися до квартири для з`ясування всіх обставин, на що ОСОБА_5 відмовився. В результаті цього, на сходовому майданчику 5 поверху, біля кв. АДРЕСА_2 , між ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 виник конфлікт з приводу викрадення ОСОБА_5 , на думку ОСОБА_7 , мобільного телефону його співмешканки ОСОБА_6 . Так, на ґрунті раптово виниклих, особистих неприязних відносин до ОСОБА_5 , за вищевказаних обставин, у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Так, стоячи обличчям до ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне спричинення йому тілесних ушкоджень, діючи умисно, ОСОБА_4 кулаком правої руки наніс ОСОБА_5 один удар в область лівої скулової кістки, після чого кулаком правої руки наніс удар в область носа. Від вказаних ударів ОСОБА_5 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, не утримався на ногах, втратив рівновагу, та упав зі сходів зверху вниз з подальшим скачуванням по сходинах.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, за вищевказаних обставин, та бажаючи діяти саме так, заподіяв потерпілому ОСОБА_5 фізичний біль, моральні страждання та тілесні ушкодження, а саме: перелом лівої акулової кістки з порушенням цілісності скуло-альвеолярного відростка із зсувом; закритий перелом кісток носа із зсувом; синці і садна обличчя, поперекової області, субкон`юктивальні крововиливи; травма голови: лінійний перелом потиличної кістки, крововилив під тверду мозкову оболонку, забій головного мозку; перелом 9-го ребра справа, переломи поперечних відростків 2 і 3 поперекових зребців.
В цей же день о 19 год. 40 хвил., з отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий ОСОБА_5 бригадою екстреної медичної допомоги був доставлений до ХМКЛШНМД ім. Мещанінова, де йому була надана своєчасна медична допомога.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я та злочин, передбачений ст. 128 КК України, тобто необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним у судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та показав про обставини злочину, як вони зазначені у обвинувальному акті та вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та встановленню об`єктивної істини по справі.

Обставин, що обтяжують покарання, є скоєння злочинну у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вищезазначені данні щодо особи обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у вигляді позбавлення волі, і за зазначених обставин, суд дійшов до висновку про призначення покарання обвинуваченому у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у вигляді позбавлення волі за ч.1 ст. 122 КК України і у вигляді обмеження волі за ст. 128 КК України і застосовує положення ст. 70 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений щиро кається та готовий понести покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, звільняє від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України та покладає обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 та ст. 128 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді 1-го року 5 місяців позбавлення волі;

-за ст. 128 КК України у вигляді 1-го року обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового скаладння покарань і призначити остаточне покарання у вигляді 2-х років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з іспитовим строком 1 рік та відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя -