overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/3237/16-к

УХВАЛА
про задоволення заяви про самовідвід судді.
"31" жовтня 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

розглянув заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню №0003050 за звинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3-4 ст.358, ч.3 ст.191 КК України

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0003050.

28.10.2016 року автоматизованою системою документообігу суду розгляд даного кримінального провадження призначений судді ОСОБА_2 , яка до судового розгляду заявила самовідвід з підстави прийняття нею як слідчим суддею під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження ухвал про надання дозволів на здійснення тимчасового доступу до речей та документів (їх виїмку), в тому числі і 06.09.2016 року (в останнє).

Суд вважає, що заява судді ОСОБА_2 , про самовідвід у кримінальному провадженні №0003050 за звинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3-4 ст.358, ч.3 ст.191 КК України підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, яки й брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду ОСОБА_2 06.09.2016 року було задоволено клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області та надано тимчасовий доступ до речей та документів (їх виїмку) ТОВ «Компанія з управління активами «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ», працівником якого була ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.76 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню №0003050 за звинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3-4 ст.358, ч.3 ст.191 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/3237/16-к

УХВАЛА
про задоволення заяви про самовідвід судді
"31" жовтня 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

розглянув заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню №0003050 за звинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3-4 ст.358, ч.3 ст.191 КК України

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0003050.

28.10.2016 року автоматизованою системою документообігу суду розгляд даного кримінального провадження призначений судді ОСОБА_2 , який до судового розгляду заявив самовідвід з підстави прийняття ним як слідчим суддею під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження ухвал про надання дозволів на здійснення тимчасового доступу до речей та документів (їх виїмку), в тому числі і 19.02.2016 року.

Суд вважає, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0003050 за звинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3-4 ст.358, ч.3 ст.191 КК України підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, яки й брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду ОСОБА_2 19.02.2016 року було задоволено клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області та надано тимчасовий доступ до речей та документів (їх виїмку) ТОВ «Компанія з управління активами «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ», працівником якого була ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.76 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню №0003050 за звинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3-4 ст.358, ч.3 ст.191 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/2677/16-к
Провадження № 1-кп/362/181/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000081 від 08.10.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бельці Республіки Молдови, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, 2006 та 2008 років народження, раніше не судимої, працюючої на теперішній час фінансовим директором ТОВ «Мідас Компанія», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 ,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесенного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 від 08.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, прокурору Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Зобов`язати прокурора усунути недоліки до 30 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
КП № 278/2604/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 жовтня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В :
31 жовтня 2016 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України на 14 годину 30 хвилин 21 листопада 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3213/16-к
номер провадження 1-кп/695/236/16
Номер рядка у звіті 35
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2016 рокум. Золотоноша

Колегія суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 16-00 год. 16 листопада 2016 року.

1) прокурора Черкаської місцевої прокуратури;

2) обвинуваченого;

3) потерпілих.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючи суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_5
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/1675/2012
ПОСТАНОВА

06.03.2012

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Романюк О.В.,

прокурора - Каралаш Ю.В.,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

З 18.04.2011 р. на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_3

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2011 року в звязку із скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 31 від 30.01.2012 року хворий ОСОБА_2 страждає на легку розумову відсталість (олігофренія в ступені вираженої дебільності) з порушеннями поведінки. За своїм психічним станом на теперішній час не являє собою значної суспільної небезпеки та потребує зміни примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Змінити відносно ОСОБА_2, 17.10.1982року народження, застосування примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий Ю. В. Куліш
Справа № 1609/6910/12
20.08.2012 Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого Куліша Ю.В.,
за участю секретаря Безсмертній М.В.,
прокурора Махно А.В.,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi подання інспектора Київського РП КВI УДДУ ПВП в Полтавськiй областi ОСОБА_1 про звiльнення вiд покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
08 серпня 2012 року до суду надiйшло подання інспектора Київського РП КВI УДДУ ПВП в Полтавськiй областi ОСОБА_1 про звiльнення вiд покарання ОСОБА_2, якого вироком Диканського районного суду Полтавської області від 04.08.2010 року засуджено за ч. 2 ст. 272 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослiдивши матерiали подання та особової справи № 181/10, приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню з наступних пiдстав.
Судом встановлено, що пiд час випробування засуджений ОСОБА_2 не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності, порядку та умов відбування іспитового строку не порушував, надавав позитивні характеристики.
03.08.2012 року закiнчився випробувальний строк, встановлений вироком суду.
Згiдно ч.1 ст.78 КК України пiсля закiнчення випробувального строку засуджений, який виконав покладенi на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,-
Звiльнити ОСОБА_2, 23.08.1961року народження, вiд покарання, призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області від 04.08.2010року.
Постанова оскарженню не пiдлягає.

Головуючий Ю.В.Куліш
справа №133/1639/16-к
УХВАЛА
31.10.16 року
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки суду невідомі, про час і місце розгляду справи був повідомлений.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним застосувати відносно обвинуваченого привід.
Керуючись ст. ст. 42, 139, 140,142 КПК України, суд, -
Обвинуваченого ОСОБА_4 , прожив. в АДРЕСА_1 , доставити приводом в приміщення Козятинського міськрайонного суду на 14 годину 00 хвилин 29 листопада 2016 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1 .
Згідно з оригіналом.
суддя
секретар
Справа № 132/2547/16-к
УХВАЛА
Іменем України
31.10.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши в місті Калинівка кримінальне провадження по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 17.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в Київському слідчому ізоляторі №13 (м.Київ, вул.Дехтярівська,13).

Тому для проведення підготовчого судового засідання по вищевказаному кримінальному провадженню обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно етапувати з Київського слідчого ізолятора №13 до УВП №1 УДПтС України у Вінницькій області та тимчасово залишити його у слідчому ізоляторі на період судового розгляду справи по суті.

Згідно п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Київського слідчого ізолятора №13 до УВП №1 УДПтС України у Вінницькій області.

Начальнику УВП №1 УДПтС України у Вінницькій області в терміновому порядку повідомити Калинівський районний суд Вінницької області про прибуття обвинуваченого ОСОБА_2 до установи.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Київського слідчого ізолятора №13 та начальнику УВП №1 УДПтС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/3746/12
ПОСТАНОВА

25.04.2012 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого Куліша Ю.В., за участю секретаря Романюк О.В., прокурора Гайдар О.М., представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

З 15.06.2004 р. на лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 17.02.1997 року в звязку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст.. 101 КК України (1960 року) та змінені постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2004 року. Згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 30.04.2010 року змінено застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 57 від 07.04.2012 року хворий ОСОБА_2, страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-маячний синдром, безперервний тип перебігу, зі стабільним дефектом особистості по апато-абулічному типу. За висновком комісії психіатричного закладу хворий ОСОБА_2 за своїм станом на теперішній час потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі із звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий Ю.В.Куліш
Справа № 282/1082/16
Провадження № 1-кс/282/132/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 рокусмт.Любар

слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, на протиправну бездіяльність прокурора.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Скарга підлягає розгляду в Любарському районному суді Житомирської області.

Вважаю, що скаргу слід призначити до розгляду у визначені законом строки з викликом осіб, передбачених ч. 3 ст. 306 КПК України

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність прокурора.

Скаргу призначити до розгляду на 31 жовтня 2016 року о 11.00 годин в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_2
Справа №463/1193/16-к
Провадження №1-кс/463/898/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
31 жовтня 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
31.10.2016 в провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 .

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ухвалив:
відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 31 жовтня 2016 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Личаківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3144/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 26.07.2016 року, о 9 годині 20 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Моторолла» голубого кольору ІМЕІ:встановити не вдалося, з пошкодженим екраном.

Начальник Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон «Моторолла» голубого кольору ІМЕІ:встановити не вдалося, з пошкодженим екраном конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1