Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 9-203/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.11.2010м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці від 27 травня 2010 року про порушення кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2010 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці від 27 травня 2010 року про порушення кримінальної справи по факту привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до положень ст. 236-5 КПК України постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання її копії чи повідомлення прокурора про залишення скарги на цю постанову без задоволення.

Зі змісту постанови від 27.05.2010 року вбачається, що приводом для прийняття рішення про порушення кримінальної справи стали матеріали перевірки за фактом привласнення чужого майна, яке ввірене особі, а саме, виявлення того факту, що 20.05.2010 року близько 17-00 год. по вул. Гайового в м. Полтаві затриманий вантажний автомобіль "КАМАЗ-5511", держ. номер НОМЕР_1 під керуванням водія БМП № 685 Південної залізниці ОСОБА_2, в кузові якого виявлено 6,76 куб. м деревини вартістю 460,63 грн.

Обгрунтовуючи той факт, що постанова про порушення кримінальної справи від 27.05.2010 року стосується інтересів скаржника ОСОБА_1, він в скарзі посилається на те, що є матеріально- відповідальною особою та відповідає за ввірене йому майно.

При цьому, ОСОБА_1 не вказує, яку саме посаду та в якому підприємстві, установі чи організації займає, не надає доказів на підтвердження вказаних обставин, а також того факту, що є особою, відповідальною за збереження певних товарно-матеріальних цінностей та, власне, не обгрунтовує, яке відношення має безпосередньо до обставин перевезення дров 20.05.2010 року і чому вважає саме себе "підозрюваним" в справі, порушеній на підставі постанови від 27.05.2010 року.

Згідно з ч. 2 ст. 236-7 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обгрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи. Якщо обгрунтування порушення прав та інтересів особи визнано суддею недостатнім, суддя приймає рішення про відмову у відкрити провадження з розгляду скарги. Відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.

Враховуючи те, що скарга підсудна Ленінському районному суду м. Полтави, подана з дотриманням вимог ст. ст. 236-5, 236-7 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці від 27 травня 2010 року про порушення кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3