Справа№751/706/15-к
Провадження №1-кс/751/151/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 02 лютого 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. ОСОБА_1

участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України, -

Встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на перевищення граничного строку утримання під вартою ОСОБА_5 .

В обґрунтування даної скарги зазначено, що 31.12.2009 року ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого п.6,12 ч.2 ст.115 КК України (1960 року). Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.01.2010 року йому обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, який неодноразово продовжувався. Відповідно до постанови апеляційного суду Чернігівської області від 03.06.2011 року ОСОБА_5 було продовжено строк тримання під вартою до 19 місяців 4 днів, тобто до 04.08.2011 року. Після направлення справи до суду, відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області, вирок та окрему ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.11.2012 року відносно ОСОБА_5 було скасовано, а кримінальну справу в цій частині виділено в окреме провадження та направлено на додаткове розслідування Генеральному Прокурору України. Запобіжний захід ОСОБА_5 було залишено взяття під варту.

17.12.2014 року вказана кримінальна справа була отримана Генеральною прокуратурою України.

23.01.2015 року ОСОБА_5 отримав повідомлення про підозру.

Тому, враховуючи, що сукупний строк тримання під вартою ОСОБА_5 , всупереч приписам ст. 197 КПК України, становить більше п`яти років, адвокат просить звільнити ОСОБА_5 з-під варти.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Слідчий просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки вважає, що ОСОБА_5 на законних підставах утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, вважає, що на даний час відсутні підстави звільняти ОСОБА_5 з-під варти, а також обставини викладені скаржником розглядались слідчим суддею в ході розгляду скарги в порядку ст. 206 КПК України, яку залишено без задоволення.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки відсутні достатні та обґрунтовані підстави для задоволення даної скарги.

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 21.10.2014 року вирок та окрему ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.11.2012 року відносно ОСОБА_5 та інших було скасовано, міру запобіжного заходу залишено взяття під варту, а кримінальну справу направлено на додаткове розслідування Генеральному Прокурору України, яка надійшла 17.12.2014 року, тобто не сплинув двохмісячний строк досудового розслідування, передбачений ст.156 КПК України (1960) року.

Окрім того, 30 грудня 2014 року Новозаводським районним судом міста Чернігова перевірено законність тримання ОСОБА_5 під вартою та прийнято чинне на даний час рішення, яким залишено без задоволення аналогічну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України. В судовому засіданні встановлено, що в скарзі адвоката ОСОБА_3 відсутні посилання на нові обставини, які не розглядались слідчим суддею раніше.

На підставі викладеного та керуючись ст.19 Конституції України, розділом XI п. 9 перехідних положень КПК України (1960 року), ст. 206 КПК України,

Ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_7