№ 1-кп/756/949/15

В И Р О К
Іменем України
18 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0010045 від 21.10.2015 року стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Офірна Фастівського району Київської області, громадянина України, не одруженого, зі спеціальною технічною освітою, працюючого токарем на АНТК ім. Антонова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
20 жовтня 2015 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «АШАН», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Московський 15-А, ходив та розглядав одяг та взуття. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме: чоловічих шкіряних туфлів чорного кольору, артикул № 169, вартістю 716 грн.67 коп. (без урахування ПДВ), що належать ТОВ «АШАН Україна гіпермаркет».
Реалізуючи свій злочинний умисел,спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_3 , діючи таємно, умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів та з мотивів власного збагачення взяв з полиці в приміщенні гіпермаркету «АШАН» чоловічі шкіряні туфлі чорного кольору, артикул № 169, взув їх, а свої власні кросівки, в яких ОСОБА_3 прийшов до гіпермаркету, поклав до коробки, в якій знаходилися туфлі артикул № 169, вартістю 716 грн.67 коп. (без урахування ПДВ),що належать ТОВ «АШАН Україна гіпермаркет».
Після цього ОСОБА_3 , будучи взутим у туфлі, за які він не розрахувався, пройшов повз лінію кас і вийшов за межі магазину, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони магазину.
Внаслідок вчинення вищезазначених злочинних дій, у разі доведення їх до кінця, ОСОБА_3 міг спричинити ТОВ «АШАН Україна гіпермаркет» матеріальну шкоду на загальну суму вартістю 716 грн.67 коп. (вартість товару без урахування ПДВ).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав, розкаявся та підтвердив всі вищевикладені обставини вчиненого, не оспорюючи найменування, кількість та вартість чужого майна, замах на викрадення якого було ним скоєно умисно та цілеспрямовано.
Обвинувачений ОСОБА_3 , зокрема, показав, що дійсно 20 жовтня 2015 року приблизно о 14 годині 30 хвилин він, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «АШАН», захотів викрасти собі чоловічі шкіряні туфлі чорного кольору, вартість яких з врахуванням ПДВ складала близько 860 грн. З цією метою він шляхом вільного доступу взяв з полиці магазину обрані шкіряні туфлі, взув їх, а свої власні кросівки, в який щойно прийшов до гіпермаркету, поклав до коробки, в якій до цього знаходилися туфлі. Потім, будучи взутим у туфлі, за які не розрахувався, він пройшов повз лінію кас і вийшов за межі магазину, де був затриманий працівником охорони магазину, доставлений до спеціальної кімнати, де в нього були вилучені туфлі, на викрадення яких він вчинив замах, та було принесено коробку від зазначених туфлів, у якій знаходилися кросівки, в яких він прийшов до магазину.
Обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненому злочині кається й свої дії пояснює недостатністю коштів на придбання нових туфлів.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах та таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому за незакінчений злочин, у відповідності зі ст.ст. 65 - 68 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, судом ураховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_3 характеризується формально позитивно, відповідно до медичної довідки він не перебуває на обліку у лікаря психіатра, офіційно працевлаштований, не одружений, раніше не судимий.
На підставі викладеного, та враховуючи майновий стан обвинуваченого (наявність у нього постійного та офіційного доходу) суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.
Дане покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази у кримінальному провадженні - чоловічі шкіряні туфлі чорного кольору, які зберігаються в ТОВ «АШАН Україна гіпермаркет» - слід залишити у його розпорядженні, як власника.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: чоловічі шкіряні туфлі чорного кольору, артикул № 169, залишити у розпорядженні власника ТОВ «АШАН Україна гіпермаркет».
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя