Справа №216/7021/15-к
Провадження№1-кп/216/95/16
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у місті Нижнєвартівськ Тюменської області Росія, громадянки України, українки, освіта середня, замужньої, на утриманні двоє малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3 років, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
1). 15.07.2008 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, строком 1 рік;
2). 29.04.2009 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Тернівського райсуду м. Кривого Рогу від 15.07.2008 року, остаточно до відбуття 1 рік 9 місяців позбавлення волі. Звільнена 06.08.2010 року умовно-достроково на 2 місяці 17 днів;
3). 17.02.2011 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
4). 05.05.2011 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавленні волі; на підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання покарання, призначеного вироком Тернівського райсуду м. Кривого Рогу від 17.02.2011 року, остаточно до відбуття 3 роки позбавленні волі;
5). 06.09.2011 року Тернівським райсудом міста Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 71 КК України до 2 років позбавленні волі; на підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання покарання за вироком Жовтневого райсуду м. Кривого Рогу від 05.05.2011 року, остаточно до відбуття 3 роки позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.11.2011 року вирок Тернівського райсуду м. Кривого Рогу від 06.09.2011 року змінено, виключено ст.190 ч.2 КК України, ст.185 ч.2 КК України перекваліфіковано на ст.192 ч.2 КК України, в іншій частині вирок залишено без змін. Звільнена 04.02.2014 року по відбуттю призначеного покарання;
6). 24.11.2015 року Саксаганським райсудом міста Кривого Рогу за ст. ст.303 ч.1, 302 ч.2, 301 ч.2, 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнена від покарання, з випробуванням строком на 1 рік;
7). 28.12.2015 року Довгинцівським райсудом міста Кривого Рогу за ст. ст.302 ч.2, 303 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинання призначеним покаранням менш суворого покарання, призначеного вироком Саксаганського райсуду м. Кривого Рогу від 24.11.2015 року, остаточно до відбуття 4 роки позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнена, з випробуванням строком на 2 роки.
яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.302 КК України, -

10.08.2015 року, близько о 12.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля автомобільної мийки, розташованої по вулиці Баумана, у Центрально-Міському районі, міста Кривого Рогу, реалізувала злочинний намір, а саме, маючи на меті сприяння добровільним статевим зносинам між раніше знайомою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та невідомою особою, підійшла до раніше невідомого ОСОБА_7 та запропонував йому вступити у статеві зносини з дівчиною повією, на що останній погодився. Після чого зі свого мобільного телефону, оператор мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_6 , оператор мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 , та повідомила їй про необхідність надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду клієнту ОСОБА_7 , який знаходився біля автомобільної мийки, розташованої по вулиці Баумана, у Центрально-Міському районі, міста Кривого Рогу, на що остання погодилась, і приблизно о 12.15 год. прибула до АЗС «Авіас», яка розташована по Кірово-градському шосе, навпроти заводу «Констар», у Центрально-Міському районі, міста Кривого Рогу, де вступила з ОСОБА_7 у добровільні статеві зносини за грошову винагороду.
У цей же день, співробітниками Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена.
Під час розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.302 КК України визнала у повному обсязі, суду пояснила, що з червня 2015 року, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, вона (обвинувачена) займалась проституцією. В липні 2015 року зустріла свою знайому ОСОБА_8 , та домовились займатись проституцією вдвох. Вони приїздили на Миколаївське шосе, вона (обвинувачена) зупиняла автомобілі та пропонувала водіям послуги сексуального характеру за грошову винагороду. Коли водії погоджувались, вона телефонувала ОСОБА_9 , яка знаходилась неподалік, на мобільний телефон, та приходила. Водії самі обирали з ким із них він буде вступати у сексуальні стосунки. Пообідні 10.08.2015 року, вона побачила, що на автомийку заїхала машина, з неї вийшов хлопець, приблизно 20-25 років. Вона підійшла до нього, та запропонувала йому послуги дівчини повії. Хлопець погодився, вона зателефонувала на мобільний ОСОБА_9 , та через декілька хвилин підійшла до них. Хлопець та ОСОБА_9 між собою домовились. ОСОБА_9 пішла до магазину, повернулась, і разом з хлопцем пішли за кущі. Через деякий час до неї (обвинуваченої) підішли незнайомі чоловіки, представились співробітниками міліції. Потім її опитали, склали протокол, у ОСОБА_9 вилучили гроші отримані від хлопця. Свою провину у тому, що допомагала ОСОБА_9 у пошуку клієнтів для надання послуг сексуального характеру визнає у повному обсязі, просить суд суворо її не наказувати, врахувати, що у неї на утриманні двоє малолітніх дітей.
Суд, приймає до уваги, що фактичні обставини ніким не оспорюються, обвинувачена повністю визнає свою провину, підтвердила обставини скоєння злочину; з`ясував, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що дає суду підстави не сумніватись у доборовільності їх позиції, визнає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин справи, та вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані ч.1 ст.302 УК України, за ознаками: звідництво для розпусти.
Обговорюючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_10 суд врахо-вує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (злочин невели-кої тяжкості), характеристику особи винної, яка раніше неодноразово судима, задовільно характеризується за місцем проживання (том 1 а.с.51), на утриманні двоє малолітніх дітей, розкаялась, сприяла розкриттю злочину, що відповідно до ст.66 Кримінального кодексу України є обставинами, які пом`якшують покарання, та вважає, що слід обрати покарання обвинуваченій у вигляді штрафу на користь держави, у максимальному розмірі, встановленого санкцією статті, яка передбачає відповідальність за скоєний нею злочин.
Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 , засуджена вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 28.12.2015 року за ст.ст.302 ч.2, 303 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням строком на 2 роки; скоїла зазначене кримінальне правопорушення-злочин до винесення вороку, тому остаточне покарання їй має бути обрано за правилами ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів.
Вимог щодо відшкодування процесуальних витрат у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст.349 ч.3, 368, 370, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_11 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.302 КК України, призначивши їй покарання у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, призначене судом покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Довгинцівського райсуду м. Кривого Рогу від 28.12.2015 року, остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, строком на 2 (два) роки.
Згідно ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засуджену:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В рамках зазначеного кримінального провадження захід забезпечення, не обирався.
Речовий доказ у кримінальному провадженні:
- грошові кошти, у сумі 20 гривень, здані на депозитний рахунок до фінансового відділу Криворізького МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області за квитанцією №001565 від 21.08.2015 року, (том 1 а.с.29), - звернути в дохід держави.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженою у той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1