Справа № 464/8030/16-к
пр.№ 1-кп/464/388/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

Ч е р н я в с ь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з середньою освітою, військовозобов`язаний, одружений, має на отриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює (неофіційно), судимості немає, -

за ч.1 ст.185 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 05 червня 2016 року о 19.10 год., знаходячись у відділі побутової хімії магазину ПП «Реліквія», що на вул.Хоткевича, 68 в м.Львові, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю продавця, шляхом вільного доступу, перехилився через прилавок та таємно викрав з каси даного підприємства гроші в сумі 770 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 винуватим себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав суду пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що 05 червня 2016 року о 19.10 год. зайшов в магазин ПП «Реліквія», що на вул.Хоткевича, 68 в м.Львові. На передодні вживав спиртне. Коли продавця не було на місці, він перехилився через прилавок та викрав з каси магазину гроші в сумі 770 грн., які витратив на власні потреби. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати, так як відшкодував підприємству заподіяну шкоду.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, проте надіслав до суду клопотання про розгляд даного кримінального провадження у його відсутності, так як заподіяна матеріальна шкода підприємству відшкодована в повному обсязі, тому суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

З урахуванням вимог ст.ст.65, 66-68 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим злочину середньої тяжкості в стані алкогольного сп`яніння, особу обвинуваченого, який судимості немає, формально характеризується, працює (неофіційно), має стабільний заробіток, має на утриманні малолітню дитину, щиро покаявся, відшкодував потерпілій стороні завдану шкоду та суд вважає можливим призначити йому покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України, не обирався.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання штраф - п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.