Справа № 466/9802/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №00003637 про обвинувачення

ОСОБА_4 , року народження, уродженця м. Львова, гр. України, українця, з освітою середньою, не одруженого, невійськовозобов`язаного , тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , даних про судимість немає,

- за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 22 жовтня 2015 року приблизно о 20 годин 00 хвилин, перебуваючи у стані спяніння , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , проник у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_2 , належне ОСОБА_5 , звідки намагався таємно викрасти інструменти, а саме: напилок круглий з ручкою 280 мм. вартістю 47,6 грн., напилок круглий з ручкою 280 мм. вартістю 47,6 грн., напилок круглий 300 мм. вартістю 40,6 грн., напилок квадратний 260 мм. вартістю 23,2 грн., напилок трикутний 250 мм. вартістю 17,4 грн., гайковий ключ 32x36 вартістю 252 грн., викрутки плоскі 1 шт. 6 грн., молоток з ручкою 400 гр. вартістю 60 грн., молоток ручкою 500 гр. вартістю 51 грн., сверло для бетону 6x320 мм. вартістю 29,4 грн., зубило слюсарне вартістю 40 грн., лом-цвяхосмик 500 мм. вартістю 50,4 грн., рукавиці будівельні вартістю 3 грн., бурова коронка 54 мм. вартістю 201,6 грн., газовий шланг 750 мм. вартістю 66,4 грн., кутник металевий 300 мм. вартістю 27 грн., а всього на загальну суму 963,2 гривень.

У той же день біля 20 годин 15 хвилин, ОСОБА_4 повторно проник у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_2 , належне ОСОБА_6 , звідки намагався таємно викрасти інструменти, а саме: стамеску 130x16 мм. вартістю 45 грн., напилок плоский з ручкою 230 мм. вартістю 34,8 грн., напилок круглий 300 мм. вартістю 23,2 грн., напилок. вартістю 24 грн., напилок плоский 150 мм. вартістю 24 грн., напилок плоский 150 мм. вартістю 24 грн., напилок плоский 230 мм. вартістю 29 грн., напилок трикутний 185 мм. вартістю 10 грн., ножиці для металу 200 мм. вартістю 60 грн., трубний ключ 350 мм. вартістю 139,3 грн., кліщі 150 мм. вартістю 51 грн., ключ торцевий двохсторонній 24x26 вартістю 81 грн., викрутки плоскі 1 шт. 100 мм. вартістю 15 грн., сокиру 600 гр. вартістю 117 грн., струпцина 150x50 мм. вартістю 57,6 грн., в а всього на загальну суму 734,9 гр.

Однак, ОСОБА_4 не довів свого умислу до кінця, оскільки був затриманий інспекторами поліції та викрадене майно у нього було вилучено.

Крім цього, ОСОБА_4 , 09 листопада 2015 року приблизно о 19 годин 00 хвилин, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, проник у підсобне приміщення між першим та другим поверхами будинку АДРЕСА_3 , належне ОСОБА_7 , звідки намагався таємно викрасти дитячий велосипед вартістю 1000 гривень,однак не довів свого умислу до кінця, оскільки був затриманий.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що восени 2015 року не міг знайти роботу в силу свого захворювання, а тому, щоб мати на що жити вирішив викрасти із підвалів житлових будинків інструменти, реалізувати їх,а на виручені гроші купувати продукти та інші необхідні для життя речі. 22.10.2015р. біля 20 год. він проник у підвальні приміщення будинку, що на АДРЕСА_2 , звідки намагався викрасти дві сумки з інструментами, однак при виході із будинку його затримали поліцейські. 09.11.2015р. він намагався викрасти із підсобного приміщення будинку АДРЕСА_3 велосипед, однак також був затриманий. Всі викрадені ним речі повернуті власникам, він перед ними вибачився, розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, оскільки на даний час працевлаштувався і не має наміру порушувати закон.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено , що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст. 349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ,яке йому інкриміноване, доведено повністю. Кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України суд вважає вірною, оскільки обвинувачений вчинив замах на таємне викрадення чужого майна із кваліфікуючи ознаками вчинення злочину повторно та із проникненням у приміщення .

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р. „Про практику призначення судами кримінального покарання,визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття , позитивна характеристика з місця проживання.

Обставиною, що обтяжує покарання - є вчинення злочину в стані сп`яніння .

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання,суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень , обставини, при яких вони вчинені, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, стан його здоровя, відсутність матеріальних претензій до нього з боку потерпілих, та вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_8 визнати винним та засудити за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 3 /три/ роки позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням,встановивши іспитовий термін 2 /два/ роки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не покидати межі України, повідомляти про зміну місця проживання та систематично з`являтись на реєстрацію.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 491 /чотириста дев`яносто одну/ грн. 04 коп. витрат на проведення експертизи.

Вирок не може бути оскарженим в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1