18.05.2016 Справа №607/1299/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 , старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання представника власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся представник власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт з напівпричіпа марки «НFR SВ24», р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом виключення заборони на розпорядження та використання вказаним майном. В обґрунтування своїх вимог вказує, що на вказаному напівпричепі відсутні будь-які сліди кримінального правопорушення, оскільки водієм ОСОБА_7 було допущено наїзд на пішохода ОСОБА_8 передньою частиною сідлового тягача «MAN 19.464». Крім цього, судово-медична експертиза проводилась лише на підставі медичних документів потерпілої з метою визначення тяжкості завданих їй тілесних ушкоджень. Також, вже проведена трасологічна експертиза, а щодо інших експертиз, то експерти вже оглянули сідловий тягач «MAN 19.464» і напівпричіп «HFR SB24» та отримали необхідну їм інформацію. На даний час напівпричіп «HFR SB24» знаходиться на одній із приватних стоянок у м. Тернополі внаслідок чого ОСОБА_3 та водії ОСОБА_7 несуть щоденні витрати на оплату його зберігання.
Заслухавши думку представника власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 , який клопотання підтримав та просить суд його задовольнити, старшого слідчого, який у вирішенні вказаного клопотання поклався на думку суду, представника потерпілої ОСОБА_6 , який не заперечив відносно задоволення вказаного клопотання, вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що його слід задовольнити частково, виходячи з таких міркувань.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 березня 2016 року накладено арешт на автопоїзд в складі сідлового тягача «MAN 19.464», р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 , жительці АДРЕСА_2 , та напівпричепа «HFR SB24», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та використання.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та підтверджено в судовому засіданні слідчим, судово-медична експертиза та трасологічна експертизи вже проведені. На даний час призначена комплексна транспортно-трасологічної експертиза. Експертами, які проводять вищевказану експертизу, вже оглянуто сідловий тягач «MAN 19.464» і напівпричіп «HFR SB24» та отримано необхідну їм інформацію,яку залишилось проаналізувати та скласти відповідні письмові висновки згідно визначених методологій.
На підставі вищевказаного, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання представника власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна слід задовольнити частково, у зв`язку з чим слід частково скасувати арешт на напівпричіп марки «НFR SВ24», р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 березня 2016 року, справа № 607/1299/16-к.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна задовольнити частково.
Частково скасувати арешт на напівпричіп марки «НFR SВ24», р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 березня 2016 року, справа № 607/1299/16-к, залишивши в силі накладений вказаною ухвалою арешт в частині заборони на розпорядження та відчуження даного майна, з наданням можливості власнику майна ОСОБА_3 користуватись напівпричіпом марки «НFR SВ24», р.н. НОМЕР_1 , з забороною вчиняти будь-які дії щодо розкомплектації майна, з якого частково знято арешт даною ухвалою.
Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1