У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2657/16-к
Номер провадження: 1-кс/511/388/16
29.11.2016 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Єгорівка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, неповна середня освіта, не одруженого, не працючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого Роздільнянським районним судом, Одеської області 06.05 2006 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75, ст.76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; - Роздільнянським районним судом, Одеської області 25.07. 2007 року за ст. 185 ч.3, ст.71 України до 3 років 4 місяців позбавлення волі; звільнений 17.04.2009 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 06 днів; - Роздільнянським районним судом,Одеської області 16.11.2011 року за ст. ст. 185 ч.3, 304 ч. 1, 70,71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 21.11.2014 року по відбуттю строку покарання; 27.10.2014 року ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси встановлено адміністративний нагляд строком на 18 місяців;

який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.11. 2016 року слідчий звернулася до суду із клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше засудженим Роздільнянським районним судом, Одеської області в 2006 році за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; Роздільнянським районним судом, Одеської області в 2007 році за ст. 185 ч.3, ст.71 України до 3 років 4 місяців позбавлення волі; Роздільнянським районним судом, Одеської області в 2011 році за ст. ст. 185 ч.3, 304 ч. 1, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

По закінченню відбування строку покарання з ОВК УДПтСУ в Одеській області №14, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив злочин за наступних обставин. Так, ухвалою від 27.10.2014 року Малиновського районного суду м. Одеси був встановлений у відношенні ОСОБА_5 а адміністративний нагляд строком на 18 місяців, а також обмеження у зв`язку з адміністративним наглядом, а саме: постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 05:00 годин ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою; заборона виїзду з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального РВ УМВС України; з`явитися для реєстрації в територіальний РВ УМВС України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва та з`являтися за викликом міліції у вказаний час для з`ясування питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; не відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив, про що ОСОБА_5 був ознайомлений і попереджений про необхідність прибути за місцем мешкання, зареєструватися в Роздільнянському РВ і без дозволу начальника підрозділу не виїжджати за межі району і знаходитись с 22:00 до 06:00 ранку за місцем мешкання.

Однак, ОСОБА_5 , звільнившись з Одеської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області №14 - 21.11.2014 року прибув за обраною для мешкання адресою: АДРЕСА_1 , яку він зазначив при вибутті з ОВК №14 та яка вказана в листі начальника зазначеної колонії на адресу начальника Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області. 19.01.2015 року не з`явився до Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області для реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду та був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.01.2015 року до стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 гривень, при цьому повідомивши Роздільнянський районний суд, що проживає за обраною для мешкання адресою: АДРЕСА_1 .

Після притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 з метою ухилення від адміністративного нагляду знову 09.03.2015 року до Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області не прибув, без дозволу керівництва Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області змінив місце проживання та виїхав за межі Роздільнянського району, до м. Одеса, та більше для реєстрації в Роздільнянський РВ ГУМВС України в Одеській області, не прибував, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, на думку досудового розслідування ОСОБА_5 своїми діями вчинив злочин, передбачений ст.395 КК України, кваліфіковане, як порушення правил адміністративного нагляду.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задволенні клопотання, однак вбачає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області було розпочате досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією ст. 395 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 28.04.2015 року.

22.05.2015 року ОСОБА_5 у встановлений законом порядок повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..395 КК України.

29.05.2015 року кримінальне провадження скеровано до Роздільнянського районного суду з обвинувальним актом. 18.11.2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженню повернено прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

30.11.2015 року кримінальне провадження було зупинено у зв`язку із не встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 28.11.2016 року досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню відновлено у зв`язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно до ст. 181 ч.1 та ч.2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Однак за вчинення злочину інкримінованому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі не передбачено, тому суд вважає за необхідне обрати останньому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що буде необхідним і достатнім для забезпечення кримінального провадження.

При обранні запобіжного заходу суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за майнові злочини, офіційно не працевлаштований, має незадовільний майновий стан

ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості за який передбачено покарання у вигляді арешту на строк до шести місяців, переховувався від органів досудового розслідування та може вчинити інший злочин.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язння з покладенням на підозрюваного, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обов"язків..

Керючись ст.ст. 131,132,176-179,181, 194 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виглдяі домашнього арешту - відмовити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов"язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, та до суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі с.Хоминка, Роздільнянського району, Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз"яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних зобов"язань, а саме: у разі якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов"язки на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної зробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання особистого зобов"язання здійснює слідчий, якщо справа перебуває у провадженн суду - прокурор.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1