overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/6092/16-к
У Х В А Л А
31 травня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000980 за ч.1,2 ст.190 КК України щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
27.05.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000980 за ч.1,2 ст.190 КК України щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000980 за ч.1,2 ст.190 КК України щодо ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 16 червня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 09 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6095/16-к
У Х В А Л А
31 травня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0001985 за ч.2 ст.296 КК України щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
27.05.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001985 за ч.2 ст.296 КК України щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001985 за ч.2 ст.296 КК України щодо ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 15 червня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 16 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4334/16-к
У Х В А Л А
25 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
25.05.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Вивчивши клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, заяви прокурора ОСОБА_6 про залишення його без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 199 КПК України слідчий суддя
Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/959/16-к
№ 1-кп/534/113/16
УХВАЛА

17 травня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000871 від 07 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

13 травня 2016 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов згаданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . При розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано на розгляд судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження у відповідності до ст.334 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України о 09 год. 30 хв. 26 травня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-452/2011
Провадження № 1/3101/11
П О С Т А Н О В А

15 липня 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Обламській Ж.В.

з участю прокурора Каралаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 України.

Як встановлено судом, підсудний ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання у виправній колонії № 16 УДДУ з ПВП Полтавської області.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно етапувати до Полтавського слідчого ізолятора, для участі у розгляді справи.

Керуючись ст. 253, ст. 262 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати засудженого ОСОБА_1 до Полтавського слідчого ізолятора для участі у судовому засіданні по кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 190 КК України.

Виконання постанови доручити Полтавському слідчому ізолятору та ВК № 16.

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Головуючий Калько О.С.

15.07.2011
Справа № 534/702/16-к
№ 1-кп/534/92/16
УХВАЛА

05 квітня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000896, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

01 квітня 2016 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов згаданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . При розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано до мого розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України о 14 год. 00 хв. 12 квітня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №4/537/19/2013
Справа № 537/3878/13-к
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2013 року

м. Кременчук

суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Дядечко І.І., при секретарі Рева М.І., за участю прокурора Гаврильченко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2013 року судом було винесено постанову суду по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність відділу податкової міліції Кременчуцької обєднаної державної податкової міліції, старшого оперуповноваженого оперативно-розшукового відділення ВПМ Кременчуцької ОДПІ старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3, бездіяльність прокуратури м. Кременчука, визнання їх незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

При винесенні постанови судом допущено описку, а саме,в 3 абзаці резолютивної частини постанови, що виразилось в наступному. Так, замість слова «Визнати » судом помилково вказано «Визнання».

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення допущеної описки.

Інші сторони до суду не зявилися, хоча про час і місце слухання справи були увідомлені належним чином, але їх неявка не перешкоджає розглянути питання про внесення виправлень в постанову суду.

Таким чином, допущена судом неточність підлягає виправленню.

Керуючись ст.110 КПК України (1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Усунути описку, допущену в постанові Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02.08.2013 року, винесеній по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність відділу податкової міліції Кременчуцької обєднаної державної податкової міліції, старшого оперуповноваженого оперативно-розшукового відділення ВПМ Кременчуцької ОДПІ старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3, бездіяльність прокуратури м. Кременчука, визнання їх незаконними та зобовязання вчинити певні дії, замінивши в 3-му абзаці резолютивної частини постанови слова «Визнання» на «Визнати ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Дядечко.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/641/16-к Номер провадження 11-кп/786/504/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 травня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 30 березня 2016 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 30 березня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за:

- ч. 4 ст. 358 КК України у виді 5 місяців арешту;

- ч.3 ст. 190 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на його користь 557053 грн. матеріальної та 20000 грн. моральної шкоди, а також 12500 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 4445,97 грн. витрат на залучення експерта.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду та призначити покарання із застосуванням норм ст.75 КК України.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 6 червня 2016 року.

Суддя доповідач /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5009/15-к Номер провадження 11-кп/786/193/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження відносно ОСОБА_7 за апеляційною скаргою ззасудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою засудженому ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні заяви про умовно - дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК Українина невідбуту частину покарання.
Судове засідання призначене в режимі відеоконференції на 10-30 год. 03.03.2016 року не відбулося, у зв"язку з відсутністю інтернет зв"язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

В зв`язку з вище наведеним апеляційний розгляд слід відкласти, здійснити дистанційне судове провадження в режимі відео конференції. Кременчуцькій виправній колонії № 69 здійснити дії, передбачені ч.6 ст.336 КПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 401, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд відкласти на 13-00 год. 07.04.2015 року, повторивши виклик учасників апеляційного провадження.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 провести в режимі відеоконференції між Кременчуцькою ВК УДПС України в Полтавській області № 69 та Апеляційним судом Полтавської області.

Доручити Кременчуцькій ВК УДПС України в Полтавській області № 69 здійснити дії, передбачені ст.336 КПК України. .

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №701/536/16-к
Провадження №1-кп/701/42/16
У Х В А Л А
31 травня 2016 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу не обиралось.
Прокурор, обвинувачений, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Суд, вислухавши обвинуваченого, прокурора, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на сьогоднішній день, на пізніший час.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/407/16
Справа № 754/6817/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
31 травня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю законного представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння передбаченого ст.296ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015395 від 25.12.2015 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння передбаченого ст.296ч.1 КК України.

24.05.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення клопотання до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Адвокат та законний представник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 складене у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за клопотанням підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру, характер розладу психічної діяльності ОСОБА_6 перешкоджає його участі у судовому засіданні, встановлено, що ОСОБА_6 перебуває на стаціонарному лікуванні у психіатричній лікарні, а тому суд вважає провести судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру без участі ОСОБА_6 .

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, законний представник, захисник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння передбаченого ст.296ч.1 КК України на 06 червня 2016 року о 11.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, законного представника, захисника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 20.04.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26.04.2016 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 205КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 20.04.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 205 КК України, підготовче судове засідання на 19 травня 2016 року на 11 год. 10 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
26 травня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 13/05/16-21 від 13 травня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1