Справа № 696/937/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
- за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ротарь 16 травня 2015 року близько 19 години 30 хвилин знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , незаконно, з метою збуту, шляхом виварювання та екстракції із зерен маку, виготовив рідину коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/766 від 19 травня 2015 року містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований масою 0.042 г. Вказану наркотичну речовину помістив до одноразового медичного шприца об`ємом 0.5 см куб., де в одній з кімнат своєї квартири залишив зберігати з метою збуту.
У вказаному місці опій ацетильований у кількості 0.042 г Ротарь зберігав до 17 травня 2015 року, а вказаного числа в період часу з 10 год. 09 хв. по 10 год. 14 хв. в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час проведення оперативної закупки, незаконно збув дану речовину в кількості 0.042 г покупцеві ОСОБА_5 , за що отримав грошові кошти в сумі 50 грн.
Віг же, 17 травня 2015 року в період часу з 10 год. 09 хв. по 10 год. 14 хв. перебуваючи в домоволодінні де проживає за адресою АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність власних дій, незаконно, в ході проведення оперативної закупівлі, надав кімнату свого помешкання покупцеві під зміненими анкетними даними ОСОБА_5 для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований.
В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно в своєму помешканні приготував наркотичний засіб ацетильований опій, який наступного дня продав своєму знайомому за 50 грн. Придбаний опій покупець в його ж помешканні ввів собі в вену. А наступного дня вказана особа знову прийшла до нього в його квартиру де вжила наркотичний засіб.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись лише його допитом та дослідженням письмових даних, які характеризують його особу.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, а також за ч. 1 ст. 317 КК України утримання місць для незаконного вживання наркотичних засобів.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів та характеристику його особи.
В якості пом`якшуючих покарання обставин суд враховує те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв слідству в розкритті злочинів, має незадовільний стан здоров`я (ВІЛ-інфекція, туберкульоз обох легень, хронічний генпатит), в зв`язку з чим потребує постійного медичний контролю та лікування.
Обтяжуючі покарання ОСОБА_6 обставини - відсутні.
Суд також враховує те, що за місцем проживання він характеризується позитивно.
Виходячи з сукупності вищевказаних пом`якшуючих покарання ОСОБА_6 обставин суд вважає, що вони істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а тому приходить до висновку щодо можливості призначення йому покарання за злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України нижче нижчої межі з застосуванням ст. 69 КК України.
Суд вважає, що ОСОБА_6 може бути виправлений без ізоляції від суспільства, але в умовах нагляду за його поведінкою, а тому приходить до висновку щодо можливості призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Оскільки покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України призначається зі звільненням від його відбування на підставі ст. 75 КК України, то конфіскація, як додаткове покарання, відповідно до ст. 77 КК України, призначенню не підлягає.
Враховуючи незадовільний стан ОСОБА_6 , що позбавляє його можливості працевлаштуватись, суд вважає за необхідне звільнити його від сплати процесуальних витрат.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 317 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 307 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, - 5 років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 317 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджениого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 - річного іспитового строку не вчинять нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити особисте зобов`язання.
Процесуальні витрати в сумі 1445 грн. 37 коп. віднести на рахунок держави.
Речові докази: гроші в сумі 55 грн. конфіскувати, змиви з долонь ОСОБА_4 , частину полімерної пляшки, опій в кількості 0.042 г згідно квитанції № 344, які знаходяться в Камянському РП знищити. гроші в сумі 50 грн. конфіскувати, змиви з долонь рук, зразок СХР, частину тканини жовтого кольору, медичний шприц частково наповнений наркотичною речовиною, згідно квитанції № 346, які також знаходяться в Камянському РП знищити.
Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1