У Х В А Л А

19.08.2016 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Жмеринського прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 з Жмеринської поліції,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність Жмеринського прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 з Жмеринської поліції в якій зазначив, що відповідно до вимог ч.3 ст.276 КПК України повідомлення про підозру здійснюється при наявності достатніх доказів. 29.07.2016 року йому повідомили про підозру, підписану відповідачами. Повідомлюючи його про підозру, прокурор та слідчий проявили бездіяльність і не звернули уваги, що його дії підпадають під вимоги ч.5 ст.36 КК України не має наслідком кримінальну відповідальність застосування будь-яких засобів для відвернення протиправного вторгнення у житло. Потерпілі в данній кримінальній справі зняті з реєстрації по вказаній у повідомленні адресі та не мають там будь-якої власності.
Особа яка звернулася із скаргою ОСОБА_2 просить, винести ухвалу про визнання бездіяльності зазначених них службових осіб та прийняти рішення відповідно вимогам ч.2 ст.307 КПК України.
Крім того одночасно із зазначеною скаргою ОСОБА_2 подав до суду клопотання про поновлення строку оскарження бездіяльності службових осіб прокуратури та поліції, у якій зазначив, що 10.08.2016 року слідчий судя ОСОБА_5 по справі 1-кс 130/295/2016 по його скарзі на бездіяльність службових осіб прокуратури та поліції м.Жмеринка визнав бездіяльність керівника Жмеринської поліції та зобов`язав останнього внести до судового реєстру його заяву про порушення кримінальної справі проти ОСОБА_6 , яка являється потерпілою згідно повідомлення про підозру; до цього дня ОСОБА_2 не мав права подавати скарги на повідомлену йому підозру; на його звернення до поліції та прокуратури про незаконність порушення відносно нього кримінальної справи йому давали відписки, тому просить поновити йому строк оскарження бездіяльності цих службових осіб.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст.303 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Частиною першою ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: 1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частини 1 та 2 ст.304 КПК України зазначають, що Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На думку слідчого судді особою яка подала скаргу не дотримано десятиденного строку на оскарження бездіяльності прокурора та слідчого.
Крім того особа яка звернулася із скаргою ОСОБА_2 подав до суду клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора та слідчого, однак об`єктивних підстав суду для задоволення клопотання не навів та належним чином їх не обгрунтував.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження бездіяльності службових осіб прокуратури та поліції відмовити.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Жмеринського прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 з Жмеринської поліції, повернути особі, яка звернулася із данною скаргою ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1