Справа № 206/5666/16-к
Провадження № 1-кп/206/260/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" листопада 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001121 від 29.09.2016року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, маючого не повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 29.09.2016 року о 10 год. 19 хв. зайшов до приміщення супермаркету «VARUS-40» ТОВ «ОМЕГА», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20 річчя Перемоги, 43-Д. Знаходячись в приміщенні зазначеного супермаркету о 10 год. 21 хв., звернув свою увагу на неналежну пильність охорони супермаркету, у зв`язку з чим у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу вищезазначеного супермаркету, усвідомлюючи, що грошові кошти для придбання необхідного йому товару у нього відсутні, підійшов до полиць, на яких розміщенні лікеро-горілчані товари та узяв з них ігристе вино «Асті Мондоро» Просеко» біле сухе, в скляній пляшці, об`ємом 0,75 л. У подальшому ОСОБА_4 , з метою полегшення реалізації своїх злочинних намірів та подальшого безперешкодного залишення приміщення супермаркету з викраденим майном, за який він не збирався розрахуватись, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, сховав ігристе вино « Асті Мондоро» Просеко», біле сухе, в скляній пляшці об`ємом 0,75 л. під одягнену на ньому спортивну кофту та о 10 год. 23 хв. залишив приміщення торгівельного залу перетнувши лінію кас, де був затриманий працівниками охорони супермаркету.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2372 від 30.09.2016 року вартість ігристого вина «Асті Мондоро» Просеко», біле сухе, в скляній пляшці об`ємом 0,75 л. становить - 371,10 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, викрав чуже майно, що належить ТОВ «ОМЕГА», спричинивши тим самим майнову шкоду останньому на загальну суму 371,10 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному злочині визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що 29.09.2016 о 10 год. зайшовши до магазину «Варус», побачив на полиці пляшку вина, яку він вирішив викрасти, поклавши останню під верхній одяг, та на виході з магазину його було затримано працівниками служби охорони магазину. В скоєному щиро розкаюється.
Просив суд суворо не карати.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, тому суд, відповідно до ст. 325 КПК України розглядає справу за відсутності представника потерпілого.
В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням обвинуваченого та за відсутності заперечень інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого обвинуваченим злочину, які ніким не оспорюються.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суда в правильності і логічності його показань про обставини злочину, добровільності та істинності його позиції. Обвинувачений визнав свою провину та щиро розкаявся.

Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Таким чином , суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 150 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст..ст. 314, 472-475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витратина залучення експерта в сумі 150 грн.

Речові докази: вино ігристе марки «Асті Мондоро Просеко» 0,7 л залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України , до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1