У Х В А Л А

19.09.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жмеринка кримінальне провадження №1-кп/130/173/2016 (130/1381/16-к) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 263КК України, -

встановив:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №1-кп/130/173/2016 (130/1381/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 263КК України.
В судове засідання, яке було призначено на 11.00 год. 19.09.2016 року не з`явились, хоча належним чином повідомлялись свідки, що заявлені стороною обвинувачення та захисту, в тому числі для допиту в режимі відеоконференц зв`язку, згідно із ухвалою суду від 13.09.2016 року.
Прокурор ОСОБА_3 , із метою економії процесуальних строків розгляду кримінального провадження, заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в режимі відеоконференцзв`язку із Шевченківським районним судом м. Чернівці, про допит свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в режимі відеоконференцзв`язку із Печерським районним судом м.Києва, ОСОБА_11 в режимі відеоконференції із Коростенським міськрайонним судом Житомирської області. Також вказав, що буде вживати належних заходів щодо забезпечення явки інших свідків до суду.
Захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про привід свідків захисту ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Інщі учасники за заперечили проти задоволення заявлених клопотань.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми, рішення про що відповідно до ч.2 вказаної статті ухвалюється судом за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Судом вказані прокурором обставини визнані достатніми для вирішення питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції. За вказаних обставин, з врахуванням думок сторін та учасників провадження, суд вважає за необхідне здійснити судове провадження по вказаному кримінальному провадження у режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, призначає нове судове засідання та вживає заходів для їх прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи те, що свідок зобов`язаний прибути за викликом суду, свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 без поважних причин в судове засідання не з`явились, суд вважає, що необхідно клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити та здійснити привід вказаних свідків.
Керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 140, 327, 369 ч.2, 371 ч. 3, 372, 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин 03.10.2016 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6).
Провести судове засідання 03.10.2016 року о 11.00 год. по кримінальному провадженню №1-кп/130/173/2016, справа №130/1381/16-к, відносно ОСОБА_4 в режимі відео конференції із Шевченківським районним судом м. Чернівці, 58000, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4 для допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Провести судове засідання 03.10.2016 року о 11.30 год. по кримінальному провадженню №1-кп/130/173/2016, справа №130/1381/16-к, відносно ОСОБА_4 в режимі відео конференції із Печерським районним судом м.Києва 01601, м.Київ, вул. Хрещатик, 42А, 01010, м. Київ, провулок Хрестовий, 4 для допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Провести судове засідання 03.10.2016 року о 12.00 год. по кримінальному провадженню №1-кп/130/173/2016, справа №130/1381/16-к, відносно ОСОБА_4 в режимі відео конференції із Коростенським міськрайонним судом Житомирської області м. Коростень, Житомирська область, вул. Сосновського, 38 для допиту свідка ОСОБА_11 .
Роз`яснити положення ч.4 ст. 336 КПК України, відповідно до якого, особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Зобов`язати начальника Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області організувати доставку у судове засідання на 03.10.2016 року на 11.00 свідка
ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_2 , (можливо 290)
Зобов`язати начальника Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області (м.Вінниця) організувати доставку у судове засідання на 03.10.2016 року на 11.00 свідка
ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_3 (можливо 46/96)
Копію ухвали направити начальнику Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області та начальнику Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області (м.Вінниця) для організації виконання.
Про результати виконання повідомити суд.
Постанова про привід в якості свідка не підлягає виконанню щодо неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
У разі неможливості виконання приводу із вищезазначених підстав роз`яснити свідкам їх обов`язок прибути за викликом до суду та відповідальність за злісне ухилення від явки до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя