УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
6 вересня 2016 року Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новоюр`ївка Новобузького району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 не одруженого, непрацюючого, раніше судимого:
13 листопада 2012 року Романівським районним судом Житомирської області за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) до двохсот годин громадських робіт;
20 травня 2013 року за частиною 2 статті 389 КК України до одного року і десяти днів обмеження волі з іспитовим строком на один рік і шість місяців;
9 липня 2014 року за частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 297 КК України до трьох років і двох місяців позбавлення волі,-
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 3 статті 185 КК України,-
19 грудня 2015 року приблизно о 21 годині ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , повторно таємно викрав куртку вартістю 300 грн, телефон «Alcatel» вартістю 200 грн, SIM-карту вартістю 25 грн із коштами на рахунку в сумі 10 грн, які належали ОСОБА_6 , завдавши останньому збитку на загальну суму 535 грн.
4 лютого 2016 року приблизно о 23 годині ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, відчинивши ключем навісний замок на вхідних дверях літньої кухні, розташованої в домогосподарстві по АДРЕСА_3 , проник у дане приміщення, звідки повторно таємно викрав гроші в сумі 50 грн, 3 кг сала вартістю 120 грн, 2 кг м`яса свинини вартістю 116 грн, 2 кг макаронних виробів вартістю 27 грн, 2 кг гречаної крупи вартістю 59,50 грн та дві буханки хліба вартістю 16 грн, які належали ОСОБА_7 , завдавши останньому збитку на загальну суму 388,50 грн.
12 лютого 2016 року приблизно о 24 годині ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, пошкодивши сапою вхідні двері сараю, розташованого в домогосподарстві по АДРЕСА_1 , проник у дане приміщення, звідки повторно таємно викрав електродвигун потужністю 1,5 кВт, який належав ОСОБА_8 , завдавши останньому збитку на загальну суму 550 грн.
13 червня 2016 року приблизно о 14 годині ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, пошкодивши молотком навісний замок на дверях комори в будинку по АДРЕСА_3 , проник у дане приміщення, звідки повторно таємно викрав гроші в сумі 310, які належали ОСОБА_9 .
Вказаними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення (злочини), передбачені частиною 2 статті 185 та частиною 3 статті 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений винуватість у скоєнні злочинів, які йому інкримінуються, визнав повністю.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорили обставини скоєння злочину, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, пересвідчившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши відповідні процесуальні наслідки, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вищевказаних обставин.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що злочини, скоєні обвинуваченим, відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких.
ОСОБА_5 раніше судимий, частину злочинів скоїв у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, за місцем проживання характеризується негативно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
З огляду на викладене, суд вважає, що підсудному повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення інших, менш суворих видів покарань, які передбачені санкцією частини 2 статті 185 КК України, не буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі частини 1 статті 71 КК України, до призначеного ОСОБА_5 покарання суд частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Романівського районного суду Житомирської області від 9 липня 2014 року.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 і частиною 3 статті 185 КК України та призначити покарання:
за частиною 2 статті 185 КК України - два роки позбавлення волі;
за частиною 3 статті 185 КК України - чотири роки позбавлення волі.
Відповідно до частини 1 статті 70 КК України покарання ОСОБА_5 визначити шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі частини 1 статті 71 КК України до призначеного ОСОБА_5 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Романівського районного суду Житомирської області від 9 липня 2014 року і остаточно призначити йому покарання у виді чотирьох років і двох місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня звернення вироку до виконання.
Продовжити застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 351,84 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції/

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляції, яка подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1