Справа № 675/2113/16-к
Провадження № 1-кп/675/99/2016
У Х В А Л А

"27" вересня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

Підстав для закриття справи відповідно до п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог закону, підстав для його повернення прокурору немає.
Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області відповідно до вимог ст. ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Вислухавши позицію сторін обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку, що підготовка до судового розгляду закінчена, можливо призначити судовий розгляд.
Клопотання захисника про обов`язковий виклик в судове засідання потерпілої вирішено.
Вислухавши позицію сторін обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку, що підготовка до судового розгляду закінчена, можливо призначити судовий розгляд.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
При вирішенні заявленого прокурором клопотання судом враховуються положення ст. 131 КПК України, якою визначено, що одним із передбачених КПК України видом заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, є запобіжні заходи, що застосовуються на підставі ухвали суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, якщо прокурор доведе, що є підстави для його застосування.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як зазначено у ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Так, при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, даних про його особу, зокрема те, що ОСОБА_5 раніше засуджений за тяжкі та середньої тяжкості злочини, ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, підозрюється у кримінальному правопорушенні, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за які Кримінальним кодексом України, передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 3 до 6 років, а тому знаходячись на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім наявності ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, суд також враховує особу, вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, репутацію підозрюваного: те, що ОСОБА_5 сім`ї не має, ніде не працює і не вчиняє дій для пошуку роботи, зловживає спиртними напоями, був засуджений за вчинення крадіжки, однак продовжив вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, що фактично унеможливлює здійснення за ним контролю з боку прокурора у разі обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, особистої поруки або домашнього арешту.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженніта вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене, суд дійшов переконливого висновку, що обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також забігти спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, внаслідок чого не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.
Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 14 години 30 хвилин 27 вересня 2016 року.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України визначено, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є тяжким, вчинений проти власності, з врахуванням особи підозрюваного, з метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне продовжити дію розміру застави, визначену ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 серпня 2016 року у межах 80 розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 116000 (сто шістнадцять тисяч) гривень у національній грошовій одиниці з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України,
Призначити судовий розгляд на 11 жовтня 2016 року о 15 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого (підсудного), потерпілу.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Косаківка Нижньосірогоського району Херсонської області, освіта професійно-технічна, не одруженому, не працюючому, жителю АДРЕСА_1 , раніше судимому: 08 лютого 2006 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 510 грн. штрафу;
03 серпня 2007 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. ст. 162 ч. 1, 185 ч. 3, 70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
17 січня 2008 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 03 років 03 місяців позбавлення волі;
06 вересня 2012 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. ст. 185 ч. 2 КК України до 04 місяців арешту;
10 січня 2014 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 03 років позбавлення волі;
06 травня 2014 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. ст. 190 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 03 років позбавлення волі; ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2015 року замінена невідбута частина покарання більш м`яким - громадськими роботами строком 240 годин,
08 липня 2016 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 03 років позбавлення волі; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 29 строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 14 год. 30 хв. 27 вересня 2016 року до 14 год. 30 хв. 26 листопада 2016 року.
Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_5 підлягає направленню до СІЗО № 29.

Одночасно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 , обов`язків визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, визначену ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 серпня 2016 року з розміром застави у межах 80 розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 116000 (сто шістнадцять тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Хмельницькій області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає,без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14 год. 30 хв. 26 листопада 2016 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Хмельницького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Хмельницькій області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Хмельницького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це усно і письмово суддю Ізяславського районного суду ОСОБА_1 .

У разі внесенні застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу вручити ОСОБА_5 негайно після її проголошення.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена обвинуваченим або його захисником в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1