overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
336/4237/16-к
пр. 1-кп/336/343/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Запоріжжя 20.07.2016 р. надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження (отримання суддею за контрольним журналом судових справ, переданих для розгляду судді), призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, на підставі даного клопотання необхідно призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 23.08.2016 року об 11:30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/2041/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/778/251/16
Єдиний унікальний № 311/2041/16-к
Категорія - ст. 34 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Василівського районного суду Запорізької області щодо вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування на розгляд до іншого суду,
встановила:
в поданні суду порушується питання щодо направлення скарги ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування на розгляд до іншого суду, оскільки в суді неможливо утворити складу суду для її розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що у задоволенні подання слід відмовити за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Своє подання суд мотивував тим, що штатна чисельність суддів у Василівському районному суді Запорізької області складає 7 суддів, з яких суддями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявлені самовідводи, які задоволені, суддя ОСОБА_8 перебуває у декретній відпустці, у судді ОСОБА_9 закінчилися повноваження судді, судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебувають у відпустці відповідно по 02.08.2016р. та по 05.08.2016р., а суддя ОСОБА_12 відповідно до рішення зборів суддів не є слідчим суддею, а тому не можливо утворити склад суду для розгляду зазначеної скарги.

Однак колегія суддів, зважаючи на вказане, доходить висновку, що наведені у поданні обставини щодо неможливості утворення складу суду через перебування суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у відпустках не є тими обґрунтованими підставами, які безперечно унеможливлюють здійснення розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, враховуючи до того ж, що термін відпусток вже спливає.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає правових підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, які б свідчили про необхідність направлення скарги ОСОБА_4 до іншого суду, а тому вважає у задоволенні подання відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
у задоволенні подання Василівського районного суду Запорізької області щодо вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування на розгляд до іншого суду відмовити.
Повернути матеріали скарги до Василівського районного суду Запорізької області для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 445/914/16-к
У Х В А Л А

04 липня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення захисника у кримінальне провадження, посилаючись на те, що у нього відсутні кошти, тому він не може залучити його самостійно.
Керуючись ст. 46, 48, 49 КПК України, суддя, -
Доручити керівнику Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту підсудного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначеням та забезпечити його прибуття на 09 год. 45 хв. 25.07.2016 року до Золочівського районного суду Львівської області.
Копію ухвали направити до Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (м.Львів, вул. Валова, 31) для негайного виконання.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/1419/16-к
УХВАЛА

25 липня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні мотивує це тим, що в ніч на 3 травня 2016 року, невстановлена слідством особа, в АДРЕСА_1 , зайшла на огороджену територію господарства ОСОБА_3 , де шляхом опускання невідомим предметом бокового скла автомобіля марки "Форд Конект", р.н. НОМЕР_1 , звідки викрав 250 доларів США, 8000 грн., та новігатор заподіявши такому матеріальної шкоди.
Під час досудового слідства стало відомо, що злочинець міг користуватися послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а інформація що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 2 травня 2016 року по 3 травня 2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Адреси розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/1348/16-к
У Х В А Л А

18 липня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання щодо обрання міри запобіжного заходу,
В С Т А Н О В И В:
слідчий слідчого відділу Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся з клопотанням до Золочівського районного суду Львівської області про затримання підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
В підтвердження клопотання зазначає, що ОСОБА_3 26 березня 2015р. в період з 16 по 18 год., в с.Зозулі Золочівського району, шляхом віджиму пластикового вікна проник в житловий будинок ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , де зламав дверцята металевого сейфу, звідки викрав різні золоті вироби, ощадну книжку, пластикову картку "Ощадбанку", та правовстановлюючі документи потерпілої. Такими діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 200 000 грн.
Згідно оперативних даних СКР Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області місце теперішнього перебування ОСОБА_3 органом досудового розслідування не встановлено, наявні достатні дані для того, що він ухиляється від досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 в теперішній час переховується від органу досудового розслідування, про що свідчать відповідні дані надані слідчим та прокурором.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України,
У Х В А Л И В:
Затримати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 з метою його приводу до Золочівського районного суду у Львівській області для вирішення питання про обрання запобіжного заходу..
Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 18.01.2017 року.
Затримана на підставі ухвали особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Жовтневого відділення Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Клопотання подано слідчим Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області. ОСОБА_5 , який працює за адресою АДРЕСА_3 , моб.тел. НОМЕР_1

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 464/4850/16-к
пр.№ 1-кп/464/249/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.06.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000175 від 07 лютого 2016 року за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України , -
в с т а н о в и в:
07 червня 2016 року до Сихівського районного суду м.Львова з Прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000175 від 07 лютого 2016 року за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 13 червня 2016 року на 10:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.415).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/623/16-к
Провадження № 1-кп/456/140/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 березня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.03.2016 року з Стрийської міжрайонної прокуратури до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження№ 0000199 від 03.02.2016 щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 04.03.2016 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання чи зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89) на 19.04.2016 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4082/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/716/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина
21 липня 2016 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23 травня 2016 року про відмову у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23 травня 2016 року залишити без задоволення, а ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23 травня 2016 року про відмову у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим протягом такого ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 25 липня 2016 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 594/745/16-к
Провадження №1-кс/594/181/2016
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000170, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2016 року, про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,

в с т а н о в и л а :
Клопотання підсудне Борщівському районному суду.
Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000170, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2016 року, про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 03 серпня 2016 року о 10 год. 40 хв.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання слідчого, прокурора, представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя:
Справа 688/2627/16-к
№ 1-кп/688/131/16
Ухвала

06 липня 2016 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.07.2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 24.05.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
02 липня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_5 , та представник потерпілого не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , складений у відповідності з вимогами КПК України, провадження за обвинувальним актом підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної сотні,30) на 19.07.2016 року о 15.00год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 ,
02.08.2016

Провадження № 1-кп/744/44/2016
Єдиний унікальний № 744/568/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02 серпня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000129 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно даних обвинувального акту раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
Підстав для прийняття судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) обговорене питання про дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглянуті клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів.

На підставі викладеного, враховуючи те, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000129) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 02 серпня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На судовий розгляд викликати:

1. групу прокурорів у складі: начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_2 (старшого прокурора групи прокурорів); прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ;

2. обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

3. потерпілого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 );

4. потерпілу ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 );

5. потерпілу ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 );

6. потерпілого ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 );

7. потерпілого ОСОБА_10 ( АДРЕСА_6 ).

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1