overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/1957/16-к
Провадження № 1-кп/192/89/16
Ухвала
про призначення судового розгляду
"16" травня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000269, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
04 травня 2016 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000269, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою судді від 05 травня 2016 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання (а.с. 18).
В підготовчому судовому засіданні сторони та учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Суд, заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальної справи вважає, що по даному кримінальному провадженню є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Угоди про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0000269, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 23 травня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3415/15-к
Провадження № 1-кп/191/383/15
У Х В А Л А
іменем України
16 травня 2016 року м. Синельникове

Колегія суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0001525 і №0001702 відносно: ОСОБА_5 , який народився у 1980 році у січні місяці 17 числа, у м. Дніпропетровськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника- ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться обвинувальні акти у кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст.185 , ч.2 ст. 190 КК України.

Автоматизованою системою документообігу була визначена колегія суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_9 .

У зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_9 на лікарняному, - автоматизованою системою документообігу був визначений новий склад колегії суддів у складі : головуючий суддя ОСОБА_1 , члени колегії- судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , що відповідає положенням ч.1 ст.319 КПК України.

Як вбачається із матеріалів справи , судовою колегією був розпочатий судовий розгляд справи, допитані потерпілі та оголошена перерва.
В судовому засіданні сторони кримінального провадження не заперечували проти заміни судді; суддя ОСОБА_2 , яка замінила суддю ОСОБА_9 - ознайомилася з ходом судового засідання і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені судовою колегією.

Відповідно до частини 2 ст.319 КПК України : Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд .

Сторони кримінального провадження не заперечують продовжити судовий розгляд у новому складі судової колегії.

При таких обставинах суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд справи колегією суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 319 КПК України судова колегія-

ПОСТАНОВИЛА :

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України, колегію суддів у складі : головуючий- суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ,

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1179/16 Справа № 191/1258/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2016 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2016 року, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу засудженим подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2016 року, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 у строк покарання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 26 травня 2016 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1193/16 Справа № 201/1096/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

16 травня 2016 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 8 квітня 2016 року,
встановив:
13 травня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000126 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 8 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Як вбачається з наявних матеріалів, апеляційні скарги подані належними особами у строк, встановлений ст. 395 КПК України, з дотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

При цьому, суддя доповідач встановивши, що вироком суду відносно ОСОБА_3 було залишено запобіжний захід у виді тримання під вартою без змін, до набрання вироком законної сили, але не більше ніж до 7 червня 2016 року, вважає за доцільне, з причин незавершення судового провадження, продовжити тримання обвинуваченої під вартою, до набрання вироком законної сили.

Перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої, прокурора на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя - доповідач, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 8 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право подати на апеляційні скарги обвинуваченої, прокурора, на адресу суду апеляційної інстанції, свої заперечення в письмовій формі.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 8 квітня 2016 року, законної сили.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду даного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2

Провадження № 11-кп/774/1193/16 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 350/206/16-к
Провадження № 11-кп/779/272/2016
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000341 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10-00 годині 30 травня 2016 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справах
апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 352/1791/15-к
Провадження № 11-кп/779/225/2016
Категорія ч.2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
12 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Тисменицького районного суду від 09 березня 2016 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), прередбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги, подані прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України ( далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду від 09 березня 2016 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), прередбаченого ч.2 ст. 185 КК.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа№621/2400/15-к
Пр.№1-кп/621/40/16
УХВАЛА
16 травня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000933, яке надійшло з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , відмовився від захисника, вважає, що не потребує послуги захисника.

Захисник ОСОБА_5 вважала за можливе прийняти відмову від захисника.

Прокурор ОСОБА_3 не мав заперечень проти вирішення питання про відмову від захисника.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав та можливість прийняття відмови від захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 54 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 639/3940/16-к
Провадж. № 1-кс/639/584/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
16 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури Харківської області №6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури Харківської області №6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, відображених в його заяві від 05.05.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури Харківської області №6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 11 год. 00 хв. 20 травня 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 3.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та прокурора Харківської місцевої прокуратури Харківської області №6 , зобов`язавши останнього до 20.05.2016 року надати до суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 05.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №636/2646/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1335/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
10 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 16 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 25 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 16 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційних скарг та додані до них письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 16 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 14-00 год. 02 червня 2016 року в залі суду № 18.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 615/141/16-к
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
13.04.2016 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000066 клопотання про проведення допиту свідків,-
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 225, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Допитати в судовому засіданні 13.04.2016 року об 11 годині 45 хвилин, за участю прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківській області ОСОБА_3 та слідчого Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 свідків:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.04.2016 року о 09 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 129/1363/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/178/2016
У Х В А Л А
16.05.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

Встановила

12.05.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 29.04.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 19.05.2016 року о 12:40 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №232/2588/12
Провадження №1-в/127/1204/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 12.05.2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

В даному клопотанні ОСОБА_2 не вказує, за вироком якого суду слід зарахувати йому строк поперепреднього ув`язнення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 слід повернути заявнику, як неналежно оформлене.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, повернути заявнику, як неналежно оформлене.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: