Справа № 646/1920/16-к
№ провадження 1-кс/646/897/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.01.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000075 від 20.01.2016 р.,-

в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить скасувати вищевказану постанову слідчого та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначає, що досудове розслідування проведено не повно, а висновки оскаржуваного процесуального рішення не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення.

Заявник в судовому засіданні підтримав скаргу та доводи, якими вона обґрунтована.

Прокурор в судове засідання не з?явився.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження№0000075, приходжу до наступного.

Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000075від 20.01.2016р. за ч.1 ст.365 КК України за ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова про зобов?язання прокуратуру області внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.01.2016 щодо неправомірних дій працівників прокуратури області.

27.01.2016року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з заявою про визнання його потерпілим, про допит його в якості потерпілого, про призначення одночасного допиту з слідчим ОСОБА_5 , про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження . Окрім того ОСОБА_3 надав заяву про проведення всіх слідчих дій за його участю з фіксацією техничними засобами.

27.01.2016року слідчим була вручена ОСОБА_3 пам?ятка про права та обов?яки потерпілого, та того ж дня ОСОБА_3 був допитаний в якості потерпілого. Згідно протоколу допиту не зазначено що процесуальна дія за участю потерпілого проводилась ся з застосуванням технічних засобів,на чому наполягав потерпілий .

Відповідно до ст.56 ЦПК України , протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами кримінального повадження та застосовувати з додержанням вимог цього Кодексу технічні засоби при проведенні процесуальних дій,в яких він бере участь,слідчий вправі заборонити потерпілому застосувати технічні засоби при проведенні окремої процесуальної дії чи на певній стадії кримінального провадження. 29.01.2016року слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Проаналізувавши доводи заяви про кримінальне правопорушення та матеріали кримінального провадження, не можна погодитися з цим процесуальним рішенням слідчого, оскільки під час досудового розслідування , ОСОБА_3 ,як потерпілому не надано час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та не надана можливість застосувати технічні засоби при проведенні його допиту в якості потерпілого.

Згідно з ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .

Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.01.2016р. про закриття кримінального провадження №0000075 від 20.01.2016р.

Матеріали кримінального провадження повернути до слідчого управління прокуратури Харківської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1