Справа № 521/7630/16-к
Пр-ня по справі № 1-кп/521/544/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

потерпілі особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Джугастрово Іванівського району Одеської області; працюючого в ТОВ «ТВ-Серус» на посаді водія; одруженого; що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 28.09.2015 року, близько 19 годин 10 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «MAN ME 14.280», р/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Разумовського в м. Одеса, допустивши порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 12.1 «Правил дорожнього руху» України та вимоги горизонтальної розмітки 1.3 Правил дорожнього руху» України, скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubashi Canter» , р/н НОМЕР_2 , який рухався по смузі зустрічного руху під керуванням ОСОБА_7 , в результаті чого останній отримав тяжкості тілесні ушкодження від яких помер.

У судовому засіданні обвинувачений свою провину визнав та показав, що рухаючись по вул. Разумовського намагаючись уникнути зіткнення з автомобілем швидкої допомоги, який зупинився попереду вимушений був виїхати на зустрічну смугу, де зіткнувся з іншим автомобілем.

З урахуванням думки учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілих та дослідженням доказів, які необхідні для вирішення питань, передбачених ст. 374 КПК України. При цьому, судом з`ясовано правильність розуміння сторонами обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитана в судовому засіданні потерпіла (дружина ОСОБА_7 ) показала, що їй зателефонували та повідомили, що її чоловік загинув в ДТП. Вона з сином виїхала на місце ДТП, проте коли вона дісталося до вказаного місця її чоловіка та водія іншого автомобіля вже на місце не було. Матеріальні збитки їй відшкодовано.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий (син ОСОБА_7 ) показав, що його матері зателефонували та повідомили, що батько загинув в ДТП. Він з матерю виїхав на місце ДТП, проте коли вони дісталися до вказаного місця його батька та водія іншого автомобіля вже на місце не було. Матеріальні збитки йому відшкодовано.

Суд з`ясував обставини злочину шляхом досліджування документів, наданих сторонами, відповідно до яких:

- відомості про злочин внесено в ЄРДР (витяг є ЄРДР);

- судові витрати складають 5 136 гривень 60 копійок ( акти № 355 від 24.03.2016 року, 6528 від 12.01.2016 року, № 5733 від 27.10.2015 року, № 5735 від 27.10.2015 року, № 5734 від 27.10.2015 року)

- обвинувачений раніше не судимий ( вимога від 18.01.2016 року), на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не знаходиться (довідки від 12.02.2016 року), згідно наданих характеристик позитивно характеризується за місцем мешкання та роботи, має малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ).

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання добровільне відшкодування завданого збитку.

Обвинувальним актом не встановлено обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості самостійно відшукувати вказані обставини.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів; особу винного - раніше не судимий; його вік 25 років та соціальне положення працевлаштований, одружений, має малолітню дитину; характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, які встановлені в ході судового розгляду справи та викладені вище, а також наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання та вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, що виправлення ОСОБА_9 можливо без відбування покарання та вважає можливим звільнити його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробування на підставі ст. 75 КК України.

З урахуванням поведінки обвинуваченого під час судового розгляду справи (явка в судові засідання) та призначеного покарання суд вважає за можливе запобіжний заход не обирати.

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави 5 136 гривень 60 копійок вартість проведених по справі експертиз.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.

Застосувати дію ст.ст. 75 та 76 КК України та звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на три роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання та роботи.
Запобіжний заход не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 5 136 гривень 60 копійок.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Головуючий суддя: ОСОБА_1