overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/2719/16-к
Номер провадження 1-кс/676/630/16
УХВАЛА
07 липня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП про відмову в задоволенні клопотання,
В С Т А Н О В И В :
29 червня 2016 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання.
Скаргу обґрунтовує тим, що постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 24.06.2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 щодо проведення одночасного допиту між ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою усунення розбіжностей у показах зазначених осіб по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримавши вимоги скарги, посилаючись на приписи статті 303 КПК України просив скасувати постанову слідчого та зобов`язати провести одночасний допит між ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Представник СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги .
Слідчий суддя заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги приходить до висновку, що скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Так, згідно приписів ст. 303 КПК України дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, органами досудового розслідування завершено, а матеріали справи передані до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, що підтверджується даними довідки керівника апарату Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.
Приймаючи до уваги, що зазначена бездіяльність в порядку ст.303 КПК України може бути оскаржена під час досудового слідства, а також і те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України завершено, а від так, керуючись ст.ст. 303, 306-308 КПК України,
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 571/749/16-к
У Х В А Л А
08 липня 2016 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 02.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лобча, Лунінецького району Брестської області Республіки Білорусь, жителя АДРЕСА_1 , білоруса, громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

04 липня 2016 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 02.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лобча, Лунінецького району Брестської області Республіки Білорусь, жителя АДРЕСА_1 , білоруса, громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у закритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, служби в справах неповнолітніх Рокитнівської райдержадміністрації, КПСД Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП України в Рівненській області, обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1.Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000254 від 02.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лобча, Лунінецького району Брестської області Республіки Білорусь, жителя АДРЕСА_1 , білоруса, громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 26 липня 2016 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

2.Справу розглядати суддею одноособово у закритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, служби в справах неповнолітніх Рокитнівської райдержадміністрації, КПСД Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП України в Рівненській області, обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
/Справа № 640/1975/16-к
н/п 1-кс/640/5455/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 30.06.2016 р., -
ВСТАНОВИВ:
08.07.2016 року до Київського районного суду м. Харкова звернувся зі скаргою ОСОБА_2 , в якій просить суд зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 вчинити певні дії, а саме виконати вимоги, які вказані в його клопотанні від 30.06.2016 р.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 30.06.2016 р.
Про відкриття провадження повідомити заявника, слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/399/2016 Справа №641/5779/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінальних проваджень за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувальних актів прокурору немає.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
У судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 642/3931/16кк
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інвестком Плюс» на бездіяльність слідчого щодо відмови в визнанні потерпілими , -
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримав посилаючись на підстави в ній викладені. Зазначила що на своє клопотання відповіді від слідчого не отримав, однак якщо в клопотанні було відмовлено прохає скасувати зазначену постанову.
Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає що скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного:
08.06.16 року слідчим було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим у зв`язку з відсутністю доведеності спричинення ТОВ «Інвестком Плюс» майнової шкоди.
Право на звернення з відповідною скаргою щодо відмови у визнанні потерпілим передбачено у п. 5 ч.1 ст. 303 КПК України. Суд виходить з того, що частинами 1 та 3 ст. 55 КПК України встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано морально, фізичної або майнової шкоди а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Аналізуючи зазначену диспозицію ст. 55 КПК України суд доходить висновку що під шкодою завданою кримінальним правопорушенням слід розуміти саме шкоду завдану під час або після скоєння правопорушення що були підставою внесення повідомлення до ЄРДР, а не шкода яку можливо буде завдано в наступному про що зазначено в скарзі заявника.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інвестком Плюс» на бездіяльність слідчого щодо відмови в визнанні потерпілими залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1849/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №645/2036/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категоріяч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24 травня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 01.07.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24 травня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 .
Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 14-30 годину 25 липня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24 травня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1430 годину 25 липня 2016 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 697/1077/15-к
Провадження № 1-в/697/117/2016
У Х В А Л А

Іменем України

08.07.2016 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання Канівського МРП Городищенського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , засудженого Канівським міськрайонним судом 16.06.2015 р. за ч. 2 ст.249 КК України - 2 р. обмеження волі , на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений Канівським міськрайонним судом 16.06.2015 р. за ч. 2 ст.249 КК України - 2 р. обмеження волі , на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_4 за період відбуття покарання порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Від Канівського МРП Городищенського МРВ КВІ надійшли матеріали стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання по закінченню строку випробувального строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП підтримав подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується посередньо.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП, думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_4 , звільнити від покарання призначеного вироком Канівським міськрайонним судом 16.06.2015 р. за ч. 2 ст.249 КК України - 2 р. обмеження волі , на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
Справа №712/7660/16-к
Провадження №1-кп/712/321/16
11 липня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0004301 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0004301 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 13 липня 2016 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Єдиний унікальний номер: 704/713/16-к

30.05.2016 м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000172 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.16 до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000172 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважаю що даний обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000172 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 10.06.2016 о 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-65/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2011

01.12.2011 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Цибри Н.В.

при секретарі Кривко С.О.

з участю прокурора Кузнецова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену по факту крадіжки речей домашнього вжитку з приміщення дачного будинку №55 ОСОБА_1 в кооперативі "Моноліт" с. Чехівка за ознаками ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В період часу 9 листопада по 16 листопада 1996 року невідомий злочинець шляхом виставлення віконного скла в дачному будинку гр. ОСОБА_1, який розміщений в КООП "Моноліт" с .Чехівка проник в його приміщення з відки викрав м"яку частину, дюралеву лодку "ЕРШ", човний мотор "Старт-2", покриття на підлогу, журнальний столик, електро проводку та продукти харчування.

16 листопада 1996 року по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

Проведеними оперативно-розшуковими та слідчими заходами встановити особу, що вчинила злочин, не вдалося.

Провадження в справі було зупинено на підставі ч.3 ст.206 КПК україни.

21 листопада 2011 року слідчий за згодою прокурора направили до суду кримінальну справу для вирішення питання про її закриття на підставі ст.11-1 КПК України в зв"язку з тим, що з дня вчинення злочину минуло 15 років та закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази, вважає, що постанова підлягає до задоволення, так як з часу вчинення злочину минуло 15 років і згідно ч.2 ст.49 КК України закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 ч.2 КК України, ст.11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримільнану справу по факту крадіжки речей домашнього вжитку з приміщення дачного будинку №55 ОСОБА_1 в кооперативі "Моноліт" с. Чехівка за ознаками ч.3 ст.185 КК України провадженням закрити в зв"язку з закінчення строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: Н.В.Цибра
Провадження №: 1-кп/752/53/16
УХВАЛА
про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого

29.06.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадженням № 0007075 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Оржиця, Полтавської області, громадянина України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Журавка, Городищенського району, Черкаської області, громадянина України,

обвинувачених за ч.2 ст. 289 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ;

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , обвинувачених за ч.2 ст. 289 КК України.

На призначені дати судового розгляду, починаючи з грудня 2015 року по даний час обвинувачений ОСОБА_8 , який сплатив заставу та був звільнений з-під варти, за викликами суду не з`являється.

Ухвали суду про привід обвинуваченого не виконані.

Суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_8 ухиляється від суду, що виключає його участь у судовому провадженні, а тому, існування вищезазначених обставин дають суду підстави для зупинення судового провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, який оголосити шляхом винесення окремої ухвали.

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити.

Прокурор, захисник та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали необхідність зупинення провадження щодо ОСОБА_8 , та оголошення його в розшук.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Зупинити судове провадження відносно обвинуваченого за ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Журавка, Городищенського району, Черкаської області, громадянина України, та, як зазначено в обвинувальному акті, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), як такого, що ухилився від суду до його розшуку.

Судове провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 289 КК України, - продовжити.

Суддя ОСОБА_1