Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/149/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000201 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який працює монтером колії в Комунальному підприємстві «Київпастранс», розлучений, не є військовозобов`язаний, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 02 серпня 2016 року, занесеної до журналу судового засідання, на свідка ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000201 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, було накладене грошове стягнення в розмірі 1378 грн. 00 коп. на користь держави за невиконання процесуального обов`язку - неприбуття на виклик до суду без поважних причин 02.08.2016 року.

03 серпня 2016 року свідок ОСОБА_8 через канцелярію суду подав клопотання про скасування ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 02.08.2016 року в частині накладення на нього грошового стягнення. В своєму клопотанні ОСОБА_8 зазначив, що відмовився від отримання судової повістки не він, а його мати, яка не повідомила його про наявність такої повістки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили проти скасування грошового стягнення, вивчивши матеріали провадження в межах заявленого клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 139 КПК України передбачено, що якщо потерпілий чи інший учасник процесу, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження про отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Нормами ч.1 та ч. 3 ст. 147 КПК України визначено, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку відмовляє в задоволенні клопотання.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_9 викликався в судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, але до суду не прибув через те, що не був ознайомлений зі змістом судової повістки, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про скасування ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 02.08.2016 року в частині накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 147, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області в частині накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_9 від 02 серпня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000201 у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що становить 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. на користь держави, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1