АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3277/2016 р. Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «ТОРГ-М», адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 вересня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ТОРГ-М» про скасування арешту майна, накладеного постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2011 року № 4-170/11.

Згідно ухвали, враховуючи, що подане заявником клопотання про скасування арешту майна розглядається в порядку ст. 174 КПК України, з урахуванням вимог глави 26 КПК України, якою передбачено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування, прокурора під час досудового розслідування, а також враховуючи вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження за клопотанням про скасування арешту майна, оскільки рішення по суті вимог заявника слідчим суддею не приймається.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна ТОВ «ТОРГ-М», адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зняти арешт з рахунку № НОМЕР_1 відкритого в ПАТ «Діапазон-Максимум банк», що належать ТОВ «ТОРГ-М» накладений постановою Шевченківського районного суду м. Києва 02.02.2011 року, в рамках справи № 4-170/11.

29 вересня 2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , в якому він просить подану апеляційну скаргу не розглядати, а вимоги вказані в ній не задовольняти.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову представника власника майна ТОВ «ТОРГ-М» - адвоката ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 вересня 2016 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження, з огляду на наведене апеляційне провадження підлягає закриттю через відмову від апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову представника власника майна ТОВ «ТОРГ-М», адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 вересня 2016 року.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «ТОРГ-М», адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 вересня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ТОРГ-М» про скасування арешту майна, накладеного постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2011 року № 4-170/11, у зв`язку із відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4