ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/95/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.11.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 146 ч. 2, 189 ч. 2 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 146 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 146 ч. 2, 189 ч. 2 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 146 ч. 2 КК України надійшло до Дарницького районного суду м. Києва від прокуратури Дарницького району м. Києва 20.08.2014 року.

Відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обрано запобіжні заходи у виді тримання під вартою та домашній арешт відповідно, строк яких спливає 26.04.2015 року.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк запобіжного заходу тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_6 - домашній арешт, вважаючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися.

Захисники ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили його змінити на інший не пов"язаний з позбавленням волі, посилаючись на те, що прокурор не довів існування ризиків, обвинувачений ОСОБА_5 має постійне місце проживання та реєстрації, його винуватість у вчиненні злочинів не встановлена, відсутній ризик знищити, сховати або спотворити речі або документи.

Обвинувачений ОСОБА_6 проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Заслухавши думки учасників процесу , суд вважає доцільним продовжити запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою та ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, за які, при доведеності їх вини, може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, а отже існує ризик переховування від суду, ОСОБА_5 вину в інкримінованих йому злочинах визнає частково, ОСОБА_6 - не визнає, а отже існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, ухилятися від виконання процесуальних рішень.

Крім того, ОСОБА_5 скоїв злочин в період іспитового строку, яке йому було призначене за скоєння умисних корисливих злочинів, що свідчить про наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи прожовжити правопорушення, у якому він обвинувачується.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до двох місяців, тобто до 23 червня 2015 року включно кожному.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: