йСправа № 304/619/16-к Провадження № 1-кс/304/71/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2016 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , прокурора Перечиннського відділення Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатчькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Перечиннського відділення Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000079 від 04 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Перечиннського відділення Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000079 від 04 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів. Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи засудженим Перечинським районним судом Закарпатської області 09 квітня 2013 року за ст. ст. 15 ч. 2 , 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на три роки п`ять місяців, якому Хмельницьким міськрайонним судом від 28 серпня 2015 року змінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а навпаки вчинив нові кримінальні правопорушення.

Зокрема, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи в АДРЕСА_1 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом злому навісного замка, проник до підсобного приміщення, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , звідки умисно, таємно викрав бензомоторну пилу марки «Дружба» та електродвигун до металевої станини, чим заподіяв шкоду потерпілому на суму 1 500 гривень.

В ході досудового розслідування також встановлено, що вказану бензомоторну пилу, яку викрав підозрюваний ОСОБА_4 було вилучено 11 грудня 2015 року в ході проведення огляду домогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 . Даний огляд проводився в рамках кримінального провадження № 00000595 від 17 вересня 2015 року.

У подальшому на дану бензомоторну пилу 16 грудня 2015 року ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 було накладено арешт, а обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні направлено для розгляду по суті до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході судового розгляду, 25 квітня 2016 року, державним обвинувачем в даному кримінальному провадженні було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акту письмових доказів у порядку ст. 317 КПК України, у тому числі протоколу огляду домогосподарства АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено викрадені речі, серед яких була також бензомоторна пила марки «Дружба», яка належить потерпілому ОСОБА_5 , а також ухвалу про накладення арешту на виявлені та вилучені речі. Враховуючи вищенаведене просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, заслухавши думку прокурора, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів судової справи № 304/232/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , тобто долучених прокурором письмових доказів протоколу огляду місця події від 11 грудня 2015 року та ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 про накладення арешту на майно від 16 грудня 2015 року з можливістю виготовлення належним чином завірених копій таких документів.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати старшому слідчому Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 304/232/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 , тобто долучених прокурором письмових доказів, а саме: протоколу огляду місця події від 11 грудня 2015 року та ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 про накладення арешту на майно від 16 грудня 2015 року з можливістю виготовлення належним чином завірених копій таких документів.

Строк дії даної ухвали до 30 червня 2016 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області на протязі п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1