overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/1103/16-к
Провадження № 1-кп/165/109/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.61, 62, 107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 279/3190/16-к
1-кс/279/595/16
У Х В А Л А
"16" червня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Слідчий - суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
З секретарем ОСОБА_2 , за участі слідчого - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні вказано, що 14.06.2016 року про проведення невстановленими особами в с. Гулянка Коростенського району, з порушенням вимог ст. 19 КУ «Про надра» та Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 30.05.2011 №615, самовільно, за відсутності спеціального дозволу (ліцензії) на використання надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, за допомогою екскаватора «ДСВ», було знято поверхневий шар грунту у вигляді каналу, з метою подальшого незаконного видобутку бурштину-сирцю, який відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, є дорогоцінним камінням органогенного утворення.
14.06.2016 в присутності понятих було проведено огляд земельної ділянки колишньої території СТОВ «Гулянецьке», що розташоване по вул. Шевченка с. Гулянка Коростенського району, було вилучено екскаватор марки "JCВ", жовтого кольору, водій та будь-які власники якого були відсутні.
Слідчий просить накласти арешт на екскаватор марки "JCВ", жовтого кольору.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що огляд місця події та вилучення екскаватора було проведено 14 червня 2016 року з 18.30 по 20.30 год.
Клопотання про арешт майна надійшло до суду 16.06.2016 року.
Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За таких обставин суд приходить до висновку, що слідчий не дотримався вимог ст. 171 ч.5 КПК України та звернувся до суду із клопотанням не наступного робочого дня, а на 2 день після вилучення майна.
На цій підставі клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 100, 110, 167, 170-174, 395 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1292/16-к
Провадження № 1-в/0158/383/16

У Х В А Л А

про призначення захисника

17 червня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про зміну виду примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про зміну виду примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52; п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.05.2015 року за вчинення злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 12 год. 45 хв. 21 червня 2016 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа № 274/1897/16-к Провадження: 1-в/0274/1151/16

21.04.2016 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 , -

на адресу суду надійшло клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70.
Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Бердичівської ВК № 70.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судове засідання за клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 призначити на 11 годину 00 хвилин 25.04.2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівській виправній колонії № 70 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5001/16-к
Провадження № 1-кп/369/305/16
УХВАЛА
Іменем України

01.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора у кримінальному провадженні про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України на підставі ч. 4 ст. 212 КК України
ВСТАНОВИВ:
01.06.2016 року, після автоматичного розподілу судової справи між суддями, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України, надійшло головуючому судді ОСОБА_1 .
Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст.314 КПК України.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України на 12 годину 00 хв. 10 червня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/386/16-к

У Х В А Л А
16 червня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,
16.06.2016 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, з необхідними додатками.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 15 год. 00 хв. 17 червня 2016 року .
В підготовче судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурора, потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/210/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/846/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 49 17.06.2016

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
17.06.2016 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України та ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2016 року про виправлення описки у вироку суду, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України та ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2016 року про виправлення описки у вироку суду.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами апеляційними скаргами прокурора на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України та ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2016 року про виправлення описки у вироку суду призначити на 11.00 годин 13 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-468/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Романюк О.В.,

прокурора - Храпко О.Ю.,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. -

ВСТАНОВИВ:

З 02.08.2011 р. на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 01.04.2004 року в звязку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння за ознаками ч.І ст. 115 КК України та змінені постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2011 року.

До суд)- надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 180 від 30.11.2011 року хворий ОСОБА_2 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїчний синдром, безперервний тип перебігу, виражений пснхопатоподібний тип дефекту. За своїм психічним станом на теперішній час являє значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ВІДНОСНО ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-302/2011
Провадження № 5/1609/5410/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Чайки М.А.,

прокурора - Храпко О.Ю.,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. -

ВСТАНОВИВ:

З 23.09.2010 р. на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.12.2009 року в зв'язку зі скоєнням ним суспільно- небезпечного діяння, за ознаками ч.З ст. 186 КК України та змінені постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2010 року . Згідно постанови суду ОСОБА_2 перебуває на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 115 від 29.07.2011 року хворий ОСОБА_2 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром, помірно виражений змішаний тип дефекту. За своїм психічним станом на теперішній час являє значну суспільну небезпеку' та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий Ю.В. Куліш
Провадження № 1-в/537/1441/2016
Справа № 537/378/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про заміну засудженому ОСОБА_4 основного покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.
в с т а н о в и в :
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.02.2015 року затверджена угода про примирення від 23.01.2015 року у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
17.05.2016 року першим заступником керівника Кременчуцької місцевої прокуратури до Крюківського районного суду м.Кременчука подано клопотання про заміну засудженому ОСОБА_4 основного покарання у вигляді штрафу на громадські роботи, оскільки до даного часу засуджений до суду не надав квитанцію про сплату штрафу призначеного вироком суду.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 , не погодився з заміною основного виду покарання з штрафу на громадські роботи, посилаючись на те, що штраф ним був сплачений вчасно, однак у нього відсутні документальне підтвердження сплати, в зв`язку з чим заявив клопотання про витребування доказів, а саме прохав суд витребувати з Центрального відділення Ощадбанку, яке знаходиться по вул.. Пролетарській 27 дублікати квитанцій про сплату ним штрафу за реквізитами зазначеними судом на загальну суму 850 грн. двома платежами 350 грн. та 500 грн. в період з 26.02.2015 року по 26.04.2015 року, один раз у центральному відділенні Ощадбанку м. Кременчука, другий - у відділенні Ощадбанку по вул. Івана Приходька м. Кременчука.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників клопотання, суд приходить до висновку про необхідність витребування даних про сплату штрафу призначеного за вироком суду, оскільки для вирішення питання щодо заміни засудженому ОСОБА_4 основного покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.
Керуючись ст.ст. 350, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Центрального відділення Ощадбанка, яке знаходиться

по вул. Пролетарській, 27 м. Кременчука ,завірені належним чином дублікати квитанцій про сплату ОСОБА_4 штрафу на загальну суму 850 грн. двома платежами 350 грн. та 500 грн. період оплати з 26.02.2015 року по 26.04.2015 року за реквізитами суду:
р/р 0008
Одержувач: УК у м. Кременчуці/м. Кременчук /21081100
Код за
Банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області
МФО: 831019

Інформацію та дублікати квитанцій необхідно направити на адресу Крюківського районного суду м.Кременчука м. Кременчук , вул. Троїцька 37/49.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/978/16-к
Провадження № 1-в/534/268/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника КВЦ ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таллін Естонія, громадянина Російської Федерації, про умовно-дострокове звільнення від покарання ,
В С Т А Н О В И В :

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст.286 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 23 січня 2015 року покарання у вигляді позбавлення волі замінено більш м`яким у виді обмеження волі на 3 роки 5 місяців 3 дні (а.о.с.34).

В Комсомольському ВЦ відбуває покарання з 03 березня 2015 року.

Ухвалою Комсомольського міського суду від 20.03.2015 року (а.о.с. 36) в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 зарахований час слідування під вартою до КВЦ в кількості 31 день.

Ухвалою Комсомольського міського суду від 16.01.2016 року (а.о.с. 41) в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення з 26.03.2013 року по 09.12.2013 року в кількості 8 місяців 16 днів з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі .

Згідно із представленою характеристикою за характером врівноважений, цілеспрямований, в спілкуванні відвертий, розсудливий. До представників адміністрації установи ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги. Серед засуджених не конфліктує, користується повагою. Працевлаштований на підсобному господарстві установи різноробочим. До роботи ставиться сумлінно, поставлені завдання виконує відповідально, проявляє розумну ініціативу.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали особової справи, суд, вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 на час звернення із клопотанням фактично відбув 2/3 строку покарання і довів своє виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , засудженого 07 листопада 2013 року вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 286 КК України умовно-достроково на 5 місяців 15 днів від відбування основного покарання
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1