overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/579/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11..07.2016 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 11.07.2016 р.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 589/2330/16-к
Провадження № 1-кс/589/698/16
УХВАЛА
(резолютивна частина)
13 липня 2016 р. м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, неповнолітнього, не одруженого, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

. . .
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом на 35 днів, до 16 серпня 2016 року зі збереженням заборони залишати житло - квартиру АДРЕСА_2 цілодобово, зобов`язавши його прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою та зі збереженням обов`язків повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого/прокурора/суду.

Строк дії ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків - до 24 години 16 серпня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 606/2746/15-к
УХВАЛА
Колегія суддів Гусятинського районного суду Тернопільської області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у судовому засіданні в селищі Гусятин клопотання про продовження тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И Л А:
У Гусятинському районному суді Тернопільської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Захисник - адвокат ОСОБА_6 з приводу продовження запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 заперечив, просить змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_9 з приводу даного клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив та просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Колегія суддів заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи, що розгляд даної справи ще не завершений, мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, а також продовжують існувати ризики встановлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія приходить до висновку про доцільність продовження ОСОБА_9 запобіжного заходу тримання під вартою строком на два місяці.
Керуючись ст. ст. 178, 183, 331 КПК України, колегія суддів,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 2 місяці - до 04 вересня 2016 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис

Судді:два підписи

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/422/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання Надержинщинської виправної колонії в Полтавській області щодо ОСОБА_7 про уточнення строку відбування покарання, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та їй призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Зараховано строк тримання під вартою та строк відбування покарання обчислено з 09 липня 2015 року.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03.03.2016 рокуапеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_7 залишена без задоволення, вирок Київського районного суду м. Харкова від 02.11.2015 р. щодо ОСОБА_7 без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 09.07.2015 р. по 03.12.2015 р. та з 28.01.2016 р. по 03.03.2016 р. з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Після цього 24.03.2016 року Київський районний суд м. Харкова ухвалив рішення та зарахував ОСОБА_8 строк перебування під вартою з 10.07.2016 року.
Але, після винесення апеляційним судом ухвали вирок щодо ОСОБА_8 вступив в законну силу, тому у районного суду не було підстав для змін в рахуванні строку відбуття покарання.
В той же час, апеляційному суду надано розпорядження про виконання вироку щодо ОСОБА_8 , де вказано, що вирок набрав законної сили 02.12.2015 року. З урахуванням наведеного слід уточнити строк відбуття покарання ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. ст. 418, 419, 379 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Уточнити ухвалу апеляційного суду Харківської області від 03.03.2016 року щодо строку відбування покарання ОСОБА_7 та відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 09.07.2015 р. по 02.12.2015 р. та з 28.01.2016 р. по 03.03.2016 р. з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, що тримається під вартою у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Судді:
Справа №766/5285/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
представника Північної ВК№90- ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90), про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем Республіки Узбекистан, росіянином, громадянином України, з середньою освітою, не одруженим, не працюючим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимим, -
встановив:

Начальник Північної ВК(№ 90) звернувся до суду із поданням, про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , після звільнення його з місць позбавлення волі.
ОСОБА_4 відбуває покарання в Північній ВК (№90) за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 05.07.2011 р., за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Залік в строк покарання 1 рік 05 місяців 24 дні. Кінець строку: 06.08.2016 р.
Адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому ст. 5 вищезазначеного Закону.
Суд, заслухавши думку представника колонії, яка подання підтримала, просила його задовольнити, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3 п «г», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року , ст. 158 КВК України суд, -
постановив:
Подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№90) про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 задовольнити.
Встановити за ОСОБА_4 , адміністративний нагляд строком на 1(один) рік, застосувавши наступні обмеження:
- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22:00 години до 06:00 години;
- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу органу поліції;
- реєстрація у відділі поліції за місцем проживання два рази на місяць.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/2893/15-к
Провадження №11 кп/791/742/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
21 червня 2016 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №30000969 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 16 травня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України.
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №30000969 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 16 травня 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги у строк до 30 червня 2016 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 31 липня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 09 год. 00 хв. 01 квітня 2016 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6079/16-к
У Х В А Л А

13 липня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 15.07.2016 на 12.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/1525/16-к
1-кс/683/258/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 09.01.2016 року близько 01 год. 00 хв. по вул. 1-о .травня в м. Старокостянтинів поблизу бару-ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , безпричинно грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_10 .
По даному факту 16.02.2016р. розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
В ході досудового розслідування для встановлення тяжкості завданих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 виникла необхідність отримати історію хвороби, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку із чим 09.03.2016 було відправлено запит до вищевказаного закладу на який отримано відповідь про те, що запитувана документація містить відомості, що становлять лікарську таємницю (відповідно до п. 2 ст. 162 КПК України) та відноситься до документів, які містять охоронювану законом таємницю тому оригінали медичної документації можуть бути надані на виконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В суді прокурор підтримав клопотання.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-164, 166 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити. Надати дозвіл на тимчасовий доступ до історії хвороби, рентгенівських знімків та витрат на лікування ОСОБА_10 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії ухвали визначаю до 01 серпня 2016р.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/320/16 Справа № 710/740/16-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Шполянського районного суду Черкаської області про направлення клопотання про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні №0000344 від 21.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України до іншого суду до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання Шполянського районного суду Черкаської області, відповідно до якого ставиться питання про направлення клопотання про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні №0000344 від 21.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України до іншого суду до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, у судді ОСОБА_6 28 грудня 2015 року закінчились повноваження; у судді ОСОБА_7 з 01 березня 2016 року закінчились повноваження, у судді ОСОБА_8 з 04 травня 2016 року закінчились повноваження, тому з 04 березня 2016 року на неї справи не розподіляються. Таким чином, на даний час у Шполянському районному суді Черкаської області відсутній склад суду для розгляду даного провадження.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане подання, ознайомившись з матеріалами провадження, колегія суддів приходить до висновку, що вказане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 34 КПК України провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Шполянському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні №0000344 від 21.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, колегія суддів приходить до висновку про передачу вказаних матеріалів до Ватутінського міського суду Черкаської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Задовольнити подання Шполянського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні №0000344 від 21.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України на розгляд до іншого суду.

Матеріали клопотання про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні №0000344 від 21.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України направити до Ватутінського міського суду Черкаської області.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1905/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 628/1440/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11.07.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченої на вирок Куп*янського міськрайонного суду Харківської області від 01.06.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої на вирок Куп*янського міськрайонного суду Харківської області від 01.06.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду в строк до 21.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 1-кс/754/1760/16
Справа № 754/8831/16-к
У Х В А Л А
12 липня 2016 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва 12.07.2016 р. надійшла скарга представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Розгляд скарги призначити на 15 год. 14.07.2016 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5В, каб. 29).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -