Справа № 464/4911/13-к
пр.№ 1-кс/464/745/13
У Х В А Л А

27.05.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., за участю старшого прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, при секретарі Петришак Н.І., а також слідчого СУ ДПС у Львівській області Кравця О.Є., розглянувши клопотання слідчого СУ ДПС у Львівській області Кравця О.Є. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 21.02.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, -

в с т а н о в и в :

слідчий СУ ДПС у Львівській області Кравець О.Є. звернувся до суду з клопотанням, погодженим із старшим прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_1, про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання з покладенням наступних обовязків: не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та (або) місця роботи, прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю. В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, у звязку із чим його повідомлено про підозру 24.05.2013. За злочини вчинені ОСОБА_2 (ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України), передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років (ч.1 ст.199 КК України), та накладення штрафу у розмірі від однієї тисячі до двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення (ч.1 ст.204 КК України). Беручи до уваги викладене, з метою запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому просить клопотання задоволити.

У суді слідчий клопотання підримав, уточнив та просить на покладати на підозрюваного обов?язок прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю. Прокурор в суді клопотання підтримав та просить зобов?язати підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Заслухавши прокурора та слідчого, підозрюваного, який не заперечив проти клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За умовами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, один з яких згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином.

ОСОБА_2 працює, одружений, неповнолітніх дітей немає, хронічними захворюваннями не страждає, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має формальну характеристику за місцем проживання.

Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України та таке слід задоволити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобовязання, яке є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, не пов?язаного з триманням під вартою, слідчий суддя зобов?язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного обовязків, передбачених п.п.2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СУ ДПС у Львівській області Кравця О.Є. задоволити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід особисте зобовязання та зобов?язати останнього прибувати до слідчого СУ ДПС у Львівській області Кравця О.Є., старшого прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_1 та суду за першою вимогою з покладенням наступних обов?язків:

- не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого;

- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Вказані обов?язки покладаються на ОСОБА_2 строком на 2 місяці, тобто до 27.07.2013 р.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі невиконання ним вищевказаних обовязків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 її розмірів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Тімченко