У Х В А Л А

Іменем України

01.07.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 працюючи на посаді директора Карпатського біосферного заповідника, будучи згідно п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу, вчинив умисний, корисливий злочин у сфері службової діяльності, при наступних обставинах.
Так, 22.06.2016 в адмінприміщенні Карпатського біосферного заповідника, який розташований за адресою: м. Рахів, вул. Красне Плесо, 77, до директора вказаної установи ОСОБА_5 звернувся приватний підприємець ОСОБА_7 з питанням про отримання в оренду частини приміщення за цією ж адресою, яке перебуває на балансі заповідника, однак ним не використовується. При цьому ОСОБА_5 , вирішивши використати виниклу ситуацію у власних корисливих цілях, діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди, запропонував ОСОБА_7 прийти на наступний день з метою погодження цього питання з керівництвом.

23.06.2016 ОСОБА_5 в розташованому поряд з адмінприміщенням заповідника кафе поставив перед ОСОБА_7 вимогу про те, що за його сприяння з використанням службового становища у наданні дозволу на передачу йому майна в оренду останній повинен сплатити ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 1500 доларів США, на що ОСОБА_7 вимушений був погодитись.

В подальшому, 29.06.2016 близько 16.00 год. після виготовлення та реєстрації довідки № 491 від 29.06.2016 про наявність на балансі заповідника зазначеного приміщення та можливість передачі його в оренду ОСОБА_7 , ОСОБА_5 запросив останнього в кафе «Колиба-музей «Географічний центр Європи», де передав йому зазначену довідку, за що отримав від останнього частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 1450 доларів США за сприяння з використанням свого службового становища у безперешкодній передачі йому в оренду невикористовуваних заповідником приміщень, після чого був викритий працівниками УСБ України в Закарпатській області.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

30.06.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який згідно примітки до ст. 45 КК України відноситься до категорії корупційних.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного заперечив проти задоволення клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 також заперечив проти клопотання, оскільки дохід отриманий від цієї роботи є єдиним засобом існування його сім`ї.
У відповідності до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Як зазначено у ст. 156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.
Частиною 2 ст. 157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
З матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корупційного злочину за ч. 3 ст. 368 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Імперативною нормою ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» також передбачено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на займаній посаді може впливати на хід судового розгляду, використовуючи своє службове становище, не виключається ризик незаконного впливу ОСОБА_5 на свідків з метою зміни ними показів, суд приходить до переконання, що досягнути завдання кримінального судочинства неможливо без відсторонення від посади, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 154, 156, 157, 309 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного за ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Карпатського біосферного заповідника, на час досудового розслідування на строк 2 місяці, тобто до 01.09.2016.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1