Справа № 737/1247/16-к
Провадження № 1-кс/737/150/16
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року смт. Куликівка
Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахти, Ростовської області, Російської Федерації, громадянина України, з повною загально-середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.10.2005 Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі; 28.08.2006 Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 24.03.2011 Куликівським районним судом Чернігівської області за ст. 395, ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років 3 місяців обмеження волі, та додані до клопотання матеріали,
В обґрунтування клопотання зазначено, що 22.11.2016 року, близько 16:30 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , в ході сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_7 , з метою умисного вбивства останнього, наніс йому численних ударів сокирою в область голови, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження від яких він помер на місці події.
30.11.2016 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Слідчий вважає, що підставою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обгрунованість підозри ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та наявність, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ст.177 КПК України, ризиків, а саме: вчинення ОСОБА_5 умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, те, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та джерела доходів, сталих соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків з метою уникнення покарання, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження. Вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним по даному провадженню ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Підозрюваний у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду, вказав, що дійсно 22.11.2016 між ним та ОСОБА_7 виникла сварка, в ході якої він завдавав останньому удари сокирою.
Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, вказав, що зазначені в клопотанні ризики є обґрунтованими, але вважав за доцільне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України. Копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний ОСОБА_5 отримав 30.11.2016 о 13-30 год.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до пятнадцяти років.
30.11.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують, передбачені статтею 177 цього Кодексу ризики, а саме намагання підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не має сталих соціальних зв`язків, не працює, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , не має постійного місця роботи та джерела засобів до існування, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Враховуючи наведене, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, зважаючи на те, що він не працює, не має постійного доходу, не має сталих соціальних зв`язків, а також враховуючи, що існує реальний ризик можливості переховуватися від органів досудового розслідування, вчинення ним іншого кримінального правопорушення, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання виконуючого обов`язки начальника СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Чернігівському СІЗО Управління ДПтС в Чернігівській області на строк шістдесят днів, терміном до 18 год. 50 хв 30 січня 2017 року.
Органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повідомити рідних підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1