Справа № 199/8995/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі подання начальника АНД РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтСУ ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,
Начальник АНД РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтСУ ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням щодо скасування у відношенні засудженого ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 був засуджений відповідно до вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровська від 14.12.2015 року за ч.1 ст.309, ст.ст.75, 76 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік, але під час випробувального терміну засуджений не виконав покладені судом на нього обов`язки не зважаючи на чисельні попередження, порушує правила відбуття покарання, не з`являється на реєстрацію до КВІ та самовільно змінив місце проживання, не попередивши КВІ.
Таким чином, ОСОБА_5 будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням не виконав обов`язки покладені на нього судом, а саме: не повідомив про зміну місця проживання; систематично не з`являвся на реєстрацію до КВІ.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та начальник АНД РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтСУ ОСОБА_4 підтримали подання та просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення подання та просив відмовити у його задоволенні.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає, що подання не може бути задоволено з наступних підстав та обставин.
У відповідності з ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Але всупереч вимогам КК України суду не надано достатніх доказів, що засуджений ОСОБА_5 не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Крім того матеріали подання не містять жодних відомостей про притягнення засудженого ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, засуджений під час випробувального терміну нових кримінальних правопорушень не скоював. Встановлений судом випробувальний термін закінчується, а об`єктивних підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання не достатньо, тому суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 108, 110, 371, 372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У задоволенні подання начальника АНД РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтСУ ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання відмовити.
За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1