Справа № 570/1664/16-к
номер провадження 1-кп/570/81/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2016 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001288 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Глинне Рокитнівського району Рівненської області, громадянки України, яка має базову загальну середню освіту, є непрацюючою, неодружена, яка раніше є несудимою, проживає без реєстрації по АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 21 червня 2015 року приблизно о 21-ій годині, перебуваючи в підсобному приміщенні господарства., що знаходиться по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, умисно, таємно шляхом вільного доступу викрала велосипед марки «Аист» вартістю 1355 гривень, який належить ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_5 вказав, що викрадене майно йому повернуте і претензій до обвинуваченої немає. Подав до суду заяву, в якій виклав ці обставини і просив розглянути справу без його участі.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні крадіжки визнала повністю і суду показала, що 21 червня 2015 року приблизно о 21-ій годині, перебуваючи в підсобному приміщенні господарства, що знаходиться по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, реалізовуючи раптово виниклий умисел на крадіжку чужого майна, умисно, таємно шляхом вільного доступу викрала велосипед марки «Аист». Підсудна повністю погодилася із вартістю викраденого нею майна.
Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження під час досудового слідства, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши підсудній положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, та обмежив судове слідство допитом обвинуваченої та дослідженням даних, які характеризують особу підсудної.
Враховуючи викладене, суд, допитавши підсудну, дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у здійсненні таємного викрадення чужого майна, за ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудна сприяла розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обставин, які б обтяжували покарання, у обвинувальному акті не зазначено та прокурором не заявлено для з`ясування.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудною своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд приходить до висновку про можливість призначення підсудному покарання за санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.
Речовий доказ по справі - велосипед марки «Аист» залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1