Справа № 640/8138/16-к
н/п 1-кп/640/460/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст. 191, ч.1, 3, 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 10.10.2016 р. ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст.358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначено їй покарання:

- за ч.1 ст. 191 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною, з наданням послуг фінансового кредиту строком на 1 рік;

- за ч.3 ст. 191 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з наданням послуг фінансового кредиту строком на 3 роки.

- за ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. на користь держави;

- за ч.3 ст. 358 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

- за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. на користь держави.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона на протязі 2 (двох) років іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки, зобов`язавши її у відповідності до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

У відповідності до ст. 77 КК України позбавлено ОСОБА_3 права займатися діяльністю, пов`язаною з наданням послуг фінансового кредиту строком на 3 (три) роки.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПП «Едельвейс» 342 361, 10 грн. ( триста сорок дві тисячі триста шістдесят одна грн. 10 коп.)

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової економічної експертизи № 8892 від 12.10.2015 у розмірі 4260 грн.; судово-почеркознавчої експертизи № 16 від 19.02.2016 у розмірі 3072 грн.; судово-почеркознавчої експертизи № 70 від 16.03.2016 у розмірі 11643,28 грн.; судово-почеркознавчої експертизи № 82 від 24.03.2016 у розмірі 11643,28 грн.; судово-почеркознавчої експертизи № 127 від 29.03.2016 у розмірі 4402 грн.; судово-почеркознавчої експертизи № 141 від 28.03.2016 у розмірі 4402 грн.; судово-почеркознавчої експертизи № 146 від 28.03.2016 у розмірі 2250,84 грн.

Судом встановлено, що в тексті вироку помилково зазначено про звільнення ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного їй покарання з випробуванням, тоді як повинно бути вірно зазначено про звільнення останньої від відбування з випробуванням на підставі ст. 79 КК України, як вагітну жінку.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи положення п. 9 Постанови ПВСУ від 24.10.2003 р., суд вважає за необхідне виправити допущену описку в тексті вироку Київського районного суду м. Харкова від 10.10.2016 року, вказавши правильно у його тексті статтю, відповідно до якої ОСОБА_3 звільняється від відбування призначеного їй покарання з випробуванням, як ст. 79 КК України, замість помилково вказаної ст. 75 КК України .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в тексті вироку Київського районного суду м. Харкова від 10.10.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1, 3 ст. 191, ч.1, 3, 4 ст. 358 КК України , вказавши правильно статтю, відповідно до якої ОСОБА_3 звільняється від відбування призначеного їй покарання з випробуванням, як «ст. 79 КК України», замість помилково вказаної «ст. 75 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя ОСОБА_1