overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 352/2055/13-к
Провадження № 1-кс/352/156/13
УХВАЛА

про повернення скарги

25.07.2013 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 15.04.2013року,-

в с т а н о в и в:

23 липня 2013 року до Тисменицького районного суду надійшла скарга від ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000349 від 15 квітня 2013 року.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скаржниками не надано суду відомостей про дату отримання ними копії постанови про закриття кримінального провадження, і не порушується питання про поновлення строку звернення до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС про закриття кримінального провадження, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Оскільки скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС від 15.04.2013 р. поступила до суду 23.07.2013р., тобто з пропуском десятиденного строку з моменту її прийняття, тому вважаю за необхідне скаргу повернути.

При цьому, слід роз'яснити, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2 скаргу на постанову слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000349 від 15 квітня 2013 року, роз»яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Слідчий суддя Дузінкевич І.М.
Справа № 352/883/16-к
Провадження № 1-кп/352/130/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
17 червня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду від прокуратури Івано-Франківської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному клопотанню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду (м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150), на 16 год. 40 хв. 01 липня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/850/16-к
Провадження № 1-кп/390/144/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"16" травня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
11.05.2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст.314 ч.1, 2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 26 травня 2016 року на 15.00 годин в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 393/214/16-к
пров. 1-кп/393/67/16

16 червня 2016 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
16.06.2016 року на 14:00 годину в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив.
Прокурор просила застосувати відносно обвинуваченого привід, оскільки участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
За даних підстав обвинувачений - ОСОБА_5 підлягає приводу до суду в судове засідання.
На підставі викладеного керуючись ст.323 КПК України суд,
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід до суду на 15:00 годину 04 липня 2016 року в зал № 2 Новгородківського районного суду.
Копію постанови направити начальнику Новгородківського ВП Долинського відділу ГУНП України в Кіровоградській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
17.06.2016
Справа №642/3451/16-к Провадження №1-кп/642/430/16
І м е н е м У к р а ї н и
Про призначення судового розгляду
17.06.2016 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Солнєчний, Усть-Майського району, Республіки Саха - Якутія, гр. України, освіта вища, не одруженого, працює різноробочим ТОВ «Світло», раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 17.06.2016 року у 12 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.06.2016
Справа №642/3441/16-к
Провадження №1-кп/642/422/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

Про призначення судового розгляду

17.06.2016 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, гр. України, розлученого, освіта середня, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який фактично проживає: АДРЕСА_2 ,
за ст. 185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001162 від 05.04.2016 року, надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 07.06.2016 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 17.06.2016 року у 10 год. 40 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 635/4465/16-к
Провадження 1-в/635/1371/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ТВК ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції в с.Покотилівка заяву ОСОБА_5 про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2014 році», -
ВСТАНОВИВ:
27 травня 2016 до Харківського районного суду Харківської області надішла заява засудженого ОСОБА_5 про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2014 році».
Засуджений у судовому засіданні просив дану заяву залишити без розгляду .
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд, вислухавши думку прокурора, представника установи виконання покарань, які не заперечували проти залишення заяви ОСОБА_5 без розгляду, вважає можливим клолпотання засудженого про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_5 про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи діб зі дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/4335/16-к
Провадження № 1-кс/727/1501/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2016 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 30 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду з клопотанням звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 30 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України клопотання про заст. Осування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, у витягу із ЄРДР кримінального провадження №0000142 від 31 січня 2016 року, орган досудового розслідування - Чернівецький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, який розташований в м.Чернівці, вул.Руська, 183.

Отже, підстав для звернення з клопотання про тимчасовий доступ до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці немає, оскільки клопотання подано до суду поза межами територіальної юрисдикції органу досудового розслідування - Чернівецький відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.132, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Повернути старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 30 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.185 КК України для подачі до Першотравневого районного суду м.Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/7935/16-к
Провадження №1-кп/127/816/16
УХВАЛА

17 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає за доцільне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 17.06.2016 р. о 11:10 год.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/4204/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вчтупна та резолютивна частини
09 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ "ФК "Фангарант Груп" ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307, 309,372 КПК України, -
у х в а л и в :
Скаргу представника ТОВ "ФК "Фангарант Груп" ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати компетентних осіб Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ТОВ "ФК "Фангарант Груп" ОСОБА_4 від 28.04.2016р. про вчинення кримінального правопорушення за ст.190 ч.1 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде виготовлено та оголошено 13.06.2016р. о 12.00год.
Слідчий суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/283/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.06.2016 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом незаконного придбання і зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/283/2016 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14.06.2016 року на 13 год. 10 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №489/3363/15-к 17.06.2016
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 червня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2016 року, яким ОСОБА_2 та ОСОБА_4 визнано винними у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а ОСОБА_2 , крім того, ще у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и л а :
14.06.2016 р. до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла змінена апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2016 року.
Змінена апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 16.06.2016 р. строк на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2016 року захиснику ОСОБА_3 поновлений.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підстави для залишення даної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження, інші обставини, які перешкоджають апеляційному провадженню, відсутні. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
відкрити апеляційне провадження за зміненою апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2016 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію зміненої апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 надіслати прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 та його законному представнику ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 .
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 та його законному представнику ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 що до 22 червня 2016 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_7
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/914/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/20/16

17.06.2016 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09.04.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з прокуратури Роздільнянського району Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Через неодноразову неявку до суду обвинуваченого ОСОБА_4 13.08.2015 року Роздільнянським районним судом Одеської області була постановлена ухвала про його розшук, та розгляд справи було зупинено.

27.05.2016 року до суду надійшло повідомлення від Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурором було заявлено клопотання про відновлення провадження по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та продовження розгляду справи в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання.

Керуючись ст.350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - відновити, а його розшук - скасувати.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1