Справа №289/137/16-к
Номер провадження1-кп/289/36/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.16 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження №0000677 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого -14.01.2016 року по ст.185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі, з іспитовим строком на один рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України
В С Т А Н О В И В:
11 грудня 2015 року, близько 18 години 15 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , з під`їзду будинку АДРЕСА_2 скоїв крадіжку велосипеда, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 526 грв.50 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і пояснив суду, що дійсно 11.12.2015 року він побачив в першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 жіночий велосипед і викрав його.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винність повністю доведена доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:

- протоколом огляду велосипеда в якості речового доказу.(а.с.26).

- під час проведення слідчого експерименту, обвинувачений детально показав та розповів по обставини скоєння ним крадіжки велосипеду ОСОБА_5 (а.с.42-44).

За місцем проживання обвинувачений характеризується з позитивної сторони.(а.с.34).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому, в судовому засіданні не встановлено.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, вчиненої повторно і такі його дії кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння вчиненого обвинуваченого, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, його позитивну характеристику, повне відшкодування заподіяних збитків, тому обираючи таку у виді позбавлення волі, приходить до висновку про можливість застосування до нього ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання, встановивши іспитовий строк.

Речовий доказ по справі - жіночий велосипед суд залишає в користуванні потерпілої ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судових витрат по справі не має.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

ЗАСУД И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (ТРЬОХ) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області області від 14 січня 2016 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (ТРЬОХ) років 6 (ШЕСТИ) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на ДВА роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на нього такі обов`язки:

Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

Не виїзджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ по справі велосипед, залишити в користування потерпілій ОСОБА_5 .

Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КК України.

Суддя ОСОБА_1